Sunteți pe pagina 1din 2

Politic i planificare lingvistic Dac pornim de la ideea dublei determinri (Guespin, Marcellesi, 1986), conform creia orice societate

uman este o societate lingvistic, iar orice activitate lingvistic este o activitate social, devine clar c politica lingvistic este omniprezent Aceast afirmaie este cu att mai actual, cu ct, la nceputul mileniului al III-lea, exist numeroase motive care au readus n centrul ateniei factorilor de decizie, cercettorilor, societii civile n ansamblu problematica legat de politica lingvistic. Printre ele se numr i emergena noilor state, migraiunea, plurilingvismul majoritii statelor din lume (inclusiv di n Europa), problemele legate de minoritile lingvistice, mondializarea, funcionarea instanelor supranaionale etc. n consecin, volumul textelor produse i difuzate privind problematica n cauz crete simitor. ntruct n literatura de specialitate nu exist unanimitate n privina utilizrii noiunilor i termenilor de politic lingvistic, planificare lingvistic i amenajare1 lingvistic, vom ncerca s facem aici unele distincii utile ntre conceptele i termenii anunai n titlu, evitnd dezbaterile privind definiiile acestor concepte. Termenul planificare lingvistic (language planning) a fost introdus n circuitul lingvistic de Einar Haugen cu ocazia prezentrii activitilor de standardizare lingvistic efectuate n Norvegia (Haugen, 1959). Echivalentul su francez planification linguistique se folosea cu acelai sens n acea perioad: el desemna totalitatea msurilor luate de stat n vederea standardizrii i utilizrii codului lingvistic. Spre sfritul anilor 60, noiunea de planificare lingvistic se lrgete; ea se folosete din ce n ce mai frecvent pentru a descrie orice intervenie din exterior asupra limbilor n vederea reglementrii problemelor de natur sociolingvistic (Rubin, Jernudd, 1971; Das Gupta, Jernudd, 1975; Fishman, 197 7). n evoluia ulterioar a noiunii de planificare lingvistic se observ dou tendine, ntr -un anumit fel, opuse: pe de o parte, tendina de extindere a ariei sale de utilizare (a se confrunta cu sensul iniial de standardizare a codului lingvistic), pe de alt parte, tendina de a deveni mai concret. Astfel, H. Kloss propune o tipologie a planificrii lingvistice n funcie de aspectul limbii care constituie obiectul interveniei sociolingvistice. n acest scop, Kloss introduce noiunile de planificare a corpusului limbii (corpus planning) i planificare a statutului limbii (status planning). Planificarea corpusului afecteaz natura propriu-zis a limbii, n timp ce planificarea statutului vizeaz statutul social al unei limbi n raport cu altele (Kloss, 1969, 81)2 . Paralel cu aceasta, i croiete calea noiunea de politic lingvistic. Ea apare aproximativ n aceeai perioad sub denumirea de language policy n sociolingvistica englez (Fishman, 1971), politica linguistica n circuitul sociolingvistic din Spania (Ninyoles, 1975), Sprach(en) politik n Germania(Glck, 1981), iar n literatura francofon de specialitate se utilizeaz termenul politique linguistique. ntre timp, paralel cu politica lingvistic i planificarea lingvistic apar i ali termeni pentru denumirea acelorai fenomene. n sociolingvistica catalan, de exemplu, s-a recurs la termenul normalizare (normalisation) pentru a se insista asupra necesitii revenirii la starea normal de utilizare a limbii catalane n diverse domenii ale vieii sociale. Termenul normalizare apare n special atunci cnd se compar aa -numitele situaii de substituire/asimilare lingvistic (Aracil, 1982) i cele de diglosie (Ferguson, 1959). n Canada (mai ales n Qubec), termenul language planning este tradus iniial prin planification linguistique, ns la insistena lingvistului J.C. Corbeil, care a participat activ la redactarea textului Cartei limbii franceze (1977) i la elaborarea unui plan de aciuni n domeniul planificrii lingvistice, termen ul planification linguistique este nlocuit n anii 70 cu termenul amenajare lingvistic (amnagement linguistique) (Corbeil, 1977 ; 1980). Avantajul acestei concepii const n contientizarea i promovarea ideii c planificarea lingvistic nu se reduce doar la intervenia sociolingvistic contient i voluntar a anumitor actori sociali, dar c ea include i componenta sociolingvistic de autoreglare care rezult din practica social (instituional i individual). n aceast ordine de idei, C. Loubier propune urmtoarea definiie a noiunii de amenajare lingvistic: lamnagement linguistique peut couvrir lensemble de ces composantes: organisation des situations sociolinguistiques qui rsulte de lautorgulation et de la rgulation externe de lusage des langues au sein dun espace social donn (ibidem, p. 4) Menionm, n fine, c unii sociolingviti francezi (mai ales de la Universitatea din Rouen) utilizeaz n locul termenilor amenajare lingvistic, planificare lingvistic i chiar politic lingvistic termenul generic glotopolitic, pe care ldefinesc catoute action de gestion de l interaction langagire o intervient la socit (Problmes de glottopolitique,1985). n aceast accepiune termenul glotopolitica este mai degrab sinonim cu termenul politica lingvistic. Aadar, dintre noiunile de politic lingvistic, planificare lingvistic i amenajare lingvistic cea mai larg este noiunea de politic lingvistic, dei ea a aprut ceva mai trziu dectconceptul de planificare lingvistic. Politica lingvistic const n luarea deciziilor majore n vederea orientrii i reglementrii utilizrii n comunicarea pe teritoriul unui stat (nivel naional) sau n comunicarea ntre diferite state (nivel supranaional) a uneia sau mai multor limbi . Planificarea lingvistic const n determinarea cu precizie a modalitilor i termenelor de realizare a obiectivelor stabilite de politica lingvistic n funcie de realitile concrete i resursele economice i umane disponibile. Orice politic lingvistic este sortit eecului dac nu sunt respectate dou condiii eseniale. n primul rnd, este necesar s se iniieze o refleci e profund asupra datelor sociolingvistice care urmeaz a fi colectate i asupra modului de informare a publicului despre rezultatele obinute. n al doilea rnd, pentru a se putea interveni, deliberat i eficient, asupra limbii (limbilor), este necesar cunoaterea procesului de modificare lingvistic spontan, cunoaterea modificrilor intervenite n structura limbii n virtutea dinamicii sistemului lingvistic i nu a unei anumite politici lingvistice. ntruct factorii de decizie i publicul larg nu sunt, de regul, la curent cu tendinele interne ale evoluiei limbilor i nu sunt informai asupra cauzelor i condiiilor variaiilor lingvistice, o politic lingvistic democratic necesit un efort de informare lingvistic orientat n dou direcii: 1) spre factorii de decizie i 2) spre cercurile largi de utilizatori ai limbii (limbilor) n chestiune. n activitatea de informare lingvitilor le revine o sarcin i o responsabilitate greu de estimat. Cu att mai mult cu ct, n condiiile actuale, rolul lor necesit, n acest sens, o nou rigoare deontologic i cunotine interdisciplinare. Este cunoscut faptul c importana unei tiine const nu doar n fora ei explicativ, ci i n utilitatea i eficacitatea ei social (Calvet, 1998, p. 111). Privit din acest punct de vedere, tiina lingvistic s-a caracterizat, la diferite etape ale evoluiei sale, printr-un grad diferit de utilitate social. Dup cum se tie, pe parcursul mai multor secole, obiectul de studiu al lingvisticii a fost aspectul formal al limbii, adic codul lingvistic. Se poate afirma cu certitudine c, n perioada anterioar secolului al XIX-lea, ntreaga tiina lingvistic a fost normativ. n pofida faptului c majoritatea comunitilor lingvistice din lume erau plurilingve, unilingvismul era considerat drept norm. Astfel, gramaticienii latini i greci au fost autori de manuale care doreau s stabileasc norme imuabile pentru ortografia i ortoepia limbilor greac i latin, aanumitele ius et norma loquendi. Chiar i n secolul al XIX-lea muli dintre fondatorii consacrai ai noii tiine lingvistice s -au preocupat ndeaproape de problemele normrii. De exemplu, danezul Rasmus Rasc a fost preocupat mult timp de elaborarea unei ortografii mai raionale pentru limba sa matern i a publicat o lucrare pe acest subiect. ntemeietorii germani ai colii lingvistice istorice (Jakob Grimm i August Schleicher) au publicat multe lucrri privind corectitudinea n limba german. n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea, concepiile lingvistice au fost dominate de neogramaticieni, care, de asemenea, s -au interesat ndeaproape de aceast problem. De exemplu, Hermann Paul a consacrat, n lucrarea sa Prinzipien, un capitol ntreg limbii standard sau Gemeinsprache, iar Adolf Noreen a publicat un studiu pertinent privind corectitudinea n limb. n secolul al XX-lea, Antoine Meillet a examinat n detaliu aceast problem, iar Otto Jespersen, n lucrarea Mankind, Nation and Individual, a dedicat dou capitole problemei corectitudinii n limb. n SUA, cei mai cunoscui lingviti s-au interesat de acest subiect. Astfel, Leonard Bloomfield a publicat o lucrare consacrat vorbirii corecte i incorecte i, n cartea sa Language, a rezervat cteva pagini problemei legate de rolul lingvisticii att n domeniul corectitudinii limbii i a variantei standard, ct i n cel a l principiilor ortografiei limbii engleze i ale limbilor de circulaie internaional. Fiind contient de faptul c limba nu e ste doar un simplu cod, L. Bloomfield meniona: Faptul c studiul limbii nu poate ajuta n direcia nelegerii i controlrii actelor umane reprezint numai o perspectiv, ns nu una foarte ndeprtat (Bloomfield, 1933, p. 509). Pn i opiniile antinormative ale lui Robert A. Hall, Jr. denot un interes considerabil pentru problematica lingvisticii normative. ndemnul adresat oamenilor s lase limba n pace (Hall, 1950) reprezint o evoluie a atitudinilor fa de inovaiile lingvistice. Poziia antinormativ a lingvitilor americani nu este ctui de puin original. n secolul al XIX -lea, n lingvistica european se fcea deja distincia, acum acceptat, ntre lingvistica prescriptiv i lingvistica descriptiv (Tegnr, 1874, p. 104). n lucrarea de fa, nu ne propunem s facem o difereniere ntre aceste dou aspecte ale lingvisticii, difereniere care, n opinia unor cercettori, este superficial (Haugen, 1972, p. 161), ci doar s insistm asupra faptului c att prescrierea legilor limbii, ct i descrierea acestora constituie o problem lingvistic cu anumite implicaii sociale. Cu alte cuvinte, sociolingvistica a extins domeniile de cercetare ale lingvisticii normative i prescriptive, integrnd n aria investigaiilor sale i funcii le sociale ale limbii n condiiile plurilingvismului. Astfel, lingvistica s-a implicat n mod direct n planificarea limbii, aceasta din urm fiind considerat mai degrab un tip de comportament dect un cod.

Prin urmare, lingvistica a parcurs o cale destul de lung pn cnd cercettorii au realizat cu adevrat c aciunile de politic lingvistic necesit o cunoatere minuioas a contextului social de funcionare a limbii. Or, tocmai acest context nonlingvistic era omis de lingvistica tradiional. De aceea, contribuia lingvisticii normative i prescriptive la procesul de planificare a limbii era destul de limitat. Drept dovad a acestui pesimism poate servi eecul limbilor artificiale, printre care i esperanto, conceput de medicul L. Zamenkov, n 1887, ca o soluie la problema comunicrii internaionale. Esperanto nu este, de altfel, prima tentativ de acest gen: Descartes, Leibniz, Montesquieu, Voltaire, Condorcet i alii i-au dorit crearea unei limbi internaionale capabile s serveasc drept limb de comunicare ntre savani. Pastorul german Johann Schleyer a elaborat codul volapk care a cunoscut un mare succes n anii 80 ai secolului al XIX-lea. Esperanto a putut substitui idiomul volapk graie similitudinii sale cu limbile europene. n pofida faptului c 12 milioane de oameni din lumea ntreag au nvat esperanto, c n aceast limb s -au publicat vreo 20.000 de cri, printre care Biblia, operele lui Molire, Balzac, Schiller i Tolstoi i c a fost recunoscut de UNESCO (Weinstein, 1983, p. 164), acest program de planificare lingvistic a euat i poate fi considerat un exemplu de soluionare exclusiv lingvistic a unei probleme concrete de comunicare fr a se ine cont de aspectele sociale ale situaiei (Baylon, 1991, p. 180). Este necesar s menionm c lingvitii nu sunt neaprat dotai pentru a aciona n direcia planificrii lingvistice. Astfel, sensibilitatea lor la diferite nuane lingvistice poate fi diminuat de o preocupare excesiv pentru mecanismul limbii. n msura n care planificarea lingvistic const n evaluarea schimbrii lingvistice (Haugen, 1972, p. 161), este necesar s nelegem despre ce fel de schimbare este vorba i care este relaia ei cu structura veche i actual a limbii. n acest sens, trebuie s menionm c marea sarcin a lingvisticii din secolul al XIX-lea a fost aceea de clarificare a problemei schimbrii lingvistice: s -a demonstrat c toate limbile se schimb n mod sistematic. Caracterul sistematic s -a dovedit a fi att de accentuat, nct un numr considerabil de lingviti s-au situat pe poziiile determinismului lingvistic, negnd posibilitatea de a influena schimbarea din exterior (Haugen, 1972, p. 185). ntruct planificarea lingvistic presupune orientarea deliberat a schimbrii lingvistice, ea va fi categoric respins de determiniti. Pe de alt parte, faptul c alte instituii sociale au fost modificate prin msurile de planificare oficial i ncurajeaz pe acei care descoper trsturi neadecvate n structura limb ii sau n ortografie. Problema real rezid n chiar procesul de evaluare: intuiia factorilor de decizie poate i trebuie s fie nlocuit cu regulile explicite ale lingvistului. Modalitile de implicare a lingvitilor n aciunile de glotopolitic sunt diverse i variaz n funcie de etapele procesului de planificare a limbii. E. Haugen distinge patru ipostaze n care lingvistul i poate aduce contribuia i anume: ca (1) istoric al limbii, (2) descriptivist, (3) teoretician i (4) cadru didactic (Haugen, 1972, p. 185-186). Ca proces de decizie la nivel naional, planificarea lingvistic se compune din cteva etape, care ar putea fi rezumate astfel: (1) identificarea problemei, (2) conceperea i implementarea programelor de aciune i (3) evaluarea rezultatelor finale (Rubin, 1971, p. 217-252). Etapa I, de identificare a problemei constituie, deseori, un rspuns la o serie ntreag de ntrebri de natur complex: politic, social, economic, religioas i, bineneles, lingvistic. Atunci cnd membrii unei comuniti ridic o problem lingvistic, ei asociaz n mod automat limba cu o manifestare a culturii, referindu-se la funcia simbolic a limbii i la cea de reflectare a comportamentului social (Labov, 1968, p. 240). Pe de alt parte, soluionarea unei probleme de limb constituie doar un element constitutiv al unui program de aciune mai vast. De exemplu, promovarea, ntr -o ar plurilingv, a unei limbi n cadrul unui proiect sociopolitic poate avea drept obiectiv consolidarea identitii naionale. ntruct lipsa unui mijloc eficient de comunicare constituie un obstacol n unificarea naiunii, alegerea limbii oficiale este o problem de importan major, care se include, la rndul ei, ca parte integrant, ntr-un proiect politic mai vast. Kenya, de exemplu, care a optat pentru o singur limb naional11, cu scopul de a consolida naiunea, a ales limba swahili din motive economice (swahili este considerat drept limba forelor de producie i ndeplinete rolul de lingua franca n estul Africii). Deseori, factorii de decizie consider c problema decretrii limbii (limbilor) oficiale nu necesit opiniile prealabile ale lingvitilor, considerent care nu asigur caracterul democratic al deciziilor. n plus, consultaiile lingvitilor la aceast faz a planificrii lingvistice sunt extrem de preioase, mai ales n statele plurilingve, n care decretarea limbii (limbilor) oficiale nu este doar o problem lingvistic, ci i una de confruntare a identitii sociale i a practicilor lingvistice uzuale. n practica lingvistic internaional sunt rspndite cazurile cnd o limb, pentru a putea integra acquis-urile tehnologiilor de vrf i a-i extinde, pe aceast cale, domeniile de funcionare, are nevoie de o mbogire lexical. Astfel, odat cu decolonizarea imperiului indian, vorbitorii limbii bengali din Bangladesh s-au confruntat cu problema mbogirii limbii materne, care a preluat funciile limbii engleze. n vederea promovrii limbii bengali, factorii de decizie au dispus crearea unor comisii oficiale din care fceau parte i reprezentanii domeniului tehnico-tiinific, care erau contieni de necesitatea elaborrii unei terminologii tehnice i tiinifice pentru activitatea lor cotidian. Drept rezultat, comisia a optat pentru utilizarea limbii engleze ca surs esenial de creare a neologismelor, ns gradul de acceptabilitate12 a inovaiilor lexicale de ctre vorbitori a fost mediocru. Limba romn din Republica Moldova s-a confruntat cu aceeai problem dup declararea independenei statale n 1991 . De fapt, n cazul nostru, nu era vorba de elaborarea unei terminologii noi, ci de introducerea n circuitul lingvistic din acest spaiu a terminologiei utilizate n Romnia. Un rol considerabil n realizarea acestei sarcini i revine Centrului Naional de Terminologie. Contribuia lingvitilor la aceast etap trebuie s fie important. Ei sunt n msur s clarifice obiectivele i rolul unui program de planificare lingvistic, pot prevedea interaciunea dintre atitudinile lingvistice ale populaiei i msurile de intervenie asupra limbii prevzute de factorii de decizie. Consultaiile lingvitilor pot fi utile pentru a ajuta politicienii s opereze o distincie ntre atitudinile lor lingvistice n calitate de vorbitori ai limbii i deciziile care urmeaz s fie adoptate de ctre ei n privina aceleiai limbi. O politic lingvistic echilibrat va trebui s fie orientat spre dezvoltarea echitabil a limbilor n contact, inndu-se cont de dubla dimensiune a situaiilor plurilingve: individual i colectiv. Aceasta, pentru c plurilingvismul este, n acelai timp, att un fenomen social, ct i unul individual. ntruct drepturile lingvistice ale cetenilor sunt stipulate n virtutea a dou principii, ntr-un anumit fel contradictorii, principiul personalitii i principiul teritorialitii (Mackey, 1976, p. 82 -83) , lingvitilor le incumb rolul important de a aminti politicienilor care se ghideaz, de regul, de principiul teritorialitii, c succesul unei politici lingvistice eficiente i echitabile rezid doar n aplicarea echilibrat a ambelor principii sau, cel puin, n folosirea cu mult flexibilitate a principiului teritorialitii. Etapa a II-a a planificrii lingvistice (conceperea i implementarea programelor de aciune) poate, de asemenea, beneficia din plin de autoritatea lingvitilor. Aceast etap include, dup prerea lui J.Rubin (Rubin, 1971, p. 217 -252), patru subetape: (1) colectarea informaiilor i evaluarea situaiei lingvistice naionale; (2) conceperea programelor de aciune (cu indicarea obiectivelor, strategiei i tacticii); (3) implementarea programelor de aciune i (4) evaluarea rezultatelor obinute n raport cu obiectivele stabilite. Contribuia lingvitilor la aceast etap este una substanial. Pe bun dreptate, pentru a descrie n mod pertinent o situaie lingvistic, este nevoie de a cunoate ce fel de informaii sunt utile i cum pot fi ele colectate. ntruct sociolingvitii au o bogat experien de organizare a anchetei, ei pot fi de un real folos. De asemenea, alegerea unei limbi n calitate de limb de instruire n nvmntul primar necesit o inventariere i o evaluare a atitudinilor membrilor comunitii vizavi de opiunile posibile. n unele cazuri este important s se determine relaiile dintre diversele varieti13 ale limbii, pentru a putea stabili, pe baza analizei pur formale, varietatea cea mai accesibil pentru locutorii altor varieti. n aceste situaii, doar un lingvist este capabil s determine valoarea i impactul informaiilor de acest gen asupra dimensiunii structurale i sociale a planificrii lingvistice. Cu alte cuvinte, un program de planificare lingvistic bine chibzuit trebuie s se bazeze att pe tendinele lingvistice naturale, ct i pe cele sociolingvistice (gestionate de societate). n aceast ordine de idei, cercetrile lingvistice actuale pun la dispoziia factorilor de decizie informaii preioase. n sfrit, la etapa final, cea de evaluare a eficienei programului de planificare a limbii, se compar rezultatele obinute cu o biectivele stabilite, pentru a modifica, n caz de necesitate, strategiile. Contribuia lingvitilor la aceast faz este necesar pentru a determina criteriile de evaluare a aciunii asupra limbii (de exemplu, pentru a stabili ce fel de schimbri structurale s-au produs). Aprecierea cu precizie a strategiilor care nu s-au soldat cu rezultatele scontate depinde, nc o dat, de perspicacitatea lingvitilor n ceea ce privete funcionarea limbii n diferite contexte sociale. Cu regret, lingvitii ndeplinesc, de cele mai multe ori, un rol minor n programele de planificare lingvistic. Cu toate acestea, ntruct limba este obiect ul principal al oricrui program de acest gen, implicarea direct a lingvitilor n procesul de planificare lingvistic este nec esar i benefic. Cu att mai mult, cu ct limba este examinat ntr-un context sociocultural mai vast. Pentru a nu se crea impresia c lingvistica se identific cu planificarea lingvistic sau c aceasta din urm presupune doar implicarea lingvitilor, vom meniona, n concluzie, c lingvistica este necesar, dar nu i suficient. n msura n care planificarea lingvistic este un fel de politic lingvistic, constatrile tiinelor politice privind modalitile de soluionare a conflictelor i arta de a ctiga consensul celor guvernai sunt, de asemenea, importante. Putem afirma, deci, c planificarea lingvistic reprezint o activitate complex care necesit o colaborare pluridisciplinar n vederea realizrii unei aciuni eficiente asupra limbii (limbilor) n societate.