Sunteți pe pagina 1din 6

Vocabulaire de SPINOZA

Absolu : Adjectif servant prciser la nature d'un tre ou d'une relation lorsqu'elle se suffit elle-mme. Est absolu ce qui est donc complet, total et sans restriction. Ainsi Dieu est l'tre absolument infini, son infinit ne s'applique pas qu' un domaine particulier de ce qui est. Nous pouvons aussi avoir des ides absolues !E"#$%, c'est--dire des ides enti&rement adquates leur objet. ''oppose ce qui n'est qu'en son (enre , c'est--dire dans un domaine particulier, contin(ent, imparfait, fini, limit et ce qui rel&ve d'une relation e)trins&que !une relation de dtermination entre deu) essences diffrentes%. Absurde : la fois ce qui est lo(iquement contradictoire et ce qui sonne fau) , ce qui produit un sentiment de vanit. 'pino*a use quelques fois dans l'Ethique du raisonnement par l'absurde qui consiste dmontrer une proposition en montrant que la proposition oppose !quand une seule est possible% aboutit des consquences absurdes ou contradictoires !E). +, dm. de E-#.%. 'pino*a utilise aussi frquemment des e)emples amusants pour montrer quoi peut aboutir une mode de pense domin par l'ima(ination / 01E 2"$ lp3ant passant par le trou d'une ai(uille , 2"4 / mouc3e infinie , 5me carre , 62$7 cadavres qui se prom&nent , E-#4'+ 3ommes pouvant na8tre de pierres, arbres parlants , E+#$+' / 6a maison s'est envole dans la poule de mon voisin , 0#,19$ / tables qui man(ent de l'3erbe . Action : (actio) :e dis que nous a(issons lorsque nous sommes cause adquate de ce qui arrive en nous ou 3ors de nous, c'est--dire lorsqu'une c3ose, en nous ou 3ors de nous, suit de notre nature et peut se comprendre clairement et distinctement par elle-seule. !E"D+%. ;uelque c3ose ici dsi(ne plus particuli&rement un mouvement ou une pense et leurs consquences internes ou e)ternes que notre nature suffit e)pliquer. ''oppose la passion. <a nature suffisant e)pliquer ce fait dont nous sommes cause adquate est essentiellement la force et l'effort de comprendre. <a raison tant conception des rapports communs entre deu) corps, il peut, par e)emple, = avoir action lorsque je sais na(er. En se bai(nant, le corps que je suis convient cet autre corps qu'est l'ocan parce que ce corps saisit la va(ue au bon moment, utilise les courants pour se dplacer, se meut selon un ordre commun avec celui de l'ocan etc. <'ocan et ce corps forment alors un troisi&me individu / il = a communaut du corps et de l'ocan, je peu) alors concevoir la notion commune de ce rapport !e)emple tir du cours de Deleu*e%. A cette compr3ension correspond un affect de joie dont je suis cause adquate, c'est--dire une action, ou encore un affect actif. Et les mouvements dcoulant de cette compr3ension !la na(e% comme les affects dcoulant de cette joie !le dsir de continuer% seront des actions. Affect : !affectus) 0raditionnellement, affectus dsi(ne un tat de l'5me, un sentiment. 'elon E"D", il s'a(it d'une affection du corps en mme temps que du mental !mens% par laquelle ma puissance d'a(ir est au(mente ou diminue !une affection me laissant indiffrent n'est donc pas un affect%. #ar e)., lorsqu'un l&ve per>oit dans le cours de son professeur une ide qui l'interpelle , il prouve un affect ? joie du dclic ou tristesse de s'apercevoir qu'il n'avait en fait rien compris. 'i au contraire l'l&ve n'coute que d'une oreille, sans comprendre, sa perception du cours ne sera qu'une affection de son tre le laissant indiffrent, il n'= aura pas d'affect en lui. 'elon 'pino*a, un affect n'est donc pas qu'un sentiment !affection de la mentalit% mais (alement et en mme temps un mouvement !affection du corps%, c'est une activit, un acte en mme temps qu'une puissance. @n affect peut tre actif lorsque notre nature en est cause adquate ou passif lorsque notre nature ne suffit l'e)pliquer clairement et distinctement. Affects fondamentaux : dsir, joie, tristesse. Affects drivs : amour, 3aine, inclination, aversion, dvotion, moquerie etc. Affects actifs : force d'5me ou coura(e !fortitudo% ? ardeur ou fermet !animositas%, (nrosit ou noblesse d'5me !generositas% ? sobrit, prsence d'esprit, modestie, clmence etc. ? batitude, amour intellectuel de la nature. Affects toujours passifs : tristesse, 3aine, crainte, piti, espoir, dsespoir, indi(nation etc. Affections qui ne sont pas des affects : admiration, mpris. Adquat / (adquatus) ce qui correspond parfaitement quelque c3ose, de adAquare, rendre (al. E). un 3abit est adquat une personne s'il est de mme taille que celle-ci, ni trop (rand ni trop petit. Bet adjectif caractrise c3e* 'pino*a une ide, une connaissance !TIE 2 +C%, une cause !E"D-% et une proprit !9oir ide adquate et cause adquate%. Affection : (affectio) 6odification, c3an(ement se produisant au sein d'un tre en raison d'une cause interne ou e)terne. E). / le son du c3ant d'un oiseau affecte mes oreilles / l'coute est une affection de mes oreilles. <es affections de la substance sont ses modes, c'est--dire tout ce qui se con>oit partir de la substance / les mentalits, les corps, les ides, les mouvements, les ima(es etc.

A distin(uer des affects ou sentiments et des passions / tout affect est une affection corps en mme temps que l'ide de cette affection, ce qui suppose un c3an(ement concernant l'au(mentation ou la diminution de ma puissance d'e)ister !E"D"% mais toute affection du mental ou du corps n'est pas ncessairement un affect / l'ima(e d'une c3aise est une affection du cerveau et du mental mais elle peut tre en elle-mme une affection indiffrente l'au(mentation ou la diminution de ma puissance d'a(ir. B'est ce que produit cette ima(e qui peut ventuellement constituer un affect / l'ima(e et l'ide de l'affect sont une c3ose, l'amour et la 3aine de celle-ci en sont une autre. Amour / (amor) :oie accompa(ne de l'ide d'une cause e)trieure !E"#-"%. #ar e)emple, un 3omme prouve une joie en pensant une autre personne, il se reprsente alors cette autre personne comme cause de sa joie, il aime donc cette personne. <e dsir de rendre prsent l'objet de cet affect, ou en d'autres termes de s'unir cet objet n'est pas comme le pensait Descartes l'essence de l'amour, mais ce qui en drive / sa proprit !E", Df. . des affects%. A partir du moment oD je pense prouver une satisfaction cause de l'objet aim, il est naturel que je c3erc3e me le rendre prsent autant que possible. Apptit / !appetitus% Eeaucoup plus lar(e que le sens ordinaire du mot fran>ais apptit , le terme classique d'appetitus dsi(ne l'acte de se porter vers quelque c3ose, de c3erc3er la saisir. 'pino*a dfinit l'apptit comme tant le conatus en tant qu'il se rapporte aussi bien au mental qu'au corps !E"#C, scolie%. Fn pourra alors aussi parler d'apptit pour la bonne c3aire, que d'apptit pour le pouvoir, pour l'ar(ent, pour la vrit... 0ec3niquement, l'apptit concerne tout mode de la substance, c3aque tre s'efforce de persvrer dans son tre aussi bien en tant que corps qu'ide de ce corps. Attribut / !attributum% 0raditionnellement, c'est ce qu'on attribue un sujet. #ar e)emple la couleur blanc3e est attribue au lait. Au dbut, dans les Principes de la philosophie de Descartes, 'pino*a, tient encore les termes de proprit, qualit et attribut pour quivalents !##D 1, DG%. Avec l'Ethique, un attribut est prcis ainsi / ce que l'entendement per>oit d'une substance comme constituant son essence !E-D$%. Au dbut de l'Ethique, nous ne savons pas encore qu'il n'= a qu'une substance. Admettons alors qu'un c3eval soit une substance, son essence n'est pas sa couleur, son 5(e etc. mais ce qui fait qu'il est un c3eval, cette confi(uration p3=sique qui fait de lui un animal capable de trotter, (aloper, 3ennir etc. <'attribut du c3eval serait alors l'ide intellectuelle de cette essence, de cette confi(uration p3=sique. Be n'est pas quelque c3ose d'e)trieur cette substance, qui serait rapport par l'entendement, mais bien ce que l'entendement per>oit de son essence. Be n'est pas l'essence de la substance, ce n'est pas non plus un simple point de vue particulier et partiel, il = a attribut si et seulement si il = a perception par l'entendement de l'essence de la substance. 6ais nous apprendrons par la suite qu'il n'= a qu'une substance / Dieu. <'essence de Dieu tant ncessairement absolument infinie, l'entendement devra pouvoir percevoir une infinit d'attributs pour Dieu. <'entendement 3umain tant cependant limit, nous ne pouvons conna8tre adquatement que deu) attributs, qui en tant qu'attributs de Dieu e)priment son infinit et son ternit / la #ense et l'Htendue. !9oir <ettre 11 Ienri Fldenbour(%. atitude : (beatitudo) Etat suprme de joie rec3erc3 par le p3ilosop3e. 0andis que la joie est passa(e une perfection suprieure, la batitude est possession de la perfection elle-mme !EG#"", dm.%. Bette perfection est en mme temps libert, ternit et salut !EG#"., scolie%. 6ais on aurait tort de considrer une telle perfection comme une sorte d'idal inaccessible / notre perfection est dans notre ralit mme. 'eulement, ordinairement, les passions font obstacle la connaissance adquate de cette perfection. <'objet de la p3ilosop3ie est donc de surmonter cet obstacle par la joie de mieu) se conna8tre rationnellement et intuitivement comme infini et fini, Dieu, monde et 3omme, auto-affect et affect J autrement dit par l'amour intellectuel de Dieu !cf. EG#".%. Nous pouvons prouver une telle joie lorsque nous savons tre attentif la puissance de vie que nous sommes fondamentalement. Bette batitude n'est pas la rcompense de la vertu, mais la vertu elle-mme !EG#$+%. !ause adquate / !causa adquata) une cause dont la connaissance suffit conna8tre clairement et distinctement son effet !E"D-%. E)., la substance en tant qu'essence !ce qui est en soi et con>u par soi% est cause adquate de ses proprits que sont la priorit par rapport ses affections !E-#-%, l'e)istence !E-#K%, l'infinit !E-#4%, l'indivisibilit !E-#-"%, l'unicit !E-#-$% etc. <'ide de nua(e par e)emple n'est pas cause adquate de son effet , la pluie car la prsence d'un nua(e ne suffit pas e)pliquer la prsence de la pluie !il peut = avoir des nua(es sans pluie%, d'autres causes, e)trieures au nua(e, sont ncessaires pour qu'il = ait pluie. #our un e)emple de causalit adquate au niveau 3umain, voir action. Conatus / 0erme latin 3abituellement rendu par effort . @ne autre traduction possible serait lan mais ce mot su((&re la prsence d'une finalit e)terne, ce qui n'est pas le cas c3e* 'pino*a. <e mot effort en fran>ais su((&re quant lui l'ide d'une peine surmonter une difficult qui n'est pas forcment prsente dans le concept de conatus. 6ais en tant attentif l't=molo(ie ex-fortis, on trouve un sens proc3e de ce que 'pino*a dsi(ne / une force qui se tire de soi, l'e)ercice de la puissance d'e)ister !vim existendi% comme e)pression modale de la puissance d'e)ister de

la substance / E"#.. Bet affect fondamental, l'effort d'e)ister, autrement dit de persvrer dans l'tre constitue l'essence intime de c3aque c3ose / E"#K. "termination / relation ncessaire de cause effet entre une essence et une autre essence, une essence et une e)istence, une e)istence et une autre e)istence etc. <'un tant pos, le second l'est ncessairement. Fn peut parler d'autodtermination quand une essence est cause de sa propre e)istence, autrement dit quand un tre est cause de soi / E-D- ou encore quand une action s'e)plique compl&tement par son a(ent / tre cause adquate d'un affect / E"#- et #G4. "terminisme / terme non-spino*ien pour qualifier sa doctrine selon laquelle rien de ce qui e)iste aurait pu ne pas e)ister, autrement dit, tout ce qui e)iste, e)iste ncessairement. <e spino*isme est un dterminisme / E-#"", mais non un fatalisme. 'eulement ce dterminisme n'implique pas absolument qu'il soit possible de tout prvoir partir d'un tat donn de l'univers / tant donnes ses limites, le mental 3umain i(norera toujours un (rand nombre de c3oses - contrairement au principe nonc par <aplace au -C,s. 9oir aussi dtermination. "sir / !cupiditas% affect fondamental consistant dans le conatus en tant qu'il se rapporte la fois au corps et au mental, avec la conscience de soi / scolie de E"#C. <e dsir, c'est l'apptit avec conscience de soi . <e dsir fondamental d'e)ister caractrise ainsi aussi bien l'affirmation p3=sique de soi que mentale. Ainsi le cupide dsirera l'ar(ent aussi bien comme fa>on d'tre plus fort p3=siquement que mentalement J p3=siquement parce que l'ar(ent permet d'ac3eter man(er, de quoi se soi(ner etc. J mentalement parce qu'il permet censment une plus (rande confiance en soi. 1l importe de voir que le dsir n'est pas d'abord un manque mais l'affirmation d'une puissance d'e)ister et d'tre affect. 'eul un tre qui e)iste peut dsirer persvrer dans son tre, il n'est pas ncessaire de manquer de l'e)istence pour pouvoir dsirer sa conservation aussi bien que son au(mentation, au contraire. De mme le cupide n'a pas besoin de manquer d'ar(ent pour pouvoir en dsirer. Etre cupide, c'est avant tout se dfinir par la possession d'ar(ent. 1l s'ensuit que le cupide dsire conserver cet tat aussi bien que l'au(menter comme fa>on propre de conserver et au(menter son e)istence. #ffort / voir conatus. #ssence / !essentia% Be qu'est une c3ose par opposition au fait qu'elle soit !voir e)istence%. Ethique 11, dfinition 11 prcisera qu'appartient l'essence d'une c3ose ce qui, tant donn, fait que cette c3ose est ncessairement pose, et qui, supprim fait que cette c3ose est ncessairement supprime . 'oit de l'eau, dont l'essence est d'tre une s=nt3&se dtermine entre des molcules d'3=dro(&ne et d'o)=(&ne, dans un rapport d'une pour deu) !I+F%. 'i I+F est donn, de l'eau est pose. 'i vous supprime* I+F ou ne serait-ce qu'un des lments de cette s=nt3&se, il ne peut plus = avoir d'eau. Aussi essence et e)istence !d'une c3ose% ne sont distinctes qu'abstraitement. Boncr&tement, rellement, il n'= a pas de distinction / l'eau ne peut ni tre, ni tre adquatement con>ue sans I+F, son essence. Et cette essence n'est elle-mme rien sans l'e)istence concr&te d'une quantit donne d'eau. #xistence / !existentia% le fait d'tre d'une ralit, sa prsence, par opposition ce qu'elle est !son essence%. 0raditionnellement, e)istence et essence sont deu) c3oses tr&s diffrentes / une table peut ne pas e)ister !ne pas tre encore construite ou tre dtruite% tandis que son essence, ce qu'elle est !un meuble 3auteur de coude%, reste intacte. 'pino*a montre qu'en Dieu, il n'= a entre essence et e)istence qu'une distinction de raison / l'essence de Dieu est la totalit infinie de ce qui est, en d'autres termes l'essence de Dieu est d'e)ister. B'est pour cela qu'il est cause de soi, c'est--dire que son essence enveloppe son e)istence !E-#--%, il n'est pas possible que la cause n'implique aucun effet. Au niveau des modes de la substance divine, la distinction entre essence et e)istence n'est pas plus relle. <es parties de la Nature que sont les modes sont autant d'essences qui e)istent ncessairement, non en raison d'elles-mmes mais en raison de l'e)istence d'autres modes !E-#+4%. Fn peut donc concevoir l'e)istence d'un mode indpendamment de son essence, mais cette possibilit n'implique pas que l'e)istence, par e)emple, de la table soit rellement diffrente de l'essence de celle-ci, car la table n'est rien sans la totalit de ce qui la dtermine tre une table. <'essence de la table n'est pas dans la table mais dans la nature, autrement dit dans la totalit de ce qui am&ne divers morceau) de bois ou d'autres mati&res former une table. <e fait d'tre de la table, son e)istence, n'est donc distincte de son essence que parce que par une opration d'abstraction, qui consiste penser ce mode en de3ors de tout ce qui le dtermine concr&tement tre ce qu'il est. $inalisme / doctrine selon laquelle ce qui e)iste dans la nature e)iste en raison de fins qui donnent leur sens c3aque ralit. Ainsi les arbres e)isteraient par e)emple pour que l'3omme puisse s'en servir afin de s'abriter... Dans l'appendice de thique 1, 'pino*a dnonce avec v3mence le finalisme comme prju(. #ar i(norance des causes relles qui dterminent les p3nom&nes naturels et parce qu'ils se connaissent uniquement comme c3erc3ant ce qui leur est utile, les 3ommes croient conna8tre une ralit quand ils en ont ima(in une cause finale. <e finalisme repose

sur l'ide qu'il e)isterait une volont comparable celle de l'3omme a=ant or(anis toutes c3oses dans la nature pour son utilit. Fr tout ce qui e)iste dans la nature n'e)iste qu'en tant que fa>on d'tre de Dieu, autrement dit mode de la substance absolument infinie. Lien ne peut donc tre dtermin par des causes finales. Autrement ce serait considrer Dieu comme imparfait, manquant de quelque c3ose puisqu'il aurait besoin de la ralisation de ces fins pour son utilit. Ide adquate / par ide adquate, j'entends une ide, qui en tant qu'elle est considre en soi, sans relation un objet, a toutes les proprits ou dnominations intrins&ques d'une ide vraie. E)plication / je dis intrins&ques , afin d'e)clure celle qui est e)trins&que, savoir la convenance de l'ide avec l'objet qu'elle reprsente . !E+D$% Fn ne peut c3erc3er une correspondance e)acte entre une ide et un objet !par e). un corps%, c'est--dire la vrit !E-A.% en sortant miraculeusement de la reprsentation pour percevoir le rel, car l'ide d'une affection du corps 3umain n'enveloppe pas sa connaissance adquate !E+#+K% et il ne peut = avoir d'interaction entre la mentalit et le corps !E"#+%. 1l s'a(it alors de s'intresser ce qui dans l'ide est adquat % l&ide en elle'm(me ! M intrins&quement% et non son objet !e)trins&quement%. 1l s'a(it ici de s'en tenir strictement la pense, sans se rfrer aucun autre attribut. ;uelles sont les proprits ou dnominations d'une ide vraie ? 'oit une sp3&re et l'ide de sp3&re comme demicercle en rotation autour de son centre !TIE 2K+%, admettons que cette ide est absolument vraie. Htant (ale son objet, cette ide doit tre unique !il ne peut = avoir qu'une seule ide vraie pour une ralit ?%, ncessaire !on ne peut penser une sp3&re autrement que comme forme d'un demi-cercle en rotation autour de son centre, on ne peut par e)emple penser une sp3&re carre ou ovale%, claire !l'ide vraie doit tre prsente et manifeste un esprit attentif l'objet%, distincte !elle est clairement diffrencie d'autres ides peut-tre voisines / rond, (lobe ovoNde etc.%, et enti)rement dtermine !l'ide inadquate est essentiellement une ide incompl&te, tronque / partir de l'ide de demi-cercle en rotation autour%. <'ide de substance, (alement, est une ide adquate / en tant qu'ide de ce qui est en soi et par soi !E-D"% cette ide n'est dtermine que par elle-mme, elle ne peut donc qu'tre enti&rement dtermine. 0oute ide dont on ne conna8t que partiellement la dtermination !les autres ides qui la dterminent% ne pourra qu'tre inadquate. Autres dnominations de l'ide vraie / fcondit, enc*a+nement avec d'autres ides adquates !concatenatio% !tant ncessaire et distincte, une ide adquate doit pouvoir tre rapporte adquatement ses effets%. A partir du moment oD une ide adquate a bien toutes les proprits intrins&ques d'une ide vraie , elle quivaut une ide vraie !E+#"$%. <es ides adquates sont bien des ides vraies, des connaissances des c3oses telles qu'elles sont en elles-mmes, mais par la lo(ique mme de la reprsentation, non par une prtendue sortie 3ors de la reprsentation. ,oie / !laetitia% Affect fondamental, driv du dsir et oppos la tristesse, consistant dans la conscience d'un accroissement de la puissance d'e)ister !cf. conatus%. #ar e)emple, faire un e)ercice p3=sique ou mental dans lequel on prouve immdiatement l'acquisition d'une plus (rande capacit de mouvement ou de compr3ension, ce sera naturellement tre affect de joie !il s'a(ira en (nral d'un e)ercice oD l'on russit parce qu'il est notre porte, un e)ercice 3ors de notre porte immdiate ne provoquera pas de joie. @n tel e)ercice pourra de fait accro8tre notre puissance d'a(ir, mais n'a=ant pas conscience d'un tel accroissement, le sujet ne sera pas affect de joie.% <a joie est active quand nous en sommes la cause adquate !E"#G4% ou bien passive quand nous n'en sommes que partiellement la cause !E"#-%. -ibert / !libertas% pouvoir d'tre soi-mme cause de son tre et de ses propres actions, alors que la contrainte consiste tre et a(ir en tant dtermin par autre c3ose que soi-mme / E-DK. <a libert s'oppose la contrainte et non la ncessit. 1l peut = avoir libre ncessit / une ncessit intrieure, en tant qu'elle n'est dtermine par rien d'e)trieur est une libert. <orsque nous prouvons un affect dont nous sommes la cause suffisante, c'est une action, autrement dit une fa>on d'tre libre. Bf. la question de la libert. .ode / !modus% dsi(ne dans la lan(ue scolastique une fa>on d'tre d'une substance. 'i un c3eval est une substance, le trot ou le (alop sont ses modes. Oid&le sa dmarc3e (ntique, 'pino*a dfinit alors un mode comme affection d'une substance, c'est--dire ce qui est en autre c3ose, par quoi il est con>u. <e (alop n'est rien sans le c3eval qui (alope, il est en autre c3ose , savoir le c3eval. Bomme il n'= a selon 'pino*a qu'une seule substance, tout ce qui e)iste e)cept la substance doit tre con>u comme mode de cette substance, comme autant de mani&res d'tre de cette substance, e)istant et ne pouvant e)ister qu'en cette substance. @n attribut e)prime la substance telle qu'elle est en soi, un mode l'e)prime secondairement, comme une proprit suit d'un principe, de fa>on indissociable mais cependant distincte. N'e)istant qu'au sein de la substance, un mode ne saurait tre cause de soi, son essence n'enveloppe pas l'e)istence. @n mode donn doit son essence de mode la substance et son e)istence l'e)istence d'un attribut, si c'est un mode infini !E-#+"% et l'e)istence d'autres modes finis, si c'est un mode fini !E-#+4%. 1l e)iste dans le s=st&me spino*iste un mode infini immdiat pour c3aque attribut, l'entendement absolument infini pour la pense et le mouvementPrepos pour l'tendue. 1l e)iste aussi un mode infini mdiat !suivant non de l'infinit de l'attribut mais de l'infinit des modes% / la fi(ure totale de l'univers

pour l'tendue et probablement !'pino*a ne le prcise pas e)plicitement% la compr3ension infinie de cette fi(ure pour la pense. Bf. <ettre .$ 'c3uller. #our e)primer le rapport de la substance ses modes, on pourra tenter l'ima(e de l'ocan et de ses va(ues... qui comme toute ima(e a ses limites. <'ocan serait la substance, les courants et les va(ues ses modes finis. B3aque va(ue peut tre considre individuellement selon sa dure et son e)tension particuli&res, mais elle n'a d'e)istence et d'essence que par l'ocan dont elle est une e)pression. <'ocan et ses courants ou va(ues ne peuvent tre spars qu'abstraitement. <e mode infini immdiat de cet ocan-substance serait le rapport de mouvement et de repos qui caractrise la totalit de cet ocan, s'e)primant donc de fa>on sin(uli&re en c3aque va(ue. <e mode infini mdiat serait le rsultat (lobal du mouvement et du repos des va(ues de l'ocan. 6ais il ne faut pas voir l un processus, en fait tout cela s'imbrique en mme temps, le rsultat qu'est le mode infini mdiat n'est pas c3ronolo(ique mais seulement lo(ique. Ncessaire / ce qui ne peut pas ne pas tre et ce qui ne peut tre autrement. ''oppose au possible qui est ce qui peut tre ou ne pas tre et ce qui peut tre autrement et l'impossible, ce qui ne peut pas tre. <a somme $ est ncessaire tant donne l'addition + Q + , il ne peut pas en tre autrement. 0andis qu'en l'i(norance des causes prcises qui dterminent la couleur d'un vtement, cette couleur n'appara8tra que comme possible, elle pourrait semble-t-il tre autre. @n cercle carr en revanc3e sera impossible / il ne peut pas tre. 9oir ncessit. Ncessit / caract&re de ce qui est ncessaire. En tant qu'elle est comprise adquatement et rationnellement, la nature tout enti&re est caractrise par la ncessit / E-#"". B3aque essence s'e)plique ncessairement soit par elle-mme !Dieu% soit par une autre essence !celle des modes par rapport celle de la substance%J c3aque e)istence s'e)plique ncessairement soit par elle-mme !Dieu%, soit par une autre e)istence !celle des modes par rapport celle d'autres modes%. Ne faisant aucune place au possible comme cat(orie d'e)istence, le spino*isme est un dterminisme. Paralllisme / terme non spino*ien invent par <eibni* pour dsi(ner l'identit ontolo(ique de la srie des ides dans la #ense et de la srie des mouvements dans l'tendue !E+#K, corollaire et scolie%. Bes deu) sries sont dites parall&les parce qu'elles ne se croisent jamais, ni n'a(issent l'une sur l'autre puisqu'elles sont en fait une seule et mme srie considre par l'entendement soit sous l'an(le de la #ense, soit sous l'an(le de l'tendue. Be terme est cependant partiellement inadquat dans la mesure oD il su((&re deu) ralits radicalement distinctes alors qu'il s'a(it d'une seule et mme ralit considre diversement par l'entendement. #ar e)emple, un cercle qui e)iste dans la nature et l'ide d'un tel cercle, laquelle est aussi en Dieu, c'est une seule et mme c3ose e)prime par deu) attributs diffrents, et par consquent, que nous concevions la nature sous l'attribut de l'tendue ou sous celui de la pense ou sous tel autre attribut que ce puisse tre, nous trouverons toujours un seul et mme ordre, une seule et mme conne)ion de causes J en d'autres termes, les mmes c3oses rsultent rciproquement les unes des autres. Possible / ce qui peut tre ou ne pas tre, ce qui peut tre ou tre autrement, oppos ncessaire. 1l n'= a d'ide de possible qu'en raison de l'i(norance des causes qui produisent une c3ose particuli&re / E$D$. Perfection / !perfectio% caract&re de ce qui est compl&tement ac3ev / ce qui ne manque de rien. 0raditionnellement, Dieu est considr comme parfait tandis que les c3oses de ce monde sont dites imparfaites. D&s la premi&re partie de l'Ethique, 'pino*a montre l'inconsquence qu'il = a poser la fois la perfection de Dieu et l'imperfection du monde. Dans l'appendice de cette partie, 'pino*a montre le prju( qui est la base de cette ide / le finalisme. 'eul un tre imparfait peut avoir poursuivre des fins, Dieu tant parfait, rien de ce qui e)iste dans la nature ne peut tre imparfait. En d'autres termes, en raison du dterminisme naturel, rien ne peut tre autrement qu'il n'est un moment donn, rien ne manque rellement de quoique ce soit. Fn n'prouve de manque qu'en raison d'une connaissance inadquate du rel. Aussi, E+D. affirme consquemment / #ar ralit et par perfection, j'entends la mme c3ose . <a prface de la quatri&me partie de l'Ethique e)amine plus en dtail pourquoi les 3ommes croient que bien des c3oses sont imparfaites. <e sa(e n'est donc pas celui qui ralise une perfection qui serait une sorte de finalit idale contenue dans son essence, mais celui qui conna8t sa perfection telle qu'elle e)iste de toute ternit. 9oir Eatitude. Souverainet / pouvoir politique de dterminer par soi-mme, et non sous l'impulsion d'un pouvoir e)trieur, les lois qui r(issent la vie civile. <e souverain peut-tre un individu !monarc3ie%, un (roupe d'individus !aristocratie% ou le peuple !dmocratie%. Substance / !substantia% dsi(ne depuis Aristote ce qui est en soi , ce qui n'est pas en autre c3ose . @n (este n'e)iste pas en lui-mme mais en autre c3ose / dans un corps donn. <a substance, c'est donc ce qui se tient en dessous !sub stare%, ce qui fait office de support stable pour les manifestations variables d'un tre. Aussi pour Aristote, un individu est une substance et inversement. 6ais un individu peut-il rellement tre en soi si l'on ne peut le concevoir en de3ors de toutes les dterminations !biolo(iques, sociales etc.% qui font de lui ce qu'il est ? #our tre rellement en soi , une c3ose ne doit avoir besoin que de soi-mme pour tre.

B'est pourquoi 'pino*a refuse l'quivocit de la notion aristotlicienne de substance qui semble indiffremment pouvoir tre applique au bras, support du (este, au corps support du bras, au corps social, support du corps individuel etc. Equivocit qui se trouve encore c3e* Descartes. #our l'viter, le p3ilosop3e prcise d&s la troisi&me dfinition de l'Ethique que non seulement une substance est ce qui est et doit se concevoir en soi mais en mme temps ce qui est et doit se concevoir par soi . Aussi la substance est naturellement cause de soi, c'est--dire qu'elle e)iste ncessairement !E-#K%, qu'elle est infinie !#4% et indivisible !#-"%. En consquence, seul Dieu peut tre appel adquatement substance et la seule substance est Dieu !#-$ et corollaire%. Dieu est donc la substance de toutes c3oses !E-#-G%, libre !#-K% et ternelle !#-C%. /ristesse / Affect fondamental, driv du dsir et oppos la joie, consistant dans la conscience d'une diminution de ma puissance d'e)ister !cf. conatus%. #ar e)emple, perdre un tre c3er, faire un e)ercice p3=sique ou mental dans lequel on prouve la perte d'une capacit de mouvement ou de compr3ension, ce sera naturellement tre affect de tristesse. <a tristesse est toujours passive / cf. la question de la libert. Vertu / !virtus% Au sens moral, la vertu est une disposition faire le bien, pure de toute mauvaise intention. 'pino*a revient au sens premier du mot latin / puissance, efficacit produire une srie d'effets / #ar vertu et puissance, j'entends la mme c3ose J c'est--dire !par la prop. K part. "% la vertu, en tant qu'elle se rapporte l'3omme, est l'essence mme ou la nature de l'3omme en tant qu'il a le pouvoir de faire certaines c3oses qui peuvent se conna8tre par les seules lois de sa nature. !E$D4%. Est vertueu) l'acte qui se dfinit partir du seul conatus de celui qui a(it, autrement dit l'acte dont l'a(ent est cause adquate. Boncr&tement, les vertus sont les affects actifs / coura(e !fortitudo% ? ardeur ou fermet !animositas%, (nrosit ou noblesse d'5me !generositas% ? sobrit, prsence d'esprit, modestie, clmence etc. Fn retrouve donc certaines vertus traditionnelles de la morale l'e)ception notable de celles qui reposent sur une culture de la faiblesse et de la tristesse / l'esprance !E$#$K%, la piti !E$#G7%, l'3umilit !E$#G"%, le repentir !E$#G$%. 'eulement les vertus selon 'pino*a ne reposent pas sur une 3=pot3tique bonne volont , mais uniquement sur la puissance d'e)ister d'un individu donn. Aussi n'= a-t-il pas rellement de vices , de mauvaise volont mais uniquement de moindre puissances d'e)ister. 9oir (alement <ibert.