Democracia: mito da eficincia

Roberto da Silva Rocha, professor universitrio e cientista poltico Democracia: mito da infalibilidade e da eficincia No gostaria de comentar. Sou polmico. ivemos em uma democracia. !lato di"ia #ue a Democracia $ o menos pior dos regimes polticos. % &r$cia dos fil'sofos no a adotou, preteriram(na ) Rep*blica. %ssim como os romanos. +onge de ser perfeita ou ade#uada. No sou um democrata. Nenhuma empresa adotou(a, as empresas so dirigidas de modo antidemocrtico e autoritrio em nome da sua eficcia, eficincia e efetividade. No e,istem elei-.es para presidente nem para o proprietrio. +idera(a #uem possui mais a-.es da companhia ou $ mais competente. %s empresas so meritocrticas, ou, de ber-o.

As pessoas no pensam nisso, mas, os polticos eleitos esto l no poder no pela sua competncia em comandar, se fosse assim os passageiros dos avies elegeriam um deles para pilotar o avio. Diferentemente da competncia dos pilotos do avio, os governantes esto l pela sua credibilidade e pela legitimidade, pela sua capacidade de inspirar confiana e respeito aos eleitores. Por isso se espera deles honestidade acima de ual uer outra ualidade
/eito o pre0mbulo para di"er #ue #uando algu$m em uma reunio, se1a na NS% ou no /23, tem uma opinio, ela pode ser minoritria, e nem por isso ser a errada. !or$m, em um f'rum democrtico as bobagens ma1oritrias tra"em o el da verdade, como em uma elei-o para cargos p*blicos. 4aioria tra" a legitimidade. No a verdade. Necessariamente. 5 o mito da maioria. 6ste $ o problema da democracia. 4as, duvido #ue algu$m entre em um avio e aceite ser pilotado por um dos passageiros eleito para comand(lo. 4as isto no $ democracia7 % elei-o $ um campeonato de popularidade e de simpatia, ganha(a #uem tem carisma ou mais credibilidade. So muitas as ra".es para se eleger algu$m, nenhuma delas se refere ) competncia. Necessariamente. Se as pessoas gostassem de competncia os programas de mdia vitoriosos seriam de /ilosofia ou de 4atemtica, talve" de 8umica. %s pessoas preferem os Realit9 Sho:s, na verdade, so falsos sho:s, de uma falsa realidade onde pseudo(artistas ou pessoas #ue fingem no serem artistas, ou atores #ue fingem ou representam papel de amadores, fingem no estarem representando, com a falsa naturalidade de #uem finge no estar sendo observado por milh.es de pessoas, em sua naturalidade espetacularesca. ;omo diria o mestre(doutor em mdia e poltica, !rof. encius %rthur de +ima, tudo na mdia vira espetculo, dos tele1ornais, )s novelas, passando pelos Realit9 Sho:s. <s polticos bem sucedidos sabem dominar a arte da representa-o do ;enrio de Representa-o !oltica,

como di" o prof encius, onde o papel da mdia $ de refor-ar ou de refa"er as representa-.es tra"idas ao conte,to miditico. % luta contra a mediocridade no respeita o passado nem a e,perincia. Relembra a primeira +ei ou o primeiro princpio da =ermodin0mica, #ue tamb$m $ a primeira lei da =eoria dos sistemas gerais de 2ertalanff9: < universo tende para o caos> trocando em mi*dos: a energia, uma ve" criada, no pode ser destruda, ela vai para algum lugar, tra"er perturba-.es. % primeira conse#uncia deste princpio da =ermodin0mica $ #ue a ordem $ contrria ao universo, isto #uer di"er #ue nada flui espontaneamente para a organi"a-o, tudo converge para o caos automaticamente e naturalmente se for dei,ado ao acaso. %o contrrio do pensamento ecol'gico, a nature"a em seu caminho natural tende a uma infla-o de energia desordenada e desorgani"adai. !ara produ"ir a ordem e a organi"a-o so necessrios dois insumos: 3nteligncia e controle. !ara o controle se efetivar $ necessrio informa-o, e pela informa-o controles so acionados para corrigir atrav$s do feedbac? os desvios desorgani"ativos #ue podem ser destrutivos e desestruturantes para os sistema. !ortanto, vigil0ncia e controle permanentes so necessrios para manter o sistema em sua integridade. Nada disso est assegurado com a democracia, pois para cada grau a mais de liberdade e,igem(se muito mais controles redu"indo estes graus de liberdade. +iberdade e controle andam em lados e sentidos opostos. Democracia e racionalidade coletiva vivem em permanente conflito de racionalidade. < ser humano no $ capa" de ,utili"ando a sua racionalidade individual, produ"ir coletivamente racionalidade social, seria lutar contra as suas pr'prias e,pectativas individuais, pois ele seria incapa" de ver o bem comum, este ob1eto virtual #ue pertence a todos e no pertence a ningu$m individualmente, logo, no tra" vantagens pessoais para todos individualmente, mas afeta a todos. %s pessoas su1am as ruas por #ue a rua no $ dela particularmente, tamb$m no pertence a ningu$m, e ao mesmo tempo pertence a todos, de modo #ue cada um no v em #ue a sua contribui-o poderia aumentar significativamente a su1eira total, mas, se ningu$m su1asse, mesmo #ue muito pouco, as ruas ficariam incrivelmente limpas, mas $ impossvel o indivduo atomi"ado perceber a sua contribui-o para o caos higinico da rua. %ssim acontece com o clculo do eleitor com rela-o ao seu voto individual. 6sta irracionalidade coletiva se op.e ) racionalidade individual, assim, a rua permanecer eternamente su1a, apesar de ningu$m assumir a sua contribui-o para o caos dela. % racionalidade coletiva tem de ser imposta de cima para bai,o, ela no nasce espontaneamente nem de bai,o para cima, nem do individual para o coletivo. !ara isso, muitas decis.es de lideran-a precisam ser antipopulares e muitas ve"es antidemocrticas, como, por e,emplo, a vacina-o obrigat'ria, #ue no s$culo passado, mereceu protestos de ningu$m menos do #ue o maior 1urista do mundo, Rui 2arbosa, #ue acusou o 6stado de estar violando o direito legtimo do cidado de dispor de seu pr'prio corpo, contra o 6stado, mas, em nome do bem comum o 6stado violou este princpio, por#ue o bem estar coletivo se sobrep.e ao bem estar individual. %demais o indivduo nunca pode saber e,atamente o #ue $ bom para si, faltam informa-.es em #uantidade, #ualidade e capacidade de interpretar estas informa-.es, como, por e,emplo, na escolha de um computador pessoal, de um autom'vel, de um rem$dio ou de uma profisso. %s escolhas #ue dependem desta racionalidade individual levam ao irracional coletivo. % racionalidade coletiva depende da interferncia do gerenciamento poltico #ue se sobrep.e aos dese1os imediatistas e individualistas #ue so incapa"es de perceberem os benefcios coletivos advindos de outra possibilidade para al$m do #ue o seu hori"onte pessoal permitiria por si s' sem contrariar a sua racionalidade individual. Seria um contrassenso o indivduo se sacrificar sem perceber de imediato as vantagens #ue o seu sacrifcio representaria para o todo, e

conse#uentemente, para si. !oucos abnegados so capa"es de aceitarem este sacrifcio. 5 claro #ue seria possvel ho1e, mais do #ue nos tempos da democracia direta grega, #ue tiv$ssemos uma democracia participativa, se os polticos #uisessem, o *nico elemento e,cludente seria o acesso ) internet dos e,cludos digitais, mas, eles nem se#uer atingiram a plena cidadania. 5 um dos @nus, dos menores, a pagar. Se #ual#uer governante #uisesse bastava recorrer aos milh.es de sites de f'runs internetianos para, digamos, debater sobre a convenincia de se iniciar uma nova obra p*blica, um pro1eto ou atividade or-amentria da poltica municipal, estadual ou federal. No tempo da democracia direta grega, na gora nem havia sistema de som com amplifica-o, mesmo assim ela persistiu, no havia dirios, nem esta-.es de rdio e televisoA 3maginem se os gregos dispusessem destes sistemas de comunica-o de massaA < tema principal deste debate, ou de #ual#uer outro sobre democracia teria #ue remeter ao conceito de Domina-o de 4a, Beber. < processo democrtico esconde uma grande dificuldade, na verdade, um dilema parado,al instransponvel, por#ue $ antag@nico, antin@mico e dial$tico. !ara transcender(se ao processo dial$tico h #ue se seguir a regra do m$todo de Cierclito, o #ual seria fundir(se a tese ) anttese, gerando o novo #ue seria a nova sntese haurida de elementos tanto da tese #uanto da anttese. % democracia, como um processo poltico, e,ige a e,istncia de parceiros homogneos na diviso do poder. Calmilton chamou este processo de governabilidade de ;hec?s and 2alances, ou se1a: os trs poderes seriam aut@nomos, e#uilibrados e interligados de maneira #ue cada #ual pudesse controlar(se e fiscali"arem(se uns aos outros. <ra, se isso acontecer, o e,ecutivo perde parte de sua governabilidade, pois #ue para cada passo e deciso implementada teria os seus empreendimentos checados, verificados, fiscali"ados e ponderados pelos seus parceiros de diviso de poder. 3sso tem obrigado o e,ecutivo a fa"er diversas manobras tticas, algumas delas legais, outras ilegais, imorais e desleais, tais como: %D ;oopta-o> 2D Suborno> ;D !resso> DD 2arganha> 6D %mea-as> /D ;hantagens> &D =rocas de favores> CD !ersuaso> 3D Recrutamento de seguidores> ED Disputas em geral. =udo isso pode, no mnimo, destruir o dese1ado e#uilbrio hamiltoniano democrtico, assim, o processo, democrtico ele mesmo, $ a maior causa da ingovernabilidade. Da o parado,o da democracia. Se as institui-.es democrticas funcionarem a pleno acaba inviabili"ando o e,ecutivo. < rem$dio para os problemas da democracia $ a ditadura. !elo menos se recorre constantemente )s medidas antidemocrticas como, por e,emplo, os decretos(leis, medidas provis'rias todas as ve"es #ue se #uer resolver uma crise ou dotar o sistema poltico de meios mais governveis. % tirania $ mais eficiente forma e instrumento de governan-a.

!ara mim, este $ o conceito mais completo sobre poltica. Sem a domina-o no se obt$m a legitimidade para estabelecer a hegemonia, #uer se1a do chefe em uma institui-o sobre os seus subordinados, #uer se1a em uma penitenciria, se1a em &uantnamo ou em 2ang*, #uer se1a de uma tirania se1a de Sadan Cussein ou dos comandantes das /%R;, enfim para se conseguir a obedincia h #ue se conseguir a domina-o, #ue $ a for-a capa" de obter a subordina-o da vontade em obedecer. 6m uma tirania, pode(se conviver durante muito tempo com as revoltas e tentativas de golpes, ou pode(se obter a obedincia direta, sob coa-o e coer-o, mas nada garante a continuidade deste processo, e os custos crescentes diretos e indiretos para se mant(lo. 5 neste ponto #ue se estabelece a *nica vantagem da democracia e do liberalismo. 6,iste um pacto de obedincia compuls'ria e de adeso voluntria ao dirigente escolhido por um processo #ue Beber chamou de domina-o, o #ual tende a ser do tipo domina-o racional( legal. !odem e,istir outras variantes de domina-o tamb$m democrticas ou toleradas em uma democracia como a#uelas domina-.es provenientes do carisma e da tradi-o. %crescentaria tamb$m a domina-o meritocrtica a #ual deriva do conhecimento especiali"ado, a domina-o consensual a #ual derivaria das rela-.es sentimentais, e a domina-o formal baseada na posi-o miditica conferida pelas celebridades de todo o gnero. % democracia moderna depende da aceita-o por parte da maioria #ue se transforma segundo Rousseau na vontade(geral atrav$s do artifcio da legitima-o pelo procedimento legal, aceito formalmente pelos aderentes do contrato social #ue abrange a todos e no e,clui ningu$m FRousseauD. % democracia precisa de um processo plebiscitrio #ue no implica de modo algum em garantia da melhor escolha, no $ este o seu ob1etivo, seno subordinar o resultado ) legitima-o do escolhido e ungido pela escolha da maioria. N's sabemos como a maioria #uase sempre est longe da informa-o, da #ualidade e do conhecimento especiali"ado. 6ste $ o enorme defeito da democracia: mais popular e menos perto da meritocracia. % prtica poltica tem apontado #ue o rem$dio para uma democracia claudicante ou em crise tem sido a tirania, mesmo #ue provis'ria e temporria. % democracia tem se valido da tirania para consertar os seus males. < rem$dio da democracia $ a ditadura. Ditadura sem domina-o no tem sustentabilidade, da o carter plebiscitrio e popularesco da legitima-o do processo eleitoral #ue condu" ) governabilidade democrtica, e sem poder sair deste crculo vicioso a democracia persegue dialeticamente seu ideal de estabilidade num devir contnuo, turbulento e eterno.

Como tenho tendncia a recorrer aos exemplos da minha primeira formao, que antecedeu Sociologia, que foi a Engenharia, costumo me valer dela para ilustrar o meu raciocnio todas as ve es que uma questo de racionalidade o!"etiva se coloca para confrontar com o conhecimento compreensivo caractersticos das cincias #ersterhen, como $ o caso das Cincias Sociais, em geral. %a nature a o conceito de li!erdade visto do alto da engenharia, $ um caso de inaplica!ilidade total. Se recorrermos famosa &eoria dos Sistemas 'erais de (ertalanff), veremos que o tal grau de li!erdade a!soluto termina em caos total, por causa do princpio da entropia tomado emprestado da &ermodin*mica, ramo da +sica que estuda as energias. , princpio da Entropia nos di , segundo a primeira lei da termodin*mica, que a energia uma ve criada -transformada, pois nada se cria no universo, da mat$ria. se no for formatada, se no for domada esta energia livre ir/ causar uma sinergia e uma sinestesia em algum lugar do universo, aumentando o grau de desordem, pois que os fsicos so muito pessimistas com relao espontaneidade da ordem natural no universo, por causa da lei da entropia eles acreditam que a 0nica coisa que prospera espontaneamente no universo $ a desordem. , princpio da entropia choca1se frontalmente com o dese"o dos ecologistas. 2 entropia deixa muito claro que o fim do universo, do multiverso, das m0ltiplas dimens3es espao1temporais possveis e existentes $ o caos, e no a ordem, no o cosmos 'rego. Se voc tomar, ainda na engenharia, a roda do seu autom4vel, vai verificar que ela somente $ 0til porque teve os seus graus diversos de li!erdade totalmente limitados severamente. 5ma roda de autom4vel possui muitos graus de li!erdade, mas, somente alguns destes graus de li!erdade podem nos ser 0teis. 6ara comear, uma roda pode7 a. girar para frente8 !. girar para tr/s8 c. girar esquerda8 d. girar direita8 e. su!ir8 f. descer8 g. oscilar para frente8 h. oscilar para tr/s8 i. oscilar para a lateral direita8 ". oscilar para a lateral esquerda8 9. cam!ar para a direita8 l. cam!ar para a esquerda8 m. girar no eixo longitudinal nos dois sentidos n. fa er qualquer com!inao dos casos anteriores, dois a dois, trs a trs, etc.8 Como se pode imaginar, quase que infinitos modos de movimento podem ter uma roda de autom4vel. &al veculo seria um perigo total, e total para a segurana de tr*nsito, e seria invi/vel como transporte. Ento, os engenheiros mec*nicos de suspenso de autom4vel limitaram severamente estes graus de li!erdade da roda, ou se"a, os engenheiros transformaram a roda1livre em roda cativa, escrava, limitada aos movimentos realmente 0teis e previsveis, controlados, limitados e administrados para se tornarem 0teis como meio de transporte. Com se pode depreender a li!erdade $ uma utopia do mais alto grau de periculosidade no somente porque ela destr4i qualquer forma de organi ao !aseada em su!ordinao a qualquer sistema organi ado. 6ara produ ir a ordem e a organi ao so necess/rios dois insumos7 :nteligncia e controle. 6ara o controle se efetivar $ necess/rio informao, e pela informao controles so acionados para corrigir atrav$s do feed!ac9 os desvios desorgani ativos que podem ser destrutivos e desestruturantes para os sistema. 6ortanto, vigil*ncia e controle permanentes so necess/rios para manter o sistema em sua integridade. %ada disso est/ assegurado com a li!erdade total, a!soluta, pois para cada grau a mais de li!erdade exigem1se muito mais controles redu indo estes graus de li!erdade. ;i!erdade e controle andam em lados e sentidos opostos. ;i!erdade e racionalidade coletiva vivem em permanente conflito de racionalidade. , ser humano no $ capa de, utili ando a sua racionalidade individual, produ ir coletivamente racionalidade social, seria lutar contra as suas pr4prias expectativas individuais, pois ele seria incapa de ver o !em comum, este o!"eto virtual que pertence a todos e no pertence a ningu$m individualmente, logo, no tra vantagens pessoais para todos individualmente, mas afeta a todos. 2 racionalidade coletiva tem de ser imposta de cima para !aixo, ela no nasce espontaneamente nem de !aixo para cima, nem do individual para o coletivo. 6ara isso, muitas decis3es de liderana precisam ser antipopulares e muitas ve es antidemocr/ticas, como, por exemplo, a vacinao o!rigat4ria, que no s$culo passado, mereceu protestos de ningu$m menos do que o maior "urista do mundo, <ui (ar!osa, que acusou o Estado de estar violando o direito legtimo do cidado de dispor de seu pr4prio corpo, contra o Estado, mas, em nome do !em comum o Estado violou este princpio, porque o !em estar coletivo se so!rep3e ao !em estar individual. 2demais o indivduo nunca pode sa!er exatamente o que $ !om para si, faltam informa3es em quantidade, faltam qualidade e capacidade de interpretar estas informa3es, como, por exemplo, na escolha de um computador pessoal, de um modelo de iphone, de um autom4vel, de um rem$dio ou de uma profisso. 2s escolhas que dependem desta racionalidade individual levam ao irracional coletivo. 2 racionalidade coletiva depende da interferncia do gerenciamento poltico que se so!rep3e aos dese"os imediatistas e individualistas que so incapa es de perce!erem os !enefcios coletivos advindos de outra possi!ilidade para al$m do que o seu hori onte pessoal permitiria por si s4 sem contrariar a sua racionalidade individual. Seria um contrassenso o indivduo se sacrificar sem perce!er de imediato as vantagens que o seu sacrifcio representaria para o todo, e consequentemente, para si. 6oucos a!negados so capa es de aceitarem este sacrifcio.