Article

Deux paradigmes pour penser le rapport de la thologie aux sciences humaines: hermneutique et narratologie Anne Fortin
Laval thologique et philosophique, vol. 49, n 2, 1993, p. 223-231.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/400767ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 7 avril 2010

Laval thologique et philosophique, 49, 2 (juin 1993)

DEUX PARADIGMES POUR PENSER LE RAPPORT DE LA THOLOGIE AUX SCIENCES HUMAINES : HERMNEUTIQUE ET NARRATOLOGIE
Anne
FORTIN-MELKEVIK

RSUM : Quel est le statut de la thologie dans la modernit ? Quels sont les paramtres du rapport entre la thologie et les sciences humaines ? La prsente tude examinera deux courants dominants dans la thologie contemporaine, le courant hermneutique et le courant narratologique nord-amricain, qui rpondent de faon diamtralement diffrente ces questions. La divergence entre ces deux courants se rsume autour de l'opposition suivante : la tche de la thologie consiste-t-elle interprter les textes bibliques, ou plutt se mettre l'coute des rcits bibliques ? L'uvre de Paul Ricoeur, au confluent de l'hermneutique et de la narratologie, se veut une tentative de conciliation permettant l'laboration d'une thologie des rcits bibliques qui allie les intuitions de la phnomnologie, de l'hermneutique et de la narratologie.

e travail du Professeur Ladrire nous renvoie une question essentielle qui s'impose la discipline thologique : qu'est-ce que faire de la thologie au XXe sicle ? La dmarche toute entire du Professeur Ladrire nous amne en effet questionner le statut de la thologie dans la modernit. Pour rpondre ces questions fondamentales, une tude de deux coles qui ont des perspectives diffrentes sur la conception de la tche de la thologie peut apporter une contribution utile. La prsente tude se limitera deux courants dominants dans la thologie contemporaine, c'est--dire le courant hermneutique et le courant narratologique ; elle tentera de montrer que l'opposition du courant hermneutique et du courant narratologique porte prcisment sur la spcificit de la tche de la thologie dans la modernit. Cette confrontation nous permettra d'entrer directement dans la question du statut de la thologie dans la modernit, et de poser les paramtres du problme du rapport entre la thologie et les sciences humaines. Le dbat que nous nous proposons d'explorer peut se rsumer autour de l'opposition suivante : la tche de la thologie consiste-t-elle interprter les textes bibliques, ou

223

ANNE FORTIN-MELKEVIK

plutt se mettre l'coute des rcits bibliques ? En d'autres termes : le rapport du discours thologique aux rcits bibliques consiste-t-il interprter partir de catgories phnomnologiques, existentielles et hermneutiques les textes bibliques pour y dchiffrer le sens de l'existence, ou s'agit-il plutt de se laisser interpeller par un texte qui rsiste toutes nos tentatives de catgorisation, et de lui rester fidle en le dcrivant dans ses propres catgories ? Alors que cette structure d'opposition entre ces deux courants contemporains peut sembler correspondre aux anciens dbats entre Karl Barth et Karl Rahner, notre hypothse de travail consiste plutt dire que le destin de la thologie nord-amricaine, autant catholique que protestante, s'y joue actuellement, ainsi que l'avenir de la mthode hermneutique qui traverse actuellement une crise sur le continent nord-amricain. L'analyse de la tche thologique par le biais de sa dimension interprtative permettra de dgager l'interaction de la thologie comme science diffrents instruments interprtatifs qui sont sa disposition. Le choix de la comparaison du paradigme hermneutique et du paradigme narratologique permettra, nous l'esprons, de mieux faire saisir le statut particulier d'une interprtation thologique institue sur des fondements phnomnologiques et hermneutiques. Puis, partir du contraste qui se dgagera entre ces deux perspectives sur la tche de la thologie, nous illustrerons comment l'uvre de Paul Ricoeur se veut une tentative de conciliation originale entre l'approche hermneutique et l'approche narrative. Dans un premier temps, nous prsenterons les paradigmes hermneutique et narratologique ; dans un deuxime temps, nous aborderons le problme de l'interprtation, et la confrontation entre l'explication et la description ; et, dans un troisime temps, nous examinerons la nature de la conciliation propose par le philosophe Paul Ricoeur. I. PRSENTATION DES PARADIGMES : HERMNEUTIQUE ET NARRATOLOGIE Pour plusieurs thologiens se ralliant au courant hermneutique, le problme de l'interprtation trouve sa solution dans l'uvre du philosophe Hans-Georg Gadamer. Ainsi, l'hermneutique de Gadamer nous dit que c'est l'histoire (Geschichte) qui constitue le seul biais nous permettant de franchir le foss entre les textes du pass et l'interprte. La mdiation de l'histoire permet de combler Tloignement dans le temps : c'est ce qu'on appelle la fusion des horizons1. Par contre, le courant narratologique nord-amricain, depuis la fin des annes '60, a dvelopp une perspective diamtralement oppose celle de l'hermneutique. Nous pourrions le distinguer entre autres par le caractre synchronique de son mode interprtatif du texte. Le problme de l'histoire, des perspectives phnomnologique et hermneutique se trouve alors compltement renvers au bnfice d'une lecture synchronique du texte dans sa forme littrale, c"est--dire sous sa forme de rcit.

I. Hans-Georg GADAMER, Wahrheit unci Mthode, Tiibingen, J.C.B. Mohr, 1965

224

LE RAPPORT DE LA THOLOGIE AUX SCIENCES HUMAINES

Si l'on peut faire remonter l'approche narrative de la thologie, aux thologiens allemands Karl Barth, Ernst Jngel, Henrich Weinrich jusqu' Jean-Baptiste Metz2, cette approche est devenue un main stream de la thologie amricaine actuelle, et elle reprsente mme un des courants les plus significatifs de la thologie nordamricaine du xxc sicle. Les travaux de Hans Frei3, ont donn un retentissement exceptionnel ce courant qui a pris son essor l'cole de Yale avant tout, et s'est propag dans toute l'Amrique du Nord : Hans Frei, David Kelsey, George Lindbeck et Ronald Thiemann en sont les principaux reprsentants4. Cette premire prsentation du tableau prendra une coloration plus prcise en situant le philosophe Paul Ricoeur au confluent de ces deux courants. Paul Ricoeur a su en effet dvelopper, partir de perspectives phnomnologique et hermneutique classiques, une thologie des rcits bibliques qui allie les intuitions de la phnomnologie, de l'hermneutique et de la narratologie5. Cependant, pour comprendre la spcificit du travail de Ricoeur et de son apport, il nous faut distinguer, et pousser jusque dans leurs derniers retranchements les oppositions. Pour comprendre la nature des conciliations qu'opre Ricoeur, et percevoir les enjeux pistmiques qui leur sont sous-jacents, il nous sera ncessaire de commencer par isoler les paradigmes hermneutique et narratologique. II. LE PROBLME DE L'INTERPRTATION : EXPLIQUER OU DCRIRE 1. Expliquer.

Le problme de l'interprtation, du point de vue de l'hermneutique, s'articule autour de trois axes fondamentaux : 1 ) le rapport du texte au sens ; 2) la distance de l'interprte au texte : ou comment franchir cette distance par l'histoire ; 3) la contribution de l'interprte la manifestation du sens. Chacun de ces axes se retrouve au cur du litige entre les perspectives hermneutique et narrative. Tout d'abord, pour l'hermneutique thologique, la rsolution du processus interprtatif consiste dans Vexplication de l'exprience chrtienne dans les catgories de l'exprience de l'tre-dans-le-monde. Le rapport du texte au sens s'est vu apprhend
2. Dictionnaire de thologie fondamentale, Montral, Bellarmin ; Paris, Cerf, 1992, article Thologie narrative, p. 1377-1381. 3. Hans W. FREI , The Eclipse of Biblical Narrative. A Study in Eighteenth and Nineteenth Century Hermeneutics, New Haven and London, Yale University Press, 1974. 4. Cf. Frank MCCONNEL, d., The Bible and the Narrative Tradition, New York, Oxford, Oxford University Press, 1986; Stanley HAUERWAS and L. Gregory JONES, d., Why Narrative? Readings in Narrative Theology, Grand Rapids, Michigan, William B. Eerdmans Publishing Company, 1989. 5. Paul RICOEUR, Essays on Biblical Interpretation, Lewis S. Mudge, d., Philadelphia, Fortress, 1980; ID., Du texte l'action. Essais d'hermneutique. //, Paris, Seuil, 1986.

225

ANNH FORTIN-MELKEVIK

par le biais d'une exprience qui cherche dcoder son sens travers le sens d'une exprience plus gnrale dont ferait tat le texte. Pour franchir le foss entre le texte et l'interprte, la fusion des horizons permet de relier l'exprience prsente de l'tre au monde l'exprience fondamentale qui nous est livre dans le texte. Et finalement, c'est partir de l'exprience de l'tre-dans-le-monde que nous est accessible le sens du texte qui se manifeste. L'apport de l'interprte au dvoilement du sens du texte se rvle indispensable, et loin d'tre conu comme un biais subjectif proscrire, l'mergence du sens dpend du rle jou par les prjugs du lecteur. De plus, puisque le rcit biblique est imbriqu travers toutes les fibres de l'humain et de ses diffrents types de rapports cognitifs et affectifs au rel, ce rcit doit tre interprt partir des paramtres de l'hermneutique gnrale. Ainsi, l'hermneutique thologique offre une explication de la rencontre du lecteur avec l'criture, davantage qu'une description du rcit biblique comme tel. L'exprience prsente constitue le point de dpart pour lire les rcits : signalons que toute l'uvre de David Tracy peut tre comprise cette lumire6. Le discours thologique doit par consquent risquer d'tre traduit dans les langages de la modernit afin d'tre prouv, vrifi et justifi par et travers les logiques des sciences humaines. Ainsi, la vrit des rcits bibliques se vrifiera d'une part par une actualisation et une appropriation dans l'existence, mais galement l'aune de critres imports des autres domaines du savoir, dont les sciences humaines, afin d'aller vrifier si les croyances chrtiennes sont acceptables sur une base rationnelle et pistmologique acceptable par tous. La question de la vrit des langages premiers que sont les rcits bibliques et des discours seconds que sont les thologies se pose dans ces termes : les rcits bibliques peuvent tre considrs comme tant vrais parce qu'ils dvoilent le texte de la temporalit humaine. Les rcits bibliques sont des histoires qui portent sur des dimensions ultimes l'intrieur desquelles tous nos agirs et toutes nos paroles sont rvls eux-mmes dans leurs rapports leur signifiance ultime. La vrit des rcits bibliques ne peut tre apprhende si on l'envisage comme un langage autonome coup de toute autre forme de langage humain, car les rcits sont imbriqus dans toutes les fibres de l'existence humaine. Le sens et la justification des rcits bibliques dpendent d'autres formes de discours. D'o la ncessit de l'analyse des rcits bibliques avec des instruments historiques, existentiaux et phnomnologiques. La question qui est adresse au courant hermneutique est la suivante : jusqu'o doit alors se rendre la contribution de l'interprte la manifestation du sens du texte ? L'interprte se trouve-t-il imposer ses catgories phnomnologiques et hermneutiques au rcit biblique ? Comment rsoudre la distance culturelle et historique entre l'interprte et le texte tout en conservant l'homognit entre le langage premier de la foi et le discours second de la thologie qui le prolonge ?

6. Cf. David TRACY, The Analogical York, Crossroad, 1981.

Imagination.

Christian

Theology and the Culture of Pluralism,

New

226

LE RAPPORT DE LA THEOLOGIE AUX SCIENCES HUMAINES

Nous allons voir maintenant comment le courant narratologique nord-amricain tente de rsoudre le problme de l'interprtation du rcit biblique. 2. Dcrire. Selon le courant nord-amricain narratologique, les systmes philosophiques immanents la thologie hermneutique ont dlog les rcits bibliques de leur instance fondatrice : les rcits du jardin et du paradis terrestre sont devenus des arguments cosmologiques ; les rcits sur la vie de Jsus sont devenus des traits sur les deux natures ; les rcits du salut sont devenus des doctrines sur l'expiation et la rtribution ; les rcits sur l'glise primitive sont devenus des traits cosmologiques justifiant la hirarchie entre les fidles. Il serait cependant simpliste de prsenter le courant narratologique comme la simple contrepartie de la perspective hermneutique et phnomnologique. Il peut tre nanmoins pdagogiquement clairant de comprendre que les thologiens utilisant l'approche narrative s'opposent la dmarche explicative de l'hermneutique: il ne saurait en effet tre question pour eux d'expliquer le rcit biblique partir de catgories philosophiques, existentielles ou ontologiques, mais bien plutt de dcrire le rfrent du texte, dcrire les faits et les croyances des premiers chrtiens, qui constituent le seul vritable rfrent normatif de la vie chrtienne. Le sens des rcits bibliques sera apprhend comme tant autonome par rapport toute autre dimension de signification de l'existence, et le discours thologique, qui aurait comme fonction de prolonger les rcits bibliques, sera pens comme tant autonome par rapport aux autres modes du savoir. Toute distinction catgorielle et mme fonctionnelle entre le rcit biblique et le discours chrtien pourra ainsi tre limine, ce qui aura pour consquence d'isoler la thologie des autres formes de discours humains. Le seul moyen d'viter les distorsions philosophiques et les carts de sens qu'elles entranent consistera dans un retour aux textes , et aux textes seuls, afin de laisser le sens qui a se dployer se livrer partir du texte mme : le sens, comme le dit Hans Frei, ne se trouve ni en de, ni au-del, ni ct, ni devant le texte. Le sens n'est pas dans l'histoire environnante du texte, dans la philosophie et la mtaphysique du temps de l'auteur, ni dans le contexte. Le sens est dans le texte, et si on y avait t plus attentif, peut-tre n'aurait-il pas t ncessaire de le chercher partir de catgories trangres au rcit biblique. L'clips des rcits bibliques a t cause par l'introduction des mthodes critiques et hermneutiques qui ont dissoci le sens de la forme du texte. Le sens immanent serait identique au sens apparent selon Frei : ce que veut dire le texte est identique sa forme. Le sens du texte n'est pas illustr par la forme narrative, mais bien plutt constitu par elle. D'o l'tude narrative du texte et de ses catgories narratives telles qu'elles se trouvent l'intrieur du texte : les acteurs, les vnements, les rles, les intrigues, les dnouements, les squences, etc., sont autant de figures du sens qui ne peuvent tre spares du contenu propositionnel. C'est pourquoi il n'est pas possible de traduire les rcits dans des langages autres, qu'ils soient philosophiques, mtaphysiques, etc. Le discours second de la thologie,

227

ANNE FORT1N-MELKEVIK

s'il doit certes prolonger le langage premier, doit le faire l'intrieur des catgories issues du rcit biblique lui-mme, dans leur respect littral. Le point de litige se rsume donc autour de la rationalit du discours thologique : pour l'hermneutique thologique, l'imbrication socio-culturelle de l'interprte son propre contexte impose un recours des rationalits thorique et pratique pour construire l'interprtation du monde-du-texte en lien avec le monde-de-1'interprte. L'horizon mtaphysique est le plus souvent celui d'une certaine relecture du Kant des deux premires Critiques et de leur hritage. Pour la narratologie, le rapport la rationalit thologique se joue davantage sur le registre de la redcouverte d'une rationalit esthtique, qui pour sa part se fonde sur une lecture de la troisime Critique de Kant travers les penseurs de la dconstruction7. Le discours second de la thologie ne pourra donc plus s'laborer l'intrieur des paramtres de la philosophie de la conscience ou de la philosophie phnomnologique : les thmes de la dconstruction du sujet et de la dconstruction de la mtaphysique (Jacques Derrida), s'allient ici un effort pour faire de la thologie une a-thologie, une thologie qui prolonge certes, mais qui se situe elle-mme dans un espace de ngativit par rapport toute positivit du discours conceptuel8. Les rcits bibliques n'noncent pas d'assertions sur le monde ; ils ne se soucient gure de correspondre quelque chose d'extrieur eux-mmes, une ralit objective. La vrit des rcits n'a donc pas tre dmontre dans des catgories empruntes l'pistmologie moderne : les rcits sont vrais, en ce qu'ils sont le sens de la vie des chrtiens. Il suffit de constater que les rcits sont signifiants. Par consquent, toute tentative de vrification pistmologique de la vrit des noncs n'est pas pertinente. Toute question portant sur la vrit des rcits bibliques relve d'une erreur de catgories. On voit ici la polmique contre le courant de philosophie de la religion anglo-saxon qui a cherch, dans les annes '50 et '60, justifier et falsifier les noncs religieux partir des penses philosophiques de Ludwig Wittgenstein et de Karl Popper9. Une analyse plus prcise ferait cependant voir des analogies relatives au caractre non-cognitiviste de la vrification des noncs religieux, dans le cas de la thologie narrative et des philosophies de la religion post-wittgensteinniennes"1. Pour Hans Frei, le statut de la vrit des rcits bibliques ne se pose pas en lien avec la vrification cognitive de la croyance, mais bien plutt en lien avec les vies concrtes. Il y a donc passage d'une conception pistmologique de la vrit une conception pragmatique de la vrit, puisque la norme et l'instance de justification du discours

7. cet gard, il faut souligner l'importance de la figure de Jacques Derrida dans les milieux narratologiques anglo-saxons, et surtout l'Universit de Yale. 8. Cf. les uvres de Mark C. TAYLOR, dont Erring: A Postmodern A/Theology, Chicago, The University of Chicago Press, 1984; traduction franaise: Errance, Lecture de Jacques Derrida, Paris, Cerf, 1985, est une illustration loquente. 9. Anthony FLEW, Theology and Falsification, dans Basil MITCHELL, d., The Philosophy of Religion, Oxford, 1971 ; Ian T. RAMSEY, Religious Language : an Empirical Placing of Theological Phrases, London, 1957; John HICK, Philosophy of Religion, New York, 1963. 10. Cf. Nancy FRANKENBERRY, Religion and Radical Empiricism, State Univerity of New York Press, 1987, p. 62 et suiv.

228

LE RAPPORT DE LA THOLOGIE AUX SCIENCES HUMAINES

thologique, la nature de sa vrit, sera celle d'une vrit qui se vrifie pragmatiquement par son effet de sens sur les existences chrtiennes. III. LA CONCILIATION DE RICOEUR ? La lecture narrative des textes bibliques ne s'oppose pas leur interprtation hermneutique selon Paul Ricoeur. Au contraire, l'approche narrative constitue une tape qui s'intgre la dmarche hermneutique : la description de la lecture narrative s'insre dans l'arc interprtatif, qui comporte trois temps selon Ricoeur la prcomprhension, l'explication et la comprhension mdiatise , et prend place dans l'tape de l'explication elle-mme. La question qui se pose est alors la suivante: la lecture narrative est-elle un moment privilgi, irrductible, en dehors de toute catgorisation extrieure? Le cur du problme consiste dterminer la part de la contribution de l'interprte la manifestation du sens, et la nature de la rationalit thologique qui sera mise contribution dans cette interprtation. La rsistance du texte ne peut simplement tre oppose dans sa puret aux schemes interprtatifs de l'interprte. La question pose au texte est toujours issue d'une personne situe dans une exprience dont elle ne peut faire abstraction. Et comme le dit le professeur Ladrire, la scientificit de la thologie consistera tre apte rendre compte de ses instrumentations et de ses prsupposs catgoriels, plutt que de postuler pouvoir en faire abstraction, sous prtexte de se draper du manteau de l'objectivit du texte pur en lui-mme. Voici bien un point sur lequel la mthode hermneutique ne semble pas pouvoir faire de compromis, sous peine de retomber effectivement dans le mythe de l'objectivit. La ngation du rle interprtatif du lecteur enfermera plutt ce dernier dans une circularit non critique de la prtendue vrit du texte. L'hermneutique pour sa part nous dit que le rcit n'existe pas en soi, qu'il est toujours lu par quelqu'un, et qu'il est toujours un rcit selon quelqu'un. Comme le dit Gadamer, un texte est une interprtation structure de quelque chose par quelqu'un pour quelqu'un d'autre : une configuration spcifique dont le sens dpend constamment de la mise en acte, de l'activit coproductrice de l'interprte. Ricoeur doit par consquent rsoudre l'aporie suivante : est-ce que l'hermneutique philosophique est une re-prsentation fidle de la vision du sujet, du monde et de l'interprtation qui serait fondamentalement chrtienne, ou est-ce que cette hermneutique fait du christianisme une simple illustration parmi d'autres, mme si extrmement puissante, d'un principe religieux plus gnral, trahissant ainsi l'autonomie et l'intgrit de l'intention krygmatique ? Est-ce que les catgories de rationalits thorique et pratique n'imposent pas aux rcits bibliques des schemes interprtatifs qui touffent la cohrence esthtique intrinsque des vangiles, cette cohrence esthtique tant la seule qui serait apte confrer un sens aux vies des chrtiens ( vie tant ici oppose existence pris dans un sens hermneutique). Cependant, tout le travail de Paul Ricoeur a consist dans le respect du rcit pour lui-mme, lors de sa reprise dans un discours thologique second. Ricoeur tente de ne pas dissoudre le rcit biblique dans les catgories philosophiques, psychologiques 229

ANNE FORTIN-MELKEVIK

ou autres, puisque le rcit a sa propre densit qu'il faut prendre en considration pour elle-mme. Pour Ricoeur, les rcits et les histoires, qui sont les deux modes principaux du discours narratif, partagent le pouvoir de la mtaphore pour refigurer le monde en montrant diffrents modes d'tre dans le monde et dans le temps. En configurant l'action humaine dans ses diffrents modes d'tre-dans-le-monde, les rcits et les histoires attestent du possible humain dployer. La thorie narrative de Ricoeur peut tre considre aussi bien comme une fondation que comme une correction l'interprtation existentiale de Bultmann. Avec Bultmann, Ricoeur interprte la signification religieuse des Evangiles dans leur capacit d'clairer et de transformer l'auto-comprhension de l'interprte en refigurant l'existence humaine la lumire de ses possibilits d'authenticit, c'est--dire la foi. Mais, contre Bultmann, Ricoeur ne dsire pas que l'on mette simplement de ct la forme narrative originale des vangiles. La possibilit existentielle est lie par sa nature mme au rcit lui-mme". Hans Frei accuse cependant Ricoeur de trahir le rcit biblique, en faisant des Evangiles de simples instances rvlant un phnomne qui relve de l'hermneutique gnrale de Ricoeur. L'histoire de Jsus serait devenue une allgorie sur l'existence : l'histoire de Jsus, tout comme les paraboles, traiteraient davantage d'une exprience humaine commune que de la figure particulire de Jsus le Christ12. Est-ce que la philosophie de Ricoeur tente de capturer et d'exprimer la particularit et l'irrductibilit du krygme, ou est-ce qu'elle utilise le krygme pour illustrer une ontologie gnrale et une anthropologie qui serait indpendante du christianisme ? Ricoeur accorde au rcit un rle indispensable parce que ce langage ne peut effectivement tre entirement exprim F intrieur des limites du langage conceptuel. Il y a plus dans le rcit que ce qui peut tre pens dans aucun systme. C'est grce au rcit que Jsus n'est pas simplement un chiffre d'une possibilit existentielle13. * * * La tentative de conciliation par Ricoeur entre hermneutique, phnomnologie et narratologie implique un tournant dcisif dans l'histoire de l'interprtation en thologie. En effet, je serais tente de conclure en disant que l'hermneutique se sait dsormais
1 1. Cf. sa Prface Rudolf Bultmann, dans Jsus, mythologie et dmythologisation, 12. Paris, Seuil, 1968.

Cf. Gary COMSTOCK, Truth or Meaning: Ricoeur versus Frei on Biblical Narrative, The Journal of Religion, 66 (1986), p. 1 17-140 ; William C. PEACHER, Paul Ricoeur and Postliberal Theology : A Conflict of Interpretations?, Modem Theology, 4 (1987), p. 35-52. Pour des analyses de la mthode narrativo-hermneutique de Ricoeur, \oir Kevin J. VANHOOXER, Biblical Narrative in the Philosophy of Paul Ricoeur, Cambridge University Press, 1990; Werner G. JEANROND, Text and Interpretation as Categories of Theological Thinking, New York, Crossroad, 1988; Peter KEMI> et David RASMUSSEN, d., The Narrative Path. The Later Works of Paul Ricoeur, The MIT Press, 1988: Alain SAUDAN, Hermneutique et smiotique: intelligence narrative et rationalit narratologique, dans Paul Ricoeur. Les mtamorphoses de la raison hermneutique, sous la direction de Jean GREESC H el Richard KEARNEY, Paris, Cerf, 1991, p. 159-175.

13.

230

LE RAPPORT DE LA THEOLOGIE AUX SCIENCES HUMAINES

oblige de passer par le texte lui-mme, alors qu'il fut peut-tre un temps o elle a pu croire pouvoir en faire l'conomie. L'hermneutique se sait galement dsormais confronte par une perspective sur la rationalit qui non seulement intgre le moment esthtique, comme ont pu le faire Kant et Hegel, mais qui, bien davantage, en fait dsormais un de ses angles d'approche privilgis. Ricoeur a dit dans les annes '70, en prenant en considration les contributions incontournables des sciences du langage, dont la smiologie et l'analyse structurale, que toute comprhension passait dsormais par l'explication14. Il mettait en vidence la ncessit de traduire le discours thologique et de le vrifier l'aide des instruments des autres sciences, tout en lui conservant son identit : se frapper la rsistance du texte, tout en utilisant tous les instruments des sciences humaines pour expliquer davantage. On peut postuler qu'il ne refuserait pas de dire aujourd'hui, aprs les dbats trs virulents des annes '80, que l'hermneutique thologique passe dsormais par la confrontation la rsistance du rcit, et sa cohrence esthtique. C'est ainsi que son uvre monumentale Temps et rcit15 doit tre comprise du point de vue de la thologie : la structure existentielle de l'tre dans le monde et dans le temps se lit dans le rcit, et non ct, ni en de, au devant du texte certes, mais par le texte.
14. Cf. Paul RICOEUR, DU texte l'action, p. 110. 15. Paul RICOEUR, Temps et rcits, 3 tomes, Paris, Seuil, 1983, 1984, 1985; cf. galement Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, qui poursuit la rflexion sur l'identit narrative.

231