Sunteți pe pagina 1din 113

CURTEA DE CONTURI A ROMNIEI

Sinteza Raportului de audit privind Situaia patrimonial a fondului forestier din Romnia, n perioada 1990-2012

DEPARTAMENTUL IX

Bucureti, 2013

Romnia

Curtea de Conturi

Romnia Cuprins
CAPITOLUL I.

Curtea de Conturi

PREZENTARE GENERAL A MISIUNII GENERALE I SPECIFICE ALE AUDITULUI

DE

AUDIT.

OBIECTIVE

7 8 8 8 9 10 10 13 13 17 55 55 65 68 70 76 81 92 93 96 99 105 107

1. 2. 3. 4. 5. 6.
CAPITOLUL II.

Entitile i activitile care au fcut obiectul misiunii de audit Obiectivul misiunii de audit al performanei Criteriile de audit utilizate pentru evaluarea performanei Metodologiile i procedurile de audit utilizate pentru colectarea, analizarea i interpretarea probelor de audit Scopul misiunii de audit Prezentarea cadrului general de organizare i funcionare a entitilor auditate
SINTEZA PRINCIPALELOR CONSTATRI I CONCLUZII REZULTATE N URMA MISIUNII DE AUDIT

1. 2. 3.

3.1 3.2 3.3

Concluzii generale Constatri i concluzii privind procesul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere Constatri i concluzii privind implicaiile n asigurarea integritii fondului forestier a cadrului legal care reglementeaz reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere Efectele prevederilor legilor de reconstituire a dreptului de proprietate Consideraii asupra procedurilor Practica neunitar a instanelor privind recunoaterea calitii procesuale active sau, dup caz, pasive a administratorului fondului forestier proprietate public a statului Neprezentarea n instan a Ministerului Finanelor Publice, reprezentant al statului,in calitate de titular al dreptului de proprietate Opinii i aciuni nefondate ale Autoritii Naionale Pentru Restituirea Proprietilor Situaia i evoluia fondului forestier n perioada 2011-2012
ALTE ASPECTE FORESTIER CU PRIVIRE LA ADMINISTRAREA FONDULUI

3.4 3.5 3.6


CAPITOLUL III.

1. 2.

3. 4.
CAPITOLUL IV.

Constatri i concluzii cu privire la regenerarea pdurilor Constatri i concluzii cu privire la paza pdurilor, precum i la exercitarea atribuiilor de inspecie i control al activitilor din domeniul forestier Constatri i concluzii cu privire la tierile ilegale din fondul forestier proprietate de stat i privat Constatri i concluzii cu privire la situaia nregistrrii terenurilor forestiere n patrimoniul public
RECOMANDRI

Romnia

Curtea de Conturi ACRONIME

ANRP CASBI CAPS DS FBORB ICAS ITRSV IUCN SAAIF SCI SPA

Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor Casa de Administrare i Supraveghere a Bunurilor Inamice Casa Autonom a Pdurilor Statului Direcia Silvic Fondul Bisericesc OrtodoxRomn al Bucovinei Institutul de Cercetri i Amenajri Silvice Inspectorate Teritoriale de Regim Silvic i Vntoare Uniunea Internaional pentru Conservarea Naturii Societatea Anonim Ardelean pentru Industrie Forestier Siturile de importan comunitar Arii de protecie special avifaunistic

Romnia Definiii

Curtea de Conturi

Fondul forestier reprezint suprafaa total a pdurilor, a terenurilor destinate mpduririi, a celor care servesc nevoilor de cultur, producie i administrare silvic, a iazurilor, a albiilor praielor (altele dect cele cuprinse n cadastrul apelor), precum i suprafaa terenurilor neproductive incluse n amenajamentele silvice, indiferent de natura dreptului de proprietate. Suprafaa pdurilor reprezint totalitatea suprafeelor de teren acoperite cu vegetaie forestier, constnd din arbori i arbuti, reprodui natural sau artificial, care i creeaz un mediu specific de dezvoltare biologic i care constituie componenta direct productiv a fondului forestier,avnd o suprafa individual de cel puin 0,25 ha. Specii de foioase specii de arbori care nu-i pstreaz frunzele n timpul iernii (fag, stejar, gorun, salcm, paltin, frasin, tei, salcie, plop, etc.). Specii de rinoase specii de arbori care secret rin i pstreaz frunzele n timpul iernii (molid, brad, duglas, pin, etc.). Amenajamentul silvic reprezint documentul de baz n gestionarea pdurilor, cu coninut tehnico-organizatoric i economic, fundamentat ecologic. Masa lemnoas recoltat reprezint volumul brut de mas lemnoas pe picior, recoltat pn la sfritul anului, destinat persoanelor juridice atestate i persoanelor fizice conform reglementrilor legale. Suprafaa parcurs cu tieri de regenerare reprezint suprafaa pe care s-au executat tieri de mas lemnoas, efectuate n cadrul tratamentelor silvice pentru trecerea pdurii de la o generaie la alta, prin care se urmrete n principal asigurarea regenerrii acestora pe cale natural i realizarea unor structuri optime sub raport funcional. Tieri rase reprezint extragerea integral a arboretului btrn printr-o singur tiere. Masa lemnoas recoltat valorificat reprezint volumul total de mas lemnoas valorificat la intern sau pe piaa intra i extra-comunitar pn la sfritul anului de referin cu respectarea legislaiei n vigoare. Masa lemnoas poate fi valorificat pe picior, sub form de sortimente de lemn fasonat sau sub form de cherestele i alte semifabricate. Regenerare reprezint procesul prin care se instaleaz o nou generaie de arbori forestieri, ce nlocuiete generaia vrstnic, proces care se poate realiza pe cale natural sau artificial.

Romnia

Curtea de Conturi

Regenerare natural procesul de instalare a unei noi generaii de arbori, care se realizeaz natural din lstari ori drajoni sau prin germinarea seminelor ajunse n mod natural pe sol. Regenerare artificial reprezint ansamblul de lucrri de plantare de puiei, butai i sade sau de nsmnare a unei suprafee de teren cu scopul de a se crea noi arborete, att pe terenuri forestiere de pe care a fost exploatat arboretul matur, ct i pe terenuri lipsite de vegetaie forestier. Poieni i goluri neregenerate suprafee goale din fondul forestier, lipsite de semini utilizabil, dar care potrivit amenajamentelor silvice sunt destinate mpduririi. Terenuri degradate din fond forestier suprafee cuprinse n evidena fondului forestier care datorit unor factori naturali i-au pierdut parial capacitatea de a produce mas lemnoas valorificabil, dar care prin lucrri de ameliorare pot fi aduse n timp la capacitatea de a fi mpdurite cu specii pentru producerea de mas lemnoas. Perdele forestiere de protecie formaiuni cu vegetaie forestier amplasate la o anumit distan unele fa de altele sau fa de un obiectiv cu scopul de a-l proteja mpotriva efectelor unor factori duntori i/sau pentru ameliorarea climatic, economic i esteticosanitar a terenurilor. Perdele de protecie a cmpului suprafee de pdure din zonele de cmpie (step i silvostep) care au rolul de a proteja suprafeele cu culturi agricole i silvice mpotriva factorilor climatici duntori (vnturi puternice, viscol etc.). mpduriri antierozionale suprafeele de pdure destinate s mpiedice splarea solului pe coaste, formarea torenilor i a alunecrilor de teren, precum i cele destinate proteciei cilor de comunicaie, instalaiilor industriale i pdurile din jurul golurilor de munte.

Romnia

Curtea de Conturi

CAPITOLUL I. PREZENTAREA GENERAL A ACIUNII DE AUDIT OBIECTIVE GENERALE I SPECIFICE ALE AUDITULUI PERFORMANEI

Auditul performanei privind Conservarea biodiversitii ecosistemelor forestiere, situaia, evoluia gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional s-a realizat n baza Programului de activitate al Curii de Conturi aprobat de Plen, n conformitate cu prevederile art. 21 alin.2 i art.28 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi a Romniei, republicat, cu standardele de audit ale Curii de Conturi i cu prevederile Regulamentului privind organizarea i desfurarea activitilor specifice Curii de Conturi, precum i valorificarea actelor rezultate din aceste activiti. Misiunea de audit a abordat activiti desfurate n perioada 1990-2012 cu privire la conservarea biodiversitii ecosistemelor forestiere, situaia, evoluia gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional. Astfel, s-a evaluat modul n care au fost asigurate condiiile legale necesare ndeplinirii criteriilor de eficien, economicitate i eficacitate pentru realizarea scopului i obiectivelor specifice, respectiv dac: 1) Funciile ndeplinite de Fondul forestier naional prin prisma indicatorilor relevani corespund contextului european cu respectarea principiilor legalitii, regularitii, economicitii, eficienei i eficacitii; 2) Prin Programul de mpduriri i prin perdele de protecie se asigur dezvoltarea fondului forestier; 3) Are loc aplicarea principiilor managementului durabil n administrarea pdurilor i accesibilizarea acestora; 4) Autoritatea public central are capacitatea instituional n domeniul silviculturii de a structura i relaiona cu actorii principali implicai n administrarea fondului forestier i n exploatarea acestuia.

Romnia

Curtea de Conturi

1. Entitile i activitile care au fcut obiectul misiunii de audit


Au fost auditate activiti i/sau entiti legate direct sau indirect n situaia, evoluia gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional. Astfel, au fost auditate: Ministerului Mediului i Pdurilor, precum i alte entiti implicate n evolu ia Fondului Forestier Naional i a conservrii biodiversitii ecosistemelor forestiere; Regia Naional a Pdurilor-Romsilva (RNP-Romsilva) ca entitate a Ministerului Mediului i Pdurilor, cu structurile sale teritoriale.

2. Obiectivul misiunii de audit al performanei


Obiectivul principal al auditului l reprezint evaluarea indicatorilor i parametrilor de rezultate n domeniul administrrii fondului forestier naional. n acest sens, echipa de auditori publici externi a urmrit obinerea de informaii pentru a se putea formula rspuns la cele 3 ntrebri principale ale misiunii de audit al performanei: 1. Activitile desfurate de entitile auditate cu privire la situaia, evoluia, gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional, s-au realizat n mod economicos? 2. Strategiile i programele pe termen mediu i/sau lung referitoare la situaia, evoluia, gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional, au fost puse n aplicare n mod eficient? 3. Entitile auditate i-au ndeplinit scopul i obiectivele stabilite n vederea administrrii eficace a fondului forestier naional?

3. Criteriile de audit utilizate pentru evaluarea performanei


Criteriile de audit reprezint termeni de referin identificai de auditorii publici externi, respectiv standardele fa de care este apreciat atingerea performanei. Acestea sunt alese de auditorii publici externi prin exercitarea raionamentului lor profesional. Criteriile de audit au fost selectate din urmtoarele surse: Codul silvic al Romniei, Legea nr.46 din 19.03.2008 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 238/27 martie 2008;
8

Romnia

Curtea de Conturi

Programul naional de mpdurire adoptat potrivit Legii nr. 46 din 19.03.2008-Codul silvic; Legea fondului funciar, Legea nr.18 din 19.02.1991; Legea nr.1 din 11.01.2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar i ale legii nr. 169/1997; Legea nr. 247 din 19.07.2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei precum i unele msuri adiacente; HG nr.229/04.03.2009 privind reorganizarea RNP-Romsilva i aprobarea regulamentului de organizare i funcionare; HG nr.1635/29.12.2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Mediului i Pdurilor.

4. Metodologiile i procedurile de audit utilizate pentru colectarea, analizarea i interpretarea probelor de audit
Echipa de audit a utilizat ca proceduri de audit examinarea documentelor, interviurile nestructurate, chestionare, machete, liste de verificare. Probele de audit au fost sintetizate, analizate i interpretate pe msur ce au fost obinute i s-a analizat n ce msur acestea sunt sau nu convingtoare n vederea obinerii de probe suplimentare care s fie colectate din surse diferite. Tehnici de obinere a probelor de audit consultarea cadrului legal existent n ceea ce privete evoluia gestionarea i modul de administrare a fondului forestier naional; examinarea documentelor care se refer la obiectivele auditate; folosirea interviurilor ca procedur direct de investigare.

Probe de audit chestionarele adresate reprezentanilor entitilor auditate; machetele completate de ctre reprezentanii entitilor auditate; documentele care se refer la obiectivele auditate.
9

Romnia
5. Scopul misiunii de audit al performanei

Curtea de Conturi

Finalitatea auditului presupune posibilitatea valorificrii rezultatelor obinute prin punerea acestora la dispoziia factorilor de decizie legislativi i executivi, sub forma unor concluzii i recomandri, cu privire la msurile care se impun a fi luate pentru remedierea eventualelor neajunsuri i deficiene constatate i creterea eficienei n vederea meninerii i extinderii fondului forestier naional precum i a conservrii biodiversitii ecosistemelor forestiere.

6. Prezentarea cadrului general de organizare i funcionare a entitilor auditate


n prezentul raport, s-au pstrat structura i denumirile entitilor din perioada verificat, respectiv 2011-2012, inclusiv actele normative de organizare i funcionare. Ministerul Mediului i Pdurilor n conformitate cu HG nr.1635/29.12.2009, Ministerul Mediului i Pdurilor este organizat i funcioneaz ca organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, n subordinea Guvernului. Ministerul Mediului i Pdurilor i desfoar activitatea n domeniile: planificare strategic, dezvoltare durabil, infrastructura de mediu i gospodrirea apelor, meteorologie, hidrologie, hidrogeologie, schimbri climatice, arii naturale protejate, gestionarea deeurilor, gestionarea substanelor i preparatelor periculoase, conservarea biodiversitii, biosecuritii, gestionarea calitii aerului i zgomotului ambiental, administrarea managementului silvic. Ministerul Mediului i Pdurilor asigur coordonarea interministerial a procesului de elaborare a Strategiei naionale de dezvoltare durabil, propune adoptarea i urmrete implementarea acesteia. n realizarea atribuiilor sale, Ministerul Mediului i Pdurilor ndeplinete o serie de funcii importante, cum ar fi: elaborarea de politici n domeniile mediului, gospodririi apelor, dezvoltrii durabile i silviculturii, pe care le supune Guvernului spre adoptare;

10

Romnia

Curtea de Conturi

coordonarea, elaborarea i aprobarea Planului National de aciune pentru protecia mediului; elaboreaz studii, analize, planuri i fundamenteaz programe de amenajare a teritoriului i de dezvoltare a zonelor mpdurite i a celor cu risc de eroziune a solului; elaboreaz Planul National de aciune pentru extinderea suprafeelor de pduri n Romnia; stabilete coninutul-cadru al planurilor de management i al regulamentelor ariilor naturale protejate; stabilete coninutul-cadru al planurilor de management i al regulamentelor ariilor naturale protejate; elaboreaz Strategia naional n domeniul silviculturii i acioneaz pentru aprarea, conservarea i dezvoltarea durabil a fondului forestier proprietate publica a statului, pe care l administreaz, precum i pentru gospodrirea fondurilor de vntoare atribuite, potrivit legii; elaboreaz, actualizeaz i urmrete aplicarea strategiilor, planurilor i programelor naionale sectoriale n domeniile proteciei mediului i gospodririi apelor i silviculturii, dup cum urmeaz: a) Strategia naional i Planul National de aciune privind protecia atmosferei; b) Strategia naional i Planul National de aciune n domeniul schimbrilor climatice; c) Strategia naional i Planul National de gestiune a deeurilor; d) strategiile i planurile naionale privind gestionarea substanelor i preparatelor periculoase; e) Strategia naional i Planul National pentru conservarea biodiversitii; f) Strategia naional i Planul National privind biosecuritatea; g) Strategia naional de management al riscului la inundaii; h) Strategia naional i Planul National de aciune pentru gospodrirea resurselor de ap; i)Strategia de management integrat al zonei costiere i Planul strategic de aciune pentru reabilitarea i protecia Marii Negre; j) Programul Naional de reducere progresiv a emisiilor de SO2, NO(x), COV i NH3; k) Programul Naional de reducere a emisiilor de SO2, NO(x) i pulberi provenite din instalaiile mari de ardere; l)Programul operaional sectorial mediu;
11

Romnia

Curtea de Conturi

m) Strategia naional i Planul de aciune n domeniul silviculturii. Regia Naional a Pdurilor Romsilva Regia Naional a Pdurilor Romsilva (RNP-Romsilva) este organizat, potrivit prevederilor art. 1 alin.3 din HG nr.229/04.03.2009 fiind regie autonom de interes naional, aflat sub autoritatea statului, prin autoritatea public central care rspunde de silvicultur. RNP-Romsilva are n structura sa 42 de uniti fr personalitate juridic i 24 de uniti cu personalitate juridic, deinnd n administrare fondul forestier proprietate public a statului, nregistrat n amenajamentele silvice i n cercetarea statistic SILV 1, actualizat pe baza intrrilor i cedrilor de terenuri legal efectuate, terenuri aferente activitii de cretere i ameliorare a cabalinelor, evideniate n cercetarea statistic AGR 1, precum i fondul funciar proprietate public atribuit conform legii i patrimoniului genetic naional de cabaline, proprietate public a statului. Scopul principal al RNP-Romsilva, conform art.4 alin.1 din HG nr.229/04.03.2009 const n gestionarea durabil i unitar a fondului forestier proprietate public a statului, avnd atribuii principale i competentele n domeniile: A. silviculturii, exploatrii i prelucrrii lemnului; B. cercetrii, dezvoltrii i inovrii n silvicultur; C. ariilor protejate; D. creterii, exploatrii i ameliorrii cabalinelor; E. creterii animalelor de blan.

12

Romnia

Curtea de Conturi

CAPITOLUL II. SINTEZA PRINCIPALELOR CONSTATRI I CONCLUZII REZULTATE N URMA MISIUNII DE AUDIT AL PERFORMANEI 1. Concluzii generale
Prin funciile pe care le ndeplinesc, pdurile sunt considerate un bun naional. Dup Conferina Naiunilor Unite de la Rio de Janeiro din 1992 care a impus conceptul dezvoltrii durabile, pdurile sunt percepute ca un bun al umanitii, statele fiind invitate s-si asume obligaia adoptrii principiilor gestionrii durabile n beneficiul generaiilor prezente i viitoare. Pentru a se pune n practic principiul gestiunii durabile, n niciun stat european dreptul de proprietate asupra pdurilor nu este considerat a fi un drept absolut. El poate fi exercitat numai n limitele legii. Prin urmare, echilibrul ntre interesul general al societii i interesul particular al proprietarului se stabilete prin lege (ansamblu de legi) . Societatea consider pdurile beneficiul general (biodiversitate, clim, protecia solului, protecia apelor etc.), pe cnd proprietarul este interesat de exploatabilitate. Gsirea echilibrului este o problem dificil i depinde de dezvoltarea societii, presupunnd totodat preluarea de ctre stat a unor costuri de administrare. Administrarea pdurilor n condiii de rentabilitate i cu respectarea regimului silvic este dificil n condiiile frmirii proprietii. n funcie de tradiie i modele culturale, n rile europene s-au dezvoltat diferite sisteme de administrare menite s compatibilizeze interesele generale ale societii i interesele proprietarilor, fiind adoptate sisteme de administrare bazate pe asociere (exemplu Finlanda) sau n care statul preia asupra sa funcia administrrii (ocoalele de regim silvic). rile foste comuniste cu fonduri forestiere semnificative au pornit raional de la datumul istoric al proprietii publice asupra pdurilor, optnd pentru meninerea unui sector public semnificativ i vznd n aceasta o oportunitate pentru gestionarea durabil a pdurilor n interes general. Chiar i rile foste comuniste care au reconstituit drepturi de proprietate asupra pdurilor au fcut-o selectiv, i, mai ales, ctre comuniti i instituii. n anul 1800, suprafaa mpdurit din provinciile istorice romneti era de 8.500.000 ha pdure, adic 36% din teritoriu, suprafa care s-a redus continuu, n principal, ca urmare a reformei agrare din 1864 i a legii privind nfiinarea izlazurilor comunale din anul 1920. Astfel, peste un milion de hectare de pduri au fost scoase din fondul forestier, mare parte din ele fiind

13

Romnia

Curtea de Conturi

defriate, n vederea transformrii n puni. Dup adoptarea Constituiei i etatizarea (naionalizarea) pdurilor ca fiind bun al ntregului popor, n anul 1948, suprafaa fondului forestier era de 6.486.000 ha. Conform lucrrii "Istoria pdurilor romneti" scris de prof. Dr. C. C. Giurescu, suprafaa forestier nainte de 1948, era divizat dup cum urmeaz:
Situaia pdurilor din Romnia nainte de 1948

Tip de proprietate

Suprafaa (ha) 6.486.471 1.942.000 66.492 681.197 467.605 125.628 655.707 450.566 2.097.276

Procent din total (%) 100 29.43 1.03 10.50 7.21 1.94 10.11 6.95 32.33

Suprafaa forestier total a Romniei Pduri aparinnd statului Pduri aparinnd "Coroanei Regale" Pduri comunale i oreneti Biserici i mnstiri "Eforii" i fundaii Composesorate Moneni, rzei Persoane fizice i societi anonime

La 31.12.1990 suprafaa fondului forestier era de 6.367.660 ha, din care suprafaa pdurilor 6.248.990 ha i alte terenuri 118.670 ha. Suprafaa fondului forestier la data de 31.12.2010 era de 6.515.173 ha, din care n proprietatea public 4.363.000 ha i n proprietatea privat 2.152.173 ha. n proprietatea public a statului se aflau 3.338.898 ha, din care 3.224.951 ha acoperite efectiv cu pduri, iar 113.947 ha alte terenuri.

14

Romnia

Curtea de Conturi

Evoluia suprafeei fondului forestier

Rspndirea pdurilor n teritoriul rii este neuniform. Acest lucru rezult din harta vegetaiei Romniei, n care este prezentat repartiia pdurilor pe mari zone geomorfologice. Procente mici de mpdurire se nregistreaz n zonele de cmpie, cele mai afectate fiind Cmpia de Vest (3,2% grad de mpdurire), Cmpia Brganului (3,5% grad de mpdurire), Cmpia Moldovei (4,1% grad de mpdurire), Cmpia Olteniei (5,3% grad de mpdurire), Cmpia Transilvaniei (6,8% grad de mpdurire). Ponderea pdurilor pe principalele forme de relief este prezentat n graficul urmtor.

15

Romnia

Curtea de Conturi

La nivel european, Romnia ocup locul 13 din punct de vedere al procentului de mpdurire, situndu-se cu 5,1 procente sub media european de 32,4%. Din punct de vedere al suprafeei de pdure raportat la numrul de locuitori, Romnia se situeaz pe locul 10 la nivel european cu 0,30 ha/locuitor, primele locuri fiind ocupate de rile nordice (Finlanda, Suedia i Norvegia). n perioada 1990-2012, suprafaa fondului forestier-proprietatea public a statului s-a redus cu 3.028.762 ha, prin retrocedri ctre persoane fizice i juridice, urmare aplicrii legilor de fond funciar. Procesul de retrocedare a terenurilor forestiere ctre fotii proprietari sau ctre urmaii acestora este nc n desfurare. Se apreciaz c o suprafa de cca 561.168,84 ha s-a retrocedat sau se afl n diferite faze ale procesului administrativ sau juridic de retrocedare, fr a fi ndeplinite condiiile prevzute de lege, fiind considerate cazuri litigioase. Modificarea regimului de proprietate prezint interes n legtur cu problema integritii i dezvoltrii fondului forestier, dat fiind c noile categorii de proprietari manifest atitudini diferite n legtur cu meninerea folosinei de pdure i/sau cu o eventual extindere a acesteia. Aspectele privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor au fost incluse n auditul performanei deoarece acest proces, care este departe de a fi ncheiat, are implicaii majore asupra tuturor componentelor acestui sistem care, prin funciile pe care le ndeplinete, este extrem de sensibil la orice agresiune comis asupra sa. ntr-o societate aflat n tranziie care nu-i gsise echilibrul material i moral, reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor a reprezentat fr ndoial, un factor de agresiune major asupra sistemului forestier. Avalana solicitrilor de reconstituire a dreptului de proprietate nu a inut seama de obligaia de a proteja mediul, de a conserva biodiversitatea, de a preveni nclzirea global etc. i nici de satisfacia reparrii unor abuzuri svrite nainte de 1990. Mobilul a fost ctigul imediat prin dobndirea drepturilor litigioase asupra terenurilor forestiere i valorificarea acestora. Legile de retrocedare elaborate n trepte, confuze i lipsite de viziune au facilitat abuzurile, conflictele, litigiile etc. i au prelungit nepermis de mult procesul de reconstituire a dreptului de proprietate amnndu-l sine die, afectnd stabilitatea sistemului forestier i a pieei lemnului. Legislaia administrrii i controlului pdurii a fost decuplat de cea a reconstituirii drepturilor de proprietate, cu efecte catastrofale n pdurile proprietate public a statului.

16

Romnia

Curtea de Conturi

Confuziile, carenele i slbiciunile din legislaia ce privete retrocedrile de fond forestier au fost speculate prompt n favoarea lor de ctre entiti, forme asociative i persoane fizice care nu aveau nici un drept, i au indus n eroare unele instane de judecat. Proprietatea public a statului asupra pdurilor s-a diminuat prin reconstituiri sau, mai bine zis, de cele mai multe ori, prin constituiri abuzive de drepturi de proprietate, autoritile publice manifestnd adeseori o inexplicabil indiferen i pasivitate. Condiiile naturale de relief, de substrat litologic i de clim specific Romniei, coroborate cu defriri i cu modul de gospodrire a fondului funciar, au dus la accentuarea proceselor de torenializare a reelei hidrografice i de eroziune a solului. n numeroase zone ale rii aceste procese nregistrate cu precdere n regiunile de munte i de dealuri nalte, afecteaz grav sistemele de lucrri pentru gospodrirea apelor i de interes hidroenergetic, cile de comunicaii, diverse localiti, instalaii industriale, terenuri agricole i silvice, drumuri forestiere, precum i alte obiective economice i sociale.

2. Constatri i concluzii privind procesul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere
Dup 20 de ani de aplicare a legilor de fond funciar privind terenurile cu vegetaie forestier, reconstituirea drepturilor de proprietate se prezint astfel: - mii ha Forme de proprietate asupra fondului forestier naional Fond forestier n anul 1948 Suprafaa de fond forestier: Solicitat prin cereri de reconstituire n perioada 1991-2010 Validat prin proceduri adm. sau n urma H. Jud. Pus n posesie de comisiile locale Nepus n posesie i nepredat de R.N.P.

Din care la legea: Nr. Nr. Nr. 18/ 1/ 247/ 1991 2000 2005

Proprietate public a statului Persoane fizice Forme asociative Comune, orae, unit. de cult i nv.,

1879

1516 1330 1761

1906 1515 1503*

1352 801 1142

1213 736 1111

139 65 31

9 -

44 26 10

86 39 21

17

Romnia

Curtea de Conturi

fundaii Din care: - unit. cult, 428* 154 144 11 1 10 nv., fundaii - unit. adm. 1075 988 967 20 9 11 teritoriale TOTAL: 6486 4924 3295 3060 235 9 80 146 Stadiul aplicrii legilor de fond funciar n domeniul terenurilor forestiere, la 31.12.2010 NOT: Nu sunt cuprinse i solicitrile dup Legea nr. 261 din 4.11.2008 Nu s-au emis normele metodologice. Din datele tabelului de mai sus, rezult c solicitrile de fond forestier formulate de ctre persoanele fizice depesc cu 390.000 ha (1.906 mii ha-1.516 mii ha) suprafaa de pdure deinut la nivelul anului 1948, iar dac se iau n considerare pe lng persoanele fizice i formele asociative, depirea este de 575.000 ha (3.421 mii ha-2.846 mii ha). Judecnd dup mrimea acestor solicitri, ar nsemna c statul nu va mai rmne nici cu suprafaa de pdure deinut n proprietate n anul 1948, cu toate c, presupunnd c reconstituirea s-ar face n condiiile legii, aceast proprietate ar trebui s fie cu mult mai mare cel puin din urmtoarele motive: legea limita categoriile de persoane ndreptite la reconstituire; reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor ndreptite se face la cerere, ceea ce nseamn i acceptarea motenirii, ori unele persoane nu au formulat astfel de cereri; o serie de moteniri au rmas inevitabil vacante; nu toate pdurile au fost preluate abuziv; din datele existente n arhive rezult, fr dubiu, c unele proprieti erau grevate de sarcini n favoarea statului romn; formele asociative nu mai puteau fi reconstituite n totalitatea membrilor/motenitorilor; activele forestiere ale unor societi comerciale nu erau retrocedabile dup legile de fond funciar; suprafee ntinse de pdure fceau parte din categoria bunurilor inamice intrnd n proprietatea statului ca urmare a armistiiului. Din aceast cauz, opiniile des auzite/exprimate, conform crora retrocedrile pot continua fr grij, deoarece suprafaa de pdure retrocedat pn n prezent este departe de nivelul la care ar afecta proprietatea public a statului din 1948, sunt iresponsabile. Atitudinea de ngduin faa de abuzuri, motivat de astfel de justificri risc s

18

Romnia

Curtea de Conturi

nlocuiasc abuzurile statului din 1948 cu abuzurile asupra proprietii statului , n special din perioada de dup anul 2000. Din analiza dosarelor ntocmite i prezentate n timpul misiunii de audit al performanei, rezult c s-au fcut solicitri de reconstituire a dreptului de proprietate, a) pentru: Suprafee mult mai mari dect cele deinute n mod real n anul 1948 de ctre autorii deposedai; Suprafee de teren cu vegetaie forestier expropriate de stat prin legile de reform agrar sau pentru care statul a pltit despgubiri sume uriae n raport cu valoarea real a terenurilor expropriate; Pduri grevate de sarcini n favoarea statului i care fuseser preluate de acesta n contul unor creane, n special credite contractate de la instituii de credit deinute de statul romn; Terenuri forestiere ce constituiau active ale unor societi comerciale (multe din acestea cu acionariat strin) fr ca legile de fond funciar s se refere la astfel de retrocedri; Pduri proprietate public administrate de fundaii de drept public; Terenuri forestiere incluse prin legile de armistiiu n categoria bunurilor inamice; Totalitatea suprafeelor de pdure deinute de formele asociative de proprietate nainte de 1948 dei nu toi fotii coproprietari au avut motenitori i nu toi motenitorii au depus cereri sau erau ndreptii de lege s depun cereri; Suprafee de terenuri cu vegetaie forestier care fceau parte din rezervaii naturale constituite; Terenuri forestiere, puni mpdurite i fnee care nu au fost niciodat ale statului dar care se solicit a fi reconstituite din proprietatea public a statului etc. b) de ctre: Persoane fr vocaie succesoral; Reprezentani nelegali sau contestai ai unor forme asociative de proprietate; Forme asociative care nu sunt sau nu pot fi continuatoare n drepturi i obligaii a persoanelor juridice societi comerciale;

19

Romnia

Curtea de Conturi

mputernicii prin procuri a cror autenticitate nu poate fi verificat ntruct sunt emise n strintate etc. instituii de cult care au avut terenuri forestiere n folosin i nu n proprietate. Unor cereri nesusinute de documente din care s rezulte drepturi de proprietate propunndu-se proba cu martori i expertize extrajudiciare; Unor nscrisuri care nu constituiau titluri de proprietate (cri funciare, documente eliberate de arhivele statului n care, de foarte multe ori, informaiile erau extrem de relative sau chiar eronate);

c) n baza:

Documente vechi (chiar nainte de 1920) a cror relevan este mai mult dect discutabil deoarece proprietile, n majoritatea cazurilor, au suferit modificri semnificative (exproprieri, vnzri fcute de proprietari, partaje etc.) astfel nct la nivelul anului 1948 suprafeele de pdure deinute de autorii deposedai erau mult mai mici sau nu mai existau deloc. Multe din dosarele de tipul celor artate mai sus au fost soluionate favorabil sau prin

procedur administrativ prevzut de Legea nr.18/1991, cu modificrile i completrile ulterioare sau prin hotrri judectoreti rmase definitive i irevocabile. Pn la 31.12.2010, s-au validat reconstituiri de drepturi de proprietate pentru o suprafa de 3.295 mii ha din care, 3.060 mii ha au fost puse n posesie de comisiile locale, rmnnd nepus n posesie i nepredat suprafaa de 235 mii ha. Din analiza cauzelor care au determinat nepunerile n posesie, au rezultat urmtoarele aspecte mai importante: a) Comisiile locale i judeene au reconstituit/validat, n numeroase cazuri, drepturi de proprietate fr a analiza riguros pertinena, verosimilitatea i autenticitatea actelor depuse la dosar (ulterior, unele dintre acestea s-au dovedit false) sau unor persoane nendreptite att ca vocaie succesoral ct i ca prioritate la succesiune. Sunt numeroase situaii n care mot enitorii direci au iniiat aciuni n instan i au solicitat ocoalelor silvice s nu predea terenurile pn la soluionarea cauzelor. b) Comisiile judeene au validat, n unele situaii, suprafee de teren forestier mai mari dect cele deinute n mod real de autorii deposedai i chiar dect cele consemnate n dispozitivul hotrrilor judectoreti sau pe alte amplasamente dei, acestea, la momentul pronunrii hotrrilor erau libere.
20

Romnia
c)

Curtea de Conturi

Unele instane au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafee mai

mari dect cele deinute n mod real de autorii deposedai i chiar dect cele cuprinse n limitele naturale (culmi, vi, cursuri de ap etc.) indicate n acte ca limite ale proprietii, neinnd cont de faptul c astfel de limite nu puteau fi modificate n timp. d) n dispozitivul hotrrilor judectoreti sunt indicate amplasamente pe care fuseser reconstituite n mod legal drepturi de proprietate sau pe care se aflau construcii, amenajri forestiere (active corporale realizate din fonduri publice) care nu erau retrocedabile ci numai transmisibile cu titlu oneros. e) Instanele au reconstituit drepturi de proprietate pentru persoane diferite (spre exemplu i pentru vnztor i pentru cumprtor) pe acelai amplasament. Sunt frecvente cazurile n care suprapunerea de amplasamente este multiplicat, de trei sau patru ori, declanndu-se numeroase procese n revendicare. n alte situaii, instanele au stabilit drepturi de proprietate pe suprafee mai mari chiar dect suprafaa de fond funciar a unitilor administrativ teritoriale sau pe amplasamente care nu pot fi regsite n planurile topografice sau care nu au aparinut statului. f) O serie de forme asociative de proprietate au avut/au mai multe conduceri care se judec pentru legitimitate. Pn la obinerea unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile punerea n posesie este blocat. g) Proprietarii nu se prezint la punerea n posesie iar alte ori refuz amplasamentele chiar i n cazurile n care acestea sunt precizate n dispozitivele hotrrilor judectoreti rmase definitive i irevocabile. Mai mult dect att, proprietarii dei au obinut hotrri judectoreti nu le prezint, din diferite motive, comisiilor judeene pentru validarea amplasamentelor, punerea n posesie i emiterea titlurilor. Situaia punerilor n posesie a fost agravat i mai mult ca urmare a hotrrilor diverselor guverne care s-au succedat la putere, de a constitui drepturi de proprietate pe seama proprietii publice a statului unor uniti teritorial-administrative care nu au deinut niciodat terenuri forestiere i unor entiti de cult care deineau doar drepturi de folosin. Dar reconstituirile abuzive a drepturilor de proprietate asupra terenurilor forestiere, estimate la cca. 10 % din suprafaa pus deja n posesie sau care urmeaz a fi pus n posesie, constituie numai vrful aisbergului, deoarece Legea nr.247/2005 nu i-a consumat nici pe departe efectele. La sfritul anului 2010, pe rolul instanelor de judecat se aflau, n diferite

21

Romnia

Curtea de Conturi

faze procesuale, 1.983 cauze n litigii prin care se solicit reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de 660.000 ha teren forestier. Unele instane judectoreti au acionat n vdit contradicie cu legea, cu practica naltei Curi de Casaie i Justiie i cu principiul contradictorialitii procesului civil, ntruct: au refuzat dreptul statului de a-i apra proprietile prin titularul dreptului de administrare care avea ca obligaie legal aprarea integritii fondului forestier; deosebit de grav este faptul c au refuzat acest drept chiar i dup ce nalta Curte de Casaie i Justiie, invocnd prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia i ale HG nr.1105/2003 privind reorganizarea RNP-Romsilva, prin Decizia nr.2165/18.03.2005, a precizat calitatea procesual a administratorului pdurilor; au admis ca probatorii documente vechi, nscrisuri cu valoare declarativ nensoite de documente din care s rezulte dreptul de proprietate, expertize extrajudiciare vdit nefundamentate cu omisiuni premeditate, declaraii de martori nevecini sau neproprietari; au admis cereri de reconstituire unor persoane fr vocaie succesoral, unor ceteni strini sau unor peroane juridice care nu erau succesoare n drepturi i obligai i a persoanelor juridice n numele crora se solicita reconstituirea; au admis cereri care priveau terenuri forestiere expropriate, grevate de sarcini n favoarea statului sau declarate bunuri inamice; au admis solicitri de restituire n integrum, dei nu toi membrii formelor asociative au avut motenitori sau au depus cereri; s-au substituit comisiilor locale i judeene dispunnd reconstituiri de proprieti, stabilind sau modificnd amplasamente dei menirea lor era de a constata drepturi de proprietate etc. Se estimeaz c pn n prezent (lund n considerare i aceste hotrri) circa 561.168, 84 ha terenuri forestiere din proprietatea public a statului au trecut sau sunt pe cale s treac abuziv n proprietate privat.

22

Romnia

Curtea de Conturi

Fa de cele de mai sus, prezentm, n susinere, urmtoarele exemple: 1) Atribuiri prefereniale de amplasamente n pdurea Trivale, urmrindu -se realizarea de beneficii imobiliare Mai multe comisii locale de pe raza judeului ARGE (Rteti, Poiana Lacului, Bbana, Bascov, Miceti, Municipiul Piteti) au propus, iar Comisia judeean ARGE a validat, (n unele cazuri, contrar prevederilor legale, a revalidat) reconstituiri de drepturi de proprietate n pdurea UP (Unitatea de Producie) II TRIVALE, dei aceast pdure a fost ntotdeauna n proprietatea Statului. Amplasamentele fostelor proprieti solicitate nu s-au identificat n teren, nu s-a constatat dac sunt libere, nu s-au propus amplasamente vecine dac cele solicitate erau ocupate prin puneri n posesie anterioare ca urmare a aplicrii legilor fondului funciar, ci s-a trecut pur i simplu la atribuirea de amplasamente n UP II TRIVALE. i mai grav este faptul c s-au reconstituit drepturi de proprietate n pdurea TRIVALE fr a exista nscrisuri doveditoare din care s rezulte c autorul deposedat, n numele cruia se fcea solicitarea, a deinut cu adevrat terenuri forestiere, suprafaa deinut i amplasamentul acesteia. n unele cazuri nu existau dovezi certe nici n ceea ce privete calitatea de motenitor a solicitantului. n perioada 20012005, s-au fcut reconstituiri dup autori diferii, dei autorul deposedat era unul singur, n scopul de a se trece peste limita de 10 ha pdure impus de legislaia n vigoare la acea dat. Prin aceste metode, s-au reconstituit drepturi de proprietate n UP II TRIVALE n suprafa de 192,5 ha dei aceast pdure a fost din totdeauna a statului si, prin urmare, nu a putut fi deposedat abuziv nici un fost proprietar particular. Comisiile locale i comisia judeean Arge, prin actele emise cu nclcarea legii, au translatat proprietatea public n proprietate particular urmrindu-se aparent dezinteresat creterea valorii terenurilor pentru motenitori, fiind evident valoarea imobiliar a unor astfel de terenuri. Dac o alt pdure din Judeul Arge, i anume, pdurea Gvana czuse deja victima intereselor imobiliare, nici pdurea TRIVALE nu era departe. Tehnicile erau deja brevetate: vnzri succesive, fragmentri i lotizri; emiterea de ctre primrii a unor adeverine n care se menioneaz categoria de folosin teren agricol; ncheierea altor contracte de vnzare n care se menioneaz noua categorie de folosin; obinerea avizelor de scoatere din circuitul agricol; defriarea arborilor; introducerea n intravilan prin PUZ; obinere de certificate de urbanism i apoi de autorizaii de construcie.
23

Romnia

Curtea de Conturi

2) Pdurea COMOROVAjudeul Constana, scoas de sub regim silvic printr-o hotrre a Consiliului Local Mangalia i nstrinat/defriat Pdurea COMOROVA, singura pdure de pe litoralul romnesc al Mrii Negre i cea mai important pdure din punct de vedere tiinific de pe ntreg litoralul acestei mri, a fost creat prin eforturile de 20 de ani (1890-1910) ale silvicultorilor, sub patronajul regelui CAROL I din fonduri bugetare ale Statului. Pdurea n suprafaa de 855 ha a fost administrat n perioada 1890-1971 n regim silvic, succesiv de: ACADEMIA ROMN (1890-1930), CASA AUTONOM A PDURILOR STATULUI (1930-1933), INSTITUTUL DE CERCETRI I AMENAJRI SILVICE-ICAS (1933-1948), REGIONALA DE EXPLOATRI FORESTIERE BUCURETI (1948-1963), din nou ICAS (1963-1971). Prima mare agresiune asupra acestei pduri a fost fcut n perioada 1967-1968, cnd circa 259 ha au fost scoase din fondul forestier i parial defriate pentru construcia staiunilor Olimp, Neptun i Jupiter. Dei prin HCM nr.574/1971 suprafaa rmas a fost trecut la vegetaie forestier i dat n administrarea Oficiului Economic Central Carpai (OECC), pdurea COMOROVA a continuat s fie administrat n regim silvic. Dup anul 1971, din dispoziia conducerii Oficiului Economic Carpai s-au defriat 39 ha de pdure pe care s-au amenajat 26 ha vi de vie i 13 ha cu sere, iar n anii 1981-1982 s-au mai defriat nc 38 de ha pdure i s-au amenajat livezi cu pomi fructiferi. Amenajamentul ICAS din 1981 a ncadrat Pdurea COMOROVA la GRUPA I FUNCIONAL (pduri de protecie), Zona 4 b (pduri din jurul staiunilor baleneo -climaterice de interes republican) statut cu care a fost preluat n anul 1990 n administrare de Regia Patrimoniului de Stat prin structura locala a acesteia ntreprinderea Agroindustriala Neptun (I.A.N.). n anul 1992, n temeiul HG 113/1992 ntreprinderea Agroindustriala Neptun a fost transformat n SC OLIMPUS SA Mangalia care, n anul 1996, a mai defriat 25 ha de pdure, suprafa care, ulterior, nu a mai fost mpdurit., rmnnd astfel 519 ha de pdure. n loc s o treac din nou n fondul forestier naional, dat fiind i valoarea tiinific a acestei pduri, Guvernul, prin HG nr.647/25.09.1998, a trecut suprafaa de 519 ha n administrarea CONSILIULUI LOCAL MANGALIA cu destinaia de parc municipal, iar dup apariia Legii nr.213/1998, a trecut-o i n proprietatea public a acestuia (HG nr. 1025/2000). Prin Hotrrea Consiliului local MANGALIA nr.136/28.11.2000, suprafaa de 298,76 ha din pdurea COMOROVA a fost trecut din proprietate public n proprietate privat a
24

Romnia

Curtea de Conturi

Municipiului MANGALIA, iar prin Hotrrea Consiliului Local nr.107/24.04.2003 "se aprob folosirea definitiv sau temporar a terenurilor forestiere (din pdurea COMOROVA) n suprafa de 431,70 ha n alte scopuri dect silvice (...) pentru extinderea intravilanului municipiului Mangalia". Faptul c aceast pdure nu a fost inclus ulterior nici n ariile protejate i nici n siturile "NATURA 2000", denot complicitatea cu interesele imobiliare din zon. n perioada 2000-2005, Pdurea COMOROVA a czut victima unor afaceri imobiliare veroase prin vnzri i revnzri succesive de terenuri/loturi mpdurite ntre persoane juridice i persoane fizice sau ntre persoane fizice, fiecare urmrind s obin un beneficiu de pe urma tranzaciilor cu terenuri forestiere. Ca exemplu, prezentm cazul n care Primria Mangalia, la data de 8.02.2003 a vndut ctre o societate comercial suprafaa de 8,5 ha pdure cu suma de 1,8 milioane lei pltibili n 4 rate. Un an mai trziu, societatea comercial a revndut terenul unei persoane fizice cu suma de 2,2 milioane lei. Persoana fizic nu a stat prea mult pe gnduri i 5 luni mai trziu a (re)vndut terenul unei societi de investiii imobiliare cu 29,8 milioane lei. n anul 2001, pornind de la msurile i proiectele de lege cuprinse/propuse n Raportul comisiei de anchet privind situaia economiei forestiere din Romnia, aprobat prin Hotrrea nr.5/2000 a Camerei Deputailor, au fost efectuate unele demersuri de ctre Prefectura judeului Constana, susinute de Ministerul Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor, de trecere a pdurii COMOROVA din administrarea Consiliului Local al municipiului Mangalia n administrarea Regiei Naionale a Pdurilor, respectiv din proprietate privat local n proprietate public a statului. n motivarea acestei propuneri, s-a precizat faptul c Pdurea Neptun Mangalia (Comorova) este unica pdure de pe litoralul romnesc al Mrii Negre, cu rol deosebit de protecie climatic, igienico-sanitar, recreativ i de cercetare-experimentare silvic n condiii extreme de step dobrogean. ntruct este domeniu public de interes naional, aceasta nu poate fi ncadrat n categoria pdurilor de interes local. n demersurile efectuate, s-a artat c HG nr.113/1992 (invocat ca reglementare juridic pentru administrarea pdurii COMOROVA de ctre SC OLIMPUS SA Mangalia, respectiv Primria municipiului Mangalia) nu poate nltura prevederile unor legi organice (Legea 18/1991 a fondului funciar i Codul silvic aprobat prin Legea nr.26/1996) care stipuleaz c o pdure de interes naional nu poate fi gospodrit de administraia public local. Potrivit HG 113/1992 (art.5 alin. 1) aparin domeniului public al comunelor i oraelor, pdurile care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau interes local i nu au fost declarate de interes naional.
25

Romnia

Curtea de Conturi

Demersurile efectuate nu au avut finalitate, astfel c suprafaa acoperit cu pdure rmas n proprietatea privat a Municipiului Mangalia a continuat s se diminueze n principal prin nstrinare, care s-a realizat pe 3 ci: ncheierea de contracte de concesiune sau asociere cu societi comerciale, dup care vnzarea de loturi pentru construcia de cluburi private n regim de P+4; atribuirea, n baza Legii nr. 10/2001, prin decizii de primar, a unor loturi ctre

s-a aprobat vnzarea cu plata n rate;

persoane deposedate abuziv n perioada 1945-1989, dei aceast pdure nu a fost deinut niciodat de persoane fizice. n anul 2012, din Pdurea COMOROVA mai existau 395,25 ha pdure n proprietatea privat a Municipiului Mangalia, suprafa care nu este administrat n regim silvic. Chiar dac n prezent aceast suprafa de pdure nu este concesionat, neexistnd proiecte de construcii pentru obiective turistice, parcuri, etc. sau litigii, rmnerea n proprietatea privat a Municipiului Mangalia i n afara regimului silvic va conduce inevitabil la distrugerea ei n totalitate. Fa de aspectele prezentate i n vederea conservrii i gestionrii durabile a fondului forestier naional se impune identificarea soluiilor legale i efectuarea de ctre instituiile abilitate a demersurilor necesare pentru trecerea pdurii COMOROVA din administrarea Consiliului Local al Municipiului Mangalia n administrarea RNP-Romsilva, respectiv din proprietate public local n proprietate public a statului. 3) Comisia judeean Bacu i comisiile comunale Ag, Asu, Brusturoasa, Comneti i Palanca de pe Valea Trotuului au aplicat propria lege n reconstituirea drepturilor de proprietate pentru terenurile forestiere Legea nr.187/1945 pentru nfptuirea reformei agrare s-a referit strict la exproprieri i mproprietriri de/cu terenuri agricole, puni i fnee. La art.23 din aceast lege se preciza cu claritate c regimul pdurilor i viilor va face obiectul unei legi speciale . Formularele tipizate n care se nregistrau rezultatele aplicrii legii de reform agrar, cum ar fi, spre exemplu, D Lista ndreptiilor, nu cuprindeau rubrici pentru pduri i vii,ci, numai pentru celelalte categorii de terenuri. Documentele de arhiv confirm c prin Legea nr.187/1945 nu s-au fcut mproprietriri cu terenuri forestiere n aceste zone.
26

Romnia

Curtea de Conturi

Plasa MOINETI, din care fceau parte i comunele de pe Valea Trotuului, a reprezentat un caz special n epoc ntruct lucrrile de reform agrar nu au putut fi finalizate deoarece unii localnici au ocupat ilegal pdurile, iar marii proprietari au fcut contestaii la deciziile de expropriere a unor terenuri agricole, fnee sau puni. Datorit turbulenelor locale i tierilor abuzive de arbori, pdurile particulare de pe masivele din zon au fost preluate n administrare de stat, aciune care s-a dovedit eficient pentru salvarea acestora. Ca urmare a acestui fapt, locuitorii comunelor de pe Valea Trotuului nu numai c nu au fost mproprietrii, dar nici mcar nu li s-a putut stabili suprafaa de teren agricol la care erau ndreptii. Conform art.14 din Legea nr.187/1945 mrimea concret a lotului de mproprietrit urma a se determina n raport cu rezerva de pmnt existent n raza plasei, mrimea de 5 ha, fiind potrivit art.15, un plafon maxim pn la care se putea face mproprietrirea i nu un drept sau o obligaie legal la mproprietrire. Situaia descris mai sus s-a repetat i dup 1990 pe fondul turbulenelor (provocate chiar de autoritile locale) i a ocuprii ilegale a pdurilor. n baza unor documente nelegale ce conineau date/informaii nereale emise de primrii, a unor nscrisuri care nu aveau nici o legtur cu dovedirea drepturilor de proprietate, a unor declaraii de martori evident false, precum i a unor tabele nominale rmase nedefinitive la reforma agrar din 1945, comisiile locale au propus i comisia judeean Bacu a validat reconstituirea, mai bine zis constituirea dreptului de proprietate pentru 12.000 ha pdure. La comiterea acestor abuzuri a contribuit i AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR care, fr a cunoate situaia real din zon, prin scrisoarea nr.5373/2006, a transmis comisiei judeene BACU c reconstituirile sunt legale ntruct pot fi luate n considerare listele nedefinitive ale comisiilor de aplicare a Legii nr.187/1945 deoarece nu au fost revocate sau anulate, neconstatndu-se deci nulitatea absolut a acestora. Eroarea const n faptul c n spe era vorba de pdure i nu de fnee sau puni, iar aa cum am artat mai sus, pdurile nu au fcut obiectul exproprierii i nici nu se puteau constitui/reconstitui proprieti pe seama lor. n urma reconstituirii abuzive a dreptului de proprietate, noii deintori ai pdurii sau ai masei lemnoase au devenit aa-zii ntreprinztori locali, care, utiliznd o varietate de forme juridice menite s creeze aparena legalitii (contracte sau precontracte de vnzare cumprare pe preuri de nimic; mputerniciri totale de reprezentare; contracte de prestri servicii, n fapt, contracte de exploatare etc.) au exploatat nemilos pdurea. n puinele suprafee de teren

27

Romnia

Curtea de Conturi

forestier care nu au fost ncredinate unuia sau altuia dintre ntreprinztori pdurea a fost afectat de tieri ilegale cu caracter de furt. 4) Situaia pdurilor n judeul Buzu Fr a se verifica riguros, pentru fiecare solicitare de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, ndeplinirea cumulativ a celor patru condiii ce decurg din legile de fond funciar (autorul deposedat abuziv de regimul comunist, ntinderea proprietii n momentul prelurii de ctre stat a pdurilor prin Decretul nr.83/1949, dovedit cu acte de proprietate, amplasamentul proprietii dovedit cu planuri i schie, calitatea de motenitor legal dovedit cu acte de stare civil) s-a ajuns la constituiri litigioase de drepturi i nu la reconstituiri de drepturi ca act reparatoriu. S-a ajuns, astfel, la situaii n care se reconstituie drepturi de proprietate (pe cale administrativ i judectoreasc) pentru persoane fizice i juridice diferite, pe aceleai suprafee de teren forestier, suprapuneri duble, triple i chiar cvadruple n amplasamente dovedite cu acte c au aparinut exclusiv statului . n judeul Buzu, ca de altfel i n alte judee ale rii, dac se nsumeaz reconstituirile deja fcute de comisiile de fond funciar, cu cele dispuse prin sentine judectoreti rmase definitive i irevocabile i cu cauzele aflate pe rolul instanelor n diferite faze procesuale, se ajunge la situaia absurd n care ar trebui s se retrocedeze pduri n suprafa mai mare dect suprafaa mpdurit a judeului, fr a mai ine cont de faptul c i statul a fost proprietar de pdure n acest jude. S-ar putea spune c aceasta este o construcie teoretic ns, din pcate, realitatea confirm contrariul. Spre exemplu, n baza unor documente ce privesc perioada 1723 1915, a unor expertize extrajudiciare tendenioase i a unor raionamente deductive nesusinute de probe, Judectoria PTRLAGELE, prin Sentina civil nr. 1408/19.11.2009, a reconstituit dreptul de proprietate pentru aproape 63.000 ha de pdure numitului NSTASE TEODOR n indiviziune cu S.C. EXPRES INVEST SRL BUCURETI (cumprtor de drepturi litigioase n proporie de 50 %) cu toate c singurul document care atest o proprietate a autorului deposedat face referire la 3,6 ha coast i pdure n cadrul unei obti de moneni. Aceeai judectorie, prin Sentina civil nr.826/2007, reconstituise dreptul de proprietate pentru 18.000 ha pdure ACADEMIEI ROMNE pe acelai amplasament. Amplasamentul se mai suprapune cu alte 30.000 ha pdure deja retrocedate. Obtea MONENILOR BUZOIENI solicit n instan reconstituirea dreptului
28

Romnia

Curtea de Conturi

de proprietate pentru alte 30.000 ha pdure al cror amplasament se suprapune cu cele de mai sus. ACADEMIA ROMN, care, din cauza suprapunerilor, nu a putut fi pus n posesie dect cu 13.000 ha pdure din cele 18.000 ha, a chemat n judecat Comisia Judeean Buzu (obligaia de a face) solicitnd instanei obligarea acesteia la punerea n posesie cu cele 5000 ha pdure rmase. Comisia judeean a chemat n garanie DIRECIA SILVIC BUZU care, ns, a refuzat s pun la dispoziie suprafee de pdure care au aparinut i aparineau de drept statului. Pentru a evita emiterea unei decizii imprevizibile de ctre judectoria Ptrlagele, ACADEMIA ROMN a solicitat strmutarea procesului la alt instan, cererea fiind n curs de soluionare la nalta Curte de Casaie i Justiie. 5) Motenitori testamentari beneficiari ai legilor de fond funciar din judeele Bihor, Maramure i Suceava Solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere dup autor deposedat ALEXANDRU MATEESCU este formulat de un anume RADU LUCIAN n baza unui testament din anul 1993, prin care soia lui ALEXANDRU MATEESCU i-ar fi lsat lui toat averea sa. ntruct dup solicitare motenitorul testamentar a decedat, demersurile au fost continuate de mama sa iar, dup decesul acesteia, de avocata MUREAN ELENA. Prin Hotrrea nr.4980/11.06.2010, Comisia Judeean BIHOR valideaz avocatei MUREAN ELENA reconstituirea dreptului de proprietate pentru 430 ha pdure. Hotrrea este atacat n instan i Judectoria ALED dispune, prin Sentina civil nr.1281/2010, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 62.683 ha pdure pe raza comunelor VADU CRIULUI, UNCUIU, MGETI i AUEU n baza declaraiilor de martori (admii direct n edin) i a unei Note de edin depus de avocat, fr a exista la dosar documente din care s rezulte cu certitudine ntinderea dreptului de proprietate i amplasamentul acesteia. Netemeinicia unei astfel de decizii, dincolo de alte argumente juridice, rezult din simplul fapt c cele patru comune au n total pe raza teritorial o suprafa de fond funciar de numai 27.062 ha. n realitate, din documentele de arhiv (Decretul 83/1949) rezult c ALEXANDRU MATEESCU a fost deposedat de 4.767 ha pdure, ntreaga proprietate a tatlui su fiind n 1922 (nainte de aplicarea Legii de reform agrar din Transilvania, Banat, Criana i Maramure ) de 7.852 ha.
29

Romnia

Curtea de Conturi

Un alt motenitor testamentar este MARIAN RODICA, care solicit reconstituirea dreptului de proprietate asupra ntregii pduri deinute de POP SIMON n MUNII MARAMUREULUI. Solicitarea are la baz un certificat de motenitor (nr.879/22.05.1991) ce avea nscris la masa succesoral un pat, un scrin secretaire i diverse bunuri de uz casnic i gospodresc ntocmit ca urmare al unui testament din 1986 al OLGI FONAI (dat cu 46 zile nainte de a muri) n care se consemneaz toate bunurile mele care vor mai exista la moartea mea s fie luate de RODICA MARIAN care m-a ngrijit i m ngrijete i de care m-am ataat sufletete. POP SIMON (decedat n 1920) a deinut n proprietate pdurea TIBU din MUNII MARAMUREULUI n suprafa de 10.019 ha care, la data prelurii de ctre stat (conform nscrisurilor din cartea funciar) era n proprietatea IRINEI SIMON (vduva lui POP SIMON) 5.009 ha, ZOREI (fiica adoptiv, cstorit UDREA, decedat 1956, fr motenitori) 1.670 ha, OLGI (fiica adoptiv cstorit FONAI, decedat 1986, fr motenitori) 1670 ha i a lui POP SIMON jr. (decedat n 1947, fr motenitori) 1.670 ha. ntruct pdurea IBU se afl pe teritoriul a dou judee, cererile au fost depuse att la comisia local din judeul SUCEAVA, ct i la comisia local din judeul MARAMURE. Comisia local CRLIBABA i Comisia judeean SUCEAVA au invalidat reconstituirea dreptului de proprietate. Hotrrea a fost atacat n instan i, dup mai multe cicluri procesuale, Judectoria din Sf. GHEORGHE, judeul Covasna dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3.889 ha pdure n judeul SUCEAVA. Hotrrile nr.443/c i 445/c din 29.07.2009 ale comisiei judeene MARAMURE de invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate sunt atacate n instan i Judectoria VIEUL DE SUS dispune, prin sentina civil nr.2201/12.10.2009, reconstituirea dreptului de proprietate pentru nc 4.931 ha pdure. n total, MARIAN RODICA, motenitoarea unui pat i a unui scrin secretaire, devine proprietar a 8.820 ha pdure din care pe 4500 ha a fost pus n posesie. De menionat, c s-a mai reconstituit dreptul de proprietate pentru nc 1.648 ha pdure unui alt motenitor RODOLEAN VICTOR dup ZORA UDREA, fiic adoptiv a lui POP SIMON, decedat n 1956 fr a avea urmai. n concluzie, referindu-ne numai la cele dou exemple, pornindu-se de la nite testamente din anii 1986 i 1993, cnd pdurile nu erau n circuitul civil i de la proprieti care nu depeau 15.000 ha pdure, s-a ajuns la performana reconstituirii, mai bine zis constituirii unor drepturi de proprietate pentru 75.000 ha pdure din domeniul public al
30

Romnia

Curtea de Conturi

statului. Situaiile prezentate developeaz un mecanism cvasigeneral prin care toate abuzurile svrite n procesul de reconstituire a drepturilor de proprietate se deconteaz n final pe seama proprietii publice. 6) Afectarea proprietii publice a statului de ctre procuratori Cu concursul unor membri ai comisiilor locale i judeene, procuratorii (uneori i cumprtori ai drepturilor litigioase) au afectat semnificativ proprietatea public a statului obinnd pentru motenitori (sau pentru ei nii) suprafee de pdure mult mai mari dect cele legal cuvenite i pe amplasamente valoroase n foste pduri ale Casei Autonome a Pdurilor Statului (CAPS). Acest lucru a fost posibil prin depunerea de cereri la mai multe comisii, solicitnd aceleai suprafee de mai multe ori n numele unor motenitori care nu aveau ntotdeauna vocaie succesoral. Atunci cnd solicitrile nu erau satisfcute au apelat la instane care, d e cele mai multe ori, le-au dat ctig de cauz n baza unor documente vechi care atestau proprieti cu mult nainte de 1948, a unor expertize (unele dintre acestea extrajudiciare) tendenioase i a unor mrturii false date chiar n afara cadrului procesual. a) ntre anii 19461948, pdurea de pe moia ELENEI i a lui EMIL LAHOVARY avea o suprafa de 1.170 ha i era deinut n proprietate de fiul acestora NICOLAE LAHOVARY, acesta fiind i autorul deposedat. NICOLAE LAHOVARY, diplomat de carier, s-a stabilit n ELVEIA, a avut o fiic ce, la rndul ei are un fiu (n via), probabil cetean elveian. ntruct acesta, (fiul lui NICOLAE LAHOVARY) n calitate de motenitor legal al autorului deposedat, nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, cele 1.170 ha de pdure ar fi trebuit s rmn n proprietatea statului. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse de CONSTANTIN LAHOVARY (rud de gradul VI cu autorul deposedat i, prin urmare, fr vocaie succesoral) reprezentat de procuratorul MARICEL COSOR. Comisia judeean VRANCEA a validat reconstituirea pentru suprafaa de pe raza sa teritorial, iar Comisia judeean BACU a invalidat-o pe motiv c este fcut de o persoan fr drept. Procuratorul, n numele clientului su, face plngere i Judectoria ONETI, prin Sentina civil nr.1714/28.05.2010, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1.138 ha pdure pe baza a dou expertize care
31

Romnia

Curtea de Conturi

sugereaz c proprietatea ar fi aparinut lui GRIGORE LAHOVARY (ramura care asigur descendena solicitantului) i nu lui EMIL i ELENEI LAHOVARY, aa cum atest documentele i al cror descendent era NICOLAE LAHOVARY. b) n anul 1948, moia BLCADOMNETI a lui ILIE SBREANU mai avea 1.865 ha de pdure (1.380 ha n judeul BACU i 485 ha n judeul VRANCEA), autorii deposedai abuziv fiind TEFAN SBREANU (cot 1/3) i SEVASTIA SBREANU (cot 2/3). Solicitrile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost depuse de motenitori, reprezentai de acelai procurator, MARICEL COSOR, la comisiile locale RUGINETI (VRANCEA) i COOFENETI (BACU). Comisia judeean VRANCEA valideaz suprafaa de 842 ha (cu 357 ha mai mare dect dreptul legal, 842-485=357), iar Comisia judeean BACU valideaz 1.378 ha (drept legal). Dei dreptul legal total era de 1.865 ha, procuratorul a solicitat n instan nc 3.920 ha pdure. Dei exista o hotrre definitiv i irevocabil de respingere a cererilor, procuratorul recurge la un subterfugiu (neprocedural) revenind n cauz cu capete de cerere separate. Instana accept cererile i dispune efectuarea unei expertize la propunerea procuratorului. Expertul omite s precizeze n raport c, n fapt, se solicit proprieti ale lui NICOLAE LAHOVARY, CLARA MAVROCORDAT i ale rzeilor vecini cu moia lui ILIE SBREANU i identific un presupus amplasament care cuprindea proprieti dovedite cu acte de ali deintori. Pn n prezent nu exist nc o hotrre rmas definitiv i irevocabil. c) Familiile APOSTOLEANU i CINCU mai deineau la nivelul anului 1948 cel mult 2.771 ha pdure ce puteau fi retrocedate motenitorilor n cazul formulrii de cereri. De menionat c TAMARA APOSTOLEANU (domiciliat n ELVEIA) nu a solicitat reconstituirea pentru cele 754 ha pdure la care avea dreptul. Motenitorii celor dou familii, reprezentate de acelai procurator, COSOR MARICEL, au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate la mai multe comisii locale de pe raza judeelor GALAI i VRANCEA. Prin mai multe hotrri, cele dou comisii judeene au validat o suprafa de pdure cu 1.024 ha mai mare dect cea care putea fi reconstituit. n unele cazuri, (spre exemplu BUCIUMENI), procuratorul refuz punerea n posesie pe vechile amplasamente i oblig comisia local, prin executor judectoresc, s fac punerea n posesie pe amplasamente, mult mai valoroase n foste pduri CAPS (ale statului). Nemulumit c nu s-au validat suprafeele

32

Romnia

Curtea de Conturi

solicitate, procuratorul iniiaz aciuni n instan, n prezent, pe rolul acestora nregistrndu -se cauze (n diferite faze procesuale) care nsumeaz pretenii pentru nc 8.585 ha pdure. La nivelul anului 1948, din fosta moie VLADNICU stpnit de MARIA C. PLAGINO i apoi de CONSTANTIN CRISTOFIL (legatar universal) mai rmseser 300 ha pdure cei doi vnznd de-a lungul anilor mari suprafee de pdure. Parte din plcurile cu vegetaie forestier (care nu intrau n categoria pduri) fusese expropriat n baza legilor de reform agrar din 1921 i 1945. Motenitoarea DENISA CRISTOFIL a fost pus n posesia celor 300 ha pdure ns, dup aceasta, reprezentat fiind de DU GIC, mai nti n calitate de procurator, apoi n calitate de cumprtor al drepturilor litigioase, a depus la Comisia local TNSOAIA i la Comisia judeean VRANCEA notificri prin care mai solicita nc 1480 ha pdure depunnd ca document un plan de hotrnicie al moiei VLADNICU ntocmit n anul 1877. Dup respingerea iniial a cererii (7.03.2006) comisia local TNSOAIA accept solicitarea propunnd reconstituirea pentru nc 1.043 ha pdure, ns Comisia judeean invalideaz propunerea. Judectoria ADJUD dispune, prin Sentina civil nr.743/18.09.2008, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1485 ha pdure n baza planului de hotrnicie din 1877, a unei expertize cu multe inexactiti i afirmaii false i n baza unei scrisori a Primriei TNSOAIA prin care comunic instanei c este de acord cu reconstituirea pentru suprafaa de pdure menionat (nu avea aceast calitate legal motiv pentru care constituie un abuz) i c vechiul amplasament este liber (falsamplasamentul era deja ocupat de proprietari care dovediser cu acte dreptul de proprietate la nivelul anului 1948). n aceast situaie, reprezentanii legali ai Primriei Tnsoaia au comis un abuz prin comunicarea acordului pentru reconstituirea suprafeei de pdure i un fals, ntruct amplasamentul era deja ocupat de proprietari. Pe aceast spe, s-au desfurat mai multe aciuni judectoreti dar, n toate cazurile, nu s-a inut seama nici de argumentele comisiei judeene (intimat) i nici de cele ale intervenienilor (persoane care dovedeau cu acte c au devenit legal proprietari ai pdurii). Prin Sentina civil nr.907/2008, dat n Dosarul nr.874/173/2008, aflat pe rolul Judectoriei ADJUD, rmas definitiv i irevocabil, s-a dispus reconstituirea pe numele lui DU GIC (n acel moment subsecretar de stat n MINISTERUL AGRICULTURII I DEZVOLTRII RURALE, care era autoritate central pentru silvicultur) a dreptului de proprietate pentru 1.423 ha pdure, dei, dup cum s-a artat, din moia VLADNICU, mai

33

Romnia

Curtea de Conturi

rmsese suprafaa de 300 ha pdure la nivelul anului 1948 cu care a fost pus n posesie CRISTOFIL DENISA. 7) Motenitorii unor cenzori sau persoane fizice organizate n forme asociative de proprietate au devenit fr temei legal proprietari ai unor pduri ce au constituit active ale unor societi comerciale a) MANTA MIHAI, motenitor al lui MANTA GRIGORE, depune la Comisia local REGHIU (VRANCEA) o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 4200 ha pdure. n sprijinul preteniilor sale, a anexat un proces-verbal din 13.12.1947 al Adunrii General a acionarilor SOCIETII FORESTIERE SAR LOMAS n care se preciza c s -a ales un nou comitet de cenzori n care figura i GRIGORE MANTA, un statut al societii (probabil emis n 1938) din care rezult c cenzorii s-ar alege dintre acionari precum i documente din care rezult c SOCIETATEA FORESTIER SAR LOMAS deinea n proprietate pdurea VULCNEASA. ntruct n ceea ce privete calitatea de ndreptit, la reconstituirea dreptului de proprietate a numitului MANTA MARIAN nu mai trebuie demonstrat nimic, fiind evident lipsa acestei caliti, n cele ce urmeaz se fac unele precizri cu privire la SOCIETATEA FORESTIER SAR LOMAS. La sfritul anului 1947, acionariatul Societii era compus din CIMA CAMPAGNIE DES INDUSTRIES MINERES AND ANNEXES 420.000 aciuni i din UNION DES USINES DES EXPLOATATION FORSTIERES DE NASIC, GENEVA 840.000 aciuni. Prin urmare, capitalul era integral elveian i era deinut de dou mari corporaii. n perioada 19451947, SOCIETATEA FORESTIER SAR LOMAS a solicitat i primit mai multe credite de la SOCIETATEA NAIONAL DE CREDIT INDUSTRIAL (capitalul: 50 % statul romn i 50 % BANCA NAIONAL A ROMNIEI), constituind drept garanie, printre alte active (fabrici de cherestea), i pdurea VULCNEASA care, la acea dat, avea o suprafa de 3.700 ha conform documentelor. n momentul naionalizrii, Societatea nu-i achitase n totalitate creditele. Trecnd peste aceste evidene, Comisia local REGHIU propune reconstituirea dreptului de proprietate pentru 4.200 ha pdure, ns Comisia judeean VRANCEA, prin Hotrrea nr.167/16.07.2007, respinge propunerea.
34

Romnia

Curtea de Conturi

Faza administrativ fiind ncheiat, a urmat faza judiciar. Dup deschiderea aciunii n instan, conform unei practici binecunoscute, MANTA MIHAI vinde drepturile litigioase numitului GRBOIU CONSTANTIN (contract autentificat cu nr.691/31.01.2008). Prin Sentina civil nr.3488/7.05.2008 pronunat de JUDECTORIA FOCANI se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru 4.200 ha pdure numitului GRBOIU CONSTANTIN (un cunoscut procurator din zon) i se respinge cererea de intervenie a DIRECIEI SILVICE FOCANI pe motivul lipsei calitii procesuale. Prin Decizia civil nr.1007/25.11.2008, Tribunalul Vrancea a respins recursul formulat de Comisia judeean VRANCEA. n aceast cauz au urmat mai multe cicluri procesuale i, n ultima faz JUDECTORIA FOCANI, prin Sentina civil nr.5036/07.10.2010 a respins i cererile de revizuire ale Comisiei judeene FOCSANI i DIRECIEI SILVICE VRANCEA. Iat cum un cenzor la o societate comercial cu capital deinut integral de dou corporaii strine, este ndreptit s ia din proprietatea public a statului nc 4.200 ha pdure. b) ASOCIAIA SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG a luat fiin ca persoan juridic prin sentina civil nr.2368/2005 pronunat n Camera de Consiliu de JUDECTORIA LUGOJ i nregistrat n Registrul Asociaiilor i Fundaiilor la poziia 6/2005. Asociaia s-a nfiinat n temeiul art.26 i 28 din Legea nr.1/2000, articole care reglementau c formele asociative de proprietate (composesorate, obti etc.) se vor reorganiza n formele iniiale n vederea reconstituirii drepturilor de proprietate. Membrii Asociaiei erau motenitorii unor persoane fizice care au fost mproprietrii n urma Legii de reform agrar din 1921 cu loturi dezmembrate i expropriate din Moia NDRAG. Conform actelor constitutive, Asociaia avea drept scop recuperarea pdurii deinute de Societatea comercial SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG. Ulterior, pentru atingerea acestui scop Asociaia i modific componena prin adugarea de noi membri: AUSNIT STEVEN i AUSNIT PETER ceteni americani i AUSNIT GINIENCO MARTINEZ NURIA cetean francez ca motenitori ai lui MAX AUSNIT, modificarea actului constitutiv fiind fcut prin Decizia civil nr.7/CAMERA DE CONSILIU/ 5.04.2008 a TRIBUNALULUI TIMI. Societatea Anonim Forestier NDRAG (dup care se dorea reconstituirea) a fost nfiinat, n anul 1924, ca societate comercial pe aciuni, avnd ca obiect de activitate exploatarea, industrializarea i comercializarea lemnului. SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG a cumprat n acelai an 11.145 ha pdure, ns, chiar n contractul de cumprare se precizeaz c o parte din aceasta este expropriat, indicndu-se i numrul
35

Romnia

Curtea de Conturi

topografic al parcelei ce urmeaz a fi preluat i divizat. nainte de naionalizare Societatea avea urmtorul acionariat: Uzinele TITAN NDRAG CLAN 248.138 aciuni din totalul de 300.000; EDGAR AUSNIT (nu are nici o legtur cu MAX AUSNIT) 25.053 aciuni; Societatea BESSLLER WACHTER 15.000 aciuni; UNIUNEA EXPORTLES 5.160 aciuni, restul de 6.649 aciuni fiind deinute de bnci i persoane fizice (sub 2.000 aciuni). Asociaia SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG depune la comisia local NDRAG - judeul TIMI cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 11.145 ha pdure (iniial 8.184 ha). Comisia local accept cererea (fr nici un temei) i propune reconstituirea, ns COMISIA JUDEEAN TIMI iniial o invalideaz prin Hotrrea nr.54.4/10.02.2009 i ulterior prin nclcarea legii (actele comisiei judeene sunt acte jurisdicionale care fac excepie de la revocabilitatea actelor administrative), o valideaz prin Hotrrea nr.54.5/7.05.2009. ntre timp, Asociaia fcuse deja demersuri juridice pentru recunoaterea calitii de succesoare n drepturi i obligaii a societii comerciale SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG. Judectoria LUGOJ, prin Sentina civil nr.386/22.02.2008, constat c Asociaia este una i aceeai persoan juridic cu Societatea comercial SOCIETATEA ANONIM FORESTIER NDRAG, dizolvat prin naionalizare n 1948, ignornd faptul c nu poate fi nici o legtur ntre cele dou persoane juridice, confundnd Registrul acionarilor cu un Registru alfabetic de lotizare din 1937, ce cuprindea loturile expropriate cu care urma s fie mproprietrit un numr de 31 persoane fizice, i nefcnd nici o legtur ntre membrii asociaiei i acionari. Exemple asemntoare sunt numeroase, dar acestea dou frizeaz absurdul i developeaz complicitile n agresarea proprietii publice. 8) O fundaie umanitar, persoan juridic de drept privat solicit reconstituirea dreptului de proprietate asupra 166.813 ha pdure i 160 cldiri din proprietatea public a statului Prin Ordonanele din 27.12.1781 i din 19.05.1783, mpratul Iosif al II-lea al Austriei (din 1775, nordul MoldoveiBucovina intrase sub stpnire austriac) dispune reducerea numrului de mnstiri i schituri i NCAMERAREA moiilor acestora druite de domnii Moldovei i de boieri cu condiia ca veniturile s se foloseasc pentru binele coreligionarilor
36

Romnia

Curtea de Conturi

din provincia n care s-au NCAMERAT moiile. NCAMERAREA este n esen un act de trecere n proprietatea statului a averilor, prin aceasta realizndu-se extinderea i n Bucovina a concepiei ungureti i austriece cu privire la natura proprietii n ceea ce privete averile bisericilor i cultelor religioase. De altfel, nsi mpratul Iosif al II-lea explic aceast concepie ntr-o Rezoluiune scris de mn (2892/24.03.1783) n Ungaria ca i celelalte provincii, averile sunt proprietatea deosebit a colectivitii, numai uzufructul lor este al episcopilor, prelailor, mnstirilor sau beneficiarilor, n scopul ca acetia s-i poat ndeplini cu ajutorul lor datoria pe care o are fiecare. n consecin aceti uzufructuari s nu aib alte drepturi de proprietate, nici s pomeneasc de vre-un drept de motenire, sau de vreo alt prerogativ sau privilegiu [...]. Prin Regulamentul bisericesc, emanat de la autoritatea statal, ia natere FONDUL BISERICESC. n esen, acest Fond era o fundaie de drept public, administrat de funcionari ai statului i care avea drept scop emanciparea provinciei (veniturile se folosesc pentru a acoperi cheltuielile pentru feele bisericeti i pentru coli, iar surplusul pentru binele obtesc, al religiunii i al omenirii). Din punct de vedere al drepturilor de proprietate asupra patrimoniului fundaiei, statul era titularul jus possidendi, iar fundaia era titular jus possessionis. Schimbrile survenite ulterior n regulamente i denumiri nu au schimbat nici natura juridic a fundaiei i nici a drepturilor de proprietate. n anul 1918, Statul Romn s-a substituit n drepturi i obligaii celui austriac. Trecerea administraiei Fundaiei de la stat la Mitropolia BUCOVINEI i invers, de cte dou ori, n perioada 1918 1925, nu schimb cu nimic raporturile juridice menionate. Prin Legea nr.70/1925 privind reorganizarea bisericii ortodoxe din BUCOVINA s-a acordat un statut juridic fundaiei, numit acum FONDUL BISERICESC ORTODOX ROMN AL BUCOVINEI (FBORB) i anume: o fundaie special, autonom cu personalitate juridic. Potrivit Legii nr.21/1924, persoanele juridice de drept public se nfiineaz prin lege, astfel c numai persoanele juridice de drept privat (asociaii, fundaii) intrau sub incidena Legii nr.70/1925. Prin urmare, FBORB era fr ndoial o persoan juridic de drept public, iar patrimoniul era al statului, fundaia neavnd dect un drept de posesie. Prin Decretul-lege nr.273/1948 nu s-a preluat abuziv patrimoniul (statul nu se expropria pe el nsui), ci se desfiineaz pur i simplu persoana juridic FBORB, atribut al statului conform Legii nr.21/1924 aa cum a fost modificat n 1938.

37

Romnia

Curtea de Conturi

n scopul recuperrii patrimoniului (proprietate a statului) aflat n posesia FBORB (persoan juridic de drept public) se nfiineaz, de ctre 27 de persoane, o persoan juridic de drept privat Fundaia particular FBORB n baza Ordonanei de Guvern nr.26 din 30.01.2000 (s-a emis sentina civil nr.109/2000 a Tribunalului Suceava). Prin ncheierea din 22.08.2001, Judectoria Suceava a admis c Fundaia particular FBORB este aceeai persoan juridic cu aceea care i-a ncetat abuziv activitatea prin DecretulLege nr.273/1948. Cu alte cuvinte, se constat identitatea dintre o persoan juridic de drept public i una de drept privat format din iniiativa a 27 de persoane particulare, fapt pentru care aceasta din urm ar fi n drept s intre n proprietatea a 192.158 ha pdure, inclusiv cldiri, proprietate a statului (aa dup cum s-a artat). Aciunile repetate de contestare ale RNP-ROMSILVA au fost respinse de instane. Fr a mai enumera numeroasele procese, se rezum urmtoarele: prin Sentina civil nr.538/13.03.2007, Tribunalul Suceava a admis cererea n revendicare a fundaiei private FBORB i a obligat Statul Romn prin RNP-ROMSILVA, s-i lase n deplin proprietate 166.813 ha pdure i 160 cldiri. La apelul formulat de R.N.P i MINISTERUL FINANELOR, CURTEA DE APEL TIMIOARA, prin Decizia nr.317/14.02.2009, menine hotrrea luat de TRIBUNALUL SUCEAVA. Cu alte cuvinte, ce s-a hotrt pe plan local rmne valabil. Recursul este soluionat de NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE, care n 15.03.2011, caseaz decizia CURII DE APEL TIMIOARA i trimite cauza spre rejudecare CURII DE APEL CLUJ. n prezent, a rmas sperana unei judeci drepte. mproprietrirea Mnstirii Neam cu suprafaa de 10.596 ha s-a realizat dup 145 de ani, prin anularea Legii secularizrii averilor mnstireti din 29.12.1863 iniiat de ctre guvernul Mihail Koglniceanu, aprobat de Parlament i promulgat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza Urmare a promulgrii Legii nr.247/19.07.2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial Partea I nr. 653/22.07.2005, prin care s-au adus modificri i completri Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole i a celor forestiere, Mnstirea Neam i Mitropolia Moldovei i Sucevei au solicitat n anul 2005 Comisiei locale din cadrul Primriei Vntori judeul Neam reconstituirea suprafeei de 6100 ha teren cu

9)

38

Romnia

Curtea de Conturi

vegetaie forestier precum i cedarea construciilor forestiere aflate pe aceste terenuri pe care le solicita n proprietate Mnstirea Neam. Trebuie s menionm c ntre Mnstire i Stat a existat un conflict de peste 70 de ani, care a nceput n decembrie 1863 odat cu adoptarea Legii pentru secularizarea averilor mnstireti, n baza creia i averile Mnstirii Neam au trecut n proprietatea Statului i s -a terminat n anul 1935 odat cu adoptarea Legii privitoare la reintegrarea Mnstirii Neamu-Secu n folosina Vetrei nconjurtoare (astfel cum s-a delimitat pe baza Decretului-domnesc nr. 4381/10.06.1859). Potrivit art. 1 din Legea privitoare la integrarea Mnstirii Neamu-Secu i din Regulamentul pentru aplicarea acestei legi (aprobat prin Decretul Regal nr.1808/24.07.1935), Statul este autorizat s atribuie Sfintei Mnstiri Neamu-Secu n perpetu i deplin folosin terenul denumit Vatra nconjurtoare. Aadar, singurul beneficiu de care s-a bucurat Mnstirea Neamu-Secu a fost dreptul de folosin deplin i perpetu asupra pdurilor din zona denumit Vatra nconjurtoare, aceasta nefiind proprietara terenurilor respective. Acest fapt reiese cu claritate i din Procesul-verbal nr. 237/17.11.1936 ncheiat de o comisie cu ocazia efecturii lucrrii Amenajamentul Pdurii Statului Vatra Mnstirii Neamu-Secu, ce prin lege special s-a atribuit Sfintei Mnstiri Neamu-Secu n perpetu i deplin folosin, n care, la pagina 2 alin.2 se precizeaz: Pentru punerea n valoare a acestei pduri, care este proprietatea Statului, uzufructuara (n.n. Mnstirea Neamu-Secu) a autorizat cu ntocmirea amenajamentului pe domnii ... din serviciul Administraiei Casa Autonom a Pdurilor Statului (CAPS) fr a aduce la cunotina proprietarului, Casa Pdurilor, acest fapt. Potrivit amenajamentului silvic din anul 1949, ntreaga suprafa solicitat de Mnstirea Neam se gsea n proprietatea statului. Comisia local de pe lng Primria Vntori, judeul Neam a validat suprafaa de 4478, 74 ha teren cu vegetaie forestier (din cele 6100 ha solicitate) fr a preciza ns amplasamentul. Comisia Judeean de pe lng Prefectura Neam a invalidat propunerea Comisiei Locale Vntori, motivat i de faptul c din documentele depuse de ctre solicitani reiese fr echivoc faptul c, ncepnd cu anul 1863, unitile de cult din Romnia nu au mai avut n proprietate terenuri forestiere, i potrivit Legii privitoare la reintegrarea Mnstirii Neamu-Secu n folosina Vetrei nconjurtoare din anul 1935, terenurile erau date exclusiv n perpetu i deplin folosin. Dup aceast invalidare, Mnstirea Neamu, susinut de Mitropolia Moldovei i Sucevei a declanat un val de procese care s-au finalizat n anul 2007 prin Decizia civil nr.
39

Romnia

Curtea de Conturi

648/RC/2007 a Tribunalului Judeului Neam cu admiterea aciunilor i mproprietrirea Mnstirii Neam cu suprafaa de 4478,74 ha, precum i cu cldirile RNP-Romsilva (cabane, sedii cantoane, sediu ocol silvic) aflate pe aceste terenuri. Pe parcursul derulrii proceselor la instanele din judeele Neam, Braov i Cluj reprezentantul Mitropoliei Moldovei i Sucevei (care asigura asistena juridic), precum i obtea Mnstirii Neam au fcut numeroase demersuri, unele cu caracter penal, n scopul urgentrii punerii n posesie (dei nu exista hotrre definitiv), n zonele dorite (care nu erau menionate n aciunea i n hotrrile judectoreti) precum i pentru preluarea n proprietate a unor bunuri i construcii care nu au aparinut niciodat Mnstirii Neam (n proprietate sau n folosin). n acest sens artm urmtoarele: falsificarea de ctre Consilierul Juridic al Mitropoliei Moldovei a anexei n care erau nominalizate toate construciile care fac obiectul retrocedrii prin adugarea n list a sediului Ocolului silvic Tg. Neam; pentru fapta sa iniial s -a dispus nceperea urmririi penale (conform art. 290, alin 1 din Codul penal pentru fals n nscrisuri sub semntur privat), fiind ns ulterior scos de sub urmrire penal i sancionat administrativ cu o amend de 500 lei conform art. 81 din Codul Penal. Cu toate acestea, instana de judecat a atribuit n proprietate Mnstirii Neam i sediul Ocolului Silvic Trgu Neam; blocarea cilor de acces a personalului silvic i a agenilor economici ctre zonele unde aveau atribuii de serviciu sau de exploatare a lemnului, situaie soluionat de judectoria Tg. Neam prin admiterea aciunii Silvic Neam; dezinformarea de ctre Mitropolia Iai i Mnstirea Neam a instituiilor statului cu privire la litigiile existente cu RNP-Romsilva i Comisia Judeean Neam prin prezentarea deformat a realitii situaiilor de fapt i de drept; plngeri penale mpotriva tuturor reprezentanilor instituiilor statului angrenate n litigiul cu Mnstirea Neam i cu Mitropolia Moldovei; n stabilirea dreptului de proprietate a Mnstirii Neam asupra terenurilor trecute n proprietatea Statului prin Legea secularizrii averilor mnstireti din anul 1863, instanele de judecat au invocat motive sau documente ce privesc perioadele anterioare anului 1945, declarat an de referin, dup care, potrivit Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial Partea I
40

RNP-Romsilva - Direcia

Romnia

Curtea de Conturi

nr. 653/22.07.2005, ar fi trebuit s se refac retrocedrile. n acest sens, artm unele din motivrile instanelor de judecat - Judectoria Tg. Neam i Tribunalul Neam pentru retrocedarea n proprietatea Mnstirii Neam a suprafeei de 4478,74 teren forestier i construcii; punctul de vedere invocat de un nalt funcionar din Ministerul Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor, prin adresa nr. 19471/4.03.2002, care cu de la sine putere declar c folosina perpetu este unul i acelai lucru cu proprietatea; Decizia civil nr. 1157/14.12.2006 a Tribunalului Dmbovia, care pe baza unei scrisori de la Ministerul Agriculturii (nr.19.509/VG/2001) a decis c nzestrarea realizat pe baza Decretului regal nr. 1340/1938 a constituit de fapt o mproprietrire; de menionat este ns faptul c Mnstirea Neam a primit n folosin terenuri n baza unei legi din anul 1935. termenul de nzestrare era un termen consacrat n actele de danie, chiar de la nfiinarea primelor aezminte monahale de pe teritoriul rii, avnd deci sensul de dare n proprietate. 9.1 mproprietrirea Mnstirii Neam cu o suprafa de 6117 ha terenuri forestiere, prin nsumarea suprafeelor prevzute de lege a se acorda individual unor uniti de cult din Judeul Neam Ca urmare a adoptrii Legii nr. 1/2000, modificat i completat prin Legea nr. 400/17.06.2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/2001 privind modificarea i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, prin care, la art. 29 alin 2 s-a prevzut printre altele c ...structurile de cult care au avut n folosin sau n nzestrare teren cu destinaie forestier, dobndesc n proprietate suprafee pn la limita a 30 ha din pdurile pe care le -au avut n administrare sau nzestrare un numr de 205 instituii de cult existente n anul 2002 n judeul Neam au solicitat i primit suprafaa de 6117 ha teren forestier. Concomitent cu solicitrile adresate Comisiei locale pentru punere n posesie, Mitropolia Moldovei i Sucevei a introdus aciune n instan pentru obligarea Statului de a pune n posesie suprafeele primite de instituiile de cult n imediata apropiere a Mnstirii Neam, n condiiile n care, potrivit legii, fiecare instituie de cult trebuia s primeasc pn la 30 ha pe raza unitii
41

Romnia

Curtea de Conturi

administrativ-teritoriale unde i avea sediul. Mai mult, potrivit art. 29, alin 31 din Legea nr. 1/2000, modificat i completat prin Legea nr. 400/2002, trebuiau s fie mproprietrite doar unitile de cult care au avut n administrare sau nzestrare pdure n anul de referin 1945. n acest fel, erau ndreptite potrivit legii, numai 7 structuri de cult (mnstiri) nominalizate n Decretele Regale din anii 1935-1938. Interpretnd n mod propriu original prevederile legale, tribunalul Cluj, prin Decizia Civil nr.1380/A/2002, a mproprietrit Mnstirea Neam cu suprafaa de 6117 ha pdure, n acelai timp lipsind de folosina proprietii toate celelal te instituii de cult din lista prezentat de Mitropolia Moldovei i Sucevei. Recapitulnd cele de mai sus, constatm c Legea secularizrii averilor mnstireti promulgat la 1863 de Alexandru Ioan Cuza i-a ncetat efectul. i pentru ca aceast lege votat de Parlament n anul 1863 s fie anulat definitiv, a fost adoptat Legea nr. 261/4.10.2008 privind modificarea i completarea art. 29 din Legea nr. 1/2000, modificat i completat, prin care s-a stabilit c toate structurile de cult care au avut n folosin i/sau nzestrare terenuri cu destinaie forestier dobndesc n proprietate respectivele suprafee. Prinul Paul al Romniei a solicitat i a luat 47 de hectare din pdurea Snagov, dei aceasta nu a fost n proprietatea Casei Regale, iar nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, nc din anul 1941, a declarat pdurea Snagov ca fiind domeniu public al statului Prin Decretul Regal nr.1154 din 28 februarie 1930 (publicat n Monitorul Oficial din 9 februarie 1931), Regele Mihai I, prin Consiliul de Regen, a promulgat Legea pentru nfrumusearea mprejurimilor Capitalei. Legea prevedea ca Ministerul de Agricultur i Domenii s cedeze, cu titlu gratuit, pdurea Snagov igneti (cu trupurile Fundul Sacului i Popeti) i pdurea Bneasa, municipiului Bucureti, n vederea amenajrii acestora ca staiuni climaterice de odihn, agrement i sport. Dup ntoarcerea lui Carol al II-lea pe tron, Consiliul comunal general al Municipiului Bucureti, printr-o hotrre din data de 22 iunie 1932, a fost de acord cu cedarea unei suprafee din pdurea Snagov ctre Casa Regal. Prin aceeai hotrre, s-a prevzut ca donaia s fie fcut numai dup ntocmirea proiectului de lege i aprobarea acestuia. Proiectul de lege nu s-a ntocmit, iar Carol al II-lea a intrat n posesia pdurii, fr s o dein n proprietate. Astfel, n 1948, cnd autoritile comuniste au naionalizat bunurile Casei Regale,
42

10)

Romnia

Curtea de Conturi

n inventarul publicat n Monitorul Oficial 140/19 iunie 1948 nu este cuprins i suprafaa de 46,78 hectare din trupul de pdure Fundul Sacului, deoarece aceasta era n proprietatea statului domeniul public al Municipiului Bucureti, i nu al Casei Regale. n anul 1955, Tribunalul Civil nr.8 din Districtul Lisabona a decis c Mircea Grigore Carol Lambrino, autointitulat Carol de Romnia, tatl lui Paul Lambrino al Romniei a fost fiul legitim al lui Carol al II-lea. Mircea Grigore Carol Lambrino a decedat n data de 27.01.2006. La data de 13 februarie 2002, Paul al Romniei (numele din buletin al lui Paul Lambrino) a solicitat Regiei Naionale a Pdurilor restituirea suprafeei de 46,78 hectare din Pdurea Fundul Sacului situat pe malul Lacului Snagov. Un an mai trziu, urmare a respingerii cererii sale, Paul Lambrino a chemat n judecat Primria Snagov, pentru ca instana s o oblige pe aceasta la restituirea terenului. Precizm c la acea dat (13.02.2002), Paul al Romniei nu avea calitatea s formuleze n mod valabil i n nume propriu notificri/cereri ntemeiate pe legile de restituire a proprietilor. Deoarece tatl su, Mircea Grigore Carol Lambrino tria, numai el putea formula notificri pentru reconstituiri ale dreptului de proprietate. Dei nu a prezentat un titlu de proprietate valabil i nici nu a fcut dovada deposedrii abuzive, Judectoria Buftea i-a admis cererea lui Paul al Romniei i, prin sentina civil din data de 26 iunie 2003, a obligat Comisia judeean Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s pun n aplicare hotrrea judectoreasc i s aprobe mproprietrirea Prinului Paul cu suprafaa de 10 hectare teren forestier, maximul la care ddea dreptul legea. Prin hotrrea nr.7/14.01.2004, Comisia Judeean Ilfov a validat dreptul de proprietate pentru cele 10 ha pdure pe raza comunei Snagov-Ilfov. RNP-Romsilva a cerut n instan anularea hotrrii la data de 10.01.2005. Aciunea a fost respins definitiv i irevocabil prin Sentina din 16.05.2007 n dosarul nr. 2269/2/2007 al Curii de Apel Bucureti. Ulterior, dup modificarea legii, prin cererea nr. 11923/06.09.2005, Paul Lambrino a solicitat s i se restituie i restul suprafeei de 36,78 hectare din pdurea Snagov. La data de 7 iulie 2006, Comisia Judeean Ilfov a validat cererea lui Paul al Romniei, cu nou voturi pentru i unul mpotriv. Votul mpotriv a fost al reprezentantului Direciei Silvice Bucureti care a contestat punerea n posesie pentru lipsa att a dovezii proprietii ct i a nedeposedrii abuzive a terenului de ctre statul comunist. Aa se face c lui Paul al Romniei, dup reconstituirea suprafeei de 10 hectare primite n anul 2004, i s-a atestat dreptul la proprietate pentru ntreaga suprafa revendicat de 46,78 ha n pdurea Snagov n anul 2006.

43

Romnia

Curtea de Conturi

n concluzie, cererea lui Paul al Romniei nu trebuia onorat, ntruct legea prevede reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere doar pe structura de proprietate existent la momentul deposedrii abuzive de ctre regimul comunist. Regele Carol al II-lea nu a fost deposedat de pdurea de la Snagov, deoarece nu a deinut-o n proprietate. Pdurea n cauz a fost i a rmas proprietatea Statului Romn, fapt atestat prin: hotrrea irevocabil a colegiului prezidenial (preedinii tuturor seciilor) al naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, din data de 26 noiembrie 1941: Avnd n vedere c prin memoriul-ntmpinare depus de mandatarul fostului Rege Carol al IIlea se recunoate, n mod categoric, c nu s-au ndeplinit formele legale pentru transmisiunea proprietii pdurii n discuiune; c neexistnd o transmisiune a dreptului de proprietate asupra suprafeei de pdure n discuiune, urmeaz c deinerea ei de ctre fostul Suveran este lipsit de un temei legal i deci cererea fcut prin aciunea de fa de a fi obligat fostul rege Carol al II-lea s restituie acest bun Statului Romn este ntemeiat i trebuie admis (...) oblig pe fostul rege Carol al II-lea s delase n plin proprietate i posesiune a Statului Romn urmtoarele imobile: (...) Trupul de pdure Fundul Sacului din pdurea Snagov, judeul Ilfov, n suprafa de 46,78 hectare nvecinat la Apus i Miaznoapte cu Lacul Snagov... . adresa oficial trimis de Casa Regal i Regele Mihai I n anul 2007 Regiei Naionale a PdurilorRomsilva, depus la Comisia Judeean Ilfov, n care se precizau i urmtoarele: Pdurea Fundul Sacului aparine Statului Romn i nu a fcut niciodat parte din patrimoniul Regelui Carol II. Aadar, Judectoria Buftea i mai apoi Comisia Judeean Ilfov l-au mproprietrit nelegal i necuvenit pe Paul Philippe, nscut Lambrino, cu 47 ha n Pdurea Snagov, cu o valoare la preul pieei de la acea dat de peste 14 milioane de Euro.

11)

Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere solicitate de motenitorii principelui Mihail D. Sturdza 11.1 n judeul Neam: Validarea dreptului de proprietate n favoarea motenitorilor lui Mihail D. Sturdza

asupra a 26.100 ha terenuri forestiere, situate pe teritoriul administrativ al oraului Bicaz, precum i al unor comune din judeul Neam
44

Romnia

Curtea de Conturi

Potrivit documentelor identificate, n anul 1941, la momentul decesului principelui Mihail D. Sturdza, domeniul Hangu, aa cum era denumit proprietatea imobiliar revendicat, avea suprafaa total de 27.143 hectare, din care 25.310 hectare pdure de rinoase i foioase i 1.833 hectare diverse terenuri. Prin aplicarea Legii nr. 187/23.03.1945 pentru nfptuirea reformei agrare, avnd n vedere faptul c n zona bazinului rului Bistria, unde era situat domeniul Hangu, nu se gseau suficiente terenuri agricole pentru mproprietrirea familiilor de rani din zon, comitetele agrare constituite la acea vreme au decis s exproprieze n ntregime terenurile neacoperite cu pduri, precum i parte din pduri, n scopul transformrii acestora n puni, n vederea mproprietririi. Cu toate c prin Legea nr. 187/23.03.1945 pentru nfptuirea reformei agrare nu s-a prevzut i exproprierea pdurilor, n mod excepional, din domeniul Hangu au fost expropriate circa 5.000 hectare pdure masiv care au trecut prin mproprietrire la familiile de rani. Prin aplicarea Legii fondului funciar nr.18/19.02.1991 i a Legii nr.1/11.01.2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 i ale Legii nr.169/1997, motenitorilor ranilor mproprietrii n perioada 1946 1948 li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafa de cca. 10.707 hectare pdure, din care 5000 ha pdure masiv i 5707 ha alt e terenuri. Aceste suprafee sunt menionate n procesele verbale ntocmite de ctre comitetele locale de reform agrar i aprobate de comitetele de plas, conform prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/1945. Motenitorii defunctului Mihai D. Sturdza, printr-o cerere adresat Prefecturii judeului Neam (cererea nr.11536 din 16.08.2005), n condiiile dispoziiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei i a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 06.03 1945-22.12.1989, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeei totale de 27.143 ha, din care 26.100 ha pdure, 139 ha poieni i 904 ha goluri de munte. Pentru a rspunde acestei solicitri, instituiile statului competente au verificat n arhive suprafeele deinute de Mihai D. Sturdza care li s-ar cuveni ca motenire urmailor, ajungnd la concluzii diferite, astfel:

45

Romnia

Curtea de Conturi

RNP-Romsilva - Direcia Silvic Neam, pe baza documentelor doveditoare a proprietii familiei Mihai D. Sturdza privind domeniul Hangu-judeul Neam, prin notele de constatare ncheiate, arat c motenitorii erau ndreptii s primeasc 14.384 ha cu vegetaie forestier, diferena pn la 27.143 ha fiind compus din 10.707 ha suprafa expropriat i 2052 ha situate pe teritoriul judeului Harghita (nota de constatare 1541/09.02.2006); Ministerul Afacerilor Interne - Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Neam consider c motenitorii defunctului Mihail D. Sturdza ar fi ndreptii s primeasc 26.100 ha terenuri forestiere, din care 24.048 ha n judeul Neam i 2052 ha n judeul Harghita; Instituia Prefectului Judeului Neam constat dreptul de proprietate al motenitorilor familiei lui Mihail D. Sturdza pentru o suprafa total de 27.143 ha teren vegetaie forestier pe teritoriul judeului Neam (referatul nr. 2861/28.02.2006). n baza cererii adresat de motenitorii lui Mihail D. Sturdza i invocnd documentele mai sus-menionate, Prefectura Judeului Neam a emis Hotrrea nr. 4773/15.05.2006, prin care stabilete reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri cu vegetaie forestier n suprafa total de 26.100 ha situat n oraul Bicaz i pe raza a 6 comune din judeul Neam (Bicazu Ardelean, Ceahlu, Frcaa, Grinie, Hangu i Poiana Teiului). Din analiza acestei hotrri, se desprind urmtoarele concluzii: Prefectura nu a inut seama de documentele i argumentele prezentate de RNP Romsilva - Direcia Silvic Neam, potrivit creia, motenitorilor familiei lui Mihai D. Sturdza li se cuvenea s fie retrocedat suprafaa de doar 14.384 ha teren cu vegetaie forestier; Nu s-a inut seama de faptul c urmare a (re)organizrilor teritoriale din perioada 1945-1990, suprafaa de 2052 ha din fostul domeniu Hangu se afla n judeul Harghita, i, prin urmare, competena de retrocedare revenea autoritilor din acest jude; Din suprafaa de 27.143 ha aflat n anul 1941 n posesia prinului Mihai D. Sturdza, trebuia sczut suprafaa de 10.707 ha expropriat cu care au fost mproprietrii n temeiul Legii nr.187/1945 ranii din zona respectiv; contestaiile motenitorilor prinului Sturdza la expropriere au fost respinse prin hotrrea nr. 65/09/03.1946 de ctre Comisia judeului Neam, astfel c, potrivit dispoziiilor legale n vigoare la acea dat, exproprierea a fost legal i temeinic;
46

Romnia

Curtea de Conturi

Chiar i n situaia n care exproprierea ar fi fost abuziv i nelegal, suprafaa de pdure reconstituit de Prefectura judeului Neam trebuia diminuat cu 5000 ha ntruct, potrivit proceselor verbale i referatelor ntocmite de Comitetele locale de reform agrar n anii 1945-1946, rezult c din suprafaa total de 10.707 ha expropriat, numai 5000 ha erau cu pdure, diferena de 5707 ha fiind alte terenuri. Hotrrea nr. 4773/2006 a Prefecturii judeului Neam a fost atacat n instan, plngerea RNP-Romsilva - Direcia Silvic Neam fiind admis n parte de ctre Judectoria Bicaz, care, prin Sentina civil nr. 823/16.08.2006 a stabilit c motenitorii prinului Mihai D. Sturdza sunt ndreptii la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa total de 16.436 ha teren cu vegetaie forestier situat pe teritoriul judeului Neam. Sentina civil nr. 823/16.08.2006 a Judectoriei Bicaz a fost atacat la Tribunalul judeului Neam de ctre motenitorii familiei Sturdza, precum i de ctre Comisia Judeean Neam pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor din cadrul Prefecturii Neam. Tribunalul Neam a admis recursurile formulate i a anulat n totalitate Sentina civil nr.823/16.08.2006 a Judectoriei Bicaz i prin Decizia definitiv i irevocabil nr. 1107/04.12.2006 a stabilit dreptul de proprietate privat urmailor prinului Mihai D. Sturdza pentru suprafaa de 26.100 ha pdure. n motivarea deciziei date, Tribunalul judeului Neam a invocat urmtoarele: lipsa calitii procesuale active a RNP-Romsilva - Direcia Silvic Neam, situaie n care instana nu a inut seama de practica naltei Curi de Casaie i Justiie care a stabilit c n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. III alin 2 din Legea nr. 169/1997 pentru modificare i completarea Legii nr. 18/1991, RNP-Romsilva are capacitate procesual activ (Decizia nr.2165/18.03.2005); suprafaa de 10.707 ha a fost expropriat de pe Domeniul Hangu ca urmare a unor msuri abuzive luate n perioada 06.03.1945-22.12.1989; n realitate, ns, exproprierea s-a fcut printr-o lege democratic - Legea nr. 187/1945 privind nfptuirea reformei agrare - semnat de ctre Regele Mihai, prin care s-au mproprietrit ranii care au participat n calitate de combatani la cel de-al doilea Rzboi Mondial, urmrindu-se realizarea pcii sociale printr-o redistribuire a suprafeelor de teren ce urmau a fi preluate printr-o expropriere de la marii deintori i mprite ranilor care deineau mai puin de 5 ha de teren; totodat, avnd n

47

Romnia

Curtea de Conturi

vedere i faptul c hotrrile de expropriere contestate de motenitorii defunctului Mihai D. Sturdza nu au fost revocate sau anulate, acestea nu constituie msuri abuzive. De altfel, nsi invocarea n cuprinsul cererii de reconstituire de ctre motenitorii prinului Sturdza a prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 06.03.1945-22.12.1989 este eronat, ntruct nu intrau sub incidena acestei Legi terenurile al cror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991 i prin legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii nr. 18/1991 i a Legii nr. 169/1997. Fa de cele mai sus, rezult cu claritate faptul c motenitorilor prinului Mihai D. Sturdza li s-a stabilit reconstituirea dreptului de proprietate cu 10.707 ha pdure mai mult dect aveau dreptul. 11.2 n judeul Ilfov: Retrocedarea a 42,2 ha teren forestier, situat n pdurea Bneasa Motenitorii prinului Mihai D. Sturdza care au revendicat retrocedarea de terenuri forestiere din domeniul Hangu, jud. Neam, au solicitat n anul 2011 Comisiei sectorului 1 Bucureti pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, retrocedarea a 42,2 hectare teren forestier situat n pdurea Bneasa, care a aparinut numitei Olga M. Sturdza, soia defunctului prin Mihai D. Sturdza. Ca documente doveditoare au fost depuse 4 (patru) acte de vnzare cumprare autentificate n anul 1939, ncheiate ntre contele Odon Montesquiou Fezzensac, n calitate de vnztor i Olga M. Sturdza, n calitate de cumprtor. Olga M. Sturdza, cea dup care s-a fcut solicitarea de retrocedare, la acea vreme era cstorit cu principele Mihai D. Sturdza. Principele Mihail D. Sturdza a decedat la 27 septembrie 1941, moment dup care s -a efectuat evaluarea masei succesorale deinute de acesta, n vederea stabilirii impozitului succesoral. n cele 4 acte de vnzare cumprare menionate mai sus nu s -a consemnat faptul c vnzarea s-a fcut ca un act comun al celor doi soi sau de soie, cu consimmntul soului, aa cum prevedea codul civil la acea vreme. n documentele de evaluare a masei succesorale nu sunt consemnate terenuri deinute n pdurea Bneasa, cu toate c, potrivit legii ar fi trebuit consemnate cel puin o cot parte ca bunuri dobndite n comun cu soia sa Olga M. Sturdza.
48

Romnia

Curtea de Conturi

ntruct n codul civil aplicabil la data ncheierii celor patru contracte de vnzare cumprare, referitor la dreptul femeilor cstorite de a cumpra, art. 199 prevedea c femeia nu poate dobndi avere cu titlu onerosu sau gratuitu fr consimmntul brbatului la facerea actului sau prin deosebitul consimmnt nscrisu iar n cele patru acte de vnzare cumprare nu s-a consemnat ndeplinirea condiiilor menionate, conduce la concluzia c Olga M. Sturdza, cumprtorul nscris n actele de vnzare cumprare menionate, fie nu era soia principelui Mihail D. Sturdza, fie actele n cauz nu au fost ncheiate cu respectarea prevederilor legale, fapt care ar atrage nulitatea acestora, avnd n vedere caracterul imprescriptibil al situaiei juridice a terenurilor. Comisia sectorului 1 Bucureti pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pn n anul 2010, nu a soluionat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care solicitanii au formulat aciune n instan dosarul nr. 56.752/299/2010 aflat pe rolul judectoriei sectorului 1 Bucureti. RNP-Romsilva a intervenit n procesul care face obiectul dosarului nr. 56.752/299/2010 i va susine respingerea aciunii. Exemple de retrocedri efectuate n Ardeal Pentru exemplificare, s-au selectat dou cazuri: PARCUL NAIONAL RETEZAT i Masivul Pduros din VALEA MUREULUI SUPERIOR. n 1918, Ardealul se unete cu Romnia. n virtutea Tratatului de la Trianon, Statul Romn devine succesor al Statului Ungar n ceea ce privete aceste teritorii. Dup unire, o parte din nobilimea maghiar a prsit Romnia, optnd pentru cetenia maghiar. n mentalul colectiv, acetia au rmas sub denumirea de optani. n 30.07.1921, se adopt Legea de reform agrar din TRANSILVANIA, BANAT, CRIANA i MARAMURE. Prin aceast lege s-au expropriat parial moiile celor rmai n ar i n totalitate moiile (domeniile) celor plecai (n terminologia legii cei declarai absenteiti). n ceea ce privete pdurile, exproprierea s-a fcut n scopul formrii pdurilor i punilor comunale. Fr excepie, exproprierea s-a fcut prin acordare de despgubiri, Statul Romn pltind sume imense. Familiile nobiliare maghiare s-au opus cu ndrjire exproprierii, considernd TRIANONUL o mare nedreptate i un accident istoric pe care sperau a-l ndrepta. Unii din nobilii maghiari au format societi comerciale transfernd (contrar legii) moiile n patrimoniul
49

12)

Romnia

Curtea de Conturi

acestora spernd c prin aceast manevr vor scpa de expropriere. Alii au deschis aciuni n instan contestnd valoarea despgubirilor (unele dintre procese se mai aflau pe rol i dup 25 de ani), sau mutau i distrugeau bornele puse de comisiile de expropriere. n plan internaional, optanii au exercitat presiuni i au depus numeroase reclamaii la SOCIETATEA NAIUNILOR paralel cu procesele de despgubire deschise n ar. Pentru stingerea strii litigioase, la propunerea CONSILIULUI SOCIETII NAIUNILOR (statele semnatare al Tratatului de la TRIANON), s-a format TRIBUNALUL ARBITRAL ROMNOMAGHIAR de la Paris. Plile despgubirilor stabilite de acest tribunal se fceau din FONDUL AGRAR (FONDUL A) deschis la o banc din Basel pe numele STATULUI ROMN (fond format n baza Conveniilor de la HAGA (20.01.1930) i Paris (21.04.1930) ncheiate n urma negocierilor purtate de NICOLAE TITULESCU i contele APPONY. Prin acest FOND A, STATUL ROMN a pltit sume considerabile n coroane aur optanilor unguri. Conform documentelor de arhiv n ARDEAL, au fost expropriai 367 de optani. Deciziile definitive de expropriere dateaz din perioada anilor 20, dar lucrrile cadastrale (ridicri n planuri s-au terminat spre finele anilor 30). Prin urmare, exist documente oficiale care atest suprafeele expropriate i situaiile moiilor/domeniilor dup expropriere. n anul 1940, prin DICTATUL DE LA VIENA, ARDEALUL DE NORD este anexat UNGARIEI rmnnd n stpnirea acesteia pn la eliberarea lui de armatele romne (1944). Perioada 1940 1944 a fost un prilej pentru Guvernul Hortist de a nltura efectele reformei agrare. S-au fcut nscrieri discriminatorii n crile funciare, unele dintre acestea n baza Ordonanei nr.1440/1941 a batalionului HORVED CLUJ. Crile funciare i aa extrem de relative (din cercetri a rezultat c nici lucrrile reformei agrare nu au fost reflectate n totalitate n aceste cri) au devenit i mai puin relevante. De altfel, prin Legea nr.260/04.04.1945, promulgat de REGELE MIHAI I AL ROMNIEI, toate nscrisurile de carte funciar discriminatorii efectuate n perioada 1940 1944 au fost declarate nule de drept, ns nu toate radierele au fost operate. Dup actul de la 23 August 1944 i n temeiul art.8 din CONVENIA DE ARMINSTIU/12.09.1944, bunurile reprezentnd proprietatea UNGARIEI i GERMANIEI au fost sechestrate. Pentru administrarea lor, s-a adoptat Legea nr.91/9.02.1945, prin care bunurile sechestrate sunt puse sub supravegherea CASEI DE ADMINISTRARE I SUPRAVEGHERE A BUNURILOR INAMICE (CASBI).
50

Romnia

Curtea de Conturi

Situaia fondului funciar a fost adus de ctre comisiile judeene i n unele cazuri de ctre instanele de judecat la nivelul anului 1918, nainte ca ARDEALUL s se uneasc cu ara, lund ca dovad infailibil a dreptului de proprietate crile funciare, cu toate c acestea nu au valoare de nscrisuri constitutive de drepturi reale, ci numai de eviden, drepturile reale trebuind a fi dovedite cu documente ce atest titlul de proprietate. Prin trei titluri de proprietate emise n baza ordinului prefectului judeului HUNEDOARA, doi ceteni austrieci (KENDEFFY MARIA i PONGRACZ ELISABETA) ajung proprietarii a 9.407 ha teren forestier i puni (6.304 ha pdure) n PARCUL NAIONAL RETEZAT, rezervaie a biosferei UNESCO. Domeniul RETEZAT a aparinut frailor LUDOVIC i GABRIEL KENDEFFY. Primul a prsit ara i a fost despgubit n procesul optanilor din FONDUL A cu suma de 856.211 coroane aur drept despgubiri i 14.844 coroane aur daune pentru dezorganizarea exploataiei, conform Deciziei TRIBUNALULUI ARBITRAL de la Paris. GABRIEL KENDEFFY, rmas n ar, a respins ofertele de ieire din indiviziune, declanndu-se un lung proces judiciar care nu s-a finalizat pn n anul 1949. La fel a procedat i n cazul demersurilor de expropriere ncepute n baza Legii nr.213/1930 a monumentelor istorice care interzicea ca arii protejate peste 10 ha s se afle n proprietate particular dar, de aceast dat, n cazul exproprierii propriei jumti indivize. Tehnica a funcionat perfect i anul 1949 vine fr a se ajunge la o hotrre definitiv i irevocabil cu privire la cuantumul despgubirii. Domeniul KENDEFFY a intrat n anul 1949 n proprietatea ACADEMIEI ROMNE fiind cea mai veche rezervaie tiinific din Romnia. Reconstituirea este ilegal deoarece cetenii strini nu pot solicita reconstituirea dreptului de proprietate i, mai mult dect att, pentru jumtate din domeniu se pltiser despgubiri. Conform datelor consemnate n Statistica pdurilor, lucrare oficial editat de MINISTERUL AGRICULTURII I DOMENIILOR, n anul 1924 masivul pduros din cursul superior al MUREULUI avea la nivelul anului 1922 suprafaa de 91.391 ha din care 86.601 ha pdure. Peste 80% din aceast suprafa era deinut de mari proprietari i de dou societi comerciale pe aciuni (GUDEAMETERHAZA fondat de familia BANFFY n 1918 pentru a eluda exproprierile i ARDELEANA, cu capital majoritar ssesc, motenitoare a vechii societi comerciale pentru INDUSTRIE FORESTIER din REGHINUL SSESC care, la rndul ei, era
51

Romnia

Curtea de Conturi

motenitoarea SOCIETII PENTRU COMERUL CU PLUTE DIN REGHIN). Restul de 20 % din masiv era deinut de mici proprietari, comune i composesorate. n tabelul urmtor, sunt prezentate succint evoluiile acestor proprieti.
Evoluia marilor proprieti de fond forestier din Valea Mureului Superior, - ha -

Proprietarul

Suprafaa deinut n 1922 dup stat. pd.

Conf. ms. cadastrale dup ref. agrar din 1921. Anul 1939 Iniial Expropri at 3.369 Dup exprop.

Inciden CASBI

KEMENY IOAN 10.901 10.149 6.780 NU FRAII 5.192 4.737 1.477 3.260 DA ELTETO FAMILIA DA 19.469 10.671 5.253 5.418 FARCA FRAII 1.256 11.791 188 991 NU TEPLANSKI CAROL 3.119 2.789 741 2.048 NU FRITSCH URMANCZY 2.617 2.617 2.617 0 OPTANT FERDINAND URMANCZY 2.754 2.440 546 1.894 NU IERONIM BANFFY DANIEL Nu au deinut pn n 1940 proprieti n nume propriu DA BANFFY LAZLO GUDEAMESTE 18.141 17.805 4.902 12.903 Da 14.211 ha RHAZA ARDELEANA 1.641 12.865 7.406 5.459 Da 7.000 ha 2 SOC. Nu - nu s-au SWHWARTZ 8.292 6.884 2.561 4.723 solicitat MENDEL TOTAL: 77.382 71.545 29.060 42.485 Din datele din tabelul de mai sus, rezult urmtoarele: 29.000 ha au fost expropriate prin legea de reform agrar; 30.000 ha au intrat sub incidena CASBI; 7.500 ha nu s-au formulat cereri. TOTAL: 66.500 ha au intrat n proprietatea statului ca urmare a vacanelor succesorale, exproprierii i aplicrii legilor de armistiiu.

52

Romnia

Curtea de Conturi

Deci, din totalul de 71.500 ha (conform msurtorilor cadastrale) numai cca. 4.800 ha se pot considera a fi confiscate abuziv de regimul comunist. Aceast cifr este foarte apropiat de datele consemnate n documentele centralizatoare de aplicare a Decretului nr.83/1949 n care se consemneaz cu confiscri de pduri KEMENY IOAN cu 2.738 ha i URMANCZY GIZELLA (probabil soia lui Ieronim) cu 280 ha. Imediat dup apariia Legii nr.247/2005 la iniiativa unor comitete ad-hoc s-a solicitat JUDECTORIEI REGHIN, n baza art. 26 i urmtoarele din Legea nr.1/2000 (aceste articole se refer la formele asociative de proprietate tradiionale: composesorate, obti etc.), acordarea personalitii juridice pentru dou forme asociative de proprietate i recunoaterea calitii de continuatoare n drepturi i obligaii a fostelor societi comerciale pe aciuni DOMENIUL SILVIC GUDEAMETERHAZA i SOCIETATEA ANONIM PENTRU SILVICULTUR ARDELEANA, n vederea recuperrii terenurilor forestiere deinute de acestea. Prin ncheierile nr.290/10.10.2005 i 35/17.11.2005 pronunate n procedur necontencioas, JUDECTORIA REGHIN arat c cele dou asociaii constituite potrivit O.G. nr.26/2000, s-au organizat n forma iniial adic de societi comerciale i, n consecin, pot solicita terenurile forestiere deinute de acestea. Cu alte cuvinte, JUDECTORIA REGHIN pune semnul egalitii ntre asociaii de tipul composesoratelor, obtilor etc., ca forme asociati ve de proprietate tradiionale i societi comerciale care au ca obiect acte de comer. n baza acestor ncheieri, comitetele ad-hoc au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere deinute de cele dou societi comerciale intrate s ub incidena Legii CASBI n virtutea legilor de armistiiu. De asemenea, au fost depuse cereri de reconstituire a drepturilor de proprietate dup autorii: BANFFY DANIEL; BANFFY LASZLO (ca deintori de pdure n nume propriu dei, pn n 1940, documentele oficiale nu consemneaz deinerea de proprieti forestiere n aceast calitate), FRAII ELTETO, Familia FARCA, toi acetia intrnd sub incidena Legii CASBI. COMISIA JUDEEAN MURE a invalidat aceste cereri dar, n toate cazurile, s-au fcut plngeri n instan aducndu-se ca acte doveditoare a drepturilor de proprietate copii de pe nscrisurile de carte funciar. Plngerile au fost admise de instane, ns Comisia Judeean MURE i DIRECIA SILVIC MURE au promovat ci de atac, dosarele aflndu -se n diferite faze procesuale. Pe rolul instanelor, care, n toate cazurile, ignor Legea CASBI, se afl urmtoarele solicitri:

53

Romnia

Curtea de Conturi

Solicitri privind reconstituirea drepturilor de proprietate Suprafa solicitat n baza nscrisurilor de Carte Funciar

Dup cine se solicit reconstituirea SOCIETATEA ANONIM PE ACIUNI DOMENIUL SILVIC GUDEAMESTERHAZA (FAMILIA BANFFY) SOCIETATEA ANONIM PENTRU SILVICULTUR ARDELEANA BANFFY DANIEL BANFFY LASZLO, BANFFY (ramura IANOS) FAMILIA FARCA FRAII ELTETO KEMENY IOAN RECONSTITUIRI DREPTURI DE PROPRIETATE DUP LEGEA NR.1/2000 TOTAL:

Solicitanii restituirii

Incidena Legii CASBI

Asociaia cu acelai nume considerat a fi societatea comercial desfiinat Asociaia cu acelai nume considerat a fi societatea comercial Bthlen Ana Banffy Eva Maria Rozalia Diveri motenitori Diveri motenitori Diveri motenitori Aceiai solicitani cu excepia celor dou asociaii

DA

24.115

DA DA DA DA DA NU DA

11.700 9.324 7.500 2.800 11.400 3.600 227

73.306 ha

Din tabel rezult c suprafaa revendicat depete cu peste 2.000 ha suprafaa consemnat n documentele cadastrale (1939) ca aparinnd marilor proprietari de terenuri forestiere din masivul pduros al Vii MUREULUI SUPERIOR, ca aparinnd marilor proprietari nainte de aplicarea reformei agrare din 1921 n Transilvania, Banat, Criana i Maramure. n afara suprafeei de 73.306 ha solicitate n baza nscrisurilor de carte funciar pe rolul instanelor mai sunt i alte solicitri despre care nu deinem date certe. Reconstituirea de ctre instanele judectoreti a drepturilor de proprietate asupra terenurilor revendicate ar nsemna anularea reformei agrare i efectelor legilor de armistiiu (cele mai mari suprafee de pdure sunt revendicate dup BANFFY DANIEL, fost ministru al agriculturii n Guvernul Hortist din perioada ocupaiei ARDEALULUI DE NORD i ale crui proprieti au intrat sub incidena Legii CASBI). De asemenea, reconstituirea dreptului de

54

Romnia

Curtea de Conturi

proprietate asupra terenurilor revendicate nseamn i a ignora despgubirile uriae pltite de Statul Romn att pentru expropriere, ct i ca despgubiri de rzboi.

3. Constatri i concluzii privind implicaiile n asigurarea integritii fondului forestier a cadrului legal care reglementeaz reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere 3.1. Efectele prevederilor legilor de reconstituire a dreptului de proprietate
n anul 1991 apare Legea nr.18, care prevedea reconstituirea dreptului de proprietate n limita a 1 ha, persoanelor fizice (autori deposedai/motenitori ai acestora) care au deinut n proprietate terenuri forestiere sau cu vegetaie forestier, retrocedrile urmnd a se face din trupuri izolate de pdure sau la liziera acestora. RNP-Romsilva avea obligaia s predea terenurile comisiilor locale n baza unor procese verbale (acte de scdere din gestiune), urmnd ca acestea, dup validare, s fac punerile n posesie. Noul proprietar era obligat s respecte regimul silvic. Prevederea era fr suport, deoarece la acea dat nu exista o legislaie silvic adaptat acestei situaii. Efectele acestor reglementri au fost urmtoarele: Pdurile au fost, n marea lor majoritate defriate sau brcuite (rrite prin extrageri repetate a arborilor valoroi), uneori, chiar cu complicitatea proprietarilor, reprezentnd o oportunitate de a obine beneficii imediate. Persoanele care nu au deinut n nume propriu pdure dar au fost membrii unor forme asociative de proprietate (indivize sau devlmae) au solicitat i n multe cazuri au obinut, retrocedri de pduri. Unitile administrativ-teritoriale au solicitat retrocedarea propriilor proprieti. Unitile de cult au intuit oportunitatea reconstituirii unor proprieti bisericeti,

chiar dac realitile social-istorice se schimbaser, crendu-se, astfel, un curent de opinie care putea fi exploatat electoral. Concluzii: La elaborarea Legii nr.18/1991, s-a avut n vedere urmtoarea viziune politic: Vom retroceda cel mult un hectar de pdure la 400 mii foti proprietari, respectiv, cel mult 400 mii

55

Romnia

Curtea de Conturi

ha, dar vom salva restul pdurilor proprietate privat (citat dup acad. Victor GIURGIU Consideraii asupra strii pdurilor Romniei, Revista pdurilor nr.2/2010). Ulterior, reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor a devenit un scop n sine, neglijndu-se faptul c pdurile nu pot fi asimilate terenurilor agricole. n anul 1997, s-a adoptat Legea nr.169, care a modificat Legea nr.18/1991. Noua lege ridic plafonul retrocedrilor de terenuri forestiere pentru persoane fizice la 30 ha de familie i introduce noi categorii de ndreptii: composesorate i obti medievale (nu se precizeaz limite, interpretndu-se ca retrocedri n integrum); consilii parohiale, schituri, mnstiri, instituii de nvmnt (n limita a 30 ha); comune, orae, municipii (nu se precizeaz limite, fapt pentru care s-a interpretat ca fiind o retrocedare in integrum). Legea nr. 169/1997 condiioneaz punerile n posesie de stabilirea regimului silvic pentru pdurile private. Cu alte cuvinte, se puteau reconstitui drepturile de proprietate, dar pdurile nu erau predate pn cnd nu se ajungea la o formul viabil de administrare a acestora n regim silvic. Modificarea art.42 (devenit 48 prin republicare) introduce n discuie i Legea nr.187/1945 (privind reforma agrar), ns prin formularea dat o leag i de terenurile forestiere dei aceast lege nu se referea la pduri. S-a fcut aceast meniune deoarece prevederea va sta la baza unor retrocedri abuzive de pdure. n concluzie, Legea nr.18/1991 (inclusiv modificrile aduse prin Legea nr.169/1997) ale crei efecte se ntind pn astzi (i n prezent mai sunt de retrocedat aproximativ 8.000 ha sub efectul acestei legi) s-a soldat cu retrocedarea a 344.283 ha de terenuri forestiere unui numr de 625.696 de proprietari, aa cum rezult din tabelul urmtor.
Reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor forestiere n baza Legii nr.18/1991 Sursa: Ministerul Mediului i Pdurilor

Inspectorate de regim silvic i vntoare (ITRSV) BUCURETI BRAOV CLUJ FOCANI PLOIETI SUCEAVA ORADEA TIMI VLCEA T O T A L:

TOTAL suprafa retrocedat ha 4.849 32.368 41.271 37.489 46.437 60.660 30.945 22.742 67.522 344.283

Din care: persoane fizice - ha 4.849 32.368 41.271 37.489 46.437 60.651 30.744 22.742 67.490 344.041

Numr total de proprietari 11.119 45.075 65.184 99.864 57.510 116.410 64.840 31.203 134.491 625.696

Din care: persoane fizice 11.119 45.075 65.184 99.864 57.510 116.410 64.831 31.203 134.389 625.585

56

Romnia
Concluzii:

Curtea de Conturi

Numrul proprietarilor a fost de aproape 630.000, cu mult peste estimrile iniiale, iar suprafaa medie a proprietii retrocedate de 0,5 ha, la jumtate din suprafaa maxim, a nsemnat o frmiare i mai mare a fondului forestier. Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i forestiere a avut urmtoarele caracteristici: s-a ridicat plafonul la 10 ha de persoan, renunndu-se la formularea din Legea nr.169/1997; a crescut numrul formelor asociative arhaice de proprietate: composesorate, obti i pdurile grnicereti; articolele 26 28 precizau c restituirea se va face n integrum la solicitarea unor comitete ad-hoc, formulat n termen de 90 de zile; reconstituirea dreptului de proprietate n limita a 30 ha teren forestier se va face din fondurile bisericeti ale cultelor crora le aparin dac acestea au avut n proprietate terenuri forestiere. Efectele aplicrii Legii nr.18/1991 au determinat inserarea n Legea nr.1/2000 a unor prevederi conform crora trecerea din proprietatea public a statului n cea privat a pdurilor pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate se va face n momentul punerii n posesie, iar punerea n posesie se va face numai dup crearea n teritoriu a structurilor de control i de aplicare a regimului silvic i numai dup promulgarea legilor privind contraveniile silvice, regimul silvic i administrarea fondului forestier proprietate privat i de stat, precum i statutul personalului silvic. Controversele cu privire la formele de administrare a pdurilor private a blocat retrocedrile n tot anul 2000, dar nu i reconstituirile de drepturi, multe din suprafeele ce urmau a fi retrocedate (puse n posesie) fiind deja validate de comisiile judeene de fond funciar. n iunie 2001, Legea nr.1/2000 a fost modificat de OUG nr.102, numai c n decursul anului 2000 i n prima parte a anului 2001, comisiile judeene, la propunerea comisiilor locale, validaser n bun msur reconstituirile drepturilor de proprietate. Hotrrile de validare nu puteau fi anulate pe cale administrativ, fapt pentru care multe autoriti locale, au adoptat politica faptului mplinit.

57

Romnia

Curtea de Conturi

OUG nr.102/2001 vedea n formele asociative arhaice de proprietate formele tranzitorii ctre proprietatea actualelor colectiviti locale. Proprietatea nu mai era privit ca un tot, ci ca o nsumare de pri indivize sau cote-egale care nu puteau depi 20 ha de membru care i putea dovedi descendenta din membrii vechilor comuniti i care fcea cererea de retrocedare. Pdurea rmas neatribuit (lips cereri, moteniri vacante etc.) trecea n proprietatea statului i folosina comunelor. Acelai regim juridic i aveau i terenurile forestiere rmase ca urmare a dizolvrii asociaiilor. n ceea ce privete retrocedrile ctre persoane fizice, uniti de cult, uniti administrativ teritoriale, nu se aduc modificri semnificative. n ceea ce privete unitile de cult, situaia a rmas la fel de neclar. Dilema constituirii sau reconstituirii de drepturi de proprietate a continuat s persiste. Ordonana opereaz o modificare de esen n ceea ce privete probaiunea. La retrocedarea terenurilor forestiere nu se mai admite proba cu martori, ci numai proba cu documente. Reconstituirile abuzive n baza unor mrturii reciproce ale solicitanilor de terenuri forestiere deveniser frecvente. Noua reglementare a produs numai n parte efecte, deoarece au fost admise ca probe tot felul de nscrisuri care nu aveau valoarea unor titluri de proprietate, iar instanele au admis i probaiunea testimonial. Nici restricia impus la schimbarea amplasamentelor (numai cu acordul RNP-Romsilva) nu i-a dovedit pe deplin eficiena, deoarece ordonana a lsat la fel de nelmurit situaia n care persoana ndreptit la reconstituire refuza amplasamentul propus. Datorit unor implicaii ulterioare, mai trebuie semnalat i reglementarea prin OUG nr.102/2001 a situaiilor n care vechile amplasamente i-au schimbat n timp categoria de folosin. Prin aceasta s-a ncercat cel puin n aceste cazuri o limitare a fragmentrii excesive a fondului forestier. Numai dup un an de la apariia OUG nr.102/2001, Legea nr.1/2000 este modificat i completat din nou prin Legea nr.400/2002 de aprobare a ordonanei. Pentru aplanarea conflictelor dintre comune i comuniti (n special n cazul pdurilor grnicereti) Legea nr. 400/2002 modific art. 26 din Legea nr.1/2000 prin introducerea alineatului 2"4 care prevedea c "Retrocedarea pdurilor comunale care provin din pduri grnicereti se va realiza n cote egale ctre formele asociative ale fotilor grniceri i comunelor pe raza unitilor administrativ-teritoriale pe care se afl pdurile". Fr a lmuri problema titlurilor sub care erau deinute pdurile de ctre fondurile bisericeti, Legea nr.400/2002 transform titlurile de folosin sau de nzestrare n baza crora

58

Romnia

Curtea de Conturi

erau deinute pduri de eparhii, parohii, schituri, mnstiri n titluri de proprietate. Neclaritile din prevederile legale au alimentat numeroase conflicte i litigii. Legea nr.400/2002 mai deschide o cale de diminuare a fondului forestier proprietate public prin modificarea art.29^1, abia introdus prin OUG nr.102/2001. Acum cei care deinuser terenuri agricole, care deveniser ntre timp terenuri forestiere, puteau opta pentru retrocedarea de pdure. Mai mult dect att, prin Legea nr.204/2004, s-a deschis calea "retrocedrii" de pduri i celor care nu au avut n proprietate nici mcar terenuri agricole. Prin acest act normativ se modific art.36 din Legea nr.1/2000, n sensul c s-au creat drepturi de reconstituire i pentru cei care nu fuseser efectiv mproprietrii prin Legea nr.187/1945, dar care erau ndreptii la mproprietrire, fiind nscrii n tabele nominale. Coroborarea art.36 cu art. 29^1, a fost calea prin care s-au realizat astfel de mproprietriri abuzive. n perioada 2001-2004, mari suprafee de pdure totaliznd 42.508 ha au fost trecute din proprietatea public a statului n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale prin procedura atestrii inventarelor prevzut de Legea nr.213/1998. Conform art.21 din Legea nr.213/1998, unitile administrativ-teritoriale trebuiau s-i ntocmeasc inventarele bunurilor ce aparineau domeniului lor public. Apartenena se atesta prin hotrri ale Guvernului. n aceste inventare, au fost cuprinse i pduri care aparineau domeniului public al statului, iar Guvernul, fr a solicita i avizul autoritii publice centrale care rspundea de silvicultur, le-a atestat ca fcnd parte din domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale. Profitnd de confirmarea inventarelor unele consilii locale, n temeiul art.10 alin.(2) din Legea nr.213/1998, au trecut pdurile din domeniul public n cel privat, le-au parcelat i le-au scos la vnzare (un exemplu edificator l constituie Primria SNAGOV). Necorelarea dintre RNP-Romsilva, administratorul legal al ntregului fond forestier al statului, i Ministerul Aprrii Naionale, a fcut ca prin hotrri de Guvern s se transfere unitilor administrativ-teritoriale, odat cu imobilele administrate de acesta i pdurile aflate n perimetrul lor. Suprafeele nu au fost mari (aproximativ 400 ha), dar prin amplasamentele lor (proximitatea localitilor urbane, zone de interes imobiliar) au devenit inta presiunilor de scoatere din fondul forestier. n concluzie, situaia retrocedrilor n baza Legii nr.1/2000 poate fi sintetizat astfel:

59

Romnia

Curtea de Conturi

S-au readus n actualitate retrocedrile ctre persoanele fizice prin ridicarea plafonului la maxim 10 ha de persoan deposedat, dar nu mai mult de suprafaa deinut n proprietate. Alte 250.000 de cereri au fost depuse la comisiile locale n baza crora s-au mai retrocedat, aproximativ 330.000 ha de terenuri forestiere, astfel nct, la finele anului 2004, persoanele fizice deineau n proprietate aproape 670.000 ha din fondul forestier naional. Legea nr.1/2000 nu a avut un efect semnificativ n atenuarea frmirii fondului forestier. Suprafaa medie a proprietii particulare nu a depit 1 ha. Fenomenul tierilor ilegale de arbori i al brcuirii pdurilor persoanelor fizice a continuat (aproximativ 250.000 ha pdure erau defriate i cam tot attea brcuite). Bornele de delimitare ntre proprietatea public i cea particular dispruser n mare parte i defririle se extinseser n pdurile statului. Situaiile din AG (BACU), DOMOC (NEAM), BORA (MARAMURE), BORSEC i TULGHE (HARGHITA), pentru a le cita numai pe cele mai cunoscute, scpaser de sub control, instituindu-se legea local; Unitile administrativ-teritoriale, prin autoritile locale, i-au reconstituit, n mare parte, drepturile de proprietate, dar nu au pierdut ocazia de a se auto-mproprietri, mai ales, pe seama formelor asociative de proprietate mcinate de conflicte interne sau cu comunitile actuale de pe raza unitilor administrativ-teritoriale. La mproprietrirea acestora a contribuit i Guvernul, fie pe calea atestrii inventarelor, fie pe calea transferurilor gratuite de terenuri forestiere din proprietatea statului, demers ce nu avea nici o legtur cu legile de fond funciar. La finele anului 2004, unitile administrativ-teritoriale intraser n posesia a peste 800.000 ha pdure. Nici pdurea din proprietatea acestora nu a scpat de abuzuri fcute, de data aceasta, chiar de autoritile locale. Forarea tierii pdurilor peste posibilitile anuale, uneori sub pretextul doborturilor de vnt sau al atacului de insecte, a constituit un mijloc de realizare de venituri care i-au dovedit utilitatea n campaniile electorale. Procedeul odat patentat continu i astzi, conducnd la destructurarea pdurilor i la intrarea lor n declin. Formele asociative care au reuit s se constituie au mers mai mult pe politica faptului mplinit dect pe prevederile OUG nr.102/2001. Formele asociative care nu au reuit s se organizeze i cele care s-au vzut deposedate de ceea ce pretindeau c le aparine au deschis aciuni prin instane. Rzboiul dosarelor a blocat parte din retrocedri. Nici pdurile acestor forme asociative nu au fost administrate n regim silvic. Au scpat numai pdurile la care ocoalele silvice nou create au reuit s se impun n faa noilor proprietari care voiau beneficii mari i imediate de pe urma proprietilor lor. Retrocedrile ctre unitile de cult nu au fost semnificative (pn n 60.000 ha), dar aceste retrocedri rmn mai mult sub semnul
60

Romnia

Curtea de Conturi

mproprietririi dect al reconstituirii unor drepturi de proprietate. Pn la finele anului 2004, formele asociative de proprietate i unitile de cult intraser n posesia a circa 600.000 ha pdure. Legea nr.1/2000 nu i-a consumat efectele nici pn n prezent, aa cum rezult din datele din tabelul de mai jos: SUPRAFA DE TEREN FORESTIER - ha Validat Pus n posesie Nepredat Persoane fizice 432.319 388.303 Forme asociative 566.660 541.275 Uniti de cult 83.247 81.998 Uniti administrativ877.575 868.089 teritoriale TOTAL 1.959.801 1.879.665 FORMA DE PROPRIETATE

44.016 25.385 1.249 9.486 80.136

Dup 15 ani de retrocedri, se adopt Legea nr.247/19.07.2005 prin care se reia reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor de la nceput, dar pe baza altor principii. O prim modificare important a Legii nr.1/2000, cu modificrile i completrile aduse pn la acea dat, se refer la ntinderea dreptului la reconstituire. Conform art.24 alin.(1), n noua formulare, persoanele fizice i juridice sau, dup caz, motenitorii acestora puteau solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere i pentru diferena dintre suprafaa primit prin aplicarea legilor de fond funciar i cea avut n proprietate. Dei,acum, n sfera retrocedrii intrau marile suprafee de pdure i era firesc ca legea s aduc precizri referitoare la persoanele ndreptite pentru a se elimina abuzurile de interpretare, astfel de precizri nu au fost fcute, fapt pentru care practicile neunitare i abuzurile de interpretare nu au ntrziat s apar. Dei, era evident c lipsa unor inventare pe autori deposedai a pdurilor preluate d e stat trebuia suplinit printr-o rigoare a probatoriului administrat i printr-o clarificare a calitii procesuale a instituiilor statului, nimic din toate acestea nu s-a ntmplat, mai mult dect att, Legea nr.247/19.07.2005 relativizeaz i mai mult probaiunea, dup cum urmeaz: se elimin restricia conform creia la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se admite numai proba cu nscrisuri, ceea ce nseamn, implicit, admiterea probei testimoniale. n cazul n care reconstituirea se face pe vechile amplasamente este suficient chiar numai proba cu martori,

61

Romnia

Curtea de Conturi

se introduce expertiza extrajudiciar ca prob cu aceeai for juridic ca i

expertiza comandat de instan. Cu alte cuvinte, solicitantul putea s angajeze un ex pert care s ntocmeasc o expertiz pe care apoi s o prezinte instanei ca prob n susinerea preteniilor sale. S-au gsit suficient de muli "experi" care, n schimbul unor onorarii substaniale, s abdice de la deontologia profesiei i s ntocmeasc expertize n favoarea clientului. O astfel de prob putea fi nlturat printr-o contraexpertiz comandat de comisiile locale i judeene care erau pri n proces. Dar pentru aceasta erau necesare fonduri i determinare din partea comisiilor. Statul, dac voia s-i apere proprietile de abuzuri i legaliti, trebuia s prevad clar, n lege, mijloacele prin care o putea face (stabilirea calitii procesuale a administratorului proprietilor sale, accesul la instanele superioare judectoriilor i tribunalelor, sarcini precise n probaiune i rspunderi n consecin etc.). Legea nr.247/19.07.2005 extinde principiul reconstituirii drepturilor de proprietate pe vechile amplasamente i asupra terenurilor pn atunci exceptate (arii protejate, arborete pentru materiale de reproducere, pduri rezervaii tiinifice i pduri cu rol de protecie etc.) stabilind obligaia noului proprietar de a le pstra destinaia i regimul silvic la care sunt supuse. Totodat prin aceeai lege s-a prevzut i faptul c, n situaia n care fostului proprietar trebuia s i se reconstituie dreptul de proprietate pe astfel de terenuri forestiere, acesta putea opta pentru o suprafa echivalent din fondul forestier proprietate de stat, iar amplasamentul putea fi stabilit numai cu acordul proprietarului. ntruct nimeni nu vroia terenuri forestiere cu regim silvic strict (restricii speciale) i toi vroiau pduri valoroase, exploatabile imediat, i nu pduri a cror administrare n condiiile legii presupunea costuri i nu beneficii, plimbarea amplasamentelor s-a accentuat. Condiionarea retrocedrii de acordurile fotilor proprietari sau motenitorilor acestora, n ceea ce privete amplasamentul, a constituit una dintre cauzele majore ale abuzurilor i,totodat ale pierderilor patrimoniale suferite de stat pe seama fondului forestier. DIRECIA SILVIC FOCANI i Prefectura JUDEULUI VRANCEA, confruntate cu situaii extreme au ridicat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.24, alin.(11 \2), (11\4) i (3) din Legea nr.1/2000, aa cum au fost modificate prin Legea nr.247/19.07.2005, ntr-un dosar aflat pe rolul Judectoriei PANCIU. Curtea Constituional, prin Deciziile nr.605 i 652 din 28 aprilie 2009 (dup 4 ani de aplicare a Legii nr.247/2005), a declarat ca fiind neconstituionale prevederile menionate mai sus, subliniindu-se faptul c prin condiionarea stabilirii amplasamentului de acceptul proprietarului i s-a atribuit acestuia un drept discreionar de care
62

Romnia

Curtea de Conturi

poate uza n mod abuziv. Dar efectele juridice ale prevederilor legale declarate neconstituionale nceteaz numai pentru viitor. Trecutul se contabilizeaz, n contul incompetenei iar, n concret, n contul proprietii publice a statului. n ceea ce privete formele asociative de proprietate (composesorate, obti medievale etc.), Legea nr.247/2005 anuleaz concepia introdus prin OUG nr.102/2001 i revine la ambiguitatea reglementrilor din forma iniial a Legii nr.1/2000. Formele asociative din exteriorul arcului carpatic, mcinate de dispute interne, nu reuiser s se formeze i nu depuseser cerere n termenul stabilit de Legea nr.247/2005. ntruct Legea nr.247/2005 i propusese retrocedarea cu orice pre a terenurilor forestiere, autoritile gsesc soluia salvatoare. Prin OUG nr.127/15.09.2005 se fixeaz un alt termen pentru solicitri de reconstituire a dreptului de proprietate, iar n cazul formelor asociative neconstituite, cererile puteau fi depuse de comitete ad-hoc de iniiativ. Ulterior, n majoritatea dealurilor subcarpatice reconstituirea drepturilor de proprietate pentru formele asociative i punerile n posesie s-a fcut n baza acestei ordonane de urgen. i n ceea ce privete punerea n posesie, Legea nr.247/19.07.2005 vine cu o nou viziune, respectiv aceea c punerea n posesie se va face indiferent dac proprietarii i-au constituit sau nu structuri proprii de administrare i paz a pdurilor sau au ncheiat contracte, n acest sens, cu astfel de structuri deja constituite. Pn la formarea structurilor proprii sau pn la nch eierea contractelor, pdurile rmneau n administrarea i paza RNP-Romsilva. Cu alte cuvinte, costurile i responsabilitatea administrrii i pazei pdurilor rmneau n sarcina RNP-Romsilva, iar proprietarii, n baza titlurilor de proprietate, erau liberi s-i exercite toate drepturile ce decurgeau din aceast calitate. n astfel de condiii, proprietarii nu aveau nici un interes s se asocieze s-i constituie structuri de administrare sau s ncheie contracte cu structurile existente, fiind mai degrab interesai de vnzarea pdurilor. La protestele RNP-Romsilva, se adopt OUG nr.139/5.10.2005, prin care se limiteaz obligaia regiei la 90 zile, iar costurile administrrii sunt trecute n sarcina bugetului de stat. Disputele cu privire la formele de administrare au constituit un factor de blocaj. Legea nr.38/1.03.2006 de aprobare a OUG nr.139/5.10.2005 prelungete termenul de la 90 zile la 180 zile, dup care pdurile rmn fr administrare. Procesul de reconstituire a dreptului de proprietate a fost decuplat de problematica complex a administrrii durabile a pdurilor, cu consecine dramatice pentru pdure.

63

Romnia
n concluzie:

Curtea de Conturi

Legea nr.247/2005 a redeschis, dup 14 ani de aplicare a legilor de fond funciar, procesul retrocedrilor, fr a lmuri problemele complicate pe care le ridicau reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor i administrarea durabil a acestora; n baza acestei legi, s-au depus cereri de retrocedare pentru 2.600 mii ha de pdure, cu 400 mii ha mai mult dect toate retrocedrile anterioare.

Proprietatea public a fost ignorat, crendu-se tratamente prefereniale pentru cei care solicitau reconstituirea dreptului de proprietate. Probatoriul cu dovedirea dreptului de proprietate s-a relativizat deschizndu-se calea abuzurilor, instanele au acceptat ca acte doveditoare documente vechi, fr a le cerceta riguros. Drept urmare, s-au reconstituit drepturi de proprietate mult mai mari dect cele reale, intrndu-se n conflict cu proprietarii care-i dovediser drepturile prin acte de cumprare sau de mproprietrire prin legile de reform agrar. S-au acceptat ca acte doveditoare a proprietii documente cu valoare declarativ, fr a exista acte din care s rezulte drepturi de proprietate. Amplasamentele solicitate nu erau dovedite cu schie sau planuri. Profitndu-se de ambiguitatea legii, s-au reconstituit drepturi de proprietate asupra unor active (pduri) deinute de societi comerciale. De asemenea, s-au retrocedat pduri administrate de C.A.S.B.I. sau pduri pentru care statul romn pltise despgubiri sau le preluase n contul unor titluri de crean. S-au admis solicitri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru persoane fr vocaie succesoral, i chiar s-au reconstituit drepturi de proprietate pentru asociaii diferite, dar care revendicau aceleai proprieti ale formelor asociative arhaice, etc.

Legea secularizrii averilor mnstireti votat acum 150 de ani la 17/29 decembrie 1863 prevedea c toate averile mnstireti nchinate sau nenchinate, precum i alte legate publice sau daruri fcute de diveri testatori i donatori.se proclam domenii ale Statului Romn, iar veniturile acestor aezminte vor fi cuprinse n bugetul general al statului. Odat cu adoptarea Legii nr.261/4.11.2008 pentru modificarea i completarea art.29 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 i ale Legii nr.169/1997 (publicat n MO nr. 757/10.11.2008), n care la punctul 1 se dispune (3^1) Structurile de cult prevzute la alin. (2), care au avut n folosin sau n
64

Romnia

Curtea de Conturi

nzestrare terenuri cu destinaie forestier, potrivit prevederilor Legii nr. 61/1937 pentru nzestrarea unor mnstiri ortodoxe din ar cu ntinderi de pduri i alte terenuri, dobndesc n proprietate respectivele suprafee, putem afirma c suntem contemporanii anulrii legii secularizrii averilor mnstireti iniiat de guvernul prezidat de Mihail Koglniceanu i promulgat de domnitorul Alexandru Ioan Cuza. Secularizarea averilor mnstireti a fost, alturi de reforma agrar, una dintre reformele fundamentale adoptate de Alexandru Ioan Cuza pentru modernizarea Romniei. n concluzie: Prin adoptarea Legii nr 247/19.07.2005 i mai apoi a Legii nr.261/4.11.2008 s-a reglementat retrocedarea pdurilor ctre unitile de cult i, deci, revenirea la situaia de dinainte de 17/29 decembrie 1863. Asemenea caz nu s-a mai ntlnit n niciuna din rile din Europa.

3.2. Consideraii asupra procedurilor


Prin legile de fond funciar (n spe Legea nr.18/1991, cu modificrile i completrile ulterioare), s-au instituit proceduri speciale derogatorii de la normele de drept comun. n cazul reconstituirii dreptului de proprietate asupra pdurilor, s-au dovedit a fi mai puin adecvate mai ales dup apariia Legii nr.247/2005, cnd restituirile vizau suprafee mari de pdure. ntreaga competen n reconstituirea dreptului de proprietate asupra pdurilor a fost ncredinat comisiilor locale, iar controlul administrativ s-a atribuit comisiilor judeene care soluionau contestaiile i se pronunau prin hotrri de validare sau invalidare a propunerilor de reconstituire a drepturilor de proprietate fcute de comisiile locale. Dat fiind zona de rspndire a pdurilor, n procesul de reconstituire a dreptului de proprietate au fost implicate, n cea mai mare parte, comisiile comunale din zonele de munte i dealuri subcarpatice. Aceste comisii s-au confruntat cu situaii extrem de complexe, derivnd din: ambiguitatea legilor de fond funciar n reglementarea unor spee; complexitatea analizelor care trebuiau efectuate;

65

Romnia

Curtea de Conturi

lipsa cunotinelor temeinice de drept succesoral civil care s permit stabilirea corect a existenei vocaiei succesorale a solicitanilor; lipsa documentelor de proprietate i uneori a celor de stare civil; documente de proprietate n care nu se preciza mrimea suprafeei terenurilor forestiere uneori precizndu-se numai limitele de proprietate; inexistena, n majoritatea cazurilor, a planurilor topografice prin care s se ateste amplasamentele fostelor proprieti; relativismul unor nscrisuri din crile funciare care trebuiau analizate numai n corelare cu acte doveditoare ale proprietii; necunoaterea unor drepturi de crean ale statului asupra proprietilor; lipsa inventarelor la preluarea pdurilor de ctre stat prin Decretul nr.83/1949 etc. Toate aceste cauze, la care pot fi adugate unele de natur subiectiv, au condus la numeroase reconstituiri de drepturi de proprietate pentru pduri n suprafee mai mari dect cele cuvenite n mod real sau unor persoane nendreptite la reconstituire. Posibilitatea statului de a-i apra proprietatea la nivelul comisiilor locale i judeene era extrem de redus. Reprezentanii ocoalelor silvice n comisiile locale sau ai direciilor silvice n comisiile judeene nu puteau influena decisiv hotrrile comisiilor, acestea fiind luate cu majoritate de voturi. Obieciunile, atunci cnd au fost fcute, nu aveau relevan juridic, rmnnd simple nscrisuri n dosarele de reconstituire. Cu toate c prin reconstituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor forestiere se opera un transfer din proprietatea public a statului, RNP-Romsilva n calitate de administrator, nu a fost introdus din oficiu n litigiile de fond funciar, privind terenurile forestiere. Persoanele care se considerau nedreptite de comisiile locale sau judeene nu aveau nici un interes s cheme n judecat i administratorul proprietii publice a statului privind terenurile forestiere, cunoscut fiind faptul c acesta, avnd obligaia legal de a apra integritatea fondului forestier al statului, era n msur s fac o opoziie calificat. Urmare acestui fapt, majoritatea litigiilor de fond funciar s-au judecat n contradictoriu cu comisiile locale reprezentate de primari i comisiile judeene reprezentate de prefeci, care nu aveau nici obligaia legal i nici interesul juridic de a apra proprietatea public a statului asupra fondului forestier.

66

Romnia

Curtea de Conturi

Prin aceasta, s-a nesocotit principiul contradicionalitii procesului civil, ntruct primarii i prefecii nu sunt reprezentani legali ai statului n litigiile ce privesc drepturile de proprietate sau de administrare a fondului forestier proprietate public a statului. n concluzie, statul a fost lipsit de dreptul constituional de a-i apra proprietatea, n schimb a fost obligat, prin titularul dreptului de administrare, s pun la dispoziia comisiilor locale terenurile forestiere. Nefiind parte n procesele de fond funciar, statul, prin reprezentanii si legali, nu putea si apere proprietatea dect pe calea prevzut de Codul de procedur civil pentru intervenia terului. n calitate de ter, statul putea formula cerere de intervenie n faa instanei de fond, ns pentru aceasta trebuia s afle de existena iniierii proceselor. Cu alte cuvinte, dreptul statului de a-i apra proprietatea era supus hazardului i nu forei aciunii legii , fapt pentru care numeroase procese s-au desfurat fr ca statul s fie reprezentat de reprezentanii si legali: RNP-Romsilva i Ministerul Finanelor. Neintroducerea din oficiu a reprezentanilor legali ai statului n procesele de fond funciar a facilitat multiple compliciti locale, care au avut drept rezultat diminuarea nelegal a proprietii publice privind pdurile. Calea formulrii cererilor de intervenie accesorie nu a funcionat dect n cazurile n care a existat o bun colaborare ntre autoritile locale i Direciile silvice. Ori acest lucru s-a ntmplat mai ales atunci cnd, confruntate cu numeroase reconstituiri abuzive de drepturi de proprietate, devenise aproape imposibil punerea n posesie. Cile aciunilor n revendicare i a constatrii nulitii sunt ci tardive cu nebnuite complicaii judiciare. Un alt aspect important privind procedurile const n faptul c legile de fond funciar au limitat accesul la instanele superioare, hotrrile tribunalelor fiind irevocabile. n cele mai multe cazuri, tribunalele nu au mai judecat fondul, ci numai cadrul procesual astfel nct sunt numeroase situaiile n care soarta proprietii publice a statului a fost hotrt la nivelul judectoriilor de un singur judector. Urmare a nereprezentrii statului n multe din litigiile de fond funciar i limitrii accesului la instanele superioare s-au produs numeroase erori judiciare, care au condus la diminuarea nelegal a proprietii publice a statului stabilindu-se drepturi de proprietate pentru suprafee de teren forestier mult mai mari dect cele pentru care exista un drept real sau n beneficiul unor persoane care nu aveau calitatea de motenitori ai autorilor deposedai abuziv de statul comunist.

67

Romnia

Curtea de Conturi

3.3 Practica neunitar a instanelor privind recunoaterea calitii procesuale active sau, dup caz, pasive a administratorului fondului forestier proprietate public a statului
Confruntat cu reconstituiri abuzive ale dreptului de proprietate privat asupra terenurilor forestiere, RNP-ROMSILVA a fcut numeroase cereri de intervenie n numele statu lui n procesele de reconstituire a dreptului de proprietate i a iniiat aciuni n revendicare sau n constatarea nulitii titlurilor emise cu nclcarea legii. Un impediment major n aprarea proprietii publice a statului l-a reprezentant practica neunitar a instanelor n ceea ce privete recunoaterea calitii procesuale active sau pasive a RNP-Romsilva. Unele dintre instane au recunoscut, prin hotrri definitive i irevocabile, calitatea procesual activ sau pasiv, iar alte instane au respins aciunile i cererile formulate ca fiind introduse de o persoan lipsit de calitate procesual sau au admis excepiile lipsei calitii procesuale ridicate de pri n proces. Cu alte cuvinte, s-a respins dreptul statului de a-i apra proprietile. Absurdul situaiei a ajuns pn acolo nct, n cadrul aceleiai instane, s-au pronunat soluii diferite. n acest sens, menionm urmtoarele dou exemple: Instana care a dat hotrrea JUDECTORIA PTRLAGELE Hotrri prin care s-a recunoscut calitatea procesual Sentina civil nr.395/5.03.2009 n dosarul nr.754/277/2008; Sentina civil nr.724/12.05.2009 n dosarul nr.68/277/2009 Decizia civil nr.235/AC/24.05.2005, dat n dosarul nr.261/AC/2005 Hotrri prin care nu s-a recunoscut calitatea procesual - Sentina civil nr.23/11.01.2008, dat n dosarul nr.182/277/2007

TRIBUNALUL NEAM

- Decizia civil nr.1107/AC/04.12.2006 dat n dosarul nr.1425/AC/2006

Instanele nu au fost convinse n a adopta o practic unitar nici de invocarea de ctre RNP-Romsilva a practicii judiciare a NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE care, prin Decizia nr.2165/18.03.2005 a stabilit c RNP-Romsilva are calitate procesual activ de a revendica fonduri forestiere n numele statului. Temeinicia argumentaiei din dispozitivul deciziei instanei supreme putea fi interpretat i preluat ca temei pentru unificarea

68

Romnia

Curtea de Conturi

practicii judiciare n sensul admiterii posibilitii ca statul s -i poat apra interesele, ns, unele instane au ignorat-o. Dei, n procesele de fond funciar, solicitantul avea un interes legat de proprietatea sa, comisiile locale i judeene nu aveau un astfel de interes, ele neavnd nici mcar obligaia legal de a apra integritatea proprietii publice. Interesele acestor comisii n procesele de fond funciar apreau atunci cnd, datorit abuzurilor n reconstituirea dreptului de proprietate, nu mai puteau pune n aplicare hotrrile (comisiile aveau obligaia legal de a pune n posesie i de a emite titluri) ori din cauz c nu mai erau pduri proprietate public a statului pe seama crora s se fac punerile n posesie ori ca urmare a suprapunerii amplasamentelor. Dar, aceste interese nu derivau din obligaia aprrii proprietii publice, ci din obligaia ndeplinirii unor sarcini de natur administrativ. Dac legiuitorul nu a gsit de cuviin s clarifice prin lege situaia creat (spre exemplu, completarea Codului silvic), iar practica judiciar a NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE a fost considerat de instane ca fiind nerelevant, atunci s-a ncercat unificarea practicii judiciare prin propunerea promovrii unui recurs n interesul legii de ctre Procurorul General al ROMNIEI. Astfel, pe data de 12.04.2010 RNP-Romsilva transmite Procurorului General al Parchetului de pe lng NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE un memoriu n care se artau temeiurile legale, practica neunitar a instanelor, consecinele acestei practici asupra proprietii publice a statului i prin care se solicita promovarea unui recurs n interesul legii (art.329, alin.1 din Codul de procedur civil) n scopul interpretrii i aplicrii unitare a legii pe ntreg teritoriul Romniei, n sensul de a se recunoate calitatea procesual activ i pasiv a REGIEI NAIONALE A PDURILOR-ROMSILVA n cauzele privind fondul forestier avnd ca obiect revendicarea sau reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, respectiv introducerea din oficiu a REGIEI NAIONALE A PDURILOR ROMSILVA n cauzele cu acest obiect. Dup o scurt coresponden, dialogul instituional a ncetat, fapt pentru care se revine cu o nou scrisoare n data de 10.11.2010, prin care se rennoiete solicitarea prezentndu-se i un caz urgent prin care, datorit refuzului instanei de a recunoate calitatea procesual a regiei, se risc diminuarea nelegal a proprietii statului cu 11.144 ha teren forestier n favoarea unei asociaii de drept privat nfiinat n anul 2005. Parchetul General de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu a promovat un astfel de recurs pn n anul 2011, care ar fi permis instanei supreme s se pronune, de
69

Romnia

Curtea de Conturi

aceast dat, printr-o decizie general obligatorie, ceea ce ar fi determinat ca statul s-i poat apra proprietatea prin intermediul administratorului proprietii sale, care era obligat s apere integritatea fondului forestier proprietate public. Lipsa de aciune a Parchetului General pn n anul 2011, dei cunotea situaia grav din domeniu, ntruct parchetele subordonate instrumentau numeroase dosare penale cu care fuseser sesizate, a condus la retrocedarea nelegal a unor mari suprafee din fondul forestier aparinnd patrimoniului public. Prin Decizia nr.15 pronunat n dosarul nr. 17/2011 de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, s-a admis recursul n interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i, n consecin, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art.53 din Legea nr.18/1991 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a stabilit c RNP-Romsilva are calitate procesual activ de a formula plngere mpotriva hotrrilor comisiilor judeene emise n procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere. n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea i completarea Legii nr.18/1991, se stabilete c RNP-Romsilva are calitate procesual activ de a formula aciuni n constatarea nulitii absolute a actelor emise cu nclcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. (Obligatorie potrivit art. 330 alin. 4 din Codul de Procedura Civil).

3.4 Neprezentarea n instan a Ministerului Finanelor Publice, reprezentant al statului,n calitate de titular al dreptului de proprietate
Conform art.12 alin. (4) i (5) din Legea nr.213/1998 (forma n vigoare n perioada supus verificrii):(4) n litigiile privitoare la dreptul de administrare, n instan titularul acestui drept va sta n nume propriu. n litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de administrare are obligaia s arate instanei cine este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului de procedur civil. [] (5) n litigiile prevzute la alin. (4), statul este reprezentat de Ministerul Finanelor, [] . Instanele care nu au recunoscut calitatea procesual a RNP-Romsilva i care nu au luat n considerare nici practica judiciar a naltei Curi de Casaie i Justiie au invocat adesea
70

Romnia

Curtea de Conturi

prevederile menionate mai sus. Aceste instane pretindeau ca statul s fie reprezentat de Ministerul Finanelor n litigiile privind drepturile de proprietate asupra bunului. Dei administratorul i ntemeia calitatea procesual pe suficiente temeiuri legale i pe practica judiciar a instanei supreme, nu ntmpltor instanele solicitau reprezentarea statului prin Ministerul Finanelor Publice. Acesta nu avea documentaia, expertiza necesar i nici capacitatea instituional de a face fa multiplelor i complexelor litigii de fond funciar. Ministerul Finanelor Publice avea obligaia legal s colaboreze cu RNP-Romsilva, administratorul proprietii publice a statului, cel puin n cauzele aflate pe rolul instanelor care puteau invoca lipsa calitii titularului drepturilor de administrare de a reprezenta statul. Aceast obligaie nu a fost ndeplinit n toate cazurile i, ceea ce este mai grav, este faptul c au existat suficiente situaii n care, atunci cnd a fost introdus forat n cauze de Direciile Silvice, acesta, prin Direciile Generale de Finane Publice Judeene, a ridicat el nsui, fr temei, n faa instanelor excepia lipsei calitii sale procesuale sau a solicitat respingerea aciunilor introduse de Regie. Lipsa de colaborare a Ministerului Finanelor Publice la solicitarea RNP-Romsilva constituie un exemplu de implicare defectuoas a instituiilor statului n aprarea proprietii publice i a unei valori naionale pe care o constituie pdurile. Pentru a exemplifica cele de mai sus, redm cteva exemple din corespondena purtat ntre cele dou instituii n ultima perioad. Prin Scrisoarea nr.11649/11.10.2010, RNP-Romsilva a solicitat MINISTERULUI FINANELOR PUBLICE o mputernicire din care s rezulte c regia reprezint interesele statului n litigiul care face obiectul dosarului nr.1610/252/2009 aflat pe rolul Tribunalului TIMI, aa cum s-a cerut de instan prin NCHEIEREA DE EDIN din data de 7.10.2010. Totodat, se adreseaz rugmintea ca la termenul din 4.11.2010 s participe i un reprezentant al MINISTERULUI FINANELOR PUBLICE. Prin scrisoarea de rspuns nr.279516/2.11.2010, MINISTERUL FINANELOR PUBLICE, dup ce argumenteaz c nu poate emite o astfel de mputernicire, atrage atenia REGIEI NAIONALE A PDURILOR ROMSILVA, c dumneavoastr aveai obligaia de a ntiina MINISTERUL FINANELOR PUBLICE n calitatea sa de reprezentant al Statului Romn cu privire la posibilele nelegaliti, ivite n procesul de retrocedare a unor terenuri forestiere, de natur s afecteze dreptul de proprietate public a statului, anterior
71

Romnia

Curtea de Conturi

promovrii oricrui demers juridic n instan, tocmai datorit faptului c cel care poate sta n instan i are calitate procesual activ sau pasiv este titularul dreptului de proprietate. (...). Din acest considerent v aducem la cunotin faptul c vom analiza posibilitatea iniierii unei aciuni proprii mpotriva Hotrrii nr.54/5/2009 (este vorba de hotrrea comisiei judeene TIMI prin care se validase reconstituirea dreptului de proprietate asupra 11144 ha. pdure n beneficiul asociaiei n.n.), motiv pentru care v rugm s ne comunicai dac suntei de acord cu fixarea unei ntrevederi ntre reprezentanii celor dou instituii i naintarea pe baz de opis a tuturor documentelor.... Ca i cnd nu ar fi existat aceast adres, MINISTERUL FINANELOR PUBLICE revine n data de 30.11.2010 cu o nou scrisoare adresat RNP-Romsilva, n care se precizeaz: Avnd n vedere (....) c exist posibilitatea ca instana de judecat s resping cererea formulat, pe motivul lipsei calitii dumneavoastr procesuale active, apreciem c v putei prevala de practica NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE, care prin DECIZIA nr.2165/18.03.2005 a stabilit.... n continuarea scrisorii, se mai ofer o variant: Avnd n vedere, c hotrrile emise de comisiile judeene sunt acte administrative (...) apreciem c putei formula aciuni, prin care s cerei anularea acestor acte, n temeiul Legii nr.544/2004 a contenciosului administrativ. Cu alte cuvinte, MINISTERUL FINANELOR PUBLICE se derobeaz de orice responsabilitate indicnd drept soluii de aciune tocmai cauzele pentru care RNP-Romsilva solicitase sprijinul pentru situaiile n care instana nu lua n considerare practica judiciar a naltei Curi de Casaie i Justiie. n data de 24.01.2011, RNP-Romsilva revine cu o nou scrisoare, n care arat c a fcut demersurile indicate, ns Tribunalul TIMI la termenul din 20.01.2011, a respins aciunea invocnd lipsa calitii procesuale a regiei. De asemenea, arat MINISTERULUI FINANELOR PUBLICE, c dac n 30 de zile de la comunicarea Deciziei nu se mai fac alte demersuri juridice, suprafaa de 11.144 ha pdure trebuie pus la dispoziia Comisiei locale pentru a se face punerea n posesie. Totodat, se solicit s se comunice dac MINISTERUL FINANELOR PUBLICE a ntreprins aciuni n nume propriu, aa cum preciza n scrisoarea din 2.11.2010. Neprimindu-se nici un rspuns, RNP-Romsilva revine n data de 9.03.2011 cu o nou scrisoare, n care se insist c Ministerul Finanelor Publice, n calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra pdurilor, s intervin n procese (se menioneaz i alte cauze aflate pe rolul instanelor) pentru a se evita riscul diminurii ilegale a proprietii statului privind pdurile.
72

Romnia

Curtea de Conturi

Un alt exemplu edificator n a caracteriza poziia Ministerului Finanelor Publice fa de proprietatea public a statului aflat n administrarea RNP-Romsilva, rezult din corespondena purtat ntre acesta i Direcia Silvic Mure. Prin scrisoarea nr.11264/6.12.2010, DIRECIA SILVIC MURE solicit MINISTERULUI FINANELOR PUBLICE, n calitatea sa de reprezentant al statului n litigiile de proprietate asupra bunului, s intervin alturi de RNP-Romsilva n dou aciuni n revendicare aflate pe rolul Tribunalului MURE pentru a evita soluionarea nefavorabil a acestor cauze n eventualitatea formulrii unor excepii privind lipsa calitii procesuale active a RNP-Romsilva. Pentru a se evita practici similare celor anterioare, n aceeai scrisoare se mai menioneaz Suntem nevoii s revenim (face referire la Memoriul cu nr.7028/11.08.2009 la care MINISTERUL FINANELOR PUBLICE nu a rspuns i n care se critica dezinteresul reprezentantului legal al statului romn n faa instanelor judectoreti fa de una din cele mai importante proprieti imobiliare a Romniei pdurea de stat i fondul forestier naional n.n.) pentru a v informa c n toate litigiile n care am promovat aciuni n revendicare imobiliar sau constatarea nulitii absolute a unor acte emise de diverse autoriti publice locale sau centrale considerate abuzive, prin care s-au admis cereri de reconstituire sau constituire nelegal a dreptului de proprietate asupra unor terenuri cu vegetaie forestier din patrimoniul public al Statului ori s-au transmis astfel de bunuri din domeniul public al statului n cel public ori privat al unor uniti administrativ-teritoriale i n care am cerut introducerea n cauz a reprezentantului Statului Romn MFP (.......) n toate aceste cazuri reprezentanii organelor fiscale au invocat lipsa calitii procesuale i chiar respingerea aciunilor noastre ceea ce creeaz grave i ireparabile prejudicii patrimoniului publi c al Romniei. Astfel, n situaia unui numr de 31 de dosare de fond funciar n care statul, prin Ministerul Finanelor Publice, a fost introdus n calitatea de titular al dreptului de proprietate, acesta fie nu s-a prezentat, fie, dac a formulat aprri n cauz, a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive. n acest fel, Ministerul Finanelor Publice a solicitat scoaterea din cauz, lipsind astfel patrimoniul public al statului de orice aprare. Urmare a adoptrii acestei atitudini pasive, s-a favorizat restituirea unei suprafee de teren cu vegetaie forestier de 2.565 ha. n acest sens, prezentm situaia cu cele 31 de dosare prin care s-a restituit suprafaa de teren menionat mai sus.
73

Romnia
DIRECIA SILVIC
BACU

Curtea de Conturi
INSTANA
Jud. Oneti

NR DOSAR
4856/270/ 2010

DATA NCHEIE RII


SC 2415 07.09.2010

SUPRAFAA ha

OBSERVAII

BOTO-ANI

10742/193/ 2007

Jud. Botoani

BUZU

878/277/20 10

Jud. Ptrlagele

28.03.2011

11908/200/ 2009

Jud. Buzu SC 4822/06.07. 2010

24,5 MFP a avut calitatea de prt alturi de RNP DS Bacu. MFP a invocat excepia lipsei calitii procesuale. 100.05 MFP n calitate de parat a invocat lipsa calitii procesuale pasive. Excepia a fost admis. 0,0491 S-a invocat excepia calitii procesuale pasive a MFP. Aciune n revendicare pe calea dreptului comun art.480 Cod Civil 204 S-a invocat excepia calitii procesuale pasive a MFP. Aciune n revendicare pe calea dreptului comun art. 480 Cod Civil. 0,10835 S-a invocat excepia lipsei procesuale pasive a MFP. Aciune n materie de carte funciara i de fond funciar 39,17 MFP invoc lipsa calitii procesuale active nespecificat Instana respinge cererea reclamantului 01.iun Nu s-a comunicat nc poziia MFP. nespecificat 0,6

2340/277/2 010

Jud. Ptrlagele

SC 1133/05.07. 2011

7290/328/2 010 CLUJ 33370/211/ 2010 6920/211/2 010 2630/328/2 008 5430/312/2 010

Jud. Turda

07.02.2011

Jud. Napoca Jud. Napoca Jud. Turda

Cluj 03.02.2011

Cluj 27.01.2011 18.08.2011 28.09.2011

Jud. Slobozia

74

Romnia
1761/312/2 011 1761/330/2 011 Jud. Slobozia Jud. Urziceni

Curtea de Conturi
21.09.2011 28.09.2011 8075 mp 1000 mp Dosar avnd ca obiect revendicare RNP-Romsilva prin DS Ialomia Dosar avnd ca 4,86 obiect Revendicare RNP-Romsilva prin DS Ialomia Grantuire 4,86 Rectificare cf 4,86 0,4 114,66 11,7 41,7 1,88 614,14 47,34 37,42 976,39 4,06 MFP nu s-a prezentat. A depus ntmpinare. MFP nu s-a prezentat. Nu a depus ntmpinare. MFP nu s-a prezentat. Nu a depus ntmpinare. MFP nu s-a prezentat. Nu a depus ntmpinare. MFP nu s-a prezentat. Nu a 75

IALO-MIA

2440/98/ 2011

Trib Ialomia

05.07.2011

1581/330/2 011 2062/330/2 011 10724/320/ 2010 425/2010 2620/102/2 010 4389/286/2 010 2280/289/2 009 4519/289/2 010 4574/320/2 009 3108/102/2 010 29/289/ 2007 1028/289/2 006 1395/266/2 007 SATU MARE 1235/266/2 011 4251/218/2 010 124/266/ 2011

Jud. Urziceni Jud. Urziceni

01.09.2011 24.10.2011

Jud. Trgu Mure Jud. Reghin Trib Mure Jud. Reghin Jud. Reghin Jud. Reghin Trib Mure Trib Mure Jud. Reghin Trib Mure Jud. Oa Jud. Oa Negreti Negreti

MURE

Jud. Carei Jud. Oa Negreti

686/266/

Trib

Satu

Romnia
2008 TIMI 621/250/ 2011 Mare Jud. Lipova

Curtea de Conturi
depus ntmpinare. Dosar pe rol. MFP 336,61 a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive. 2.565

25.08.2011

TOTAL

3.5 Opinii i aciuni nefondate ale AUTORITII NAIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR
Conform H.G. nr.361/2005, AUTORITATEA NAIONAL PENTRU

RESTITUIREA PROPRIETTILOR are printre atribuiile sale i urmtoarele: acordarea de sprijin i ndrumare metodologic n reconstituirea drepturilor de proprietate, n conformitate cu prevederile legilor de fond funciar; monitorizarea procesului de reconstituire a drepturilor de proprietate; controlul aplicrii legii n domeniul proprietii funciare. Din cele de mai sus, rezult c AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR are un rol important n prevenirea numeroasele abuzuri n reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor forestiere i n aplicarea corect i unitar a legilor de fond funciar, n formularea de propuneri de perfecionare a legilor i s acioneze pentru nlturarea impedimentelor legale care fceau ca proprietatea statului s nu poat fi aprat sau tratat n mod egal. AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR, n ncercarea de ndrumare metodologic privind reconstituirea drepturilor de proprietate, conform prevederilor legilor fondului funciar, a emis opinia conform creia cetenii strini renuntori la cetenia romn au dreptul de a solicita restituirea proprietilor indiferent dac acetia o fac n nume propriu sau n calitate de motenitori legali, cu toate c, la art.48 din Legea nr.18/1991, cu modificrile i completrile ulterioare, se prevede c numai cetenii romni, indiferent de domiciliu, pot depune cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.

76

Romnia

Curtea de Conturi

Constituia Romniei (aa cum a fost modificat n 2003) dei nu mai prevede in terminus incapacitatea special a cetenilor strini sau apatrizilor de a dobndi drepturi de proprietate asupra terenurilor nu o nltur ci numai o restrnge prin dou excepii: cetenii strini i apatrizii pot dobndi terenuri pe teritoriul ROMNIEI: prin acte inter vivas n condiiile legii organice, de ctre cetenii statelor membre ale UNIUNII EUROPENE sau ai statelor cu care au fost ncheiate tratate internaionale precum i de apatrizii domiciliai pe teritoriile acestora, n condiiile rezultate din aderarea Romniei la UNIUNEA EUROPEAN sau din tratatele internaionale ncheiate de ROMNIA, pe baz de reciprocitate; prin motenire legal.

Dac prima excepie se refer la viitor, cea de-a doua opereaz imediat n condiiile prevzute de dreptul comun (art.650 i urmtoarele din Codul civil) ceea ce nseamn c ncepnd cu data intrrii n vigoare a noii Constituii la succesiunea dup defunctul proprietar (dac decesul a intervenit dup aceast dat) se pot prezenta i motenitorii legali care nu mai sunt ceteni romni. Legea nr. 18/1991, cu modificrile i completrile ulterioare, este o lege special care privete reconstituirea unui drept de proprietate pentru fotii proprietari/motenitorii acestora asupra unor terenuri care nu sunt n circuitul civil. Dreptul de proprietate nu exista, el urma s fie constituit. Evident c aceast situaie nu are legtur cu prevederile constituionale invocate de AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR. Legiuitorul era liber s stabileasc cum sa reconstituie dreptul de proprietate i care este ntinderea acestui drept. Opiunea exprimat n lege a fost aceea de a reconstitui drepturi de proprietate numai persoanelor (indiferent de domiciliu) care n momentul depunerii cererilor aveau cetenie romn n calitatea lor de autori deposedai sau de motenitori ai acestora. Evident, punctul de vedere exprimat de AUTORITATE nu a rmas fr consecine. AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR a emis opinia c se pot face reconstituiri de drepturi de proprietate asupra uno r active deinute de societi comerciale (n spe terenuri agricole i forestiere din extravilanul

77

Romnia

Curtea de Conturi

localitilor) dac exist hotrri judectoreti prin care s se ateste c noua persoan juridic este continuatoarea/succesoarea celei naionalizate de statul comunist. Conform art.31 din Legea nr.10/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, acionarii/asociaii fostelor persoane juridice naionalizate au dreptul doar la msuri reparatorii (despgubiri) n baza legii speciale. Restituirea n natur este o excepie care se aplic numai atunci cnd acionarii/asociaii sunt membrii acelorai familii. La art.8 din Legea nr. 10/2001 se prevede c terenurile agricole i forestiere din extravilanul localitilor nu intr sub incidena acestei legi, ci a legilor de fond funciar, ns aceste legi se refer numai la persoanele juridice reorganizate n formele asociative de proprietate tradiionale: obti, composesorate etc. Dei Legea nr.1/2000 nu se referea la societi comerciale, pentru a se obine activele (n spe pdurile societii comerciale) s-au format tot felul de asociaii n temeiul O.G. nr.26/2000 care pretindeau c sunt continuatoarele/succesoarele societilor comerciale naionalizate. Cu toate c aceast problem era de fond i necesita clarificri legislative, AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR promoveaz ideea c dac exist o hotrre judectoreasc prin care s se constatate c o asociaie este continuatoarea/succesoarea n drepturi i obligaii a unei societi comerciale, atunci activele acesteia pot fi restituite n natur asociaiei. Astfel au aprut hotrri judectoreti prin care se constat c asociaiile sunt continuatoare n drepturi i obligaii ale societilor comerciale naionalizate i care solicitau retrocedarea unor ntinse suprafee de pdure. AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i -a adaptat poziia n funcie de mprejurri. Spre exemplu, n scrisoarea nr.37998/38050/ 38424/5.11.2007, adresat instituiei prefectului Timi, AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR formuleaz opinia (corect) c o asociaie format n temeiul art.28 din Legea nr.1/2000 nu poate pretinde activele societii comerciale. Prin scrisoarea nr.46555/14.07.2008 adresat reprezentantului Asociaiei Societatea Anonim Forestier Ndrag se menioneaz c ntruct exist o hotrre judectoreasc (Sentina civil nr.386/22.02.2008) n care se stabilete c asociaia este una i aceiai persoan juridic cu societatea comercial, asociaia poate pretinde patrimoniul forestier deinut de aceasta. Comisia judeean valideaz reconstituirea dreptului de proprietate (hotrrea nr.54.5/2009), ns aceasta a fost contestat n instan, urmnd un ir de procese. Dac AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR ar fi fcut o minim verificare asupra modului n care comisia local i cea judeean au fcut reconstituirea dreptului de
78

Romnia

Curtea de Conturi

proprietate, ar fi observat c ntre membrii asociaiei i acionariatul societii comerciale nu exist nici o legtur. n data de 23.02.2006, are loc la Prefectura MARAMURE o edin la care particip i un delegat al AUTORITII NAIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR n care se stabilete punerea n posesie, n regim de urgen, a Asociaiei Composesorale BORA (str. Stvilarului nr.6) cu 17.000 ha pdure pentru aplicarea Sentinei civile nr.217/2004 a Judectoriei ALEJD (proces-verbal nr. 2996/23.02.2006). Multiplele ilegaliti fcute n reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor forestiere n zona MARAMUREULUI erau binecunoscute. AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR nu a cercetat aceste ilegaliti n virtutea atribuiilor sale prefernd sa nu se implice n transferul ilegal a 17.000 ha pdure din proprietatea public a statului n proprietatea privat a unei asociaii care la acea dat nici mcar nu exista din punct de vedere juridic. Composesoratul nobil BORA, n numele cruia se solicitase reconstituirea deinuse suprafaa de 11384 ha pdure, iar dup reforma agrar din 1921 mai rmsese cu 6.221 ha pdure, restul de 5163 ha fiind rscumprat de stat i transformat n pdure comunal. La data consftuirii de urgen, ntreaga suprafa de pdure deinut de fostul composesorat nobil BORA fusese retrocedat prin reconstituirea dreptului de proprietate oraului Bora i a dou asociaii composesorale legal constituite. Pe fond, n spe era vorba de contestri ale legitimitii unui composesorat deja mproprietrit, iar litigiul nu putea fi stins pe seama proprietii publice a statului n numele unei hotrri judectoreti care nu inuse seama de situaia real a proprietii Prin scrisoarea nr.53592/10.06.2009, AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR, transmite instituiei prefectului GIURGIU opinia c pn la adoptarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.261/2008 prin care se modifica art.29 din Legea nr.1/2000, comisiile locale i judeene pot nscrie terenurile solicitate n ANEXA nr.40 la Regulamentul adoptat prin H.G. nr.890/2005, menionndu-se c anexele Regulamentului reprezint un act de eviden care nu produce efecte cu privire la existena dreptului de proprietate. La art. II alin.(2) din Legea nr.261/2008 se prevede c Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005 va fi modificat corespunztor, n termen de 30 zile, de la data intrrii n vigoare a legii. Prin urmare, legea condiioneaz expres aplicarea ei de precizrile cuprinse ntr-o hotrre a Guvernului care s modifice HG nr.890/2005, cu modificrile i completrile ulterioare. Prin
79

Romnia

Curtea de Conturi

urmare, AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR nu se putea subroga competenelor Guvernului n emiterea unor acte pe care legea le d numai n competena acestuia. AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR putea s propun Guvernului, mpreun cu alte autoriti competente, proiecte de modificare a Regulamentului caz n care acestea trebuiau s parcurg circuitul de avizare stabilit prin lege. Aprecierile din ndrumrile metodologice ale AUTORITII NAIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR s-au transformat n propuneri de reconstituiri de proprieti (comisiile locale), apoi n validri (hotrri ale comisiilor judeene) urmate de puneri n posesie i emitere de titluri. Cu alte cuvinte aa numitele acte de eviden s-au transformat n acte de suport al unor transferuri de proprietate. La adoptarea n trepte a legilor de fond funciar n funcie de interese politice, i la coninutul lor lacunar, ambiguu i chiar neconstituional se adaug i alte cauze majore care au condus la reconstituiri abuzive i litigioase a unor drepturi de proprietate pe seama proprietii publice privind terenurile forestiere: - cadrul procedural inadecvat care a lipsit, n bun msur, statul de posibilitatea de a i apra proprietatea; - dezinteresul unor instituii n a-i ndeplini obligaia de a reprezenta statul n litigiile de proprietate a bunurilor; - lejeritatea inadmisibil cu care alte instituii au emis puncte de vedere nesusinute de lege i prin depiri de atribuii; - lipsa calitii procesuale a titularului dreptului de administrare a proprietii publice a statului privind terenurile forestiere n obligaiile cruia intr aprarea integritii fondului forestier proprietate public; - lipsa unor probe ale celui care efectua expertiza necesar prezentrii n instan, probe care s conduc la soluii drepte, respectnd astfel principiul legalitii actului de justiie.

80

Romnia

Curtea de Conturi

3.6 Situaia i evoluia fondului forestier n perioada 2011-2012


n perioada noiembrie-decembrie 2012 s-a derulat o aciune de documentare privind situaia i evoluia fondului forestier n perioada 2011-2012, ocazie cu care s-au constatat urmtoarele: La data de 30.06.2012, suprafaa total a fondului forestier al Romniei este de 6,51 milioane ha, din care 6,35 milioane ha sunt acoperite cu pduri, iar pe forme de proprietate, evoluia n perioada 2010-2012 se prezint astfel:
mii ha

Forme de proprietate
Fondul forestier total Proprietate public a statului a unitilor administrativ-teritoriale Proprietate privat a persoanelor fizice i juridice a unitilor administrativ-teritoriale

2010
6515 4363 3339 1024 2152 2079 73

2011
6519 4313 3284 1029 2206 2129 77

2012 (primul semestru)


6519 4283 3254 1029 2236 2159 77

Modul n care sunt gestionate pdurile poate afecta semnificativ calitatea mediului. n regiunile cu sol fragil, pdurea joaca adeseori un rol protector mpotriva eroziunii provocata de vnt dar i n cazul eroziunii provocata de ape. n zonele montane, pdurile au rol de protecie mpotriva catastrofelor naturale, cum ar fi avalane, alunecri de teren i inundaii. Managementul pdurilor a fost din ce n ce mai dezechilibrat, interesele economice i politice primnd adeseori n faa unui management raional, care s ia n consideraie i interesele legate de conservarea biodiversitii. n prima jumtate a anului 2012, situaia reconstituirii dreptului de proprietate privind terenurile cu vegetaie forestier se prezint astfel:

81

Romnia

Curtea de Conturi
Suprafaa de fond forestier ha -

Forme de proprietate asupra fondului forestier naional Fond forestier n anul 1948 Fond forestier n anul 1990

Validat Solicitat prin cereri de reconstituire* prin proceduri adm. sau n urma H. Jud.

Pus n posesie de comisiile locale

Din care la legea:

Nepus n posesie i nepredat de RNP

Nr. 18/199 1

Nr. 1/2000

Nr. 247/200 5

Total:

Proprietate public a statului Persoane fizice Forme asociative Comune, orae, unit. de cult i nv., fundaii Din care: - unit. cult, nv., fund. - unit. adm. terit. TOTAL 267209 155677 146785 5 82070 64710 8892 1.761.000 1369828 1147304 1120810 33 952034 168743 26494 1.516.000 1522651 1382136 1269672 355665 392374 521633 112464 1.879.000 6.367.660

1.330.000

992163

786313

742523

542342

200181

43790

6.486.000

6.367.660

1102619 3.884.642

991627 3.315.753

974025 3.133.005

28 355.698

869964 1.886.750

104033 890.557

17602 182.748

*Fa de situaia la 31.12.2010, n perioada 1.01.2011-30.06.2012, s-au nregistrat numeroase situaii de respingere a cerinelor de reconstituire a dreptului de proprietate sau situaii de renunare de ctre solicitani

82

Romnia

Curtea de Conturi

Situaia fondului forestier litigios, ctigat n instan, de ctre peteni, n perioada 2011-2012 SUPRAFAA HA OBSERVAII

SOLICITANT STURDZA PALTIN (D.S. Bacu) CL ASAU (D.S. Bacu) Arhiepiscopia Vadului, Feleacului i Clujului (D.S. Cara-Severin) FORESTIERA ARDELEANA SRL (D.S. Buzu) OBSTEA MONENILOR STARCHIOJDENI I BATRNENI (D.S. Buzu) SC Forestier Ardeleana SRL (D.S. Covasna) TOTAL

HCJ/HJ

43.277

2028,38

S-au formulat cereri DC nr. 231/2012 de revizuire i contestaie n anulare Nu exista SC nr. 2945/2011 amplasament stabilit prin sentina sau HCJ. Suprafaa a fost pus la dispoziie.

300,00 5132,29

D.C. nr. 588/R/15.12.2011 HCJ nr. 408/06.05.2011

286,00

S.C. nr. 5/11.01.2012

5.754,18

D.C. nr. 536/R/2012 S-a promovat o cerere de revizuire.

56.777,85

Dintre situaiile cuprinse n tabelul de mai sus, prezentm cazul cererilor de retrocedare formulate de ctre 3 persoane fizice care s-au erijat n motenitori ai Societii Anonime Ardelean pentru Industrie Forestier (SAAIF) cu sediul n Bucureti Societatea Anonim Ardelean pentru Industrie Forestier (denumit n continuare SAAIF) a fost o societate pe aciuni, fondat n anul 1893 cu sediul principal n Bucureti i a avut ca scop de a servi exploatrii de lemne i industriei de cherestea [] a achiziiona pduri spre exploatare. Potrivit documentelor identificate n arhive din perioada 1943-1947, acionariatul SAAIF era format din persoane fizice, care deineau aciuni cu valoare variabil n procente din valoarea

83

Romnia

Curtea de Conturi

total a aciunilor. Printre acionari figureaz i Gh. Poenaru, care n anul 1945 deinea 12% din valoarea capitalului social, iar n anul 1947 deinea 72.000 aciuni (9% din totalul de 800.000). Pdurile deinute de SAAIF formau un important complex forestier n bazinul superior al rurilor Bsca Mare i Bsca Mic (pe teritoriul actual al judeelor Buzu i Covasna), prevzut cu un sistem integrat de instalaii de transport i de prelucrare a lemnului. ntregul complex forestier avea un punct central de colectare i de prelucrare a lemnului, constnd din fabrica de cherestea de la Comandu, judeul Covasna i reele de drumuri i cale ferat. Dup cel de-al doilea rzboi mondial i dup rentregirea teritoriului Romniei, SAAIF i-a reluat activitatea economic, ncercnd s refac complexul industrial de la Comandu, att n ceea ce privete fabrica de cherestea ct i reelele de transport. Finanarea relurii activitii la parametrii normali s-a putut realiza doar prin obinerea de credite. Urmare hotrrii Consiliului de Administraie al SAAIF, s -a solicitat creditarea de ctre SOCIETATEA NAIONAL DE CREDIT INDUSTRIAL S.A. din Bucureti (denumit n continuare SNCI). Societatea Naional de Credit Industrial, prima banc modern din Romnia, strmoul BRD - Groupe Socit Gnrale de astzi, a fost creat n 1923 ca instituie public, statul deinnd 20% din capitalul social, Banca Naional a Romniei 30%, restul fiind deinut de particulari, dintre care un grup de foti directori ai Marmorosch Blank & Co. Misiunea acestei noi instituii era finanarea primelor etape ale dezvoltrii sectorului industrial din Romnia. n iunie 1948, Societatea Naional de Credit Industrial a fost naionalizat, devenind Banca de Credit pentru Investiii. La data apariiei Legii nr.119/11.06.1948 privind naionalizarea mijloacelor de producie, ntregul patrimoniu al SAAIF era ipotecat sau gajat n favoarea Societii Naionale de Credit Industrial, instituie de drept public. n consecin, patrimoniul SAAIF a trecut n proprietatea Statului Romn ca datorie determinat de creditele contractate cu SNCI, instituie public, cu ipotec asupra pdurii i nu ca un abuz svrit de statul comunist. Din borderoul de acte al SAAIF, predat Bncii Naionale a Romniei la 13.11.1948 de ctre Banca de Credit pentru Investiii (fosta SNCI), rezult c n anul 1948, SAAIF avea pe rol patru contracte de credit, garantate cu ipotec i gaj.

84

Romnia

Curtea de Conturi

Potrivit cerinelor legilor fondului funciar aplicabile dup anul 2000, terenurile forestiere deinute de SAAIF nu puteau constitui obiectul reconstituirii dreptului de proprietate ntruct: - SAAIF nu a fost o form asociativ de proprietate. A fost o societate comercial pe aciuni, astfel c nu sunt ndeplinite dispoziiile art.26-28 din Legea nr.1/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru ca SAAIF s aib calitatea legal de autor deposedat de regimul comunist; - motenitorul oricruia dintre acionari nu are calitatea legal de persoan ndreptit la reconstituirea dreptului de proprietate, deoarece persoanele fizice care au avut calitatea de acionari nu au deinut terenuri forestiere n patrimoniul SAAIF, n form indiviz de proprietate, ci au deinut aciuni; - patrimoniul SAAIF nu a trecut n proprietatea statului printr-un abuz, ci n contul unor credite contractate cu banca i nerambursate, astfel c i din acest punct de vedere terenurile forestiere deinute de SAAIF nu pot constitui obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. I. n judeul Buzu Invocnd prevederile Legii nr.1/2000, numitul Poenaru Gh. Petre Vlad i dou surori ale acestuia, s-au erijat n motenitori ai lui Gh. Poenaru, fost acionar al SAAIF i au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de 9 ha teren forestier. Comisia Local Gura Teghii, judeul Buzu, a emis titlul de proprietate nr.4392/29.05.2003 i i-a mproprietrit nelegal pe cei 3 cu suprafaa de 9 ha. Apreciem c la acea vreme, fiind vorba de o suprafa de pn la 10 ha, analiza documentelor privind proprietatea s-a fcut cu superficialitate, deoarece Poenaru Gh. a fost considerat ca fost proprietar de teren forestier, pe baza unor documente care atestau c era acionar cu (9%) la SAAIF. Dup cum am mai artat, SAAIF era o societate comercial pe aciuni i nu o form asociativ de proprietari de pduri, astfel c retrocedarea s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art.26-28 ale Legii nr.1/2000. ncurajai de uurina cu care au devenit proprietari peste 9 ha de pdure, invocnd prevederile Legii nr.1/2000, modificat i completat prin Legea nr.247/19.07.2005, Poenaru Gh. Petre Vlad, mpreun cu cele dou surori ale sale, s-au erijat din nou n motenitori ai defunctului
85

Romnia

Curtea de Conturi

Poenaru Gh., (fost acionar cu 9% la SAAIF) i prin cererea nregistrat la Comisia local Gura Teghii sub nr. 611/12.09.2005 au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru toat suprafaa de terenuri forestiere (5132,29 ha) i pentru imobilele care au aparinut SAAIF n judeul Buzu. Comisia local Gura Teghii, prin scrisoarea nr.1450/03.04.2006, a comunicat solicitanilor c cererea de reconstituire a fost respins. Primind rspunsul, Poenaru Gh. Petre Vlad i cele dou surori, n data de 26.04.2006, au depus la Comisia local Gura Teghii pentru reconstituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor o contestaie prin care, de data aceasta, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele SC FORESTIERA ARDELEANA SRL din Bucureti, societate nou nfiinat. n contestaie se menioneaz c solicitarea nregistrat sub nr.611/12.09.2005, a fost de fapt solicitarea unui comitet ad-hoc, care a stat la baza nfiinrii SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, n conformitate cu prevederile art.63 din H.G. nr.890/2005. Precizm c art.63 din H.G. nr.890/2005 se refer la nfiinarea asociaiilor de proprietari, cei care au deinut nainte de anul 1948 terenuri forestiere sub form de asociaii, n proprietate indiviz. SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, cu sediul n Bucureti, a fost nfiinat ca i societate comercial cu rspundere limitat, n temeiul Legii nr.31/1990, iar fondatorii nu au deinut terenuri n proprietate indiviz ci aciuni. Comisia local Gura Teghii a transmis contestaia n cauz Comisiei judeene Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. Potrivit actului constitutiv (ataat contestaiei depuse la cererea nregistrat la Comisia local Gura Teghii sub nr.611/12.09.2005), SC FORESTIERA ARDELEANA SRL cu sediul n Bucureti, a fost nregistrat n registrul comerului sub nr. J40/287/12.01.2006, avnd ca activitate principal Silvicultura i exploatrile forestiere cod CAEN 0201. La art.16 din actul constitutiv menionat s-a consemnat: Societatea are ca scop redobndirea patrimoniului societii Societatea Anonim Ardelean pentru Industrie Forestier, care, aa dup cum am mai precizat, a fost o societate anonim pe aciuni, fondat n 1893 cu sediul principal n Bucureti. Prin Hotrrea nr.353/25.08.2006, Comisia Judeean Buzu a respins solicitarea SC Forestiera Ardeleana SRL, din contestaia formulat la decizia Comisiei locale Gura Teghii. Pn la nceputul anului 2011, la nivelul instituiilor competente din judeul Buzu (Direcia silvic, Comisiile judeean i local Gura Teghii), problema reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere care au aparinut SAAIF, a fost un subiect aparent abandonat.
86

Romnia

Curtea de Conturi

Din luna ianuarie 2011 (probabil dup ce s-a pus la punct o strategie), la nivelul judeului Buzu s-a reluat problema reconstituirii dreptului de proprietate asupra proprietilor forestiere deinute de SAAIF, printr-o aciune introdus n instan de ctre SC Forestiera Ardeleana SRL. Aa cum rezult din textul plngerii depuse de SC Forestiera Ardeleana SRL Bucureti la Judectoria Ptrlagele, demersurile ntreprinse de aceasta au fost urmtoarele: a) La data de 13.01.2011, prin notificarea nregistrat sub nr.470 la Comisia judeean Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a solicitat s fie comunicat stadiul n care se gsete rezolvarea contestaiei adresate Comisiei locale Gura Teghii n data de 26.04.2006 (motivnd, dup cinci ani, c nu a primit rspuns). b) Prin adresa nr.789/25.01.2011, Comisia judeean Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a rspuns c, contestaia n cauz a fost respins prin Hotrrea nr.353/25.08.2006, care a fost transmis Comisiei locale Gura Teghii cu adresa nr.7488 din 29.08.2006. Comisia local Gura Teghii, prin scrisoarea nr.227/19.01.2011 adresat Instituiei Prefectului Judeului Buzu, precizeaz c nu s-a gsit adresa comunicrii modului de rezolvare a contestaiei. Urmtorul pas n demersurile fcut de Poenaru Gh. Petre Vlad, prin intermediul SC Forestiera Ardeleana SRL, pentru acapararea patrimoniului fostei SAAIF, a fost vnzarea drepturilor litigioase lui Cetera Gheorghe, muncitor necalificat (vcar), domiciliat n oraul ndrei, judeul Ialomia, prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.394/10.02.2011 la notarul public Vasile Victor din Buzu (pre vnzare 292 Euro/ha = 1.500.000 Euro pentru toat afacerea). Prin Sentina civil nr.706/12.04.2011 pronunat n Dosarul nr.171/277/2011, Judectoria Ptrlagele a hotrt reconstituirea dreptul de proprietate petentului Cetera Gheorghe n calitate de cesionar al S.C. FORESTIERA ARDELEANA SRL pentru suprafaa total de 5132,29 ha teren pdure. n aceast situaie, Direcia Silvic Buzu, prin adresa nr.855/13.04.2011, a solicitat Instituiei Prefectului Buzu, Comisiei judeene Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor i Comisei locale Gura Teghii promovarea unui recurs, motivat de nelegalitatea soluiei date prin Sentina civil nr.706/12.04.2011. Nici Comisia judeean Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor i nici Comisia local Gura Teghii, singurele n msur s promoveze

87

Romnia

Curtea de Conturi

recurs, nu au fcut un astfel de demers, iar Sentina civil nr.706/2011, dat n edina public din 12.04.2011 a devenit definitiv i irevocabil prin nerecurare. Comisia judeean pentru reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor (din cadrul Prefecturii Buzu), prin adresa nr.5073/29.04.2011, a solicitat Direciei Silvice un punct de vedere n legtur cu validarea dreptului de proprietate. Direcia Silvic Buzu, prin adresa nr.1956/03.05.2011, a rspuns c dat fiind existena posibilitii promovrii recursului, pn la rmnerea sentinei civile definitive i irevocabile, nu se impune validarea dreptului de proprietate. n data de 06.05.2011, Comisia judeean Buzu, n contradicie cu punctul de vedere exprimat n mod legal de Direcia Silvic Buzu prin scrisoarea nr. 1956/2011, a emis Hotrrea nr. 408/06.05.2011 prin care a validat dreptul de proprietate asupra a 5132,29 ha pdure, din care suprafaa de 2827,65 ha a fost atribuit pe amplasamentul propus de Comisia local Gura Teghii (prin Referatul nr.2025/28.04.2011) aflat n proprietatea public a statului. Direcia Silvic Buzu, n calitate de petent, a formulat la Judectoria Ptrlagele plngere mpotriva Hotrrii nr. 408/06.05.2011 a Comisiei judeene pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (adresa nr.1111/17.05.2011). Urmare unor memorii adresate Instituiei Prefectului Buzu de ctre numitul Cetera Gheorghe, fcut de Judectoria Ptrlagele proprietar asupra unei pri din patrimoniul fostei SAAIF, Prefectul n funcie la acea dat, inginer silvic de profesie, someaz Direcia Silvic Buzu, prin adresa nr.6192/26.05.2011 s procedeze la punerea n posesie, cu toate c nu se pronunase vreo soluie de ctre instan la plngerea menionat mai sus i ar mai fi fost i calea recursului, n cazul n care plngerea ar fi fost respins. n data de 26.05.2011 (n aceeai zi n care Prefectul a somat Direcia Silvic Buzu), Comisia local Gura Teghii a ntocmit Procesul verbal de punere n posesie nr.2380/26.05.2011, semnat i de ctre eful Ocolului Silvic Gura Teghii. Prin sentina civil nr.1037/09.06.2011, Judectoria Ptrlagele a decis respingerea plngerii formulate de petenta RNPRomsilva - prin Direcia Silvic Buzu, (cu drept de recurs), n contradictoriu cu intimatele Comisia local pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, Comisia judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate Buzu i Cetera Gheorghe, domiciliat n ndrei judeul Ialomia, ca fiind nentemeiat i meninerea dispoziiilor Hotrrii Comisiei Judeene Buzu nr.408/06.05.2011, ca fiind legal i temeinic. ntre timp, s-a emis

88

Romnia

Curtea de Conturi

titlul de proprietate, iar suprafaa a fost vndut de ctre Cetera Gheorghe pentru 20 milioane Euro ctre S.C. SRT SilviRom Timber GmbH, Societate n Comandit, cu sediul n Timioara. Vnzarea s-a fcut fr solicitarea dreptului de preemiune al Statului Romn aa cum prevede Legea nr.46/2008 Codul silvic, Art.45, alin (5)-(8), actul de vnzare cumprare fiind lovit de nulitate absolut n acest context. Aadar, cu sprijinul tacit al instituiilor statului, Cetera Gheorghe din ndrei, judeul Ialomia, acionnd cu total dispre fa de lege, a ajuns multimilionar din vnzarea-unor suprafee de pdure care aparineau Statului Romn iar persoanele care le au revendicat nu aveau nici un drept la reconstituirea dreptului de proprietate. Pe tot parcursul derulrii litigiului, Comisia judeean Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate nu a formulat niciun fel de aprare, sprijinindu-l n mod tacit pe Cetera Gheorghe n demersurile sale infracionale. Mai mult dect att, la termenul din 09.06.2011, la Judectoria Ptrlagele, Prefectul a reprezentat n instan Comisia judeean Buzu, ocazie cu care s-a erijat n aprtor al lui Cetera Gheorghe prin concluziile prezentate n faa judectorilor, prin care a solicitat respingerea plngerii formulate de Direcia Silvic Buzu. Inaciunea Comisiei judeene Buzu pentru reconstituirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor i a Comisiei locale Gura Teghii, coroborat cu respingerea cererii de intervenie accesorie formulat de Direcia Silvic Buzu ctre Judectoria Ptrlagele (cu consecinele menionate), completeaz un tablou aproape generalizat la nivel naional, desenat de reprezentani ai instituiilor statului numii tocmai pentru a -i apra proprietatea. II. n Judeul Covasna Ca i n Judeul Buzu, derularea procesului administrativ de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaa de 5754,18 ha teren forestier, s-a ncheiat prin invalidarea solicitrii persoanelor fizice Poenaru Gh. Vlad i a surorilor sale, att de Comisia local Zagon, ct i de Comisia judeean Covasna pentru reconstituirea dreptului de proprietare asupra terenurilor, fapt consemnat n Hotrrea nr. 598/2007. n anul 2011, dup ce Cetera Gheorghe a reuit s obin reconstituirea dreptului de proprietate pentru 5132 ha n localitatea Gura Teghii, utiliznd aceleai procedee patentate n judeul Buzu, Gh. Poenaru i surorile sale au vndut drepturile litigioase pentru suprafaa de
89

Romnia

Curtea de Conturi

5754,18 ha n judeul Covasna aceluiai Gh. Cetera care a formulat aciune n instan pentru a-i fi reconstituit dreptul de proprietate, n calitatea sa de cumprtor de drepturi litigioase. Fa de suprafaa de 8.269 ha deinut n Judeul Covasna de SAAIF, n aciunea n instan s-a solicitat mai puin, adic 5754,18 ha, ceea ce ridic serioase suspiciuni asupra unei posibile nelegeri ntre Cetera Gheorghe i primarul comunei Zagon, deoarece diferena de suprafa a fost reconstituit, n baza Legii nr.1/2000, modificat i completat prin Legea nr. 247/2005, Primriei Zagon. Aciunea n instan a fcut obiectul Dosarului nr.1895/32222/2011, pe rolul Judectoriei Tg. Secuiesc, dosar n care Regia Naional a Pdurilor-Romsilva a avut calitatea de intervenient. Dosarul menionat s-a soluionat de judectoria Tg. Secuiesc prin Sentina civil nr.451/02.05.2012, prin care s-a respins cererea formulat de Cetera Gheorghe. S-a formulat recurs n luna iulie 2012, iar prin Decizia Tribunalului Covasna nr.536/R/24.10.2012 s-a admis recursul i s-a dispus Comisiei judeene Covasna pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reconstituirea suprafeei de 5.666 ha n favoarea cesionarului Cetera Gheorghe, dup autoare a Societii Anonime Ardelean pentru Industrie Forestier. Comisia judeean Covasna a fost obligat s emit hotrrea de validare, astfel c n data de 14.12.2012 a fost emis Hotrrea nr.888. Prefectul Judeului Covasna i-a manifestat dezacordul pentru modul n care magistraii Tribunalului Covasna au soluionat cauza prin dispunerea reconstituirii dreptului menionat i a transmis Hotrrea nr.888/14.12.2012 administratorului pdurilor, RNP-Romsilva, pentru ca n temeiul art.53-56 din Legea nr.18/1991 s fac plngere mpotriva acesteia, aspect care ar fi mpiedicat punerea n posesie. Conducerea RNP-Romsilva a reacionat imediat i n aceeai zi (14.12.2012), a transmis la Direcia Silvic Covasna specialiti (ingineri silvici i juriti) i l-a mputernicit n scris pe directorul Direciei Silvice Covasna pentru pregtirea i naintarea plngerii mpotriva Hotrrii nr.888/14.12.2012 la Judectoria Tg. Secuiesc, judeul Covasna. Plngerea elaborat de specialiti ai RNP-Romsilva mpotriva hotrrii nr.888 a fost predat directorului Direciei Silvice Covasna, care, pe motiv c i trebuie mai mult timp pentru a se lmuri asupra textului, a refuzat s o semneze i s o nainteze la instan.

90

Romnia

Curtea de Conturi

n aceast situaie, plngerea mpotriva Hotrrii nr.888/14.12.2012 a fost semnat de directorul general al RNP-Romsilva i transmis la Judectoria Tg. Secuiesc n data de 19.12.2012. Dup ce a nclcat dispoziia conducerii RNP-Romsilva de a introduce aciune n instan i dei tia c termenul de punere n posesie este de 30 de zile de la data emiterii Hotrrii nr.888/14.12.2012 (respectiv pn la 13.01.2013), directorul Direciei Silvice Covasna s-a prezentat personal la ocolul Silvic Comandu i i-a dispus efului acestei structuri s semneze Procesul-verbal de punere n posesie. n aceeai zi, 18.12.2012, a fost redactat Procesul-verbal nregistrat la Primria Zagon sub nr. 8157/18.12.2012 i la Ocolul Silvic Comandu sub nr. 733/18.12.2102, prin care Cetera Gheorghe a fost pus n posesie. Din informaiile pe care le deinem, Cetera Gheorghe s-a adresat RNP-Romsilva pentru exercitarea dreptului de preemiune. Potrivit art. 45 alin. 5 din Codul Silvic al Romniei (Legea nr. 46/19.03.2008), statul are drept de preempiune la cumprarea de pduri, care constituie enclave n fondul forestier proprietate public a statului sau sunt limitrofe acestuia, la pre i n condiii egale. Potrivit art. 45 alin. 6 din Codul Silvic, vnztorul are obligaia de a ntiina n scris administratorul pdurilor proprietate public a statului despre intenia de vnzare, acesta din urm putndu-i exercita dreptul de preempiune, n termen de treizeci de zile de la ntiinare. ntruct RNP-Romsilva a acionat n judecat Comisia judeean Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate (un litigiu cu aceeai cauz aflndu -se i pe rolul tribunalului Covasna), nu s-a rspuns solicitrii formulate de Cetera Gheorghe. Rezumnd, din punctul nostru de vedere, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 5.666 ha teren forestier n favoarea cesionarului Cetera Gheorghe n judeul Covasna, a fost fcut cu nclcarea flagrant a legii. n condiiile legii, terenul forestier n cauz ar fi trebuit s rmn n proprietatea public a Statului Romn, care, n modul prezentat, a fost prejudiciat prin aciunea/inaciunea unor persoane care erau puse n funcie i salariate tocmai pentru ca s apere interesele Statului.

91

Romnia

Curtea de Conturi

CAPITOLUL III. ALTE ASPECTE CU PRIVIRE LA ADMINISTRAREA FONDULUI FORESTIER


Suprafaa fondului forestier la 31.12.2011 era de 6.519.470 ha. Comparativ cu aceeai dat a anului 2010, suprafaa fondului forestier a nregistrat o cretere cu aproximativ 0,1%, care se datoreaz n principal unor reamenajri de pduri prin mpduriri, ct i introducerii n fondul forestier, potrivit art.1 alin. 2 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, a terenurilor degradate i a terenurilor nempdurite, stabilite a fi mpdurite. Din fondul forestier naional, circa 97,6% o reprezint suprafaa pdurilor. RNP-Romsilva, n baza reglementrilor legale, elaboreaz programe anuale de recoltare prin care se stabilete volumul maxim de mas lemnoas care urmeaz s se recolteze din pdurile proprietate a statului. Din analiza efectuat, s-a constatat c n anul 2010 s-au recoltat 16.992 mii m.c. de mas lemnoas, iar n anul 2011 volumul de mas lemnoas recoltat a crescut la 18.705 mii m.c., respectiv cu circa 10,1%. Volumul de mas lemnoas recoltat, pe regiuni de dezvoltare, n anul 2011 se prezint grafic, astfel:

Cel mai mare volum de mas lemnoas s-a recoltat n regiunea de dezvoltare NORDEST (27,6% din totalul volumului de mas lemnoas recoltat), urmat de regiunea de dezvoltare CENTRU (23,5%) i ntr-o proporie mai mic de regiunile de dezvoltare NORDVEST (12,5%), VEST (12,3%), SUD-MUNTENIA (9,4%), SUD-VEST-OLTENIA (7,4%), SUD-EST (6,9%) i BUCURETI-ILFOV (0,4%). Pe lng abordarea economic a recoltrii de mas lemnoas, anual, se practic tieri de regenerare a pdurilor, efectuate n cadrul tratamentelor silvice pentru trecerea pdurii de la o

92

Romnia

Curtea de Conturi

generaie la alta. Astfel, n anul 2011, tierile de regenerare au nregistrat o cretere de 8,5% fa de anul 2010. Din aceast suprafa, tierile rase (suprafee de pe care s-a recoltat n totalitate masa lemnoas), reprezint 4,1%. Evoluia principalilor indicatori silvici n anul 2011 comparativ cu anul 2010 este prezentat n tabelul de mai jos: Diferene(+/_) anul 2011 fa de anul 2010 +4297 +8889

Denumirea indicatorilor Fondul forestier (la sfritul anului)- total din care: - Suprafaa pdurilor Masa lemnoas recoltat Suprafaa parcurs cu tieri de regenerare a pdurilor - total din care: - Tieri rase Suprafaa regenerat artificial

U.M.

2010

2011

ha ha

6.515.173 6.353.658

6.519.470 6.362.547

mii m.c. ha ha

16.992 99.229 4826

18.705 107.690 4452

+1713 +8461 -374

ha

10.106

11.499

+1393

1. Constatri i concluzii cu privire la regenerarea pdurilor


Concomitent cu recoltrile/tierile de mas lemnoas, pe terenurile forestiere proprietatea public a statului, se efectueaz anual i lucrri de regenerare artificial. Astfel, n p erioada analizat, suprafeele regenerate artificial au fost n medie de 11.712 ha/an, cea mai mare suprafa (15.533 ha) fiind nregistrat n anul 2006, iar cea mai mic (10.106 ha) n anul 2010. n acest an, 2010, s-au nregistrat, ns, cele mai mari suprafee regenerate natural, n total 13.628 ha.

93

Romnia

Curtea de Conturi

Suprafeele regenerate artificial, pe categorii de terenuri n perioada 2006-2010


hectare

Categorii de terenuri Regenerri artificiale-total n fond forestier -pe suprafee parcurse cu tieri de regenerare -substituiri i refaceri de arborete slab productive -poieni i goluri neregenerate -terenuri degradate din fondul forestier -perdele forestiere de producie n alte terenuri din afara fondului forestier -perdele de protecie a cmpului -mpduriri antierozionale

2006 15533 14084 6999 1688 1509 3879 9 1449 3 1446

2007 10716 10092 6552 1307 881 1333 19 624 10 614

2008 11244 9188 6833 1128 793 429 5 2056 2056

2009 10962 10380 7313 1548 1252 267 582 17 565

2010 10106 9659 6777 1069 1306 498 9 447 109 338

Din documentele prezentate, a rezultat c n anul 2011 lucrrile de regenerare artificial s-au realizat pe o suprafa de 11.499 ha, cu 13,8% mai mare dect n 2010. Totodat, n fiecare an, se nregistreaz i regenerri naturale, suprafeele astfel regenerate diferind, de asemenea, de la un an la altul. Situaia regenerrilor, pe categorii de terenuri, este redat n tabelul de mai jos:
hectare

Categorii de terenuri Regenerri-totale Regenerri naturale - n fond forestier - n alte terenuri din afara fondului forestier Regenerri artificiale - n fond forestier - n alte terenuri din afara fondului forestier

2006 27554 12021 12020 1

2007 22742 12026 12013 13

2008 23184 11940 11934 6

2009 22853 11891 11890 1

2010 23734 13628 13618 10

15533 14084 1449

10716 10092 624

11244 9188 2056

10962 10380 582

10106 9659 447

Din analiza efectuat cu privire la regenerarea pdurilor, pe baza documentelor i informaiilor furnizate de ctre Ministerul Mediului - Departamentul Pduri i de ctre RNPRomsilva, au rezultat urmtoarele:
94

Romnia

Curtea de Conturi

n anul 2010, din totalul suprafeelor supuse procesului de regenerare, circa 57,4%, respectiv 13.628 ha au fost regenerri naturale, de altfel, n anul 2010 s-a nregistrat un record al regenerrilor naturale din perioada analizat (2006-2010), n acelai an, 2010, regenerrile artificiale au reprezentat 42,6% din totalul suprafeelor regenerate (respectiv 10.106 ha), nregistrndu-se un record negativ al perioadei analizate (2006-2010). La nivelul regiunilor de dezvoltare, 26,1% din suprafaa total regenerat artificial n anul 2010 s-a realizat n regiunea NordEst, 19,7% n regiunea Centru, 12,9% n regiunea SudEst,12,5% n regiunea NordVest, 11,3% n regiunea SudMuntenia, 9,9% n regiunea SudVestOltenia, 7,3% n regiunea Vest i 0,3% n regiunea BucuretiIlfov. Pe judee, cele mai mari suprafee regenerate artificial s-au nregistrat n: Suceava (1822 ha), Harghita (706 ha), Tulcea (637 ha), Sibiu (361 ha), Gorj (383 ha), Bistria Nsud (417 ha) i Maramure (342 ha).
Ponderea suprafeelor regenerate artificial, pe regiuni de dezvoltare, n anul 2010

n anul 2011, suprafaa total regenerat artificial a fost de 11.499 ha. Repartizarea suprafeelor cu regenerri artificiale pe regiuni de dezvoltare este reprezentat grafic, astfel:

95

Romnia

Curtea de Conturi

Cele mai mari suprafee pe care s-au realizat lucrri de regenerri artificiale s-au nregistrat n regiunile de dezvoltare NORD-EST (27,3% din suprafaa total regenerat artificial) i CENTRU (19,7%), urmate de regiunile de dezvoltare SUD-EST (14,7%), NORDVEST (11,6%), SUD-MUNTENIA (9,2%), SUD-VEST-OLTENIA (9,3%), VEST (7,8%) i BUCURETI-ILFOV (0,4%).

2. Constatri i concluzii cu privire la paza pdurilor, precum i la exercitarea atribuiilor de inspecie i control al activitilor din domeniul forestier
Potrivit prevederilor legale care reglementeaz activitile sale, RNP-Romsilva urmrete aplicarea strategiei naionale n domeniul silviculturii, acionnd n acest sens pentru aprarea, conservarea i dezvoltarea durabil a fondului forestier proprietate public a statului, a unitilor administrativ-teritoriale i/sau proprietate privat pe care l administreaz. Concomitent cu RNP-Romsilva pe segmentul de control al respectrii regimului silvic acioneaz i Inspectoratele Teritoriale de Regim Silvic i Vntoare (ITRSV), instituii publice finanate exclusiv de la bugetul de stat, organizate n structura Ministerului Mediului i Pdurilor. Atribuiile principale ale ITRSV stabilite prin actul normativ de nfiinare vizeaz controlul respectrii regimului silvic de ctre toi deintorii de suprafee acoperite cu vegetaie forestier, precum i de ctre agenii economici care au ca obiect de activitate exploatarea, comercializarea i administrarea vegetaiei forestiere.
96

Romnia
2.1. Pduri de stat

Curtea de Conturi

n baza cadrului creat prin adoptarea planurilor comune de aciune i a protocoalelor de colaborare, n perioada analizat, direciile silvice, mpreun cu inspectoratele de poliie judeene i uniti din cadrul Comandamentului trupelor de jandarmi, au acionat pentru combaterea fenomenului contravenional i infracional ndreptat mpotriva pdurii i a personalului silvic. n cursul aciunilor comune, s-a efectuat, n principal, controlul circulaiei materialelor lemnoase i a legalitii funcionrii instalaiilor de debitat lemn. Aciunile desfurate i rezultatele obinute, sunt prezentate, succint, n continuare. La controlul circulaiei materialului lemnos, n anul 2010, s-au realizat, n total, 83.148 aciuni, din care 28.561 s-au desfurat n comun cu organele de poliie, care s-au concretizat prin constatarea a 1.507 infraciuni i 20.705 contravenii. n cadrul acelorai aciuni, s-au aplicat amenzi ce au totalizat 20.700.775 lei, s-au confiscat 15.068 m.c material lemnos i 13.406 pomi de Crciun. Pentru controlul instalaiilor de debitat s-au realizat n total 2.107 aciuni, din care 1.057 n comun cu organele de poliie, care s-au concretizat prin constatarea a 4 infraciuni i a 258 contravenii. S-au aplicat amenzi ce au totalizat 282.570 lei i s-a confiscat material lemnos cu un volum total de 2401 m.c. Au fost n curs de cercetare 1586 infraciuni, din care s-au finalizat 179 (prin NUP sau SUP 105 dosare, cu amend penal 36 cazuri i 38 dosare trimise la instanele de judecat). Activitatea efectiv de paz a pdurilor, la nivel de canton silvic, s-a realizat prin inspecii de fond i pariale. Astfel, n pdurile proprietate public a statului s-au efectuat 15.923 inspecii de fond i 1688 inspecii pariale, urmare crora s-a imputat suma total de 4.566.617 lei. Din analiza efectuat de ctre auditorii publici externi, s-a constatat c statul, prin RNP-Romsilva, aloc nsemnate resurse pentru paza pdurilor, dar, cu toate acestea, volumul tierilor ilegale a continuat s se menin an de an la un nivel foarte ridicat. n legtur cu paza pdurilor i exercitarea atribuiilor de inspecie i control al activitilor din domeniul forestier, s-au constatat urmtoarele: controalele s-au efectuat, de regul, pe traseul materialului lemnos ctre beneficiarii finali i la instalaiile de debitat/prelucrat (gen gatere);

97

Romnia

Curtea de Conturi

controlul n pdure, la locul unde au avut loc tierile ilegale, s-a realizat ntr-o msur mai redus (18,6% din totalul verificrilor), fapt ce a favorizat n opinia auditorilor publici externi meninerea unui curent infracional ridicat la locurile de exploatare/tiere; efectuarea unui numr extrem de redus de aciuni de control asupra activitilor cu impact major asupra domeniului forestier, respectiv scoaterii definitive sau temporare a terenurilor din fondul forestier naional (ex. n anul 2010 s-a realizat o aciune, iar n anul 2011 s-au realizat 3 aciuni); nu au fost ncheiate protocoale de colaborare ntre administraia public central care rspunde de silvicultur, pe de o parte i Ministerul Administraiei i Internelor, Ministerul Transporturilor, Compania naional Imprimeria naional S.A. i Ministerul Finanelor Publice - Autoritatea Naional a Vmilor, pe de alt parte, n vederea aplicrii n bune condiii a prevederilor legale referitoare la proveniena, circulaia, depozitarea i comercializarea materialelor lemnoase i la regimul instalaiilor de prelucrat lemn rotund; nu a fost constituit o baz de date n sistem electronic la care s aib acces toi agenii constatatori prevzui la art. 24, alin.1 din Legea nr.171/16.07.2010 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor silvice, n scopul urmririi soluionrii acestor contravenii i pentru identificarea de ctre agenii constatatori a situaiilor de repetare a acelorai fapte de ctre contravenient pentru aplicarea de sanciuni majorate/complementare, dup caz; nu exist o eviden operativ a documentelor de control (rapoarte, procese-verbale, note) ntocmite urmare controalelor efectuate, cu efecte n ceea ce privete monitorizarea msurilor dispuse/propuse, a sanciunilor aplicate, etc. sanciunile contravenionale au fost aplicate persoanelor fizice, dei acestea erau reprezentani legali/angajai ai/la societi comerciale, astfel c a fost diminuat semnificativ cuantumul amenzilor; nu exist ntocmite situaii centralizatoare cu cantitile/volumul de material lemnos confiscate de ctre ITRSV i date n custodie ctre ocoalele silvice; totodat, nu s -a urmrit ncasarea i virarea pe destinaiile legale a contravalorii materialului lemnos confiscat, .a.m.d. n consecin, neorganizarea sau organizarea/exercitarea necorespunztoare a activitilor de paz, precum i a atribuiilor de control al activitilor din domeniul forestier, a condus la ncurajarea/perpetuarea infraciunilor la regimul silvic prin tieri i comercializri ilegale de material lemnos din pdurile proprietate public a statului.
98

Romnia
2.2 Pduri private

Curtea de Conturi

n conformitate cu atribuiile prevzute n Codul Silvic referitoare la administrarea pdurilor private, la sfritul anului 2010, RNP-Romsilva asigura prestaii silvice i administrarea pdurilor private n baza a 151.272 contracte, pentru suprafaa de 1.138.219 ha, din care: 146.647 contracte ncheiate cu persoane fizice pentru suprafaa de 418.953 ha; 4.625 contracte ncheiate cu persoanele juridice pentru suprafaa de 719.266 ha. Potrivit comunicrilor Federaiei pentru Aprarea Pdurilor, din suprafaa de 3.295 mii ha pentru care s-au validat reconstituiri de drepturi de proprietate, statul romn administreaz (doar) 1.128 mii ha, iar suprafaa de circa 1.600 mii ha este administrat de structuri private. Pentru diferena de circa 560 mii ha, nu s-a asigurat niciun fel de paz, pdurea de pe aceast suprafa fiind lsat la voia ntmplrii. Consecinele nu au ntrziat s apar, astfel c, din cele 560 mii ha de pdure nepzite, peste 400 mii ha au fost deja distruse. Iar fenomenul de distrugere continu i n prezent. n pdurile private administrate pe baz de contracte de administrare, n anul 2010 s -au efectuat 21.525 inspecii de fond i 1172 inspecii pariale, fiind imputat suma total de 2.742.493 lei, reprezentnd contravaloarea materialului lemnos sustras.

3. Constatri i concluzii cu privire la tierile ilegale din fondul forestier proprietate de stat i privat
n perioada 1990-2011, volumul tierilor ilegale din pdurile Romniei s-a menionat cu unele fluctuaii anuale la un nivel extrem de ridicat, cele mai afectate de acest flagel fiind pdurile aflate n proprietatea statului. Analiza volumului tierilor din aceast perioad ne arat un maxim n anul 1992, cifrat la 281.517 m.c. i un minim de 51.900 m.c. n anul 2008. Potrivit unui studiu realizat de Greenpeace n Romnia, se taie peste 3 ha de pdure n fiecare or. Din datele/informaiile prezentate de RNP-Romsilva, rezult c zilnic se exploateaz, n medie 41 ha, din care o mare parte o reprezint tierile nelegale/furturile. Volumul total al tierilor ilegale din fondul forestier proprietate de stat i privat n perioada 2005-2011 este, potrivit datelor puse la dispoziie de Ministerul Mediului i RNP99

Romnia

Curtea de Conturi

Romsilva de 633.500 m.c. Avnd n vedere volumul mediu de 217 m.c lemn/ha, rezult c n perioada analizat s-a tiat/defriat ilegal pdurea pe o suprafa de 291.932 hectare. Mergnd mai departe n timp, pn n anul 1990, avnd n vedere i constatrile dintr-un Raport al federaiei pentru Aprarea Pdurilor, a rezultat c volumul tierilor acoper o suprafa de peste 366.000 ha, adic n perioada 1990-2011 s-au tiat nelegal i s-au valorificat peste 80 milioane metri cubi de lemn. Un calcul n care s-a luat preul cel mai mic, de 70 Euro/metru cub lemn de foc, ne arat c valoarea acestor tieri depete cifra de 5 miliarde Euro. Aceast cifr este departe de a fi cea real, ntruct cea mai mare parte a arborilor tiai din pdurile Romniei au luat calea strintii (ctre ri din Europa, Nordul Africii, Adia, .a.) la preuri cu mult mai mari dect preul minim stabilit pentru lemnul de foc.

3.1 Evoluia tierilor ilegale de arbori din pdurile de stat administrate de ctre RNP-Romsilva n perioada 1990-2011
n perioada 1990-2011, volumul tierilor ilegale a crescut cu unele fluctuaii anuale, ajungnd la un maxim de 281.517 m.c. n anul 1992. n toat perioada analizat, tierile ilegale de material lemnos s-au realizat, aa cum rezult din constatrile organelor cu atribuii de paz a pdurilor, stabilirea i sancionarea contraveniilor silvice, prin infraciuni i contravenii, n multe situaii pe fondul neglijenei/abuzurilor personalului silvic. Spre exemplificare artm situaia anului 2010, cnd s-au tiat nelegal 49.306 m.c. de material lemnos, din care 11.114 m.c. din infraciuni, 10.532 m.c. din contravenii, 24.233 m.c. din neglijena personalului silvic i imputat acestuia, iar pentru 689 m.c. s-a acordat riscul normal al serviciului. n perioada 2005-2011, s-au efectuat tieri nelegale de arbori n volum total de 438.900 m.c., din care cel mai mare volum de tieri ilegale s-a nregistrat n judeele: Suceava - 10.213 m.c., Maramure - 9.542 m.c., Bacu - 7.751 m.c., Gorj - 7.686 m.c., Arge - 6.160 m.c. i Olt - 4.501 m.c. Situaia anual a tierilor ilegale din pdurile de stat, n evoluie, este prezentat grafic n tabelul de mai jos:

100

Romnia

Curtea de Conturi

Raportndu-ne la anul 2011, din analiza efectuat privind perioada 2006-2011, s-a constatat o cretere cu 12,4% a tierilor ilegale fa de 2010, dar n acelai timp o scdere cu 3,5% fa de anul de vrf (2009) al tierilor ilegale din perioada analizat. Valoarea pagubelor din tieri ilegale de arbori n 2010 a fost estimat la 10.207.049 lei, rezultnd o medie de 207 lei/ha, valorile cele mai mari fiind nregistrate la direciile silvice: Mure 234 lei/ha; Dolj 213 lei/ha etc., iar cele mai mici valori la direciile: Brila - 160 lei/ha i Covasna - 140 lei/ha. Avnd n vedere volumul mediu de 217 m3/ha, rezult c n perioada analizat s-a tiat/defriat ilegal pdurea de pe o suprafa de 202.258 ha.

3.2 Evoluia tierilor ilegale de arbori din pdurile proprietate privat administrate de ctre RNP-Romsilva
n perioada analizat 2005-2011, volumul tierilor ilegale din pdurile private administrate pe baz de contracte de ctre RNP-Romsilva a fost de 194.600 m.c. Cel mai mare volum de tieri ilegale s-a nregistrat n judeele Suceava: 16.867 m.c., Satu Mare: 13.370 m.c., Arge:13.300 m.c., Gorj: 12.010 m.c., Harghita: 11.266 m.c., Neam: 10.175 m.c., Cluj:7.646 m.c., Maramure: 6.772 m.c., etc.

101

Romnia

Curtea de Conturi

Volumul tierilor ilegale n pdurile private administrate de RNP-Romsilva pe baz de contracte, n anul 2010, a nsumat 35.641 m.c., din care: 10.489 m.c. din infraciuni, 6279 m.c. din contravenii, 239 m.c. pentru care s-a acordat riscul normal al serviciului i 17.562 m.c. (49 % din total), nejustificat de personalul silvic i imputat acestuia Valoarea pagubelor din tieri ilegale de arbori i punat abuziv, la aceast categorie de pduri, n anul 2010, a nsumat 6.199.683 lei, reprezentnd o medie de 105,9 lei/ha. Urmare deficienelor, abaterilor i neregulilor constatate la controalele efectuate n anul 2010, s-au aplicat 367 sanciuni, din care 36 desfaceri contracte de munc i 936 penalizri, n valoare de 238.803 lei. Avnd n vedere volumul mediu de 217 m3/ha, rezult c n perioada analizat s-a tiat/defriat ilegal pdurea de pe o suprafa de 89.674 ha. nsumnd tierile de arbori din pdurile Romniei (proprietate de stat i privat), rezult c n perioada 2005-2011 s-a defriat pdurea pe o suprafa total de 291.932 ha. n acelai interval, s-au regenerat total i s-au efectuat lucrri de regenerare artificial pe o suprafa de 120.067 ha. Prin urmare, suprafeele de pe care s-au fcut tieri ilegale depesc cu peste 170.000 ha suprafeele regenerate. Pduri virgine Pdurile virgine constituie ultimele vestigii ale unei naturi nc nealterate, reprezentnd acele pduri n care biocenoza i staiunea nu au suferit influene antropice semnificative, care s altereze structura i procesele din biocenoz i caracteristicile staiunii, precum i relaiile dintre biocenoz i staiune.
102

Romnia

Curtea de Conturi

Situaia pdurilor virgine din Romnia a fost evaluat la nivelul anilor 2000-2003, printrun proiect intitulat "Elaborarea inventarului i a strategiei pentru gestionarea durabil i protecia pdurilor virgine n Romnia", realizat de RNP-Romsilva prin Institutul de Cercetri i Amenajri Silvice, mpreun cu IUCN (Uniunea Internaional pentru conservarea Naturii), Fundaia BIOTECH i experi internaionali independeni. Proiectul a fost finanat de Guvernul Olandei (Fondul MATRA), Romnia acordnd sprijin instituional prin Ministerul Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale, Ministerul Mediului i Gospodririi Apelor i RNP - Romsilva. La momentul respectiv, a fost inventariat o suprafa total de 218.493 ha pduri virgine, care a rmas neschimbat pn n anul 2010. Majoritatea acestor pduri sunt situate n Carpaii Meridionali, n formaia forestier a fgetelor (55%), urmate de amestecurile de fag i rinoase (21%). De asemenea, 2/3 din aceste pduri sunt situate pe terenuri cu nclinare foarte puternic i la altitudini de peste 1000 m. Faptul c Romnia deine n prezent o suprafa important cu pduri virgine, este n primul rnd consecina conservrii i protejrii lor de-a lungul zecilor de ani de ctre silvicultori, prin prevederile amenajamentelor silvice. n anul 2000, prin Legea nr.5/2000 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naional - Seciunea a III-a - zone protejate, a fost creat reeaua naional de arii protejate, care a inclus n zona de protecie strict a acestor arii (parcuri naionale i naturale, rezervaii tiinifice) o suprafa de 55 000 ha pduri virgine. Pn n anul 2000 aceste pduri virgine au fost incluse, prin amenajamentele silvice, n rezervaii forestiere, pentru a fi protejate. n privina regimului de protejare a pdurilor virgine la nivelul perioadei n care s-a fcut studiul susmenionat, situaia este urmtoarea: cca. 55.000 ha (25%) incluse n zonele de protecie strict cca.150.000 ha (69%) protejate prin prevederile amenajamentelor silvice, fiind ncadrate n grupa funcional I, a pdurilor cu funcii speciale de protecie (pduri de interes tiinific i de protejare a genofondului i ecofondului forestier, pduri pentru protecia apelor i solurilor etc.). Prin legislaia silvic i prin amenajamentele silvice, tierile n aceste pduri sunt total interzise, n unele cazuri fiind acceptate ca excepie doar lucrri de conservare, menite s asigure existena i continuitatea pdurilor respective; cca.14.000 ha (6%) ncadrate prin amenajamente n grupa funcional II a pdurilor cu funcii de producie i protecie. Este adevrat c n aceste pduri ar fi putut fi executate

103

Romnia

Curtea de Conturi

tieri pentru a fi regenerate, ns au rmas neatinse datorit condiiilor grele de accesabilitate, pstrndu-i astfel caracteristicile pdurilor virgine. Parcuri naturale i naionale n anul 2000, RNP-Romsilva avea n administrare un numr de 22 parcuri protejate, din care 10 naionale i 12 naturale cu o suprafa de 847.433 ha, din care 573.143,8 ha fond forestier i deinea n custodie un numr de 84 rezervaii/monumente ale naturii n suprafa de 11.918 ha fond forestier. Potrivit pct. 6-7 din anexa intitulat Lista cuprinznd unele bunuri care alctuiesc domeniul public al statului i al unitilor administrativ-teritoriale din Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia parcurile naionale, rezervaiile naturale i monumentele naturii fac parte din bunurile care alctuiesc patrimoniul public al statului. Prin urmare, dei trebuiau declarate ca atare bunuri din patrimo niul public al statului, n fapt, acestea nu apar nregistrate n inventarul patrimoniului public al statului potrivit HG nr.1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului i nici n alt act normativ. Mai mult, potrivit situaiei ariilor protejate aflate n administrarea/custodia RNPRomsilva rezult c, n perioada 2001-2010 s-a retrocedat nelegal din parcurile naturale i naionale suprafaa de 89.418,2 ha. Exemplificm n cazul rezervaiilor monumente ale naturii, urmtoarele suprafee retrocedate: - DS Giurgiu - Rezervaia Cama-Dinu-Psrica - a fost retrocedat suprafaa de 140,7 ha; - DS Iai Rezervaia Pdurea Frumuica a fost retrocedat suprafaa de 97,3 de ha; - DS Neam - Parcul Naional Vntori-Neam, a fost retrocedat suprafaa de 60 de ha - DS Slaj Rezervaia Pdurea Lapi a fost retrocedata suprafaa de 280,4 ha; - DS Suceava Rezervaia Codrul Secular Sltioara a fost retrocedat suprafaa de 18,7 ha; - DS Suceava - Rezervaia Cheile Zugrenilor a fost retrocedata suprafaa de 116,9 ha; Parcurile naionale i naturale au fost preluate n administrare de ctre RNP-Romsilva, pe baza de contract, pe o perioada de 10 ani, astfel: - 16 parcuri naionale i naturale preluate n anul 2004, cu o suprafa de 602.937 ha; - 5 parcuri naionale i naturale preluate n anul 2005, cu o suprafa de 233.369 ha; - 1 parc naional preluat n 2006, cu o suprafa de 11.127 ha.
104

Romnia

Curtea de Conturi

n ceea ce privete dinamica suprafeei de fond forestier de stat din parcurile naionale i naturale, conform datelor prezentate de RNP-Romsilva, rezult c aceasta a cunoscut o diminuare continu, dup cum urmeaz: - suprafaa fond forestier de stat n anul 2006 = 438.229,2 ha; - suprafaa fond forestier de stat n anul 2009 = 394.861,2 ha; - suprafaa fond forestier de stat n anul 2010 = 348.871,8 ha. Echipa de audit a constatat efectuarea retrocedrilor acestor suprafee n condiiile n care parcurile naionale i naturale erau bunuri aparinnd patrimoniului public al statului conform pct.6 i pct.7 din Anexa la Legea nr.213/1998, ns nu au fost declarate ca atare. n prezent, att reeaua naional de arii protejate, ct i reeaua Natura 2000 sunt definitivate n mare msur, pe viitor fiind necesare msuri concrete care s as igure conservarea biodiversitii i peisajului.

4. Constatri i concluzii cu privire la situaia nregistrrii terenurilor forestiere n patrimoniul public


Urmare a verificrilor efectuate cu privire la nregistrarea terenurilor forestiere n patrimoniul public al statului, s-au constatat urmtoarele: nu a fost actualizat anexa nr.3 la H.G. nr.1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, conform creia RNP-Romsilva are n administrare un fond forestier (proprietate public a statului) cu suprafa de 3.338.898 ha. n perioada scurs de la apariia HG nr.1705/2006 pana la data de 31.12.2010, Fondul forestier proprietate public a statului a suferit o serie de modificri (diminuri sau majorri) ca urmare a legilor privind reconstituirea dreptului de proprietate, achiziia de terenuri forestiere de la persoane fizice sau juridice, primirea de terenuri prin acte normative speciale, n principal, de la Administraia Domeniilor Statului, precum i scoateri temporare sau definitive de terenuri din fondul forestier proprietate public; la data de 31.12.2009, fondul forestier proprietate public a statului administrat de RNPRomsilva reprezenta 3.396.399 ha, mai puin cu 1.143.694,52 ha fa de anul 2006, dar cu toate acestea, RNP - Romsilva nu a solicitat modificarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului;
105

Romnia

Curtea de Conturi

fondul forestier proprietate public a statului este evaluat numai n uniti fizice (hectare), nefiind nregistrat n contabilitate fizic i valoric; n acest fel a fost diminuat proprietatea public i privat a statului cu valoarea nenregistrat a fondului forestier.; urmare nenregistrrii/neevidenierii n contabilitatea RNP-Romsilva R.A. a valorii terenurilor forestiere, persoanele care au acionat n judecat pentru (re)dobndirea de terenuri cu vegetaie forestier nu au fost obligate la plata taxei de timbru la valoarea terenurilor evaluate, aducndu-se astfel importante prejudicii i bugetului de stat, prin neplata acestei taxe; nu a fost inventariat fondul forestier format din terenuri, cu vegetaie forestier, precum i toate componentele acestuia. Primul inventar al fondului forestier din Romnia a fost realizat n anul 1965, prin proceduri manuale i coninea un numr relativ limitat de informaii. Deoarece n perioada de dinainte de anul 1991, fondul forestier era n total itate amenajat, principala surs de informaii pentru ntocmirea inventarului au constituit-o amenajamentele silvice. Urmtorul inventar al fondului forestier naional a fost realizat n anul 1973 prin prelucrarea automata a informaiilor din amenajamentele silvice, ceea ce a fcut posibil utilizarea unui volum mult mai mare de informaii. Prin inventarul forestier din anul 1980, s-a continuat procesul de dezvoltare a domeniului de informaii furnizate, prin crearea unei baze de date capabile s primeasc informaii noi referitoare la modificrile produse n structura i mrimea fondului forestier. Ultima ediie a inventarului fondului forestier a fost realizat n anul 1984, cnd actualizarea informaiilor existente n baza de date s-a realizat prin: a) nlocuirea automat a informaiilor vechi, din amenajamentele expirate, cu datele din amenajamentele noi, elaborate anual, b) ntocmirea periodic a fielor de actualizare a datelor amenajistice de ctre specialitii ocoalelor silvice, n funcie de lucrrile executate i de modificrile survenite n folosina i organizarea fondului forestier, precum i de modelele matematice care surprind modificrile produse de factorul timp asupra arboretelor. Din informaiile/comunicrile primite de la Ministerul Mediului i Pdurilor i de la RNP-Romsilva, a rezultat c urmare a recomandrilor i msurilor dispuse prin decizii ale Curii de Conturi, n prezent, se desfoar de ctre Institutul de cercetri i Amenajri Silvice aciunea

106

Romnia

Curtea de Conturi

de inventariere a fondului forestier format din terenuri cu vegetaie forestier, precum i toate componentele acestuia.

*
n baza prevederilor art.21 alin. 2, art. 22, lit. g i ale art. 28 din legea nr. 94/1992, republicat, precum i a pct. 367-373 din Regulamentul privind organizarea i desfurarea activitii specifice Curii de Conturi, precum i valorificarea actelor rezultate din aceste activiti aprobat prin HP nr.130/2010 i publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr.832/2010, Curtea de Conturi a Romniei, la propunerea structurii de specialitate (Departamentul IX) va include n programul su de activitate pe anul 2014, efectuarea unui audit al performanei cu privire la administrarea i gestionarea fondului forestier i a ariilor protejate din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale, care va viza perioada 1990-2013.

CAPITOLUL IV. RECOMANDRI


1. ncheierea unui protocol de colaborare ntre Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice (M.M.S.C.) i RNP-Romsilva, pe de o parte, i Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Transporturilor, Compania Naional Imprimeria Naional S.A. i Agenia Naional de Administrare Fiscal, care potrivit HG nr. 109/2009, are n subordine Garda Financiar, Autoritatea Naional a Vmilor, direciile generale ale finanelor publice judeene i Direcia General a Finanelor Publice a Municipiului Bucureti pe de alt parte, n vederea asigurrii i verificrii respectrii legislaiei referitoare la proveniena, circulaia, depozitarea i comercializarea materialelor lemnoase i la regimul instalaiilor de prelucrat lemn rotund. 2. Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice s acioneze de ndat pentru elaborarea actelor normative subsecvente Codului Silvic, dup care va urmri implementarea/aprobarea acestora pe toate palierele ierarhice (RNP-Romsilva, Direcii Silvice, Ocoale Silvice).
107

Romnia

Curtea de Conturi

3. Ministerul Finanelor Publice, n calitate de reprezentant al Statului Romn, mpreun cu Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice, entitate public rspunztoare de activitatea de silvicultur, vor lua de ndat msuri i vor stabili soluii pentru ncheierea/finalizarea procesului de restituire/retrocedare a terenurilor forestiere proprietate public a statului. 4. Ministerul Finanelor Publice s solicite Bncii Naionale clarificri asupra modului n care au fost achitate creditele contractate de ctre diferite persoane fizice i juridice cu Societatea Naional Creditul Industrial, Creditul Naional Agricol i Creditul Agricol Rural, credite care au fost ipotecate cu terenurile forestiere deinute. Dup primirea rspunsului de la Banca Naional a Romniei, Ministerul Finanelor Publice mpreun cu RNP-Romsilva s stabileasc dac terenurile forestiere care au fost ipotecate, au trecut la stat n anul 1948 ca efect al executrii ipotecilor, sau ca un abuz al statului comunist. Pentru situaiile n care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile trecute n proprietatea statului, ca urmare a executrii unor ipoteci, se vor lua de ndat msuri de ntregire a proprietilor publice cu terenurile forestiere garantate pentru credite contractate i nerambursate. 5. Ministerul Finanelor Publice mpreun cu RNP-Romsilva s identifice toate cazurile n care s-a reconstituit dreptul de proprietate n favoarea unor forme asociative n care Statul Romn deinea n indiviziune proprieti forestiere. Misiunea de audit desfurat a constatat c Statul Romn, dei era coproprietar, deinnd pn la 87% din drepturi n cadrul unor composesorate, a fost exclus de la reconstituirea dreptului de proprietate. n raport de rezultatele verificrilor, Ministerul Finanelor Publice mpreun cu RNP-Romsilva s acioneze pe cile legale n vederea recuperrii de ctre Statul Romn a suprafeelor cuvenite n procentele n care a fost coproprietar. 6. Ministerul Finanelor Publice i RNP-Romsilva s identifice toate cazurile n care terenurile forestiere deinute de societi comerciale la care, n anul 1948, Statul romn era acionar majoritar, dar pentru care, n perioada 2000-2011, s-a reconstituit dreptul de proprietate numai n favoarea unor persoane fizice sau juridice de la care societile comerciale n cauz au cumprat terenurile forestiere care au constituit obiectul retrocedrii. n raportul de audit s-a prezentat cazul S.C. Carpatina S.A., n care, dei deinea 86% din aciuni, Statul Romn a fost exclus de la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deinute de acesta, terenurile forestiere fiind retrocedate unor forme asociative constituite n zon dup anul 2000. Se va aciona pentru recuperarea terenurilor n raport de aciunile deinute de Statul Romn i
108

Romnia
trecerea acestora n patrimoniul public al statului.

Curtea de Conturi

7. Constituirea unei comisii speciale format din reprezentani ai Ministerului Finanelor Publice, Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Justiiei i Ministerului Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice care: s analizeze istoricul i situaia juridic a marilor proprieti forestiere din perioada 1920-1990, n sprijinul elaborrii unei documentaii solide n susinerea cauzelor complexe/dificile aflate pe rolul instanelor; s analizeze situaiile prezentate n sinteza raportului privind Situaia patrimonial a fondului forestier din Romnia, n perioada 1990-2012, n care exist indicii de nclcare a legii prin reconstituirea n mod abuziv a dreptului de proprietate a unor suprafee de fond forestier mai mari de 10 ha, n favoarea unor persoane fizice i juridice n perioada 2000-2011. n condiiile n care se confirm aspectele de nelegalitate reinute n Raportul privind Situaia patrimonial a fondului forestier din Romnia, n perioada 1990-2012, comisia special constituit s extind verificrile i la situaiile similare de retrocedare a suprafeelor din fondul forestier. Totodat, n cazul n care, comisia special constat confirmarea nclcrii legii, s ncheie rapoarte care s fie naintate organelor de cercetare penal competente, sesiznd astfel existena unor indicii de svrire a unor fapte de natur penal; pe baza documentaiei elaborate de comisie, Ministerul Finanelor Publice, Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice i RNP-Romsilva s reanalizeze situaia retrocedrilor de fond forestier, care, aa cum s-a prezentat detaliat n sinteza raportului de audit, s-a fcut n numeroase cazuri prin nclcarea legii, cu documente sau declaraii false etc., ctre persoane care nu erau ndreptite; n vederea recuperrii i trecerii n proprietatea public a statului a terenurilor forestiere retrocedate nelegal, precum i pentru stoparea unor abuzuri i ilegaliti care ar conduce la retrocedarea ilegal i a altor terenuri (dosare aflate la comisiile i la instanele de judecat), se va analiza posibilitatea angajrii unor case de avocatur n susinerea intereselor Statului Romn. 8. Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice, mpreun cu RNP-Romsilva, s inventarieze situaiile prezentate n sinteza la Raportul de audit al Curii de Conturi n care exist suspiciuni/certitudini asupra autenticitii documentelor pe baza crora s-au stabilit (nelegal)
109

Romnia

Curtea de Conturi

drepturi de proprietate asupra unor terenuri forestiere. Vor fi, de asemenea, analizate i rapoartele de expertize judiciare i extrajudiciare care au stat la baza stabilirii amplasamentelor n pduri proprietate a statului. n funcie de concluziile rezultate din inventariere i din verificrile menionate mai sus, se vor lua msuri pentru tragerea la rspundere a persoanelor care au eliberat i/sau au prezentat documente neconforme sau falsificate n baza crora s-au atribuit terenuri forestiere/pduri n proprietate. 9. n cazul experilor autorizai care au ntocmit expertize judiciare i/sau extrajudiciare prin nclcarea normelor deontologice i profesionale, cu consecine n efectuarea de retrocedri necuvenite, Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice mpreun cu RNPRomsilva se vor adresa Ministerului Justiiei cu o plngere, nsoit de probatoriul necesar, n vederea retragerii autorizrilor/acreditrilor. Dac din analiz rezult indicii asupra comiterii unor infraciuni de ctre experii desemnai/angajai se vor sesiza autoritile n drept n vederea efecturii cercetrilor. 10. Ministerul Finanelor Publice i RNP-Romsilva s identifice toate cazurile n care reprezentanii n teritoriu ai Ministerului Finanelor Publice nu au susinut n faa instanelor de judecat interesele statului romn i au invocat excepii procesuale n msur s afecteze interesele statului (ex. invocarea lipsei calitii procesuale pasive sau au cerut instanelor respingerea aciunilor RNP-Romsilva). n Raportul de audit sunt prezentate astfel de cazuri ntrun numr de 13 dosare la instane din Judeele Bacu, Botoani, Buzu, Cluj, Satu Mare i Timi, dar exist informaii c RNP-Romsilva s-a confruntat cu astfel de situaii i n alte judee. n aceste cazuri, Ministerul Finanelor Publice s efectueze cercetri administrative i s ia msurile legale care se impun n raport de gravitatea faptelor i a consecinelor acestora. Avnd n vedere abuzurile i ilegalitile fcute n ceea ce privete retrocedrile, fr o verificare a autenticitii documentelor i fr o susinere temeinic n cauzele aflate pe rolul instanelor de judecat a intereselor statului, se impune ca Ministerul Finanelor Publice, n calitate de reprezentant al statului i RNP-Romsilva, n calitate de administrator, s aib obligaia analizrii i dispunerii msurilor legale ce se impun pentru repararea prejudiciilor produse. 11. Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice mpreun cu RNP-Romsilva s fac demersuri pentru clarificarea la nivel legislativ a aspectelor care in de actul de retrocedare/neretrocedare a terenurilor forestiere ce au constituit active ale unor societi comerciale i a situaiei proprietilor forestiere trecute la stat n perioada 1944-1946, ca urmare a unor legi dispuse de armistiiu dup cel de-al 2-lea Rzboi Mondial.
110

Romnia
12.

Curtea de Conturi

Prin modificarea Legii nr. 46/2008, Codul Silvic, n vederea aplicrii unitare a

legislaiei specifice regimului silvic, s se introduc o prevedere, potrivit creia, administrarea pdurilor aflate n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale, proprietate privat i asociativ, s se realizeze prin ocoale silvice de regim, al cror personal s aib calitatea de funcionari publici. Avnd n vedere c i n prezent se nregistreaz frecvente cazuri de agresiune asupra fondului forestier aflat n proprietatea public i privat a statului, opinm c se impune o analiz riguroas cu privire la organismele constituite pentru paza i protecia fondului forestier i crearea prin lege a unui corp de protecie i paz a fondului forestier care s funcioneze n cadrul RNP-Romsilva. 13. Ministerul Finanelor Publice mpreun cu Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice s iniieze un proiect de hotrre de guvern prin care s se instituie obligaia primarilor i prefecilor de a anuna de ndat Ministerul Finanelor Publice, Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice i RNP-Romsilva atunci cnd s-au deschis aciuni n instan mpotriva hotrrilor luate de Comisiile judeene de fond funciar, pentru a da posibilitatea reprezentanilor legali ai statului de a interveni n procese pe calea interveniei principale sau a celei accesorii. 14. n situaiile prezentate n Sinteza la Raportul de audit cu privire la retrocedarea unor terenuri n Judeele Buzu i Covasna ctre motenitori care nu erau ndreptii s li se atribuie (Poenaru Gheorghe), ntruct au trecut n proprietatea Statului prin executarea de ctre Banc a unor ipoteci i nu prin abuz al autoritilor comuniste, avnd n vedere c terenurile retrocedate au fost vndute fr solicitarea dreptului de preemiune al Statului Romn (obligaie prevzut la art. 45 alin 5 din Legea nr. 46/2008 Codul Silvic), RNP-Romsilva va aciona n instan vnztorul (Cetera Gheorghe) pentru anularea contractelor de vnzare-cumprare ncheiate i trecerea terenurilor n proprietatea statului (art.45 alin 10 din Legea nr. 46/2008). 15. RNP-Romsilva, n calitatea sa de administrator al pdurilor proprietatea public a statului, s analizeze toate cazurile n care nu s-a respectat dreptul de preemiune al Statului romn la cumprarea/vnzarea de pdure i n conformitate cu prevederile art.45, alin 8 din Legea nr.46/2008 i va aciona pentru anularea contractelor de vnzare-cumprare. 16. Ministerul Finanelor Publice i Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice s ia msuri pentru inventarierea fondului forestier format din terenuri cu vegetaie forestier, precum i toate componentele acesteia, aa cum s-a dispus prin decizia nr.17/22.09.2010 privind abaterile de la legalitate i regularitate constatate i consemnate n Procesul verbal nr.
111

Romnia

Curtea de Conturi

6918/29.07.2010 al Curii de Conturi ncheiat la RNP-Romsilva R.A. 17. RNP-Romsilva n calitate de administrator al terenurilor forestiere s fac o analiz a legalitii nstrinrii construciilor destinate desfurrii activitii de silvicultur (sedii de ocoale silvice, cabane, pstrvrii, pepiniere, etc.,) iar acolo unde se constat c au fost atribuite/preluate n condiiile nclcrii legii, s sesizeze Ministerul Finanelor Publice pentru a aciona n vederea recuperrii acestora i readucerii n proprietatea public a statului. n sintez s-a prezentat situaia sediului ocolului silvic Tg. Neam, care a fost luat nelegal de Mnstirea Neamului urmare a falsificrii de ctre consilierul jurist al Mitropoliei Iai a listei cu construciile care fceau obiectul retrocedrii, prin adugarea (cu pixul) a imobilului care gzduia sediul ocolului silvic Tg. Neam. Pentru fapta sa, consilierul juridic a fost amendat cu suma de 500 lei, dar, cu toate acestea, sediul ocolului silvic Tg. Neam a trecut n proprietatea Mnstiri Neamului. 18. Modificarea i completarea cadrului legislativ care reglementeaz retrocedarea suprafeelor din fondul forestier proprietate public a statului i crearea premizelor legale n vederea reanalizrii retrocedrilor care au avut ca obiect fondul forestier/pdurile, astfel nct s fie posibil nlturarea prejudiciilor produse, recuperarea i redobndirea n proprietatea public a statului a suprafeelor retrocedate abuziv.

112

Romnia

Curtea de Conturi

113