MINISTERUL ADMINISTAIEI I INTERNELOR

ACADEMIA DE POLIIE Alexandru Ioan Cuza

Doctorand
GHERGHINA RALUCA-VIORICA

TEZ DE DOCTORAT
-rezumat-

TEMA : RESPECTAREA DREPTURILOR
OMULUI N PROCESUL PENAL


Conductor de doctorat
Prof. univ. dr. SUCEAV ION

Tez elaborat n vederea obinerii
titlului de DOCTOR n DREPT




- BUCURETI , 2013 -

CUPRINS
INTRODUCERE.................................................................................................9
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE PRIVIND CONCEPTUL DE RESPECTARE A
DREPTURILOR OMULUI
1.Aspecte introductive privind conceptul de respectare a drepturilor
omului............................................................................................................12
2.Scurt istoric al evoluiei problematicii drepturilor omului.........................14
3.Principalele instrumente juridice internaionale referitoare la respectarea
drepturilor omului..........................................................................................23
3.1.Instrumente juridice cu vocaie universal:...................................23
3.1.1.Acte constitutive ale unor organizaii internaionale cu
vocaie de universalitate..................................................23
3.1.2.Pactele internaionale privind drepturile omului..............23
3.1.3.Documente cu vocaie de universalitate ce reglementeaz
diverse aspecte ale drepturilor omului i libertilor
fundamentale.....................................................................24
3.1.3.1.Carta Organizaiei Naiunilor Unite..............................26
3.1.3.2.Pactele internaionale privind drepturile omului:..........28
3.1.3.2.a.Pactul internaional cu privire la drepturile
economice, sociale i culturale;............................................28
3.1.3.2.b.Pactul Internaional privind drepturile civile i
politice;.................................................................29
3.1.3.2.c.Primul protocol facultativ la Pactul Internaional
privind drepturile civile i politice;.......................31
3.1.3.2.d.Al doilea Protocol facultativ la Pactul Internaional
privind drepturile civile i politice........................31
3.1.3.3.Alte Convenii ONU privind drepturile omului.............32
3.2.Instrumente juridice regionale privind respectarea drepturilor
omului:..........................................................................................35
3.2.1.n Europa...............................................................................36
3.2.1.1.Convenia european a drepturilor omului;...................36
3.2.1.2.Carta Social European;...............................................38
3.2.1.3.Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene......39
3.2.2.n afara Europei......................................................................42
3.2.2.1.n America:Convenia american privind drepturile
omului........................................................................................42
3.2.2.2.n Africa:Carta african a drepturilor omului i
popoarelor..................................................................................44
4.Organe i organizaii internaionale cu atribuii privind respectarea
drepturilor omului cu vocaie universal...................................................45
4.1.Adunarea General;........................................................................46
4.2.Consiliul de securitate;...................................................................47
4.3.Consiliul economic i social:.........................................................47
4.3.1.Comisia pentru drepturile omului;...............................48
4.3.2.Comisia pentru condiia femeii;...................................49
4.3.3.Comitete speciale de experi........................................50
4.4.Consiliul de tutel;.........................................................................53
4.5.Curtea Internaional de Justiie;....................................................53
4.6.Secretariatul...................................................................................54
5.Organe i organisme regionale care au competene n problema respectrii
drepturilor omului......................................................................................55
5.1.Pe continentul european ................................................................55
5.1.1.Consiliul Europei;..................................................................55
5.1.2.Conferina pentru securitate i cooperare n Europa..............59
5.2.n afara continentului european......................................................59
5.2.1.n America:............................................................................59
5.2.1.1.Comisia interamerican pentru drepturile omului;........60
5.2.1.2.Curtea interamerican a drepturilor omului...................61
5.2.2.n Africa.................................................................................62
6.Modul n care normele dreptului intern din Romnia au inclus n ele
cerinele instrumentelor juridice internaionale.........................................63
CAPITOLUL II
NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL. CONCEPTUL
DE RESPECTARE A DREPTURILOR OMULUI PE TOT
PARCURSUL ACESTUIA.
1.Aspecte generale privind procesul penal.....................................................67
2.Fazele procesului penal...............................................................................71
3.Principii care asigur respectarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale n procesul penal......................................................................74
3.1.Dreptul de acces la justiie.............................................................75
3.2.Dreptul la un proces echitabil........................................................78
3.3.Egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor.....................................81
3.4.Garantarea libertii individuale i a siguranei persoanei.............82
3.5.Prezumia de nevinovie...............................................................85
3.6.Respectarea demnitii umane.......................................................94
3.7.Inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei.................97
3.8.Ne bis in idem..............................................................................100
4.Conceptul de respectare a drepturilor omului n procesul penal...............103

CAPITOLUL III
RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA DE
URMRIRE PENAL
1.Urmrirea penal, faz de nceput a procesului penal....................................105
1.1.Principiile fundamentale n desfurarea urmririi penale.....107
1.2.Principii specifice fazei de urmrire penal............................108
1.2.1.Lipsa de publicitate a urmririi penale;..........................109
1.2.2.Lipsa de contradictorialitate n activitatea de urmrire
penal;......................................................................................110
1.2.3.Caracterul preponderent al formei scrise n faza de
urmrire penal........................................................................110
2. Respectarea drepturilor omului pe parcursul principalelor momente ale fazei
de urmrire penal:........................................................................................111
2.1.n procesul realizrii actelor premergtoare......................................111
2.2.Cu prilejul exercitrii tuturor drepturilor nvinuitului sau
inculpatului..............................................................................................114
2.2.1.Garantarea dreptului de aprare n faza de urmrire penal......115
2.2.2.Aprtorul n procesul penal.....................................................118
2.2.2.1.Asistena juridic facultativ.............................................125
2.2.2.2.Asistena juridic obligatorie............................................127
2.2.3.Drepturile i obligaiile aprtorului n faza de urmrire
penal......................................................................................131
2.2.4.Dreptul la aprare exercitat de ctre nvinuit sau inculpat prin
propria persoan n cursul urmririi penale............................137
2.2.5.Garantarea respectrii dreptului la aprare n faza de urmrire
penal, precum i a accesului la dosarul de urmrire penal din
perspectiva jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului.....................................................................................139
2.2.6.Dreptul la tcere. Rolul tcerii n respectarea drepturilor omului
pe parcursul fazei de urmrire penal.......................................143
2.2.7.Ascultarea nvinuitului sau inculpatului....................................148
2.2.8.Msurile preventive aplicabile n cursul urmririi penale.........150
2.2.8.1.Limitarea libertii de circulaie n dreptul penal romn.
Obligarea de a nu prsi localitatea................................150
2.2.8.2.Obligarea de a nu prsi ara.............................................153
2.2.8.2.a.Condiii pentru a fi dispus msura preventiv a
obligrii de a nu prsi localitatea sau ara.........154
2.2.8.2.b.Obligaii impuse nvinuitului sau inculpatului.....155
2.2.8.2.c.Revocarea msurii de a nu prsi localitatea sau ara
n cursul urmririi penale....................................156
2.2.8.3.Reinerea...........................................................................157
2.2.8.4. Arestarea preventiv........................................................158
2.2.8.4.a.Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul
urmririi penale.................................................158
2.2.8.4.b.Arestarea preventiv a inculpatului n cursul
urmririi penale.................................................160
2.2.8.5.Considerente privind aplicabilitatea msurilor preventive n
ceea ce privete respectarea drepturilor omului conform
Noului Cod de procedur penal.......................................161
2.2.9. Respectarea dreptului la viaa privat, coresponden i domiciliu........163
2.2.9.1. Percheziia n faza de urmrire penal.............................165
2.2.9.1.a. Aspecte generale procedurale..............................165
2.2.9.1.b. Procedura efecturii percheziiei.........................169
2.2.9.1.c. Aspecte din jurisprudena C.E.D.O. n
materia percheziiei.............................................172
2.2.9.2. Interceptrile i nregistrrile audio i video....................176
2.2.9.2.a. Condiiile necesare i cazurile n care este permis
aceast atingere a dreptului la viaa privat..........177
2.2.9.2.b. Aspecte din perspectiva jurisprudenei CEDO...179
2.3. ntocmirea corect pe baz de probe a rechizitoriului................................181

CAPITOLUL IV
RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA DE JUDECAT
1.Aplicabilitatea principiilor procesului penal n faza de judecat...................184
1.1.Principiul publicitii edinei de judecat........................................187
1.2.Desfurarea edinei de judecat oral..............................................193
1.3.Contradictorialitatea edinei de judecat..........................................193
1.4.Principiul nemijlocirii edinei de judecat.......................................195
2.Principalele garanii pe care le au prile i persoanele participante la procesul
penal..............................................................................................................196
3.Durata rezonabil a desfurrii fazei de judecat.........................................212

CAPITOLUL V
RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA DE EXECUTARE
A HOTRRILOR JUDECTORETI
1.Noiuni generale cu privire la modalitile de executare a hotrrilor
judectoreti penale definitive.......................................................................219
1.1.Caracterul executoriu al hotrrilor judectoreti.............................222
1.2. Momentul cnd hotrrile penale rmn definitive..........................222
1.3. Instana de executare........................................................................224
1.4. Modaliti de punere n executare a hotrrilor penale definitive
privind persoanele fizice.................................................................226
1.4.1. Punerea n executare a deteniunii pe via sau a pedepsei
nchisorii.......................................................................................227
1.4.2. Punerea n executare a pedepsei nchisorii cu executarea la
locul de munc..............................................................................229
1.4.3. Punerea n executare a amenzii penale...............................230
1.5. Considerente privind punerea n executare a hotrrilor penale
definitive n Noul Cod de procedur penal....................................231
2.Aspecte juridice privind respectarea drepturilor omului n cazul persoanelor
reinute, arestate preventiv i condamnate.....................................................232
2.1.Documente universale prin care sunt protejate drepturile persoanelor
aflate n regim de detenie ................................................................233
2.1.1.Instrumente...........................................................................233
2.1.1.1.Declaraia universal a drepturilor omului.............233
2.1.1.2.Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice...................................................................233
2.1.1.3.Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori
tratamente crude, inumane sau degradante...........233
2.1.2.Alte documente....................................................................235
2.1.2.1.Ansamblul de reguli minimale pentru tratamentul
deinuilor..............................................................235
2.1.2.2.Declaraia privind protecia tuturor persoanelor
mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente
crude, inumane sau degradante.............................236
2.1.2.3.Principiile de etic medical referitoare la rolul
personalului sanitar, ndeosebi al medicilor, n
protecia arestailor i a deinuilor mpotriva torturii
i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante.............................................................237
2.1.2.4.Declaraia de la Viena a Conferinei Mondiale a
Organizaiei Naiunilor Unite asupra Drepturilor
Omului..................................................................238
2.1.2.5.Declaraia de principii fundamentale de justiie
referitoare la victimele criminalitii i victimele
abuzului de putere.................................................238
2.1.2.6.Apelul de la Copehaga lansat de naltul Comisar
pentru drepturile omului la Centrul de Reabilitare i
Cercetare a Victimelor Torturii.............................239
2.1.2.7.Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul
deinuilor..............................................................239
2.1.2.8.Garaniile pentru protecia drepturilor persoanelor
pasibile de pedeapsa cu moartea...........................240
2.2.Documente regionale prin care sunt protejate drepturile persoanelor
aflate n regim de detenie.................................................................241
2.2.1.Instrumente...........................................................................241
2.2.1.1.Convenia european a drepturilor omului;............241
2.2.1.2.Convenia european pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradant...............................................................241
2.2.1.3.Protocolul nr. 1 la Convenia european pentru
prevenirea torturii i a pedepselor ori tratamentelor
inumane sau degradante;.......................................242
2.2.1.4.Protocolul nr. 2 la Convenia european pentru
prevenirea torturii i a pedepselor ori tratamentelor
inumane sau degradante;.......................................242
2.2.2.Alte documente....................................................................243
2.2.2.1.Raportul general al Comitetului European pentru
Prevenirea Torturii i Tratamentelor sau Pedepselor
Inumane sau Degradante;......................................243
2.2.2.2.Regulile penitenciare europene;.............................244
2.2.2.3.Regulile europene pentru penitenciare;..................245
2.2.2.4.Documentul final al Conferinei de la Viena pentru
securitate i cooperare n Europa;.........................246
2.2.2.5.Documentul reuniunii de la Copenhaga a Conferinei
asupra dimensiunii umane C.S.C.E/O.S.C.E.;......247
2.2.2.6.Documentul reuniunii de la Moscova a Conferinei
asupra dimensiunii umane a C.S.C.E./O.S.C.E.;..247
2.2.2.7.Deciziile de la Budapesta din 1994 ale Organizaiei
pentru Securitate i Cooperare n Europa;............247
2.3.Legislaie romneasc.................................................................................248
2.3.1.Codul penal;...................................................................................248
2.3.2.Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor
dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal;.............248
2.4.Obligaia prevenirii riscului de a supune persoanele aflate n regim de
detenie la rele tratamente.................................................................254
2.5.Respectarea unui standard minim al condiiilor de detenie..............256
2.6.Necesitatea acordrii unui tratament medical adecvat......................260
2.7.Realizarea unei anchete efective cu privire la relele tratamente.......262
2.8.Aspecte referitoare la respectarea drepturilor minorilor aflai n regim
de detenie n Romnia cu aplicarea dispoziiilor din documentele
(internaionale i interne) relevante n domeniu................................265
2.8.1.Convenia cu privire la Drepturile Copilului..................267
2.8.2.Ansamblul de Reguli Minimale ale Organizaiei Naiunilor
Unite cu privire la Administrarea Justiiei pentru Minori
(Regulile de la Beijing).................................................268
2.8.3.Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei
juvenile (Principiile ori Directivele de la Riyadh)........273
2.8.4.Regulile i Standardele Minime pentru Msurile
Neprivative de Libertate (Regulile de la Tokyo)..........274
2.8.5.Regulile penitenciare europene.......................................275
2.8.6.Categorii de sanciuni aplicabile minorilor infractori.....276
2.8.7.nchisoarea Surs de criminalitate pentru minori........277
2.8.8.Sistemul sancionator penal al minorului infractor din
perspectiva noului Cod penal i a reglementrilor
cuprinse n noul Cod de procedur penal....................282

CAPITOLUL VI
ELEMENTE DE DREPT COMPARAT N MATERIA RESPECTRII
DREPTURILOR OMULUI N PROCESUL PENAL
1.Sistemul interamerican de protecie a drepturilor omului.........................290
2.Sistemul african de protecie a drepturilor omului....................................291
3.Sistemul european de protecie a drepturilor omului................................292
CAPITOLUL VII
UNELE PROPUNERI DE LEGE FERENDA PRIVIND MODUL N
CARE SE RESPECT DREPTURILE OMULUI N PROCESUL
PENAL DIN ROMNIA...........................................................................300
Proiect de lege pentru modificarea noului Cod de procedur penal i a
noului Cod penal..........................................................................................300
BIBLIOGRAFIE........................................................................................314























INTRODUCERE

Protecia drepturilor fundamentale ale persoanei nu dateaz doar din
timpurile noastre. O dovad a acestei preocupri este chiar Magna Charta
Libertatum, care dateaz din 1215 n Anglia, precum i declaraiile de drepturi
de la sfritul secolului al XVIII-lea: Declaraia drepturilor omului i
ceteanului din 1789, declaraiile de drepturi din America de Nord, Bill of
Rights al Constituiei americane din 1791. n secolul al XIX-lea au existat
preocupri de a fi recunoscute anumite categorii de drepturi.
Drepturile omului n procesul penal decurg din principii. Aa cum sunt
reglementate n Codul de procedur penal ele creeaz cadrul legal n care se
desfoar procesul penal.
Un aspect important n desfurarea procesului penal l reprezint situaia
persoanelor reinute, arestate preventiv sau condamnate. Practica judiciar, cu
preponderen jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, a evideniat
numeroase acte de tortur asupra acestor persoane. Documente universale,
precum Declaraia universal a drepturilor omului 1948, Convenia mpotriva
torturii i a altor pedepse ori tratamente crude, inumane sau degradante 1984,
Ansamblul de reguli minimale pentru tratamentul deinuilor 1957, Declaraia
privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i a altor pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante 1975 sau documente regionale,
precum Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale 1950, Convenia european pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante 1987, Protocolul nr. 1 la
Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradante 1993, Protocolul nr. 2 la Convenia european pentru
prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante
1993 ofer o palet extrem de larg de definiii date noiunii de tortur.
Toate aceste definiii ar trebui s conduc ctre un singur aspect: cuvntul
tortur trebuie s lipseasc din vocabularul unui popor. Nu este admisibil ca
ntr-o lume civilizat s se ajung att de uor la tortur sau tratamente inumane
sau degradante. Chiar dac o persoan a svrit o infraciune i n urma
condamnrii i ispete pedeapsa, aceasta nu nseamn c nu trebuie s-i fie
respectat demnitatea uman i s-i fie pus n pericol viaa sau sntatea.
Lucrarea mea nelege s prezinte aceste aspecte att din punctul de
vedere al proteciei drepturilor omului, ct i al dreptului procesual penal i
dreptului penal.

CAPITOLUL I - NOIUNI GENERALE PRIVIND CONCEPTUL
DE RESPECTARE A DREPTURILOR OMULUI
Capitolul cuprinde ase subseciuni care evideniaz evoluia drepturilor
omului n timp. Prima subseciune intitulat Aspecte introductive privind
conceptul de respectare a drepturilor omului evideniaz importana
cunoaterii drepturilor omului n lumea contemporan. Trist este faptul c la
momentul actual exist extrem de multe persoane care nu tiu care sunt aceste
drepturi. Probabil c acesta este i motivul pentru care, n ultima perioad
drepturile omului, n general, au nceput s fie mediatizate. Este absolut necesar
s fim solidari cu drepturile noastre.
Seciunea a doua intitulat Scurt istoric al evoluiei problematicii
drepturilor omului evideniaz cercetarea problematicii drepturilor omului.
Aceasta a cunoscut o evoluie n domeniul tiinelor sociale: tiine politice,
filozofie, teologie i n doctrina dreptului natural (jus naturale). nc din epoca
antic, ideea drepturilor omului a cunoscut o preocupare a nelepilor, precum
Socrate (470-399), Aristotel (384-322), Platon (427-347), Cicero (106-43) i
alii.
Magna Charta Libertatum dateaz din 1215 n Anglia, n timpul domniei
regelui Ioan Fr de ar. Prin acest document se urmrea ngrdirea puterii
regelui pentru a elimina abuzurile comise de acesta i se garantau un numr de
drepturi pentru toi cetenii.
n perioada revoluiilor burgheze din secolele XVII-XVIII doctrina
dreptului natural a fost rspndit n statele Europei de Vest. Acest concept a
fost aprofundat n lucrrile gnditorilor, precum Hugo Grotius, John Locke,
Charles-Louis Montesquieu, J ean-J acques Rousseau etc.
Un important progres n evoluia drepturilor omului l-au reprezentat
declaraiile adoptate la sfritul secolului al XVIII-lea, unele dintre ele avnd
chiar un caracter revoluionar. Prima consacrare a drepturilor omului ntr-un
document oficial a aprut n America n timpul rzboiului de independen. La
12 iunie 1776, n statul Virginia a fost adoptat Declaraia drepturilor.
Problematica drepturilor omului n Romnia a aprut i s-a dezvoltat nc
de timpuriu. Sub influena Renaterii, n Transilvania, precum i n ara
Romneasc i Moldova s-au dezvoltat idei umaniste cuprinse n operele lui
Neagoe Basarab, Petru Cercel, Despot-Vod, Nicolaus Olahus, Johannes
Honterus etc.
Seciunea a treia intitulat Principalele instrumente juridice
internaionale referitoare la respectarea drepturilor omului analizeaz
instrumentele juridice cu vocaie universal, precum: actele constitutive ale unor
organizaii internaionale cu vocaie de universalitate (Carta Organizaiei
Naiunilor Unite); pactele internaionale privind drepturile omului (Pactul
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale; Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice; Protocolul facultativ
referitor la Pactul internaional privind drepturile civile i politice; Al doilea
Protocol facultativ la Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice
viznd abolirea pedepsei cu moartea); documentele cu vocaie de universalitate
ce reglementeaz diverse aspecte ale drepturilor omului i libertilor
fundamentale i instrumente juridice regionale privind respectarea drepturilor
omului (Convenia european a drepturilor omului, Carta Social European,
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).
A patra seciune este intitulat Organe i organizaii internaionale cu
atribuii privind respectarea drepturilor omului cu vocaie universal. n
cadrul acestei subseciuni sunt analizate: Adunarea General; Consiliul de
securitate; Consiliul economic i social; Consiliul de tutel; Curtea
Internaional de Justiie; Secretariatul.
Seciunea a cincea, intitulat Organe i organisme regionale care au
competene n problema respectrii drepturilor omului cuprinde o analiz
detaliat a acestor organe i organisme, att pe continentul european (Consiliul
Europei, Conferina pentru securitate i cooperare n Europa), ct i n afara
acestuia, respectiv n America (Comisia interamerican pentru drepturile
omului, Curtea interamerican a drepturilor omului) i n Africa (Comisia
african a drepturilor omului i popoarelor).
Ultima seciune a acestui capitol, cea de-a asea este intitulat Modul n
care normele dreptului intern din Romnia au inclus n ele cerinele
instrumentelor juridice internaionale.
ara noastr este parte la toate tratatele internaionale cu vocaie
universal i cu valoare general, precum: Pactul internaional relativ la
drepturile civile i politice, Pactul relativ la drepturile economice, sociale i
culturale, Al doilea Protocol facultativ la pactul internional relativ la drepturile
civile i politice, viznd abolirea pedepsei cu moartea, Protocolul facultativ
referitor la Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice; tratate
internaionale universale specializate, precum: Convenia privind sclavia,
Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, Convenia asupra
drepturilor politice ale femeii, Convenia contra torturii i altor pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante; tratate internaionale regionale
specializate, exemplu: Convenia european pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia-cadru pentru
protecia minoritilor naionale etc; tratate internaionale care au legtur cu
domeniul drepturilor omului la care Romnia este parte: Carta naiunilor Unite
i Statutul Curii Internaionale de Justiie, Constituia Organizaiei
Internaionale a muncii, Convenia Organizaiei Naiunilor Unite pentru
Educaie, tiin i Cultur, Statutul Consiliului Europei; tratate internaionale
specializate n materia drepturilor omului pe care Romnia le-a semnat, dar pe
care nu le-a ratificat: Carta social european, Carta european a limbilor
regionale sau minoritare, Convenia pentru protejarea persoanelor fa de
prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal etc.
Art. 4 din Legea nr. 4/1991 privind ncheierea i ratificarea tratatelor
1

reglementeaz problemele formei juridice, ale organului competent i ale actului

1
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999.
prin care Romnia i exprim consimmntul de a fi legat din punct de vedere
juridic prin tratatele internaionale n materia drepturilor omului.
Situaia Conveniei europene a drepturilor omului n dreptul intern al
statelor implic o mare diversitate. Astfel c, n state precum Irlanda, aceste
norme nu fac parte din dreptul intern, deoarece normele internaionale sunt
considerate c au o valoare juridic doar n planul raporturilor interstatale.
2

n alte state membre ale Consiliului Europei ( Malta, Finlanda, Suedia,
Norvegia, Danemarca, Marea Britanie) aplicarea prevederilor Conveniei s-a
fcut n mod indirect, dup transpunerea n ordinea intern printr-o lege
special. De asemenea, n ri ca Germania, Bulgaria, Spania, Frana, Olanda,
Portugalia, Belgia, Convenia european este ncorporat direct, automat n
ordinea juridic intern prin efectul dispoziiilor constituionale naionale.
3

Convenia european a avut i are n continuare o influen deosebit
asupra Codului penal, a Codului de procedur penal, a legilor speciale cu
coninut penal, precum i asupra coninutului legilor organice i ordinare. Acest
influen se observ pregnant n Noile coduri ( penal i de procedur penal),
precum i modificrile aduse prin jurisprudena Curii europene a drepturilor
omului.
Declaraia universal a drepturilor omului dobndete for juridic
obligatorie n dreptul intern romn n temeiul art. 20 alin. 1 Constituie i este
integrat blocului de constituionalitate, avnd aceeai for juridic ca i
tratatele internaionale n materia drepturilor omului la care Romnia este parte.

CAPITOLUL II - CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PROCESUL
PENAL. CONCEPTUL DE RESPECTARE A DREPTURILOR OMULUI
PE TOT PARCURSUL ACESTUIA
Capitolul al doilea cuprinde patru subseciuni care tind s evidenieze
conceptul de respectare a drepturilor omului pe tot parcursul procesului penal.
Astfel, o prim subseciune este intitulat Aspecte generale privind procesul
penal i dup cum i titlul sugereaz, cuprinde noiuni generale referitoare la
procesul penal.
Procesul penal poate fi definit ca fiind o activitate reglementat de lege,
desfurat de ctre organele judiciare penale, n scopul tragerii la rspundere
penal a persoanelor care au svrit infraciuni i a aplicrii sanciunilor penale.
n Noul cod de procedur penal
4
, legiuitorul nu mai stipuleaz expres
scopul procesului penal, ci scopul normelor de procedur penal n art. 1 alin.
(2), menionndu-se c normele de procedur penal reglementeaz desfurarea
procesului penal i c urmresc asigurarea exercitrii eficiente a atribuiilor

2
Frederic Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura Polirom, Iai, 2006,, p. 153.
3
Idem, p. 154 i Jean- Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu,
2009, p. 773.
4
Adoptat prin Legea nr. 135/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie
2010. Noul Cod de procedur penal va intra n vigoare la data care va fi stabilit prin legea de punere n
aplicare a acestuia.
organelor judiciare cu garantarea drepturilor prilor i a celorlali participani n
procesul penal astfel nct s fie respectate prevederile Constituiei, ale tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, ale celorlalte reglementri ale Uniunii
Europene n materie procesual penal, precum i ale pactelor i tratatelor
privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte.
Fa de actualul Cod de procedur penal, n Noul cod de procedur
penal se observ caracterul pregnant de respectare a drepturilor omului i a
tratatelor i pactelor din acest domeniu la care Romnia este parte. n alin. 1
legiuitorul a stipulat obiectul normelor de procedur penal, menionnd c
normele de procedur penal reglementeaz desfurarea procesului penal i a
altor proceduri judiciare n legtur cu o cauz penal, iar n alin. 2 este precizat
scopul normelor de procedur penal.
Seciunea a doua, intitulat Fazele procesului penal cuprinde o
comparaie ntre actuala reglementare din Codul de procedur penal i viitoarea
reglementare, noul Cod de procedur penal.
Actualul Cod de procedur penal (Codul de procedur penal n vigoare
din 1968) reglementeaz procesul penal n structura lui tipic, ce cuprinde trei
faze: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor
judectoreti. Exist i forma atipic a procesului penal, n situaia n care
lipsete faza de urmrire penal ( de exemplu, dup dispoziia procurorului de
netrimitere n judecat, ca urmare a scoaterii de sub urmrire penal ori a
ncetrii urmririi penale, persoana vtmat face plngere, iar instana,
admind plngerea, dispune judecarea cauzei).
Noul Cod de procedur penal atribuie procesului penal patru faze:
urmrirea penal, camera preliminar, judecata i executarea hotrrilor
penale. Art. 3 din Noul Cod de procedur penal (Separarea funciilor judiciare)
stipuleaz c n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare: funcia
de urmrire penal, funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, funcia de verificare a
legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat i funcia de judecat.
Subseciunea a treia a acestui capitol este intitulat Principii care
asigur respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale n procesul
penal. Sunt analizate urmtoarele principii: dreptul de acces la justiie; dreptul
la un proces echitabil; egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor; garantarea
libertii individuale i a siguranei persoanei; prezumia de nevinovie;
respectarea demnitii umane; inviolabilitatea domiciliului i secretul
corespondenei i principiul ne bis in idem.
A patra subseciune este intitulat Conceptul de respectare a drepturilor
omului n procesul penal i subliniaz aspectul c existena attor principii i
modaliti de respectare a drepturilor omului n procesul penal determin
impunerea acestora pe plan naional sau internaional.
Att ramura de drept penal, ct i cea de protecie a drepturilor omului nu
ar trebui s intre n conflict n nicio societate. Fiind interdependente, ar fi
necesar s funcioneze concomitent, s se ntreptrund, deoarece scopul
principal al dreptului penal este protejarea valorilor sociale, iar cele mai
importante dintre aceste valori sunt cuprinse de drepturile omului, aceast
preioas ramur de drept.
Conceptul de respectare a drepturilor omului se rsfrnge pe ntreg
parcursul procesului penal, de la faza de urmrire penal, judecat pn la
punerea n executare a hotrrilor judectoreti penale. Pe parcursul acestor faze
sunt o serie de principii i drepturi ale nvinuitului sau inculpatului .

CAPITOLUL III - RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA
DE URMRIRE PENAL
Capitolul al treilea cuprinde dou subseciuni, n care este analizat
respectarea drepturilor omului pe tot parcursul fazei de urmrire penal.
Subseciunea nti este intitulat Urmrirea penal, faz de nceput a
procesului penal analizeaz principiile fundamentale n desfurarea urmririi
penale i principiile specifice fazei de urmrire penal: lipsa de publicitate a
urmririi penale, lipsa de contradictorialitate n activitatea de urmrire penal i
caracterul preponderent al formei scrise n faza de urmrire penal.
Subseciunea a doua, Respectarea drepturilor omului pe parcursul
principalelor momente ale fazei de urmrire penal cuprinde o analiz
detaliat a garantrii dreptului de aprare n faza de urmrire penal, a msurilor
preventive aplicabile n cursul urmririi penale i a respectrii dreptului la viaa
privat, coresponden i domiciliu.
Garantarea dreptului la aprare este, de regul, prevzut n majoritatea
legislaiilor, ca de altfel i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului de la
1948 i n alte documente internaionale, precum Pactul internaional cu privire
la drepturile civile i politice.
5

Convenia european a drepturilor omului prin art. 6 parag. 3 lit. c)
garanteaz acuzatului trei drepturi n scopul asigurrii unei aprri echitabile n
cadrul procesului penal: dreptul de a se apra el nsui, dreptul de a fi asistat de
un aprtor ales i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un
aprtor, s aib dreptul de a fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu.
Dreptul de a se apra singur presupune ca persoana nvinuit s
beneficieze de toate prerogativele unui avocat, s aib posibilitatea de a-i
organiza eficace aprarea, s poat s i consulte dosarul, s dispun de timpul
i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.
Dreptul la tcere poate fi considerat ca facultatea, posibilitatea persoanei
fizice sau juridice garantat de lege, de a nu rspunde explicit, de a nu comunica

5
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat n
vigoare la 23 martie 1976, conform art. 49, pentru toate dispoziiile, cu excepia celor de la art. 41, la 28 martie
pentru dispoziiile de la art. 41.
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al
Romniei , partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
informaia solicitat sau pur i simplu de a comunica numai prin tcere, atunci
cnd prin lege s-a definit coninutul informativ al tcerii i efectele acesteia.
6

Tcerea reprezint o modalitate de aprare, un privilegiu mpotriva
autoincriminrii.
Respectarea dreptului la viaa privat, coresponden i domiciliu are o
deosebit importan. Noiunea de domiciliu a primit diferite conotaii, att n
jurisprudena naional, ct i n cea european. n noiunea de domiciliu au fost
incluse spaii, precum celula unui penitenciar
7
, un autovehicul
8
, locuina privat
a unei persoane, care este n acelai timp i sediul social al unei societi
conduse de persoana respectiv
9
, camera de hotel a persoanei acuzate, sediul
unei societi comerciale, sediul unei autoriti publice, cas de vacan,
reedin, locuin secundar.
O situaie aparte privete percheziionarea biroului unei persoane inute s
pstreze secretul profesional (avocat, notar, medic etc) pentru descoperirea unor
documente ce constituie mijloace de prob.
Instana de la Strasbourg a atras atenia c se pune nu numai problema
respectrii dreptului la via privat n sensul art. 8 din Convenia european, dar
i a respectrii prevederilor art. 6 din acelai document internaional, existnd
riscul nclcrii obligaiei la confidenialitate, ceea ce este de natur s produc
unele consecine asupra bunei administrri a justiiei.
Astfel, n cauza Niemietz contra Germaniei
10
, Curtea European a
Drepturilor Omului a precizat c nu este ntotdeauna posibil s se disting clar
care dintre activitile unei persoane fac parte din viaa sa profesional i care
nu, n special n cazul n care acesta exercit o profesie liberal, munca sa fcnd
parte din via la un asemenea nivel nct este imposibil de distins n ce calitate
a acionat la un moment dat.

CAPITOLUL IV - RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA
DE JUDECAT
Capitolul al patrulea cuprinde trei subsecciuni, care analizeaz
urmtoarele aspecte: aplicabilitatea principiilor procesului penal n faza de
judecat; principalele garanii pe care le au prile i persoanele participante la
procesul penal i durata rezonabil a desfurrii fazei de judecat.


6
V. Dabu, A. M. Guanu, Dreptul la tcere, drept fundamental, n revista Dreptul, nr. 9/2003, p. 126.
7
CEDO, cauza Thomas McFeeley i alii contra Regatului Unit, Comisia european a drepturilor omului, decizia
cu privire la admisibilitatea cererii nr. 8317/78, din 15 mai 1980, disponibil pe site-ul www.coe.int.
8
CEDO, cauza X contra Belgiei, Comisia european a drepturilor omului, decizia cu privire la admisibilitatea
cererii nr. 5488/72, din 30 mai 1974, disponibil pe site-ul www.echr.coe.int.
9
CEDO, cauza Chappell contra Regatului Unit, hotrrea din 30 martie 1989, parag. 63, disponibil pe site-ul
www.echr..coe.int.
10
CEDO, cauza Niemietz contra Germaniei, hotrrea din 16 decembrie 1992; Vincent Berger, Jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 6-a n limba romn, Institutul romn pentru drepturile omului,
2008, pp. 499-501.
CAPITOLUL V - RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI N FAZA
DE EXECUTARE A HOTRRILOR JUDECTORETI
Capitolul cuprinde dou subseciuni pe parcursul crora sunt analizate
drepturile persoanelor reinute, arestate preventiv i condamnate.
Prima subseciune este intitulat Noiuni generale cu privire la
modalitile de executare a hotrrilor judectoreti penale definitive. A doua
subseciune, Aspecte juridice privind respectarea drepturilor omului n cazul
persoanelor reinute, arestate preventiv i condamnate cuprinde analiza
dreptului fiecrei persoane de a nu fi supus torturii, tratamentelor inumane sau
degradante din punctul de vedere al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, ct i din perspectiva documentelor universale. Un aspect important al
acestei subseciuni este reprezentat de analiza drepturilor minorilor aflai n
regim de detenie n Romnia. Nu se poate spune c n Romnia exist justiie
pentru minori, aceasta fiind considerat a fi la nivel de experiment.
Documentele internaionale reglementeaz amplu drepturile copilului i n
situaia svririi unei fapte prevzute de legea penal. Principalel documente
internaionale n acest domeniu sunt: Convenia asupra Drepturilor Copilului,
Ansamblul de Reguli Minimale ale Organizaiei Naiunilor Unite cu privire la
Administrarea Justiiei pentru Minori (Regulile Beijing), Regulile Naiunilor
Unite pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate, Directivele Naiunilor Unite
pentru Prevenirea Delincvenei Juvenile (Directivele Riyadh).
Legiuitorul noului Cod penal romn a renunat la sistemul sancionator i
mixt, format din msuri educative i din pedepse, i a adoptat teoria aplicrii
exclusive a msurilor educative infractorilor minori, teorie care a fost acceptat
i n perioada comunist, adoptat prin Decretul nr. 218/1977, care prevedea
doar msura internrii ntr-o coal special de munc i reeducare pe o durat
de cel mult 5 ani, chiar n cazul comiterii unor fapte grave (omor, tlhrie etc).
11


CAPITOLUL VI - ELEMENTE DE DREPT COMPARAT N MATERIA
RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI N PROCESUL PENAL
Capitolul al aselea cuprinde trei subseciuni n care sunt analizate sistemele de
protecie a drepturilor omului: sistemul interamerican de protecie a drepturilor
omului, sistemul african de protecie a drepturilor omului i sistemul european
de protecie a drepturilor omului.

CAPITOLUL VII - PROPUNERI DE LEGE FERENDA PRIVIND
MODUL N CARE SE RESPECT DREPTURILE OMULUI N
PROCESUL PENAL DIN ROMNIA
innd cont c actualul studiu se afl la trecerea ctre noul Cod de
procedur penal i noul Cod penal, apreciez c din perspectiva respectrii
drepturilor omului n procesul penal ar fi necesar modificarea anumitor

11
Gheorghe Ivan, Mari-Claudia Ivan, Unele inovaii discutabile ale noului Cod penal romn, n revista Dreptul,
nr. 11/2012, p. 98.
instituii, att din noul Cod de procedur penal, ct i din noul Cod penal,
astfel:
I. Articolul 4 din noul Cod de procedur penal reglementeaz prezumia
de nevinovie astfel: (1) Orice persoan este considerat nevinovat pn la
stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.
(2) Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea
convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau
inculpatului.
Actualul Cod de procedur penal prezint un text sumar al prezumiei de
nevinovie (art. 5 ind. 1 Codul de procedur penal).
Articolul 4 alin. 1 din viitorul text de lege consider c ar fi bine s aib
urmtoarea formulare: Orice persoan este considerat nevinovat pn la
stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv, fiindu-i asigurate
toate garaniile necesare aprrii sale.
Apreciez c este necesar continuarea acestui text de lege cu precizrile
menionate pentru o mai bun garantare a respectrii drepturilor omului n
procesul penal. De cele mai multe ori persoana considerat c ar fi svrit o
infraciune se afl ntr-o situaie de vulnerabilitate. Aceast situaie, de multe ori,
poate fi folosit mpotriva sa. Persoana acuzat nu trebuie tratat ca i cum ar fi
vinovat. Aceast meniune fiindu-i asigurate toate garaniile necesare aprrii
sale, apreciez eu, tinde s apere persoana presupus c ar fi comis o infraciune,
asigurndu-i cadrul legal necesar aprrii sale.
Respectarea prezumiei de nevinovie n comunicrile presei este extrem
de important. Au fost situaii cnd ara noastr a pierdut la Curtea european a
drepturilor omului pentru nclcarea acestui principiu (de exemplu: Samoil i
Cionca mpotriva Romniei sau Pvlache mpotriva Romniei).
ntr-o societate democratic sunt, uneori, inevitabile comentariile severe
din partea presei cu privire la anumite cauze. ns, nu este explicabil utilizarea
unor termeni de ctre autoritile judiciare, care s ncurajeze publicul s cread
c anumite persoane sunt vinovate i astfel, s afecteze aprecierea faptelor de
ctre instanele competente.
Pe cale de consecin, consider c mbuntirea textului de lege cu aceste
precizri este benefic pentru respectarea n primul rnd a principiului
prezumiei de nevinovie i a drepturilor omului n procesul penal.
O stipulare ct mai nuanat a acestei prezumii poate determina s nu mai
fie nclcat cu atta uurin cum se ntmpl n zilele noastre.
II. Articolul 8 din noul Cod de procedur penal prevede caracterul
echitabil i termenul rezonabil al procesului penal cu urmtorul coninut legal:
Organele judiciare au obligaia de a desfura urmrirea penal i judecata cu
respectarea garaniilor procesuale i a drepturilor prilor i ale subiecilor
procesuali, astfel nct s fie constatate la timp i n mod complet faptele care
constituie infraciuni, nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal, iar orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
legii, ntr-un termen rezonabil.
Consider c ar fi mult mai potrivit i mai clar urmtoarea formulare:
(1) Orice persoan trebuie s aib posibilitatea echitabil de a-i expune cauza
sa unei instane judectoreti n condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea
advers.
(2) Persoanele implicate n proces trebuie s beneficieze de garaniile
procesuale care s le asigure respectarea drepturilor ntr-un termen rezonabil n
tot cursul procesului penal, n aa fel nct orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit legii i vinoviei sale i nicio persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Menionez c n prezent nu exist n nicio legislaie o definiie a noiunii
de termen rezonabil. Nici viitorul Cod de procedur penal nu d o definiie a
acestei noiuni i nici o durat limitat n timp a acestuia. n practica judiciar
din ara noastr de multe ori dreptul la un proces echitabil i termenul rezonabil
sunt inexistente.
Reglementarea mai amnunit a dreptului la un proces echitabil,
cuprinznd ceea ce presupune acest drept i faptul c acest principiu
reglementeaz dreptul oricrei persoane de a-i expune cauza sa unei instane n
condiii care s nu o dezavantajeze fa de partea advers. Textul Noului Cod de
procedur penal nu cuprinde asemenea meniuni, ci doar nite trimiteri sumare
referitoare la respectarea garaniilor procesuale, drepturilor prilor i a scopului
procesului penal prevzut n actualul Cod de procedur penal la art. 1
constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni,
astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
De asemenea, n strns legtur cu dreptul la un proces echitabil se afl
termenul rezonabil al desfurrii procedurii. Consider c este necesar s fie
menionat ceea ce presupune termenul rezonabil, i anume rezolvarea rapid a
cauzelor penale sau dreptul la o judecat realizat cu celeritate. n Noul Cod de
procedur penal la art. 8 este stipulat doar c orice persoan care a svrit o
infraciune s fie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen rezonabil.
Formularea acestui principiu n noul Cod de procedur penal o apreciez
ca fiind insuficient s lmureasc noiunile de echitabil i rezonabil, care la
noi n legislaie sunt neclare.
Analiznd art. 8 din viitorul Cod de procedur penal se observ c doar
se precizeaz n prima parte a articolului c organele judiciare au obligaia de a
desfura urmrirea penal i judecata cu respectarea garaniilor procesuale i a
drepturilor prilor i ale subiecilor procesuali. Partea a doua a art. 8 a preluat
art. 1 alin. 1 din actualul Cod de procedur penal n care se prevede c scopul
procesului penal este s fie constatate la timp i n mod complet faptele care
constituie infraciuni, nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere
penal, iar orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
legii. Actualul Cod de procedur penal prevede sintagma potrivit vinoviei
sale, iar viitorul Cod de procedur penal doar potrivit legii. Consider mult
mai bun formularea potrivit legii i vinoviei sale pentru c legea stabilete
un anumit cuantum al pedepsei, ns aceasta se aplic potrivit vinoviei
persoanei care a svrit o infraciune.
Prevederile din actualul Cod de procedur penal referitoare la scopul
procesului penal inserate n viitorul Cod de procedur penal au o oarecare
tendin de a sublinia celeritatea prin sintagma la timp, iar echitabilitatea prin
faptul c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
legii.
Cu toate acestea, consider c formularea art. 8 din noul Cod de procedur
penal este insuficient pentru a acoperi acest principiu i nu se ndreapt nspre
principiile aprate i analizate n Convenia european a drepturilor omului, ci
mai degrab spre actualul Cod de procedur penal care este apreciat ca fiind
lacunar.

III. Pentru a preveni abuzurile organelor de urmrire penal consider c este
necesar o mai bun reglementare a dreptului la tcere. Acest drept constituie o
modalitate de a se obine declaraii incriminatoare, care nu s-au putut lua n
cursul audierii i care pot fi folosite ca probe n proces. Dreptul la tcere st la
baza realizrii unui proces echitabil.
Noul Cod de procedur penal prevede dreptul de a nu face nicio
declaraie ca o component a dreptului de aprare. Apreciez c ar fi benefic
reglementarea acestui drept n mod distinct i nu n cadrul dreptului de aprare.
Acest aspect l consider important deoarece n ara noastr dreptul la tcere nu
este interpretat i perceput ca un drept. De multe ori, dreptul la tcere l poate
incrimina sau i poate aduce neajunsuri celui care nelege s-l foloseasc
transformndu-se dintr-un drept ntr-o prob mpotriva sa.
Art. 83 din noul Cod de procedur penal intitulat drepturile
inculpatului prevede la litera a) dreptul de a nu da nicio declaraie pe parcursul
procesului penal, atrgndu-i-se atenia c dac refuz s dea declaraii nu va
suferi nicio consecin defavorabil, iar dac va da declaraii acestea vor putea fi
folosite ca mijloace de prob mpotriva sa. Meniunea c nu va suferi nicio
consecin defavorabil este insuficient. Prevederea c declaraiile pot fi
folosite ca mijloace de prob mpotriva sa tind s ngrdeasc acest drept. n
momentul n care inculpatul se hotrte s fac decclaraii acestea pot fi folosite
mpotriva sa i atunci de preferat este s pstreze tcerea n continuare. Textul
este asemntor cu cel din actuala reglementare, art. 70 alin. 2 (...) dreptul de a
nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c ceea ce declar poate
fi folosit i mpotriva sa.
Consider c acest drept trebuie reglementat cu menionarea limitelor,
pentru c tcerea nu poate fi invocat la nesfrit, eventual pe tot parcursul
procesului penal, pn la acordarea ultimului cuvnt inculpatului.
Astfel, consider necesar stipularea n articol distinct a dreptului la tcere
cu urmtorul coninut:
(1) n tot cursul procesului penal i este garantat suspectului sau
inculpatului dreptul la tcere.
(2) nainte de a fi ascultai, suspectul i inculpatul trebuie s fie informai
c au dreptul de a nu face nicio declaraie. Este interzis ca acest drept s fie
folosit de acuzare mpotriva lor sau s fie comentat n vreun fel.

IV. Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un drept al acestuia. Din
pcate practica judiciar de la noi din ar cuprinde numeroase situaii care
ncalc acest drept. n acest sens, cea mai recent cauz este Mihail Moldoveanu
mpotriva Romniei hotrrea din 19 iunie 2012 a Curii europene a
drepturilor omului.
Noul Cod de procedur penal prevede la art. 389 ultimul cuvnt al
inculpatului: (1) nainte de a ncheia dezbaterile, preedintele d ultimul
cuvnt inculpatului personal.
(2) n timpul n care inculpatul are ultimul cuvnt nu i se pot pune
ntrebri. Dac inculpatul relev fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru
soluionarea cauzei, instana dispune reluarea cercetrii judectoreti.
Consider c pentru a nu se mai lsa loc interpretrilor i pentru ca ntr-
adevr inculpatul s beneficieze de acest drept, coninutul alin. 2 s fie
urmtorul: n timpul n care inculpatul are ultimul cuvnt nu i se pot pune
ntrebri sau s fie obligat s rspund doar afirmativ sau negativ n privina
vinoviei sale. Dac inculpatul relev fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru
soluionarea cauzei, instana dispune reluarea cercetrii judectoreti.
Apreciez c este important inserarea acestei prevederi deoarece, aa cum
rezult din practica judiciar, se poate considera c s-a acordat ultimul cuvnt
inculpatului chiar i cnd acesta este obligat s rspund cu da sau nu
asupra vinoviei sale (cazul Mihail Moldoveanu).

V. Art. 282 noul Cod penal incrimineaz tortura astfel: (1) Fapta
funcionarului public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii
de stat sau a altei persoane care acioneaz la instigarea sau cu consimmntul
expres ori tacit al acestuia de a provoca unei persoane puternice suferine fizice
ori psihice:
a) n scopul obinerii de la aceast persoan sau de la o ter persoan
informaii sau declaraii;
b) n scopul pedepsirii ei pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan
l-a comis ori este bnuit c l-a comis;
c) n scopul de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei ori de a
intimida sau a face presiuni asupra unei tere persoane;
d) pe un motiv bazat pe orice form de discriminare,
se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor
drepturi.
(2) Dac fapta prevzut n alin. (1) a avut ca urmare o vtmare
corporal, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii
unor drepturi.
(3) Tortura ce a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu
nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
(4) Tentativa la infraciunea prevzut n alin. (1) se pedepsete.
(5) Nicio mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de
stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau
de orice alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura. De
asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului ori al unei autoriti publice.
(6) Nu constituie tortur durerea sau suferinele ce rezult exclusiv din
sanciuni legale i care sunt inerente acestor sanciuni sau sunt ocazionate de
ele.
Textul art. 282 l consider insuficient s acopere situaiile ivite n practic.
De aceea, apreciez c ar fi necesar s fie completat cu un alineat care s aib
urmtorul coninut:
(7) Ori de cte ori exist motive temeinice c a fost comis un act de
tortur autoritile competente ale statului trebuie s efectueze din oficiu i fr
ntrziere o anchet imparial i efectiv.
Necesitatea acestui paragraf se impune datorit numeroaselor cazuri n
care Romnia a pierdut la Curtea european a drepturilor omului pe motivul
existenei actelor de tortur din partea autoritilor statului i lipsa anchetei
efective n aceste situaii ( de exemplu, cazurile Barbu Anghelescu, Bolovan,
Olteanu, Bursuc, Stoica, Toma i muli alii mpotriva Romniei). Autoritile nu
trebuie s sugereze c sunt dispuse s lase nepedepsite relele tratamente, aa
cum a rezultat pn n prezent. Trebuie s lipseasc legtura ierarhic sau
instituional i s se demonstreze c exist o independen practic.
n situaia n care o persoan afirm n mod credibil c a fost victima, n
minile poliiei sau ale altor servicii ale statului, unor grave tratamente ilicite,
este necesar desfurarea unei anchete oficiale efective. Chiar i cu
incriminarea din noul Cod penal, anumite organe ale statului au posibilitatea de
a nclca drepturile celor supui controlului lor.
n prezent, constituie o necesitate meninerea ncrederii publicului n
respectarea de ctre autoriti a ordinii de drept i realizarea unor investigaii
aprofundate i efective care s conduc la identificarea i pedepsirea celor
responsabili de acte de tortur sau tratamente crude, inumane ori degradante.
Deoarece trim ntr-o societate n care discriminarea este frecvent
ntlnit, consider c textul art. 282 alin. 1 lit. d pe un motiv bazat pe orice
form de discriminare ar trebui formulat astfel:
pe un motiv bazat pe orice form de discriminare, precum: sexul, rasa,
culoarea, originea etnic sau social, caracteristicile genetice, limba, religia sau
convingerile, opiniile politice sau de orice alt natur, apartenena la o
minoritate naional, averea, naterea, un handicap, vrsta sau orientarea
sexual.
Aceste motive de discriminare au fost des ntlnite n practica judiciar i
n special n jurisprudena Curii europene a drepturilor omului. Precizarea
motivelor de discriminare n textul de lege o consider necesar n vederea
diminurii motivelor de discriminare cnd este vorba de acte de tortur.
n actualul Cod penal tortura este stipulat la art. 267 ind. 1. Viitorul Cod
preia n mare parte actuala reglementare, singura modificare const n precizarea
c fapta de tortur s fie svrit de funcionarul public care ndeplinete o
funcie ce implic exerciiul autoritii de stat sau a altei persoane care
acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres ori tacit al acestuia de a
provoca unei persoane puternice suferine fizice ori psihice.

VI. Supunerea la tortur i tratamente inumane sau degradante constituie o
surs de nclcare a demnitii umane. Textul art. 11 din noul Cod de procedur
penal este insuficient reglementat doar cu precizarea c Orice persoan care se
afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea
demnitii umane.
Consider mai adecvat formularea urmtoare:
(1) Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat
trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
(2) Orice persoan care este tras la rspundere penal nu trebuie s fie
supus la tortur, tratamente crude, inumane sau degradante.
Actualul Cod de procedur penal prevede la art. 5 ind. 1 c: Orice
persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu
respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu
cruzime, inumane ori degradante este pedepsit de lege.
Prerea mea este c fraza din actualul text de lege Supunerea acesteia la
tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsit de
lege reprezint mai mult un avertisment pentru cel care supune o persoan n
curs de urmrire sau judecat la tortur ori tratamente crude, inumane sau
degradante.
Textul trebuie s indice clar c acea persoan nu trebuie s fie supus la
tortur, tratamente crude, inumane sau degradante pentru c pe lng suferina
fizic i se va aduce i o nclcare a demnitii umane.

VII. n cazul procedurii percheziiei, apreciez c n cazurile mediatizate,
ptrunderea presei i filmarea locuinelor sau pri din acestea constituie o
antigere adus vieii private a persoanei nvinuite. Orice persoan are dreptul la
respectarea vieii intime i la protejarea locuinei. Prezentarea imaginilor filmate
reprezint faptul c nc acest drept nu este recunoscut i respectat. Locuina
constituie o parte din viaa intim, de familie a unei persoane.
Actualul Cod de procedur penal nu prevede o reglementare care s
apere dreptul persoanei la viaa privat.
Noul Cod de procedur penal la art. 11 intitulat respectarea demnitii
umane i a vieii private prevede la alin. 2 urmtoarele: Respectarea vieii
private, a inviolabilitii domiciliului i a secretului corespondenei sunt
garantate. Restrngerea exercitrii acestor drepturi nu este admis dect n
condiiile legii i dac aceasta este necesar ntr-o societate democratic.
Consider c ar fi mai potrivit completerarea textului i cu exemple de
situaii cnd restrngerea acestor drepturi ar fi posibil ntr-o societate
democratic: Respectarea vieii private, a inviolabilitii domiciliului i a
secretului corespondenei sunt garantate. Restrngerea exercitrii acestor
drepturi nu este admis dect n condiiile legii i dac aceasta este necesar ntr-
o societate democratic pe motive precum: securitatea naional, sigurana
public, prevenirea faptelor prevzute de legea penal, protejarea drepturilor i
libertilor persoanelor.
Aceast completare o apreciez benefic deoarece formularea prevzut n
viitorul text de lege este general, lsnd la aprecierea practicienilor dreptului
cnd pot fi restrnse aceste drepturi.

VIII. Dei tendina la momentul actual este de mbuntire a condiiilor
din penitenciare, totui ara noastr este lacunar la acest capitol. De aceea, se
impune mbuntirea acestor condiii, mai ales n privina minorilor, pentru ca
la sfritul executrii pedepsei s nu ias din penitenciar adevrai delincveni.
Este necesar s se nfiineze tribunale pentru minori. n centrele de detenie
personalul trebuie s fie specializat pe reeducarea minorilor i foarte important,
ca minorilor infractori s li se aduc la cunotin drepturile lor dup ce au
comis o infraciune i au fost prini. Aceast problem este important pentru
societate, deoarece minorii reprezint o parte din viitorul rii i este necesar s
fie integrai n societate. Cum n Codul de procedur penal i Noul Cod de
procedur penal sunt menionate drepturile inculpatului ( i suspectului n Noul
Cod de procedur penal), ar putea fi menionate i drepturile inculpatului minor
sau s se fac trimitere, la art. 83 noul Cod de procedur penal c acestea sunt
similare cu cele ale inculpatului: Inculpaii minori beneficiaz de aceleai
drepturi ca cei majori.

IX. Necesitatea inserrii n Codul de procedur penal a principiului
egalitii persoanelor n procesul penal. Nefiind reglementat nici n actualul i
nici n viitorul Cod de procedur penal, este important stipularea acestui
principiu pentru a accentua faptul c att pe plan procesual penal, ct i n ceea
ce privete dreptul penal toate persoanele sunt egale n faa legii, fr
discriminri, nimeni nefiind mai presus de lege.
Existena principiului egalitii n faa legii procesual penale apreciez c
este necesar pentru urmtoarele considerente:
-faza de urmrire penal i judecat s se efectueze pentru toate
persoanele de ctre aceleai organe de urmrire i instane de judecat;
- urmrirea i judecata trebuie s aib loc pentru toate persoanele dup
aceleai reguli procesuale, neexistnd reguli diferite n raport de ras, origine
etnic, naionalitate, limb, religie, sex, opinie etc fa de care ar aparine
persoana judecat;
- prile implicate ntr-o cauz penal trebuie s se bucure de aceleai
drepturi procesuale, fr nicio discriminare, nimeni nefiind mai presus de lege.
De menionat c noul Cod de procedur civil, n vigoare de la 15
februarie 2013 a preluat acest principiu, stipulndu-l la art. 8 cu urmtorul
coninut: n procesul civil prilor le este garantat exercitarea drepturilor
procesuale, n mod egal i fr discriminri.

X. Viitorul Cod de procedur penal introduce o instituie nou, camera
preliminar (art. 342-348). Art. 344 alin. 4 prevede dispoziii exprese privind
informarea inculpatului asupra drepturilor procesuale i n special asupra
posibilitilor lui de a le invoca, faptul c poate invoca excepii privind sesizarea
instanei i privind urmrirea penal. Se menioneaz c inculpatul i poate
angaja un avocat, care poate depune note scrise judectorului de camer
preliminar cu cel puin 10 zile nainte de data la care se va soluiona cauza. n
situaia n care sistena juridic este obligatorie, judectorul de camer
preliminar poate desemna un aprator din oficiu, care poate depune note scrise
cu cel puin 3 zile nainte de data soluionrii cauzei.
Conform art. 343 noul Cod de procedur penal durata procedurii n
camera preliminar este de cel mult 30 de zile de la data nregistrrii cauzei la
instan, dar nu poate fi mai mic de 15 zile de la aceeai dat.
Apreciez c este mai aproape de caracterul echitabil al procedurii
stabilirea unui termen de recomandare mai mare, respectiv 60 de zile, pentru
parcurgerea acestei etape procesuale.

XI. Noul Cod de procedur penal stipuleaz principiul loialitii
administrrii probelor. Astfel art. 101 prevede c: (1) Este oprit a se ntrebuina
violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau
ndemnuri n scopul de a se obine probe.
(2) Nu pot fi folosite metode sau tehnici de ascultare care afecteaz
capacitatea persoanei a-i aminti i de a relata n mod contient i voluntar
faptele care constituie obiectul probei. Interdicia se aplic chiar dac persoana
ascultat i d consimmntul la utilizarea unei asemenea metode sau tehnici
de ascultare.
(3) Este interzis organelor judiciare penale sau altor persoane care
acioneaz pentru acestea s provoace o persoan s svreasc ori s continue
svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii unei probe.
Sunt total de acord cu acest articol deoarece mi se pare necesar i
binevenit, dat fiind realitatea care ne nconjoar.
Ceea ce consider a fi insuficient este reglemantarea de la art. 100 noul
Cod de procedur penal intitulat administrarea probelor. Ar fi mai bine ca dup
alin. 1 i 2, care au urmtorul coninut: (1) n cursul urmririi penale, organul
de urmrire penal strnge i administreaz probe att n favoarea, ct i n
defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere.
(2) n cursul judecii, instana administreaz probe la cererea
procurorului, a persoanei vtmate sau a prilor i, n mod subsidiar, din oficiu,
atunci cnd consider necesar pentru formarea convingerii sale. s se introduc
un nou alineat cu urmtorul text: (3) Pe tot parcursul procesului penal organele
de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s ia cu celeritate toate
msurile necesare pentru a identifica i conserva probele susceptibile s conduc
la aflarea adevrului i la corecta soluionare a cauzei.
Actualul Cod de procedur penal nu conine vreo prevedere similar cu
cea din noul Cod de procedur penal. Singura reglementare este cea de la art.
62 lmurirea cauzei prin probe, care este insuficient: n vederea aflrii
adevrului, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s
lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe.

XII. Spre deosebire de actualul Cod penal, noul Cod penal nu mai prevede
seciunea Dispoziii generale, art. 52 intitulat Pedeapsa i scopul ei.
Consider c este necesar s se menin acest articol pentru a sublinia rolul
pedepsei i faptul c aceasta nu trebuie s cauzeze suferine fizice sau s
njoseasc persoana condamnatului.
Astfel propun urmtoarea formulare a articolului:
(1) Pedeapsa este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare a
condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni i
reintegrarea n societate a persoanelor condamnate.
(2) Pedeapsa se execut n condiii care s asigure respectarea demnitii
umane i nu poate implica aplicarea unor tratamente inumane sau degradante.
Aceleai aspecte cred c ar trebui evideniate i n cazul msurilor
educative privative de libertate: (1) Scopul msurilor educative privative de
libertate este prevenirea svririi de noi infraciuni i reintegrarea n societate a
persoanelor internate.
(2) Msura educativ privativ de libertate se execut n condiii care s
asigure respectarea demnitii umane i nu poate implica aplicarea unor
tratamente inumane sau degradante.

XIII. Noul Cod de procedur penal prevede la art. 92 drepturile
avocatului. Actualul Cod de procedur penal stipuleaz la art. 172 drepturile
aprtorului. Viitorul text de lege reglementeaz mai bine aceste drepturi. Cu
toate acestea consider c alin. 6 ar trebui completat astfel: n cazul n care
avocatul suspectului sau al inculpatului este prezent la efectuarea unui act de
urmrire penal, se face meniune despre aceasta, iar actul este semnat i de
avocat. Dac avocatul are de formulat obieciuni se va preciza i acest aspect n
act.
Formularea o apreciez mai bun pentru a evidenia drepturile avocatului
n faza de urmrire penal, drepturi care uneori sunt inexistente.

XIV. Dreptul la interpret i limba oficial reprezint aspecte importante n
desfurarea procesului penal. Cu toate acestea, nici n actuala i nici n viitoarea
reglementare nu se prevede i posibilitatea inculpatului de a comunica prin
intermediul interpretului cu avocatul su ales sau desemnat din oficiu. De aceea,
consider c textul art. 12 alin. 3 ar trebui s aib urmtorul coninut: Prilor i
subiecilor procesuali care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot
exprima li se asigur, n mod gratuit, posibilitatea de a lua cunotin de piesele
dosarului, de a vorbi, precum i de a pune concluzii n instan, prin interpret. n
cazurile n care asistena juridic este obligatorie, este necesar s i se asigure
suspectului sau inculpatului, n mod gratuit, posibilitatea de a comunica, prin
interpret cu avocatul n vederea pregtirii aprrii i a introducerii oricror cereri
ce in de soluionarea cauzei.

XV. Noul Cod de procedur penal prevede calitatea de suspect,
disprnd cea de nvinuit pe care o regsim n actualul Cod de procedur penal.
Acest aspect l consider benefic deoarece denumirea de nvinuit tinde s-l
discrimineze pe cel care se presupune c ar fi comis o fapt prevzut de legea
penal. Astfel, art. 77 noul Cod de procedur penal prevede c suspectul este
persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz, rezult
bnuiala rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea penal. Art. 78
stipuleaz drepturile suspectului astfel: Suspectul are drepturile prevzute de
lege pentru inculpat dac legea nu prevede altfel.
Consider c pentru art. 78 este mai bun formularea urmtoare:
Suspectul are drepturile prevzute de lege pentru inculpat n momentul
dobndirii i aducerii la cunotin a acestei caliti potrivit legii.
Apreciez c este mai potrivit aceast formulare pentru a se cunoate cu
certitudine momentul de la care suspectul beneficiaz de aceste drepturi.










BIBLIOGRAFIE

I. DOCUMENTE UNIVERSALE

A. INSTRUMENTE

1. Declaraia universal a drepturilor omului (1948);
2. Carta Organizaiei Naiunilor Unite (1945). Romnia a ratificat aceast
Cart n 1955;
3. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (1966).
Romnia a ratificat Pactul n 1974;
4. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale
(1966). Romnia a ratificat Pactul n 1974;
5. Primul protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice (1976);
6. Al doilea protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice ((1989). Romnia a ratificat protocolul n 1991;
7. Conveniile de la Geneva (1949). Romnia a ratificat Conveniile n 1954;
8. Convenia de la Geneva referitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi
(1949). Romnia a ratificat Convenia n 1954;
9. Convenia de la Geneva referitoare la protecia persoanelor civile n timp
de rzboi (1950). Romnia a ratificat Convenia n 1954;
10. Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid (1948).
Romnia a aderat la Convenie n 1950;
11. Convenia suplimentar cu privire la abolirea sclaviei, traficului cu sclavi
i a instituiilor i practicilor analoge sclaviei (1956). Romnia a ratificat
Convenia n 1957;
12. Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial (1965). Romnia a aderat la Convenie n 1970;
13. Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei de
apartheid (1973). Romnia a ratificat Convenia n 1978;
14. Convenia internaional contra lurii de ostateci (1979). Romnia a
aderat la Convenie n 1990;
15. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente crude,
inumane sau degradante (1984). Romnia a aderat la Convenie n 1990;
16. Convenia cu privire la drepturile copilului (1989). Romnia a ratificat
Convenia n 1990;
17. Convenia pentru protecia muncitorilor migrani i a membrilor de
familie ai acestora (1990);
18. Convenia privind statutul refugiailor (1951). Romnia a ratificat
Convenia n 1991;
19. Protocolul Conveniei privind statutul refugiailor (1967);
20. Convenia internaional pentru eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial (1965). Romnia a aderat la Convenie n 1970.


B. ALTE DOCUMENTE

21. Ansamblul de reguli minimale pentru tratamentul deinuilor (1957);
22. Declaraia privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i a
altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1975);
23. Principii de etic medical referitoare la rolul personalului sanitar
ndeosebi al medicilor- n protecia arestailor i deinuilor mpotriva
torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante
(1982);
24. Garanii pentru protecia drepturilor persoanelor pasibile de pedeapsa cu
moartea (1984);
25. Ansamblul de reguli minimale ale Organizaiei Naiunilor Unite cu
privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing)
(1985);
26. Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile
(Principiile sau Directivele de la Riyadh) (1990);
27. Declaraia de la Viena a Conferinei Mondiale a Organizaiei Naiunilor
Unite asupra Drepturilor Omului (1993);
28. Apelul de la Copenhaga lansat de naltul Comisar pentru drepturile
omului la Centrul de Reabilitare i Cercetare a Victimelor Torturii (1994);
29. Declaraia de principii fundamentale de justiie referitoare la victimele
criminalitii i victimele abuzului de putere (1985);
30. Primul Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i
tratamentul delincvenilor (1955);
31. Congresul al VI-lea al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i
tratamentul delincvenilor (1984)
32. Congresul al VII-lea al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i
tratamentul delicvenilor (1985);
33. Congresul al VIII-lea al Naiunilor Unite cu privire la prevenirea
infracionalitii i tratamentul infractorilor (Regulile i standardele
minime pentru msurile neprivative de libertate Regulile de la Tokyo)
(1990);
34. Statutul Curii Penale Internaionale (1998). Romnia a ratificat acest
Statut n 2002.



II. DOCUMENTE REGIONALE

A. INSTRUMENTE

35. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (1950). Romnia a ratificat Convenia n 1994;
36. Carta Social European (1961). Romnia a ratificat Carta n 1999;
37. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2000). Romnia a
ratificat Carta n 2007;
38. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau
tratamentelor inumane sau degradante (1987). Romnia a ratificat
Convenia n 1994;
39. Protocolul nr. 1 la Convenia european pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (1993). Romnia a
ratificat Protocolul n 1994;
40. Protocolul nr. 2 la Convenia european pentru prevenirea torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (1993). Romnia a
ratificat Protocolul n 1994;
41. Convenia american privind drepturile omului (1969);
42. Carta african a drepturilor omului i popoarelor (1986);
43. Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i
confiscarea produselor infraciunii (1990). Romnia a ratificat Convenia
n 2002;
44. Convenia penal privind corupia (1999). Romnia a adoptat Convenia
n 2002;
45. Convenia european de asisten judiciar n materie penal (1959).
Romnia a ratificat Convenia n 1997;
46. Al 2-lea Protocol adiional la Convenia european de asisten judiciar
n materie penal (2001). Romnia a ratificat Protocolul n 2003;

B. ALTE DOCUMENTE

47. Documentul final al Conferinei de la Viena pentru Securitate i
Cooperare n Europa (1986);
48. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei asupra dimensiunii
umane a C.S.C.E./O.S.C.E. (1990);
49. Documentul Reuniunii de la Moscova a Conferinei asupra dimensiunii
umane a C.S.C.E./O.S.C.E. (1991);
50. Deciziile de la Budapesta ale organizaiei pentru Securitate i Cooperare
n Europa (1994);
51. Raportul general al Comitetului European pentru prevenirea torturii i
tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (1992);
52. Al 2-lea raport general al Comitetului European pentru prevenirea torturii
i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (1992);
53. Al 3-lea raport general al Comitetului European pentru prevenirea torturii
i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (1997);
54. Al 7-lea raport general al Comitetului European pentru prevenirea torturii
i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (1997);
55. Al 11-lea raport general al Comitetului European pentru prevenirea
torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (2001);
56. Recomandarea nr. R (99) 22 privind suprapopularea penitenciarelor i
inflaia poulaiei din penitenciar (1999);
57. Regulile penitenciare europene (2006);
58. Regulile europene pentru penitenciare (1987);
59. Recomandarea (2005) 10 a Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei.

III. LEGISLAIE ROMNEASC

60. Constituia Romniei, revizuit n 2003;
61. Codul penal;
62. Codul de procedur penal;
63. Codul civil anterior;
64. Noul Cod civil;
65. Codul de procedur civil anterior;
66. Noul Cod de procedur civil;
67. Legea nr. 135/2010 privind noul Cod de procedur penal, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010;
68. Legea nr. 286/2009 privind noul Cod penal, publicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009;
69. Legea nr. 4/1991 privind ncheierea i ratificarea tratatelor. Publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 346 din 22 iulie 1999;
70. Ordonana Guvernului nr. 21/2002 privind serviciile potale, publicat n
Monitorul Oficial nr. 87 din 1 februarie 2002, cu modificrile i
completrile ulterioare;
71. Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat,
republicat n Monitorul Oficial nr. 98/07.02.2011;
72. Statutul profesiei de avocat, publicat n Monitorul Oficial, nr. 45 din 13
ianuarie 2005;
73. Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de
consilier juridic, publicat n Monitorul Oficial nr. 867 din 5 decembrie
2003;
74. Legea nr. 246/2006 cu privire la consilierii juridici strini, publicat n
Monitorul Oficial nr. 556/2006;
75. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor,
republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005;
76. Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de
mediator, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 441 din 22 mai
2006;
77. Legea nr. 115/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 192/2006
privind medierea i organizarea profesiei de mediator, publicat n
Monitorul Oficial, nr. 462 din 1 octombrie 2012;
78. Legea nr. 57/2008 pentru modificarea alin. 1 al art. 172 din Codul de
procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 228 din 25 martie
2008;
79. Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate, publicat n Monitorul Oficial nr. 50 din 29 ianuarie 2003;
80. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul
Naional Anticorupie, publicat n Monitorul Oficial nr. 244 din 11
aprilie 2002;
81. Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii
organizate, publicat n Monitorul Oficial nr. 50 din 29.01.2003.
Actualizat prin Ordonana de Urgen nr. 54/2010 privind unele msuri
pentru combaterea evaziunii fiscale, publicat n Monitorul Oficial, nr.
421 din 23 iunie 2010;
82. Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului ilicit de
droguri, publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 362 din 03.08.2000;
83. Legea nr. 281/2003 privind modificarea i completarea Codului de
procedur penal i a unor legi speciale, publicat n Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 468 din 01.07.2003;
84. Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 677 din
07.08.2006;
85. Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse
de organele judiciare n cursul procesului penal, publicat n Monitorul
Oficial nr. 627 din 20.07.2006;
86. Legea 83/2010 privind modificarea i completarea Legii nr. 275/2006
privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare
n cursul procesului penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 329
din 19 mai 2010;
87. Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006, publicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 840 din 26 noiembrie 2003;
88. Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 714 din 26
octombrie 2010;
89. Legea nr. 543/2002 privind graierea unor pedepse i nlturarea unor
msuri i sanciuni, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 726 din 4
octombrie 2002;
90. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, publicat n Monitorul
Oficial nr. 827 din 13 septembrie 2005, actualizat la 12.12.2012;
91. Hotrrea nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine
interioar a instanelor judectoreti, publicat n Monitorul Oficial, nr. 958
din 28 octombrie 2005;
92. Legea 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, publicat n
Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991;
93. Ordonana Guvernului nr. 121/2011, publicat n Monitorul Oficial nr.
931/2011;

IV. TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII

94. Barac L., Europa i Drepturile omului. Romnia i Drepturile omului,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001;
95. Basarab M., Drept procesual penal, vol. I, ediia a II-a (revzut i
adugit), Universitatea Babe-Bolyai Cluj, Facultatea de Drept, Cluj,
1973;
96. Brsan C.,Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe
articole, Vol. I, Drepturi i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005;
97. Brsan C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe
articole. Volumul II. Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006;
98. Bogdan D., Selegean M., Drepturi i liberti fundamentale n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura Praxis;
99. Bogdan D., Arestarea preventiv i detenia n jurisprudena CEDO,
Ediia a 2-a, revzut, adugit i actualizat, Bucureti, 2011;
100. Boroi Al., Drept penal. Partea general. Conform Noului Cod penal,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010;
101. Chiri R., Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i
explicaii, Ediia 2, Eeditura C.H. Beck, Bucureti, 2008;
102. Chiri R., Dreptul la un proces echitabil, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2008;
103. Criu A., Drept procesual penal, Ediia a 3-a, revizuit i actualizat,
Editura Hamangiu, 2011;
104. Diaconu I., Drepturile omului n dreptul internaional contemporan,
editura Lumina Lex, 2001;
105. Dongoroz V., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn. Partea general, vol. V, ediia a II-a, Editura Academiei Romne i
Editura All Beck, Bucureti, 2003;
106. Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R.,
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea
special, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1976;
107. Dongoroz V., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, vol.
II, 1976;
108. Duu M., Dreptul la tcere. Noiune. Semnificaii. Jurispruden:
CEDO, CJCE, francez romn, Editura Economic, Bucureti, 2005;
109. Florian Gh., Psihologie penitenciar, Editura Oscar Print, Bucureti,
1996;
110. Glea I., Aderarea Uniunii Europene la Convenia european a
drepturilor omului. Analiz critic, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012;
111. Ionescu-Dolj I., Curs de procedur penal romn, Editura Socec,
Bucureti, 1937;
112. Iorgovan A., Drept constituional i instituii publice. Teoria general,
Editura Galeriile J.L. Calderon, Bucureti, 1994;
113. Jidovu N., Drept procesual penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006;
114. Kahane S., Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1963;
115. Kahane S., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,
Partea special, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1976;
116. Lupacu D., Punerea n executare a pedepselor principale, Editura
Rosetti, Bucureti, 2003;
117. Mateu Gh., Procedura penal. Partea general, vol. I, Editura
Fundaiei Chemarea, Iai, 1993;
118. Mateu Gh., Tratat de procedur penal. Partea general, volumul I,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007;
119. Maziliu D., Drepturile omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003;
120. Micu D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti,
1998;
121. Miga-Beteliu R., Drept internaional, Bucureti, 1997;
122. Miga-Beteliu R., Organizaii internaionale interguvernamentale,
Editura All Beck, Bucureti, 2000;
123. Mitrache C., Mitrache C., Drept penal romn. Partea general, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2009;
124. Nstase A., Drepturile omului religie a sfritului de secol, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1992;
125. Neagu I., Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997;
126. Neagu I., Drept procesual penal. Partea general. Tratat, Editura
Global Lex, Bucureti, 2004;
127. Neagu I., Criu A., Ciobanu A., Zarafiu A., Drept procesual penal,
ediia 2, Editura All Beck, Bucureti, 2004;
128. Neagu I., Drept procesual penal. Tratat, vol. I. Partea general, Editura
Global Lex, Bucureti, 2006;
129. Neagu I., Drept procesual penal. Tratat. Partea general, Editura
Global Lex, Bucureti, 2007;
130. Neagu I., Drept procesual penal, partea general, Editura Global Lex,
Bucureti, 2008;
131. Neagu I., Drept procesual penal. Partea special. Tratat, Editura Global
Lex, 2008;
132. Ptulea V., Proces echitabil. Jurisprudena comentat a Curii
Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile
Omului, Bucureti, 2007;
133. Pvleanu V., Drept procesual penal, partea general, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2001;
134. Pvleanu V., Drept procesual penal. Partea general, vol. I, ediia a II-
a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004;
135. Pitulescu I., Delincvena juvenil, Editura Ministerului de Interne,
Bucureti, 1995;
136. Pop Tr., Drept procesual penal. Partea general, vol. II, Tipografia
Naional, Cluj, 1946-1948;
137. Pop Tr., Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional, Cluj,
1946;
138. Popa V. V., Vtc L., Drepturile omului, Editura All Beck, Bucureti,
2005;
139. Popescu C.-L., Protecia internaional a drepturilor omului surse,
instituii, proceduri, Editura All Beck, 2000;
140. Popescu C.-L., Protecia internaional a drepturilor omului: Surse,
instituii, proceduri. Note de curs, Editura All Beck, Bucureti, 2002;
141. Predescu O., Udroiu M., Convenia european a drepturilor omului i
dreptul procesual penal romn, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007;
142. Predescu O., Udroiu M., Protecia european a drepturilor omului i
procesul penal romn, Tratat, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008;
143. Predescu O., Convenia european a drepturilor omului i dreptul penal
romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006;
144. Purda N., Protecia drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2001;
145. Scuna S., Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura All
Beck, Bucureti, 2003;
146. Selejan-Guan B., Protecia european a drepturilor omului, Editura All
Beck, Bucureti, 2004;
147. Selejan-Guan B., Crciunean L.M., Drept internaional public, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008;
148. Selejan-Guan B., Protecia european a drepturilor omului, Ediia 4,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011;
149. Staier C., Proiectul de reintegrare social a minorilor din Penitenciarul
Codlea, 2006;
150. Suceav I., Viorel M., Constantin. G., Omul i drepturile sale,
Ministerul de Interne, Comitetul pentru Drept Umanitar i Drepturile
Omului, Tipografia Ministerului de Interne, 1991;
151. Suceav I., Cloc I., Tratat de drepturile omului, Editura Europa
Nova, 1995;
152. Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, vol. IV, Tipografia
Curierul Judiciar, Bucureti, 1912;
153. Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, revzut i
completat de V. Dongoroz, C. Chiseli, t. Laday, E.C. Decusar, ediia a
doua, vol. V, Curierul Judiciar, Bucureti, 1927;
154. Theodoru Gr., Tratat de drept procesual penal, ediia a II-a, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008;
155. Theodoru Gr., Moldovan I., Drept procesual penal, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1979;
156. Tulbure A. t., Tatu A. M., Tratat de drept procesual penal, Editura All
Beck, Bucureti, 2001;
157. Voicu M., Ultima speran pentru o justiie deplin, Curtea european
a drepturilor omului, Organizare-funcionare-procedur-jurispruden-
modele de cereri pentru sesizarea Curii, Editura Juridic, 2001;
158. Voiculescu M., Drepturile omului i problemele globale contemporane.
Tratat, Casa Editorial Odeon, Bucureti, 2003;
159. Volonciu N., Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1972;
160. Volonciu N., Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Universitii
Bucureti, 1987;
161. Volonciu N., Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I,
Editura Paideea, Bucureti, 1993;
162. Volonciu N., Tratat de procedur penal, Partea special, vol. II,
Editura Paideea, Bucureti, 1994;
163. Volonciu N., Barbu A., Codul de procedur penal comentat. Art. 62-
135. Probele i mijloacele de prob, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007;
164. Zltescu Moroianu I., Instituii europene i drepturile omului, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2008.

V. ARTICOLE, STUDII

165. Antoniu G., Jurisprudena Curii europene i legea penal romn (II),
Revista de Drept Penal, nr. 2/2012;
166. Antoniu G., Jurisprudena Curii europene i legea penal romn (III),
Revista de Drept Penal, nr. 3/2013;
167. Beygo T., Spre o Curte European unic a drepturilor omului, revista
Drepturile Omului, nr. 3/1995;
168. Bercea R., Despre buna-credin procesual i caracterul rezonabil al
aprrilor Guvernului Romniei n faa Curii Europene a Drepturilor
Omului, Noua Revist de Drepturile Omului, nr. 4/2009;
169. Brsan C., Comisia European a Drepturilor Omului, Lumea n care
trim, Editura Dacia Europa Nova, Lugoj, 1998;
170. Brutaru V., Camera preliminar, o nou instituie de drept procesual
penal, revista Dreptul, nr. 2/2010;
171. Brutaru V., Tratamentul minorului infractor n documentele
internaionale, Revista de Drept Penal, nr. 2/2012;
172. Clinescu D.-O., tefnescu M., Un incendiu i trei mori. De ce nu
trebuie s ajung minorii n penitenciare, revista Drepturile Omului, nr.
28/2004;
173. Celea C., J udecata n cazul recunoaterii vinoviei, Revista de Drept
Penal, nr. 1/2011;
174. Ciobanu Dordea A., Selegean M., Articolul 5 din CEDO Dreptul la
libertate i siguran, Studii privind jurisprudena CEDO, Institutul
Naional al Magistraturii, Bucureti, 2003;
175. Chesaru O.M., O nou abordare a drepturilor fundamentale ale omului,
Revista Drepturile Omului, revist editat de Institutul Romn pentru
Drepturile Omului I.R.D.O., nr. 2/2012;
176. Chiri R., Celeritatea procedurii Misiune imposibil?, Revista
Pandectele Romne, nr. 6/2005;
177. Coca G., Procedura special privind acordul de recunoatere a
vinoviei n Republica Moldova, revista Dreptul, nr. 7/2010;
178. Cora L., Consideraii teoretice i practice referitoare la publicitatea
edinei de judecat i pronunarea hotrrii, din perspectiva Conveniei
(europene) pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, revista Dreptul, nr. 12/2011;
179. Corlean T., Izvoare convenionale ale Uniunii Europene n domeniul
proteciei drepturilor fundamentale ale omului, revista Dreptul, nr.
8/2012;
180. Corlean T., Trsturi caracteristice ale proteciei internaionale a
drepturilor omului, revista Dreptul, nr. 9/2012;
181. Cotoi F., Amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei nchisorii sau
a deteniunii pe via n reglementarea Noului Cod de procedur penal,
revista Dreptul, nr. 5/2011;
182. Dabu V., Guanu M., Dreptul la tcere, drept fundamental, revista
Dreptul, nr. 9/2003;
183. Damaschin M., Consultarea dosarului n cursul urmririi penale, de la
o soluionare neuniform n condiiile actualului Cod de procedur penal
la o reglementare expres n noul Cod de procedur penal, revista
Dreptul, nr. 1/2013;
184. Deleanu I., Convenia European a drepturilor omului i jurisprudena
Curii Constituionale, Lumea n care trim, Studii i cercetri juridice,
vol. I, Fundaia European Drgan, Universitatea european Lugoj,
Institutul de cercetri pentru Drepturile Omului, Editura Dacia Europa
Nova, Lugoj, 1998;
185. Filimon D., Practica Curii Europene privind drepturile procedurale n
raport de dispoziiile art. 6 din Convenia european a drepturilor omului,
Studii privind jurisprudena CEDO, Institutul Naional al Magistraturii,
Bucureti, 2003;
186. Griga I., Reflecii asupra recunoaterii vinoviei, Revista de drept
penal, nr. 3/2011;
187. Grdinaru N., Interdicia de a fi judecat de dou ori pentru aceeai
fapt, articol publicat la Conferina Internaional CKS 2012 Challenges
of the Knowledge Society, may 11-12, 2012, 6
th
Edition, Internaional
Conference, organized by Nicolae Titulescu University Bucharest,
Complutense University Madrid and the Nicolae Titulescu
"Provocrile Societatea Cunoaterii-Provocrile Societii Cunoaterii
Foundation of Law and International Relations Nicolae Titulescu.
188. Grofu N., Unele reflecii asupra scopului procesului penal, revista
Dreptul, nr. 1/2012;
189. Grofu N., Unele reflecii asupra legalitii procesului penal, Revista de
Drept Penal, nr. 2/2012;
190. Groza A., Echitatea procedurii judiciare exigen a unui proces
echitabil cu valene multiple, Noua Revist de Drepturile Omului, nr.
3/2009;
191. Ivan Gh., Procesul penal ntre tradiie i inovaie, revista Dreptul nr.
7/2011;
192. Ivan Gh. Ivan M.-C., Principiul legalitii incriminrii i a pedepsei n
dreptul Uniunii Europene, revista Dreptul, nr. 9/2012;
193. Kadar Hunor, Exercitarea dreptului de contrainterogare a martorilor
acuzrii n lumina jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a Statelor
Unite ale Americii, revista Dreptul, nr. 7/2012;
194. Lazr I., Percheziia n contextul prevederilor legii nr. 51/1995 privind
organizarea i exercitarea profesiei de avocat i ale Statutului profesiei de
avocat, revista Dreptul nr. 6/2011;
195. Lefterache L., Aspecte introductive privind art. 5 din Convenia
european a drepturilor omului, Studii privind jurisprudena CEDO,
Institutul Naional al Magistraturii, Bucureti, 2003;
196. Manualul de diagnostic i statistic a tulburrilor mentale, editat de
Asociaia Psihiatrilor Liberi din Romnia, Bucureti, 2000;
197. Mateu Gh., Aprtorul, subiect al procesului penal, n lumina
ultimelor modificri legislative (I), revista Dreptul, nr. 5/1996;
198. Mateu Gh., Aprtorul, subiect al procesului penal n lumina ultimelor
modificri legislative (II), revista Dreptul nr. 6/1996;
199. Morreanu erban C., Protecia minorilor prin dispoziiile noului Cod
de procedur penal, Revista de drept penal, nr. 2/2012;
200. Muraru I., Prevederile Constituiei Romniei privind relaia dintre
reglementrile interne i cele internaionale din domeniul drepturilor
omului, revista Drepturile Omului, nr. 1-4/1991;
201. Niculeanu C., Regimul juridic al msurilor educative neprivative de
libertate n lumina noului Cod penal, revista Dreptul, nr. 8/2012;
202. Oncescu C., Studiu referitor la istoria i aplicarea principiului
prezumiei de nevinovie n procesul penal romn, revista Dreptul, nr.
11/2012;
203. Ptulea V., Sintez teoretic i de practic judiciar a Curii europene a
drepturilor omului n legtur cu articolul 6 din Convenia european a
drepturilor omului. Dreptul la un proces echitabil. Garanii privitoare la
desfurarea corect a procesului. Cerine implicite. Egalitatea armelor
(I), revista Dreptul, nr. 3/2007;
204. Ptulea V., Sintez teoretic i de practic a Curii europene a
drepturilor omului n legtur cu articolul 6 din Convenia european a
drepturilor omului. Dreptul la un proces echitabil. Garanii privitoare la
desfurarea corect a procesului. Cerine explicite. Termenul rezonabil
(II), revista Dreptul, nr. 2/2007;
205. Potrivitu G., Soare D., Consideraii cu privire la dreptul aprtorului de
a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal, revista Dreptul, nr.
1/2009;
206. Predescu O., Udroiu M., Dreptul persoanei private de libertate de a fi
informat asupra motivelor arestrii sau deteniei, revista Dreptul, nr.
10/2008;
207. Predescu O., Udroiu M., Termenul rezonabil al procedurilor penale,
revista Dreptul, nr. 2/2009;
208. Predescu O., Udroiu M., Dreptul acuzatului de a se apra singur n
jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, revista Dreptul, nr.
7/2009;
209. Predescu O., Udroiu M., Standardul european de protecie n materia
dreptului de a fi aprat prin intermediul unui avocat ales sau din oficiu,
revista Dreptul, nr. 8/2009;
210. Radu F., Asistena i reprezentarea neloial, revista Dreptul nr. 2/2012;
211. Rduleu S., Cteva consideraii privind dreptul la asisten juridic al
persoanelor reinute sau arestate preventiv, Revista Romn pentru
Drepturile Omului, Centrul pentru drepturile omului. Apador-CH, nr.
23/2002;
212. Rmureanu V., Asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului n faza
urmririi penale, Revista Romn de Drept, nr. 9/1971;
213. Sabu G.V., Cioia P., Unele consideraii referitoare la protecia juridic
a vieii private prin mijloace de drept penal, revista Dreptul, nr. 9/2012;
214. Salomia Oana-Mihaela, Autonomia Cartei drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene, revista Dreptul, nr. 2/2013;
215. Schwarzenberger G., Cele trei tipuri de drept, Noua Revist de
Drepturile Omului, nr. 2/2010;
216. Selegean M., Art. 6 din CEDO Dreptul la un proces echitabil, Studii
privind jurisprudena CEDO, Institutul Naional al Magistraturii,
Bucureti, 2003;
217. Sima C., Renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii
pedepsei instituii juridice noi n legislaia penal romn, revista
Dreptul, nr. 8/2011;
218. Siserman S., Discuii i opinii privind judecata n cazul recunoaterii
vinoviei, Revista de drept penal, nr. 2/2011;
219. Stoisavlevici Ecedi C., Propuneri de lege ferenda n vederea
armonizrii unor dispoziii din legislaia penal naional cu dreptul
Uniunii Europene, Revista de drept penal, nr. 3/2012;
220. tefan C.-E., Abordri teoretice i practice referitoare la instituia
percheziiei corporale, revista Dreptul, nr. 7/2012;
221. Toma E., Principiul egalitii de arme - parte a procesului echitabil,
revista Dreptul, nr. 8/2011;
222. Tudoric A., Statutul CEDO n dreptul intern, Studii privind
jurisprudena CEDO, Institutul Naional al Magistraturii, Bucureti, 2003;
223. Tudoran M.V., Redarea nregistrrilor audio sau video, revista Dreptul,
nr. 7/2011;
224. ndreanu L., Aspecte de drept comparat cu privire la mijloacele de
prob n procesul penal, revista Dreptul, nr. 4/2010;
225. uculeanu Al., Principiile urmririi penale n lumina prevederilor
Constituiei Romniei, revista Dreptul, nr. 3/1995;
226. uculeanu Al., Noi abordri referitoare la percheziie i nregistrrile
audio sau video, revista Dreptul, nr. 12/2007;
227. uculeanu Al., Actele premergtoare efectuate de investigatorii sub
acoperire, revista Dreptul, nr. 12/2008;
228. uculeanu Al., Cteva aspecte teoretice i de practic judiciar
referitoare la urmrirea penal efectuat de procuror, revista Dreptul, nr.
5/2009;
229. Udroiu M., Consideraii referitoare la modificrile legislative aduse n
materie penal i procesual penal prin Legea nr. 202/2010 privind unele
msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor (III), revista Curierul
J udiciar, nr. 1/2011;
230. Udroiu M., Miulescu N., Predescu O., Obligaiile substaniale ale
statului n materia dreptului la via, revista Dreptul, nr. 7/2010;
231. Zltescu Moroianu I., Curtea european a drepturilor omului.
Perspective, Drepturile omului, Revist editat de Institutul Romn pentru
Drepturile Omului I.R.D.O., nr. 3/2011.


VI. BIBLIOGRAFIE STRIN

232. Aristotel, Politica, Bucureti, 1924;
233. Bennett H. S., Life on the English Manor, 1937, publisher - Cambridge;
234. Bohm M.R., Haley N.K., Justiia penal, o viziune asupra modelului
american, Editura Expert, Bucureti, 2002;
235. Brants C.H., Franken A.A., Institutul de drept penal i criminologie
Willem Pompe, Universitatea din Utrecht, Olanda, Protecia drepturilor
fundamentale ale omului n procesele penale. Raport general, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2009;
236. Clayton R., The Law of Human Rights, Ed. Oxford University Press,
2000;
237. Cornet O., L`interpretation du raisonnable par les juridictions
internationales : au de la du positivisme juridique ? Revue Generale de
Droit International Public, Tome CII, 1998 ;
238. Delmas-Marty et alii, La perception des droits de l`homme dans la
societe contemporaine, RSC, 1989 ;
239. Delmas-Marty, Proces penal et droits de l`home,1992;
240. Dinh N.Q., Daillier P., Pellet A., Droit international public, 3e edition,
Librairie generale de droit et de jurisprudence, Paris, 1987;
241. Erving G., Viaa social ca spectacol, Editura Comunicarea, Bucureti,
2003 ;
242. Freeden M., Drepturile, Editura Du Style, 1998;
243. Gomien D., Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului,
Editura All, 1996;
244. Grotius H., Despre starea rzboiului i a pcii, Bucureti, 1968;
245. Harris D.J ., Law of the European Convention on Human Rights, Ed.
Butterworths;
246. Keon L., Constitutional Law of the European Union, Blackstone Press,
1999;
247. Klieforth A. L., Munro R. J ., The Scottish Invention of America,
Democracy and Human Rights. The History of Liberty and Freedom
from the Ancient Celts to the New Millennium, University Press of
America, 2004;
248. Lawson E., Encyclopedia of Human Rights, Second Edition, 1996,
Taylor and Francis, London;
249. Leach P., Taking the Case to the European Court of Human Rights,
Blackstone Press, 2001;
250. Levin L., Drepturile omului, Casa de Editur Atlas-Clusium, Cluj-
Napoca, 2001;
251. Liisberg J . B., Does the EU Charter of Fundamental Rights Threaten
the Supremacy of Community Law, J ean Monnet Working Paper 4/01;
252. Mathieu B., Pour une reconnaissance de principes matriciels, en
matiere de protection constitutionnele des droits de l`home, D. 1995
Chron;
253. Miller V., Human Rights in the EU: the Charter of Fundamental Rights,
Research Paper 00/32, International Affairs and Defence Section, House
of Commons Library;
254. Montesquieu Charles Louis de Secondat, Despre spiritul legilor,
traducere n limba romn, Editura tiinific, Bucureti, 1966;
255. Montgomery J. W., Drepturile omului i demnitatea uman, Editura
Cartea Cretin, Oradea, 2004.
256. Mowbray A., The Development of Positive Obligations under the
European Convention on Human Rights by the European Court of Human
Rights, Oxford, Portland Oregon, Hart Publishing, 2004;
257. Oberdorff H., Droits de l`homme et libertes fondamentales, Librairie
generale de droit et de jurisprudence, 2e edition, Paris, 2010;
258. Pertek J ., Droits des institutions de l`Union europeenne, Presses
Universitaires de France, 3e edition, Paris, 2011;
259. Pettiti L.-E., Decaux E., Imbert P.-H., La Convention Europeenne des
Droits de l`Homme, Commentaire article par article, Ed. Economica,
Paris, 1999 ;
260. Priollaud Fr.-X., Siritzky D., Le Traite de Lisbonne. La documentation
francaise, Paris, 2008 ;
261. Renne C., Science de Droits de l`homme. Methodologie et
enseignement, Colloque de Nice, 1971, Rev. Dr. Homme, 1972, vol. V;
262. Renucci J .-F., Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura
Hamangiu, 2009;
263. Robertson A., Merrils J .G., Human Rights in the World, Oxford,
Clarendon Press, 1994;
264. Safi I. S., Evaluation of Human Rights in International Law, Colecia
Juridic, Editura Top Form, Bucureti, 2010;
265. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B., Procedure penale, Dalloz, Paris,
1996 ;
266. Steiner H., Alston P., International Human Right in Context, Oxford
University Press, 2000 ;
267. Sudre F., Droit international et europeen des droits de l`homme, PUF
Droit fundamental, ed. a 8-a, 2006;
268. Sudre F., Droit Europeen et international, Ed. Presses Universitaire de
Rance, 7e edition refondue, 2005;
269. Sudre F., Drept european i internaional al drepturilor omului, Editura
Polirom, Iai, 2006;
270. Van Dijk P., Van Hoof G.J .H., Theory and Practice of the European
Convention on Human Rights, Third Edition, Ed. Kluwer Law
International, 1998;
271. Ville R.,Zvekic U., Klaus J ., Promoting Probation Internationally,
Rome-London, 2007;
272. Versussen M., L`Europe de la subsidiarite, Ed. Bruzlant, Bruxelles,
2000 ;

VII. PRACTIC JUDICIAR

273. Culegere de hotrri i decizii, Bucureti, 1996;
274. Jurisprudena C.E.D.O., Editura All Beck, Bucureti, 2003;
275. Hotrrile C.E.D.O. pentru Romnia, Hotrri publicate n Monitorul
Oficial al Romniei, partea I, n ianuarie-iunie 2010, Editura Best
Publishing, 2010;
276. Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care
Romnia este parte, vol. I, Instrumente universale, Institutul Romn
pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007;
277. Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la
care Romnia este parte, vol. II, Instrumente regionale, Institutul Romn
pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007;
278. Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care
Romnia este parte, vol. I, Instrumente universale, Institutul Romn
pentru Drepturile Omului, coordonatori Irina Moroianu Zltescu, Emil
Marinache, Rodica erbnescu, Ion Oancea, ediia a II-a, revzut i
adugit, Bucureti, 1989;
279. Documente internaionale privind combaterea torturii i a tratamentelor
inumane sau degradante, Institutul Romn pentru Drepturile Omului,
coordonatori Irina Moroianu Zltescu, Emil Marinache, Rodica
erbnescu, 1998;
280. Hotrrile CEDO mpotriva Romniei n materie penal. Aprecierile
Curii Europene a Drepturilor Omului privind drepturile garantate de
Convenia european, Colecia Dreptate i adevr, Editura Moroan,
Bucureti, 2011 ;
281. Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,
Ediia a 6-a n limba romn, Institutul romn pentru drepturile omului,
2008 ;
282. Vincent Berger, Jurisprudena Curii europene a drepturilor omului,
Ediia a 3-a, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2001;
283. Culegere de jurispruden CEDO. Cauze recente mpotriva Romniei,
volumul I, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2009 ;
284. Curtea Constituional, decizia nr. 588 din 5 iunie 2012, publicat n
Monitorul Oficial nr. 436 din 30 iunie 2012, n Revista de Drept Penal nr.
3/2012, la seciunea Soluii (rezumate) din jurisprudena Curii
Constituionale n materie penal, publicate n perioada aprilie-iunie
2012, coordonator Tudorel Toader;
285. Hotrrea Curii Constituionale nr. 1/1996, accesul la justiie i
exigenele art. 6 CEDO, n Revista Romn de Drepturile Omului, nr.
13/1996;
286. Curtea Constituional, decizia nr. 815/2006 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 500 din Codul de procedur
penal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 39 din 18
ianuarie 2007;
287. Curtea Constituional, decizia nr. 512 din 15 mai 2012, publicat n
Monitorul Oficial nr. 410 din 20 iunie 2012, n Revista de Drept Penal nr.
3/2012, la seciunea Soluii (rezumate) din jurisprudena Curii
Constituionale n materie penal, publicate n perioada aprilie-iunie
2012, coordonator Tudorel Toader;
288. Curtea Constituional, decizia nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1 ale art. 172
alin. 1 i ale art. 224 din Codul de procedur penal, precum i ale art. 147
alin. 2 i ale art. 258 din Codul penal ( disponibil pe site-ul
www.cdep.ro);
289. Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 260/2005, publicat n
Monitorul Oficial nr. 548 din 28 iunie 2005;
290. Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 200/2006, publicat n
Monitorul Oficial nr. 299 din 3 aprilie 2006;
291. Curtea Constituional, decizia nr. 1086/2007, publicat n Monitorul
Oficial, nr. 866 din 18 decembrie 2007;
292. Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 95/2005, publicat n
Monitorul Oficial nr. 213 din 14 martie 2005;
293. Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 442/2006, publicat n
Monitorul Oficial, nr. 531 din 20 iunie 2006;
294. Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 168/2002, publicat n
Monitorul Oficial, nr. 542 din 24 iulie 2002;
295. Curtea Constituional, decizia nr. 352/2004, publicat n Monitorul
Oficial nr. 942 din 14 octombrie 2004;
296. Curtea Constituional, decizia nr. 106/1998 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a art. 146 i art. 149 din Codul de procedur penal,
publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 287 din 5 august 1998;
297. Curtea Constituional, decizia nr. 106/1998 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a art. 257 din Codul de procedur penal, publicat n
Monitorul Oficial, partea I, nr. 136 din 1 aprilie 1999;
298. Curtea Constituional, decizia nr. 766/2006, publicat n Monitorul
Oficial, partea I, nr. 25 din 16 ianuarie 2007;
299. Curtea Constituional, decizia nr. 86/27.02.2003, publicat n
Monitorul Oficial, partea I, nr. 207 din 31 martie 2003;
300. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 6827/2006
12
;
301. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 3465/2007;
302. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1390/2008;
303. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 5169/2003;
304. nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, decizia nr. 27/2007(
publicat n Monitorul Oficial nr. 772 din 14 noiembrie 2007);
305. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1122/2002;
306. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1962/2003;
307. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 5079/2003;
308. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 2027/2003;
309. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 2638/2004;
310. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 601/2007;
311. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, ncheierea nr. 199 din
16 martie 2007;
312. nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, decizia nr. 11/2008;
313. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 5748/2004;
314. nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, decizia nr. 9/2008,
(publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 831/10.12.2008);
315. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1405/2003;
316. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1050/2004;
317. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 1801/2005.


VIII. SURSE DE DOCUMENTARE ON-LINE

318. Organizaia Naiunilor Unite: www.un.org;
319. Curtea European a Drepturilor Omului: www.echr.coe.int;
320. Consiliul Europei: www.coe.int;
321. Consiliul Europei i drepturile omului: www.humanrights.coe.int;
322. Colecia de jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului:
www.hudoc.echr.coe.int;

12
Menionez c deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie au fost utilizate i sunt disponibile pe site-ul
www.iccj.ro sau www.scj.ro.
323. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa: www.osce.org;
324. nalta Curte de Casaie i Justiie: www.iccj.ro sau www.scj.ro;
325. Curtea Constituional: www. ccr.ro;
326. Consiliul Superior al Magistraturii:www.csm1909.ro;
327. Institutul European din Romnia: www.ier.ro;
328. Administraia Naional a Penitenciarelor: www.anp-just.ro;
329. Site de rezumate juridice: www.jurisprudentacedo.com;
330. Institutul Naional al Magistraturii: www.inm-lex.ro; CEDO-aspecte
penale material n format electronic, Caludia Roianu, Drago Bogdan,
Art. 3 dreptul de a nu fi supus la tortur, tratamente inhumane sau
degradante; Istoria evoluiei Conveniei europene a drepturilor omului;
331. Ministerul J ustiiei: www.just.ro Expunere de motive privind
proiectul Legii Noului Cod de procedur penal.


XI. LISTA CAUZELOR CITATE (N ORDINE CRONOLOGIC)

I. Decizii i hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului

1. Stogmuller mpotriva Austriei (1969);
2. Tyrer mpotriva Marii Britanii (1978);
3. Islanda mpotriva Regatului Unit(1978);
4. Ensslin, Baader i Raspe mpotriva RFG (1978);
5. Dewees mpotriva Belgiei (1980);
6. Holf mpotriva Austriei (1982);
7. Kamasinski mpotriva Austriei (1982);
8. Minelli mpotriva Elveiei (1983);
9. G.S. i M. mpotriva Austriei (1983);
10. Malone mpotriva Regatului Unit (1984);
11. Can mpotriva Austriei (1985);
12. Bendenoun mpotriva Franei (1986);
13. Salabiaku mpotriva Franei (1988);
14. Bouamar contra Belgiei (1988);
15. Soering mpotriva Regatului Unit (1989);
16. Lobo Machado mpotriva Portugaliei (1989);
17. Chappell mpotriva Regatului Unit (1989);
18. Kruslin mpotriva Franei (1990);
19. Huvig mpotriva Franei (1990);
20. Vermeulen mpotriva Belgiei (1991);
21. Niemietz mpotriva Germaniei (1992);
22. Herczegfalvy mpotriva Austriei (1992);
23. Tomasi mpotriva Franei (1992);
24. Kremzov mpotriva Austriei (1993);
25. Funke mpotriva Franei (1993);
26. Sutter mpotriva Elveiei (1984);
27. Allenet de Ribemont mpotriva Franei (1995);
28. Kuopila mpotriva Finlandei (1995);
29. Loizidou mpotriva Turciei (1995);
30. Saunders mpotriva Regatului Unit (1996);
31. Aksoy mpotriva Turciei (1996);
32. Goodwin mpotriva Regatului Unit (1996);
33. Bulut mpotriva Austriei (1996);
34. Hussain mpotriva Regatului Unit (1996);
35. Singh mpotriva Regatului Unit (1996);
36. Tejedor Garcia mpotriva Spaniei (1997);
37. Raninen mpotriva Finlandei (1997);
38. Camezind mpotriva Elveiei (1997);
39. Niderost-Huber mpotriva Elveiei (1997);
40. Daktaras mpotriva Lituaniei (1998);
41. Tekin mpotriva Turciei (1998);
42. Kopp mpotriva Elveiei (1998);
43. Belziuk mpotriva Poloniei (1998);
44. Teixeira de Castro mpotriva Portugaliei (1998);
45. Gulev mpotriva Turciei (1998);
46. Ergi mpotriva Turciei (1998);
47. F.A. mpotriva Turciei (1999);
48. Y.B. i alii mpotriva Turciei (1999);
49. V. mpotriva Marii Britanii (1999);
50. Diesanet mpotriva Franei (1999);
51. Ilhan mpotriva Turciei (1999);
52. Selmouni mpotriva Franei (1999);
53. T. i V. Contra Marii Britanii (1999);
54. Coeme mpotriva Belgiei (2000);
55. Rowe i David mpotriva Marii Britanii (2000);
56. Meaney i McGuinness mpotriva Irlandei (2000);
57. Riepan mpotriva Austriei (2000);
58. Constantinescu mpotriva Romniei (2000);
59. Kudla mpotriva Poloniei (2000);
60. B. i P. mpotriva Marii Britanii (2001);
61. Phillips mpotriva Regatului Unit (2001);
62. Rosengren mpotriva Romniei (2001);
63. Berktay mpotriva Turciei (2001);
64. Kelly i alii mpotriva Marii Britanii (2001);
65. Orak mpotriva Turciei (2002);
66. Allan mpotriva Marii Britanii (2002);
67. Societe Colas Est i alii mpotriva Franei (2002);
68. Dowsset mpotriva Marii Britanii (2003);
69. Ocalan mpotriva Turciei (2003);
70. Roemen i Schmit mpotriva Luxembourgului (2003);
71. Schumacher mpotriva Luxembourgului (2003);
72. Pantea mpotriva Romniei (2003);
73. Bota mpotriva Romniei (2004);
74. Van Rosen mpotriva Belgiei (2004);
75. Fartubs mpotriva Letoniei (2004);
76. Barbu Anghelescu mpotriva Romniei (2004);
77. Ksenzov mpotriva Rusiei (2005);
78. Petri Sallinen i alii mpotriva Finlandei (2005);
79. Antonenkov i alii mpotriva Ucrainei (2005);
80. Fedorov i Fedorova mpotriva Rusiei (2005);
81. Buck contra Germaniei (2005);
82. Kent Pharmaceuticals .a. mpotriva Marii Britanii (2005);
83. Iliescu i Chiforec mpotriva Romniei (2005);
84. Lehtinen mpotriva Finlandei (2005);
85. Intiba mpotriva Turciei (2005);
86. Todorov mpotriva Bulgariei (2005);
87. Bursuc mpotriva Romniei (2005);
88. Ivanov mpotriva Ucrainei (2006);
89. J alloh mpotriva Germaniei (2006);
90. Danelia mpotriva Georgiei (2006);
91. Kadikis mpotriva Letoniei (2006);
92. Melnik mpotriva Ucrainei (2006);
93. Forum Maritime S.A. mpotriva Romniei (2007);
94. Smirnov mpotriva Rusiei (2007);
95. Popescu mpotriva Romniei (2007);
96. Boccelari i Rizza mpotriva Italiei (2007);
97. Bragadireanu mpotriva Romniei (2007);
98. J eog mpotriva Republicii Cehe (2007);
99. Benediktov mpotriva Rusiei (2007);
100. Kantyrev mpotriva Rusiei (2007);
101. Andrei Frolov mpotriva Rusiei (2007);
102. Vitan mpotriva Romniei (2008);
103. Varga mpotriva Romniei (2008);
104. Vasil Petrov mpotriva Bulgariei (2008);
105. Stoica mpotriva Romniei (2008);
106. Choukhovoi mpotriva Rusiei (2008);
107. Stoica mpotriva Romniei (2008);
108. Toma mpotriva Romniei (2009);
109. L.Z. mpotriva Romniei (2009);
110. tefan i tef mpotriva Romniei (2009);
111. Bigaeva mpotriva Greciei (2009);
112. Viorel Burzo mpotriva Romniei (2009);
113. Damian Buruean i Damian mpotriva Romniei (2009);
114. Tnase mpotriva Romniei (2009);
115. Toma mpotriva Romniei (2009);
116. Gagiu mpotriva Romniei (2009);
117. Rducu mpotriva Romniei (2009);
118. Norbert Sikorski mpotriva Poloniei (2009);
119. Bolovan mpotriva Romniei (2009);
120. Olteanu mpotriva Romniei (2009);
121. Constantin i Stoian mpotriva Romniei (2010);
122. Ni mpotriva Romniei (2010);
123. Gafgen mpotriva Germaniei (2010);
124. Carabulea mpotriva Romniei (2010);
125. Ali mpotriva Romniei (2010);
126. Marcu mpotriva Romniei (2010);
127. Dobri mpotriva Romniei (2010);
128. Floarea Pop mpotriva Romniei (2010);
129. Archip mpotriva Romniei (2011);
130. Pvlache mpotriva Romniei (2011);
131. Fane Ciobanu mpotriva Romniei (2011);
132. Vili Rupa mpotriva Romniei (2011);
133. Micu mpotriva Romniei (2011);
134. Durdevic mpotriva Croaiei (2011);
135. Roioru mpotriva Romniei (2012);
136. Vartic mpotriva Romniei (2012);
137. Iacov Stanciu mpotriva Romniei (2012);
138. Pascu mpotriva Romniei (2012);
139. Panaitescu mpotriva Romniei (2012);
140. Parascineti mpotriva Romniei ((2012);
141. Bulgaru mpotriva Romniei (2012).


II. Decizii ale Comisiei Europene a Drepturilor Omului
1. X mpotriva Belgiei (1974);
2. Cauza X i Y mpotriva Austriei (1978);
3. J espen mpotriva Belgiei (1978);
4. Thomas McFeeley i alii mpotriva Regatului Unit (1980).