DOSSIER Foucault, une politique de la vrit

LA CRITIQUE, UN DIRE VRAI

Frdric Rambeau
La parrsia (le dire vrai dans lAntiquit), que Foucault tudie dans son dernier cours au Collge de France (Le Courage de la vrit), pourrait bien apparatre, rtrospectivement, comme la formule mme des problmatisations foucaldiennes : une pratique critique grce laquelle nous ne sommes plus tant objectivs que subjectivs par notre rapport la vrit. La radicalisation cynique de la parrsia rapporte lthique du souci de soi du dernier Foucault lexigence politique dune mancipation lucide et rageuse : le rapport soi est llment qui permet au dire vrai darticuler ses effets dans le champ politique et dinstaurer, mme la matrialit dune forme de vie singulire, une vrit autre que celle du pouvoir.

1. Polmique, politique et problmatisations, entretien avec Paul Rabinow, mai1984, et Le souci de la vrit, entretien avec Franois Ewald, mai 1984, in Dits et crits, t.II, Paris, Gallimard, Quarto, 2001, n342 et 350, p.1410 et 1487.

CAHIERS PHILOSOPHIQUES
29

n130 / 3e trimestre 2012

ans les dernires annes de sa vie, en1984 plus exactement, Michel Foucault propose le terme de problmatisation pour dsigner ce quil nomme aussi le travail critique de la pense1. Comme il le souligne, ce concept qui apparat tardivement nest pas une mthode gnralisable ou lnonc dune solution: il explicite une mise en partage de la notion de vrit que charrient dj toutes les enqutes du philosophe, sans toutefois tre nomme. Ainsi la question de la critique ne sorganise-t-elle pas selon un dveloppement chronologique de luvre. Plus encore, elle contredit lide dun inflchissement tardif de la philosophie foucaldienne vers lthique et dun abandon des questions politiques. Cest ce quen 1984 mettra en vidence le dernier cours de Foucault, Le Courage de la vrit, prsentant la parrsia, le dire vrai ou le franc-parler

DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VRIT

CAHIERS PHILOSOPHIQUES
30

dans lAntiquit, comme une forme de problmatisation privilgie2. Il est rvlateur que ltude de la parrsia, qui sinscrit dabord dans lanalyse des pratiques de soi et de lthique grecque, ait reconduit Foucault au souci politique, la ncessit de la transformation du monde quengage un rapport soi singularis par sa relation la vrit. Dans Le Courage de la vrit, la parrsia apparat, rtrospectivement, comme la formule mme des problmatisations foucaldiennes. Plus prcisment, sa pratique sur le mode cynique montre comment la position de laltrit ncessaire linstauration dune vrit nest pas celle dautrui, dun autre, grand ou petit, mais celle dune vrification disjonctive. Si donc la question de la critique se ddouble dans celle, thique, du rapport soi, cest quelle montre comment le rapport soi a la capacit dinstaurer une vrit autre que celle du pouvoir. rebours de leffacement de la question de lmancipation au profit dthiques personnelles, ce dernier cours conduit reconsidrer lthique du dernier Foucault comme un approfondissement de sa politique de la vrit. Dans lensemble de sa trajectoire, la problLa parrsia matisation nomme les deux faces de la critique apparat, foucaldienne, qui en font la complexit et linrtrospectivement, certitude. Foucault na cess daffirmer ce point, comme la formule selon des accentuations diffrentes, en oprant des mme des dplacements immanents aux considrations pisproblmatisations tmologiques ou au matriau des enqutes. Dune foucaldiennes part, la problmatisation se constitue mme les pratiques discursives et extradiscursives ; elle est immanente la dispersion extrieure et matrielle des conduites. Dautre part, elle nest pas dissociable dune subjectivation; elle indique toujours un tat dindcision, de trouble et dinstabilit dans les normes institues, qui est propice linstallation dune relation critique avec ces dispositifs dappartenance. Elle prcde le sujet en dterminant la forme de son exprience. Mais elle dsigne aussi une rflexivit impliquant un rapport soi grce auquel un sujet advient lui-mme. Dfinie comme un travail de problmatisation, la critique est une pratique la fois alatoire et dcisoire, incertaine et volontaire. Lenjeu de Foucault nest pas seulement larticulation de ces deux faces de la critique, par souci de cohrence ou de systmaticit, mais le passage de lune lautre, la drivation et le dcrochage de lune partir de lautre. Ce moment disjonctif est chez lui un moment de vrit. Car cest le problme de la vrit, dune vrit casse en deux, qui est pos par ces deux faces de la critique: comment passer du fait que les relations de pouvoir fonctionnent la vrit, que le pouvoir est constitutif de la vrit, la manifestation dune autre vrit qui ne soit pas celle du pouvoir. Moment de vrit, moment o la vrit devient notre affaire: quun rapport soi puisse se dtacher des jeux de vrit selon lesquels les sujets sont fabriqus,
2. Le Courage de la vrit (Le Gouvernement de soi et des autres II), cours au Collge de France, 1984, d. sous la dir. de Franois Ewald et Alessandro Fontana, par Frdric Gros, Paris, Seuil-Gallimard, coll.Hautes tudes, 2009.

n130 / 3e trimestre 2012

 3. Entretien avec Michel Foucault, 1978, Dits et crits, t.II, op. cit., n281, p.864.

31

LA CRITIQUE, UN DIRE VRAI

que nous ne soyons plus objectivs mais subjectivs par notre rapport la vrit. Foucault a indiqu ce qui constituait le cur de son travail dans une formule dsormais clbre: lquivoque de la ralit et de la fiction,de la constatation et de la fabrication3 . Ses enqutes historiques sur la maladie, la folie, la pnalit, la sexualit font usage de documents vrais, de faon qu travers eux on ne fasse pas seulement constater une vrit, mais quon effectue une exprience produisant une altration du rapport que nous avons nous-mmes et au monde o jusque-l nous nous reconnaissions sans problme. Lexprience par laquelle nous arrivons saisir de manire intelligible certains foyers de problmatisation (lemprisonnement, la pnalisation) et la manire dont nous parvenons nous en dtacher en les percevant autrement sont une seule et mme chose. La description de ces problmatisations implique un dtachement critique. Seulement, ce dtachement critique est minemment paradoxal. Le mouvement par lequel nous prenons du recul par rapport ce que nous sommes et faisons, par lequel nous le constituons comme objet et nous le rflchissons comme problme, nest pas lacte dun sujet dj donn. Cest lexprience qui est elle-mme structure de manire problmatique. La problmatisation prcde donc la rflexion critique. La pense telle quelle habite les pratiques, mme les plus muettes, est problmatique, incertaine et inquite; et le sujet appartient toujours une forme dtermine dexprience qui lui barre tout accs luniversel. Entre lune et lautre passe le mouvement dynamique de la critique. Les problmes luvre, y compris dans les pratiques les plus extrieures ou dans ltre le plus immdiat, suscitent, partir de leur incertitude, une rflexion au travers de laquelle nous modifions notre exprience de la pense, et partir de laquelle un sujet peut advenir lui-mme. Le sujet de la critique est produit comme leffet suscit ou impuls par une exprience problmatique ou par un cas de pense singulier. Il nest rien de pralable la question ou au problme tel quil se pose dans les termes nouveaux o on le formule, il en est au contraire la consquence ou le rsultat ncessairement provisoire. Cest lobjet, lexprience ou le cas qui devient sujet de sa propre pense. La problmatisation nest pas ce qui snonce au sujet de lobjet, elle est elle-mme sujet sans objet, sujet de lexprience de la pense. Il y a donc autant de sujets de la critique quil y a dobjets diffrents ou de formes diffrentes de critique, autant de subjectivations que de problmatisations singulires. Pourtant, quand Foucault cherche dfinir la critique, en1978, cest bien une volont et des plus dcisoires, un acte de dcision et de libert quil met en avant et quil prsente comme une forme gnrale et une condition de la rflexion critique. Et sil faut poser la question de la connaissance dans son rapport la domination, dit-il, ce serait dabord et avant tout partir dune certaine volont dcisoire de ntre pas gouvern, cette volont dcisoire, attitude la fois individuelle et collective de sortir, comme disait

DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VRIT

CAHIERS PHILOSOPHIQUES
32

Kant, de sa minorit. Question dattitude4. Comment est-il possible que le point critique qui destitue le sujet de toute sa souverainet, le point par o son mergence elle-mme devient alatoire et contingente, soit aussi celui o saffirme sa dcision, le pouvoir de sa libert, de son indpendance, pour ne pas dire de son autonomie? Comment limpersonnalit du travail critique de la pense peut-elle donner lieu laffirmation dun rapport soi? Cest que les relations de pouvoir telles quelles fonctionnent en rapport avec des procdures de vridiction impliquent le rapport soi et la libert des sujets. En analysant les relations de pouvoir comme des procdures de gouvernementalit fonctionnant selon des jeux de vrit, et non plus comme lmanation dun pouvoir substantiel et dominant, Foucault implique ncessairement lexistence dun rapport soi et dune libert sans lesquels il serait tout bonnement impossible dorienter, de contrler, de dterminer ou de dlimiter la conduite des autres. La manire dont les jeux de vrit peuvent tre lis des relations de pouvoir (ce que Foucault nomme aussi la politique de la vrit) fait ainsi valoir la matire mme de lthique: le rapport soi et la libert du sujet. Cest ce qui explique que, dans sa confrence de1978, Foucault fasse de la critique une vertu, redfinissant lAufklrung comme un thos, une attitude critique qui a pour fonction le dsassujettissement dans le jeu de la politique de la vrit. La dfinition de la critique comme lart de ne pas tre tellement gouvern est propose dans la confrence de1978 intitule Quest-ce que la critique? Sa reprise en1984, dans Quest-ce que les Lumires5?, fait plus clairement apparatre sa ligne de force. Foucault ne propose pas, soudain, de revenir Kant, mais de faire le chemin en sens inverse, de restituer la tension, ouverte par lAufklrung et dnoue par la critique kantienne, entre les manires de gouverner et les formes de savoir reconnues comme vraies. Foucault ractive le geste de lAufklrung, cette attitude spcifique apparue en Occident dater grossirement des XVIe et XVIIe sicles en rponse la grande inquitude autour de la manire de gouverner: que la contrainte du gouvernement impose au sujet soit soumise une valuation rationnelle et rflchie, selon une perptuelle question qui serait: comment ne pas tre gouvern comme cela, par cela, au nom de ces principes-ci, en vue de tels objectifs et par le moyen de tels procds. Mais cette ractivation de lAufklrung suppose son dcalage avec la dfinition kantienne de la critique qui a en ralit recouvert, et forclos, la question de lAufklrung en la posant essentiellement au savoir. Cest depuis ce dcalage que se sont dveloppes les voies de dfinition de la critique centres exclusivement sur la connaissance. La ractivation foucaldienne des Lumires suppose une critique de la critique, une critique de cette critique dfinie comme une enqute sur la lgitimit des modes du connatre, visant reprer ces dfauts de lgitimit
4. Qu'est-ce que la critique?Critique et Aufklrung, confrence du 27mai1978 la Socit franaise de philosophie, publie dans le Bulletin de la Socit franaise de philosophie, avril-juin1990, p.52. 5. Qu'est-ce que les Lumires?, 1984, Dits et crits, t.II, op. cit., n339, p.1381.

n130 / 3e trimestre 2012

 6. L'thique du souci de soi comme pratique de la libert, entretien du 20janvier1984, ibid., n356, p.1543. 7. Leon du 1erfvrier 1984, Le Courage de la vrit, op. cit., p.3.

33

LA CRITIQUE, UN DIRE VRAI

qui induisent des effets de domination, comme une rflexion prtendant fixer la destination lgitime de la connaissance grce laquelle les effets de coercition pourront tre dissips. cette dfinition de la critique, Foucault substitue une enqute sur les jeux de renvoi et dappui qui peuvent tre reprs entre les formes de savoir et les relations de pouvoir, une enqute qui ne fasse pas jouer demble la perspective de la lgitimation sise dans les termes de connaissance et de domination. La critique des formes de savoir (larchologie) ira du fait de lacception ou de la lgitimation dun systme au systme de lacceptabilit. La critique des relations de pouvoir (la gnalogie) considrera les effets des relations stratgiques comme des vnements, appartenant un champ de possibles, douvertures et dindcision, de retournements ventuels. Cest la mise au jour de ce jeu entre vridiction des discours et gouvernementalit des conduites qui instaure une attitude, qui produit un rapport soi singularis par la volont de ne pas tre gouvern de telle ou telle manire, par une indocilit rflchie. Cest ce jeu qui ouvre par ses dcalages, ses carts ou ses non-concidences lespace dune libert qui nest rien de transcendant par rapport lexprience mais reste entirement immanent ces pratiques dtermines. Que la vertu critique soit celle de ne pas tre gouvern de telle ou telle manire indique donc plus quune attitude gnrale, quune volont somme toute indtermine dinservitude. De telle ou telle manire, cela veut dire selon telle ou telle procdure de vridiction, cest--dire selon tel ou tel rapport la vrit. Il ny a de rapport soi qu travers un rapport la vrit. On se soucie de soi seulement travers le souci de la vrit. Cela vient du fait que, selon Foucault, ce souci de vrit est laxe autour duquel tournent la pense et la culture occidentales. Cest donc toujours dans ce champ de lobligation de vrit quon peut se dplacer dune manire ou dune autre, et parfois contre des effets de domination qui sont lis des structures de vridiction ou des institutions charges de la vrit. Rien na pu montrer jusqu prsent quon pouvait dfinir une stratgie extrieure cela6. Seulement, le constat quon est toujours pris dans ce jeu de lobligation de vrit, que les relations de pouvoir fonctionnent la vrit, ne suffit pas, lui seul, dcrire le rapport entre sujet et vrit. Si le rapport soi est llment dans lequel se formulent des jeux de vridiction et des relations de pouvoir, il ne sy rsout pas pour autant. Cest pourquoi il peut toujours aussi sen dtacher, en singularisant et subjectivant son rapport la vrit. Cest exactement ce point de drivation et de dcrochage du soi que Foucault trouve et analyse dans la problmatisation grecque des plaisirs. Ce qui donne son enqute sur lAntiquit, son trip grco-latin7 comme il lappelle en1984, une valeur dmonstrative et non pas seulement narrative. Cest pourquoi le concept de problmatisation, forg loccasion de lenqute sur les Grecs, est si dcisif. Sans doute Foucault prend-il le risque daplanir les ruptures et les discontinuits de ses recherches en

DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VRIT

les prsentant rtrospectivement comme des dplacements daccent sur un mme plan.
Dans ces trois domaines, crit-il celui de la folie, celui de la dlinquance, celui de la sexualit, jai chaque fois privilgi un aspect particulier: celui de la constitution dune objectivit, celui de la formation dune politique et dun gouvernement de soi, celui de llaboration dune thique et dune pratique de soi-mme. Mais jai chaque fois aussi essay de montrer la place quy occupent les deux autres composantes qui sont ncessaires pour la constitution dun champ dexprience. Il sagit au fond de diffrents exemples o se trouvent impliqus les trois lments fondamentaux de toute exprience: un jeu de vrit, des relations de pouvoir, des formes de rapport soi8.

CAHIERS PHILOSOPHIQUES
34

Mais le concept de problmatisation est surtout cr par Foucault pour attester que laxe du rapport soi, quil ntudie pour lui-mme que tardivement, travaillait dj en mme temps que les deux axes de la vridiction et des pouvoirs. Et, si cette simultanit des enjeux est si importante, cest que le rapport soi est aussi ce qui empche les deux autres axes de se refermer sur une impasse. La prsence dun rapport soi dans chaque foyer de problmatisation montre quil ne cesse de renatre ailleurs et autrement, ouvrant une chappe, relanant le questionnement de la pense, dbloquant notre impuissance franchir la ligne, passer de lautre ct de la vrit du pouvoir, de lautre ct de ce quelle dit ou fait dire. Laxe du rapport soi trace ainsi la ligne selon laquelle lthique foucaldienne creuse la question politique de lmancipation ouverte par le jeu dcarts et de dcalages entre vridiction et gouvernementalit. Si la question de la critique peut venir sidentifier celle du rapport soi, cest que, tel quil drive des jeux de vrit et des manires de gouverner les autres, le rapport soi a la capacit dinstaurer une vrit autre que celle du pouvoir. Lart de lindocilit Lart de rflchie est un athltisme de la vrit. lindocilit Quen est-il alors de la parrsia tudie dans rflchie est un le dernier cours de Foucault ? Pourquoi analyser athltisme de la les rapports entre sujet et vrit partir de la vrit parrsia, plutt qu travers la sexualit ou lusage des plaisirs qui constitue alors le foyer de problmatisation privilgi par Foucault pour laborer larchologie et la gnalogie de lobligation de dire vrai sur soi-mme? Cest prcisment ce quelle apporte au ddoublement de la notion de critique qui permet dexpliquer limportance que la parrsia prend chez le dernier Foucault par rapport aux autres pratiques qui articulent dire vrai et manire de gouverner, comme le guidage spirituel ou la direction de conscience. Dans la parrsia, notamment dans sa modalit cynique, le rapport soi est ce qui disjoint le dire vrai philosophique et les modes de gouvernementalit politique. La spcificit de la parrsia, relativement aux autres pratiques du dire vrai sur soi-mme quil tudie cette poque (celle du pnitent et de
8. Polmique, politique et problmatisations, mai 1984, Dits et crits, t.II, op. cit., n342, p.1415.

n130 / 3e trimestre 2012

son confesseur, du dirig et du directeur de conscience, du malade et du psychiatre, etc.), tient ce que Foucault saperoit rapidement que, quelle que soit limportance de cette notion dans le domaine de la direction de conscience ou du conseil dme, son origine est ailleurs. La parrsia est dabord, fondamentalement, une notion politique. Enracine originairement dans la pratique politique et dans la problmatisation de la dmocratie, elle aura ensuite driv vers la sphre de lthique personnelle et de la constitution de soi. Cest sur cette disjonction entre les sphres thique et politique quenqute Foucault dans son dernier cours. La drivation thique de la parrsia suppose en fait son dtachement du mode dmocratique de gouvernement auquel elle tait pourtant, lorigine, ajuste selon un cercle vertueux. Le bon ajustement entre le dire vrai et la dmocratie correspond au maintien de la diffrence indispensable mais fragile introduite par lexercice du discours vrai dans la structure dmocratique. Le personnage de Pricls est emblmatique de ce circuit de la parrsia politique. Dans le cadre de lgalit accorde tous les citoyens et de la libert pour chacun de participer aux dcisions, ceux qui prennent la parole persuadent les autres en exerant sur eux leur ascendant et leur commandement par un logos qui doit tre un discours vrai. Un dire vrai qui ncessite de manifester son courage devant une situation polmique daffrontement. Par l, le dire vrai introduit aussi forcment une csure dans la dmocratie. Il ne peut y avoir de dire vrai que par la dmocratie et sa structure galitaire, mais seuls quelques-uns peuvent dire vrai et exercer leur ascendant sur les autres. La dmocratie ne subsiste et ne traverse ses crises que par le dire vrai. Mais, parce que celui-ci ne se produit que dans la rivalit ou laffrontement, il est toujours aussi menac par la dmocratie dtre rduit au silence. Ce double paradoxe va mettre en crise la parrsia politique : soit en effaant la diffrence du discours vrai au profit de lopinion et de lintrt priv de tout un chacun, soit, si la parrsia reste un dire vrai, en exigeant du parrsiaste un courage qui risque de ne pas tre honor par la dmocratie. Une diffrenciation thique entre les sujets parlants devient alors indispensable pour que la vrit puisse tre dite dans le champ politique (ce sera dailleurs le ressort des critiques platoniciennes et aristotliciennes de la dmocratie). Cest alors que changent la cible et lobjectif de la parrsia. Le droit dtenu par un sujet de donner son avis la cit et par l dexercer son influence sur le corps des citoyens devient une pratique qui prend ses effets dans lme de lindividu, qui vise la formation dune manire dtre et de se conduire. Le salut de la cit passera dsormais par la transformation de lthos du sujet. Socrate est celui qui aura opr ce dplacement de la parrsia politique vers une parrsia philosophique et thique. Il fonde un dire vrai qui a pour proccupation le souci de soi et qui est, par rapport la politique, en retrait, en position dextriorit. Le souci de soi casse donc le cercle vertueux de la parrsia politique: il dissocie le dire vrai et les techniques de gouvernementalit et, ce faisant, creuse lespace dune inquitude et dune incertitude, dun questionnement permanent lgard des modes de relation indirecte entre les deux. Voil pourquoi cest, selon Foucault, de limpratif socratique de soccuper de

35

LA CRITIQUE, UN DIRE VRAI

DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VRIT

CAHIERS PHILOSOPHIQUES
36

soi-mme, de se fonder en libert par la matrise de soi que drive, jusqu un certain point, la fonction critique de la philosophie. Car, si le rapport soi creuse lespace dune diffrence, il est aussi en retour llment qui permet au dire vrai darticuler ses effets dans le champ politique du gouvernement des hommes. Mais, justement, cette articulation, cette relation indirecte et de non-concidence entre les deux ne peut prendre que la forme dun problme. La politique nest pas le principe constituant la parrsia, elle ne fournit pas non plus de solution qui permettrait den rgler le sort. Mais cest du point de vue ou partir du rapport soi que la parrsia pose problme la politique. Les problmatisations de Foucault, comme la parrsia socratique quil investit, ne relvent pas de cette forme de critique qui, sous prtexte dun examen mthodique, rcuserait toutes les solutions possibles, sauf une qui serait la bonne et pourrait servir alors de programme politique. Elles laborent un domaine de faits, de pratiques et de penses qui posent problme la politique9. La philosophie na pas dire au pouvoir que faire ou quelles sont les meilleures manires de lexercer. Mais il est indispensable quelle dise vrai par rapport la politique, parce que cest dans ce rapport quelle fait lpreuve de sa ralit, celle dune opration critique de vrification. Cette extriorit rtive, obstine et insolente du dire vrai lgard de la politique anime la pratique cynique de la parrsia, issue du dire vrai socratique. Parmi toutes les formes de parrsia tudies par Foucault, celle de Platon (qui prendra la forme du conseil au prince), celle des stociens ou des picuriens, la parrsia cynique est sans doute la plus proche de sa propre pratique. Et, dans lentretien de 1978 par lequel jai commenc, Foucault prsente lui-mme ses livres-expriences comme des invitations, des gestes faits en public10. La parrsia cynique occupe plus de la moiti de son dernier cours. Comme si, peine quelques mois avant sa mort, il avait dit par ce biais ce quil avait fait toute sa vie, comme sil avait atteint, la dernire anne, ce point de souveraine libert dont parle Gilles Deleuze dans Quest-ce que la philosophie?, cette ncessit pure o lon jouit dun moment de grce entre la vie et la mort, et o toutes les pices de la machine se combinent pour envoyer dans lavenir un trait qui traverse les ges11. Que font les cyniques? La vie cynique est certes code par des formes ou des caractristiques trs prcises et trs reconnaissables : lhomme au bton, la besace, au manteau, la barbe hirsute, lhomme sale et pieds nus, lhomme de lerrance, de la pauvret, de la mendicit. Mais ces codes nont pas pour but de mettre en harmonie le mode de vie avec le discours. Le cynique fait de la forme dexistence elle-mme, de la vie au sens le plus matriel et le plus concret, la prsence immdiate de la vrit. Quand Diogne se masturbe en public, son geste est une manifestation de cette vie non dissimule qui, dans la tradition de lthique grecque, dfinit la vie selon la vrit, selon laltheia, la vie dont on na rougir devant personne et qui peut donc se vivre sous le regard de tous. Cest ce principe
9. Polmique, politique, problmatisations, ibid., p.1413. 10. Entretien avec Michel Foucault, ibid., p.866. 11. Gilles Deleuze, Quest-ce que la philosophie?, Paris, Minuit, 1991, p.7.

n130 / 3e trimestre 2012

que le cynique vrifie en lappliquant directement dans la ralit matrielle et quotidienne. Cest son prolongement grimaant qui disjoint le principe davec lui-mme en faisant apparatre dans cette altration une virtualit du principe, une possibilit reste inaperue, la formation possible, mais contingente, dune vie autre. Vrifier les principes de la raison et de lthique, les vrifier jusquau bout, dans la matire mme de la vie, cela revient produire la diffrence dune forme de vie qui en ralit les renverse. Cest une vie radicalement et paradoxalement autre qui constitue le mode dapparatre critique de la vrit. Le geste cynique tmoigne ainsi de la position de laltrit indispensable linstauration de la vrit. Mais il affirme aussi cette altrit comme une disjonction, une altrit disjonctive. Si le rapport soi est le ressort du dire vrai, ce nest pas parce quil vrifierait une identit, mais parce quil est lui-mme la position de cette altrit: ce qui diffre avec soi un champ de bataille. Sans doute lanimalit cynique est-elle ce qui expose le plus radicalement la diffrence de cette forme de vie, et le geste par lequel cette diffrence est produite. Elle porte sa limite le renversement des principes de la vie sage. Les cyniques poussent le principe thique de lindexation du logos sur la nature jusqu faire de la nature elle-mme, la nature dans sa ralit concrte, comme celle de lanimal, le seul principe de conformit pour dfinir la vie vraie. Mais parce quelle est une consquence de ce renversement, lanimalit cynique se spare aussi bien dun quelconque retour la nature. Laltrit quelle instaure dans les modes de vie nest pas celle, donne, dun ordre naturel. La position cynique de lanimalit, le devenir animal du cynique est un exercice spirituel, laffirmation dune disjonction avec soi. Cest une preuve, un dfi relever. Par une srie de retranchements et de renoncements, le geste cynique creuse lexistence jusqu sa couche la plus lmentaire : lanimalit comme ce qui rsiste absolument, une gurilla avec soi-mme, un combat entre soi lanc comme un scandale la face des autres. Cest en devenant non pas philosophe, mais hont, mendiant, animal, que le cynique rend visible la singularit dune forme de vie diffrencie par la vrit. Et, en retour, ce devenir non philosophe induit, suscite un devenir philosophique des autres modes de vie auxquels il sadresse. Si bien qu partir de cette disjonction, cest tous les autres, les hoi polloi, les autres dans leur grand nombre, qui sont invits et provoqus vivre cette vie, exprimenter cette puissance disjonctive de la vrit et son effet dans le sujet. la diffrence des formes traditionnelles de proslytisme, celles des sectes ou des coles de lAntiquit qui forment, duquent un petit nombre, un nombre privilgi auquel on apprendra mener une vie bienheureuse et souveraine, les cyniques, eux, sadressent au plus grand nombre. Ils empruntent la voie brve du geste et de lexercice. Leurs performances nenseignent rien, nduquent personne. Ce sont des secousses qui convertissent brusquement la ncessit de changer de monde. Elles visent dtruire non pas seulement les vices et dfauts des individus, mais les lois et les institutions qui reposent sur eux. Ainsi, le thme de la vie philosophique

37

LA CRITIQUE, UN DIRE VRAI

DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VRIT

n130 / 3e trimestre 2012

et de lthique du souci de soi sest-il dsajust, renvers et dnatur dans une vie de combat, une vie de chien de garde qui discrimine en aboyant, une vie de lutte mene contre soi et pour soi, contre les autres et pour les autres. La vie cynique est une vie militante: [U]ne militance, crit Foucault, en milieu ouvert, un militantisme ouvert, universel, agressif, un militantisme dans le monde, contre le monde12. La grimace cynique nest-elle pas aussi bien limage lucide et rageuse de nos propres identifications aux principes et aux solutions qui nous gouvernent, telle que Foucault nous la frocement rflchie? En tudiant les formes de dviance que nos socits ont construites et exclues dans le processus de dfinition de leur propre identit, il a fait apparatre ces socits elles-mmes comme dviantes: leur mdecine comme maladie, leur raison comme folie, leurs formes de chtiment comme criminalit, leur libration sexuelle comme forme dassujettissement. Mais pour chaque nouvelle problmatisation, chaque nouveau lancer de ds, La tche du dire il nous aura aussi indiqu un rapport soi enfoui, vrai est un travail pli dans les rets du pouvoir mais toujours renaisinfini sant, ouvrant la possibilit dun nouveau dsajustement du contemporain. Le fait que la critique ne propose pas de solution des problmes dj donns mais cre de nouveaux problmes qui sont autant de raisons dinterroger la politique est d non pas son incapacit ou sa propre impuissance, mais linsistance des questions auxquelles la pense rpond par des problmes et non par des solutions. Ce qui veut dire qu ces questions, il ny aura pas de solutions scientifiques mais pas non plus de solutions politiques. Et cest bien la collusion entre les deux que Foucault naura cess dinterroger, et quil formule finalement dans le concept de problmatisation. Il ny a pas de formule politique qui soit de nature rsoudre la question du crime, de la folie ou de la sexualit. Il ny a pas attendre de la politique les formes dans lesquelles ces expriences cesseraient de faire problme. Cest prcisment ce qui maintient ouvert le travail infini de la libert. Les problmatisations foucaldiennes auront creus et tenu lcart qui prserve des deux catastrophes que sont pour la pense critique lindiffrence la vrit et la prescription du vrai:
Rien nest plus inconsistant quun rgime politique qui est indiffrent la vrit; mais rien nest plus dangereux quun systme politique qui prtend prescrire la vrit. La fonction du dire vrai na pas prendre la forme de la loi, tout comme il serait vain de croire quelle rside de plein droit dans les jeux spontans de la communication. La tche du dire vrai est un travail infini: la respecter dans sa complexit est une obligation dont aucun pouvoir ne peut faire lconomie. Sauf imposer le silence de la servitude13.

CAHIERS PHILOSOPHIQUES

Frdric Rambeau Matre de confrences au dpartement de philosophie de luniversit Paris 8

12. Leon du 21 mars 1984, Le Courage de la vrit, op. cit., p.262. 13. Le souci de la vrit, Dits et crits, t.II, op. cit., p.1497.

38