15/1/2013

Arguio de suspeio contra membro

Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Processual Penal

Processual Penal Arguio de suspeio contra membro do ministrio pblico. A revogao do art.104 do cdigo de processo penal
Luis Fernando Cabral Barreto Junior A adaptao das leis infrac onstituc ionais a novos princpios de uma recente Constitui o um processo nec essariamente lento , e marc ado por dissensos entre as vrias correntes dogmtic as que se disponham a interpretar e c onhecer com profundidade os novos paradigmas estabelec idos pelo pac to fundador da soc iedade ( assim entendida a Constituio).Tal fenmeno deve-se presumir mais complexo quando ocorre dentro de um sistema normativo onde a principal fonte do Direito a prpria lei , e quando vrias soemitidas diariamente , causando c erta perplexidade entre saber-se o que est em vignc ia ou no , mormente quando a Jurisprudnc ia se delinea mais como fonte de interpretao normativa do que fonte criadora , situao normal dentro da tradi o romano-germnica. Assim parece oc orrer em rela o s inova es produzidas no seio do Ministrio Pblic o aps a Constituio de 1988 , e vrios dispositivos infrac onstitucionais anteriores.Elenc-los tarefa exaustiva, porquanto na maior parte dos c asos , somente uma interpretao sistemtica e moderna poder detec tar as inc ompatibilidades de algumas normas jurdic as com os princ pios fundamentais do M inistrio Pblic o. Delimitando o tema atua o processual penal , muito se encontrar de incompatibilidade entre o Cdigo de Processo Penal , e os arts.127 e 129 da Constitui o da Repblic a , notadamente quando se almeja uma aplicao fiel dos princ pios da inamovibilidade , do Promotor Natural , e da titularidade privativa da a o penal pblica. Um dos temas de vital importnc ia a questo das argui es de suspei o contra membros do M inistrio Pblico em exerc c io da atividade proc essual penal. No apenas pela garantia que merec e o membro do M inistrio Pblic o de no se ver abrupta e arbitrariamente excluido da lide penal , quanto pela garantia sociedade da conduo imparc ial de um processo , onde a figura do Juiz jamais possa interferir na acusao quer de forma direta , ou indireta. Ao disciplinar o proc edimento para a argui o de suspei o c ontra Juizes , membros do M inistrio Pblic o , escrives e serventurios , o Cdigo de Processo Penal dispe expressamente , no art.104: LIVRO I - Do Proc esso em Geral (artigos 1 a 393) TTULO VI - Das Questes e Proc essos Inc identes (artigos 92 a 154) CAPTULO II - Das Exce es (artigos 95 a 111) ART.104 - Se for argida a suspeio do rgo do M inistrio Pblic o, o juiz, depois de ouvi-lo, decidir, sem rec urso, podendo antes admitir a produ o de provas no prazo de 3 (trs) dias. Imagine-se a hiptese de aplic a o desse artigo hodiernamente: O ru , por algum motivo , decide exc eptuar o rgo do M inistrio Pblic o , aduzindo fatos que possam inferir a suspeita de parc ialidade.O Juiz do feito ouve o Promotor de Justia , ou Proc urador ( caso ocorra em segunda instnc ia) , logo em seguida inadmite a suspei o , ou a admite , de conseguinte afastando o Representante do M inistrio Pblico daquela lide penal , tudo isso sem rec urso. M ais , a eventual produ o de provas mero juizo de discric ionariedade. Imagine-se agora a situao do Promotor de Justi a ante tal fato .Sem poder impugnar tal dec iso , salvo numa exaustiva e quase forada utilizao da c orrei o parc ial , ou via mandado de seguran a , que no raro rec ebido c omo correio. Afastado da titularidade da ac usa o revelia do Procurador Geral de Justi a , e dos rgos da administrao superior (Colgio de Proc uradores e Conselho Superior). semelhan a de uma remo o c ompulsria , haver o M embro do M inistrio Pblic o que se ver afastado de suas funes. Visto sob outro ngulo , poder o magistrado afastar de suas fun es o M embro do M inistrio Pblic o com o arbtrio de impedir que determinado rgo de exec u o possa dar c ontinuidade ao mister da ac usa o. Se o magistrado pode dizer quem no acusa , pode interferir na ac usa o , em prejuizo mesmo da garantia c onstituc ional da imparcialidade dos juizes . Aquele que julga , jamais poder c onfundir-se c om aquele que ac usa. Por bvio que esta dissertao no pretende ( e nem poderia) desc onhec er a possibilidade de que o M embro do M inistrio Pblic o esteja afeto a causas de suspei o iguais quelas imputadas aos juizes , nem que possa ser excepc ionado quando assim no fizer sponte propria. O que se defende a impossibilidade de que tal dec iso se origine de um ato judicial, porquanto incompatvel c om os princ pios fundamentais do M inistrio Pblic o.Busc a-se tambm uma solu o c onsentnea com o sistema normativo a ponto de que a arguio de suspei o do Promotor ou Proc urador de Justia seja dirigida e julgada por rgo dotado de atribui o c onstituc ional para tanto , e cuja dec iso esteja ao abrigo dos princ pios da autonomia func ional e do Promotor Natural. Tratando sobre a autonomia funcional do membro do M inistrio Pblic o , bem assevera Hugo Nigro M azzilli se tratar de rgo c onstituc ional independente , garantia essa adquirida desde a Lei Complementar n 40/81 , que j a erigia categoria de princpio instituc ional . Transcrevendo Euric o de Andrade Azevedo , este define o princpio da autonomia func ional c omo: ... Isto siginifica que os seus membros, no desempenho de seus deveres profissionais, no esto submetidos a nenhum rgo ou poder - nem ao Poder Executivo, nem ao Poder Judic irio, nem ao Poder Legislativo - submetendo-se apenas sua c onsc inc ia e aos limites imperativos da lei (M AZZILLI ,Hugo Nigro .Regime Jurdic o do M inistrio Pblico.Saraiva, 1995 , p.92). O racioc nio alcan a as raias da trivialidade quando se dec lara que o magistrado no poder afastar o membro do M inistrrio Pblic o de suas fun es em determinada a o penal , pelo simples fato de que o Promotor de Justia no lhe deve qualquer obedincia de c arter administrativo , deve obedincia a dec ises judic iais como qualquer c idado as deve , podendo impugn-las . Na possibilidade legal, (diga-se no de c arter jurdic o), de poder o magistrado afastar um membro do M inistrio Pblic o de suas fun es julgando-o suspeito de parc ialidade, reside flagrante ofensa ao princ pio do Promotor Natural, que paulatinamente se confirma no nosso ordenamento jurdic o institucional. Dito outrora, aquele que julga no se confunde com aquele que acusa. Logo, no pode o juiz dec idir se o Promotor pode ou no ac usar, pois, se assim o faz , interfere

http://www.ambito-juridico.com.br/site/i

1/3

15/1/2013

Arguio de suspeio contra membro

Se j no possuir a imparcialidade que lhe exige a garantia do Juiz Natural, violar de forma concreta a garantia do Promotor Natural porquanto o devido proc esso legal induz existncia de um rgo acusador pr-existente ao fato, por isso mesmo imparc ial. Promotor Natural Promotor Titular ou c uja designao se fa a sob a sua aquiesc ncia expressa ou tc ita ( v.g. designa o para auxiliar , ou acompanhar determinado proc esso ) ou ainda sob aquiesc nc ia que se denomine presumida ( frias, licen a , etc ). Promotor Natural o Promotor pr-constituido ao fato, cujo provimento no exerc c io da sua fun o no ocorra de forma espec ial quando para determinado caso j exista atuando outro rgo do Ministrio Pblico. Promotor Natural rgo de ac usa o ou fiscal da lei estvel , isento e imune a vicissitudes , preservada sua posi o cujo afastamento dec orre de exc e o prevista em lei e que s ocorre por deciso de orgo superior do M inistrio Pblico respaldado no princpio da unidade. De sua autonomia func ional decorre que o Promotor Natural rgo que no se sujeita a estranhos poderes, alheios ao M inistrio Pblic o. Garantida a sua inafastabilidade, estar garantida a imparcialidade da ac usa o. Bem mais que uma garantia do membro da Instituio , a preservao de um rgo ac usador isento , inamovvel e inafastvel , antec edente ao fato a garantia do cidado de no ser ac usado de forma excepc ional , de ter mantido na ac usa o, membro do M inistrio Pblic o que nela funciona isentamente.Se o Promotor de Justia, ou Procurador puder ser afastado do proc esso por deciso que no se origine de seus pares, estar o c idado sujeito a rgo ac usador no independente, quase num regresso justi a privada.Viola-se dessarte o prprio teor do art. 5 LIII da Constituio da Repblica, verbis: LIII - ningum ser proc essado nem sentenc iado seno pela autoridade competente; Poder o magistrado afastar o M embro do M inistrio Pblic o de suas funes equivale a remov-lo compulsoriamente , situa o para a qual somente com o devido proc esso legal , e direito a rec urso , pode o Conselho Superior do M inistrio Pblic o fazer. Sem maiores esfor os v-se de forma evidente que o art.104 do Cdigo de Proc esso Penal ofende ao princpio da inamovibilidade. Inamovibilidade , autonomia funcional , Promotor Natural , devido proc esso legal , tamanha inc ompatibilidade vertical do art.104 do Cdigo de Processo Penal c om a Constituio da Repblic a conduz ao racioc nio de que se no o ac eitarmos c omo tac itamente revogado , h que se inquin-lo do estigma da inc onstitucionalidade material superveniente. De qualquer forma norma jurdic a espria c uja mera tentativa de aplica o deve ser rejeitada veementemente , usando em sendo necessrio , a via do remdio heric o do mandado de seguran a contra ato do juiz que solic itar informa es do Promotor de Justi a com vistas a instruir inc idente de exceo de suspeio contra o membro do M inistrio Pblico. Tra ada em breves linhas a revogao do art.104 do Cdigo de Proc esso Penal e sugerido o instrumento legal para evitar a sua aplicao , c onvm discutir-se o proc edimento para a argui o de suspei o do membro do M inistrio Pblic o. Foi rememorado que o membro do M inistrio Pblic o est sujeito a ser exc epcionado pelas mesmas causas de suspeio a que esto sujeitos os juizes, diferente entretanto o processamento dessa suspei o. No art.43 , VII , a Lei federal n 8.625/93 , elenc a como dever do membro do M inistrio Pblico dec larar-se suspeito ou impedido nos termos da lei.Definir as hipteses de suspeio e impedimento c omentando-as no c aberia neste artigo , pois o objetivo apenas a forma de se proc essar a suspei o. Em havendo causa de impedimento ou suspei o deve o membro do M inistrio Pblico dec lara-se suspeito ou impedido c onforme o c aso , todavia , no o fazendo caber parte interessada excepc ion-lo . Essa regra geral deve ser aplic ada no mbito do M inistrio Pblic o c omo o noutras instituies. Parte interessada, e necessariamente legtima, para excepc ionar o membro do M inistrio Pblico no proc esso penal, pode ser no apenas o ru, mas tambm a vtima. Ambos , este ltimo c om menor frequencia podem sentir rec eio da atua o do membro do parquet no processo , suspeitando inexistir a nec essria imparcialidade. A exemplo , imagine-se a hiptese da amizade ou inimizade com o reu ou a vtima. Existindo inimizade entre o ru e o membro do M inistrio Pblic o , pode aquele suspeitar da imparcialidade deste para exarc erbar a ac usa o , entretanto , havendo amizade , poder ento a vtima suspeitar a imparcialidade acreditando na benevolnc ia e piedade do membro do M inistrio Pblic o para c om o ru. Decerto portanto que somente o ru ou a vtima podero excepc ionar o membro do Ministrio Pblic o , pois que existente , em tese , o interesse legtimo.No podero exc epcionar o membro do parquet outras pessoas envolvidas no proc esso , tais c omo o Juiz , o Advogado ou Defensor , serventurios da justia , ou o assistente de acusao. O primeiro, pelas mesmas razes que o impedem de apreciar a suspeio no poder arquir a suspei o do membro do M inistrio Pblic o quer por motivo de terceiro (ru ou vtima ) ou por motivo prprio.Tal possvel fosse , pudesse o Juiz crer que o membro do M inistrio Pblic o atuaria parcialmente por animosidade ( ou outro motivo), estaria julgando-o por seus prprios valores , c abendo a ele sim declarar-se suspeito, posto que impedido de transferir sentimentos pessoais ao processo , tampouc o poderia o Juiz representar o ru ou a vtima. M esmo rac iocnio c aberia ao advogado , salvo quando estivesse postulando em nome da vtima ou do ru .Por dever tic o , no poderia o advogado , o juiz , o defensor, ou o membro do Ministrio Pblico estender a terc eiros eventuais animosidades. Tal rac iocinio porem deve ser ressalvado , no caso de impedimento por parentesc o entre esses rgos , hiptese na qual , a omisso de declarar-se impedido poderia inclusive c onfigurar falta funcional. Os serventurios da justi a tambm no poderiam excepc ionar o membro do M inistrio Pblico pois inexistente o mnimo c omprometimento de suas relaes c om o mrito da causa. Bem assim , o assistente de acusa o , cuja prpria admisso no processo depende da oitiva do M inistrio Pblic o , no poderia exc epc ionar posto que indutivo querer subsistir a figura do ac usador. Em havendo a legitimidade para a argui o de suspeio , c reio deva ser ela dirigida ao Conselho Superior do M inistrio Pblic o , rgo dotado de legitimidade para apreciar a suspeio do membro do Ministrio Pblico. H que se c onsiderar mutatis mutandis ser o afastamento do Promotor ou Procurador de Justia de determinada c ausa , hiptese de grave exceo equivalente remo o c ompulsria.Esta julgada pelo Conselho Superior , ex vi do art.15,VIII da Lei n 8.625/93 , logo se a remo o julgada por esse rgo de administra o superior , providncia equivalente , a suspei o h que por ele tambm ser julgada , com rec urso voluntrio ao Colgio de Proc uradores , que por ser instnc ia ad quem no julgaria a suspei o originariamente. Recebida a exc eo poderia ser instaurado proc esso , em princpio de carter no disc iplinar , com abertura de prazo para defesa prvia , instru o e produo de provas , com manifesta o final apenas por parte do membro do M inistrio Pblico. As leis orgnic as do M inistrio Pblic o tanto no plano federal (8.625/93) quanto no plano estadual ( Lei complementar n 013/91) no exploram a matria , que na omisso legal poderia qui ser regulada atravs de provimento. Concluses: 1 - inaplic vel o art.104 do Cdigo de Processo Penal por ter sido revogado pelos arts. 127, c aput pargrafos 1 e 2 e 5, LIII da Constitui o da Repblic a; 2 - O afastamento por suspei o do membro do M inistrio Pblico determinado pelo juiz, conflita c om os princpios instituc ionais da autonomia func ional , da

http://www.ambito-juridico.com.br/site/i

2/3

15/1/2013

Arguio de suspeio contra membro

3 - tentativa de aplic a o do art.104 do Cdigo de Proc esso Penal, pode o membro do M inistrio Pblico, ao lhe serem solic itadas informa es pelo juiz, opor-se pela via do mandado de seguran a objetivando resguardar o direito lquido e c erto sua titularidade; 4 - A arguio de suspei o do membro do M inistrio Pblico pode ser feita somente por quem tenha legtimo interesse, e deve ser dirigida ao Conselho Superior do M inistrio Pblico a quem c aber proc essar e julgar, com recurso voluntrio para o Colgio de Procuradores.

Luis Fernando Cabral Barreto Junior

Promotor de Justi a no M aranho Professor de Direito Civil, Administrativo e Ambiental da Escola Superior do Ministrio Pblico do M aranho

Informaes Bibliogrficas
BARRETO JUNIOR, Luis Fernando Cabral. Arguio de suspei o c ontra membro do ministrio pblic o. A revoga o do art.104 do c digo de proc esso penal. In: mbito Jurdico , Rio Grande, I, n. 0, fev 2000. Disponvel em: < http://www.ambito-juridic o.c om.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5059 >. Ac esso em jan 2013.
O mbito Jur dico no se r esponsabiliza, nem de forma individual, nem de for ma solidr ia, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por ser em de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambito-juridico.com.br/site/i

3/3