Capitolul I.Conceptul de autoritate printeasc 1.1.

Reglementare i definire
Familia constituie unul dintre factorii primordiali cu conotaii n multe domenii. Pornind de la domeniul social o regsim tratat cu importana de rigoare din punct de vedere juridic, psihologic, social, economic i religios1. Principalele funcii ale familiei sunt: economic, juridic, de socializare, de solidaritate i sexual-reproductiv. Funcia economic joac un rol important prin asigurarea resurselor materiale, financiare, necesare existenei familiei. O dat ndeplinit corespunztor, funcia economic d libertatea familiei de a se concentra i a ndeplini i celelalte funcii. Aceast funcie este realizat de cei doi soi prin aducerea veniturilor n urma exercitrii unor profesii, prin procurarea i producerea hranei, a obiectelor de mbrcminte prin transmiterea profesiei i/sau susinerea copiilor n alegerea profesiei. Funcia juridic se manifest, n principal, n dreptul domestic exercitat de capul familiei. Tatl putea s pedepseasc cu moartea pe copilul care-i nesocotea porunca. Cnd fata fcea ruine prinilor, tatl putea s-o omoare (mudardea la ciora). Neamurile erau de acord cu acesta. Tatl fetei putea bate ginerele, cnd nu se purta bine cu fata sau cu alt femeie. Brbatul putea i el s -i pedepseasc soia (mardi), n caz de necredin (luhakirdasap). De obicei ns, el nu trebuia si fac singur dreptate (mudaraptu), ci s apeleze la sprijinul familiei soiei, la socru i la cumnai.2 (obicei al ginilor matriarhale albaneze). Funcia de socializare este tradus ca fiind funcia de educare n scopul asimilrii de ctre copii, dar i de ceilali membri ai familiei, a atitudinilor, valorilor, principiilor, modelelor de comportament caracteristice unui anumit grup social. Rolul funciei de socializare este de a integra n societate persoana (copilul), prin educaia fcut la toate nivelele cum ar fi: material, fizic, psihologic, moral i spiritual. Aceast funcie are grade diferite de manifestare, de la o familie la alta
1

Dictionar de sociologie, tradus dup DICTIONNAIRE DE SOCIOLOGIE Armand Colin Editeur, Paris, 1991, 1995 2 Obicei motenit din practicile ginilor matriarhale din Albania (Cutumiarul Lek Dukadjini)

n funcie de preocuparea ntr-o mare sau mai mic msur privind educarea membriilor si. Funcia de solidaritate const n asigurarea unitii i stabilitii familiei, implicnd manifestarea sentimentelor de afeciune, de respect, de apartenen la grupul familial, a ncrederii membrilor unii n alii, a dezvoltrii intimitii, a ajutorrii i susinerii reciproce de-a lungul timpului. Aceast funcie are un grad din ce n ce mai slab de manifestare n zilele noastre, fapt dovedit prin creterea ratei divorurilor, a nmulirii relaiilor de concubinaj, a celibatarilor i a familiilor monoparentale. Funcia sexual-reproductiv are n vedere satisfacerea sexual reciproc a celor doi soi i a ducerea pe lume a copiilor. Cele dou componente ale acestei funcii sunt tratate diferit n funcie de familie punndu-se accentul fie pe mplinirea sexual n unele familii, n timp ce n alte familii se acord o importan deosebit aducerii pe lume a copiilor. Realizarea acestei funcii depinde i de factori cum ar fi gradul de cultur, avut de cei doi parteneri, gradul i tipul de educaie primit de influenele religioase, de dorina i caracteristicile fizice i psihologice ale celor doi soi. S-a constatat c n zilele noastre, n societile mai avansate economic, cuplurile i familiile tind s pun accent din ce n ce mai mult pe mplinirea afectiv-sexual n detrimentul celei reproductive. Nu gsim nicieri n lege o definiie a noiunii de printe. Noul cod civil ne spune, n articolul 261, doar c Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere i educare a copiilor lor minori. n acelai sens, n Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, gsim, la articolul 5 alin. 2, o meniune cu privire la aceleai drepturi i obligaii ale prinilor fa de copii: Rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd prinilor, acetia avnd obligaia de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile fa de copil innd seama de interesul superior al acestuia. Or, acei copii concepui din ntmplare nu au i ei dreptul de a avea prini care s le ofere ngrijire aa cum toi copiii dorii i ateptai au?3 Ba da, indiferent de maniera n care au venit pe lume i de ntmplarea prin care au aprut, toi copiii au aceleai drepturi, iar prinii lor au aceleai obligaii fa de ei n ce privete creterea i educarea.
3

Simona CIMPOCA Noiunea de printe ntre prevederi legale i realitatea de acas, mai 2012, Bucureti, http://www.juridice.ro

n Legea 272/2004, lucrurile par s se repete n mod obsesiv, parc expres pentru a ne face s nelegem importana profesiei de printe, atribuiile i sarcinile celor care au copii. Mai multe articole trateaz aceeai chestiune cu privire la obligaiile prinilor, reluat de fiecare dat prin adugarea cte unui nou element. Articolul 30 alin. 2 spune c Prinii au obligaia s asigure copilului, de o manier corespunztoare capacitilor n continu dezvoltare ale copilului, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor prevzute n prezenta lege. Puin mai jos, din articolul 31 alin. 2, aflm din nou c Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n vedere interesul superior al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului, n special prin ngrijirea acestuia, prin meninerea relaiilor personale cu el, prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale, precum i prin reprezentarea sa legal i administrarea patrimoniului su. Dar care este acest interes superior al copilului i cum este privit el n cazurile n care copiii vin pe lume din ntmplare?4 n orice fel de situaie ce implic existena unui copil, oricine are posibilitatea de a oferi sprijin acestuia n vederea dezvoltrii lui trebuie s o fac. Iar dac prinii nu sunt cei care, n mod normal, ar trebui s se ngrijeasc de copiii lor, cu toii avem posibilitatea de a anuna slaba gestionare a relaiei dintre un printe i copilul su, cu scopul de a restabili echilibrul din toate punctele de vedere n viaa acestuia. Cu toate c prinii sunt liberi s aleag maniera n care i cresc i educ propriul copil, comunitii vecine i este atribuit dreptul de a interveni atunci cnd este necesar, tocmai pentru a asigura n orice moment realizarea interesului superior al copilului. Posibilitatea de manifestare a propriului stil de comportament n relaia cu copiii a dus la nenumrate cazuri n care copilului nu i este asigurat traiul dovedit prin drepturile prevzute n lege. Cel mai adesea, dreptul la educaie este inhibat, i, ca o consecin a retragerii copiilor de la coal sau chiar a nenceperii acestui stadiu obligatoriu din viaa fiecrei persoane, prinii ajung s ncalce i dreptul copiilor la protecia mpotriva exploatrii lor de orice natur. Lucruri pe care un printe nu ar putea s le fac propriului copil, datorit nsui statutului su de fiin care d via unei alte fiine, el le face. i trimite copilul la munc forat, l nva s cereasc, l pred traficanilor, l neglijeaz i l abuzeaz. i mai ales, mult mai frecvent, i aplic rele tratamente capabile s i pun viaa n pericol, dei n Legea privind protecia i promovarea drepturilor copilului, la art. 90, este menionat

Simona CIMPOCA op. cit, http://www.juridice.ro

expres: Sunt interzise aplicarea pedepselor fizice sub orice form, precum i privarea copilului de drepturile sale de natur s pun n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a copilului, att n familie ct i n orice instituie care asigur protecia, ngrijirea i educarea copiilor. Noiunea de printe nu poate fi gndit separat de noiunea de copil/urma, dup cum noiunea de educator nu poate fi gndit independent de noiunea de educat. Relaiile dintre prini i copii se construiesc prin comportamente specifice, elaborate i consolidate n direcia unor obiective derivate din idealul educaional al etapei sociale pentru care se proiecteaz urmaii noii generaii. Sursa principal i faza initial a relaiilor dintre prini i copii rezid, n structura personalitii prinilor, n comportamentele lor, n trsturile caracteriale, atitudini manifeste, tip de temperament. " Prinii trebuie s cunoasc, s devin contieni de influena pe care o exercit prezena lor n viaa copilului i, de asemenea s fie convini de o nou educaie ce trebuie dat copilului pentru c societatea actual este diferit de cele precedente i poate c, societatea viitoare va fi mult mai diferit de cea actual, iar copilul trebuie pregtit corespunztor."5

n definirea noiunii de printe, Dicionarul explicativ al Limbii Romne se rezum strict i simplist la tata i mama, fiecare dintre cei doi prini. n schimb, dicionarul juridic, definete decderea din drepturile printeti drept pierderea drepturilor parintesti cu titlu de sanctiune pronuntata prin hotarare

judecatoreasca. Este reglementata n titlul III, cap. IV, art. 508 si urm. Noul Cod Civil (vezi i art. 64 i urm. Codul penal). n dreptul civil/familiei modern ntlnim o clasificare a calitii de printe dup urmtoarele criterii: printele rezident printe nerezident printe custodian
5

C. NARLY, Pedagogie Generala, pag 123

 printe necustodian este acel printe custodian care are dreptul de a gzdui minorii la domiciliul su cea mai mare parte a timpului. Noiunea de printe rezident i nerezident nu este relevant att timp ct noiunea de custodie comun nu a fost implementat n legislaia unei ri. Cu toate acestea legislaia altor ri ale Uniunii Europene, SUA sau Israel permite implementarea custodiei comune, ceea ce pune problema locului unde minorii vor domicilia. n msura n care minorii locuiesc o perioad semnificativ de timp la domiciliul unui printe, n conformitate cu hotrrea instanei sau planul parental propus de ctre prini i ncuviinat de ctre instana tutelar, atunci acel printe este printe rezident. Prin opoziie, cellalt printe este printe nerezident. n conformitate cu legislaia romneasc, ncepnd cu data intrrii n vigoare a Noului Cod civil, diferenierea dintre cei doi prini nu se mai face, majoritar, ntre printe custodian i printe necustodian (cum era cazul n legislaia determinat de codul familiei) ci ntre printe rezident i printe nerezident. Aceasta deoarece n conformitate cu prevederile Noului Cod civil, instanele de judecat vor acorda sentine i decizii care s marcheze autoritatea printeasc comun (care este acelai lucru cu custodia comun) a prinilor asupra minorilor lor. Odat cu pronunarea divorului, instana trebuie s se pronune n mod explicit cu privire la locuina minorului dup divor alegnd, n general, ntre unul dintre cei doi prini. Astfel printele cu care copilul va locui majoritatea timpului (locuire statornic) se va numi printe rezident n timp ce printele care va gzdui copilul la domiciliul su o perioad mai mic de timp se va numi printe nerezident.6 Exist i situaii excepionale n care instana poate stabili domiciliul copiilor la o ter persoan7 (de exemplu la bunici). n aceast situaie ambii prini sunt prini nerezideni.

Art.400 - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15 iulie 2011, adoptat prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin legea nr. 71/2011 ptr. punerea in aplicare a legii 287/2009, completat cu legea 60/2012 7 Art. 400 litera (3) - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15 iulie 2011, adoptat prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin legea nr. 71/2011 ptr. punerea in aplicare a legii 287/2009, completat cu legea 60/2012

Noiunile de printe rezident i respectiv printe printe nerezident pot nlocui pe cele de printe custodian i printe necustodian acolo unde instana acord custodie comun ambilor prini. De asemenea noiunea se poate aplica prinilor separai, dar care nu au apelat la instan pentru clarificarea ncredinrii minorului. n Romnia, custodia comun este regul odat cu intrarea n vigoare a prevederilor Noului Cod Civil al Romniei. Deoarece n majoritatea cazurilor ambii prini rmn prini custodieni, literatura de specialitate din strintate a introdus noiunile de printe rezident (cel cu care minorul locuiete n mod statornic) i printe nerezident. Noiunile par s intre i n limbajul colocvial din Romnia aprnd deja n materiale publicate de CSM i Ministerul Justiiei. Aceste patru noiuni pot totui coexista, deoarece chiar i dup intrarea n vigoare a Noului Cod Civil, vor fi situaii n care anumii prini vor avea aranjamente de tip custodie unic n timp ce ali prini vor avea aranjamente de tip custodie comun. Se pot ntlni deci situaii n care un printe este printe custodian i, n acelai timp, printe rezident sau situaii n care un printe este printe nerezident dar n acelai timp printe custodian etc. Noiunea de printe rezident primar apare n acele legislaii8 care accept timpi aproximativ egali n care fiecare dintre prini gzduiete minorul pentru a distinge, ntre doi prini care ambii sunt prini rezideni. n Romnia unde doar noiunea de custodie legal comun este acceptat o asemenea distincie nu este necesar. Fenomenul creterii, ngrijirii i educrii copiilor este unul complex i diferit de la caz la caz. A fi printe nu nseamn doar aducerea pe lume a unui copil, este una dintre cele mai satisfctoare experiene pe care un om le poate avea. A fi printe este aproape o meserie. Foarte muli aduli ajung, la un moment dat, s fie prini. Cei care nu trec prin aceast experien fie se confrunt cu probleme de sntate, fie nu-i doresc copii. Dar sunt i foarte muli oameni care ajung n rolul unui printe ntmpltor, fr s se atepte sau fr s-i doreasc, ceea ce ne pune n situaia de a nvesti acest ultim caz cu un nivel nalt de gravitate9. Autoritatea printeasc sau responsabilitatea printeasc (numit i autoritate parental sau responsabilitate parental) reprezint ansamblul de drepturi i ndatoriri pe care un printe le are cu privire la copilul su. Autoritatea printeasc include printre altele ncredinarea copilului, supravegherea acestuia, deciziile cu privire la religia
8 9

este vorba de legislaiile care accept noiunea de custodie fizic comun Simona CIMPOCA op. cit, http://www.juridice.ro

copilului, la interveniile medicale, ntreinerea i educaia copilului. Ea se poate defini ca puterea atribuit prinilor prin care li se permite acestora s decid n privina ntreinerii, supravegherii, educaiei i locuinei copilului. Aceasta putere este destul de vast, un copil fiind considerat de lege sub autoritatea prinilor pn atinge vrsta majoratului. Autoritatea parental comun nseamn egalitatea drepturilor i ndatoririlor tatlui i mamei n educaia copiilor. n condiii excepionale autoritatea parental poate fi delegat ctre alte persoane dect prinii copilului10 "Autoritatea printeasc [...] constituie cadrul general cu privire la drepturile i ndatoririle printeti privind persoana i bunurile copilului minor, exercitarea autoritii printeti i decderea din exerciiul drepturilor printeti. [...] prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, asigurndu-i o dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral i social armonioas. Autoritatea printeasc se exercit mpreun de ambii prini, n principiu chiar i atunci cnd sunt divorai."11 Autoritatea parental a unui printe, atunci cnd este recunoscut, nu devine niciodat un drept absolut i nelimitat: ea se oprete acolo unde ncep drepturile copilului, mai ales n cazul prinilor divorai apare o anumit limitare legat de faptul c ambii prini trebuie s cad de acord cu privire la aspectele ce in de organizarea vieii minorului (viaa colar, sportiv, cultural, religioas, tratamente medicale, vacane, etc..). De asemenea, tot n cazul prinilor divorai, programul de relaii personale ale minorului cu cellalt printe dar i cu alte persoane semnificative din viaa copii lor (de exemplu bunicii) poate limita exercitarea autoritii parentale a respectivului prini. n Romnia exist dou frazri juridice ce reprezint: "responsabilitatea printeasc" i "autoritatea printeasc". Cei doi termeni s-au ncetenit deoarece, pe de o parte, n traducerile obligatorii efectuate de Ministerul Justiiei unor acte europene s-a folosit termenul "responsabilitate printeasc" ca traducere a termenului englezesc de "parental responsibility" iar pe de alt parte noul cod civil a definit noiunea de "autoritate printeasc" considerat mai cuprinztor. Este de presupus c documentele juridice ulterioare intrrii n vigoare a noului Cod civil vor ntri utilizarea termenului de autoritate printeasc cu privire la ansamblul drepturilor i obligaiilor prinilor cu privire la copiii lor. Totui exist cel puin un text legislativ european (nc este neclar dac a fost sau nu nsuit de Romnia) care precizeaz dorina de a se nlocui termenul de autoritate
10 11

Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei CODURI_Expunere De Motive Cod Civil Adoptat In Sedinta Guvernului Din11 martie2 009.doc

printeasc considerat perimat cu termenul de responsabilitate printeasc ceea ce sugereaz faptul c legiuitorul romn a utilizat un termen care la nivel european este considerat deja perimat.

Coninutul reglementrilor mai sus citate, coroborat cu cel al dispoziiilor legale incidente, permite declararea urmtoarelor principii care guverneaz autoritatea printeasc: drepturile printeti se exercit numai n interesul superior al copilului (art. 483, alin 2 NCC;12 art. 2 alin. 2 i art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004; art. 18 pct. 1 din Convenia privind drepturile copilului.13). prioritatea autoritii printeti fa de alte forme de ocrotire a minorului (art. 5 alin. 2 din Legea nr. 272/2004); ansamblul de drepturi i ndatoriri care formeaz coninutul autoritii printeti aparine n mod egal ambilor prini (art. 483 alin.1 i art. 503 alin.1 NCC), care sunt deopotriv responsabili pentru creterea copiilor lor (art. 483 alin. 3 NCC). Aceleai idei se desprind i din prevederile art. 31 din Legea nr. 272/2004 i art. 18 pct. 1 din Convenia privind drepturile copilului. coninutul autoritii printeti este acelai indiferent dac este vorba despre copiii minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai. (art. 260, art. 448 i art. 471 NCC, precum i art. 7 din Legea nr. 272/2004). independena patrimonial care const n faptul c printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afara dreptului la motenire i la ntreinere. (art. 500 NCC). exercitarea autoritii printeti se realizeaz sub controlul societii, realizat n deosebi prin intermediul serviciilor publice de asisten social14, nfiinate de fiecare autoritate public local, organismele specializate ale statului (art. 34 din Legea nr.
12

Potrivit textului citat prinii exercit autoritatea printeasc numai n interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia i l asociaz pe copil la toate deciziile care l privesc, innd cont de vrsta i de gradul su de maturitate. 13 I. P. Filipescu - Noiunea de interes al minorului i importana determinrii lui. RRD. Nr. 2/1998 p 2327. 14 Rusu Marcel I. Consideraii cu privire la atribuiile autoritii tutelare, Revista Pandectele Romne nr. 2 din 2005

272/2004 i art 508 alin. 1 NCC) i al instanei de tutel ( art. 486, art. 494, art. 495, art. 496 alin. 3, art. 497 alin. 2, art. 498 alin. 2, art. 499 alin.4, art. 505 alin. 2, art. 506 i art. 508 NCC). n realizarea autoritii printeti i controlul modului n care acetia respect drepturile copilului trebuie s se in seama i de urmtoarele principii, instituite de art. 6 din Legea nr. 272/2004: egalitatea anselor i nediscriminarea; responsabilizarea prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti; descentralizarea serviciilor de protecie a copilului, intervenia multisectorial i parteneriatul dintre instituiile publice i organismele private autorizate; asigurarea unei ngrijiri individualizate i personalizate pentru fiecare copil; respectarea demnitii copilului; ascultarea opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de vrsta i gradul su de maturitate; celeritate n luarea oricrei decizii cu privire la copil; asigurarea proteciei mpotriva abuzului i exploatrii copilului; interpretarea fiecrie norme juridice referitoare la drepturile copilului n corelaie cu ansamblul reglementrilor n materie.

1.2.Autoritatea printeasc n Uniunea European

Principiul 3:1 din Principiile Dreptului European al Familiei relativ la autoritatea printeasc definete Conceptul de autoritate printeasc: Autoritatea printeasc desemneaz un cumul de drepturi i obligaii, ce au drept scop promovarea i protejarea bunstrii copilului. Ele se refer n special la: (a) ngrijire, protecie i educaie; (b) meninerea relaiilor personale; (c) stabilirea rezidenei; (d) administrarea proprietii (e) reprezentarea legal.

Termenul ncetenit la nivelul documentelor internaionale europene este acela de responsabilitate printeasc. Aceast noiune acoper mai ales drepturile legate de educaia i de ngrijirile care trebuie aduse unui copil, dreptul de a se ocupa de acesta i de bunurile acestuia, dreptul de a hotr unde locuiete acesta, de a -l plasa ntr-o familie substitutiv sau o instituie sau acela de a -l duce pe acesta n afara acestui loc pentru o durat determinat (dreptul de vizit la sfritul sptmnii sau al perioadelor de vacane colare). De cele mai multe ori, prinii sunt titularii rspunderii printeti asupra unui copil, ns rspunderea printeasc poate s revin i unei instituii creia i-a fost ncredinat copilul. n Uniunea European exist norme care s permit facilitarea exercitrii drepturilor, n special n cazul n care titularii rspunderii printeti i copilul nu locuiesc toi n aceeai ar. Astfel, n caz de litigiu ntre titularii acestui drept - de cele mai multe ori, este vorba de prini - normele sunt cele care determin care va fi tribunalul competent pentru a trata cazul: scopul este mai ales de a evita, dac cei doi prini locuiesc n ri diferite, ca fiecare dintre ei s se adreseze tribunalului din ara sa i ca dou hotrri s fie pronunate pentru acelai caz. Principiul este c tribunalul competent este cel al statului n care copilul i are reedina obinuit. De asemenea, pentru a asigura aplicarea concret n celelalte ri ale Uniunii Europene a hotrrii pronunate, a fost prevzut un mecanism de recunoatere i de executare a hotrrilor, care faciliteaz exercitarea rspunderii printeti de ctre titularii acesteia. ndeosebi, dreptul de vizit al unui printe va fi recunoscut foarte uor ntr-un alt stat membru al Uniunii Europene, n vederea favorizrii relaiilor dintre copil i ambii si prini. Noiunea de autoritate printeasc exist n Codul Civil Francez, Codul Civil Elveian sau cel German. Noiunea de autoritate printeasc apare, de altfel, n codurile civile ale majoritii statelor din Europa sau pe continentul nord-american, aprnd sub denumirea de custodie (custody) sau responsabilitate printeasc (parental responsibility)15.

15

Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei

Autoritatea parental, dac pare natural n societatea de azi, nu este dect o creaie recent i este absent din numeroase sisteme juridice actuale. Introducerea autoritii parentale n Romnia s-a fcut cu ocazia adoptrii noului Cod civil pe exemplul dreptului francez; mai precis codul civil francez a fost preluat de codul civil din Quebec iar acesta din urm a fost folosit drept model pentru noul cod civil romn. n fapt, chiar i n dreptul francez, autoritatea parental este o noiune relativ nou, ea fiind introdus n anul 1970, ocazie cu care a nlocuit "puterea marital" (sau "autoritatea patern") termen decurgnd din Codul Civil Napoleonian. Introducerea autoritii parentale n Frana constituie dovada egalizrii ndatoririlor soului i soiei. De la Codul Civil instituit n 1804, sub egida lui Jean-Jacques Rgis de Cambacrs, soia avea n familie un rang abia mai de invidiat dect copiii. ntr-adevr, femeia era considerat minor (nu avea dreptul de a lua singur decizii pentru ea, i cu att mai puin legate de copii) i subordonat efului familiei. Aceast noiune a disprut n Frana n anul 1970, legea stabilind c "cei doi soi asigur mpreun direcia moral i material a familiei: autoritatea parental nlocuiete puterea patern". n Romnia Noul Cod civil a intrat n vigoare n octombrie 2011. n cazul n care prinii triesc separat sau sunt divorai, se pune problema de a decide cu privire la locuina minorului. Aceasta poate fi la unul dintre ei, care astfel devine printe rezident sau copilul poate locui un timp relativ egal la fiecare dintre prini, sistem care poart denumirea de domiciliu alternant: copiii triesc o sptmn cu tatl, sptmna urmtoare cu mama i ala mai departe. Alternana poate avea i o periodicitate de 2 sptmni, 1 lun, ... Ea se adapteaz n funcie de interesul copiilor i de posibilitile prinilor. n Frana, acest sistem a fost legalizat prin legea din 4 martie 2002 privind autoritatea parental. El permite celor doi prini s i exercite efectiv autoritatea parental. n Romnia autoritatea printeasc comun a fost legalizat prin intrarea n vigoare a noului cod civil, la data de 1 octombrie 2011.

1.3.Autoritatea printeasc n dreptul altor state

Codul civil din Quebec a avut o influen semnificativ n redactarea noului Cod civil al Romniei. Quebec este o provincie a statului federal Canada.

Aceast provincie are o legislaie de influen francez, date fiind istoria i tradiia sa, spre deosebire de celelalte provincii ale Canadei. Codul civil din Quebec a intrat n vigoare n 1994 i a reprezentat o recodificare i nu doar o simpl aducere la zi a legislaiei existente pn la acel moment. Cu acel moment s-au codificat i soluii jurisprudeniale. Acesta grupeaz, ntr-o concepie monist, instituiile fundamentale din dreptul inclusiv civil: persoana contractele fizic i juridic, familia, succesiunile, bunurile, obligaiile, speciale, prioritile i ipotecile, probele, prescripia

extinctiv, publicitatea drepturilor, precum i normele de drept internaional privat. Concepia monist reprezint principalul aspect care a fost urmrit att de legiuitorul din Quebec, ct i de legiuitorii din celelalte ri care au preluat ca model reforma din aceast provincie.Concepia monist const n reglementarea raporturilor de drept privat dintr-o singur perspectiv, renunndu-se la dualismul civil-comercial. Menionm n acest sens c structura noului Cod civilromn este, n principiu, aceeai cu cea a Codului civil din Quebec, structur pe care o gsim de altfel i n celelalte coduri care au optat pentru o concepie monist n cadrul reformelor de recodificare. n ceea ce privete noiunea de autoritate printeasc, guvernul Romniei, n Hotrrea privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege Cod civil, statueaz c va fi consacrat noiunea de autoritate printeasc dup modelul Codului civil francez i al celui al provinciei Quebec din Canada, iar ca elemente de noutate se va prevedea c, n principiu, prinii vor exercita mpreun aceast autoritate, chiar i atunci cnd sunt divorai; va fi definit noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul juridic al administrrii bunurilor copilului

Capitolul II.Autoritatea printeasc n dreptul civil romn 1.1.Autoritatea printeasc n Noul Cod Civil
Definit ca fiind ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului, autoritatea printeasc aparine, potrivit Noului Cod Civil (N C C), ambilor prini, care trebuie s o exercite numai n interesul superior al copilului (Titlul IV din NCC Autoritatea printeasc). n acest sens, urmeaz a fi avute n vedere i dispoziiile legii speciale n materie, anume Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (Legea nr. 272/2004), care afirm prevalena principiului interesului superior al copilului n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti (art. 2 din Legea nr. 272/2004). Inspirat dup modelul Codului civil francez i al celui din Qubec, autoritatea printeasc vine cu elemente de noutate, ce prevd n principiu, c prinii vor exercita mpreun acest autoritate, chiar i atunci cnd sunt divorai. Tot acum se definete i noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul juridic al administrrii bunurilor copilului16. Interesul superior al copilului este punct de reper i atunci cnd exist nenelegeri ntre prini asupra modului de ndeplinire a ndatoririlor printeti; n aceast ipotez, instana de tutel are autoritate de a decide cu privire la exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti, cu ascultarea prinilor, a copiilor, dup caz, precum i n funcie de concluziile raportului de anchet social17. n materia ascultrii copiilor, NCC introduce o noutate, n sensul c poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac instana de tutel consider acest lucru necesar n justa soluionare a cauzei. Mai mult, textul legal consacr dreptul copilului de a fi ascultat, precum i importana opiniilor copilului, ce urmeaz a fi luate n considerare, raportat la vrsta i gradul su de maturitate (art. 264 NCC Ascultarea copilului)18.

16

erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie Codul Civil pe nelesul tuturor, Edit. Adevrul Holding, Bucureti 2011., pag. 196 17 Christina VLDESCU - Exercitarea autoritatii parintesti in noul Cod civil. Specificul noii reglementari http://www.juridice.ro/172550/exercitarea-autoritatii-parintesti-in-noul-cod-civil-specificul-noiireglementari.html 18 Christina VLDESCU, op. cit.

Dat fiind noua reglementare, credem c probleme mai interesante i, probabil, soluii jurisprudeniale pe msur vom regsi n materia raporturilor dintre prini i copiii lor minori, n caz de divor i n situaia copilului din afara cstoriei. De la bun nceput, facem precizarea c situaia copilului din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit potrivit legii rmne n noua reglementare aceeai ca a copilului din cstorie, n caz de nenelegeri aplicndu-se prin asemnare regulile de la divor. Potrivit art. 397 din noul Cod Civil, regula o reprezint exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, afar de cazul n care instana decide altfel (art. 397 NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini). La rndul ei, decizia instanei se circumscrie interesului superior al copilului, urmnd a se raporta, n mod firesc, i la concluziile raportului de anchet psiho-social, la nvoiala prinilor, dac exist i/sau la opinia copilului n aceast privin. Per a contrario, decizia instanei va putea fi alta, dac din probele administrate n cauz, va rezulta c o alt soluie este n interesul superior al copilului. O alt soluie ar urma s fie reprezentat de situaiile de excepie de la regula sus-menionat, i anume exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe sau de ctre alte persoane19. Astfel, dispoziiile art. 398 NCC prevd situaia exercitrii autoritii printeti de ctre un singur printe, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului (art. 398 NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe). n acest context, prin coroborarea art. 397 i art. 398 NCC cu art. 506 NCC, instana de tutel ar putea dispune exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe, exclusiv n baza acordului exprimat de prini n acest sens, desigur cu luarea n considerare i a dispoziiilor art. 264 NCC. [1] Aceasta ntruct, pe de o parte, art. 506 NCC stabilete c prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti, dac este respectat interesul superior al acestuia i, dup caz, cu ascultarea copilului, iar, pe de alt parte, art. 398 NCC consacr excepia de la regul, operant pentru motive ntemeiate (or, nvoiala prilor, n coroborarea articolelor sus-menionate, ar putea fi circumstaniat motivelor ntemeiate, n interesul superior al copilului).

19

erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie Codul Civil pe nelesul tuturor, Edit. Adevrul Holding, Bucureti 2011., pag. 197

n mod corespunztor, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia. Numai n mod excepional i, cu aceeai cerin, a respectrii interesului superior al copilului, instana poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan sau la o instituie de ocrotire. Desigur, i n noua reglementare instana de tutel are cderea de a modifica msurile cu privire la drepturile i ndatoririle printeti fa de copiii minori, n cazul schimbrii mprejurrilor care au fost avute n vedere la decizia iniial. Conchiznd, NCC ofer o reglementare ampl, de detaliu, mult mai bine adaptat contextului social existent i, desigur, prevederilor dreptului comunitar, materia raporturilor dintre prini i copii fiind una dintre acelea n care soluiile jurisprudeniale, aparent facile, pot ridica n realitate probleme complexe, de apreciere subtil a situaiei de fapt existente, a probelor administrate i, nu n ultimul rnd, de impact real n formarea personalitii copilului, n dezvoltarea sa fizic i emoional.

1.2.Durata autoritii printeti

Conform art. 484 NCC - Autoritatea printeasc se exercit pn la data cnd copilul dobndete capacitatea deplin de exerciiu. Definiia legal a capacitatii civile de exercitiu este data n Seciunea a II-a art. 3748 din Noul Cod Civil. Conform articolui 37 , capacitatea de exerciiu este aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile. De asemenea, conform unei definitii elaborate de doctrin20, capacitatea civil de exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile care const n aptitudinea persoanei fizice de a dobndi i exercita drepturi subiective civiie, precum i de a-i asuma i executa obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice civile. Premisele capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice sunt existena capacitii civile de folosin si a discernmntului, adic existena puterii individului de a realiza care sunt consecinele juridice ale manifestrii sale de voin. Aceast premis se apreciaz n raport cu vrsta, dar i cu starea sntii mentale. Regulile referitoare la capacitatea civil de exerciiu se refer numai la ncheierea actelor juridice civile. Totusi, n materie delictual, prezint relevan numai existena
20

G. Beleiu, Drept civil roman, Introducere n dreptul civil, Subiectele dreptului civil, ed. a VI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric Truc, Editura Hamangiu., Bucureti, 2007. pag. 97

discernmntului. De exemplu, lipsa discernamantului la svrirea unei fapte va antrena lipsa vinoviei. Referitor la capacitatea civila de exerciiu a persoanei fizice, pot exista urmatoarele situaii:

lipsa capacitii civile de exerciiu; capacitatea civil de exerciiu restrns; capacitatea civil de exerciiu deplin. Caracterele juridice ale capacittii civile de exerciiu depline i restrnse a

persoanei fizice sunt: legalitatea (1), generalitatea (2), inalienabilitatea (3), intangibilitatea (4), egalitatea (5). (1) Legea reglementeaz toate aspectele ce privesc instituirea, stabilirea coninutului i ncetarea capacitii civile de exerciiu. Deci, aceast capacitate tine exclusiv de domeniul legii, nu de cel al voinei individuale. De aceea, unul din caracterele juridice ale capacitatii civile este legalitatea. (2) Generalitatea este acel caracter care const n faptul c prin capacitatea civil de exerciiu a persoanei fizice se exprim aptitudinea de a dobndi i exercita drepturile subiective civile i de a executa obligaiile civile prin ncheierea oricror acte juridice civile, cu excepia celor pe care legea le interzice. Gradul de generalitate al capacitii de exerciiu difer dup cum este vorba de capacitate de exerciiu deplin sau restrns. (3) Prin inalienabilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se desemneaz caracterul, instituit expres prin art. 6 din Decretul nr. 31/1954. Conform acestui articol, nimeni nu poate renuna la capacitatea de exercitiu, nici mcar parial. (4) Prin intangibilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se nelege acel caracter, consacrat expres de art. 6 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954. Potivit articolului precizat, lipsirea total sau parial de capacitate de exerciiu poate interveni numai n cazurile i n condiiile expres stabilite de lege. (5) Egalitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice este consacrat, mpreun cu egalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice, de art. 4 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, de art. 3 i art. 26 din Pactul int internaional privind drepturile civile i politice ale omului, precum i de art. 14 din CEDO.

1.3. Coninutul autoritii printeti

Art. 487 din Noul Cod Civil, sub denumirea marginal coninutul autoritii printeti, dispune c prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia , nvtura i pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor copilului. Ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia. Inspirat din Principiul 3:19 ngrijire, protecie i educaie din Principiile Legislaiei Europene Privitoare la Autoritatea Printeasc, alin. (1) Titularii autoritii printeti ar trebui s ofere copilului ngrijire, protecie i educaie, conform personalitii i nevoilor de dezvoltare specifice copilului. Copilul datoreaz respect prinilor si indiferent de vrsta sa (art. 485 NCC). Respectul este un sentiment ce se traduce prin a trata pe ceilali i lucrurile din jur cu mare grij si atenie. Orice copil trebuie s nvee ct mai curnd s arate respect fa de sine, fa de alii, fa de mncare, de jucrii sau fa de diferenele care exist ntre el si ceilali. Cel mic trebuie s neleag c lumea nu se nvrte n jurul su i c nevoile i dorinele sale nu trebuie s aib prioritate! Respectul este o noiune care se nva foarte devreme, chiar de la cteva luni. Pn la patru ani, noiunea de respect intr n conflict cu faza de opoziie prin care trece copilul, o etap a afirmrii de sine, n care copilaii mping, lovesc, muc, vorbesc tare, i exagereaz tririle i, mai ales, spun cu o mare voluptate "nu". Aceasta este o faz important i normal, pe care specialitii o numesc adesea "mica adolescen": copilaul devine contient de puterile sale i vrea s-i extind controlul asupra celor din jur. Dar dup vrsta de patru ani, atunci cnd cel mic stpnete mai bine limbajul, agresivitatea sa scade de la sine i poate fi nvat, practic i teoretic, ce presupune exact a respecta lucrurile si oamenii din jur21. Constatm c art. 485 din NCC, cu titlu de noutate absolut n sistemul de drept romn, instituie ndatorirea copilului, indiferent de vrsta lui, de a-i respecta prinii. Facem, de asemenea, precizarea c, n limbajul curent, termenul respect are i semnificaia22 de atitudine sau sentiment de stim, consideraie sau de preuire deosebit a unei presoane fa de o alt persoan. n lipsa unei semnificaii speciale stabilite de legiuitor, termenul respect are aceeai semnificaie i n limbaj juridic. Instituind pentru copil doar ndatorirea de respect, iar pentru prini o multitudine de obligaii, legiuitorul a
21 22

Teodor Bodoac Dreptul familiei, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012 Gabriela Cristina Frentiu, Comentariile Codului civil (Familia), Ed.Hamangiu,Bucuesti, 2012;

creat un dezechilibru juridic ntre acetia, fiind semnificativ regimul special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor copilului. Articolul 486 NCC ne arat c ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini cu privire la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, instana de tutel, dup ce i ascult pe prini i lund n considerare concluziile raportului referitor la ancheta psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile. Este important ca prinii s ncerce s reconcilieze pe cale amiabil majoritatea punctelor de vedere diferite pe care le pot avea cu privire la bunstarea copilului, odat ce divorul este finalizat. Justiia poate stimula acest lucru prin introducerea unor planuri parentale agreate de cei doi prini i supervizate de ctre instana de judecat care pronun divorul. Recomandarea este ca instana s ofere prinilor, un timp suficient pentru a negocia aceste planuri parentale (30-60 de zile) prin intermediul unui mediator sub sanciunea unei amenzi civile pentru ambii prini, n caz c acest lucru nu se ntmpl. n cazul n care prinii ajung la o concluzie cu privire la modul n care se vor lua deciziile cu privire la copii (ca parte mai larg a planului parental) instana va revizui planul parental i l va ncuviina. n cazul n care prinii nu vor ajunge la o decizie, pe lng sanciunea cu amenda civil, instana va decide un algoritm de luare a deciziilor standard.23

Capitolul III. Drepturile i ndatoririle printeti

23

Nu exist la acest moment jurispruden cu privire la aceste aspecte. Ar putea fi relevant ns articolul Mutarea copiilor dup divor i interesul superior al copilului: Dovezi noi i consideraii juridice care arat modul n care instanele din SUA decid cu privire la conflictele ntre prini relativ la schimbarea locuinei minorului. Studiul arat c istoric instanele au folosit ameninarea cu schimbarea custodiei (n cazul custodiei unice) sau cu schimbarea reasignarea rolului de printe rezident (n cazul custodiei comune) n scopul de a descuraja tentativa printelui rezident de a se muta n afara ariei de jurisdicie, fapt ce ar fi periclitat punerea n aplicare a programului de legturi personale dintre printele nerezident i minori. Studiul arat de asemenea c o astfel de mutare (la mai mult de o or distan) de locul unde copilul i cei doi prini locuiau la momentul divorului are efecte negative asupra multor variabile ale bunstrii copilului.

3.1.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului minor

Dreptul ndatorirea prinilor de a crete copilul

Aceast ndatorire este reglementat prin prevederile articolului 101 alin(2) C.fam., conform cu care prinii au obligaia de a crete copilul, avnd grij de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profedional a acestuia. n coninutul noiunii de cretere a copilului gsim un complex de activiti pe care n parte le amintete i legiuitorul, anume: ngrijirea sntii i dezvoltrii fizice a minorului, datoria de a se ngriji de educarea copilului i pregtirea sa profesional.Aceste obligaii se refer la procesul de asisten i ocrotire difereniat a copilului n funcie de nevoile fiecrui stadiu de dezvoltare. n vederea realizrii acestor scopuri prinii trebuie s foloseasc, cel mai mai adesea, metoda convingerii, astfel nct s dobndeasc acele nsuiri necesare pentru a nva s aleag singur ntre bine i ru.Nu sunt excluse atunci cnd este nevoie, nici unele msuri de constrngere, cu precizarea c ele trebuie pstrate n anumite limite, astfel nct s nu duneze dezvoltrii armonioase, pe toate planurile copilului. Atunci cnd s-ar depi aceste limite s-ar justifica plasamentul familial, sau ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituii de ocrotire, deasemenea se poate ajunge la decderea din drepturile printeti (art.109 C.Fam.) sau chiar la sanc ionarea penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului (art.306 C.pen.). Prinii au obligaia de a crete copilul potrivit cu nsuirile acestuia spre a-1 face folositor colectivitii.Cheltuielile necesare pentru realizarea acestor ndatoriri, n msura n care nu sunt suportate de ctre stat i dac n acest caz copilul nu are venituri revin prinilor (art.86 alin.1 i art.107 alin.2 C.fam.).

Ca un mijloc de formare i educare, copii au datoria de a munci i n familie, de a-i ajuta prinii n diferite sarcini gospodreti6.Aceast ndatorire difer de aceea de a nva pentru o pregtire profesional corespunztoare.Creterea copilului constituie pentru prini nu numai o ndatorire ci i un drept, art.44,pct.1 din Constituia Romn iei referindu-se la dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor.

Dreptul de a lua anumite masuri fata de copil

P entru aducerea la ndeplinire a ndatoririi de a crete copilul,

prinii trebuie s foloseasc metoda de convingere i s formeze pe copil astfel nct acesta s - i poat da seama de ce este bine i ce este ru astfel nct s aleag singur calea cea mai bun.n cazul n care aceast metod s e dovedete nesatisfctoare n privina unor copii, care sunt

recalcitrani, prinii au dreptul de a folosii, n interesul acestora, anumite msuri disciplinare16. Prinii pot lua fa de copil i unele msuri

mai severe, mai exigente, dar acestea nu trebuie s depeasc limitele unei comportri fireti a printelui fa de copil i s nu primejduiasc dezvoltarea fizic, intelectual, moral sau sntatea copilului.Dreptul de aplicare a aceste m suri fa de copil trebuie folosit n sensul indreptarii acestuia. Msura care depete aceste limite, n raport cu gravitatea i pericolul pe care-1 reprezint pentru copil justific fie plasamentul ori ncredinarea copilului unei persoane sau familii, fie decderea din drepturile printeti, fie sancinea pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului. Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil nu este reglementat de lege.Dei n doctrin nu exist referiri exprese cu privire la sursa acestui drept, se admite c el decurge din grija fa de copil i este o form de manifestare a acesteia, a dreptului prinilor de a-i educa copii, inclusiv prin folosirea unor metode disciplinare.Acest drept, sancioneaz ns o traditie contradictorie.

Cel puin dou imagini diametral opuse, se suprapun peste dreptul prinilor de a lua anumite msuri fa de copil.Una dintre cele mai vechi imagini asociaz printele i copilul cu relaia de grij.Ea este o legtur bazat pe iubire, ntemeiat pe sentimentul interiorizat al identitii, responsabilitii, loialitii i reciprocitii. Copilul este parte din printe i atunci nici un sacrificiu nu este prea mare pentru a-1 crete i ocroti.

16

Tudor R. Popescu, op. cit., p. 287; Tr. Ionascu, op. cit., p. 207

Cealalt imagine este un comar din care abia am nceput s ne trezim.Cu ct ne ntoarcem mai mult n istorie, cu att va fi mai sczut nivelul grijii acordate copiilor, cu att va fi mai mare probabilitatea ca acetia s fie ucii, abandonai, maltratai i abuzai.Familia este instituia social primar cea mai important pentru creterea, educarea i protecia copiilor, dar ea poate i deseori devine o aren a violenei i suferinei. Peste tot n lume milioane de copii sufer din cauza violenei n familie, sunt maltratai, mutilai i uneori chiar ucii.Cei mai inoceni i fragili membri ai societii sunt cei mai vulnerabili i cei mai victimizai.Dei violena i abuzul mpotriva copiilor nu sunt fenomene noi, incrimiarea lor n legislaiile penale naionale este relativ recent i a ntmpinat numeroase dificulti. n familiile caracterizate de violen exist numeroase reacii anxioase, care duc la apariia mai multor membri simptomatici cnd unul dintre prini recurge la abuzuri verbale, sexuale sau fizice.Deoarece printele abuziv prezint cu siguran un simptom comportamentul su violent n mod invariabil unul sau mai muli copii din familie vor dezvolta i ei n timp, diverse simptome. Intensitatea implicrii emoionale a printelui este legat direct de problemele nerezolvate de ei nii i familiile lor de origine.Cu ct este mai mare distanarea prinilor de famliile lor de origine, ca modalitate de rezolvare a conflictelor i tensiunilor, cu att implicarea emoional n problemele de comportament ale copiilor crete. n cazul copiilor abuzai este ntotdeauna prezent un conflict marital.Modul n care prinii i percep copii este dictat de situaia csniciei.Unii prini apeleaz la copii pentru satisfacerea unor nevoi ce sunt mplinite n mod normal n cadrul marital.Pentru ali copii constituie o ameninare la adresa csniciei.Iar ali prini sunt divorai i nu beneficiaz de nici un sprijin din partea, de nici o susinere din partea familie, inclusiv a soului/soiei. Modul n care prinii i - au administrat relaiile n familiile de origine i n csnicie are o influen profund asupra calitii relaiilor cu copii.n ultim instan, modul n care i trateaz copii este strns legat de tipul celorlalte relaii semnificative din viaa prinilor.

De obicei copii care au crescut n familii cu o inciden ridicat a violenei domestice vor ntmpina dificulti n relaiile intime de la maturitate, dar i n alte aspecte ale vieii de adult.

Principala explicaie se bazeaz pe obiniunele i traumatismele care apar n astfel de familii.Totui traumele din copilrie afecteaz comportamentul adultului, dar nu au o influen att de mare asupra acestuia precum aboanele relaionale din familia nuclear i din cea extins. Sunt cazuri de copii din familii afectate de violena domestic care s-au dezvoltat mai bine datorit faptului c au stabilit relaii proprii cu unii membri ai familiei extinse un bunic, o mtu sau un vr, ori un alt adult important din afara familiei.Legturile continue cu familia extins au un rol important n neutralizarea efectelor exercitate de violena familial din copilrie. Deseori, prinii violeni au suferit la rndul lor, n copilrie, o anumit form de violen.Sau, n caz contrar au fost separai emoional sau fizic de familia nuclear, ct i de cea extins. Prinii care se confrunt cu situaii de violen i abuz n familie i care vor s remedieze aceast situaie au la dispoziie cel puin trei zone asupra crora pot s se concentreze.Dei simptomul trebuie tratat, este bine ca prinii s analizeze i situaiile din csnicie care au contribuit la apariia lui.De asemenea este de dorit ca ei s studieze i trecutul propriilor familii, fapt ce va implica att studiul relaiilor, ct i al datelor generale cu privire la ele. Deoarece orice efect inclusiv un astfel de comportament i are rdcinile n trecutul familiei, cu ct ne vom nelege mai bine familia, tensiunile i rocesele emoionale din cadrul ei, cu att vom avea o imagine mai clar a problemei imediate cu care ne confruntm i a poziiei pe care trebuie s o adoptm.Cu alte cuvinte, avnd a ceast imagine de ansamblu prinii pot plasa problema respectiv n contextul ei general.ndat ce contextul este clar, ei i pot da seama se propria lor contribuie la tensiunile din familie, pot nelege ce ar nsemna o ntrerupere a violenei i ce anume ar fi necesar pentru a declana o astfel de schimbare.Multor familii afectate de vio len domestic se recomand s apeleze la un consultant specializat n teoria familiei, ca s- i asiste n efortul de a recpta cotrolul asupra situaiei i de a nva cum s treac la un alt nivel, mai bun, de funcionare.

Un fapt dovedit este c de multe ori cei mai buni "experi" cei mai buni consultani n privina membrilor agresivi din familie sunt chiar familiile n cauz.Ajutor n aceste probleme familiale pot primi i din partea counitii.

Aceste ajutoare sunt utile prin faptul c acord timp familiei aflat n plin proces de remediere a situaiei i se concretuzeaz n asisten din partea unor membri, arbitri i ddace, dar i prin cursuri pentru sporirea controlului individual i n familie.Aceste msuri pot duce la scurtarea perioadelor de spitalizare i de detenie.Sunt cazuri n care poate copii, p o a t e ch i a r n t re a g a f a m il i e , a u d e s u f e r it p e u rm a a b u z u lu i , comportamentului unui printe chiar dac nu este vorba de violen n forma sa clasic.Copii pot avea de suferit i pe urma comportamentului excesiv de autoritar al unuia dintre prini. Atitudinea de dominarea printelui i comunic micuului c nu este n starea s duc la bun sfrit o sarcin ncredinat dect dac este

supravegheat.Printele petrece mult timpspunnd copilului ce s fac, cum i cnd; o astfel de comunicare printe copil nu va permite dezvoltarea controlului interior i a ncrederii n propriile capaciti.Legturile continue cu familia extins au un rol important n neutralizarea efectelor exercitate de violena familial din copilrie. necontietizat fa de printe; copilul nu va avea niciodat ocazia s ia singur hotrri, s - i asume riscuri. Dac n primii ani este de dorit ca mediul copilului s fie controlat permanent, odat cu trecerea anilor, prinii trebuie s - i diminueze tendina crte protecie i sufocare; cci o astfel de atitudine va stopa progresul copilului. Sunt i prini care au o atitudine de respingere fa de copii prin lipsa de interes fa de tot ceea ce nseamn gnduri, activiti sau interese importante pentru copil. Efecte cele mai distrugtoare apar n familiile n care prinii fie nu a u timp, fie au fost privai emoional experimentnd relaii lipsite de iubire n propria familie. Aceste atitudini de respingere sau acceptare comunicate copilului variaz n funcie de moment sa de context: cnd printele este fericit poate tolera mai mul t timp comportamentul indezirabil al copilului comunicndu- i nonverbal rbdare i nelegere; cnd parintele a avut o zi grea i coeficientul de acceptare va cobori la un nivel foarte sczut i v a comunica copilului intoleran i respingere,in timp copil ul va reaciona emoional la toate aceste mesaje pe care prinii, contient sau nu, i le transmit.

Dreptul de a cere napoierea copilului

Prinii au dreptul de a cere, prin aciune n justiie, napoierea copilului de la persoana care-1 ine fr drept (art. 103 C - .fam.).n aceast situaie poate fi att o persoan strin, ct i cellalt printe, cruia nu i -a f o s t atribuit copilul, ca efect al aciunii de divor, al nulitii

cstoriei,cazul copilului din afara cstoriei. n ceea ce privete aciunea tutorului pentru napoierea copilului (art. 122, 123, 125 combinat cu art. 103 C.fam) la domiciliu, s- a decis c tuto re le e ste n d rept s - i alture aciu nea ce le i pen ale, f ie s se adreseze direct instanei civile.Pentru identitate de motive, printele va putea s procedeze n acelai fel pentru, napoierea copilului de cel care l ine fr drept.Printele are dreptul s cear napoierea copilului de la orice persoan care- 1 ine fr drept; raporturile de afeciune care - i leag pe bunici de minorul aflat la ei nu justific prin ele nsele respingerea aciunii tatlui de napoiere a copilului.Iar acest drept al printelui de a cere napoierea copilului este inprescriptibil. Deasemene a napoierea copilului este subordonat

interesului acestuia, ceea ce nseamn c aciunea poate fi respins (art. 103 alin. 2 C.fam.).n cazul n care prinii cer napoierea copilului, instana este obligat s dispun efectuarea anchetei sociale la domiciliul prinilor i la cel al persoanei care deine copilul; n acest caz instana va ine seama nu numai de situaia material i locativ ci n special de climatul moral i familial.Atunci cnd copilul a mplinit zece ani, instana este obligat s l asculte. n mod excepional, dreptul poate fi refuzat printelui dac napoierea copilului ar fi contrar intereselor acestuia.Instana va trebui s stabileasc la cine sunt mai satisfcute interesele copilului i mai bine asigurate condiiile de dezvoltare fizic i intelectual17. Printele poate cere instanei judectoreti napoierea copilului de la persoana care l ine fr drept, aceasta neputnd formula cererea neconvenional pentru ncredinarea copilului pe care l ine n fapt.

17

Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2377 din 8 decembrie 1972, n I.G.Mibut.

Tutorele are dechis calea aciunii de napoiere a minorului la domiciliu mpotriva oricrei persoane care 1-ar ine f drept.Chiar dac fapta terei persoane constituie infraciune, tutorele este ndreptit s se adreseze instanei civile cu aciune pentru napoierea copilului.

Dreptul de a consimi adopia copilului

Acest drept l au numai prinii fireti ai copilului.Printele adoptator nu are dreptul de a consimi adopia copilului adoptat. Pentru ncuviinarea adopiei este necesar consimmntul, exprimat n form autentic, al prinilor sau, dup caz a printelui la adopia copilului de ctre o persoan sau familia presupus de comisia pentru protecia drepturilor copilului. Amndoi prinii fireti trebuie s-i dea acordul, s consimt la adopia copilului care nu a dobndit capacitate deplin de exerciiu.Acest consimmnt se cere chiar dac prinii fireti au divorat. De asemenea, acest consimmnt se cere i n cazul n care cel ce urmeaz s fie adoptat este ncredinat unei a treia pers oane sau unei familii n condiiile art. 42 C.fam. n cazul n care numai unul dintre prini este de acord cu adopia, iar cellalt se opune, adopia nu se poate ncheia. Nenelegerea dintre prini nu poate fi soluionat n aceast situaie nici de ctre instana de judecat, nici de ctre autoritatea tutelar, ntruct, n caz contrar, printele c nu a consimit la adopie ar fi tratat ca p rin t e le d e cz u t d in d r e p t u rile p r in t e t i, i ar co d u l f am il ie i reglementeaz expres cazurile n care instana judectoreasc sau autoritatea tutelar decid pentru prinii ce au ajuns la dezacord. S-a propus de multe ori modificarea legii pentru ca instana de judecat s aprecieze i s ncuviineze la adopie dac este in interesul copilului, iar printele firesc nu consimte n mod abuziv.

n cazul printelui minor, cnd avem de-a face cu un copil din afara cstoriei, acesta poate s-i exprime valabil consimmntul la adopie. nefiind nevoie s fie reprezentat, dac este sub vrsta de 14 ani sau ncuviinat n prealabil dac depete aceast vrst.

Aceast soluie a fost motivat prin faptul c printele este, titularul ocrotirii printeti. iar autoritatea tutelar va ncuviina sau nu adopia dac aceasta este sau nu n interesul celui care urmeaz s fie adoptat. Consimmntul prinilor poate fi exprimat numai dup trecerea unui termen de 45 de zile de la naterea copilului i poate fi revocat de ctre acetia ntr -un termen de 30 de zile de la data nscrisului autentic prin care a fost exprimat. Dup trecerea acestui termen consimmntul devine irevocabil, iar revocarea lui dup expirarea termenului nu va mai produce efecte. Totui, dac motivele care au determinat- o sunt ntemeiate instana poate s resping ncuviinarea adopiei. Pentru ncuviiarea adopiei este suficient consimmntul doar unuia dintre prini atunci cnd cellalt a fost deczut din drepturile printeti, este decedat, necunoscut, pus sub interdicie, declarat mort, sau disprut.Consimmntul prinilor firete nu este necesar atunci cnd acetia au fost deczui din drepturile printeti, decedai, pui sub interdicie, declarai mori, necunoscui sau se afl n orice situaie care i mpiedic s-i exprime voina. Deasemenea nu este necesar consimmntul prinilor fireti la adopie atunci cnd copilul a fost declarat abandonat, prin hotrre judectoreasc rmas definitiv, fiind sancionat n acest caz atitudinea pasiv a prinilor care timp de 6 luni nu s -au interesat de copil. In cazul copilului lipsit de ocrotirea printeasc asupra adopiei sale va decide tutorele ntruct el exercit drepturile i ndatoririle printeti.

Dreptul de a avea anumite legturi personale cu copilul

Dreptul i obligaia prinilor de cretere i ngrijire presupune existena unor relaii personale ntre prini i copii lor minori. Acest drept se menine i n situaiile n care copilul nu se gsete la printele su.Prinii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul.Acest drept se realizeaz prin nsui faptul c minorul se afl la prinii si. De aceea, problema

acestui drept se pune n mod practic, n toate cazurile n care copilul nu se gsete la printele su.

1.In cazul cnd copilul este ncredinat unuia dintre prinii si sau cnd copilul unei alte persoane ori instituii de ocrotire.n acest caz problema dreptului de a avea legturi personale cu minorul se pune doar pentru unul dintre prini sau pentru amndoi.Printele cruia i s- a ncredinat copilul i reali zeaz acest drept prin nsui faptul c minorul se gseste la el.

2.

Printele

care

nu

are

copilul,

are

deptul

de

a -1

vizita.Dreptul printelui de a - i vizita copilul implic obligaia legal de cretere, educare i supraveghere aa c nu poate fi exercitat dac este limitat, prin restrngerea lui la cteva ore din anumite zile.Dac ns printele exercit acest drept n mod abuziv, se va cere ncetarea tulburrii, eventual prin interzicerea vizitelor la anumite ore.Ct timp aceast situaie nu se i vete limitarea anticipat a dreptului printelui de a - i vizita copilul este

nejustificat.Pn n acest moment exercitarea n concret a dreptului printelui nu trebuie ngrdit, eventual, de prezena obligatorie a celuilalt printe, comunicarea dintre copil i printele cruia nu i - a fost ncredinat copilul urmnd s aib loc firesc fr nici o restrngere.Pot, ns, aprea situaii n care nu este n interesul copilului s aibe legturi personale cu cellalt printe, cum ar fi atunci cnd se face dovada c acest printe sufer de o boal ce ar putea constitui un risc pentru copil.Dac se schimb situaia de fapt care a justificat stabilirea programului n care se realizeaz dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, se poate modifica acest programis18. 2. n cazul ncetrii cstoriei n condiiile art. 22 C.fam. (recstorirea soului persoanei declarate moart prin hotrre judectoreasc, hotrre anulat apoi dup data cstoriei. n acest caz se aplic prin asemnare, dispoziiile din materia divorului.Astfel, n mprejurri proprii soul care nu are copilul, are dreptul de a avea legturi personale la domiciliul cu copilul la domiciliul soului ce are copilul, fiind total neindicat luarea copilului de acas o dat pe lun pentru a fi adus napoi a doua zi, deplasndu-se, de multe ori, n alt localitate.

18

Trib. Suprem, dec. civ. nr. 426 din 27 februarie 1980

Cnd copilul are o hipersensibilitate de clim, prinii locuind n localiti diferite, s-a permis printelui s i-a copilul de la printele care l ine o perioad de timp numai n vacana de var a copilului, nu i n cea de iarn i cea de primvar.

3. n cazul desfiinfrii cstoriei, se aplic prin asemnare, dispoziiile

din materia divorului (art. 24, alin. 2 C.fam).

4. ncredinarea copilului din afara cstoriei - cnd a fost stabilit

filiaia fa de ambii prini, se aplic prin asemnare dispozii ile din materia divorului (art. 65, C.fam.).

5.

n cazul ncredinrii copilului unei alte persoane sau familii ori n cazul

plasamentului, prinii au dreptul de a avea legturi personale cu copilul, deoarece nu sunt deczui din drepturile printeti.Astfel, ei au posibilitatea de a veghea asupra modului n care copilul este crescut. n ceea ce privete acest drept exist unele deosebiri ntre situaia n care printele are capacitatea de exercitare i aceea n care este deczut din drepturile printeti. n cazul decderii din drepturile printeti.Aceast sanciune poate fi pronunat de instana judectoreasc numai mpotriva unuia dintre prini sau ambilor prini.n aceast situaie, spre deosebire de cele precedente printele deczut din drepturile sale de printe va putea avea legturi personale cu copilul doar dac autoritatea tutelar va ncuviina aceasta, iar n celelalte cazuri, printele va avea dreptul la legturi personale cu copilul fr ncuviinarea autoritii tutelare. Legturile personale cu copilul sunt permise n aceste situaii numai n msura n care acestea nu pun n pericol creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului. De asemenea dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului nu aparine printelui deczut din drepturile printeti.Se face presupunerea c ncuviinarea unui astfel de printe de a avea legturi personale cu copilul s fie de competena instanei judectoreti. Bunicii nu au dreptul de a avea legturi personale cu copilul n sensul n care acesta este recunoscut prinilor, deoarece legea nu precede un asemenea drept.

Tot astfel, trebuie menionat c legea nu prevede c dreptul de a avea legturi personale cu copilul aparine numai prinilor, noiunea de familie necuprinznd doar prinii i copii, ci i alte rude, minorul putnd fi ncredinat bunicilor care fac parte din persoanele ce au obligaia de ntreinere a nepoilor lor.

De aici rezult dreptul bunicilor de a avea legturi personale cu copilul, iar acest drept trebuie stabilit n raport de interesele copilului.Modalitile de a avea legturi personale cu copilul ar putea consta n:vizitarea copilului la locuina lui, vizitarea copilului la coal, inclusiv prin manifestarea preocuprii fa de rezultatele acestuia la nvtur, petrecerea vacanelor de ctre copil cu fiecare dintre prini, etc.

Dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului

Problema acestui drept apare n aceleai cazuri ca i n cazul dreptului de a avea legturi personale cu copilul, iar soluiile sunt asemntoare.n cazul decderii din drepturile printeti, dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului exist prini, independent de vreo ncuviiare din partea unui organ, deoarece aceasta ar fi n interesul copilului i n acelai timp nu exist nici un text de lege care s prevad altfel.

Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-1 ine

ndeplinirea n mod corespunztor a ndatoririlor printeti i exercitarea drepturilor lor n ceea ce privete co pilul nu se pot ndeplini dect dac copilul locuiete mpreun cu prinii si.Articolul 100 alineatul (1) din Codul familiei reliefeaz faptul conform cruia "copilul minor locuiete cu prinii si", iar art. 14, alin. (1) statornicete c domiciliul copilului este la prinii si19.Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili de comun acord, la care dintre ei va locui copilul.Dac prinii nu cad de acord, n aceast privin, va decide instana judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil dac acesta a mplinit zece ani, avnd n vedere interesele copilului. Pentru stabilirea domicilului copilului la unul din prini, trebuiesc avute n vedere mai multe mprejurri, care s evidenieze existena celor mai bune c ondiii n vederea dezvoltrii corespunztoare sub aspect material, moral i afectiv.

19

E. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit.. p. 147.

Stabilirea domiciliului la unul dintre parinti n condiiile art. 100 C.fam. se face dup aceleai criterii ca i n cazul incredintrii minorului. Prinii se bucur de legitimitate procesual activ de a cere instanei judectoreti stabilirea domiciliul ui minorului ce a trecut de vrsta de 14 ani.Printele poate introduce aciunea pentru stabilirea locuinei minorului la el, n conformitate cu art. 100 C.fam. chiar dac minorul a mplinit 14 ani. Autoritatea tutelar poate ncuviina copilul ce a mplini t vrsta de 14 ani, la cererea acestuia, s aib locuina pe care o cere desvrirea nvturii lui sau pregtirii lui profesionale. Dreptului prinilor de a stabili locuina copilului i se pot aduce anumite limitri atunci cnd este exercitat contrar i ntereselor m ino ru lui.D ac mino rul a mplinit vrsta de 14 an i poate so licita autoritii tutelare s -i ncredineze o locuin separat de cea a prinilor si cu condiia ca aceast msur s fie, cum aminteam i mai sus, n interesul desvririi nvturii i pregtirii sale profesionale.Astfel de situaii constituie excepii, iar pentru adaptarea unor astfel de msuri trebuie analizat de ctre autoritatea tutelar ntreg ansamblul de factori i mprejurri pentru a hotr n scopul amintit. Schimbarea locuinei copilului se va face aprecierea comparativ a condiiilor de trai, de cretere i de educare, oferite de ambii prini, precum i de gradul de afeciune pe care au dovedit-o fa de copil. Dac prinii locuiesc mpreun, de exemplu, dac, un printe este reintegrat prin hotrre judectoreasc la domiciliul conjugal, nu este posibil s se stabileasc prin aceast hotrre c minorul locuiete la un ul din prini. n cazul n care domiciliul copilului a fost stabilit la tat, iar soia care a fost obligat la plata pensiei de ntreinere se opune la executarea h o t r r i i j u d e c t o r e t i , r e i n n d a b u z i v c o p i l u l i n e p e r m i n d e xe cut o ru lu i ju d e cto re sc a cce su l la lo cu in a e i, ast f e l d at f iind aceast situaie, copilul s -a aflat n continuare la mam, dei i s -a stabilit domiciliul la tat, cererea soiei pentru obligarea tatlui la plata pensiei de ntreinere este inadmisibil, cu motivrile

40

prezentate mai sus i datorit faptului, c nu au intervenit motive noi, care s duc la stabilirea domiciliului la mam.

3.2.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului

Dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului

Dup cum am vzut, art. 105, alin. 1, codul familiei face vorbire despre "dreptul i indatorirea" printelui de a administra bunurile copilului minor.Din dispoziiile pe care vom avea prilejul s le examinm, va rezulta c, termneul "administrare" este luat, n cuprinsul art. 105, alin. 1 din codul familiei, precum i n curpinsul altor texte din codul familiei care folosesc acest termen, ntr -un neles larg.Este vorba, d e s i g u r , d e s p r e a c t e l e d e a d m i n i s t r a r e p r o p r i u z i s ( a c t e d e administraie).Dar este vorba i despre acte de conservare, dup cum este vorba n condiiile i cu restriciile stabilite de lege i despre acte de dispoziie (intrnd, dup cum vom vedea, n categoria actelor de administrare a patrimoniului)20 .Ceea ce art. 105, alin. 1, are n vedere, cnd se refer la administrarea bunurilor, reprezint, n realitate, cu mult mai mult dect s-ar prea.

1.Actele de conservare."Administrarea" la care se refer art. 105, alin. 1 din codul familiei cuprinde i actele de conservare.Codul familiei nu face vorbire expres despre actele de conservare dar nici nu era nevoie.neleas n sens larg, "administrarea" cuprinde, n mod necesar, i actele de conservare.

20

M.N. Costin, Filiaia..., op. cit., p.227

41

Aa fiind, ori de cte ori sunt n discuie acte "trebuitoare pentru dobndirea unui drept sau pentru a evita strngerea lui i care nu comport dect cheltuieli reduse fa de valoarea drepturilor se co n serv" 2 1 , printe le are i nd atorirea i ndr ept irea e a le svri. Actele de conservare intervin exclusiv spre aprarea minorului.Nu implic nici un risc.Prezint numai avantaje.Interesul minorului reclam ca ele s fie permise printelui. 2.Actele de administrare propriu-zise. "Administrarea" bunurilor minorului cuprinde, ns, pe lng actele de conservare, i actele de administrare propriu-zise.Legea nsi recunoate tutorelui i, deci. i printelui, dreptul de a svri astfel de acte.Dar dac e evident c dreptul de a administra cuprinde i dreptul de a svri acte de administraie. nici un text din codul familiei nu lmurete n ce const actele de administrare propriu-zise.Aa fiind, vom reine distincia dintre actul de administraie i actul de dispoziie i, dac, n prezena unui anumit act, trebuie s decid c actul e de dipoziie sau numai de administraie.Menionm c se pot considera ca acte de administraie acele acte destinate a permite folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor pe care bunul le produce ori a sumelor la care minorul are dreptul. D u p c u m s - a o b s e r v a t , c o d u l f a m i l i e , r e f e r i n d u - s e l a "administrare", a avut n vedere att acte de administraie referitoare la diferitele bunuri ale minorului privite singular, ct i noiune cu mult mai larg "actele de administrare a patrimoniului".Iar n aceast din urm categorie vor intra chiar i "actele de dispoziie folositoare pentru buna funcionare a patrimoniului" astfel cum apare din dispoziiile art. 129, alin. final din codul familiei, potrivit crora tutorele poate nstrina,fr prealabil mcuvinare a autoritii tutelare, bunurile supuse pieirii or i stricciunii, precum i bunurile devenite nefolositoare pentru minor. Actele sunt privitem, de data aceasta, n funcie de scopul pe care l au sau de urmrile favorabile 41

 pe care sunt suscectibile a le produce cu referire la patrimoniu, considerat n totalitatea lui.

21

T.R. Ionacu, Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capaciti, n lumina recentei legislaii a R. P. R., n S.C.J. nr. 1/1956, p. 72 i urm.

41

3.Actele de dispoziie.

Pe lng actele de conservare, actele de administrare

propriu- zise i actele de

administrare a patrimoniului. printele mai are "dreptul i indatorirea" de a svri i acte de dispoziie,adic acele acte pe care codul familie le arat ca depind dreptul de a administra. In ceea ce prevede art. 129, alin. 2 din codul familiei, care se ocup de imputernicirile tutorelui dar, prin efectul dispoziiilor art. 105. alin. 3, i de imputerniciril e printelui i care constituie sediul materiei.Art. 129, alin. 2, menioneaz o serie de acte privite ca acte de dispoziie i precizeaz c pentru svrirea acelor acte e necesar prealabila ncuviinare a autoritii tutelare.Este vorba despre acte care cuprind un element de nstrinare sau care, n temeiul legii, i fa de consecinele posibile, sunt asimilate unor asemenea acte.Problema este care sunt celelalte acte care "depesc dreptul de a administra" sau, mai precis, care acte depesc dreptul de a administra i care acte nu depesc

Dreptul ndatorirea de a reprezenta pe minor n actele civile ori de ai incuviia aceste acte

Drepturile printelui de a reprezenta pe minor sau de a -i ncuviina actele este cu privire la bunurile minorului, dar uneori poate fi folosit i cu privire la persoana copilului.n acest sens pot fi date, ca exemplu, prevederile art. 59 C. fam., cu privire la introducerea aciunii n justiie pentru stabilirea paternitii din afara cstoriei. Pn la vrsta de 14 ani, copilul fiind lipsit n ntregime de capacitatea de exerciiu, - este reprezentat de prini n actele civile.ntre 14-18 ani, copilul avnd capacitatea restrns de exerciiu i exercit singur drept urile i i execut tot astfel obligaiile ns numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, spre a-1 apra 50

de abuzurile de partea celor de-al treilea (art. 105 C. fam. i Decretul nr. 31 din 1954 art. 9- 10).Minorul cu capacitate de exerciiu restrns poate face singur, fr ncuviinarea prinilor ori tutorelui, acte de conservare, precum i acte de administrare patrimonial, dar numai n msura n care nu -i produc leziuni, caz n care minorul poate s cear desfiinarea actului (art. 105 C.fam. i art. 9 Decretul nr. 31 din 1954).Dac minorul particip la o mpreal prin bun total ori numai parial, este nevoie, i de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare (art. 3 Legea nr. 603 din 18 sept emb rie 194 3, pen tru simplif icarea p ro cedu rii mp re lilo r judectoreti; art. 129 C. fam.).n cazul mprelii unei moteniri pe cale judectoreasc la care particip minorul, nu este nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, deoarece interesele minorului sunt ocrotite prin formalitil e prevzute de lege pentru aceast form de impreal. Trebuie subliniat c dac ncuviinarea unui act juridic se d printro singur manifestare de voin din partea prinilor sau a tutorelui, dimpotriv, asistarea n justiie a minorului cu capacitate de exerciiu restrns nu se poate realiza printr -o ncuviinare prealabil i unic pentru ntregul proces. Partea vtmat. sub 14 ani nu se poate mpca, valabil, cu inculpatul, mpcarea fcndu-se numai de reprezentanii legali. n privina ntregirii capacitii minorului cu capacitate restrns de exerciiu, n cazul exercitrii drepturilor procesuale, printr-o decizie de ndrumare s-a decis:

50

a) minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, avnd o capacitate de exerciiu restrns, trebuie s figureze personal la judecarea cauzelor civile, n care scop urmeaz s fie citat i s -i fie comunicate actele de procedur; b) prinii sau tutorele asist pe minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, semnnd alturi de acesta cererile adresate instanei i fiind citat n acest scop la judecarea cauzei. S-a decis c n cazul n care printele minorului sub 14 ani renun la o cale de atac, fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, actul su procesual este lovit de nulitate relativ, care poate fi invocat de ctre partea interesat numai ntr -un anumit tremen i n cadrul procesului respectiv.Renunarea la dreptul la despgubiri patrimoniale ale minorului lipsit de capacitatea de exerciiu sau avnd capacitate de exerciiu restrns fcut de printele acestuia nu este valabil fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, ntruct aciunea civil n aceste cazuri se pornete i se exercit din oficiu.n spe, mama copilului a fost victima unui accident de circulaie, iar tatl acestuia a renunat la dreptul de despgubiri civile cuvenite copilului su minor.Msurile privitoare la persoana i bunurile copilului se iau de ctre prini de comun acord.Dac "msura" nu reclam exercitarea dreptului de reprezentare ori de ncuviinare a actelor, credem c participarea ambilor prini nu este necesar.n caz c prinii ar decide, spre pild, ca minorul s fie trimis s locuiasc un timp oarecare la o rud, nu se va susine c ambii prini trebuie s nsoeasc pe minor pn la acea rud. E suficient ca prinii s f ie de aco rd .D ac, "msu ra" re clam e xe r cit are a d rep tu lu i de reprezentare ori de ncuviinare a actelor, de date aceasta, ni se pare c p a r t i c i p a r e a ( i , f i g u r a r e a n n s c r i s ) a a m b i l o r p r i n i e s t e necesar. Problema care se pune e, o problem de capacitate.Minorul, dup caz, nu va putea svri actul dect prin reprezentarea de ctre ambii prini sau cu ncuviinarea amndurora.n lipsa, deci, a unuia dintre ei, actul nu se va ncheia valabil.Vom fi cu aplicarea dreptului comun a nulitilor relative n prezena unui act anulabil i anume pentru "lips de capacitate" (adic lipsa capacitii depline de exerciiu).

51

3.3.Modul de ndeplinire a drepturilor i ndaatoririlor

Drepturile i ndatoririle printeti, revin, n principiu, ambilor prini.Din principiul egalitii prinilor ct privete drepturile i ndatoririle prinilor rezult c msurile privitoare la persoana i bunurile copilului se iau de ctre prini de comun acord (art. 98 alin. 1 C.fam.). n literatura juridic s - a artat c, n privina reprezentrii sau ncuviinrii actelor de drept material ale minorului, acordul prinilor trebuie s fie expres. n p r i v in a r e p r e z e n t r ii s au a s i st ri i m in o r u l u i n ma t e r ie procesual(art. 42 C. proc. civ.) s - a pus problema dac acordul prinilor poate fi presupus, nu numai expres. Astfel ntr- o prere, s - a spus c, n cazul n care vine n instan numai unul dintre prini, dei cellalt nu se afl n nici una din situaiile de mpiedicare prevzute de art. 98 alin 2 C. fam., instana poate socoti cnd nu se dovedete o nenelegere ntre prini, c printele prezent are acordul celuilalt 22 .Aceasta pn la proba contrarie.Dac prinii nu sunt cstori, instana va hotr de la caz la caz.ntr- o alt prere acordul prinilor nu se poate presupune pn la dovada contrarie, n lipsa unei dispoziii legale care s prevad o asemenea prezumie.Legea nu a artat ce se ntmpl n situaia n care vine n instan numai unul dintre prini, dei cellalt are exerciiul drepturilor printeti, fiindc nu era nevoie, nevalabilitatea unui asemenea act rezultnd virtual din nendeplinirea condiiilor cerute imperativ, pentru ntregirea capacitii minorului.

22

Al. Silvian, Reprezentarea minorului n exercitarea drepturilor procesuale cazurile de ncuviinare prealabil din partea ocrotitorilor si legali, n L.P., nr. 9, 1958, p. 56

52

Ocrotirea copilului minor de ctre un singur printe

Exist unele situaii n care nu este cu putin ca minorul s fie ocrotit de ambii prini ci numai de ctre unul.Asemenea situaii sunt urmtoarele (art. 98 C. Fam.).

1.Moartea unuia dintre parinti Potrivit art 113 C.fam., tutela se deschide n cazul n care ambii prini sunt mori.Prin urmare ntre cele dou texte exist concordan.Ocrotirea minorului revine pri ntelui rmas n via. Situaia este aceeai cnd unul dintre prini este declarat mort, prin hotrre judectoreasc (art. 16-18 Decretul ar. 31 din 1954) deoarece asemenea hotrre instituie prezumia c disprutul a murit la data stabilit prin hotrre ca fiind aceea a mori, iar n data cnd hotrrea a rma definitiv.Aa fiind, problema ocrotirii printeti se pune numai pentru copii minori concepui pn la data mori, cci copii care au fost concepui n perioada cuprins ntre aceast dat i aceea a rmnerii definitive a hotrrii judectoreti declarative de moarte, care beneficiau de prezumia de paternitate ct vreme nu a intervenit hotrrea, cnd este vorba de copii din cstorie , nceteaz de a fi socotii ai brbat ului declarat mort. Desigur, i un copil din afara cstoriei, conceput dup data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti declarative de moarte, nu poate fi socotit al brbatului declarat mort.Ocrotirea copiilor minori concepui dup data stabilit de hotrrea judectoreasc declarativ ca fiind aceea a mori se face potrivit cu situaia lor juridic n care se gsesc, dup intervenirea hotrrii fr a prezenta interes, felul n care se realiza ocrotirea nainte de aceast dat. Aadar, disprutul se consider mort pe data stabilit prin hotrre judectoreasc rmas definitiv ca fiind acea a mori.Care este situaia ct privete

53

ocrotirea minorului, n perioada cuprins ntre aceast dat i data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti declarative?

53

Ocrotirea minorului s-a realizat tot printr- un singur printe, anume cel rmas n viaa, cruia, n continuare, i revine ocrotirea i dup rmnerea definitiv a hotrrii, dar aceasta n temeiul art. 98 alin. 2 C.fam., potrivit cu care exerciiul drepturilor printeti revine numai unui printe, ori de cte ori cellalt se afl, din orice mprejurare n neputin de a - i manifesta voina.Prin urmare un alt temei juridic. n cazul reapariiei celui declarat mort i a anulrii hotrrii declarative de moarte, printele recapt exerciiul drepturilor printeti n privina copilului respectiv.

2.Decderea unui printe din drepturile printeti.

Spre deosebire de situaia precedent, cnd n mod necesar drepturile i ndatoririle printeti revin numai unui singur printe, n cazul decderii se impun unele precizri.Potrivit art. 110 C.fam.. decderea din drepturile printeti n u scutete pe printe de ndatorirea de a da ntreinere

copilului.Autoritatea tutelar poate da ncuviinare printelui deczut din drepturile printeti de a avea legturi personale cu copilul dac, prin asemenea legturi, creterea, educarea, nvtur a sau pregtirea profesional a acestuia nu sunt n primejdie. (art. 111 C.fam.) Art. 98 alin. 2 C.fam., nu distinge ntre decderea din drepturile printeti pronunat prin hotrre penal, n condiiile art. 64 -66 C.fam. (ca pedeaps complementar) i art. 71 din acelai cod (ca pedeaps accesorie).Aa fiind, potrivit uneia dintre regulile fundamentale de interpretare, trebuie s ajung la concluzia c decderea din drepturile printeti, oricare ar fi natura hotrrii prin care se pronun, are efectul c minorul, cu precizrile fcute, rmne sub ocrotirea celuilalt printe. n cazul n care au ncetat mprejurrile care au dus la decderea i nu mai exist pentru minor, instana judectoreasc, la cererea autoritii tutelare sau a 54

printelui interesat, ns n acest ultim caz cu avizul autoritii tutelare, poate reda printelui deczut exerciiul drepturilor printeti (art. 112 C.fam.);

54

3.Punerea sub interdicie a unuia dintre prini.

Dei nu exist un text expres ca n cazul decderii din drepturile printeti, totui printele pus sub interdicie nu este scutit de ndatorirea de a da ntreinere copilului minor 23 .Dar, dup cum s - a spus, aceast obligaie exist n sarcina celui pus sub interdicie numai dac i n msura n care mijloacele sale depesc nevoile normale ale ngrijirii i vindecrii. n caz contrar, cel pus sub interdicie nu poate avea obligaia de ntreinere, cci o asemenea obligaie n sensul art. 91 C.fam. revine printelui care "are mijloace indestultoare" pentru a acoperi nevoile celui ndreptit la intreinere, iar prin "mijloace ndesultoare" se neleg cele care depesc nevoile de existen minime ale celui obligat, nevoi p rin ca re f igu re az i ch e lt u ie lil e d e n grij ire i d e gr b i r e a vindecrii.Interzisul devine incapabil e a exercita drepturile printeti, astfel c exerciiul acesta revine celuilalt printe (art. 98 alin. 2 C.fam.).Acesta are i exerciiul ndatoririlor printeti cu privire la persoana copilului minor (ca de altfel i cele privind bunurile acestuia) cu precizare fcut, deoarece ele nu ar putea fi executate de o persoan lipsit de discernmnt.n privina datei cnd se produc efectele hotrrii judectoreti de punere sub interdicie, se aplic art. 144 C.fam. fa de cel pus sub interdicie, data la care hotrrea rmne definitiv, iar fa de teri data transcrierii hotrrii n registrul special inut de judectoria locului unde a fost inregistrat naterea celui pus sub interdicie sau data cunoaterii interdiciei de cel de-al treilea, pe alt cale, nainte de data transcrierii. n legtur cu curatela provizorie instituit unui printe a crui punere sub interdicie a fost cerut, se pune problema dac acesta continu s exercite drepturile printeti mpreun cu cellalt printe pn la data de la care punerea sub interdicie i produce efectele? Curatela provizorie se instituie potrivit art. 146 C.fam. "in caz de nevoie i pn la rezolvarea cererii de punere sub interdicie" de

55

ctre autoritatea tutelar, la sesizarea preedintelui instanei chemate s se pronune asupra punerii sub interdicie.

23

Eugen A.Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit., p. 176

23

Eugen A.Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit., p. 176

Curatorul se numete pentru ingrijirea persoanei i repezentarea celui a crui interdicie a fost cerut, precum i pentru administrarea bunurilor.n literatura noastr juridic s-a artat c msura numirii acestui curator are efectul de a face ca drepturile printeti s se exercite de ctre cellalt printe, deoarece asemenea msur, din punctul de vedere al ocrotirii printeti, "trebuie socotit ca echivalent cu punerea sub interdicie", cu alte cuvinte soluia se ntemeiaz pe identitatea de "figur juridic dintre tutorele interzisului i curatorul prevzut de art. 146 C.fam." S-a mai artat c nfinarea unei curatele n temeiul art. 146 C.fam., nu d natere unei incapaciti legale, curatela nfiinat n cursul procedurii de interdicie fiind curatela unei persoane legalmente capabil, totodat considerndu-se c soluia n sensul c asemenea curatel are efectul c drepturile printeti se exercit numai de cellalt printe, s-ar putea sprijini pe "interesele minorului ocrotit".Considerm c dac unui printe i se numete un curator n cursul procedurii de punere sub interdicie a sa, drepturile printeti se exercit numai de ctre cellalt printe.

a) Finalitatea curatelei provizorii amintite exclude posibilitatea exercitrii de

ctre respectivul printe, a drepturilor printeti.Cel care are el nsui nevoie de ocrotire nu poate asigura o ocrotire efectiv altei persoane.A admite contrariul ar nsemna a se da o soluie formal i ineficient. Faptul c printele respectiv nu mai are exerciiul drepturilor printeti nu este incompatibil cu teza conform creia cel cruia i s-a instituit curatela provizorie, la care ne referim, rmne legalmente capabil, deoarece aceast excludere nu se ntemeiaz ntotdeauna pe ideea de incapacitate.Aceasta nu este singura situaie n care un printe ce are capacitate de exerciiu nu are, mpreun cu cellalt, exerciiul drepturilor printeti.Textul o spune expres.Se prevede printre altele, c un singur printe exercit drepturile ori de cte ori cellalt, din orice mprejurare, se afl n neputin de a-i manifesta voina.Instituirea curatelei provizorii unui printe a crui punere sub interdicie s-a cerut, reprezint, dup cum credem, a asemenea situaie. nseamn c n cazul ce avem n vedere. drepturile printeti se exercit de ctre un singur printe nainte de punere sub interdic ie ( de la instituirea

56

curatelei provizorii ) ct i dup rmnerea definitiv a hotrrii de punere sub interdicie.

56

4. I mpo si bilit at ea unui a di nt re p ri ni de a - i mani fest a voina.

Aceast situaie trebuie apreciat cu toat seriozitatea pentru a nu constitui un pretext care s duc la nlturarea unui printe de la exercitarea drepturilor printeti.Situaiile n care textul este aplicabil pot fi diferite.Este suficient numai ca unul dintre prini s se gseasc n situaia menionat.Asemenea situaii ar putea fi: - Dispariia unui p r in t e . N u s e c e re c a a c e a st a s f ie d e c la r a t p r in t r - o h o t r re judectoreasc.Prin urmare dispariia n fapt duce la acelai rezultat. deoarece, n ambele cazuri, soluia se ntemeiaz pe aprarea intereselor copilului. - Co n t ra rie t at e a d e in t e re s e n t re m in o r i u n u l d in p rin t i i si.Desigur aceasta nu ar mai prezenta suficiente garanii c i va exercita atribuiile numai n interesul celui ocrotit, din moment interesele sunt contrare.de aceea, un asemenea printe, dei materialmente ar putea s - i manifeste voina, care ns nu ar putea avea valoarea unui act de reprezentare sau a unei ncuviinri prealabile, se gsete juridic n neputin de a - i manifesta voina 24 .0crotirea minorului se va realiza prin ce l la lt print e, f r a se nu mi un c urato r sp e cial care s e xe rcite drepturile printeti impreun cu acesta, deoarece nu se vede care ar fi justificarea unei soluii contrare.Ar nsemna ca drepturile printeti s se exercite mpreun cu o persoan care nu este printe.Un exemplu de cont rar ietat e de inte re se nt re min or i print e ar f i cazu l cn d se introduce aciune pentru ntreinerea minorului n numele acestuia de ctre un printe mpotriva celuilalt. - mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n interesul minorului.Se ins tituie curatela dac din cauza bolii sau din alte motive prinii sau tutorele sunt mpiedicai s ndeplineasc un anumit act n numele persoanei pe care o reprezint sau ale crui acte le 57

ncuvineaz.Dup cum s - a stabilit n literatura juridic, se va n umi un curator minorului aflat sub ocrotire printeasc numai dac ambii prini sunt mpiedicai s reprezinte sau s ncuvineze un act n interesul minorului.

24

Al. Silvian, op. cit., p. 56

Delegarea exerciiului drepturilor printesti. Declararea judectoreasc a abandonului copilului.n acest caz, exerciiul drepturilor printeti se deleag instituiei de ocrotire social sau medical de stat, ori instituiei private legal constituite sau unei alte persoane n condiiile legi. Protecia copilului aflat n dificultate, n cazul n care copilul a fost declarat abandonat prin hotrre judectoreasc, drepturile printeti asupra copilului se exercit de ctre consiliul judeean, respectiv de ctre consiliile locale ale municipiului prin comisia pentru protecia copilului.n acest fel, soluia a fost modificat.

Capitolul IV. Exercitarea autoritii printeti 4.1.Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini
S-a artat c exerciiul comun al autoritii printe i atunci cnd prinii sunt cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor printeti mpreun i n mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi24. Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de comun acord toate drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil i prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCC. Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la creterea i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora fiind ndeplinite de printele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii, fie c sunt divorai, fie c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii printeti este prevzut de lege ca aparinnd ambilor prini n comun, ns modalitatea concret de exercitare difer fa de ipoteza exercitrii autoritii n comun ntruct, n concret, copilul va locui cu unul din prini, iar acetia nu pot fi mpreun alturi de copil pentru a se putea ocupa de creterea i educarea lui zilnic i pentru a coordona actele sale curente.

4.2. Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre prini

Conform art. 507 din Noul Cod Civil, un printe care nu este mort, nu este declarat mort sau nu este incapabil de a-i exprima voina are autoritate printeasc deplin asupra copilului sub rezerva cazului n care instana, din motive bine ntemeiate ce in de interesul superior al copilului (de exemplu cazuri de abuz, exploatare, neglijen, etc.) i-a retras acestui printe autoritatea printeasc asupra minorului (conform Art. 398 sau Art. 399) sau, mai mult, l-a deczut din drepturile printeti (conform Art. 508). Prin urmare un printe nu poate cere decderea sa din exerciiul drepturilor printeti sau ca exercitarea autoritii printeti asupra minorului s i fie retras conform art. 398. Aceasta deoarece, pe de o parte, autoritatea printeasc asupra minorului nu este doar un drept al printelui ci i un drept al copilului de care copilul poate fi lipsit doar n situaii speciale ce in de interesul su superior, iar pe de alt parte autoritatea printeasc asupra minorului implic numeroase obligaii pentru printele n cauz.
24

Dispoziii ale Noului Cod Civil n materia Dreptului Familiei unificarea practicii judiciare, INM, Bucureti 20 februarie 2012

n acest sens, instana trebuie s cerceteze cu precauie tranzaciile sau nelegerile prezentate de prini care implic faptul c unul dintre prini dorete s renune benevol la autoritatea printeasc. Instana trebuie s ncuviineze o astfel de tranzacie doar dac exist motive foarte bine ntemeiate din punctul de vedere al interesului superior al minorului, care s o fac s cread c pstrarea autoritii printeti de ctre acel printe ar daun intereselor copilului. Ar putea fi considerate motive serioase faptul c printele respectiv este dependent de alcool sau substane psihotrope, sufer de o boal care l-ar putea pune pe copil la risc direct sau indirect, printele este agresiv la adresa copilului, abuzator, etc. Totui exist cazuri n care dup divorul sau separarea prinilor custodia comun nu este n interesul copilului. Dei regula impus de noul cod civil este aceea de a se pleca pe prezumia de autoritate printeasc comun, dac interesul superior al copilului o reclam, judectorul poate opta pentru autoritate printeasc exercitat de ctre unul dintre prini (adic custodie unic). Este important, din acest punct de vedere, jurisprudena statelor care au implementat custodia comun acum 10-20 de ani, ca de pild Olanda. Conform jurisprudenei olandeze:

Se acord custodie unic atunci cnd un printe este alcoolic sau sufer de o boal psihic grav, spre exemplu, este posibil ca respectivul printe s nu poat lua decizii referitoare la colarizarea minorului sau tratamentul medical pe care acesta ar trebui s l urmeze25.

Nu reprezint o baz suficient pentru a decide custodie unic faptul c unul dintre prini nu dorete s mai colaboreze cu fostul so sau fosta soie n procesul decizional privind creterea copilului, acest fapt nu este suficient ca instana s se abat de la regula general i s garanteze custodie unic 26.

Chiar dac ambii prini solicit un aranjament de tip custodie unic completat de un drept de acces, acest fapt nu va fi o baz suficient pentru a garanta decizia final a instanei27. De fapt, singura modalitate care garanteaz acordarea custodiei unice este dac prinii pot convinge instana c un aranjament de tip custodie unic servete mai bine intereselor copilului dect custodia comun.

25 26

jurisprudena Curii Supreme a Olandei 18 martie 2005, LJN AS 8525 Curtea Suprem a Olandei 10 septembrie 1999, NJ2000, 20 m. nt. S.F.M. Wortmann ; Curtea Suprem a Olandei 15 decembrie 2000, NJ 2001, 123 m. nt S.F.M. Wortmann. 27 Asser-De Boer, par.820d

Curtea Suprem a Olandei a formulat un test pentru a determina cnd trebuie aprobat cererea de custodie unic formulat de unul dintre prini. Judectorul procesului trebuie s fie convins c problemele dintre prini sunt att de serioase nct riscul ca minorul s sufere ca urmare a continurii custodiei comune, s fie att de mare nct s nu poat fi acceptat. Ba mai mult, nu trebuie s existe nicio ateptare ca problemele prinilor s poat fi rezolvate n viitorul apropiat28.

Legislaia naional i internaional este ct se poate de clar n sensul de a nu face discriminri ntre copiii provenii din cstorie sau nscui dintr-o relaie neoficializat a prinilor. Filiaia fa de mam este ct se poate de bine dovedit prin simpla natere a copilului iar ct vreme tatl a recunoscut copilul, de asemenea filiaia fa de tat este clar. Vorbind de o filiaie clar, toate prevederile aplicabile copiilor ai cror prini au divorat se aplic i copilului nscut n afara cstoriei. Prin urmare considerm c argumentele invocate de ctre printele custodian n ntmpinare sunt eronate29. Nediscriminarea copiilor n baza oricror criterii (inclusiv al statului copilului la natere

adic provenit din cstorie sau din afara cstoriei) este enunat de foarte multe prevederi internaionale fiind prezent i n legea 272/2004 (a se vedea articolul 7). Deci prevederile art. 403 se aplic, prin asemnare, att copiilor provenind din familii divorate ct i celor provenind din afara cstoriei. n spe nu e relevant fostul statut civil al prinilor ci interesul superior al copilului i dreptul su de a crete alturi de ambii prini. De altfel art. 483 i art. 260 din Noul Cod Civil vorbesc despre prini fr a distinge n vreun fel cu privire la cei divorai sau separai, iar art. 505 alin. (2 ) din Noul Cod Civil explic fr putin de tgad c prevederile privitoare la autoritatea printeasc se aplic i copiilor nscui din afara unei cstorii valabil ncheiate, prin asemnare cu prevederile referitoare la copiii ai cror prini au divorat30. Un ultim aspect pe care am dori s l aducem n discuie este legat de faptul c noul Cod civil stabilete implicit, (prin introducerea regulii exercitrii autoritii printeti n comun) faptul c autoritatea printeasc exercitat n comun este n beneficiul copilului, indiferent dac prinii sunt divorai sau doar separai. Copilul are dreptul de a fi ndrumat de ctre ctre ambii prini
28

Curtea Suprem a Olandei 18 martie 2005, LJN AS8525, Curtea Suprem a Olandei 15 februarie 2008, LJN BB9669). Aceasta regula are de la 1 martie 2009 putere statutar deoarece este inclus n Articolul 1 : 251a(1) al Codului Civil Olandez (Continuare al actului Parenthood and Careful Divorce Act, 27 noiembrie 2008, Staatsblad 2008, 500 Articolul J. Rezoluie de Implementare 6 februarie 2009, Staatsblad 2009, 56.
29 Lupacu Dan, Crciunescu Cristiana-Mihaela, Dreptul familiei, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012 30

Reinstaurarea autoritatii parintesti comune pentru copiii care nu provin din casatorie, http.// www.arpcc.ro

4.3. Exercitarea autoritii printeti dup divor

Exercitarea autoritii printeti n caz de divor este guvernat de art. 396 403 Cod civil, coroborat cu art. 505 NCC. Regula este c, dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, opernd prezumia (art. 397 Cod civil) c este n interesul superior al copilului ca autoritatea printeasc s se exercite n comun. n acest caz ambii prini sunt prini custodieni. Excepia de la regul (art. 398 litera 1 Cod civil) poate aprea dac exist motive ntemeiate de natur a sugera c nu ar fi n interesul superior al copilului ca ambii prini s pstreze autoritate printeasc. n aceste cazuri instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini, numit printe custodian. Cellalt printe, numit printe necustodian, pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia (art.398 litera 2 Cod civil). n mod cu totul i cu totul excepional, dac interesul superior al copilului o reclam, instana poate decide cu privire la exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane ori de ctre o instituie de ocrotire specializat (art. 399 litera 1 Cod civil). Acestea exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului. n acest caz, instana stabilete dac drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei (art. 399 litera 2 Cod civil).

Capitolul V. Decderea din exerciiul depturilor printeti 5.1.Condiiile decderii din exerciiul drepturilor printeti

Conform art. 508 din Noul Cod Civil -Instana de tutel, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, poate pronuna decderea din exerciiul drepturilor printeti dac printele pune n pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor printeti ori prin atingerea grav a interesului superior al copilului31. Pe cale procedural, cererea se judec de urgen, cu citarea prinilor i pe baza aportului de anchet psihosocial. Participarea procurorului este obligatorie. Decderea din exerciiul drepturilor printeti va putea fi pronunat de instana tutelar, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, dac printele pune n pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtare abuziv ori prin neglijen grav n ndeplinirea obligaiilor printeti. In cazul n care, dup decderea din exercitiul drepturilor parinteti, copilul se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se va institui tutela. Instana va reda printelui exercitiul drepturilor printeti, dac au ncetat mprejurrile care au dus la decderea din exerciiul acestora i dac printele nu mai pune n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea copilului. Pan la soluionarea cererii, instana poate ngdui printelui s aib legturi personale cu copilul, dac aceasta este n interesul superior al copilului.

5.2.Intinderea decderii
Decderea din exerciiul drepturilor printeti este total i se ntinde asupra tuturor copiilor nscuti la data pronunrii hotrrii. Cu toate acestea, instana poate dispune decderea numai cu privire la anumite drepturi printeti ori la anumii copii, dar numai dac, n acest fel, nu sunt primejduite creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copiilor. 5.3. Instituirea tutelei
31

http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-508-conditii-decaderea-din-exercitiul-drepturilor-parintesti

n cazul n care, dup decderea din exerciiul drepturilor printeti, copilul se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se instituie tutela (art. 511 NCC) 5.4. Redarea exerciiului drepturilor printeti Tutela minorului, ca instituie juridic este o msur de protecie alternativ, i reprezint ansamblul dispoziiilor legale prin care reglementeaz ocrotirea unui minor de ctre o alt persoan dect prinii si o persoan creia i s-a atribuit funcia de tutore -, n vederea protejrii intereselor sale, sub supravegherea, controlul i ndrumarea permanent a autoritii tutelare32.

32

Ionacu Aurelian, M. Costin, M. Murean, Victor Ursa, (1980), Filiaia i ocrotirea minorilor, ClujNapoca, Ed. Dacia, pag. 233.

64