Sunteți pe pagina 1din 32

ORIENTAL

I CLASIC IN STILISTICA LUI CANTEMIR DE DRACOMOLDOVANU

FRAZEI

" ...Un muzeu francez pstreaz un portret al acestui personaj, nc foarte tnr, purtnd peruca cu bucle lungi, cravata n dantele i spada qentllosnului francez din epoca lui Ludovic al XIV-lea, dar, n acelai timp, turbanul i detaliile de vestmint ale stpnilor si turci, expresie a dou influene care Se ncruclau n spiritul su, ca i n viaa nsi a rii sale ..." 1. Este greu de imaginat un mod mai sugestt-r de a oferi un subiect de studiu, ca acest ingenios exerciiu psihologic. Cantemir, ca sintez ntre Orient i Occident, tenteaz, n primul rnd, prin ideea simbiozei culturilor care par s constituie coordonatele lui spirituale. Raportul dintre cele dou lumi a fost tema de succes a unei abundente literaturi eseistice, care le-a. prezentat, n general. ca entiti polare, esential deosebite. Sub acest aspect, orice cercetare concret a posibilitii lor de interferare ar putea servi ca indicaie a msur-ii n care poate fi vorba ntre ele de "opoziii de natur U sau, cum credea 1arde, ele "pseudo-opoziii" 2. Subiectul intereseaz ns n mod special cultura romneasc, al crei specific a fost definit uneori prin fuziunea! spiritului european cu col asiatic. Opera lui Cantemir reprezint una din fazele acestui pro1N.lorga, Histoiredes telationsentte Ia France el les Roumains, Iai, 1917, p. 48--49. 2 CebrielTardo,Legilesociale,Bucureti, 1924, p. 55. An. Iinqv,'isi. ut., T. 19, p. 29-eo, lai, 1968.

DH.AGO MOLDOVANU 30 ----------------------.---------.----.-----------------ces i cercetarea ei multilateral ar permite determinarea nivelelor i a modalittii n care el se opereaz. Ne propunem s' studiem deocamdat modalitatea n care aceste "ncruciri" de influene psihologice afectau nivelul sintactic al operei sale. "Un tip sintactic - spunea Juret - este ntr-adevr unirea, realizat n contiina subiectelor vorbitoare, a unui tip de gndire cu un tip de expresie" 3, Lazr ineanu a fost primul care a crezut c poate recunoate amprenta oriental a acestei corelatii Ia Dimitrie Cantemir. "Literatura oriental - scria el - a influenat profund spiritul domnescului scriitor: sintaxa turceasc cu perioadele-i enorme i cu verbul final se oglindete n il sa Istorie ietocliiic" 4, Fenomenul ar fi paralel Cu influena oriental din lexic, care "culmineaz in scrierile lui Cantemir, Enake Koglniceanu, Vcrescu i Beldiman" 5, C. Sineanu reia ntr-o recenzie ideile fratelui su, considernd, ca i acesta, c "prezena verbului la sfrit" este un element care d stilului Istoriei ietoqliiice ,,0 nfiare pur oriental" 6, ntr-o monografie consacrat lui Cantemir, I. Minea i explica .factura stilului" prinului moldovean prin "indelungata influen musulman" pe care acesta o suferise. lIS-ar putea numi orientalism - scria el - constructia lablrintic : de abia atepi s ajungi la sensul frazei cantemiriene din lsiotia ieioqliiic etc.,." 7, Primul care incearc s justifice aceste constatri qenerale, oferind corespondene concrete, este Al. Rosetti, Plecnd de la nota lui Lazr Sineanu, domnia sa crede c poate fi explicat prin "influena limbii turceti" i "ordinea nefireasc a cuvintelor" 8, n turc exist o topic consecvent ascendenta, de tipul: subiect + compl, indirect + compl, direct + predicat, care s-ar putea regsi n exemple ca urmtoarele: "atuncca i Corbul de uscate vinele goalelor ciolane clontul i-ar ciocni 1/i "Inorogul, i dreptii bizuit i datului cuvint i qiurmint sprijenit fiind"; /lca un deplin n putere stpn"; "ca o slujnic dup porunc neprsit alearg", Chiar folosirea neoloqismelor de origine non-turc arfi un procedeu dezvoltat analoqic, dup exemplul limbii turceti literare, cere i,e plin de elemente arabe i persane" (op. cii., p, 23). Al. Rosetti i. reia. ideile intr-un volum In colaborare cu B. Cezacu, Aici se apreciaz ca fiind "puternidt" influenta turc, ceea ce este 3 A. C Juret, Sys/eme de Ia syntaxefaUne 2, Paris, 1933, p. t. ilLazrineunu, Influenaoriental. asupralimbeii cult mei romne, 1, rntroducere,Bucureti, 1900, p, LXXXVI, note, 5 Id. ib., p.LXXXVI. D.Murr asu credea i el c n lsiotiaieroqltitc se gsesc ,prea multe ... turcisme" (Istoriali/etC/turii f04J1ne 2, Bucureti, 1946, p. 92)._ 6 C . ineanu, Noui recenzii(1926---1929), Bucureti, 1930,p, 297. t 1. Minea,DespreDimitrie Cantemir, OmUl-scriitorul-domnitorul, Iai, 1926, 294. a Acad.AL Rosetti,ObsNvatilosuptl.imbli lui Dimitrie Cantemirin Jeroglific", n "Acar!_ RP.K, Bul, st. S('ct, d" ;:L Iimb ii, lit i artei", 1--2, p. 22.

STILISTICA FRAZ.EI LUIDIMITRIE CANTEMIR

31

explicat prin faptul c scrlitorul a trit la, Constantinopol, n mediu turcesc, "aproape douzeci de ani" 9. Ea este remarcabil n sintaxa Divanului i a Istoriei ieroqliilce, "pe cnd n Htotiic se observ influsna construciei latine a frazei" (op. cit., p. 305). La seria de exemple din Istoria ieroqliiic se adaug altele, excerptate din Divan, cara-ar prezenta aceeai similitudlne cu topi ca turc: "iat trei spre a sufletului dulce Justare ti se ntind mecioare"; "aa a sufletului stat i podoab i privind socotete" i "s nu te singur pre sine mblzneti " i "cci in sfintele gseti scripturi 1/ (op cii., p. 304). Spre deosebire de Lazr Sineanu, care admitea pentru poziia final a verbului numai o explicaie prin turc, Al. Rosetti este mai circumspect: construcia se poate explica i prin modelele latine, "sau, eventual, greceti sau slavone" (loc. cii.). Domnia sa renun ns la motivarea boqiei lexicale prin analogie cu limba literar turc. Sub influena studiilor lui AL Rosetti, Dan Bdru nu exclude posibilitatea ca scriitorul "s fi folosit i intilnirea accidental a unor tipicuri de sintax latin cu tipicuri turcesti" 10,iar I. Verde admite ca "fraza lui sufer o tripl Influen: latin, 9reac i tur C" 11.In sfrit, erban Cioculescu i explic "excesele stilului periodic" al lui Cantemir prin cultura lui oriental, care ar fi fost "dominant n mediul constantinopolitan" 12, Posibilitatea acestor mprumuturi se cere .reexaminat ntr-un cadru mai general. n condiii prielnice o influen cultural se exercit gradual, n funcie de calitatea ei, de afinitile dintre ea i cultura receptoare, de rezistena acesteia din urm. Ultimul nivel al rezistenei este cel al structurii lingvistice, deoarece el implic existena unor automatisme devenite organice. Intrucit limba este nivel ,.0 cristalizare extern a formei Interna-" 13, o interpenetraie la acest nseamn genera]izarea unei influene, att ca amploare, ct si. ca profunzime. Se pune problema dac la sttrsitut secolului al XVII-lea achiziiile romnesti elin limba i cultura turc erau suficiente pentru a permite cuiva un masiv mprumut sintactic. Or, mediul romnesc cult era refractar unei influene turceti. In primul rnd, datorit diferentelor de religie - ceea ce nu nsemneaz putin, dac ne gndim c religia avea o importan covritoare pentru orientarea cultural. "O asemenea fuziune - spunea Paparriqopoulo 9 AI. Rosettii B. Caza cu, Istoria limbiiromneliterare,1, Bucureti, 1961, p. JO:---304. De fapt, douzecii doi, dup proprie-imrturisire (ef. P. P. Penaitescu, Dimitrie Cantemir, viata i opera,Bucureti, 1958, p, 217,252). 10 Dan Bdru,Filozofia lui DimitrieCantemir, Bucureti, 1964,p. 211. 11 P. P. Panaitescu i 1. Verde,Introducere la Dimitrie Cantemir, Istoria1emgJi1ic, 1, Bucureti, 1965,p. XC. Intrucit n toate lucrrile sale P. P. Panaitoscu exclude influenaturc n sintaxalui Cantemir (ultima, Inceputurile i biruinascrisului]/1 limbaromn,este din 1965;v, p. 218-219\,credemc aperitia acestei idei in Introducerea citat se datoretecoautorului ei. 12 erbanCioculescu, Varieticritice,Bucuresti. 1965, p. 53. Lea Spitzer, Criticastilisticae stotia de] linguaggio, Bari, 19.54, p, 129, cf.:38.

32

DRAGO MOLDOVAND - ----_ ... _----------

._-_.

n-a avut loc, nu putea avea loc ntre cretini i turci. Exista o incompatibilitate radical ntre cele dou elemente n contact" 14. In al doilea rnd, datorit politicii antiotomarie - i ea important factor polarizator. n sfrit, datorit faptului c limba turc nu se bucura de un prestigiu suficient n Iata societii. romneti culte, fiind, din acest motiv, complet ignorat, In legtur. cu manuscrisele turceti din Principate, Babinger constata C "ar fi greu totui, dac nu chiar imposibil, s descoperim pe teritoriul romnesc documente de stat care s poat depi secolul al XVIII-lean 15.Dispreul fa de limba turc propriu-zis era i al curii otomane nsei, care i prefera araba i persana; problema existenei unei limbi literare turceti autonome se pune abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea 16,Avnd n vedere faptul c influena se exercit, de obicei, de la limba care e susinut prin cultura cea mai nalt, este explicabil de ce influena turcilor n rile dominate a fost infim 17,"Limba... n-are de nreqistrat -- scria L. ineanu - nici o noiune religioas sau intelectual propriu-zis, nici un verb originar.., Lumea, suprafaa pmntului, corpul omului i sufletul su, viaa de familie - n toate acestea nu se afl nici o urm, nici un reflex al elementului turcesc.., Nici vorba nu poate fi de vro influen artistic sau literar, deoarece ambele acestea mbrac la popoarele ortodoxe Un vestmint aproape exclusiv religios" (op. cii., 1, p, CCLXXXVI). Se adaug i diferenele fundamentale de structur, care mpiedicau considerabil asimilarea limbii turceti. Oameni de cultur turci au insistat adeseori asupra "dificultii care se leag de studierea unei limbi strine" 18, datorit "diferenei dintre limba turc i limbile 14 C. Paparrigopoulo, Histoitede la civiIisation liellenique, Paris, 1878, p, :386. 15 FI. Babinger, OuelquesprobJemes d'etudesIslattuques dans le sud-estcum. peen,extr. din.L'Europe Oriental e", Vll, 3-4, 1937, p. 14. Singurele excepiisnt legendele in limbaturc din siqtliilectorva domnitori, motivatede dorintalor de parvenirei folositenumain documente externe.CL EmilVrtosu, Les .relations de la Moldavieel de la Valachienvec l'BmptrOttoman,teiletees par le scecu du pttnee legnant (XVlI-e-XIX-e siecle),n .Rev. des et, sud-est europ.",IV, 1---2, 1966,p, 200, 203---204. Cele cteva cri arabe de cult ortodox, care se tipresc in Muntenia la nceputulveaculuial XVIII-lea, sint comenzi fcu le la cere-rea patri arhuluide Antiohie i ele apar intr-un'mediu strin de limbi)arub, ceea ce explic lipsa corecturiide text, pentru care se scuz tipoqraful.CI. Dan Simonescu, Itnptession de livtes atabes etkaramanJis en VaIachie ei cn Mo1davie au XVlII-e siecle, n .St. et acta orient.", V--VI, 1967,p.. 53---55, .Interesulpentrustudiullimbilororientale", care ar fi existat n secolulal XVII-l"i! i .initiativele pentrucreareaunuinvmnt al acestorlimbi", de care vorbeteIon Matei (Notesconcernant t'enseiqnemera des languesorteniatesdans les Pl1VS Roumoms,ibidem,p, 95),urmeazs fie demonstrate. _ " 16 CL R. Brunschviq, Kem<il Pdshdzde et le oetsan, in .Melangesd'orlcntalismeoffertsci HenryMasse ", Teheran, 1963;GuzineDina,Lrinituence fwnr;:aise SUI la langue litteraile turque dans la secondemoitie du XIX-esieCle,n .Rev. de litt. camp,,XXXIV, 4, 1960. 17 Ettore Rossi,n Enciclopedia italiana,Roma,1937,s. v. Turchi; 16 Ap. J. Brenous, litude sur Ies hellenismes dans Ia syn(axe latine, Roma, 1965, p. 36.

STILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CAKTEMIR

33

europene, diferena mult mai sensibil decit cea care poate exista ntre limbile europene nsele" ". Un profesor grec considera, la rndul su, c turca. "nu ofer nici o afinitate Cu limbile noastre. De aici o repuqnan, o repulsie de netrecut ntre turc, pe de o parte, greac i slav, pe de alta, i imposibilitatea pentru aceste limbi de a Se combina, de d se reproduce" (Paparrigopoulo, op. cit., p. :386).La romni, ncercrile elea inva turca euau foarte des chiar atunci cind ei erau interesai s o tac, n veacul al XVIII-lea, pentru a obine importante avantaje politice [Matei, op. cit., p. 97, nota). Este foarte adevrat c. limba romn include numeroase mprumuturi lexicale din turc, reprezentnd noiuni din sfera vieii materiale. precum i citeva elemente derivative. Dar pentru toate acestea bilingvismul nu este necesar, aa nct ele nu pot servi ca subsidiar unor calcuri sintactice, pentru care snt obligatorii relaiile bilinqve 20. Inexistana acestor relaii explic i faptul c elementele literare specific orientale ptrunseser n literatura romn indirect, prin filier slavou i greac, de obicei n forme impure, cenzurate sau chiar asimilate de spiritul grec. . In prezentarea cauzelor care s-au opus unei interpenetraii substaniale trebuie inclus i orientarea activ, quasi-general a mediului romnesc spre cultura occidental. A doua Jumtate {I veacului al XVII-lea are toate aparenele unei renateri: se descopere antichitatea, se constat inferioritatea culturii noastre raportat la aceasta, se indica rernediile punndu-se bazele unei teorii a imitaiei. Sub aspect lingvistic aproape toi crturarii, afectai de insuficienele comunicative i expresive ale limbii romne, vd posibilitatea perfecionrii ei in imitarea limbilor clasice. Modelul clasic era impus att de prestigiul absolut al culturii vechi, ct i de contiinlai. Llnittii de origine etnicii; constatarea descendenei era neleas ca ob1igativitate a continuarii, transtormndu-se ntr-un imperativ de evoluie. Ca n toate literaturile europene din perioada formrii limbilor literare, are loc un puternic aflux de forme lexicale i de construcii sintactice i stilistice latine i qreoeti. Cum a observat la noi Cartojan, mprumutul nu se poate justifica prin bilinqvism incontient, ci are un net caracter voluntar 2\ tinzind spre crearea unei norme literare. Din examinarea datelor generale reiese c nu existau condlii favorabile unei influene sintactice orientale, mediul romnesc fiind nu numai nepregtit, dar i ostil unei influene de acest gen. Prin semnificaia ei, aceast atmosfer cultural avea puterea de a absorbi initiativele individuale, crend, n acelai timp, un "canal succesual ". Pe de alt parte, ea exercita un rol coactiv prin prestigiul civili19 Moi'se bey del Medico, Methode'l'lieot ique el PratiquePOUl l'Enseignemcnl de la LanqueTurque 2, Constantinopol, 1908,p. IV. 20LouisDeroy,l!empruntlltiquistique, Paris, 1956, p. 213. 21N. Cartojan,Istoria literaturii romne vechi, III. Bucureti,1945,p, 130. 3 - cd, cl34

34

DRAGO JliIOLDOV ANU

6:

zatiei vechi, care i servea drept ferment: "este aa de mare puterea prestigiului, nct el creeaz o constrngere n fiecare membru al colectivitii II22.Este un loc comun faptul c orice individ tinde s se armonizeze cu mediul, datorit unei organice nevoi de aprobare. S-a observat c fora coercitiv a mediului tradiional este cu att mai mare cu ct acesta este mai restrns 23i c gradul de supunere este direct proportional cu cultura cuiva 24 -- care face ca orientarea sa s fie necesitate neleas. Presiunea mediului, recunoscut. ca fiind mai mare n trecut dect astzi 25,sporete cnd condiii istorice particulare impun necesitatea runei omoqeniti psihice; n acest caz devierea - chiar cerut de preferine intime - ar pune grave probleme de contiint. . O chestiune contigu este aceea dac eventuala prezen a unor mprumuturi orientale la Cantemir ar trebui interpretat prin obinuintele de expresie ale unui bilingv sau ca o manifestare lingvistic contient, n deliberat dezacord cu mediul romnesc. Pentru ca s se fi creat asemenea obisnuinte, ar fii fost necesar o ntrerupere ndelungat a practicii limbii romne i o frecventare continu numai a unei limbi orientale. ns Cantemir nu a ntrerupt niciodat contactul cu limba matern, datorit activitii sale neobosite de scriitor i a relaiilor strnse cu grupul romnesc de la Constantinopol, compus din intrigani de profesie, ageni diplomatici, exilai etc. (v. Istoria tetoqliiico. Bogia lexicului romnesc din scrierile sale este o dovad c i cunotea n adncime limba matern. In al doilea rnd, n mediul compozit al Constantinopolului, el exercita cotidian nu o activitate limitat de bilingv, oi una de ambiios poliglot. In sfrit, nici o limb oriental nu avea ansa de a deveni pentru el o .,forma mentis", ct timp cultura dominant a capitalei turceti era cea greac 26,susinut de prestiqiul Academiei, la care el a fost elev i - dup unii - chiar profesor; Cantemir nu este un bilingv obinuit, existnd ntr-un mediu natural bilingv, ci un umanist din faza "bilingvismului cutat" ?7, pentru care mprumutul implic un act reflexiv, de transformare a aspectului limbii romne din "brudiu" n "supiiat", adic un proces inten22Tudor Vianu,Generaie i creaie.Contribuie la critica timpului, Bucureti, [1.a.], p. 146. 23 Idem, Filosofiaculturii 2, Bucureti,1945,p. 158. 24OvidDensusienu, Directive actualein rpmanistic i lingvistica general[curs lit.],Bucureti, ]932-1933, p. 142. ' 25Giacomo Devoto,Storia della Jinguadi Roma,Bologna, 1940,p. 375. 26Cleobule Tsourkas, Lesdebutsde l'enseignement philosonhione el de la llbre nenseedans les Balkans. La vie el I'oeuvrede Theopliile Corydalee(1563-1646j, Bucureti, 1948, p, 115, 27Giacomo Devoto,Proiilodi siotia Jinguistica italiana 2, Florenta,1954, p. 48.

7.

STILISTICA }i':RAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR . . .. . .__.

35 .. _

ionat de normalizare 28.n prefata la Istoria ieroqliiic el spune c a fost preocupat mai puin de coninutul crii, ct de forma ei, pe care a cizelat'-o ndelung i cu mult, trud: "nu atta cursul istoriii n minte mi-au fost, pre ct spre deprinderea ritorioeasc nevoindu-m, la simcea groas. ca aceasta, prea aspr piatr, mult i indelungata ascuitur s fie trebuit am socotit". Aceast preocupare formal este o constant psihologic, pe care el a explicitat-o ori de cte ori i s-a ivit prilejul. ntr-un frumos i complet elogiu pe care i-l aduce lui Cicero n prefata Htonicului; Cantemir insist asupra efortului cu care acesta i-a lucrat stilul, vrsind "sudori de snge" : este o mrturisire indirect a chinuri:lor stilului propriu. Este firesc, n urma declaraiilor sale vmei mult sau mai puin oxprese, s interpretam ca procedeu contient tot ceea Ce contravine uzului epocii. Faptul apare ca o consecin normal a cazului examinat: autocontrolul este mai dezvoltat la un poliglot cult dect la un bilingv obinuit; n actul scris dect in cel vorbit (care presupune utilizarea n mai mare msur a automatismelorj , n lucrri originale dect n traduceri 29. Iniiativa scriitorului. era favorizat. i de specificul nivelelor afectate. S-a observat c sintaxa i stilul snt domeniile n care contiina lingvistic, neleas ca "posibilitate de alegere ... orientat II (Mirambel, loc. cii., are acuitate maxim 30,probabil datorit faptului c, aici, constrngerile sistemului organic al limbii snt minime 31. Avnd n vedere caracterul deliberat al aciunii lingvistice a lui Cantemir, vom putea folosi uneori ca probe etimologice corisideraiile sale asupra limbilor sau a culturilor care i erau familiare. Acest crite28A. Mirambelncadreaz printremanifestrile contiinei jlingvistice imprumutul, conceput ca .fenomen de normalizare" (Essaisur la noUonde .conscience linquistique", n pJoum.de psych.norm.et path.",LV,i, 1958,p.292).Pentrudiferena dintrebilingvismul natural i cel cult, v, MirkoDeanovlc, Cissetvozion; sulle origini tiei colchilinquisttet, n gArchivum Romanicum", XVIII,1934, p. 142i V-e Congres international des Linquistes (1939), Reponses au Quesiionnaire, Bruge. 29GeorqesMouninconsidertraducereaca un "caz limit"al bilinqvismului, n care "reZistena fa de consecinele obinuiteale hihnqvismulul este cea mai contient i cea mai organizat" (Lesprobleme itieoriques de 10 trauctton, Paris, 1963, p, 5). Contiina lingvistic va fi cu att mai mare n lucrri cu caracterpersonal. CalcuriIe sintacticedin operelebilingveale lui Cantemir nu se explicprin "infIuena 01 iqinalulul U- cum s-a afirmat-- ntruct este .vorbede autotreduceri, n care nu totdeauna textul. strin l-a precedatpe cel romnesc i ele au un caracter voluntar,aceleai specii ntlnindu-sei n lucrrile unillnqve (romneti)ale autorului. 3'J Leo .Jordan, n Acresdu deuxieme Conqr tnternatloua des linguistes .(1931). Paris,J 933,p. 74; . 31 Facultateaalegeriieste totui limitat,dar nu de sistem,ci de norm,S-a vorbit n acest sens nu numai de .servitui gramaticale"(F. Brunot),dar i de .servitui sttlistice",care .snt de fapt imperativece condiioneaz i orienteaz activitateastilistic"(G6raldAntoine,La coottiinotiori en itancots,1, Paris, 1959, p. 61). .

36

DRAGO MOLDOVANU _._ .... _---. ---._--_.-----

riu este cu att mai preios cu ct poliqlotsmul scriitorului face dificil stabilirea originii reale, iar o origine "multipl."pentru un caz individual nseamn adesea Cisoluie de ultim. instan. Elementul subiectiv este atras n discuie de Emil Petrovici n critica pe care o fuce tezei lui Al. Rosetti: ,,n general se poate spune c Dimitrie Cantemir n-a manifestat nicieri o admiraie deosebit pentru limba i cultura turceasc. Dimpotriv, n Hronic adeseori i d fru liber mniei sale patriotice mpotriva ... imperiului cotropitor turcesc ...1/:2 Observaia este reluat i de t. Giosu 33. Obiecia este numai parial just. Ca moldovean i ca om politic, Dimitrie Cantemir i-a exprimat constant i intens ura mpotriva Imperiului Otoman, iar ca ortodox a motenit intransigena greceasc [aEl de Coran. Cu toate acestea, depind spiritul ngust de apreciere a unul popor dup criterii pur politice sau religioase, el a manifestat ntotdeauna simpatie pentru poporul turc, pentru tradiiile i ospltaIitatca sa, pentru virtuile sale fizice i morale 31. Ca scriitor, el a refuzat s accepte critica fcut Coranului de ctre europeni sub pretextul c ar fi scris n proz ritmic, n timp ce "cuvntul lui Dumnezeu1/ ar fi simplu. Nu este aceasta i o calitate a scrierilor cretine, unde e evident "iscusina logic i retoric, precum i frumuseea limbii greceti I/? Frumusetea Coranului st nu n "revelaie 1/, ci n "adincimea 1/ limbii arabe, n bogia sa lexical, pe care Mahomed a folosit-o ca un artist, cum fcuse i Homer. ,,n ce privete retorica _.- insist el - cu trie pot spune c popoarele orientale nu stau mai prejos dect cele apusene, ntruct din firea lor toi snt inclinati spre elocven, mai cu seam arabii i pcrsanii i dup ei turcii. Dac cineva ar asculta un predicator mahomedan cnd predic, mai cu seam cnd ine cuvntare in chestia virtuilor morale i pcatelor, ar spune, dac nu exagerez, c n limba turc vorbete Demostene grecesc i Cicerone latinesc. Cine ar ceti i ar nelege cu desvrire operele lor istorice, poetice i legendare, i mai cu seam cartea care se cheam Gumaiun name, fr ndoial, ar spune c. acestea snt mai frumoase dect toate cele europene... Cauza este bogia nesfrit i comorile nesecate ale locutiunilor i frazelor din limbile arab, persan i turc" 35. Aceast ncercare de reabilitate a orientalilor "a ngrozit" sinodul rus, care nu putea concepe separarea punctului ele vedere uman i estetic de cel politic i ortodox, Or, Cantemir nu a vzut niciodat ntre cele dou lumi o opoziie de natur: "Eu nu numesc greci pe 32 Acad.EmilPotrov ici, Limbolui Dimitrie Cantemir, n LR,II, 195),6, p, 15. 33t. Ciosu,Limba1n opera lui Dimitrie Cantemir, n "An. t. ale Univ. Al. L Cuza"din Iai", s. III, t. lV, 1953, p. 123, 34V. aprecierile Icute n nolele elinIncrementu ... i rezumatul Sistemului religiei mnhomecone (la tefanCiobanu, Dimitrie Contemirn Rusiei, Bucureti,1925, p. 33-43). Cf. i P. P. Panaitescu, Dimitrie Conte miI, p, 42, 217. 35 Datelesnt luate de la tefanCiob anu, OJ, cii.

STILISTICA FHAZ];r LUIDIMITRIE CANTEMIH

37

cei care;;-au nscut sau care se nasc n Ellada ci pe cei care i-au nsuit nvturile i podoaba vieii elinilor ", Acest credo Isocratic, pe care el i-} asimileaz, exprim integral concepia sa umanist. pentru c umanism nseamn, n primul rnd, constatarea unitii umane n timp i n spaiu. Rmne de vzut n Ce msur admiraia lui pentru arta oriental exprim o intentie emulativ, putnd fi interpretat ca o motivare a aciunii ele subordonare n planul formelor. Deplasnd discuia in cmpul lexicului, Emil Petrovici consider c numrul minim de imprumuturi orientale nu poate servi drept corolar unui nsemnat import sintactic (ap. cit., p. 14). n acelai sens, St. Giosu (op. cit; p. 123-124, 132) arat c nu poate Ti 'vorba la Cantemir de o cretere a mprumutului oriental n raport cu predecesorii i contemporanii si: cuvintele turceti snt pu tine i cu circulaie curent n epoc. Dup o statistic aproximativ. pe care am fcut-o urmrind atestrile din Cantemir cuprinse n lucrarea citat a lui L. ineanu (voI. II), numrul cuvintelor (din scrieri1e sale romneti) presupuse a fi de origine oriental este de cea 74. Cifra pare s ndrepteasc observaia lui Sineanu privind proporia elementului oriental la Cantemir. Dac avem ns n vedere c, dintre ele cea J3 snt cuvinte date de scriitor cu meniunea c le ntrebuineaz orientalii, sau .meolooisme inevitabile" 36 (determinate de subiectul tratat, aplicate la noiuni specifice vieii orientale); cca 51 snt termeni populari sau noiuni istorice cure-nte n epoc. rmn cca 10 neologisme propriu-zise, adic o cifr cu totul minor fat de masivitatea neoloqismelor (i calcuri1or) qreceti i latine. Aparent maroinal, constatarea implic o obiectie foarte serioas. n principiu, gradul de coeziune al sistemelor unei limbi este 'invers proporional cu penetrabilitatea lor. Primul sistem afrctat de contactul dintre dou limbi va fi acela cu un grad de coeziune minim, "Intr-adevr, spune Christine Mohrmann, nu se prea ajunoo s se, mprumute o construcie sintactic ce era complet necunoscut si nefolosit .. In timp ce cuvintele snt mprumutate uor, se refuz cel mai. adesea s se mprumute construcii sintactlce idintr..o limb strin" 37.Observatia este verificabil i la nivelul individului cult bilinqv. "Cuvintele, constat Massart, snt primul material de care un autor se servete. mijlocul iniial care i permite s treac de la o limb la alta" 38. 36Roclolfo Raqucci, Neoloqistiios de mis Iecturas,Buerios Aires, 1951(ep, Luis R. Simbaqueba, rec, 'n "Thesaurus", X, 1954, p. 433).Hasdeu .avca dreptates susinc asemeneatermeni-- greit calificati drept ,,,turcisn1P" ---.nici. nu trebuie considerai ca material de mprumut (Surles elettient turciidans la iohguetoutnaine, Bucuresti. 1883, p. 11). _ ' . 37Chri stlno Mohrrnann, EtiuiesSUrle latin des clitet iens, Roma.1958,p. 45. CL i Deroy,op. cit., p. 67. 38 RobertMassart, Contrlbutlon il l'eiude du vocobulaue de Nicolasde VelOne, in .Melanges de llnqulstique romaneet de philoloqie medievale offertsil 1--1 . .Maurice Delbouill o", I, Gembloux, 1964,p. 42.9.

38

.----

DRAGO MOLDOVANU ._--------------

10

Deoarece solidaritatea elementelor lexicale este inferioar celor sintactice, discrepana dintre numrul mare al "turcismelor" din sintax i numrul infim al celor din lexic la Cantemir constituie o anomalie care face cel puin suspect teza unui mprumut sintactic din turc. Cercetarea' lexical este profitabil i sub un alt aspect. S-a constatat c "adjectivul se preteaz mult mai puin la mprumut pentru c el nu are autonomie. Un astfel de mprumut implic o anumit penetraie n mentalitatea strin. Fr ndoial c din cauza aceasta Caston Paris spunea c influena unei limbi asupra alteia se manifest mai ales prin mprumutul adjectivelor" (Deroy, op. cii., p. 69-70). Un sondaj n "scara" Istoriei ieroglifiCe arat c, din cele 14 clu/vinle orientale (6 arabe, 6 turceti. 2 persane) nici unul nu este adjectiv, ns apar 20 adjective greceti (din 217), 2 slavone (din 5) i 1 latin (din 37). In acelasi sens, un indiciu este i verbul: n "scar/' exist numai 4 verbe, dintre care 2 greceti i 2 latine 39.Sub raport semantic, limbile orientale i-au furnizat termeni cu un continut extrem de concret i nu exist nici un cuvnt cu o semnificaie propriu-zis intelectual 40. Calitativ i cantitativ, lexicul oriental nu numai c nu indic o penetraie a limbii turceti, dar o exclude. Desigur c ar putea fi aduse n discuie i alte fapte marginale. Bunoar, nici unul dintre citatele date de Cantemir din scriitorii orientall nu prezint o "topic nefireasc" ; or, normal ar fi fost ca ea s apar n primul rind' aici. Apoi, n Divan exist 379 de constructii ca acelea cu care Al. Rosetti i exemplific teza, Este greu' de explicat aceast. abunden de "turcisme" (care nu puin liqrcuiaz sensul) ntr-o carte de propagand religioas ortodox, destinat n primul rind luminrii clerului i cenzurat de ctre acesta, ExplicaHa acestor fapte marginale o poate da numai abordarea direct a chestiunii sintactice. . Este necesar, n primul rnd, s ne dm seama n ce const caracterul "nefiresc". "artificial" i .meromnesc" al constructiilor sintactice n discuie .. Dup Al. Rosetti el este o consecin a im.ittii ordinii turcesti, continuu ascendente, a termenilor. In turc ,.orice element secundar precede elementul principal" 41,i cum propozitia se compune din dou slntaqme determinattve. a subiectului i a predicatului, schema general este aceasta 42 : 39Ambele, obsrvaii stnt confirmate de cercetareantregului. materialIaxlcal extras de. Sinoanudin operelelui Cantemir(o: cii.'. 40.'!Fermenul seir, din contextul.privea!!? i selrur!"nu. nseamnfenomenfi, rum greit a fost glosat de Al. Rosetti,ci este sinonim perfectcu coorrlonatul su. Cf. H. C. Hony, A Tmkish7EngIish Diclionary 2, Oxford,1960,s.v, seytr. 41J. Deny,Lonques tutques, mongoJes et tonqoures,n vot .Les langues du rnonde"Paris; 1924, p. 192. 42 Idem,.Gmmrriaire rIt;' {unguelurque (dialecteo=manit): Paris. 1921,. mI ; Allte]il:'n Sanvageot, Les'lanqneedes qioupeealtarqueel ouralien, n "Encyclopedie trancetse", t, 1, Paris, 1937,cap. III, 1.36.2.

STILIsnCA FnAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR Tl:...-__ ----=----determinrile subiectului + subiect determinrile predicatului + predicat grupulsubiectului + grupulpredicatului Aceeai secven la nivel superior, unde propoziiile determinative preced membrul propoziional determinat (DaI Medico, oi. cit., p, 95). Cu toate acestea, topica inversiv nu are, n sine, nimic "neromnesc 43,dac avem n vedere relativa libertate a sintaxei limbii romne. O vom putea regsi, fr nimic ocant, n oricare volum. de pro:ipoetic sau de poezie, bunoar n urmtorul distih al lui Alexandrescu: "AI idolilor preot cu magice cuvinte I Mulimei adunate. orac61e-mprea" (Opere, 1, Bucureti, 1957, p. 35). Aspectul "nefitescU al unor fraze din Cantemir pare s se explice prin alte' cauze. Intr-un: exemplu ca acesta: atuncea i Corbul de uscate vinele qoaelot eiolaiie clotiul i-ar ciocni, cauza este dat de posibilitile multiple de articulare a grupului nominal n limba veche. Alturi de situaia actual, se ntlnea i o articulaie dubl: a noastrelor netpdatelor patimi (la Dosoftei; ef. Rosetti-Cazacu, op. cit., p. 120) i articularea doar a numelui: la iubit priiaiinii notri! (nceputul secolului al XVII-lea 44),micai de osebit poftele (Ia C. Cantacuzino, cf. Rosetti-Cazacu, op, cit., p, 279), curat sngele lor au vrsat (la R. ,Greceanu : ef.. BRV45 I, p, 324), s te ndulcefi de dulci vietsuttle (a Mitrofan; ibi., I, p. 416) etc. Pentru ca s ne convingem c aceasta este cauza, e suficient s schimbm articularea frazei lui Cantemir: "atuncea i Corbul de uscatele vine ale goalelor ciolane clontul i-ar ciocni". Permutarea ne nlesnete observaia c, ntr-o fraz ca Inorogul, i dreptii bizuit i datului cuvnt i gimmnl sptietiit fiind, impresia artificiuluiprovine, de fapt, din construcia nvdativ, folosit n 'locul racuzativului analitic (v., ntre altii. Ureche : bizuitidu-se puterii sale i cf. Rosetti-Cazacu, op. cit., p. 22j). .. Excluznd aceste particulariti proprii limbii literare vechi," ambele cazuri pot fi comparate formal Cu schema topic turc n aceeai msur n care poate fi comparat i citatul dat de noi din. Alexandrescu. Celelalte exemple extrase de Al. Rosetti, cu excepia llIiei inversiuni. banale (ca o slujnic dup potunc tieprsit: aleargp).przint ns importante diferene. Dac primele tipuri se caracterlzau printr-o succesiune regresiv a unor elemente autonome-vri cadrul grupurilor sintactic determinate, caracterul particular al acestoraeste dat de spargerea unitii sintactice a unui grup. ntr-adevr, cci 1n sfintele gseti scripturi, ca un deplin n putere stpn i iat trei spre a sufletului dulce gustare i se ntind mecioare au. comun. fenomenuldedislocare a grupului nominal, indiferent de moduLdeS9!l: cretlzare ,nacelai fel, i privind socorete.rsi snl1 te singur pre , ,- .. , 4 V. i Sorin Stati, Teoriei tuetodn sintax,Bucuresfl, 1967, p. 206. 44 Ap, Alexandre Rosetti;Lett ies roumainesde Ia iir:<inXVJ-esiec1e etele'debut du XVIlesiecleilrees des archives de. Bistritza, Bucureti; 1926, p.69. 45BRV';;'Bibliog'rafia ,romneasc veche de Ioan Bianui NervaHod6,I,:ucureti,1903. . . ..

40

DRAGO MOLDOVANU

12

sine mblzneti au comun dislocarea grupului verbal. Specificul inversiunii este elat de secven i din acest motiv comparaia cu schema turc trebuie fcut n ansamblul ei. Specificul dislocrii este dat ele ruperea secvenei i privete numai termenii dlsjuncti . comparaia va fi eleei parial, elementul disjunctor fiind mai mult sau mai puin indiferent. Spre deosebire de inversiuni, dislocrile nu prezint nici o concordan formal cu topica turc. Separarea articolului de substantiv nu este posibil aici, deoarece adjectivul numeral cu funcie de articol nedefinit bir se plaseaz ntre adjectiv i substantiv. Pentru aceasta este suficient s comparm exemplul din Cantemir citat de Al. Rosetti: ca un deplin 1n putere stpn, cu o fraz turceasc, citat tot de domnia sa, dup Sauvageot (op. cii., 1.36,2-3): Avrupa-tla fiddetli bir fir tina biiyiik zarar-Iar yap-ti "n Europa o violent furtun a fcut mari distruqeri", literal: "Europa-n violent o furtun mari distruqeri fcu-ea". Nici dislocri de tipul: trei spre a sufletului dulce gustare ti se intind mecioare sau cci 1n sfintele gseti scripturi citate de Al. Rosetti nu-i gsesc un corespondent pozitiona! n turc. Dei numeralul poate fi separat de substantiv printr-o expresie oarecare 46, aceasta nu poate conine un verb, deoarece verbului i este rezervat, de regul, poziia final (Deny, Gram" p. 733). Din acelai motiv trebuie respins i apropierea celui de al doilea exemplu. Specific pentru reciunea sintactic turc la nivel propoziional este caracterul aglutinant al morfemelor. Sntaglutinate nu numai prepozii'ile (de fapt postpoziii, deoarece ele snt situate n urma numelor al cror raport l exprim) 47, dar i pronumele i auxiliarele 48, Un exemplu: diink! qhiui Coik ketiarirulei: kendi tazileri ileli awlayan Heleb woliein; ghordiim 49 "am vzut ieri pe guvernatorul de Alep vnnd pe malurile Coik-ului cu cinii si", literal: "ieri zi, Coik malsu-n, proprii cini-ai-si cu, vinind Alep quvernetor-al-su, vzut am". Aceast. caracteristic a rectiunii turcesti exclude separarea, ne oferind nici o analogie cu dislocrile din Cantemir. fie c este vorba de tipul auxiliar + ." + auxillat (de va dup a lumii poft care te nva socoteal fi, Divan, II, 83), ele conjuncie-morfern + negaie pronume + .. --verb (s nu te singur pre sine imbJzneti, cit. de Al. Rosetti). pronume + ... + verb (i privind socotete, cit. de acelai), prepoziie + .. + nume (cu de moarte aductoare te va muca muctur, Divan, TI, 57) s.a.m.d. Ca o completare a paralelei sintactice iniiate de Al. Rosetti, ni separe interesant de urmrit existena acestor construcii n limba 46Cf.Auquste Pfizmeler, Gratnmaire .turque011 developpement separeel methodiquedes trois qetiresde style usites,savoirl'otobe,le petsanet le tortore,Viena, 1847, P. 306, 47R. Youssouf, Grammaire completede la liuuueoitomane,Constantinopol, 1392; p, 284. . 481. Basln Eee=classe dtI,verbe ruro,n BSL, LXI,1, 1961, p, 280, 49Ap. P. Arnedee .Iaubert, Efetnents de la Grommaite turke2, Paris,1833, p. 2[3.

_._-_

STILISTICA FRAZEI LUT DIMITRIE CANTEMIR .._--------_._._----_.

.41

turc literar medie, contemporan lui Cantemir. Pentru aceasta va trebui, de fapt, s prsim domeniul limbii turceti. Strivit de prestigiul arabei - limb religioas, tiinific i juridic a Orientului musulman - i al persanei - limb poetic i de curte -, turca i pierde aproape cu totul caracterele specifice. Are loc o invazie extraordinar de cuvinte arabe i persane, nct adeseori "ntr-o fraz turce6.sc, din zece cuvinte nu este nici unul ture 50, aceeai noiune putnd avea trei echivalente (ineanu, op. cii., I, p. XXXIIi Aceste neologisme nu numai c nu se adaptau foneticii turceti (ntre altele, nu respectau principiul fundamental al armoniei vocalice 51), dar se supune au chiar regulilor de construcie sintactic ale limbilor originare 52.Este aa-zisa iasih. tiirke, "un jargon macaronic turcoaraba-persan" (Bazin, op. cit., p, 924), n care "elementele turceti snt reduse la minimum: sufixe gramaticale, verbe auxiliare" (id. ib., p. 929). Documentele cancelariei imperiale "snt redactate ntr-o turceasc cu desvrire arabizat, numai verbele fiind turceti. Aceasta este inge tiirkie, turca delicat, elegant, cult" 53.Turca literar i cea vorbit "snt, dup cum se pare, dou limbi diferite" (Bazin, op. cit; p. 921-922). Beneficiind de trei sisteme sintactice distincte: semitic, indoeuropean i altaic, limba literar i poate permite toate combinaiile posibile. Nu este de mirare c vom gsi aici i unele constructii pe care Al. Rosetti ncerca s le explice prin turca uzual. n "stilul persan U bunoar, verbul i poate pierde poziia final, servind ca disjunctor al grupului nominal (Pfizmaler, op. cii., p. 176, 368; Deny, Grammaire, p. 799--800). In acelai stil, articolul poate preceda un grup nominal dezvoltat (Pfizmaier, op, cit., p. 303).J Sintetiznd, unele aspecte ale sintaxei lui Cantemir pot fi comparate, formal, cu construcii din limba turc uzual (topica inversiv, poziia final a predicatului) sau din turca literar (dislocri ale grupului nominal). Chiar forma periodic dezvoltat a frazei lui Cantemir poate fi asemnat, din acelai punct de vedere, cu "fraza periodic, adesea interminabil, plin de incize, de o extrem complexitate" din turca literar (Bazin, op. cii., p. 929). ns comparaia sintactic nu se poate reduce numai la limbile orientale, cu att mal ..-50- Ern;;-st Renan,Histoireqenerateel sveteme companie des lanquessemiiioues, 1,Paris,1863, p. 393. . 51R. A. Budagov, Introducere n tiinalimbii, Bucureti, 1961, p. 456.Cu timpul, turcaa reuit s alterezepronunarea acestorcuvinte,adaptndu-Ie la sistemul Ionefilepropriu.Cf, .Iean Deny,L'osmantl moderneet le Wrli; de la T'urquie, n .PhilologiaeTurcicaeFundamenta", I, Wiesbaden, 1959,p, 217. 52CI. Dino,op. cit., p, 568; HerbertJansky,EJemenls ele lanqueturque,Paris, 1949, p. 11i RusenEsref Dnaydin, Sur la Iit.ieratnre turque,Budapesta, 1943,p.33; LouisBazin,Litteraiureturque, n .Histoire des Ilttoreturessous la directionde Raymond Queneau,I, Paris, 1955, p. 926. 53M. Guboqlu, Pateocraii i diplomatica turco-osman, Bucureti, 195, p...39. Osrnanlla, remarci Deny,a fost aprcepode a deveni----n variantaSa Iilcrar.-c-,o limbmixt (L'osmanji.,., p, 216).

DRAGO MOLDOV ANU mult cu ct fenomenele n discuie se regsesc n toate limbile CU" noscute de Cantemir. Intr-adevr. schema ascenc1ent a propoziiei i frazei, desemnatde retorul Hermogene sub numele de 'TTu'{taO'!..t6<;; 54,era normalatt n elin 55ct i n latin 56,ambele reproducnd-e-- se pare-o+ topi ca incloeuropean comun 57.Dei ordinea elementelor era "liber", existau totui grupe a cror solidaritate relativ era stabillt de-uz ?8. Dislocarea lor permitea o reliefare (semantic sau ritmic) atermenilor, era aadar o figur de stil, consemnat in retoricile vechi . sub numele grecesc de urrEpaT6v sau latin de t r a n s gre .S sI o,t r an sc e n se o, t rai e c t i o etc. 59.Grupul cel mai puin solidar era acela verbal, datorit independenei termenilor n formele perifrastice o. Exista ns o tendin de apropiere a. infinitivului de virtualele -verbe auxiliare 6\ care fcea ca separarea lor s fie simit. la distane mari, cahiperbat. Exemple de dislocri ale formelor verbale compuse i ale pronumelui de verb: Plat., Ion, 534 B: KOUepOV yap Xplla'TT01llT<;; (mv Kat'TTTllVDV Kcxi lEp6v62 i Ter., Bun. 679-80 :... An tu: hunc credidisti esse, obsecio, I Ad nos deductum ? 63 j Cic.: habenda ratie ei tiiliqentia est 64; id., Cat. 1, 8, 19: tu te ipse in custoiam dedsti 65; lat. med. : iacint vos obtinere cotisottium 66.Cele mai frecvente ns erau hiperbate le nominale, provenite din spargerea unitii articol-substantiv (n greac) 67,prepoziie-substantiv, sau atribut (substantiv, adjectiv, pro54HenrlWeil,De l'otre des motsdans Ies languesuncrennes compqrees cux languesmodernes 2, Iparis,1869, p, 68. . . "55 Jean Humbert, SyntaxeGrecque 2, Paris. 1954, p, 93, 95, S6 L; Laurand, i[Vtanuel des etudesqtecquesei latines 3, VI. Paris. 1924. p, 729; 57K. Brugmann, Abregede grammaire comparee des lanque inqo-europeennes, Paris. 1905. p, 724. 58A, Mei1let i J. Vendrycs, ' tatt de grammairecomparee des Ianques. etossques,Paris. 1924, p, 524. 59Cf. HeinrichLausberg, Handbuch et llterarlschen Rhetotik, Mtincfien, 1960, p. 252iurrn. .. 60Cf, Brugmann, op. cit., p. 580; MathieuNicolau.Remarques sUr Ies origines d$ f()rmes perlphras!iques passivesel activesdes Ianguesromanes, n BLIV. 1936, p; 28 i' urm. '.' 61ef. Abel Bergaigne. Essaisur la construction grammaticale .... in .Mem.de la Soc.de Ling., de ParisM, III, 1878, p. 148. 62Ap,A1fredo Ghiselli, Cenndi sintassistofica.n "Encic1opedia Classicau sectia II. voI.V, tom.III, Torino,1963. p. 296. 63Ap.J. Marouzeau, L'ordredes motsdans la phraselatine,Il, L verbe,Paris, 1938, .p. 25. 64. Ap. AlfredoSchiaffini. Tradizione e poesianella prosa d'ar!e italiana clalla laHnitmedievale G. Boccacclo, Geneva,14, p. 230,nota 75. 65Ap. Martin Alonso,CienciadeI lenguajey arte dei estilo 4, Madrid,J955. p. 125. . 66. Ap. Mario Ruffini.11 ritma prosaicoUnulenelIe.BenedictJones dell'orazionevisigotico, tn wAnalecta sacra \farraconensia" XXXI,1960. p. 244. 67Ghiselliconsider fenomenul un hiperbatdeoarece.dei este foarfe:6binuitli,disocierea articolului deiSUbstantivulsllu nu trebuie totui sIC fie inclusprintre,caracteristici1e naturaleale limbiigrecetiJoP, cit., p. 296).Cf.i J. D. l)enniston, Greekprose style2, Oxford.1960. p. 52-.53. ,.'.,.. ..'

15

STILISTICA FHAZEI LUblMrTRIE CANTEMIR

43

nume, numeral] - nume. Cf. Homer, Il. TPWWV Ka1'OUaE1'O 1TOUAUV 0lllAOV68 ; Herodot, III; 41: rrdvrurv OPWV1'WV 1'WV aUIlTIAOWV69; Plat., Phaed. 184, b: f.lia OD AE7TE1'Ctl 1'<J rn.lETEpL}Jv61l4J 6M70; Isocrate : 1'00 A6,<ou1Tolaollc(l1'a apXf]v (ap. Denniston, op. cit., p. 52); I Jo. 5, 13: 6f..lv iva ElbfjTe OTttU:JllV eXEQ TEa!ti:JvlOv, 1'o;;; rmrrsriournv ElaT.oliVO[-lu1i Lc. 14, 19: Z:EU'<IlOWV n'{6paau 1TfVLE72; Ter., Ph, 638--9: ....tria non commutobiiis I Verba hodie intel uos ! (ap. Marouzeau., op. cit., II, p. 99) i Varr., R. R. L 2, 3: uos qui multas petambulastis tetras (ap. ido ib., II, p. 101); Cic., Fam. XV, 21,4: ego illas Caluo Iiiteros misi (ap. ido ib., I, Les qtoupes noruinaux, Paris, 1922, p. 217) i Ter., Eun. 196: meus fac sis poseremo nnimus, quando ego sum tUQS(ap. ido ib., l,p. 230); ido ib., 59-61 : in amote haec omnia insutit uitia (ap. ido ib., II, p. 86) i Ovidiu, A., II, b, 57: Psiitacus has intel memora]i sede teceptus 73; Augustin: fanta dimisisti tnib: maIa 74; lat med.: ab omni salvat contagione delict! (ap. Ruffini, op. cii., p. 245).. Ct privete poziia verbului, acesta avea o mare mobilitate n limbile clasice (Meillet-Vendryes, op. cii., p., 527).. In greac. exista totui o preferin a uzului pentru poziia median [Humbert, o). cit., p, 96), iar n latin pentru cea final (Bergaigne, op. cit., p. 183), ceea ce nseamn c, sub raport stilistic, exprimarea n final a ideii verbale era expresiv numai n greac. Pentru ambele limbi constructia cu predicat final constituia o modalitate de realizarea perioadei, .contribuind la obtinerea caracterului su ascendent si, n acelai. timp, a unui final ritmic . .Ca tensiune ritmic ascendent, perioada (qr..1TEpiobo) era o form presupunnd .. stilistic o pr.in complicqre ex.celent maxim 75., un"argol. a reciunii iu al. retoric:;ii hij$atactic trad.. itionaleil 77. Com76, plexitiHea r amploarea sa snt caracteristici carEl pot fingsite la mu1idintre marii scriitori vechi, r:um ar fi Demosthene i Cicero. Exemplificnd cu o perioad din Pro Arehia, Marouze:au arta c "latina are o preferin deosebit pentru disocierea comp6nenfeTor --- 68. An W. Hilvers, 2ur ..Spa/tung" des Genitixs im Griechischen, n "Jnd.Forsch/', XXXI, 1912-1913, p, 231. .. . . . . . .... ........ 69Ap.Jean BruneI. La constmction de l'adjectifdans les groupes nOminaux du Qrec, Paris,1964, p. 122. . 70Ap.A. Meillet, 111lroduction (l te/ude comparative des lallguesindo-europElennes2, Paris, 1908, p. 331. 71Ap. F.-';1'. Abel. Grammaite du grec bib1ique. Paris, 1927.p. 362. ...72Ap.Georges Cuendet, l!ordredes matsdansle texfegrecet dansles versions qothioue, arInEmienne el' vieuxsIa ve des Bvangiles, I,Paris, 1929, p. 14L 73Ap. Felix Peeters,Ovioe,Bruxelles, 1942,p. 29. .. 74Ap. Constant.in J..Balmu, Studesl1rle style de Saint Augustin, Paris, 1930, p. 122. 75Cf Alfredel MauricpCroiset,Histoirede la !itferallUeqrecque 2, II, ;Paris, !898, p. 629. 76J. Marollzeau, Precisde stylistiaue francafse, Paris, 1959, p. 165. 77Pierre Chantraine. l.e grec el la structuredes Janguesmodernes de 1'Occidcnt,in Tt."LC, 1957, p. 27, .

DRAGO MOLDOVANU 44 -----._----------------'---_._

..-------'

16

sintactice ... fraza latin se realizeaz prin salturi, prin nclecri cu naintri neateptate, cotituri i ntorsturi. ...[Ea) continu astfel, inrnulind obscuritile, aa nct va trebui adesea s srim mai departe, peste tot felul de obscuriti i ncurcturi pentru a vedea aprnd, n sfrit, adesea la lungi intervale, cu vintele care conin rezolvrile ateptate. Fraza latin este o arad sau, mai bine, o combinaie de arade nclcite i ncruciate, care ncarc i ncurc fr ncetare mintea cu date noi" 78. n evul mediu sistemul sintactic (deci i cel stilistic) al limbilor clasice se modific. Ordinea direct a termenilor, care avea iniial n aceste limbi o valoare expresiv, devine normal n greaca modern 79 ncepnd nc din perioada elenistic (Ghiselli, op. cit., p. 291), iar n limbile romanice nc din latina vulgar 80.Ca urmare a acestui fapt, ordinea invers ctig expresivitate. Caracterul descendent al topicii favorizeaz poziia central a verbului, care reuete s se impun treptat i n latin (Marouzeau, L'ordre... , II, p. 106). Prin reducerea rolului flexiunii independena elementelor cedeaz din ce in ce mai mult n favoarea solidaritilor sintagmatice. Att n latin ct i n greac, verbul evolueaz "de la expresia simpl la perifraz, de la perifraz la auxiliaritate" 8'. n mai mic msur crete i coeziunea grupului nominal. n greaca modern, bunoar, s-a pierdut uzul separrii articolului de substantiv &2. n sintaxa frazei "exist o enorm regresie a subordonrii de la greaca veche la greaca modern" [Humbert, op. cit., p. 88). Ajuns la UKIl1l nc din secolul al V-lea, perioada lipsete aproape total n greaca testamentar (Abel, op. cit., p. 357-359). Inceputul literaturilor romanice este, de asemenea, dominat de ceea ce Herczeg a numit "fraza linear" 83. Aceste modificri ale sistemului sintactic i, implicit, ale coordonatelor stilistice ale limbilor moderne, au avut repercusiuni n procesul de imitare umanist a formei clasice. n orice proces imitativ se produce o ref'racie a calitii originare, unghiul de refracie fiind dat de diferena specific dintre mediul influent i cel influenat. In limbile clasice schema ascendent era normal j acelai caracter avea poziia final a verbului n latin i separarea articolului de nume n elin (cu excepia cazurilor cnd disjunctorul aparinea grupului verbal, v. Brunel, o: cit., p. 67-68). Dei aceste construcii aveau 78J. MarouzeauTrait d'e slylistiqueappIiqueau latin, Paris, 1935,p. 225. 79Prancesco De Simone Brouwer, Grammatica delia linguaqreca moderne, Neapole,1921. p. 217. 80C. H. Grandgent, Introducere n latinavuJgarrj, Cluj,1958, p, 4648. 81Andr e Mir ambel, Essaisur J'evolution du verbeen grec byzan/in, n BSt"LXI, 1, 1966, p. 189 j idem, Systemes verbaux el! grec moderne, ib., LIX, 1964 j Nicolau, loc. cit. 82Andre Mirambel,Gramma:ire du grec moderne,Paris, 1949,p, XX-XXI. 83G.Herczeq, Sintassi delleprooosirion! Suboldinate tetnporali neI duc-ettecento, n "Acta lingv.",1-2, 1963, p. 94.

------------------

STILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR -------------------

45

un "zero de ipostaz stilistic II84, ele au fost percepute afe::tiv e ctre umaniti, in primul rnd datorit semnificaiei lor expresive din limbile moderne. Totui, deformarea nu este numai rezultatul unei "erori de adiie" 35.Ea se explic, n acelai timp, prin reacia umanitilor fa de latina medieval i a clasicizantilor greci fa de greaca testament ar i popular, ambele curente fiind animate de dorina "de a recrea aceast cultur antic n forma sa autentic i original" 36. Umanitii aveau un respect global fa de limbile vechi, n care nu vedeau o alternan de expresiv i nonexpresiv, ci "un ideal de form" 87 cu grade diferite de expresivitate. La aceast perceptie estetic integral se adaug i semnificaia cu totul special pe care ei i-o acordau formei. Forma era, pentru ei, marca unei mentaliti, adic, de fapt, o form interiorizant care, irnitat, ar duce la absorbia spiritului nsui, la unificarea "etimonului spiritual", la refacerea totalitar a unitii originare a culturii. Acestea snt cauzele principale care au dus la ceea ce vom numi conversiunea normalului in stilistic. Secvena progresiv cu verbul final, frecvent att n italian ct i n francez (Schiaffini, op. cit " p. 197-199, 228) avea, n epoca umanist, o dubl valoare. Mai nti, datorit apropierii sale de schemele clasice. Apoi, datorit faptului c "inversiunea creeaz o linie melodic nou sau diferit de enuntarea obinuit; prin aceasta ea este aproape ntotdeauna expresiv" 83. Aceast convergen a criteriilor de apreciere explic de ce "inversiunile se considerau foarte adesea ca fiind esenialul discursului poetic" (Le Hir, loc. cit.. Dac n cazul constructiilor examinate se poate vorbi de o veritabil mutaie valoric, imitarea hiperbatelor 89areta rezultat numai o augmentare a efectului. Intr-adevr, apariia auxiliarelor i creterea gradului de coeziune a sintaqmelor determinative face ca ocul 84 R. .Jukobson, Siqn Lt'[O,n "MelangesChar le., Ball y", Geneva, 19,)9,p, /48--149. 35StephenUllrnann, Setnantique el stvlistique, n "MeI.Delbouille", r, p, 645. 36Erich Auerbach,Introtiuriorie alla filologiaromanza,Torino,1963,p. 126. 87 Benvenuto Terracini, Paginee appuntidi liriquist ica siorico,Florenta,1957, p. 188. B8 Yves Le Hir, Rheiotiqueel etvllstlquede la Pleiade au Patnassc,Paris, 1960, p, 83. 8Y Pentru literaturabizantina, v. GertrudBhlig,ilnter-uchunqer, zutn rhetot ischetiSproctiqebruucti aer Byzanliner. Mit besotidererBerisckeicht tqunqer Schriitet: des MiohaelPsellos,Berlin, 1956,p, 242-243. Pentru dislocarea articolului n qruacamodernliterar.v. Brouwer,op. cit., p. 2i9 i Hubert Poruoti Gamille Polack. Grammaire du Grec modetne, II, Paris. 192],p. 186,Pentru francez, v. Le. HJr.op, cit., p, :53--89, t:l7i A. Heas.e, Sv ntaxe ironcois du XV ll-e siecle,Paris, J(j[lG, p. 431----44\1 Pentru italian, v, Schiaffini, op. cit., p. 228--231, 253, 27.'); Torrucini, op. cit., p 261---263 i PlodlChiappelli, SlucJj sul JllJguagglo del Tas80 fPj';o, Florena,1957,p. 49-50, 82-83: Maria Teresa CaUaneo, Notte su11apoe sia di (Ju i/tOile,in eSLI, 419,1960, p. 365--366.

DRAGO MOLDOV ANU 46 ----_._._----------_._---_._---_._---_._----------'--

18

produs prin separarea lor s fie incomparabil mai mare dect n limbile clasice; imitaia a dus astfel Ia crearea unei remarcabile tensiuni n sistemul sintactic, la o suprasolicitare a limbii. prin stil 90. Faptul nu trebuie explicat prin lipsa unei contiine a diferentelor dintre limbile antice i cele moderne, cum credea Boillot 91, ci prin ambiia de egalizare determinat de "voina de expresivitate+ ul.e Hir, op. cit., p, 114). Dorina de emulaie i angajeaz pe umaniti n egal msur in cultivarea detaliilor ct i a ansamblului: de la nceput, modelele clasice "acioneaz ca o invitaie la rapida complicare a perioadelor" (Devoto, Ptoiilo ... , p. 52). Procesul i atinge apogeul n Renatere i baroc, cnd se poate vorbi de existena unei "retorici a frazelor de 25 de linii" 92.Perioadele "contorsionate, lunqi i complicate II pot fi reqsite i n greaca literar, bizantin sau modern (Brouwer, op. cii., p, 224). n cercetarea sintactic comparativ trebuie a tras i slavona, cu atit mai mult cu ct influena ei asupra sintaxei romneti literare este incontestabil. n slav antepunerea atributului era un fenomen norma193,ins cea a complementului avea valoare expresiv. 94.Hiperbatul afecta atit grupul nominal ct i pe cel verbal (Cuendet, op. cit., passim), fapt explicabil prin aceea c "slava urmeaz fidel ordinea cuvintelor greceti" (Widns, op. cii., p. 22). Encliza predicatului este considerat "cel mai expresiv element impus de latin sintaxei slave" 95 i poate fi re gsit, ca un constituent al secvenei progresive, alturi de hiperbat, i n limba rus literar din secolele XVII-XVIII 96.Fr s lipseasc cu totul, perioada ampl se ntlnete ns cu greu n slavon, datorit faptului c, n condiiile utilizrii predominant religioase. "n ansamblu, subordonarea s-a dezvoltat puin il 97, Existena construciilor n discuie att n limbile orientale, ct i n cele europene cunoscute de Cantemir, impune renunarea la criteriul formal n stabilirea originii lor. "Ceea ce determin natura 90 CL CesareSegrc i MarioMarti.La ptosa tie] Dueceuio, Milano-Neapole, 1959. p, 442; Aleel!. Premlnqer, Enayclopedia oi Poetrycnd Poeiics,Princeton, 1965, s, v, Anosrrophe. 91Felix Boillot, PsychoJogie de laConstruction dans la phrase ironcaise moderne, Paris, 1930, p. 12. 92Ver dun-L.Saulnier, La Ii/tem/Uit;: iwn<;aise de la Retuiissance (1500---H510) 2, Paris, 1948, p, 114. 93Maria Widns,La posltionde I'cuiectii epithete en vleux- tusse, n .Commentationes humanarum Iitterarum", XVIII,2, 1953,p, 26. 94AndreValllant,Manueldu vzeux-sleve, 1, Paris, 1964, p, 380. 9S PandeleOlteanu, Limbapovestirilorslave despre VIad 'epe,Bucureti, 1961,p.279. , 96VeziV. Vinoqr adov, Stud!.i asupra istoriei limbii llterare ruse din secolele XVII-XIX,Moscova, 1938(tnad. litoqr.,Iai, 1951, p. 3-4, 50-51); N. Pospelov, P. ablovschi i A. Zercianinov, Istorialiteraturii. ruse"Bucureti, J 950,' 'p. 103. 97A.. Mei llet, Le slave cornmrzn, Par-is, 1924, p. 430. -

STILISTICA FEA2iEI LUIDIMITRIE CANTEMIR unui semn sintactic - Spunea. C. de Boer - nu este forma, ci funcia sa" (ap. Antoine, oi, cit., 1, p. 144). Gradul de concordan funcional va fi un prim criteriu genetic de izolare a aparenei de identitate. Pe baza unor constatri ale prinului Trubetzkoy, A. Meillet a stsbilit c principala diferen dintre limbile turcice i cele .lndo,?uropene este aceea c, n primele, "fiecare categorie gramatical exprimata.re o caracteristic unic, aceeai n toate cazurile", pe cind :n celelalte, "caracteristicile fiecrei categorii snt multiple, variabile de Iaun cuvnt la altul, de la o categorie la alta" 98,Sintaxa turc este o "sintax de poziie", n care ordinea elementelor este fix, corespunzind funciei lor gramaticale (Sauvageot, op. cit., 1.36.5). In limbile indoeuropene cuvintele i pstreaz autonomia, legtura dintre ele fiind asigurat de concordante de form (Meillet, Inito., p. 338). Dezvoltind o sugestie a lui A. L. Culioli, A. Martinet distingea opoziiile (manifestate n plan paradigmatic) de contraste (care apar n planul sintagmei) 99.n turc, topica este un factor distinctiv, ea d marca morfologic a unui termen, creeaz deci opoziii i n celelalte limbi, marca, este extrinsec topi cii, care creeaz doar contraste. O permutare n al doilea caz echivaleaz cu transformarea raportului din normal n stilistic, fr ca natura sa gramatical s se modifice; n primul caz, permutarea nseamn o schimbare a raportului ca atare, deoarece fixitatea topicii este consecina gramaticalizrii. Aceast baz funcional diferit explic de ce fraza lui Cantemir prezint un decalaj de schem sintactic fa de cea turc: n turc progresia linear a sintagmei are un caracter continuu/n timp ce la Cantemir este discontinu, sensurile ascendent i descendent prezentindu-se alternativ. Considernd c topic ascendent putea Xi calchiat i din turc, i din limbile europene, vom conveni c, n al doilea caz, lipsa valorii morfologice favoriza Incomparabil mai mult calcul decit n primul, dat fiind aciunea restrictiv a morfolOlklllui n combinarea tipurilor sintactice 100. Comparaia sintactic nu se poate restrnge la un nivel propoziional, chi,iar dac construciile icomparate ji"'ar aparine .exclusiv. Etemecesar o similitudine a axelor de contiguitate n totalitatea lor, fiecare element definindu-se nu numai 'Prin caracteristicile structurale proprii i prin funcia sa direct, dat de raporturile Imediate n care intr, dar i prin modalitile sale de dispunere ntr-un plan superior, prin funcia sa Inteqrativ, 98 A, Meillet, Caractetes g{weraux de la anquqrecque, n "Comptes rendusde l'Acad,des inscr,et belles-lettres", 1928, p, 11. 99n BSt, LIU, 1957.-1958, 1, p. LI-LII; ef. idem, EJemenls de ltnquisticue genera!.e 6, Paris, 1966, p, 33.' ),. 100 Abel Juret, Les types syntaxiques lotlns: leUrs oppositions, 'leurs rapports de iiepeiuience, n "AUide! Il! Congr.intern. dei Imqulst] (Roma, 1933)", florena, 1935, p, 175.

48

DRAGO MOLDOVANU

20

n limba turc propoziiilor subordonate cu verbe personale din limbile indoeuropene le corespund quasl-propozitn cu forme nominale ale verbului. Legtura dintre ele i principal se stabilete sau prin determinare poziional - "subordonatele" preced principala -sau prin juxtapunere. Articulatia specific frazei turceti este eminamente sintetic, corespunznd structurii aqlutiriante a propoziiei. Coordonarea (posibil prin introducerea conjunciei ve, de origine arab) i subordonarea (datorit folosirii conjuncieiki, de origine persan) reprezint inovaii i folosirea lor este restrns chiar n perioada modern 101, Aa se explic greutatea nlnuirii frazelor, "greoaie, complexe, confuze, adesea fr coeziune" (Dino, op. cii., p. 567). care IIcreeaz6 dificulti pentru exprimarea gndirii complexe" (Sauva!Jeot, op. cii., 1.36.6). S-a observat c. aceast "sintax discontinu, din care lipsesc majoritatea mijloacelor de a subordona elementele verbale unele fa de altele" 102 este specific Orientului n ansamblul su. "Literatura european, spune Raymond Schwab, depune eforturi pentru ca s apere spiritul mpotriva ntreruperilor sale, ncorsetindu-l n annurile logicii j literatura oriental rezolv problema prin absurd, multiplicnd, dimpotriv, expresiile independente i formele echivalente" (op. cit., p. 131). Prin aceasta el nu face dect s ntreasc o observaie mai veche a lui Jean Psichari, care a vorbit despre "profunda linie de demarcaie trasat de proz intre Asia i Europa. Asia nu cunoate decit sintaxa coordonat... Sintaxa subordonat... este apanajul Europei" 103, Cel puin n limbile orientale cunoscute de Cantemir, aceste generalizri pot fi confirmate. n arab tipul de fraz fundamental este cel verbal, care "noteaz suite de fapte i de evenimente n serii unilineare i discontinui, n care legturile snt mai mult coordonri decit subordonri" 104. Arnaldez a artat c, dei araba cunoate i un al doilea tip, enuniativ, dezvoltat sub influen greac, i n care predomin subordonarea, primul s-a bucurat totui de un primat incontestabil. n fraza dezvoltat, bimembr (sau "dubl"), juxtapunerea constituie prin excelen mijlocul de a lega principala de subordonat 105. i n persana exist ,.0 puternic tendin de a economisi conjuciile i a juxtapune doar propoziiile, astfel nct raportul care le unete 1)1 .Conjunciilenu snt un fenomen propriulimbiiturcesti"(Deny,L'osmaIllL, p.215; ct.id., Lanque r p,192.Grtut.maite..., p.823-824,853,861 ; Sauvageot, op,cit. 1.36.6-8). 102 Raymond Schwab, Domaine oriental,n .Histoire ... ", 1, p, 130. 103 Jean Psichart, Ouetques travauxde Itnqutsiique, de philoloqie el de littetoture helleniques, 1, Paris,1930, p. 1333, nota 1. 104 R. Arnaldez, Liiiluence des tnulucilon tArisotesur l'evolutionde la langue arabe,n .Association Guilllaume Bude,Congres de Lyon(1958). Ades de Conqres", Paris,1960, p.l07. 10,5 R. Blacherei M. Gaudefroy-Demombynes, Grammaiie de l'urabe ctaseique (Mo[phologie etsyntaxe)3,Paris,1952, p. 450,452.

STILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR s rezulte numai din sensul frazei Il106, S-a vorbit despre "saraCIa sau absena elementelor morfologice care favorizeaz hipotaxa", ceea ce face ca proza clasic s par "prea puin complex i construit, prea slmpllst" 107. Tentativele de complicare a frazei au euat adesea i chiar proza tiinific .a celor mai mari qmditor i este aproape incomprehensibil "datorit incapacitii de a realiza o hipotax sigur II (Pag1iaro-Bausani, op. cit" p. 2:34). Este cert c aciunea unei limbi asupra alteia este centrat pe elementele ei specifice (n /lcomunicare". sau "expres'ie") iar nu pe cele accidentale, hibride sau periferice, lipsite de fora de penetraie pe care le-ar conferi-o frecvena. Neavnd o stabilitate intern suficient ele vor avea Cu att mai puin ansa de a deveni deprinderi pentru un strin. Prin urmare, din multitudinea de explicaii care se ofer pentru un fenomen de mprumut, cea mai aproape de adevr presupune detectarea limbii in care el se afl inteqrat organic i care posed, deci, o capacitate de radiaie maxim, Din acest motiv este greu de admis o apropiere a perioadei lui Cantemir de fraza oriental, caracterul lor fiind diferit esenial: prima este consecina unei acute dezvoltri hipotactice. n timp ce a doua depete doar accidental juxtapunerea sau coordonarea, Dificultile semantice, obscurittlle i "complicaiile" perioadei lui Cantemir se justific, n bun '1msur, prin faza incipient a abordrii unui gen codificat i pretentios; n limbile orientale ele snt date de insuficienele sau chiar de lipsa total a rectiunii, snt deci inerente sistemelor sintactice respective. Aadar nuexisl numai o diferen funcional intrinsec ntre construciile din Cantemir i cele din limba turc i diferenele angajeaz intreg ansamblul, de la propoziie la fraz, Dac avem n vedere faptul c mecanismul memoriei acioneaz pJ baza unei duble asociaii, prin asemnare i prin contiguitate 108, astfel nct nici un element nu Se prezint izolat, ci ca un vconstituent al unui tot, vom conveni c, n cazul de fa, este puin probabil sa se produc-asociaia ca atare .. "In realitate, sublinia Saussure, i;:eea cheam nu o form, ci un ntreg sistem latent, graie cruia se obin opoziiile necesaro constituirii semnului. Acesta nu va avea prin el nsui nici o semnificaie proprie." Acest principiu se aplic sintagmelor i frazelor . de toate tipurile, chiar celor mai complexe" 109, Fiecare sistem sintactic reprezint o organizare molecular specific, iar interferena dintre ele nu se poate produce dect dac elemen tele sustr ase pot gsi 106 GllhertLazard, La Ianquedes plus ancietistnonumetits de la prese persaue, Paris,1963, p, 488(se refer aici la ntreagaproz clasic). 107 AntonioPaqli aro i. AlessandroBausani,Stor ia ciella letteratura persituia, Milano,1960, p. 223,234,.. .. . 10P HenriBerqson. MaUere el memojre, Essaisur la reationdu corp a resprit30, Paris,1939, p, 186. ' 109 Ferdinand de Saussure, COUlS eleIinquistioue generale 2, Paris, 1922, p, 179, 4 -. cd. j34

50

DRAGO MOLDOVANU

22

n noul mediu valenele necesare conttactrii unor raporturi similare. Calcul sintactic presupune o asemnare de schem general, care s-i permit unui element intrus acomodarea, participarea sa la secven. n aceste condiii el marcheaz reducerea diferenei dintre cele dou sisteme prin proiectarea elementului divergent dintr-un sistem n altul, este un factor de omogenizare: Scheminf luant Schem influenat [-----------10 a-'-----b' Or, este destul de greu de presupus c, unui scriitor contient ca Dimitrie Cantemir, asemnrile dintre fraza oriental i cea romneasc i s-au prut suficiente pentru a ntreprinde, n absena unui mediu romnesc bilingv, o reproducere substanial a diferenelor. Rmne de vzut n ce msur analiza semnificaiei "inovaiilor" lui sprijin aceast concluzie negativ. "Credem, afirm Paul Guillaume, c model i copie, aa cum i apar imitatorului, nu se pot apropia dect prin semnificaia lor, prin funcia lor practic, i c asimilarea celor dou acte este provocat de efectul obiectiv comun" 110, Se pune problema dac la Cantemir este vorba de connotaii gramaticale sau stilistice, dac construciile sale snt infractiuni la syntaxis regularis sau procedee normale de syntaxis figurata. Este uneori foarte greu de constatat oportunitatea valoric a faptului topic, nc operaia de separare este indispensabil pentru a evita confuzia elementelor marcate cu cele nemarcate, a stilului cu limba. n prefata Istoriei ieioqlillce scriitorul spunea c lucrarea l-a angajat n primul 'rnd ca stilist, sollcltindu-i ntreaga "deprindere ritoriceasc". Mrturisirea ar putea servi ca un indiciu al valorii stilistice a faptelor n discuie, i se pare c aceeai nelegere au avut-o i contemporanii. Dasclul su, Ieremia Cacavela, exclama n prefata Divanului : "O, ntru tot mprtias ritoric, cu cte daruri, cu cte slave, n puin vreme pre iubitorii ti mbogeti!". S-ar putea spul}-echiar c scrierile lui Cantemir au provocat o contagiune stilistic. In prefata citat a lui Caca vela, pe o singur pagin, se gsesc, pe lng inversiuni, 4 dislocri sintactice, sub influena direct a elevului su. Dei maestru de retoric, Ieremia nu a ndrznit s aplice la limba romn procedeele retorice pe care el nsui i le va fi predat ca profesor: n cartea sa de peste 500 de pagini Tlcuirea liturghiei, Iai, 1692, se gsesc numai dou dislocri propriu-zise. In 110 Paul Guillaume, La psicholoqte de la Pottne,Paris, 1937, p. 197. lb -------10

:FHAZEI r.trr DIMITHIE CAN'l'EMlH postfaa la Divan a tipowafilor se sun.e "prea lumintul. i blagocestivul domn... o aude isnoava alctuit lO au cu tot feliul de frum5ei mpodobit". Este clar '- din forma exprimrii - c. ntre aceste ,trumsei" un loc important l avea dislocarea. Este, la noi, prima. postfa a tip?grafior n car apar ?islocri, cea ce contrasteB:z l. maniera lor fireasc de exprimare I pledeaza in favoarea explicaiei prin contagiune. Putem aplica la stil ceea ce Weinreich spunea despre limb: "Cnd un vorbitor de limb X folosete o form de origine strin, nu ca un recurs fortuit la limbajul Y, ci pentru c l-a auzit folosit de alii n vorbire n limbajul X, atunci acest element de imprumut poate li considerat, din punct de vedere descriptiv, ca devenit parte integrant. n limbajul X" (ap. Mounin, op. cit., p. 7, nota 2). Aspecte ale contagiunii pot fi constatate i mult mai trziu. Disloctile din prefaa la Hionic a lui Sulescu, de tipul: "preioasele, zic, alctuiri" (p. XVI), "strecurri ale teliuritelot de la miaznoapte nvlitoare gllin4e", "mreul su cretet, c' al unui prea vechi de zU.e chedru"(p. XVIII), nu se explic oare i prin influena textului, cruia prefaatorul i recunoate "sintaxul... destul de figurat"? i cum pot fi interpretate cele 8 copii ale Divtuiului -- cifr nsemnat pentru o carte tiprit - dect prin faptul c forma lucrrii era neleas i chiar apreciat? Toate acestea denot nu numai c publicul a reuit s depisteze n scrierile lui Cantemir o structur stilistic deliberat, dar i c a acceptat-o ca fiind conform cu propria sa orientare. Apreciind pozitiv, societatea "recunoate ca al ei principiul [s.a.] aciunii individuale" 111, ceea ce nseamn, n cazul ele fa, o recunoatere ai modelului, a necesitii i a manierei de imitare 112. I Toi cercettorii moderni ai operei lui Cantemir au privit construciile sale sintactice dintr-un punct de vedere strict lingvistic, considerindu-Ie "barbarismi grosolani" (G. Sion), "deplasri dezastruoase de topic" (Drago Protopopescu), "bizarerii" (Clinescu). Aceste critici i pierd n ntregime valoarea dac le nelegem ca fapte de stil, deoarece, cum a artat nc Aristotel (Poetica, XXV, 1460b), stilul nu poate fi apreciat dup criteriul corectitudinii. Stil nseamn abatere, oc, sau - cum spunea R. Jakobson - "deformare organi111 MihaiRaleai T. Hariton, Sociologia succesului, Bucureti, 1962, p. 503. 112 Nu susinem c structurastilistica opereilui. Cantemir a fost perceputi acceptet integralde ctre toi cititorii.Mai ales atunci Cndea nsemna o violare a normelor stilisticeexistente, semnificaia sa era n strns legaturcu cea oriqlnaa, i, prin urmare,recunoaterea i aprecierea depindea, in bun msur,de ra_ uul de culturliteraraa destinatarului. Sulescu putea s o aprecieze ca atare deoarece ntr-uncapitolspecialal gramaticii sale, wSintaxul figurat",tratase deja despre inversiunile sl dlslocrtle poetice(v, Gramatica romneasc ... r II, Iai, 1833,p, 121 i urm.). Copitii Divanului (mss.753,1267, 1329, 1414. 2507, 5556, 6005, de la B.A.R.; v. i fragmente mici n mss, 1524,1555,1.698, 2379,3170)snt, destul de des, receptivila inversiunii postpozitit verbale-- cu care erau deja obinuii- dar, aproape fr excepie, transpun intopic.normalsau inversatdislocrlle.

52

------

DRAGO MOLDOVANU ----------_._---------

24

zat" 113. .Barbarismele " lui Cantemir au fost create i receptate ca figuri de stil, iar n aprecierea lor "trebuie s plecm nu de la sistemul nostru estetic actual, ci de la acela care i domina pe contemporanii operei" 114. Intr-adevr, orice antepunere a elementelor secundare ale unui grup determinativ trebuie considerat ca o specie de inversiune (lat. in y e r s i o, re ve r s i o), adic o form "banal" de relief semantic, sintactic i ritmic. Vom exemplifica cu un caz explicat prin turc de Al. Rosetti : "Corbul de uscate vinele goalelor ciolane clontul i-ar ciocni". Cele dou inversiuni ale grupului nominal permit o accentuare a negativului: uscate... goale, readus n prim plan. Relieful semantic este dublat de unul sintactic, prin dispunerea n chiasm a grupelor adjectiv + substantiv, articulate diferit: uscate vinele ciolane goalelor I L _ Notind cu (-) lipsa articolului i cu (+) prezena sa, schema devine: (- + + -). Reliefarea semantic i sintactic i are un coroIar n planul ritmic, unde se ajunge la o schem de o mare virtuos zitate : !.- -1- J - .-1 - -/ - L -I!.. - -1-- - !. Notnd cu (1) dactilii i cu (2) arnfibrahii, secvena ritmic obinut este: (1 2 1 1 2 1) ceea ce, grafic, corespunde urmtoarei tectonici muzicale: 1 ---, 1-----1 2 1 I----:: \ _2 1

S-a observat c al treilea qrup invertit, acela al verbului, este n afara legilor reliefrii, care domin grupurile nominale. El particip totui la structura stilistic a ansamblului introducind o nou form de relief, prin excelen muzical, rezultat al ciocnirii . unor scheme metri ce opuse (dadil/anapest), n spe un chiasm ritmic. Aadar construcia, perceput de Al. Rosetti ca un simplu fenomen topic, este de fapt rezultatu 1 convergenei unor procedee stilistice heteroplane ntr-o schem unitar, formal desvrit, Ca tipuri 113 Ap.B. Eikhenbaum, La tMoriede la .methodeiormelIe", in "Theoriede la litter atur e, Textr-sdes formalistes russes reunis, prcsentcset traduits pr Tzvetan Todorov", Paris,1965, p. 61. 114 Edmon d Faral, Les atis pceticuesdu XJl.e el du XIIl-e siecle Recheiches sur la iechntoue liuerairetli: moyenqe, Paris, 1924, p, XII.

S'l'ILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR

53

sintactice, inversiunile lui Cantemir pot ti reqsite n textele paralele proprii, ca i la predecesorii i contemporanii si 113. CI.; o mpreun cu Dumnezeu votovite (D III, 28) I iJwi eEOV 6iJl1da; i de cumplita a Intuneccioasei qresale vrjmie, fugii (LVH 474) I atque ab imanissima obscutissimi errot is saevitia coniuqite (ib. 475) ; cu minunat a iietului i aurului tneiersuq (H 19) / mira ietr i et=auri srtiiicio (ib., 42) . a. Cf. de mare ete i de mare minune lucru iaste (a. 1643,BRV I, 139)i i mai plcut lui Dumnezeu i oamenilor a-i pune, snvaj i toatei fiine de bine ictotiu taste (a. 1691, ib.l, 320; 317); de Duhul sfnt qritele scripturi (a. 1694, ib., 1, 336); cp suspitii i scrb mult den inim lacrmi vrsiti (a. 1700, ib., I, 404) s.a, Vom folosi tot un exemplu citat de Al. Rosetti pentru a observa c poziia final a verbului n structuri dislocate permite integrarea ntr-un ansamblu dominat de legile ritmului i asonantei : "Precum a trupului, aa i a sufletului stat i podoab i privind socotete i ceva dintr-aceast lips sau grozav vznd tocmete, i cum se cade frumos orlnduieie i mpodobete i precum lui Durnnezu aaioamenllor plcut i cinstit a fi te nvrednicete". Dislocarea favorizeaz alteori un ClllSUS trispotuiaicus : "i nu te, cu un ceas' mai nainte, prpdete" ___!-./ _ - - i D l, 4), tarus : "sfntul adeverete Gticotle" ( !... _/ - !-.- _ i D pred.), sau velox : "s nu i s cumva inima mpietreasc" (-'-- _/ __ !... - ; D II, 45). Indiferent de grupurile sintactice afectate, vom putea recunoate n dislocrile lui Cantemir ipostaze ale unui tip stilistic unic, hiperbatul, justificat psihologic prin ocul' produs, iar formal metri causa. El poate fi constatat n textele paralele greceti i latine, precum i la contemporanii i predecesorii si. Dislocri ale grupului nominal: Iat trei spre a sufletului dulce gustare i se ntind mescioate. In cea dinti ... 1[1cea ! ,a doue.:- . In cea mai pre urm. . . (D, pred.) I bourplo JTPOLpUXOKl1V ct1Tolautnv TIvIXpa TpaneEta (J'oETOI/laEoVTaI 116; i [iqnietiie voastre v schimbai firi (LVH 474) / et ieri nas vestras permutate naturas (ib, 475) ; sfnta aqiuioriruiu-ne adeverin (H 8) / sacra coadjuvanie vetitote (ib., 31);. prea bogat, cu care a s se poat dezvlui materie dobndind (ib. 6) / ptoedivitetn sese explicaruii materiam tiactus (ib., 30). Cf. iteptul nostru ateapt giude i ca un a Domnului uciuic (Dosoftei 117);fu ale noastre ai strmutat obiceiuri (N. Costin, ap. Cartojan, loc. cit.): celea ce mpreun au venit fiine (Cacavela. op. cit., p. 162r) i aciast de duhul sfnt plen rostul fericitului David suflat cntare (a. 1694, BRV I, 336) .a. Dislocri ale grupului verbal: s va iari mntui (D r. 85)./ EXEI naXIV va '{AU';WGll. CI. nu se derept alt vinli nscu; tu te cunuii --iI5 Vomutilizaurmtoarele sigle: LVH-I-aud lui Van Helmont(ed. Hodo)j H=HronicuJ... (ed. TocHescu) j DDiVanu1...(ed. princeps). 116 eL Caesar,B.G.I, 5:3,4: DuaefueruntAriouistiljxores: una ... , altera ...; Cic., Att.XIV,2, 1-2: Duasa te accepiepistuJas heri. Ex primore ... Altera ... (ap. Marou7eau,L'ordre ... , I. p. 200). 117 Ap. D. Puchil, MolitvenicuI lui Dosoftei, n HAn. Acad. Rom".,s.II, t. XXXVI, lit., 1913--1914, p. 113,112.

54

DRAGO MOLDOVANU

26

foarte iubiiai , s vor i pre voi ucenicii i robii ur (sec. XVI) 118 ; de va peminteasca noastr cas a trupului sutupa-s , s nu ne pgnlii piciiasc , i ne de greeale cutiecste (Dosoftei, ap. RosettiCazacu, op. cit., p. 122)i i s-au de srg lit (Ureche) 119. Intre uzul acestor construcii la Cantemir i Ia predecesorii i contemporanii si exist deosebirl vunportente de frecven i considerm c tocmai acestea i-au fcut pe cercettori s le atribuie o origine diferit. Aceeai explicaie este valabil i pentru encliza verbului, prezent la cronicari (Gdei, op. cit., p. 161 iRbsetti-Cazacu, op. cit., p. 237, 281--282) i n prefeele crilor bisericeti. (v. BRV 1, p. 316-319, 414-416 .a.) sau pentru perioada ampl, care apare sporadic i la M, Costin 120, la C, Cantacuzino 12\ sau la N. CostlnF. Chestiunea oriqinli trebuie pus n acest nou context, care ne oblig s confruntam nu dou construcii sintactice sub aspectul tormei i al functiei gramaticale, ci dou procedee .stilistice n unitatea lor izomorfic de form i valoare. Condiia calaului nu mai este paralelismul de funcii, ci converqena mrcilor de calitate n condiiile sinforrniei. O consecin direct este schimbarea sistemelor de referin: trebuie comparate nU o construcie "aberqnt" .dntr-un sistem normal cu o construcie "fireasc" din alt sistem normal, ci dou construcii considerate n egal msur deviatii abnorrnale [ustificabile n planul stilului. Dac inversiune a (incluznd aici ca o modalitate encliza verbului), hiperbatul i perioada lui Cantemir nu pot fi comparate sub raportul funciei sintactice cu limba turc, ntre ele nu este posibil nici o paralel stilistic, deoarece numai la Cantemir cumuleaz o marc valoric. Orice reliefare presupune detaarea unui termen dintr-o conexiune structural - ceea ce Tesniere-e, numit "proiecia actanilor"123Or, pentru aceasta, este riecesar s existe riu numai solidari'ti slntaqmarlce, dar i un anumit grad de libertate care s permit introducerea unui element nepredictibil. Dac turca ndeplinete cu mari dificulti 124 aceste condiii, alta=.este situatia celor118 Ap, Ovid Densuslanu, Istoriolimbiiromne, II. Bucureti. 1961, p. 262, 119 Ap. Alexandru V. Gdei,Studiuasupracronicarior moldoveni din sec, XVII din punctde vederea] llmbei,metodeii cuqeirel, Bucuresti, 1898, p.84: 120 BorisCazacu, Studiide limbliterar,Bucureti, 1960, p. 99 .. 121 N. Iorga,Art et Iitterawredes roumains, Paris, 1929, p.7576. 122 Stefan Ciobanu,Introduceren istoria iitetututii rorndne,Bucureti,1944, p. 12. . 123 LucienTesnlere, EJements de syn!axestruaturaie, Paris, 1959, p.l72 i urm. 124 Nereferimla turca normala.Inlimbaiulafectiv,oriceelement''TJoate fireliefat plasindu-se nainteapredicatului, i chiar i:acesta'it poate pierdepozitiafinal. Procedeul, delicatchiari n propoziii scurte(Sauvageot, op. cit., .1.36. 3) nu poate exista fara sprijinulIntonatie!i al gesticii (LouisBazin.Situctureet tenclences communes .des kuuuesturqus,n "FundamentaU, I, p.. 18-19).Aceste inversiuni, ca i cele din limbajulpoetic (Deny,L'osmanIi ... , p. 213-,214), coincidsinlactic cu topi ca romneasc normal.Asimetriaraporturilorstructura.:valoare face, i ea, improbabil supozitia unei filiaii.

27

STILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR

55

lalte dou limbi orientale, araba i persana. Unele inversiuni ale complementelor. ca i separrile subiectelor de atribute prin verbe au, n arab, raiuni metrice , ns predicatul nu poate avea o poziie final, iar seperarea lui de complement printr-un nume este normal (Blachere-Demornbynes, op. cit., p. 386-392). n persan, dislocarea nominal prin verb echivaleaz, de fapt, cu un hiperbat, iar antepunerea atributului cu o inversiune, ambele procedee fiind motivate stilistic (Lazard, op. cit., 790-807 ; Pagliaro-Bausani, op. cit., p. 231, 803-804). In schimb, antepunerea complementelor i encllza verbului snt normale 125. Exceptnd perioada hipotactlc. encliza verbului i dislocrile grupe:lo! verbale, ne-am putea gndi Ia o "etimologie multipl" a celorlalte construcii slntaotlco-stillstlce din Cantemir [dislocrt nominale i Inverstuni]. Am vzut ns c mprumuturile lui lexicale nu indic o penetraie oriental, ci una qreco-latin. Or, {fntr-o msur mai mare dect se crede, alegerea unei sau altei forme sintactice este, dac nu condiionat, n orice caz n strns legtur cu natura lexicului 1/126. De aceea Thomas vedea n sintaxa. latinizant a cultismului spaniol Itpandantul natural al l'alinizrii vocabularului"?", iar Brenous considera Ca un indiciu al elenismelor sintactice coexistena lor cu elenisme lexicale (op. cit., p. 80). Pe de alt perte, orice context stilistic este un ansamblu orqanic care impune fiecrui element orientarea ntregului: .Flecers dintre aceste mecanisme [stilistice 1 spune Mitterand, funcioneaz n converqent cu altele ... dup Un cod i un. mod specif1ic"128Corelatla nu se face numai ntre' elementele aceluiasi nivel stillstlc, ci i Interplanic, dup un sistem riguros de subordonare fur".cionaI. S-a putut afirma c "figurile poetice aparin simultan mai multor paradigme" 129. Relatille i corelaiile figurilor de stil snt foarte strnse n cazul construciilor slntactico-sfllistice, datorit dependenei lor de sistemul lingvistic. Perioada retoric este un organism sintactica-stilistic omogen, care impune constituenilor si condlii formale i valorice. Desigur c fiecare figur de stil are o putere de circulatie nelimitat ca tip I ns ea se integreaz diferit n fiecare sistem lingvistic. Dei limbile orientale ofer termeni de comparaie izolai, ele nu pot sus12'3 GilbertLazerd, Gratatnaire du petsancontemporan, Paris,1957, p. 201. 126 D. Caracostea, Expresivitatea limbii romne, Bucureti, 1942,p. 290. Observaia devine un argumentmult mai important,n cazul lui Cantemir, dac avem n vedere i ncrcturade calcuride toate qradele,dup greac i latin, care i satureaz fraza, 127 Lucien-Paul Thomas, Le Ivrismeet la preciositecultisteen Espagne. Btue historique et analytique, n BZRP, XVIIIt1909, p, 82. 128 Henri Mitterand,La Stvlistique, in "FI. Mod.",iul.-aug. 1966,p. 17. 129 TagliabueG. Morpurgot La stilistica di Arislotelee 10 strtlturalismo. in "Lingua e stile, II, It 1967t p. 13.Autorulse referl'ila paradigmele stilistice.

56

DRAGO MOI,DOV ANU

28

ine o comparaie integral a frazei cu perioada lui .Cantemir tocmai datorit dublei sale naturi, gramatical i stilistic. "Este incorect observa Tynianov - s extragem din sistem elemente particulare i s le apropiem direct de serii similare aparinnd altor sisteme, adic fr a ine cont de funcia constructiv" 130. Cu alte cuvinte, este necesar-renuntarea la lIetimologia multipl" n favoarea "etimologiei organice " 131, limitnd explicaia la acele limbi care ofer nu numai posibilitatea unei comparaii ntre valori stilistice izolate, ci ia corelaiilor. sintactice dintre acestea n cadrul unei construcii supraordonate unice. n spe, coexistena la Cantermir a inversiunilor i disIocrilor nominale cu alte constructii sintactice specific clasice (eneliza vverbului, dislocri verbale, construcii absolute etc.) i integrarea lor ntr-o schem general clasic (perioada hipotactic) snt o dovad serioas a proveniene! comune. Karsten a indicat ca fiind prncipalele' condiii ale difuziunii unei 1imbiasemnarea lingvistica i prestigiul culturii i civilizaiei 132. Este foarte adevrat c i slavona ndeplinea n suficient msur. prima condiie,fapf care i-a fcut pe unii cercettori sa 'admit pentrufenomenale n discuie l ofilierslavon 133. Ins slavona nu mali avea prestigiul cultural din secolul al XVI-lea. Introducerea slavonisrnului la noi insemna, pentru Cantemir, introducerea "ntunericului adnc al barbariei", slavona fiilid incapabil s promoveze tiinele liberale (DescriptioMoIdav{ae), ntreg umanismul romnesc era orientat impotriva culturii slavone 134. Dup aprecierea lui Cantemir, aceste condiii nu le lndeplineau integral nict celelalte limbi europene, CIinumai limbile clasice: "ntre toate limbile lumii, spunea el, ia [r=latina ine stepena a doua dup cea el1ineasc; iar alalte toate dup dnsa" (H 102). Este un credo statornic la el, care ne permite s privim elogiul absolut pe care l-a adus retoricii orientale mai mult ca o reacie mpotriva totalei ei deprecierl de ctre contemporanii iqnorani dect ca o justificare a unei intenii de emulaie. Dincontr, n a doua prefa la Istoria ietoqlitic el mrturisete c a mprumutat "cuvinte" din greac plecnd de la constatarea 'c "toate alalte limbi de la cea ellinesc mai nti ndemuindu-s, cu 130 J. Tynlanov,De l'evolutionIittetuire,n "Theorie.,,", p, 124. 131 Folosimcu aplicaiela stilistica sintacticacest principiupe care B. E. Vidos1 a experimentat n analizalexic ului neologic(Ptestito,espansione e migrazione dei terminitectiici tielle liaque romanzeenon. romanze.Problemi,. metodo 'elisultati, Florena,1965, p. 376).In esen,aplicaiaar constan reducereaposibilitilorde explicarea originii unui elementdintr-unansamblunumaila una, singura valabilpentru celelalteelementeconstitutive . . 132 T. E. Karsten,Melange des lanquesei etuminis, n "Scientia", XXIX,1935, ')jot'58,p, 183,186. . 133 DragoProtopopescu, SUlullui Dimitrie Cantemir, n "An.Acad.Rom;Mcm. sect. )it.", s.II, t. XXXVII, 1914,,,,1915, P. 129 j Petrovici, O}J. cit.,p. 15j Rosetti-Ca;7;tH':U( op"ert.,.p. 304. .. . . 1.34 Vezi.Bdru,op. cit.;p.213':"214;Panaitescu, Inceputurile. i,.p. 190.

29

STILISTICA FRAZEI LUIDIMITRIE CANTEMIR,

deprinderea ndelung i a limbii salesubiiere i a. cuvintelor nsmnare i-au agonisit", Este evident c "a limbii sale subiiere- e o referin la sintax, dup cum "a cuvintelor nsmnare" este la lexic, De aceea ndemnul final, adevrat proqram linqvistic al scriitorului: ,jnmoldovenie elenizete i n elinie moldoveniseste", include i sintaxa, dei se formuleaz aplicat la "cuvinte", Originea clasic a construciilor lui Cantemir, susinut de scriitor, neleas ca atare de ctre contemporani [Cacavela] i verificat prin analiz stilistic intern, apare ca un reflex al concordanei cu orientarea. umanist a mediului romnesc cult. Totui, pentru a aprecia specificul stilului lui Cantemir este insuficient reducerea sa mecanic la .schernele clasice. Inversiunea are la el o valoare expresiv, spre deosebire de topica ascendenta qreac i latin. Aceasta se explic dac nelegem c raportul clintre Centernir i clasicism nu este direct, ci mediat de umanlstl care, cum am vzut, aveau o nelegere particular a formei clasice. Inversiurrile lui Cantemir pstreaz funcie stilistic a textelor clasice reevaluate de umanism 135. Ct privete hiperbatele, majoritatea lor afecteaz la Cantemir grupurile vsrbale 136, datorit gradului lor superior de sudur, care favoriza producerea unui hiatus maxim. In greac i latin. puterea de oc a hiperbatului era mai mare n cazul separrii grupurilor nominale, prin urmare, transferul tipului stilistic s-a fcut, ca i n celelalte limbi romanice, prin deplasarea raportului de for (i, implicit, de frecvent) n functie de noile sohdarti sintaqmatice. Echiv'aleaa stilistic nu se realizeaz n planuri sintactice echiva,lente, aa nct o comparaie a rnaximului de eficacitate trebuie s se fac ntre dislocrile nominale clasice i cele verbale romneti. Cel puin n acest caz este valabil requla stabilit de N. 1. Herescu: "Nici un procedeu de ordin stilistic nu poate comporta o aplicare mecanic" 137, La nivel frazeologic este imposibil de probat existenta unor elemente specific orientae. O comparaie se poate face, dar numai prin izolarea sistematic a prilor, printr-o permanent excludere din discuie a ntregului. Stilul lui Cantemir nu face legtura ntre cele dou lumi n plan sintactic, ci ntr-o zon oarecum periferic, mai puin dependent de organismul limbii, aceea a armoniei frazei. i la el i la oriental! exist un cult al stilului excesiv mpodobit, manifestat mai ales prin cutarea sonoritii, ritmului i rimei, prin folosirea interjeciilor i onomatopeelor, a jocurilor de cuvinte. La orlentall; spunReymond 135 Includemaici i "umanismul cretin U al crturarilorgreci din secolul al XVII-lea, asemntor -. ca tendini manierde receptarea literaturiiclasice.. _cu umanismul european,de care a fost influenat. Cf. B6rje Knos,L'Histoire de la tittetaiureneo-qsecaue, StockhoJmG6tteborg---Uppsala. 1962, p. 419i urm. 136 Dup statisticanoastr, din 535 de hiperbate- prezente n toate. scrie.rile lui Cantemir - aproape300afecteaz raporturile dintreverb i modem. " .. 137 N. 1. Herescu,Poetiqueancienne el moderneau suet de l'euiotiie n "Melangps J. Marouzcau", Paris, 1948, p, 246. r

58

DRAGO MOLDOVANU

30

Schwab, "cuvntul tinde s devin muzic" (oo. cit., p. 152). Aceeai motivare melodic o are coordonarea sinonjmelor i dispunerea lor n scheme paralele, ca i dorina de a termina prtile frazei prin cadene ritmice - procedee din a cror convergen rezult proza ritmic i rimat 138. Dar, mai mult decit att, le este comun folosirea uneori redondant a procedeelor, aqlomerarea lor pletoric -- tente proprii manierismului, care conduc la o slbire general a capacitii de rezonan expresiv a textului. Aceast abundantia siili, extrem de pregnant n proza ritmic, este i caracteristica manlerisrnulul european, de la prima sa manifestare, asianismul antic, ale crui elemente Curtius le-a regsit i n evul mediu 139. O "supraevaJluare a aspectului stilistic i formal II s-a constatat i n literatura umanist, (Devoto, Statia, p. 357), iar n perioada baroc "sonoritatea sau melodia deveniser leqea principial a versului i a prozei i periodurile se fabricau n sunetul muzicii" 140. Dei literatura antic, pe care Cantemir i-a propus s-o imite, ofer singur date suficiente pentru a explica acel atiiiicium exornationum din opera sa, alegerea manierei poate fi motivat numai prin intervenia unor filiere contemporane. La umaniti abundenta se justifica. n esen, prin necesitile imitaiei, conceput ca un proces raional, indispensabil pentru faza initiala dezvoltrii literaturilor n "vulgar". Formalismul se explic cu totul altfel n arta baroc, unde "convulsi,a formal, prostul gust, provin dintr-o necesitate practic hedonist a surprizei i a stupefactlel i nu din dorina de a nnobila expresia II (Schiefflni, op. cn., p. 14). Barocul este manifestarea unui fenomen de criz, rezultat din epuizarea ideilor i din uzura formelor, este punctul terminus al procesului secular de imitaie dirijat. El nu ar fi putut interveni in mod natural n dezvoltarea literaturii romne dat fiind decalajul de faz istoric: ea se afla n perioada elaborrii conceptului de mimesis i nu dovedise nc acea siqurant a expresiei C8Jfes-i permit demonstrali de virtuozitate. Excesele stilistice ale lui Cantemir nu pot fi explicate integral prin conceptul umanist al eqalizril prin imitaie, mobilul lor fiind, uneori, 138 V. pentruturc: Deny,Grammaire, p, IX; Bazin, Lilterature .. 0' p, 926-927; Youssouf, op. cii., p. 84; Dino,op, ctt., p. 573-574; AlessioBombaci, stona delta Jetteratura turcc,Milano,1956, p. 72i ViktorSchirmunski, Syntal:tischer paralJeJisrnus und rhylhmische Bindullg im alttUrkischen epischenVers, in "BeitI.z. Sprachwis., Volkskunde u, Literaturforsch., Berlin, 1965.Pentru persan : Lazard,Langue ... , n. :14. n. 18; ielem, Grammaile ... , p. 199-201; Paqliaro-Bausani, op. cii., p. 801-804. Pentru ar-ab Francesco Gabrieli,Storia delIa letieraturaaraba2, Milano,1956,p, 219 i urm.; J.-M.Abd-el-Jalil, Histairede la lilteraturearabe, Paris, 1943, p.104. i urm. 139 ErnstRobertCurtius, l"a litteroture europeenne et le ]\1oyen Age latin, Paris. 1956. 140 Francesco De Sanctis, Istoria!iteraturii italiene,Bucureti, 1965, p. 680.

31

STILISTICA FRAZcEI LUI DIMITRIE CANTEMIR

59

ost.entaia i jocul 141, Pe de alt parte, cunoaterea sporadica literaturii baroce 142 nu .arputea justUica forarea n sens manlerist a literaturii nationale : pentru aceasta era .absolut necesar un mediu formativ cu aciune hipertroflc asupra gustului estetic, i acesta este, dup noi, n primul rnd, mediul oriental 143, Admitem deci o tripl mediaie a lmitrll menierismului qreco-latin la Cantemir: umanist, oriental i baroc. Prima fUier i-a furnizat mai ales baza conceptual; rolul esenial al celorlalte dou este acela de catalizator psihologic, Orientul i Occidentul nu se ntlnesc, nu se pot ntlni n planul sintactic al stilului lui Cantemir dect ca o coincitientia oppositorum. Relaia dintre ele se stabilete totui, dincolo de concret, n zonele psiholoqicului, ntr-o contextur unic, permind cristalizarea, prematur la noi, a unei estotlcl a abundenei. LA PLACE DES l!LEMENTSORIENTAUX ET CLASSIQUESDANS LA STRUCTURA TION STYLISTIQUEDE LA PHRASE DE DEMETRECANTEMIR RESUMe Prenant comme point de dopart I'interpretation de la personnalite de Demetre Cantemir comme une svnthes., entre l'Orient et l'Occident, l'auteur se propose d'etudier la- mesure dans laquelle ces lnfluences psvcholoqiques, explicables chez lui par un climat formatlf mixte, affectaient le niveau phraseoloqique de son style. En corroborant les resultats d'une anaryse structurale avec la .. recherche comparative des fonctions, aussi blen dans les Iitteratures onnues par l'ecrlvain, que dans la litterature roumaine, ce travall. arrive it la conclusion que tcus les elernents caracteristiques pour la structure syntaxique du style de Cantemir trouvent leurs correspondante dans la Iltterature c1assique, grecque el latine. On y etudle eqalement la maniere d'interpreter et de rendre sienne la valeur originaire des constructions syntaxiques et stvlistiques etranqeres, par leur adaptation 141 Un exemplu 1.1\ acest sens este hiperbatul, inclus de Curtiusprintre figurile specifice "manlerismului retoric- (op. ctt., p. 333)i de a crui ntrebuinare Cantemirsbuzaez. 142 Deisecolulal XVII-lea este considerat .esenialmente baroc"(v. J. Rousset, Ladfinitioll du fermebarocque, 'n"Ades du III-eCongres de l'Association Internahonalede Lltterature Comparee", Haga,1962, p. 170---171), Cantemir nu menioneaz - pare-se- nume de scriitoriai barocului, iar elementede stil i compoziie specific barocepot fi gsite cu greu n scrieri'le sale. 143 EI trlllete1n pnn epodl a colii "neo-persane", al ci!rei criteriu valoric este capacitatea de epatareformal(Bombaci, op. cit., P. 62--63). In consonan1 cu aceastcoal,el dispretuieste cronicil<anonime tevarikh-j aJ-jOsman, scrisein turc vulgar(kabatiirki)i l admirpe Sa'd ed-din, .carea scris intr"oturc!! perslanizaf i arabizat"vacuamente pomposaM (id. ib., p. 398).

60

DRAGO MOLDOVANU

32

au svsteme ide la langue roumaine. Il y a la une preuve evidente de l'oriqinalite de Cantemir et un indice de la -reflexivite- de son style. Le rele de l'influence orientale sur le grand ecrivain roumain se reduit, selon l'auteur, a celui de catalyseur psychologique dens le processus d'imitation stylistique des Iitteratures classiques, favorisant ainsi son ortentation vers les aspects manieristes de ces litteratures.