LOrientation lacanienne 2008-2009

Jacques-Alain Miller

Choses de finesse en psychanalyse IV

Cours du 3 dcembre 2008

Je commencerai par revenir sur ce que jai dit la dernire fois et dabord en ce qui concerne le texte de Freud auquel jai emprunt le titre que jai donn cette anne mon propos, La Finesse dun acte manqu , Die Feinheit. Aprs coup, il me faut croire que je tenais absolument chanter mon couplet sur les hommes et les femmes, sur le rapport distinct des hommes et des femmes lacte sexuel lacte sexuel qui nest pas un acte justement, qui par luimme ne fonde rien, ne fonde rien entre deux tres, entre deux parltres, lacte sexuel qui est, si je puis dire, un vnement de jouissance, mais qui comme tel ne marque aucun franchissement symbolique. Cest parce que jai voulu placer ce couplet et en plus aux dpends de Freud que jai nglig la note en bas de page de James Strachey que bien sr javais lue page 233 du tome XXIII de la Standard Edition. Vous savez que cest ldition complte de Freud, en anglais, chronologiquement ordonne, comportant pour chaque texte une prface et des notes et dont il ny a lquivalent ni en allemand o les Gesammelte Werke se distinguent par un dsordre remarquable ni en franais o ldition complte en cours de fabrication est inutilisable, on a heureusement les textes qui ont prcd cette entreprise. La Standard Edition est, pour cet apparat critique, ldition de rfrence et elle a dautre part lavantage dtre le produit du travail dun traducteur unique, dont les partis pris restent constants travers la multitude des tomes, ce qui fait que lon peut les dfalquer ou les corriger si on le juge bon. Eh bien, cette Standard Edition donne, la place attendue, une information dfinitive sur lidentit de la personne de sexe fminin qui Freud destinait la pierre prcieuse dont son travail dinterprtation montre quil ne voulait pas se sparer. Jai apparemment jug bon de la ngliger pour placer mon couplet mais cette note ma t rappele juste aprs mon cours de la dernire fois, nommment par Luis Solano, puis jai reu ce propos plusieurs mails dont je remercie les auteurs. La femme qui Freud destinait son cadeau tait une analyste, qui partageait lintimit de sa fille Anna, laquelle avait donc les meilleures raisons pour savoir que son pre avait dj fait cadeau dune telle pierre son amie comme elle le lui fait remarquer ainsi que Freud lindique dans son texte. On a beaucoup lucubr sur lintimit de ces deux femmes, Dorothy Burlingham et Anna Freud. Il nest pas abusif de supposer quelles avaient des relations homosexuelles, sans quon ait, ma connaissance, de tmoignage avr du caractre prcis de ces relations. Mais enfin, elles sapprciaient, elles vivaient ensemble, vraisemblablement elles saimaient. Ce fait ouvre une autre ligne dinterprtation, ou de sur-interprtation, du texte de Freud. En particulier, le fait quune attache soit tablie entre la destinataire du cadeau et la fille de Freud jette une autre lumire sur le mot bis, ce mot latin puisque cest au latin que Freud se rfre et non pas simplement lallemand qui comporte aussi ce mot , ce mot incongru, qui fait son apparition sous la plume de Freud et exige dtre ratur, annul. Comment ne pas supposer que ce mot bis renvoie au couple form de ces deux femmes, que ce couple, Freud le rejette symboliquement, secrtement, son insu, je veux dire dans le refoulement. Sans doute que dans son texte il ne pousse pas son analyse jusqu ce point-l dont on peut nanmoins infrer quune fois lanc dans linterprtation de son acte manqu, il ne lui tait plus inconnu mais il ne pouvait pas le livrer sans entrer dans et trahir la vie prive de sa fille. Au moment de consacrer ce couple, si je puis dire, par le cadeau fait lamie de sa fille, il raye le bis, et donc on a tout lieu de considrer que, tout en avouant et en reconnaissant ce lien, par une intention inconsciente il le rejette car le bis est bel et bien ray. De plus, la citation latine que Freud lui associe dans son texte commence par une ngation : non bis non bis in idem , comment ne pas penser en ce cas que le bis repetita dont je parlais la dernire fois ne lui plaisait pas tant que a ? Je ne considre pas pour autant que ceci invalide la cauda, la suite que je donnais la dernire fois au texte de Freud, le couplet sur les hommes et les femmes. Ca sajoute. Selon quon met laccent sur le fait que la destinataire du cadeau tait une femme, ou cette femme-ci prcisment, on obtient lune ou lautre de ces interprtations.

Les interprtations, en analyse, ne se substituent pas les unes aux autres, elles sajoutent, saccumulent, se stratifient, se sdimentent. Cest corrlatif ce que nous pouvons apercevoir de la structure de linconscient. Freud ce propos voquait un exemple romain de ces glises construites sur le mme site que des temples paens et o, sous le culte rendu la Vierge, larchologie dmontre la prsence du culte rendu Mithra, le taureau gorg. Linconscient est fait de la co-prsence de ces lments qui seraient logiquement contradictoires. Le moindre morceau dassociation libre offre, en analyse, de telles contradictions : la fois une chose et son contraire, simultanment. Pour autant que lon dfinisse la logique par le principe de contradiction, Freud pouvait dire : Linconscient ne connat pas la contradiction. Eh bien, linterprtation non plus, dans la mesure o elle se modle, o elle se moule sur la structure de linconscient. Il appartient donc lanalyste de ne pas se focaliser sur une seule ligne dductive. Sil est question, comme il est souvent chez Lacan, de logique concernant linconscient, cest videmment dune logique dprise du principe de contradiction. Est-ce quil y a une logique sans principe de contradiction ? Rponse : oui. Dans la logique mathmatique ellemme, on distingue, on tudie les logiques dites non standards, cest--dire quon investigue ce qui subsiste de logique une fois quon a mis le principe de contradiction entre parenthses. La question est de savoir si cette suspension de la contradiction affecte ou non lensemble du systme. Si elle affecte lensemble du systme, on le dit inconsistant, cest--dire que lon peut y dmontrer tout et son contraire cest dans cette ligne que Lacan pouvait crire, dans Subversion du sujet , que lAutre, le grand Autre, est inconsistant. Ou bien cette inconsistance naffecte quune partie du systme. Mais impossible danalyser et dinterprter sans avoir rapport avec linconsistance. Cest mme sur le fond de cette inconsistance que deviennent saillants les points de fixation, les points fixes, qui apparaissent comme organisant autour deux la gravitation des lments qui se rptent. Linconsistance ne fait pas objection la rptition, au contraire elle la rend dautant plus manifeste, elle rend dautant plus manifeste que le sujet repasse par les mmes lments et que les mmes lments rapparaissent dans sa parole. Cest aussi une donne de lexprience que les contradictions ne sont pas aperues demble, et que, entre une proposition et son contraire, il y a une distance, un cart, un laps de temps, qui reste parcourir. Un systme logique peut parfaitement subsister dans son inconsistance, le temps quil faut pour sen apercevoir. Dune certaine faon, cest cette inconsistance mme qui est refoule quand il sagit de ce qui fait systme de linconscient. Le respect avoir pour cette inconsistance suppose que lon respecte le temps le temps mis pour que cette inconsistance devienne saillante. Chaque fois quon veut forcer le facteur temps, on soblige un postulat de consistance, on se rgle sur une consistance quil ny a pas au niveau de linconscient. Se faire la discipline de linconsistance est certainement une des cls de ce quon appelle la formation du psychanalyste : Que nul nentre ici sil obit au principe de contradiction. Jy reviendrai. Il y a un deuxime point que jai abord la dernire fois et sur lequel je veux revenir aujourdhui, cest ce qui concerne le concept de la sant que jai introduit en rfrence une confrence de Georges Canguilhem de 1966. Cest pour moi un repre tout fait essentiel que sa proposition, celle dun minent pistmologue de la biologie, que la sant est un objet hors du champ du savoir et dont il ny a pas de science proprement parler comme Aristote pouvait dire quil ny avait pas de science du contingent. Cette proscription de la sant hors du champ du savoir me semble sinscrire dans une filiation platonicienne qui oppose doxa et epistm, opinion et science. Cest un clivage qui a roul travers les sicles, tous en sont atteints comme de la peste, les animaux, chez La Fontaine , nul nen rchappe. Aussi bien dailleurs le Pascal qui oppose lesprit de gomtrie et lesprit de finesse auquel je me suis rfr pour commencer : cest une nouvelle dition du clivage platonicien o seulement on semploie donner une valeur propre la doxa, sous le nom de finesse, car les choses de finesse sont celles qui ne se dmontrent pas selon la gomtrie. Et quand Lacan avance ses mathmes, lui aussi est platonicien. Il met laccent sur ce qui pourrait sortir la pense psychanalytique du rgne de la doxa, de la simple opinion, il aspire ce que la psychanalyse soit dmonstrative, mais il ne peut le faire qu rserver la place de la finesse : il sait bien quil ne peut point faire entrer dans le mathme le point do il a procd et qui ne peut prtendre qu tre de lordre de lopinion juste. Cest l que subsiste le mystre : quil puisse y avoir une opinion, une proposition non dmontre, qui na pas la validit mathmatique, et qui pourtant tombe juste en ce qui concerne lexprience. Lacan na jamais rendu un culte aux mathmes. Il nest que trop vident que tout dans la psychanalyse nest pas mathme, quil y a un registre qui est celui de lopinion juste, un registre o il sagit des choses de finesse, et o on a sorienter dans linconsistance ce qui suppose, comme je lai laiss entendre, de mnager le facteur temps.

Alors, cest plus simple en ce qui concerne la doxa de la sant : Canguilhem ny va pas par quatre chemins pour dire que la doxa de la sant est essentiellement sociale. Ce que nous traduisons en disant quelle relve du discours du matre : est sain s. a. i. n., il ne sagit pas du saint s. a. i. n. t. dont Lacan prcisment voulait dcorer le psychanalyste , est sain celui qui peut circuler, dirais-je, dans la mesure o Circulez ! est limpratif de ce qui fait le noyau de lEtat, savoir la police (rires). La police dteste les embouteillages loccasion, elle les organise, par son incurie, sa sottise, son absence, son trop de prsence. Un de mes meilleurs souvenirs ce propos, cest celui dun embouteillage monstre place du Palais Royal, qui mavait conduit descendre de la voiture avec mon ami Michel Silvestre regrett et faire la circulation (rires) ! Et dnouer cet embouteillage. Au fond il suffit davoir des gestes autoritaires (JAM mime les gestes dun agent de circulation un carrefour), pas besoin duniforme, tout le monde vous respecte. Il faut avoir la gestuelle. Cest, en rduction, un phnomne dhypnose collective. Et la place du Palais Royal sest trouve, en quelques minutes, rsolue (rires), si je puis dire, alors quelle tait engorge. Et donc, a, cest une action thrapeutique (rires), a remet chacun en mesure de passer dun point un autre sans gner son prochain. En rduction, cest le modle de lchange social dun univers qui tourne rond. Et quand a ne tourne pas rond on met les vhicules la fourrire. Et loccasion les individus. Il y a une logique parfaite considrer quil y a une coappartenance de lhpital psychiatrique et de la prison. Ca a t redcouvert hier par le chef de lEtat et toutes les protestations humanistes, dailleurs chevrotantes, ny changeront rien. Surtout concernant la sant mentale. Parce que ce qui est vis quand on parle de sant, et on sen aperoit dans la confrence de Canguilhem, cest avant tout le corps il dit trs peu sur la maladie mentale , ce qui est vis cest le corps et son fonctionnement harmonique lesprit, le mental, le psychique nest concern par la sant quen tant quil ne fait pas objection lharmonie physique. Et cest ce qui permet Canguilhem de profrer que la sant est la vrit du corps. Ce serait dailleurs peut-tre plus conforme ma propre orientation de dire que la sant est la vrit dun corps. La sant de lun nest pas forcment la sant de lautre, elle tient ce que pour lun en particulier, a sharmonise lintrieur de ce corps et dans les relations de ce corps avec son milieu, et donc a varie selon les milieux et selon les organismes. Au fond tout ce quil dit pointe vers ceci, quil ny a pas duniversel de la sant en tant que vrit du corps, que le seul universel de la sant est social. Et si le mental est concern, lme, cest dans son statut aristotlicien cest-dire en tant que forme du corps forme du corps dsigne sa proprit harmonique, son harmonie , cet gard, lme, si je puis dire, fait partie du corps : elle fait partie du corps en tant quelle est sa forme, quelle est sa consistance. Cest au niveau du corps quon a chance de rencontrer une consistance dans lexprience. Alors, la notion de la sant comme vrit est videmment antinomique avec la filiation thorique o sinscrit Freud selon laquelle lhomme est un animal malade et en particulier malade de la pense. Ca a t aperu par des philosophes, en particulier par celui qui pour les meilleures raisons du monde tait si proccup des questions de sant, savoir Nietzsche. Cette notion, lhomme animal malade, conduirait formuler, en regard de la proposition de Canguilhem, celle-ci, qui y est antinomique, que : La maladie est la vrit de lhomme, et, pour ce qui nous concerne plus prcisment, que : Le symptme est la vrit de lhomme. Cest sans doute la perspective qui simpose quand on ne prend pas comme point de dpart le physique, le somatique, mais le psychique, le mental, qui napparat jamais en accord avec la fonction de lutile. Dans lunivers mental, il y a toujours du trop, du trop peu, du pas sa place. Pour le corps, admettons que lon puisse dfinir un accord. Daccord. Mais laccord ne vaut pas pour le mental, dont Lacan, dans son tout dernier enseignement, faisait comme une sorte de suppuration, de scrtion foncirement malsaine, proscrivant cet gard toute ide de norme, et spcialement celle qui serait donne par le cataplasme du Nom-du-Pre. Alors, lide dharmonie, qui prside lopinion sur la sant, engendre le souci de lhygine. Canguilhem le signale, il y a maintenant quarante ans, alors que lhyginisme sest depuis lors dvelopp, intensifi au point dtre pour nous une prsence et parfois un interlocuteur constants. Lhygine se prsente comme un savoir concernant la sant, un savoir prescriptif, qui indique comment la protger, lassurer, la renforcer : le discours de lhygine appartient, de fond en comble, au discours du matre. Comme le disait dj Canguilhem, cest un discours anim par une ambition socio-politico-mdicale enfin, je rsume. Reprendre, adopter les impratifs sanitaires qui sont promus par ladministration, cest videmment saligner sur la structure du discours du matre. La sant ne peut tre dit de lhomme quen tant quil participe dune communaut quelle soit sociale ou professionnelle au titre duniversel, et cest ce qui conduit Canguilhem mettre en question la validit du concept de sant publique page 27 de cette confrence. Lhyginiste, dit-il, sapplique rgir une population. Il na pas

affaire des individus. Dj, population, cest un mot du matre, cest le grand nombre et cest en effet le partenaire de ladministrateur et du politique par o il se distingue du psy je ne dis mme pas le psychanalyste qui ne devrait avoir affaire quau un par un. Ladministrateur vous livre toujours des catgories, il vous demande de prendre en charge des populations conformes une catgorie et quand on accepte la slection faite par le discours du matre eh bien cest une slection ncessairement groupale. Sant publique est une appellation contestable. Salubrit conviendrait mieux. Ce qui est public, publi, cest trs souvent la maladie. Il y a plutt Maladie publique que Sant publique. Le malade appelle laide, attire lattention ; il est dpendant. Lhomme sain sadapte silencieusement ses tches, et est prsent dans la socit qui lignore. La sant nest pas seulement la vie dans le silence des organes, cest aussi la vie dans la discrtion des rapports sociaux. Si je dis que je vais bien, je bloque, avant quon les profre, des interrogations strotypes. Si je dis que je vais mal, les gens veulent savoir comment et pourquoi, ils se demandent ou me demandent si je suis inscrit la scurit sociale (rires). Lintrt pour une dfaillance organique individuelle se transforme ventuellement en intrt pour le dficit budgtaire dune institution. En 1966 le fameux trou de la scurit sociale ntait pas encore devenu la proccupation permanente de ladministration franaise et bien au-del delle. A cette sant publique, Canguilhem oppose la sant subjective, quil dcrit, dune faon la fois simple et parlante, dans linterlocution du malade et du mdecin. Mon mdecin, cest celui qui accepte, ordinairement, de moi que je linstruise sur ce que, seul, je suis fond lui dire, savoir ce que mon corps mannonce moi-mme par des symptmes dont le sens ne mest pas clair. Mon mdecin, cest celui qui accepte de moi que je voie en lui un exgte avant de laccepter comme rparateur. La dfinition de la sant qui inclut la rfrence de la vie organique au plaisir et la douleur prouvs comme tels introduit subrepticement le concept de corps subjectif dans la dfinition dun tat que le discours mdical croit pouvoir dcrire en troisime personne. L, Canguilhem je le suppose en le sachant, ramne, dans cette interlocution, le mdecin la figure de lanalyste, il montre ce quil y a de transfrentiel au fondement mme de ladresse au mdecin, que la mise en mots, mme du symptme organique, constitue le mdecin comme un exgte, un lecteur de symptme. Cest ce que Lacan, sa faon, dira quand il rappellera dans Tlvision , quelques annes plus tard, que la mdecine, de toujours, a fait mouche avec des mots avec les mots qui traduisent le symptme, qui le formalisent, et qui en retournent le message celui qui en a fait lallgation laveugle. Ds lors, nous voyons dj ici comment le rapport au mdecin est distinct de ce qui simpose aujourdhui comme le rapport la machine. Le rapport primordial au mdecin cest un rapport lexgte, tandis que la machine diagnostiquer dlivre des chiffres, donne un diagnostic en troisime personne, qui en lui-mme efface ce que Canguilhem je le dis sans doute pensant lanalyse, appelle le sens des symptmes. On sent bien quaujourdhui, concernant la sant mentale et les symptmes qui sinscrivent dans cette dimension du mental, on aimerait pouvoir les valuer par la machine. La machine pour linstant prend la forme des questionnaires, le questionnaire est encore lu devant le patient, il fait lobjet dun change. Mais on sent bien quil ny a quun pas faire, et sans doute a-t-il dj t fait jai chaque fois t rattrap par les faits quand je faisais des fictions , on ne voit pas ce qui sopposerait ce que ces questionnaires de sant mentale soient communiqus directement la machine, et quensuite, en fonction dun DSM-V ou VI, on vous renvoie le nom des troubles dont vous souffrez, le type de mdication que vous avez prendre, ou le type de psy que vous avez consulter. En fait, dans le domaine du mental, on ne peut pas dire que la sant est la vrit aucune machine ny changera rien, mais enfin on pourra faire semblant , dans le domaine du mental on ne peut pas dire que la sant est la vrit sinon que la vrit est menteuse. Cest une proposition du tout dernier enseignement de Lacan, mais qui ne fait que formaliser lhypothse de linconscient, savoir que demeure un je-ne-sais-pas irrductible. Sil y a un refoulement primordial, alors la vrit est menteuse, toute vrit est menteuse. La fonction du refoulement primordial fait objection la dfinition de la sant comme vrit. La vrit nest jamais adquation du mot la chose et cest pourquoi elle se marie, elle sapparie irrsistiblement au mensonge. Ce qui reste distinct dans lexprience analytique, cest lintention de vrit ou lintention de mentir, si opaque que cette intention puisse tre. Il y a tout de mme un phnomne quil faut savoir dtecter dans la parole analysante et qui est celui de la rserve mentale : Je le sais mais a nest pas dire. Ca peut tre pour les meilleures raisons du monde comme pour les pires. Les meilleures raisons du monde cest : Jai autre chose dire de bien plus intressant, je ne vais pas occuper mon temps, ventuellement court, avec ces sottises ou ces accidents. Ca peut tre aussi pour les pires, savoir : Surtout quil ne sache pas a, a pourrait lui donner une mauvaise opinion de moi. Avec a, vous vous trouvez pendant deux ans, cinq ans, dix ans ! ignorer des donnes tout fait fondamentales de votre patient. Au nom de la rserve mentale. L, il ny a pas grand effort faire pour voir que la vrit nest pas le

contraire du mensonge mais quelle y glisse en permanence. A ct de laxiome selon lequel : La vrit est menteuse, plaons la proposition de Lacan : Le rel ne peut que mentir au partenaire. Que ce partenaire soit le partenaire amoureux, sexuel ou que ce partenaire soit le partenaire analyste, le rel ne peut que mentir celui qui vous destinez votre discours, le rel ne dit pas vrai. Pour le saisir dans la nvrose, rapportons-nous au noyau dhystrie de toute nvrose en croire Freud, et a se vrifie. Le noyau de lhystrie cest un je-ne-sais-pas, cest a que Lacan a crit sous les espces de S barr : Je ne sais pas qui je suis, je ne sais pas ce que je pense, je ne sais pas ce que je dis, je ne sais pas ce que je veux, je ne sais pas pourquoi je dsire, je ne sais pas pourquoi je suis comme a. On peut gagner sur ce je-ne-sais-pas, on ne peut pas le supprimer. Et donc dire : Le rel ne peut que mentir au partenaire, cest un second axiome, qui rpercute aussi la thse freudienne du refoulement originaire, de la permanence du je-ne-sais-pas. Cest sur le fond de la permanence du je-ne-sais-pas que slve, se construit lattitude obsessionnelle, qui se constate en analyse, celle qui consiste rcapituler, faire la somme, pour essayer, partir de cette addition, de retrouver le point de dpart de ce qui na pas march, de ce qui a foir. Comme lvoque Lacan dans son Sminaire de LAngoisse page 369 et suivante : Le sujet obsessionnel cherche retrouver la cause authentique de tout le processus. Par l, mme le sujet qui entre en analyse, hystrique ou hystris, cest--dire mis en contact avec son je-ne-sais-pas qui est, par lanalyse, intensifi, rendu incandescent, le sujet hystrique ou hystris, dans le processus de lanalyse, sobsessionalise. Lanalyse est, initialement, hystrisante et, sur la dure, obsessionalisante. Cest-dire, elle conduit le sujet chercher la cause, la cause mme de ce qui lui est le plus familier et qui se symptomatise par leffet mme de lexprience. Alors, il faut moduler cet effort, qui est si prononc dans le cas du sujet obsessionnel il fait des efforts , cest que, tout en faisant des efforts pour la retrouver, il lvite, il vite la cause, qui tient toujours dans un objet que Lacan dit abject et drisoire, conformment la tradition freudienne puisquon rapporte lectivement la position obsessionnelle lobjet anal. Cest cet vitement qui fait entrer le sujet dans le suspens, le doute, les fausses pistes, et donne lanalyse son allure indfinie, que gnialement Freud a appel la perlaboration, cest--dire quon va, on saute de ce-nest-pas-a en ce-nest-pas-a. Et quand on rencontre un cestvraiment-a, on le paye en gnral de : Ce-nest-pas-tout--fait-a (rires). Lacan le dit dans ces termes : Le sujet obsessionnel recule le moment daccs lobjet dernier. Le matre mot ici cest atermoiement, un mot quon peut dcomposer : le moi ment, terme et atterre aussi puisque loccasion on se trouve atterr. Noublions pas que lobjet petit a tel quisol par Lacan, cest prcisment un objet spar, un objet chu, et par l, peut-tre par sa phase la plus profonde, cest lobjet anal qui ralise cette essence-l de lobjet. Rien ne le montre mieux que ce terme qui figure une fois dans Lacan et que jai cit la dernire fois, le terme par lequel il qualifie lobjet petit a, savoir : la saloperie. Cest--dire quil appelle lobjet petit a par son nom anal, si je puis dire. Si le noyau de la nvrose cest lhystrie, cest nanmoins du ct de lobsession quon trouve lessence de son objet. Jai dit vite, pour imager la vrit menteuse et le rel menteur, je vais vite mais il faut que je me demande : et alors, dans la psychose ? Dans la psychose, le rel parle, et on pourrait dire que lui dit la vrit du sujet. Le rel ne peut que mentir au partenaire, mais, disons a, aujourdhui, que dans la psychose cest distinct de ce qui figure dans Tlvision le rel dit, annonce, au sujet, sa vrit. Cest l que lanalyste est spcialement sollicit au niveau de la thrapeutique : en quoi consiste cette thrapie ? En dfinitive cest persuader le sujet que le rel ment, que, le rel qui lui parle et qui lui dit la vrit, ce rel aussi lui ment lui, quil ne faut pas le croire, quil ne faut pas lcouter. La thrapie, l, consiste essentiellement enseigner une mthode, des trucs, pour tenir la vrit distance. Alors, cest l que mloignant, prenant un peu de champ par rapport ce que jai voqu dans mon propos de la semaine dernire, je voudrais entrer dans une question qui nest pas rsolue et qui est de mesurer lincidence clinique et pratique du concept du sinthome non pas crit s. y. m. p. t. mais comme lcrit Lacan dans son dernier enseignement s. i. n. t. h. , mesurer lincidence de ce concept lorsquil est promu, si je puis dire, comme concept clinique unique. Je suis pouss commencer par dire que comme sagissant de linconscient et de linterprtation il ne faut pas penser que le concept de sinthome annule les autres lectures de la clinique. Il sy ajoute. Cest--dire quil suppose larchologie de tout ce qui prcde : la clinique freudienne, la clinique lacanienne classique qui reformule la clinique freudienne en termes linguistiques. Donc, prcaution : Sinthome ne vaut pas rature. Sinthome cest un terme qui sajoute et qui surmonte les clivages et les multiplicits de concepts prcdents. Et il prend son sens de ce quil surmonte.

Il surmonte en particulier je lai dj soulign dans le pass le clivage du symptme et du fantasme, que javais jadis mis en vidence, au deuxime Cours de cette Orientation lacanienne, que javais intitul Du symptme au fantasme et retour. Javais commenc par souligner que le symptme fait souffrir le sujet alors que le fantasme est au contraire un moyen de jouissance ; javais mme tout simplement oppos ces deux termes comme douleur et plaisir. La lecture du symptme conduisait apercevoir la jouissance dans la souffrance position qui est la racine de linhumanit de lanalyste : L o tu souffres tu jouis , et je mappuyais pour a sur Inhibition, Symptme et Angoisse o, propos de la nvrose obsessionnelle, Freud indique comme le symptme est entran dans lhomostase du sujet, cest--dire fait partie de sa faon dtre, dont le ressort est son mode de jouir. Et le sinthome, dans sa dernire acception, dsigne ce quil y a de commun entre symptme et fantasme, savoir le mode de jouir singulier dun sujet mode de jouir saisi dans son fonctionnement positif. Le point de vue du sinthome, en mettant au premier plan le mode de jouir dans sa singularit, cest--dire en le soustrayant aux catgories cest ce que veut dire la singularit, avec la particularit vous avez encore des catgories, vous navez pas la catgorie de tous comme avec luniversel mais avec le particulier vous avez la catgorie de quelques uns, vous avez la catgorie du type, tandis quavec le singulier les catgories svanouissent , le point de vue du sinthome efface la distinction nvrose-psychose. La distinction nvrose-psychose, telle que reformule partir de Freud par Lacan, repose en effet sur une distinction signifiante : la prsence ou non du Nom-du-Pre. Mais, en fait, a se traduit par une typologie des modes de jouir. Ou bien, dans la nvrose, il y a un condensateur de jouissance, strictement bord par la castration, cest ce que Lacan crit petit a sur moins phi :

Ou bien, il y a dbordement ; il ny a pas la limite de la castration, et donc le mode de prsence de la jouissance est dplac, alatoire, et, dans la rgle, excessif ; et il perturbe entre guillemets lharmonie, jusqu la circulation sociale. La distinction nvrose-psychose se rpercute comme une typologie de deux modes de jouissance dont les frontires apparaissent, ce niveau, singulirement mobiles. Jai dit tout lheure lexcs, mais a nest pas pour rien que Lacan en est venu appeler lobjet petit a un objet plus-de-jouir : cest parce que la jouissance, en ellemme, comporte un dbordement. Et son investigation de la sexuation fminine la aussi conduit considrer que la jouissance fminine navait pas lubiquation stable de la sexuation masculine. Donc, la distinction nvrose-psychose est opratoire au niveau signifiant, elle lest beaucoup moins au niveau du mode de jouir, et si on abandonne la typologie, si on passe la singularit, alors on dit ce niveau : Tout le monde est fou. Ce qui veut dire aussi : Le rel ment tout le monde, La vrit est menteuse pour tout le monde. Lincidence du concept du sinthome est foncirement dstructurante, elle efface les frontires du symptme et du fantasme, de la nvrose et de la psychose. Voyez par exemple comment est plus complexe larchitecture des quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse tels que Lacan les avait nomms dans son Sminaire XI, linconscient, la rptition, le transfert et la pulsion.

Jai dj indiqu quinconscient et transfert font couple comme rptition et pulsion. La jonction de linconscient et du transfert, jai essay de la rendre manifeste en parlant dinconscient transfrentiel. Cest linconscient dinterprtation, cest linconscient o le je-ne-sais-pas est mis en vidence, avec la supposition de savoir qui en est corrlative, et cest pourquoi, dans la nvrose, le transfert, si je puis dire, est fleur de peau : cest que le refoulement originaire est corrlatif dun transfert originaire, si je puis dire. Tandis que le couple rptition-pulsion, lui, est ce qui prpare ce que Lacan appellera le sinthome comme mode de jouir, fonctionnement de jouissance, fonctionnement-rptition de jouissance pulsionnelle. Ce couple est dissymtrique.

En mme temps quil formule cette quadri-partition, Lacan maintient nanmoins ses rfrences son schma deux tages, o le premier reste au niveau de la suggestion, et o, avec le second, le transfert est mis en question : il en maintient nanmoins la validit en considrant que la question du dsir nest pas teinte par la rponse de la jouissance. Cest sur ce schma que jai trouv placer, conformment ses indications, la psychothrapie, ltage infrieur, et la psychanalyse proprement dite, ltage suprieur.

La question se pose de savoir si lincidence du concept de sinthome va jusqu annuler aussi le clivage de la psychothrapie et de la psychanalyse comme elle va jusqu annuler le clivage symptme-fantasme et celui nvrosepsychose. Est-ce quen rglant notre clinique sur le concept de sinthome, nous devons aussi renoncer au clivage de la psychothrapie et de la psychanalyse, et, dans la foule, la diffrence de la psychanalyse pure et de la psychanalyse applique ? Une exprience sociale, qui est encore en cours, semble montrer quune dynamique est luvre qui fait porter cette incidence du sinthome sur ce clivage. Ce nest pas une question quon peut rsoudre simplement par le rappel des principes ce que jai fait , il faut uvrer nouveaux frais : Quest-ce que le psychanalyste dans le rapport au sinthome ? Nous sommes supposs avoir une ide de ce quest le psychanalyste dans son rapport au symptme lancienne. Il est suppos capable de dchiffrer le symptme, les formations de linconscient dune faon gnrale, sans interposition de ce qui pour lui a fait symptme, et aussi de dceler, dans le symptme, la jouissance qui est inclue dans la souffrance. Et dans son rapport au fantasme, il est cens tre capable douvrir ici, en ce point, la question, qui libre le second espace, la question du dsir, jusqu la mise en question et la traverse du fantasme, et, disons, dans la direction dune contingence.

Or, est-ce que le sinthome, dans sa dfinition ultime, est-ce que le sinthome comme mode de jouir singulier, comme fonctionnement positif de jouissance, dispositif de jouissance, est-ce que le sinthome est susceptible de question ? alors quil est une rponse dj-l, et que, semble-t-il, Lacan cherchait, avec le sinthome, une autre faon de procder que celle de linterprtation. Il la cherchait travers la manipulation, la chirurgie des nuds. En ayant choisi justement un domaine de la mathmatique qui semblait chapper une mathmatisation complte cest--dire un domaine des mathmatiques o lesprit de finesse avait sa place avec lesprit de gomtrie. En sabstenant dailleurs davoir recours aux instruments proprement mathmatiques qui permettaient de sen approcher et qui sont des instruments reposant sur des trajectoires comme son graphe. En cartant ces instruments au bnfice de la manipulation. Donc, est-ce que le sinthome, une fois quil est aperu, quil est dgag dans sa positivit, est-ce quil se prte au mode dabord de la question ? Quand je dis Est-ce quil se prte au mode dabord de la question ? ce serait la condition pour que la distinction entre psychothrapie et psychanalyse reste valable dans la perspective du sinthome. Dans la perspective classique, la psychothrapie tient une modification des paramtres de lacte psychanalytique en vue de favoriser lobtention deffets thrapeutiques. Effets thrapeutiques, ajoutons : ou bien, au regard de lordre social, de remise en circulation cest ce quon appelle linsertion , ou bien pour le sujet, et cest leur face de satisfaction subjective. Par rapport ces effets thrapeutiques, on peut distinguer sans doute des effets proprement analytiques, mais est-ce que ces effets analytiques remettent en question le fait que le mode de jouir saisi au niveau du sinthome est ne varietur ? Le concept du sinthome se centre sur ce qui chez Freud apparat comme les restes symptomatiques de lanalyse pour dire : cest a lessentiel, cest a qui est le noyau du symptme et du fantasme, cest ce qui reste ne

varietur. A partir du moment o on saisit le ne varietur, cest lincidence mme de lacte analytique qui fait question. Alors, par quel biais pouvons-nous, si cest ce que nous dsirons, fonder la distinction de la psychothrapie et de la psychanalyse ? Commenons dabord par la psychanalyse applique la thrapeutique. La psychanalyse applique la thrapeutique, disons que cest la psychanalyse, quelle tient lacte dun psychanalyste un psychanalyste qui dcide de modrer la puissance du dispositif analytique. Le dispositif analytique est intrinsquement un pousse--lavrit : mme si cette vrit est toujours menteuse, sur son passage elle est de nature faire vaciller les semblants, elle branle les semblants, et elle vise le dstre, le dstre crit S barr, la dsidentification, cest--dire le point o le sujet peut faire lpreuve de sa propre contingence, de ce quil a lui-mme de hasardeux. Alors, par rapport a, si on retient les rnes par esprit de thrapie, cest pour respecter les semblants : la thrapie cest le respect des semblants dans la mesure o ce sont des semblants qui permettent au sujet de circuler, loccasion a peut aller, dans les meilleurs cas, jusqu linvention de semblants sur mesure permettant au sujet de circuler. Cest donc tout fait distinct du pousse--la-vrit. Cest plutt anim par un noli tangere la vrit ne pas toucher la vrit. Et quand on procde dans cet esprit de thrapie, on met plutt en valeur les manuvres du thrapeute qui ont permis au sujet de prserver des semblants menacs qui lui taient semble-t-il essentiels pour continuer de circuler, voire on met en vidence les semblants quon a t amen lui proposer, ou quon a fabriqus avec lui, pour quil continue tranquillement de tourner dans lordre social. Un analyste peut en effet modrer, tamponner la puissance de son acte, afin de prserver, voire driger des semblants. Simplement, le niveau thrapeutique de laction psy est aussi ouvert cest un fait aux dbutants, ou aux apprentis, ceux qui ne prtendent pas assumer lacte analytique, mais qui se livrent nanmoins lexercice thrapeutique. La psychanalyse applique la thrapeutique, a a un sens quand cest passer si je suis ce schma des deux niveaux , quand cest oprer partir du niveau 2 sur le niveau 1 (JAM dessine la flche de droite, descendante). Mais cest diffrent, quand admettons que a puisse se savoir si facilement on ne prtend pas lacte analytique et quon opre sur le niveau 1 sans venir du niveau 2 (JAM trace la flche de gauche, ascendante). L en effet (JAM montre la flche descendante du niveau 2 au niveau 1) on a la psychanalyse applique la thrapeutique, et dans ce sens-l (JAM montre la flche ascendante vers le niveau 1) on a laction psychothrapeutique.

Cest ainsi que les choses se passent : quand on est en formation on se livre lexercice thrapeutique dans ce quil a de contre-analytique, cest--dire, on travaille, dans le semblant, lrection de semblants thrapeutiques, on est entrepreneur de dfenses, si je puis dire. Alors, l o une difficult sintroduit dans le mouvement social, si je puis dire, cest quon passe de la notion qui-peut-le-plus-peut-le-moins (JAM fait le mouvement descendant du niveau 2 1) la notion de qui-peut-le-moins-peut-le-plus (JAM fait le mouvement inverse du niveau 1 au 2) (rires). Jentends quelques rires pars, mais moi je fais trs srieusement leffort de recomposer une logique qui est entre dans une certaine dynamique. Il me semble, et je vais terminer l-dessus je maperois quen rflchissant comme a, en roue libre, je vous emmne depuis deux heures , il me semble que le point crucial aviser maintenant, cest un terme, qui, pour tre incalculable, nen est pas moins incompressible, dans lanalyse, savoir le facteur temps. Le facteur temps, cest le grand absent des mathmes, les mathmes prsentent des structures qui sont statiques, mme quand elles comportent des trajectoires tablies. Le facteur temps, disons, cest une quantit, mais inquantifiable, au sens de incalculable lavance, et en particulier parce quen prise directe sur la jouissance. Tout forage du facteur temps doit-il pour autant en mconnatre la nature ? Cest la question que jvoquerai la semaine prochaine, et, jespre, sans vous emmener pendant deux heures. Voil (Applaudissements).