Sentencia T-920/08 DERECHO DE PETICION-Alcance y contenido DERECHO DE PETICION-Condiciones para acceder a copias ante una autoridad jurisdiccional En lo que

se refiere especficamente a las condiciones para acceder a las copias ante una autoridad jurisdiccional, deben distinguirse dos situaciones: la primera se presenta cuando en ejercicio del derecho de peticin se requieren asuntos que estn vinculados de manera estricta a la funcin judicial y, la segunda, cuando ella versa sobre aspectos de carcter meramente administrativo. En el primer evento estas solicitudes encuentran sus lmites en las reglas de las formas propias de cada juicio y, por tanto, la presentacin de la solicitud no implica, de manera alguna, el desconocimiento de los trminos y dems formalidades aplicables al proceso. o obstante, se debe aclarar, cuando las solicitudes son elevadas por los sujetos procesales, a fin de hacer efectivas sus prerrogativas constitucionales, stas deben ser e!aminadas de manera minuciosa ya que la efectividad de la peticin tendr un vnculo estrecho con el debido proceso y el acceso a la administracin de justicia. En el segundo evento, cuando la solicitud versa sobre asuntos de ndole administrativa, ha sido claro para esta corporacin que los parmetros que deben guiar su trmite son los establecidos en las disposiciones del "digo contencioso #dministrativo. DERECHO DE PETICION-Lmites o restricciones para acceder a copias ante una autoridad jurisdiccional DERECHO DE ACCESO A DOCUMENTOS PUBLICOSCondiciones y justificacin de la reserva de informacin DEBIDO PROCESO PENAL-Defensa y contradiccin en el mbito de las leyes 600 de 2000 y 906 de 200 DEBIDO PROCESO PENAL-!l derec"o de defensa se empie#a a ejercer desde el momento mismo $ue se inicia la investi%acin $a "orte, ha afirmado reiteradamente que el derecho de defensa no se empie%a a ejercer solamente desde el momento en que se profiere la imputacin sino que, desde el momento mismo en que se inicia la investigacin con un indiciado conocido, ste puede adoptar las estrategias que considere convenientes para preparar su defensa, eso si, teniendo en cuenta los cauces legales previstos en la $ey &'( de )''*, bajo el entendido de que la estructura del nuevo sistema de +rocedimiento +enal con tendencia acusatoria no implica: ,i- anticipar la etapa del descubrimiento de las pruebas ni ,ii- efectuar solicitudes que puedan entrabar las labores de la .iscala de adelantar y continuar la investigacin.

DERECHO DE PETICION-Allanamiento en su "o%ar sin $ue se le e&plicaran las ra#ones de la dili%encia por lo $ue solicita copias del e&pediente penal DEBIDO PROCESO-'e debe informar al actor sobre las condiciones bajo las cuales se efect(a un allanamiento "onforme al artculo )(/ del ".+.+. debe concluirse que al indiciado se le debe comunicar el inicio de la indagacin y, especialmente, ste tiene derecho a saber las condiciones bajo las cuales se efect0a un allanamiento y los argumentos que el jue% de control de garantas aplic para efectuar la revisin de legalidad de la actuacin ,art. )12 ".+.+.-. #tendiendo que la indagacin se encuentra archivada en este momento, que no toda diligencia adelantada durante la indagacin tiene carcter reservado, que es necesario establecer un mnimo de garantas a partir de las cuales se pueda ejercer el derecho de defensa, y siguiendo las condiciones establecidas en la sentencia "3445* de )''56 la 7ala ordenar que la .iscala: ,i- comunique de la decisin de archivo al indiciado, bajo los mismos presupuestos establecidos para garanti%ar los derechos de las vctimas y el ejercicio de las potestades del 8inisterio +0blico y que ,ii- conforme al artculo )12 de la $ey &'( de )''*, modificado por el artculo 4/ de la $ey 44*) de )''/, proceda a enterar al actor sobre las condiciones bajo las cuales se efectu la revisin de legalidad del allanamiento por parte del 9ue% de "ontrol de :arantas. )eferencia* e&pediente +,-9-9../ Accin de tutela instaurada por 0es(s 1aria 2uti3rre# Andrade contra 4iscalia 5uinta !speciali#ada de 6opayn 7Cauca8 1a%istrada 6onente* Dra9 CLA)A :;<' >!);?;D!@ =A)2A'

Ao%otB D9C9B diecioc"o 7-C8 de septiembre de dos mil oc"o 7200C89 La 'ala ;ovena de )evisin de la Corte ConstitucionalB inte%rada por los 1a%istrados CLA)A :;<' =A)2A' >!);?;D!@B 0A:1! A)AD0E )!;+!)FA y 1A;G!L 0E'< C!6!DA !'6:;E'AB en ejercicio de sus competencias constitucionales y le%alesB en particular las contenidas en los artculos C6 y 2 -B numeral 9 de la Constitucin y el Decreto 2.9- de -99-B profiere la si%uiente

!&pediente +,-9-9../

I SENTENCIA

Dentro del proceso de revisin del fallo dictado por el +ribunal 'uperior del Distrito 0udicial de 6opayn, 'ala +ercera de Decisin 6enalB en el trmite de la accin de tutela interpuesta por 0es(s 1aria 2uti3rre# Andrade contra la 4iscalia 5uinta !speciali#ada de 6opayn9
:9

ANTECEDENTES.

!l 'eHor 0es(s 1ara 2uti3rre# AndradeB $uien act(a en nombre propioB presenta accin de +utela contra la 4iscalia 5uinta !speciali#ada de 6opaynB en defensa de su derec"o fundamental de peticin9 'ustenta su solicitud en los si%uientes 1. Hec !"# 'eHala $ue labor como soldado profesional del !j3rcito ;acional desde 0ulio -6 de -99C "asta el mes de Ectubre de 200/9 AHade $ue al t3rmino de su vinculacin con la fuer#a armadaB se le adelant inda%acin preliminar con n(mero de radicacin -900-6000/0I200/0006 por el presunto delito de +)A4:CE D! A)1A' D! 4G!2E D! G'E 6):=A+:=E9 6recisa $ue en virtud de dic"a investi%acin preliminar fue practicada una dili%encia de allanamiento en su residenciaB sin drsele a conocer las ra#ones $ue motivaban dic"a actuacin9 Afirma $ue debido a la irre%ularidad de la situacinB elev derec"o de peticin ante la 4iscalia 5uinta especiali#ada de 6opayn a fin de $ue se le e&pidieran copias a su costa del proceso $ue cursaba en su contraB esto para verificar los motivos por los cuales "aba sido decretada la dili%encia de allanamiento9 Asevera $ue la entidad accionada se ne% a autori#ar la e&pedicin de copias aduciendo $ue por tratarse de una inda%acin preliminar dic"o trmite se encontraba sujeto a reserva judicial9 2. Re"$%e"ta &e 'a a%t!(i&a& &e)an&a&a. 1ediante memorial de fec"a 2C de mar#o de 200CB la 4iscalia 5uinta !speciali#ada de 6opayn manifest $ue ante ella se adelant una inda%acin preliminar en contra del 'eHor 0es(s 1aria 2uti3rre# AndradeB radicada bajo el n(mero -900-000/0I200/000/. por el presunto delito de +rfico de Armas de 4ue%o de Gso 6rivativo9 A%re% $ue dic"o proceso fue

arc"ivado debido a $ue no se obtuvo material probatorio suficiente para formular imputacin en contra del 'eHor 2uti3rre# Andrade9 'e%uidamente aclar $ue si bien es cierto el accionante present en fec"a 2. de !nero de 200C derec"o de peticin a fin de obtener copias sobre el proceso $ue en su contra se adelantabaB dic"as copias no le fueron e&pedidas ya $ue por tratarse de una inda%acin preliminar estas dili%encias estaban sujetas a reservaB indicando Jadems, $ue el seHor 2uti3rre# Andrade no tiene la condicin de imputado9 !n cuanto a las pretensiones de la demandaB la 4iscalia 5uinta !speciali#ada de 6opayn no se opuso a ellas ni se pronunci acerca de la procedencia de la accin de tutela9 II. DECISION *UDICIAL OB*ETO DE RE+ISION. La 'ala 6enal del +ribunal 'uperior del Distrito 0udicial de 6opayn avoca el conocimiento de la demanda y mediante fallo de fec"a 2C de mar#o de 200C nie%a el amparo de los derec"os fundamentales invocados por el accionante9 Lo anterior de conformidad con las si%uientes consideraciones9
-9 !l amparo constitucional de la accin de tutela procede para la

proteccin de los derec"os fundamentales cuando 3stos se encuentren amena#ados por la accin u omisin de las autoridades o de los particularesB cuando e&istiendo otro medio de defensa judicial para prote%erlos sea necesario evitar un perjuicio irremediable9
29 6uede establecerse $ue e&iste vulneracin al derec"o fundamental de

peticin cuando no se da respuesta dentro de los t3rminos le%ales a la solicitud $ue "a sido elevada por el interesado o cuando e&istiendo respuesta dentro del t3rmino le%alB 3sta no resuelve los re$uerimientos elevados en la solicitud9
I9 Cuando dic"as peticiones son elevadas en el curso de una inda%acin

preliminar para "acer efectivas las %arantas procesales consa%radas en la Constitucin y en la LeyB debe entenderse $ue dic"a situacin se vincula estrec"amente con el respeto al debido proceso9 'in embar%oB cuando las peticiones tienen por objeto la solicitud de certificaciones o copias $ue no %uardan relacin con los derec"os de contradiccin y defensaB 3stas deben se%uir los lineamientos del derec"o de peticin acatando las restricciones de orden le%al $ue para tal efecto se "an consa%rado9
9 4inalmenteB del acervo probatorio obrante en el proceso infiri $ue la

entidad accionada "aba dado respuesta satisfactoria y oportuna al derec"o de peticin elevado por el accionanteB pues indic $ue no era posible la e&pedicin de las copias de la inda%acin preliminar debido a $ue la informacin contenida en ella estaba amparada por la reserva9

!&pediente +,-9-9../

A%re% $ue la solicitud elevada a la 4iscala no %uarda relacin con el derec"o al debido proceso por lo $ue no se vislumbraba nin%una vulneracin de al%(n derec"o fundamental9 III. PRUEBAS Del material probatorio alle%ado al e&pediente la 'ala destaca los si%uientes documentos*
-9 4otocopia

del derec"o de peticin de fec"a 2 de octubre de 200/ presentado por el 'eHor 0es(s 1aria 2uti3rre# AndradeB en el $ue solicita e&pedicin de copias del e&pediente y copia del dis$uete o video bajo el radicado 000/. interior 0I2B dentro de la inda%acin preliminar adelantada por el presunto delito de porte :le%al de armas de Gso 6rivativo de las 4uer#as Armadas 74olio 2089 6opayn con fec"a 22 de octubre de 200/B por medio del cual se comunica el arc"ivo del caso ;o9 -900-6000/0I200/000/6 por ine&istencia del "ec"o 74olio 228

29 4otocopia de la certificacin "ec"a por la 4iscalia 5uinta !speciali#ada de

I9 4otocopia del derec"o de peticin con fec"a de recibido 2. de enero de

200C presentado por el seHor 2uti3rre# Andrade en el $ueB amparado bajo el arc"ivo de la inda%acinB solicita e&pedicin de copias del e&pediente y copia del dis$uete o video bajo el radicado 000/. interior 0I2 dentro del asunto anteriormente referido 74olio 208
9 Eficio 00IC e&pedido por la 4iscalia 5uinta !speciali#ada del 6opayn de

fec"a I- enero de 200CB por medio del cual se da respuesta al derec"o de peticin de fec"a 2. de enero de 200C 74olio 2 8 I+. CONSIDERACIONES , -UNDAMENTOS *UR.DICOS 1. C!)$etencia

!s competente esta 'ala de )evisin de la Corte Constitucional para revisar el fallo mencionadoB de conformidad con lo establecido en los artculos C6B inciso terceroB y 2 - numeral noveno de la Constitucin 6oltica y en los artculos I- a I6 del Decreto 2.9- de -99-9 2. P(e"entaci/n &e' ca"! 0 $'antea)ient! &e' $(!1'e)a 2%(3&ic!.

6 !l actor elev varios derec"os de peticin ante la fiscala demandadaB en los $ue solicit informacin acerca del trmite adelantado en una inda%acin preliminar por el delito de Ktrfico de armas de uso privativoL9 La fiscala atendi los re$uerimientos peroB sin embar%oB ne% la e&pedicin de copias y el acceso a la carpeta contentiva de la inda%acin y e&plic $ue dic"as averi%uaciones y evidencias estaban sometidas a reserva9 Como consecuenciaB el actor presenta accin de tutela de su derec"o de peticin y solicita $ue se autorice la e&pedicin de las copias del e&pediente penal9 La instancia $ue en (nica instancia atendi la solicitud de amparo del derec"o fundamentalB estudi la naturale#a de la accin de tutela y del derec"o de peticin yB al finalB comprob $ue la autoridad judicial demandada "aba dado respuesta oportuna a los re$uerimientos y concluy $ue la ne%ativa de e&pedicin de copias era le%tima pues dic"as dili%encias estaban cobijadas por la reserva de la actuacin penal y las mismas no tenan nin%(n vnculo con los derec"os de contradiccin y defensa del actor9 6ues bienB previo a resolver el caso concreto esta 'ala de )evisin considera necesario estudiar los alcancesB restricciones y condiciones de las peticiones $ue se presentan ante las autoridades judiciales yB posteriormenteB las restricciones o reservas $ue la ley procesal impone a los derec"os de contradiccin y defensa en la etapa de inda%acin9 4. De(ec ! &e Petici/n. C!n&ici!ne" 0 (e"t(icci!ne" a$'ica1'e" a 'a" $etici!ne" e'e5a&a" ante 'a" a%t!(i&a&e" 2%&icia'e". A'cance" &e' P(inci$i! &e Re"e(5a. I9-9 !l artculo 2I Constitucional establece el alcance y contenido del derec"o fundamental de peticinB al establecer $ue* K;oda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inters general o particular y a obtener pronta resolucin. El legislador podr reglamentar su ejercicio ante organi%aciones privadas para garanti%ar los derechos fundamentalesL9 La Corte Constitucional en sus pronunciamientosB se "a preocupado en desarrollar este postuladoB reiterando el carcter fundamental de las peticionesB y determinando en primer lu%arB un conjunto de e&i%encias $ue deben observarse para satisfacer su n(cleo esencial yB en se%undo lu%arB las limitaciones $ue pueden vincularse a su ejercicio9 !stos presupuestos se pueden resumir de la si%uiente manera9
7i8

!l derec"o de peticinB es un derec"o de carcter fundamental $ue abarca otras prerro%ativas constitucionalesB tales como el

- La Corte Constitucional en reiteradas ocasiones se "a pronunciado sobre el derec"o fundamental de peticin y sobre su proteccin fundamental por medio de la accin de tutela9 'obre el particular pueden consultarse las sentencias +,- / de 2006B +,0-2 de 200. 196 1anuel 0os3 Cepeda !spinosa y sentencia +, 206 de -99C 1969 4abio 1orn Da#9

!&pediente +,-9-9../

derec"o a la informacin2B el derec"o a la participacin polticaI y el derec"o a la libertad de e&presin9

7ii8

!l n(cleo esencial del derec"o de peticin radica en la obli%acin de la autoridad de dar respuesta pronta y oportuna a la peticin elevada 9 !sta respuesta debeB adems* 7i8 resolver de fondo el asunto cuestionado y 7ii8 ser claraB precisa y %uardar estrec"a relacin con lo solicitado9 La %aranta de este derec"o no implica $ue se deba dar una respuesta favorable de lo solicitado9 !l derec"o fundamental de peticin no se satisface a trav3s del silencio administrativo ne%ativoB en su lu%arB debe entenderse $ue esta fi%ura constituye prueba de su desconocimiento9 La carencia de competencia por parte de la entidad ante la $ue se eleva la solicitudB no la e&ime del deber de dar respuesta y de notificarla al interesado9

7iii8

7iv8

7v8

7vi8

AdicionalmenteB la Corte Constitucional "a inte%rado el contenido del artculo del -/ Cdi%o Contencioso Administrativo. al alcance del derec"o fundamental de peticinB es decirB "a establecido $ue el derec"o a solicitar la e&pedicin de copias a una autoridad judicial o administrativa forma parte del n(cleo esencial del derec"o de peticin9 !n este sentidoB "a seHalado $ue K$a efectividad del derecho a obtener copias es manifestacin concreta del derecho a obtener pronta resolucin a las peticiones formuladas que tambin hace parte del n0cleo esencial del derecho de peticin.6<
2 !l contenido del derec"o a la informacin fue inicialmente desarrollado en la sentencia +, /I de -992
1969 Ciro An%arita Aaron9 !n ella se seHal $ue =El derecho a la informacin no es solamente el derecho a informar, sino tambin el derecho a estar informado. El artculo /* de la "onstitucin acional, al consagrar el derecho de acceder a los documentos p0blicos, hace posible el ejercicio del derecho a la informacin, y de esta manera los dems derechos fundamentales ligados al mismo. El acceso a los documentos p0blicos no se traduce necesariamente en una peticin o en la adquisicin de nueva informacin. Es, pues, independiente tanto de la peticin como de la informacin y, como tal, plenamente autnomo y con universo propio< I !l derec"o a la participacin poltica "a sido definido por esta corporacin como la facultad $ue KMle asiste a los ciudadanos de acceder en condiciones de i%ualdad a las funciones y car%os p(blicosB con los re$uisitos $ue seHale la ley 7C969 artculos -IB 0,/ y -2.89 !n efectoB este derec"o no slo %aranti#a el acceso i%ualitario a las funciones y car%os p(blicosB sino $ue tambi3n salva%uarda $ue $uienes "ayan in%resado a los mismos se manten%an en ellos y los desempeHen de conformidad con lo $ue dispon%a la leyML9 'entencia +,-00. de 2006 1969 Clara :n3s =ar%as >ernnde#9 Al respecto ver sentencias +,0-I de 200C 196 1arco 2erardo 1onroy CabraB +,0 2 de 200C 196 Clara :n3s =ar%as >ernnde#B +,--0. de 2002 1969 1anuel 0os3 Cepeda y +,9/0 de 2002 1969 Alejandro 1artne# Caballero9 . !l artculo -/ del Cdi%o Contencioso Administrativo establece9 K El derecho de peticin de que trata el artculo *5 de la "onstitucin +oltica incluye tambin el de solicitar y obtener acceso a la informacin sobre la accin de las autoridades y, en particular, a que se e!pida copia de sus documentos, en los trminos que contempla este captulo9L !s preciso aclarar $ue el artculo . de la Constitucin 6oltica de -CC6 corresponde al contenido del artculo 2I de la Constitucin actual9 6 'entencia +,299 de -99. 196 Alejandro 1artne# Caballero9

C I929 A"ora bienB en lo $ue se refiere especficamente a las condiciones para acceder a las copias ante una autoridad jurisdiccionalB si%uiendo los lineamientos establecidos en la sentencia +,2/2 de 2006 /B deben distin%uirse dos situaciones* la primera se presenta cuando en ejercicio del derec"o de peticin se re$uieren asuntos $ue estn vinculados de manera estricta a la funcin judicial yB la se%undaB cuando ella versa sobre aspectos de carcter meramente administrativo9 !n el primer evento estas solicitudes encuentran sus lmites en las re%las de las formas propias de cada juicio yB por tantoB la presentacin de la solicitud no implicaB de manera al%unaB el desconocimiento de los t3rminos y dems formalidades aplicables al proceso9 ;o obstanteB se debe aclararB cuando las solicitudes son elevadas por los sujetos procesalesB a fin de "acer efectivas sus prerro%ativas constitucionalesB 3stas deben ser e&aminadas de manera minuciosa ya $ue la efectividad de la peticin tendr un vnculo estrec"o con el debido proceso y el acceso a la administracin de justiciaC9 !n el se%undo eventoB cuando la solicitud versa sobre asuntos de ndole administrativaB "a sido claro para esta corporacin $ue los parmetros $ue deben %uiar su trmite son los establecidos en las disposiciones del Cdi%o contencioso Administrativo99 !n la sentencia mencionadaB respecto de estas dos situacionesB se concluy lo si%uiente*
K+uede concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de un proceso judicial en el curso, ambas tienen el carcter de derecho fundamental6 pero para distinguir si se hacen en uso del derecho de peticin ,artculo )1 ".+.- o en el de postulacin ,artculo )& ibdem-, y por tanto, cual sera el derecho esencial afectado con su desatencin, es necesario establecer la esencia de la peticin, y a ello se llega por la naturale%a de la repuesta6 donde se debe identificar si sta implica decisin judicial sobre alg0n asunto relacionado con la litis o con el procedimiento6 pues en este caso, la contestacin equivaldra a un acto e!pedido en funcin jurisdiccional, que por tanto, est reglado para el proceso que debe seguirse en la actuacin y as, el jue%, por ms que lo invoque el petente, no est obligado a responder bajo las previsiones normativas del derecho de peticin, sino que, en acatamiento al debido proceso, deber dar prevalencia a las reglas propias del juicio que establecen los trminos, procedimiento y contenido de las actuaciones que correspondan a la situacin, a las cuales deben sujetarse tanto l como las partes-0L.

4inalmenteB a manera de conclusinB es importante seHalar $ue en la sentencia +,I// de 2000-- se relacionaron las condiciones %enerales aplicables a las peticiones $ue se presentan ante las autoridades judicialesB as*
/ 1969* Clara :n3s =ar%as >ernnde# C 'entencia +,-92 de 200/B 1969* Alvaro +afur 2alvis9 9 'entencias +,II de -99. 1969 0os3 2re%orio >ernnde# 2alnde# y +,I// de 2000 1969 Alejandro 1artne# Caballero9 -0 A manera de ejemploB puede citarse el caso en $ue la Corte ConstitucionalB sentencia +, /22 de 2002B estableci $ue cuando "ay la peticin de certificacin de la e&istencia de un trmite procesal surtidoB esa certificacin constituye un acto judicial re%lado $ue slo puede e&pedir el jue# cuando la ley e&presamente lo autori#aB se%(n lo dispuesto por el artculo --6 del C969CN por lo $ueB no puede ser tramitado como simple acto de la administracin p(blicaB aun$ue as se le solicite invocando el derec"o de peticin y por tanto no est obli%ado a responderla como tal9 -- 1969* Alejandro 1artne# Caballero9

!&pediente +,-9-9../

Ka- El derecho de peticin no procede para poner en marcha el aparato judicial o para solicitar a un servidor p0blico que cumpla sus funciones jurisdiccionales, ya que esta es una actuacin reglada que est sometida a la ley procesal. #hora bien, en caso de mora judicial puede e!istir transgresin del debido proceso y del derecho de acceso efectivo a la justicia6 pero no del derecho de peticin. Kb- >entro de las actuaciones ante los jueces pueden distinguirse dos. >e un lado, los actos estrictamente judiciales y, de otro lado, los actos administrativos. ?especto de stos 0ltimos se aplican las normas que rigen la administracin, esto es, el "digo "ontencioso #dministrativo. c- +or el contrario, las peticiones en relacin con actuaciones judiciales no pueden ser resueltas bajo los lineamientos propios de las actuaciones administrativas, como quiera que =las solicitudes que presenten las partes y los intervinientes dentro de aqul @del procesoA en asuntos relacionados con la litis tienen un trmite en el que prevalecen las reglas del proceso<-2

I9I9 ;o obstanteB paralelo a la obtencin de copias de una actuacin oficialB la Corte tambi3n "a tenido la oportunidad de referirse a las limitaciones de este derec"o9 !ste conjunto de restricciones tienen su ori%en en la reserva aplicable a ciertas informaciones o actuacionesB la cual a su ve# es producto de la interpretacin sistemtica de los artculos 2B -.B 2C y / Constitucionales-I9 A trav3s del contenido de 3stos se pueden inferir $ue e&isten ciertas actuacionesB documentos y dili%encias $ue no pueden ser objeto de conocimiento del p(blico %eneralB por cuanto el libre uso de su contenido podra atentar contra el inter3s %eneral o el ejercicio de otros derec"os fundamentales de los asociados- 9 6recisamenteB en la sentencia +,/0. de 200/ -. la Corte "i#o referencia a los dos re$uisitos $ue debe tener la reserva aplicable a una informacin9 )especto del primer re$uisitoB de carcter formalB la Corte seHal $ue consiste en $ue la reserva de la informacin debe estar plasmada en la ley o en la propia Constitucin 6oltica y a%re%* K Esto significa que ninguna otra rama del poder p0blico se encuentra facultada para imponer lmites a este derecho fundamental, so pena de incurrir en una e!tralimitacin en sus funciones y en consecuencia, en contradiccin con lo ordenado por la "onstitucinL9 AdemsB frente a los re$uisitos de carcter materialB la providencia citada acudi a la sentencia C, 9- de 200/ -6B de la $ue resalt lo si%uiente*
K4). En resumen, la "orte ha considerado que slo es legtima una restriccin del derecho de acceso a la informacin p0blica B o el establecimiento de una reserva legal sobre cierta informacin B cuando: i- la restriccin est autori%ada por la ley o la "onstitucin6 ii- la norma que establece el lmite es precisa y clara en sus trminos de forma tal que no ampare actuaciones arbitrarias o desproporcionadas de los servidores p0blicos6 iii- el servidor
-2 -I -. -6 'entencia +,II de -99. 1969 0os3 2re%orio >ernnde# 2alindo =id9 ley ./ de -9C.9 =er las sentencias +,-099 de 200 B 1969 Alvaro +afur 2alvis y +,CC- de 200 B 1969 )odri%o !scobar 2il9 1969* 0aime Crdoba +riviHo9 1969* 0aime Crdoba +reviHo9

-0
p0blico que decide ampararse en la reserva para no suministrar una informacin motiva por escrito su decisin y la funda en la norma legal o constitucional que lo autori%a6 iv- la ley establece un lmite temporal a la reserva6 v- e!isten sistemas adecuados de custodia de la informacin6 vie!isten controles administrativos y judiciales de las actuaciones o decisiones reservadas6 vii- la reserva opera respecto del contenido de un documento p0blico pero no respecto de su e!istencia6 viii- la reserva obliga a los servidores p0blicos comprometidos pero no impide que los periodistas que acceden a dicha informacin puedan publicarla6 i!- la reserva se sujeta estrictamente a los principios de ra%onabilidad y proporcionalidad6 !- e!isten recursos o acciones judiciales para impugnar la decisin de mantener en reserva una determinada informacin.<

+3n%ase en cuentaB adicionalmenteB $ue por tratarse de la restriccin a un derec"o fundamental tales re$uisitos deben ser observados con e&tremo cuidado9 6or tantoB la autoridad p(blica slo tendr la posibilidad de ne%ar el acceso a los documentos o dili%encias cuando $uiera $ue las mismas re(nan dic"as condiciones yB esencialmenteB justifi$uen la reserva de la informacin a partir de la Constitucin o la Ley9 De otra maneraB es decirB ne%ar el acceso a unos documentos $ue no "an sido objeto de reservaB conlleva la vulneracin del derec"o de acceso a la informacinB el derec"o de peticin eB inclusive ,como se pasa a ver, el derec"o al debido proceso de los intervinientes y partes de un proceso judicial9 !n la sentencia C,0I/ de -996-/B en donde se estudi la constitucionalidad de la Ley !statutaria de Administracin de 0usticiaB la Corte "i#o referencia a la reserva de la informacin procesalB como una de las obli%aciones especficas de los jueces9 De esto es importante destacar lo si%uiente*
K+ero, adems, es deber esencial de los funcionarios judiciales garanti%ar igualmente los dems derechos de rango superior o legal, en particular los constitucionales fundamentales, que de una forma u otra deban ser protegidos a lo largo del proceso. Es as como, por ejemplo, el jue% debe abstenerse de divulgar la informacin reservada contenida en un e!pediente, o de opinar p0blicamente acerca de ella. En estos eventos se encontraran comprometidos derechos de altsimo rango constitucional, como la dignidad, la intimidad, la honra y el buen nombre, cuya proteccin debe ser integral y permanente.L

1s adelanteB dentro del anlisis del artculo 6 de la misma LeyB la Corte especific $ue dentro de las actuaciones judiciales la re%la %eneral es la aplicacin del principio de publicidad y $ueB por tantoB la aplicacin de la reserva tiene carcter restrictivoB pues debe estar definida claramente en la leyB bajo parmetros de ra#onabilidad y proporcionalidad9 !n efectoB la sentencia C,0I/O96 dijo lo si%uiente*
>e otro lado, en atencin a que el principio constitucional general aplicable a las actuaciones que se adelanten por los rganos del Estado es la publicidad, la reserva tiene carcter e!cepcional y es de interpretacin restrictiva. $e corresponde a la ley, dentro del marco de la "onstitucin,
-/ 1969* =ladimiro ;aranjo 1esa9

!&pediente +,-9-9../

--

establecer en trminos de ra%onabilidad y proporcionalidad, la e!tensin de la respectiva reserva. >e ah que la constitucionalidad, en este caso, se condicione, igualmente, a la posibilidad de comunicar las informaciones que de conformidad con la ley, no estn sujetas a reserva y, en este evento, deber tambin permitirse el acceso p0blico a las mismas.L

As puesB la restriccin del acceso del p(blico en %eneral a un proceso judicial o a al%uno de los componentes del e&pediente debe estar e&plcitamente definida en la ley9 +al re%laB por supuestoB es muc"simo ms e&i%ente en lo $ue se refiere a las partes o intervinientes dentro del procesoB pues respecto de 3stos el acceso a las pie#as procesales constituye uno de los elementos bsicos para "acer valer los derec"os de contradiccin y de defensa9 =eamos entoncesB cuales son los atributos %enerales $ue esta Corporacin "a reconocido frente a la materiali#acin de los derec"os de contradiccin y de defensa en la etapa de inda%acin de un proceso penal9 6. De1i&! $(!ce"! $ena'. Le0 700 &e 2000 0 Le0 907 &e 2006. 8a(ant3a &e '!" &e(ec !" &e c!nt(a&icci/n 0 &e9en"a en 'a eta$a &e In5e"ti:aci/n $(e5ia ! In&a:aci/n. 9-9 !n vi%encia del anterior r3%imen de procedimiento penal ,Ley 600 de 2000, teniendo en cuenta los alcances del debido proceso dentro de las potestades punitivas del !stado-CB esta Corporacin estableci el conjunto de potestades mnimas aplicables a los diferentes sujetos $ue participan del trmite penal9 !n este sentidoB teniendo en cuenta la amplitud de las funciones previstas para la investi%acin del crimenB fij $ue el acatamiento de las %arantas adscritas a ese derec"o fundamental deban "acerse de manera celosa y constante dentro de todas y cada una de la etapas de la actuacinB es decirB en las fases de inda%acin preliminarB instruccinB ju#%amiento y en la ejecucin de la pena9 Dentro de tal mbito le%alB se reconoci $ue si bien es cierto el le%islador "a desarrollado ampliamente la aplicacin de las %arantas ya referidas dentro de la instruccinB el ju#%amiento y la ejecucin de la penaB su labor no "aba sido tan amplia en lo $ue tena $ue ver con la etapa de inda%acin preliminar9 !n contrasteB la Corte estableci el conjunto de presupuestos mnimos $ue deban aplicarse dentro de esta instancia de la actuacin penal para satisfacer el derec"o al debido proceso constitucional9 Al respectoB en sentencia C,0II de 200I-9 manifest lo si%uiente*

-C A trav3s de la jurisprudencia constitucional se "a desarrollado ampliamente el concepto del derec"o

fundamental al debido proceso contenido en el artculo 29 'uperior9 Al respectoB "a reiterado $ue 3steB comporta un conjunto de %arantas $ue tienen por objeto la proteccin de los derec"os del ciudadano $ue est sometido a cual$uier tipo de trmite judicial o administrativoB ase%urando $ue en el curso de a$uel las autoridades observen las formalidades y etapas $ue "an sido estipuladas para cada proceso en particular yB tambi3nB para $ue desplie%uen su actividad de manera tal $ue no se vean afectados injustificada o arbitrariamente los derec"os de los asociados9 -9 Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo -26 de la Ley 600 de 2000B 1969 !duardo 1onteale%re Lynett9

-2
K#0n cuando el debido proceso y el derecho de defensa parecen fortalecerse a medida que avan%a la investigacin, lo cierto es que en la fase preliminar, como en las dems fases, el derecho a la defensa debe concebirse en una dimensin amplia. 7M8 KEs as que, no slo en esta fase sino durante todo el proceso penal, cualquier limitacin al pleno ejercicio del derecho de defensa debe ser objeto de un control estricto de proporcionalidad, y solamente ser vlida si obedece a un fin constitucionalmente imperioso, si resulta indispensable para el cumplimiento de dicho objetivo y si, en trminos estrictamente proporcionales, no sacrifica valores o principios constitucionales de mayor relevancia que los alcan%ados con la medida.L

!n efecto ,consider esta Corporacin, la importancia de ase%urar el ejercicio del derec"o de defensa dentro de la primera etapa de la investi%acin penal prevista en la Ley 600 radica en $ue aun$ue la etapa de inda%acin preliminar no es en estricto sentido parte del proceso penalB s constituye el momento en el cual el !stado desplie%a %ran parte de su poder investi%ativo para determinar* la ocurrencia o no de una determinada conductaB establecer si dic"a conducta se encuentra tipificada en la le%islacin penalB definir la e&istencia de una causal de e&oneracin de responsabilidadB verificar la procedencia de la accin yB en (ltimasB para recaudar las pruebas $ue considere necesarias para establecer los posibles autores o partcipes del presunto "ec"o ilcito209 A partir de las implicaciones adscritas a dic"as finalidadesB la Corte infiri $ue el conflicto $ue se presenta entre las potestades punitivas del !stado y las %arantas individuales en el curso de un proceso penalB sur%a de manera incipiente y se empe#aba a confi%urar desde el momento mismo en $ue se iniciaba la inda%acin preliminar9 'obre este puntoB en sentencia C, -2 de -99I2-B esta corporacin se refiri a dic"a tensin bajo los si%uientes t3rminos*
K>urante la investigacin previa el inters dominante corresponde a la funcin investigativa del Estado. El adentrarse en el proceso propiamente dicho impone la idea de equilibrio entre la funcin investigativa y punitiva del Estado ,autoridad- 3 trasunto de su deber de administrar justicia 3 y los derechos y garantas del sindicado ,libertad-. $a persona simplemente investigada en la fase preliminar, pronto puede tornarse en sospechosa, convertirse durante la instruccin en sindicada, inmediatamente despus en acusada y finalmente terminar condenada.

20 !l artculo I22 de la ley 600 de 2000B seHala* KArtculo I22,4inalidades9 En caso de duda sobre la procedencia de la apertura de instruccin, la investigacin previa tendr como finalidad determinar si ha tenido ocurrencia la conducta que por cualquier medio haya llegado a conocimiento de las autoridades, si est descrita en la ley penal como punible, si se ha actuado al amparo de una causal de ausencia de responsabilidad, si cumple el requisito de procesabilidad para iniciar la accin penal y para recaudar las pruebas indispensables para lograr la individuali%acin o identificacin de los autores o partcipes de la conducta punible.< 2- 1969* !duardo Cifuentes 1uHo#

!&pediente +,-9-9../

-I

7M8 KEn este sentido, si bien la formali%acin del conflicto Estado 3 sindicado se constituye formalmente a partir de la resolucin de apertura de instruccin, sta materialmente y de manera gradual se prefigura en la etapa previa. Justamente, la anticipacin constitucional del contradictorio en esta etapa, otorgndole al imputado las posibilidades de defensa en el campo probatorio, corresponde al reconocimiento que la Corte hace de la conflictualidad actual o potencial que ya comienza a manifestarse en esta temprana fase de la investigacin y que exige se le brinden las necesarias garantas constitucionales a fin de que pueda enfrentar equilibradamente al poder punitivo del Estado.L 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal8

Como consecuenciaB teniendo en cuenta $ue la etapa de inda%acin preliminar prevista en la Ley 600 constitua uno de los pilares fundamentales del ejercicio de la accin penalB la Corte estableci las si%uientes orientaciones en procura de %aranti#ar las %arantas adscritas al debido proceso*
7i8

Dentro de esta etapa procesalB el !stadoB a trav3s del ente acusadorB puede recaudar las pruebas $ue considere necesarias para determinar la procedencia de la accin penalB es por ello $ue concomitantemente a esta facultadB debe sur%ir para el individuo la posibilidad de e&i%ir ante las autoridades las %arantas $ue considere conducentes a fin de prote%er sus derec"os9 La observancia del debido proceso dentro de la etapa en cuestin no solo comporta el respeto de los t3rminos procesales estipulados sino $ue recubre al individuo de un conjunto de mecanismos y %arantas $ue le permiten "acer efectivos sus derec"os de defensa y contradiccin frente al ejercicio del poder punitivo estatal9 !ntre estos mecanismos tenemosB por ejemploB el derec"o a controvertir y aportar pruebasB el derec"o a rendir versin libre sobre los "ec"os $ue se imputan y el derec"o a nombrar un defensor t3cnico9 Al respecto es importante recordar $ue los artculos I2 y I2. de la Ley 600 de 2000 disponan lo si%uiente*
K#?;. 1)*.CDersin del imputado. "uando lo considere necesario el .iscal :eneral de la acin o su delegado podr recibir versin al imputado, la que se practicar en presencia de su defensor. 7iempre se le advertir que no est obligado a declarar contra s mismo, ni contra su cnyuge, compaEero permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo civil y primero de afinidad. K$a aceptacin de la autora o coparticipacin por parte del imputado en la versin rendida dentro de la investigacin previa, tendr valor de confesin9 K#?;. 1)5.C>uracin de la investigacin previa y derecho de defensa. $a investigacin previa se reali%ar en el trmino m!imo

7ii8

de seis ,(- meses, vencidos los cuales se dictar resolucin de apertura de instruccin o resolucin inhibitoria. KFuien tenga conocimiento que en su contra se ventilan imputaciones en una investigacin previa, tiene derecho a solicitar y obtener que se le escuche de inmediato en versin libre y a designar defensor que lo asista en sta y en las dems diligencias. 7iii8

!n consecuenciaB cuando el objeto de la inda%acin preliminar sea diferente a la individuali#acin de los presuntos autores o participes del "ec"o delictivoB es decir cuando 3ste o 3stos ya "ayan sido identificadosB sur%e el deber en cabe#a del ente acusador de notificar a esta persona de la ocurrencia de la investi%acin previa229

De "ec"oB teniendo en cuenta $ue el debido proceso y el derec"o de defensa se aplica plenamente en el curso de una inda%acin preliminarB para la Corte fue imperativo establecerB en estrictoB los diferentes parmetros le%ales bajo los cuales se "aca efectivo el derec"o9 !n este sentidoB la sentencia C,096 de 200I2I seHal $ue para $ue la versin libre pudiera constituirse como un instrumento de defensa dentro de la etapa de investi%acin preliminarB el investi%ado deba conocer los "ec"os por los cuales estaba rindiendo dic"a versin9 De no ser as ,advirti la Corte, la relacin !stado J individuo sera desproporcionadaB por cuanto el ente investi%ador tendra pleno conocimiento fctico y probatorio de 3sta sin $ue el individuo pudiera controvertirlos en i%ualdad de condiciones9 As tambi3nB la Corte estableci $ue desde la etapa de inda%acin preliminar sur%aB por una parteB la facultad para el individuo de controvertir las pruebas $ue "ubieren sido practicadas yB por otraB la prerro%ativa de e&i%ir el pleno respeto al debido proceso en el curso de la produccin de a$uellas2 9 AdemsB la sentencia +,/90 de -9992. concluy $ue impedir la participacin de los sujetos implicados en un "ec"o punible en la inda%acin preliminar constitua una vulneracin de los derec"os de defensa y contradiccin $ueB val%a decirB confi%urara un defecto sustantivo en la actuacin judicial9 De la sentencia en cuestin es importante destacar lo si%uiente*
K+or tanto, la importancia del derecho que se reconoce en el estatuto de procedimiento penal a todo individuo a ser escuchado en versin libre y a nombrar un defensor que lo asista en todas las diligencias que se practiquen en esta investigacin, cuando por alg0n medio ha tenido conocimiento que en su contra e!isten imputaciones, pues slo as deja de ser oponible la reserva que poseen las diligencias que se acopian en esta fase preliminar al proceso penal.

22 'obre el particularB la sentencia C,CI6 de 2002B 1969 1arco 2erardo 1onroy CabraB estableci $ue en
cual$uier momento en $ue se determine la e&istencia de un imputado conocido contra $uien se prosi%ue la investi%acin como autor o partcipeB el auto de apertura de la misma debe serle notificado en forma inmediata para $ue pueda ejercer su derec"o de defensa9 !n esta sentencia la Corte se pronunci a cerca de la constitucionalidad del artculo -/6 de la Ley 600 de 2000B y declar su e&e$uibilidad K bajo el entendido de que debe incluirse en esta lista la providencia ordena la apertura de la investigacin previa cuando hay imputado conocido, respecto de quien debe surtirse tal notificacinL. 2I 1969* 1anuel 0os3 Cepeda !spinosa9 2 'entencia C, -2 de -99I 196 !duardo Cifuentes 1uHo#9 2. 1969* Alfredo Aeltrn 'ierra9

!&pediente +,-9-9../

-.

7ignifica lo anterior que para que el derecho a la defensa sea efectivo en todas las etapas del proceso penal, ha de permitirse la participacin en ellas a los sujetos implicados, y si bien la investigacin preliminar no es obligatoria, ha de ser considerada como una etapa ms del proceso cuando hay lugar a su prctica. En este sentido, se ha seEalado, por ejemplo, que no puede ser =facultativo del .iscal notificar la resolucin de apertura de la investigacin, o escuchar de manera inmediata en versin preliminar a quien la haya solicitado< ,negrilla y subraya fuera de te!to- ,sentencia ;3424 de 4&&&-. $a inobservancia de estas reglas, cuyo objeto principal, se insiste, consiste en permitir a los posibles inculpados conocer de las actuaciones que los seEalan como autores o partcipes de un hecho punible, implican un desconocimiento de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, derechos que slo pueden ser ejercidos cuando se facilita el acceso y la participacin a stos en las diligencias que se lleguen a practicar en esta etapa9L

929 'in embar%oB es imperativo anotar $ue en vi%encia del nuevo estatuto de ju#%amiento penal la estrate%ia estatal de investi%acin yB con elloB %ran parte de las etapasB los trmites procesales y los derec"osB deberes y atribuciones de la partes cambiaron9 !n estrictoB la naturale#a adversativa del nuevo sistema transform las funciones de las autoridades judiciales y el vnculo de 3stas con las partes e intervinientesB aun$ue como re%la %eneral se mantuvieron los mismos principios rectores y similares %arantas procesales9 !specficamenteB dentro de tal %rupo de disposicionesB en el artculo CP de la Ley 906 de 200 se fijaron las diferentes condiciones para "acer efectivo el derec"o de defensa9 !sta normaB en su inciso -PB establece te&tualmente lo si%uiente* KEn desarrollo de la actuacin, una ve% adquirida la condicin de imputado, ste tendr derecho, en plena igualdad respecto del rgano de persecucin penal, en lo que se aplica a: 7M8L9 !mperoB la limitacin dispuesta en la frase subrayada para ejercer las facultades de la defensa en la etapa previa a la imputacinB fue demandada por inconstitucional ante esta CorporacinB $uien en sentencia C,/99 de 200.26 declar su e&e$uibilidad condicionada9 6ara el efecto la Corte determin los alcances del derec"o de defensa en el mbito penal y defini su cone&in frente a la materiali#acin del valor de justicia9 Aajo estas condicionesB advirti lo si%uiente* K +ues bien, evidencia esta "orte que ni en la "onstitucin ni en los tratados internacionales de derechos humanos se ha establecido un lmite temporal para el ejercicio del derecho de defensa. "omo se ha dicho , el derecho de defensa es general y universal , y en ese conte!to no es restringible al menos desde el punto de vista temporalL QQ or consiguiente, el e!ercicio del derecho de defensa surge desde que se tiene conocimiento que cursa un proceso en contra de una persona y solo culmina cuando finalice dicho procesoL 7;e%rilla fuera de te&to ori%inal89 Conforme a dic"a asercinB la Corte acudi a los diferentes criterios jurisprudenciales fijados en el anterior sistema de investi%acin penal para el
26 1969* 0aime Araujo )entera9

-6 desarrollo de la inda%acin preliminarB transcribi al%unos apartes de las sentencias C,-.0 de -99I2/ y C, -2 de -99I2C y concluy*
K3 $a correcta interpretacin "onstitucional del derecho de defensa implica que este no tiene un lmite temporal. K3 7i no e!istiera desde el inicio de la investigacin esta proporcionalidad basada en el derecho de defensa, fcilmente la persona puede pasar de investigada, a imputada , a acusada y a condenada6 sin haber actuado en equilibrio de fuer%as con quien lo investiga. ?a%n por la cual, e!istira una clara violacin al derecho de igualdad y al derecho de defensa. K3 En consecuencia, no es de relevancia para el ordenamiento "onstitucional el nombre que jurdicamente se le otorgue a una persona al interior de una investigacin o de un proceso penal. $o trascendente ac , es que a dicha persona no se le apliquen e!cepciones temporales al ejercicio de su derecho de defensa , pues ella en cualquier etapa pre o procesal puede hacer uso del ejercicio constitucional ha defenderse.7sic8 K3 +or consiguiente, el ejercicio de dicho derecho de defensa por parte de la persona investigada obtiene constitucionalmente realce. $o anterior, por cuanto nadie ms interesada que la persona sujeta de investigacin en demostrar que no debe ser ni siquiera imputada de los delitos que se investigan. K3 En conclusin, no permitir que la persona ejer%a su derecho de defensa desde que se inicia una investigacin en su contra , tenga sta el carcter de pre3 procesal o procesal , es potenciar los poderes investigativos del Estado sin ra%n "onstitucional alguna en desmedro del derecho de defensa de la persona investigada.

A partir de dic"os presupuestos la Corte justific una interpretacin incluyente del artculo CP de la Ley 906B es decirB e&tendi las %arantas de la defensa a la etapa previa a la imputacinB a partir de la relacin de varias "iptesis en donde se "aca necesaria la participacin del indiciado dentro de
2/ 1969* 4abio 1orn Da#9 De esta providencia es importante resaltar el si%uiente prrafo* K #unque la etapa de la investigacin previa es anterior a la e!istencia del proceso y tiene como finalidad establecer si la investigacin debe proseguir o no, es considerada como especial y bsica de la instruccin y del juicio. +or tal motivo no asiste ra%n que permita la limitacin de la controversia probatoria en dicha etapa. +or tanto el debido proceso debe aplicarse en dicha etapa9L 2C 1969* !duardo Cifuentes 1uHo#9 !n esta sentenciaB por su parteB se lan# la si%uiente afirmacin* K El principio contradictorio se anticipa en esta etapa, pues frente al inters que anima a la funcin investigativa y sancionadora del Estado, surge el inters concreto, digno de tutela, del imputado de resultar favorecido con una resolucin inhibitoria que descarte la e!istencia del hecho, su tipicidad, la procedibilidad de la accin, o, en fin que estable%ca en su caso una causal de antijuridicidad o inculpabilidad ," de +.+. art. 1)/-L. 7M8 ;41. >ada la regulacin legal de la investigacin previa en el "digo de +rocedimiento +enal, se ha demostrado que en la etapa de la investigacin previa surgen conflictos en la relacin Estado3imputado y Estado3investigado, que por su naturale%a e intensidad y, adems por la necesidad de observar un adecuado equilibrio en las indicadas relaciones, no deberan ser objeto de dicha etapa ni materia sobre la cual obren libremente los medios de que dispone el Estado en aqulla. 7e impone, por lo tanto, la consagracin de un preciso lmite cronolgico 3 el ms breve posible atendidas las circunstancias 3 a la investigacin previa que sea ra%onable y proporcionado a su finalidad institucional que ha de circunscribirse a la verificacin de los presupuestos objetivos mnimos y necesarios para el ejercicio de la accin penal. =

!&pediente +,-9-9../

-/

las dili%encias penales9 Como consecuencia esta Corporacin advirti $ue dic"as %arantas29 se activan ,inclusive, desde el trmite de la inda%acin y condicion constitucionalmente la interpretacin y aplicacin de la norma rectoraB en los si%uientes t3rminos* KEn este orden de ideas, la correcta interpretacin del derecho de defensa implica que se puede ejercer desde antes de la imputacin. #s lo establece el propio "digo por ejemplo desde la captura o inclusive antes, cuando el investigado tiene conocimiento de que es un presunto implicado en los hechos . +or ello, la limitacin establecida en el artculo 2G de la ley &'( de )''* , si se interpreta en el entendido de que el derecho de defensa slo se puede ejercer desde el momento en que se adquiere la condicin de imputado , sera violatorio del derecho de defensaLI09 AdicionalmenteB vale la pena observarB la sentencia citada no "a sido la (nica providencia en la $ue el control abstracto de constitucionalidad efectuado por esta Corporacin se "a ocupado de estudiar los alcances del derec"o de defensa dentro de la etapa de inda%acin del sistema penal acusatorio9 +ambi3n en la sentencia C,2-0 de 200/I- se efectu un anlisis sobre las pautas $ue deben observar la integracin y designacin de la defensa en cabe#a del indiciadoI29 !n efectoB en ra#n a una demanda contra los artculos --C y --9 de la Ley 906B la Corte se ocup de estudiar la naturale#a de la defensa t3cnica conforme a los cambios efectuados dentro del nuevo procedimiento de investi%acin criminal yB sobre ese asuntoB afirm lo si%uiente*
K>e hecho, resulta especialmente relevante en el conte!to del nuevo proceso penal acusatorio, e!igir que el abogado de la defensa tenga a su alcance todos los medios y armas procesales para ejercer su funcin, de tal suerte que la actividad dirigida a recaudar y controvertir pruebas, a ms debe ser diligente y oportuna, es esencial para el ejercicio del derecho de defensa. En
29 Al%unas de ellas fueron relacionadas por la sentencia en comento en el si%uiente listado* K$a activacin del derecho de defensa en un capturado trae consigo un conjunto de derechos y prerrogativas en quien recae dicho acto , precisamente porque se est violentando el derecho a la libertad personal, esencial en un estado de >erecho. Entre este conjunto de derechos encontramos entre otros: -9 El derecho a guardar silencio y que ste no se utilice en su contra. 29 El derecho a conocer la ra%n por la cual se reali%a la captura. #s mismo, a entender la ra%n a travs de un interprete si le es imposible hacerlo por los rganos de los sentidos o hacerlo oralmente. I9 El derecho a cuestionar la propia privacin de la libertad. 9 El derecho a ser conducido ante un jue% en el trmino de treinta seis horas que estipula la "onstitucin. .9 El derecho de no autoincriminacin. 69 El derecho a ser representado por un abogado de confian%a. /9 El derecho a comunicarse efectivamente con su abogado. C9 El derecho a que se le nombre un abogado de oficio si la persona capturada no cuenta con recursos para costearse uno propio. El derecho a disponer de un trmino ra%onable para preparar su defensa. I0 +e&tualmente la parte resolutiva de la sentencia es la si%uiente* K >eclarar E"E#$%&'E la e!presin = una ve% adquirida la condicin de imputado< contenida en el inciso 4G del artculo 2G de la ley &'( de )''*, por los cargos e!aminados , sin perjuicio del ejercicio oportuno , dentro de los cauces legales, del derecho de defensa por el presunto implicado o indiciado en la fase de indagacin e investigacin anterior a la formulacin de la imputacinL I- 1969* 1arco 2erardo 1onroy Cabra9 I2 Ley 906 de 200 B

-C
este sentido, la "orte dijo que = el nuevo sistema impone a la defensa una actitud diligente en la recoleccin de los elementos de conviccin a su alcance, pues ante el decaimiento del deber de recoleccin de pruebas exculpatorias a cargo de la (iscala, fruto de la ndole adversativa del proceso penal, la defensa est en el deber de recaudar por cuenta propia el material probatorio de descargo) El nuevo modelo supera de este modo la presencia pasiva del procesado penal, comprometi*ndolo con la investigacin de lo que le resulte favorable<II 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal89

1s adelanteB la sentencia en comento se ocup de establecer cul es la etapa procesal apta para la desi%nacin del defensor9 !n este sentido la Corte reiter al%unos apartes de la sentencia C,/99 ,referida, y en%ran el ejercicio de la defensa desde el momento mismo en $ue inicia la investi%acin penal al Kderecho a la igualdad de oportunidades e instrumentos procesales y sustanciales para la defensa o, como lo ha denominado la doctrina y jurisprudenciaI , el principio a la igualdad de armas procesales entre las partesL9 'obre este principioB como pauta caracterstica del sistema acusatorioB se acudi a la sentencia C,--9 de 200.I. de la cual es importante destacar lo $ue si%ue* K#s entonces, el principio de igualdad de armas constituye una de las caractersticas fundamentales de los sistemas penales de tendencia acusatoria, pues la estructura de los mismos, contrario a lo que ocurre con los modelos de corte inquisitivo, es adversarial, lo que significa que en el escenario del proceso penal, los actores son contendores que se enfrentan ante un !uez imparcial en un debate al que ambos deben entrar con las mismas herramientas de ataque y proteccin L 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal89 As puesB la Corte procedi a averi%uar si la Ley 906 de 200 limitaba la desi%nacin de un defensor al momento en $ue se formulara la imputacin ,como se desprenda del tenor literal del artculo --9, o siB por el contrarioB del propio Cdi%o era posible entender $ue la postulacin se poda efectuar en cual$uier momento9 6ara ese efecto se recurri a la lectura sistemtica de las diferentes disposiciones $ue re%ulan el funcionamiento del sistema acusatorio y lle% al si%uiente ra#onamiento*
K"omo bien lo afirma la Dista .iscal, la interpretacin sistemtica del artculo 44& de la $ey &'( de )''*, muestra que la defensa podr designar abogado: i- desde el momento en que se adelanta la captura, ii- desde la formulacin de la imputacin, iii- desde la primera audiencia a la que fuere citado y, iv- desde la comunicacin que la .iscala hace cuando se inicia una investigacin penal. K#dems de lo anterior, el propio "digo de +rocedimiento +enal seEala casos e!presos en los que, antes de la imputacin y sin que sea relevante la
II 'entencia C,--9 de 200. I !n sentencia C,.9- de 200.B la Corte dijo $ue =uno de los principios bsicos del sistema acusatorio de corte europeo, es aquel de la =igualdad de armas<, encaminado a asegurar que acusador y acusado gocen de los mismos medios de ataque y de defensa para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba, es decir, Hque disponga de las mismas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin< 9 !n el mismo sentidoB pueden verse las 'entencias C,9C0 de 200.B +,---0 de 200. y C,-260 de 200.9 I. 1969* 1arco 2erardo 1onroy Cabra9

!&pediente +,-9-9../

-9

captura, se requiere de la presencia del defensor del indiciado en las diligencias preliminares que se adelantan ante el jue% de control de garantas, so pena de anulacin de la diligencia por violacin del debido proceso. #s, por ejemplo, el artculo 1'( del "digo de +rocedimiento +enal autori%a al fiscal a solicitar al jue% competente a imponer una medida de aseguramiento I6 y, en lo pertinente para este asunto, dispone que =la presencia del defensor constituye requisito de valide% de la respectiva audiencia<. KIncluso, respecto de la =igualdad de armas procesales< antes de la imputacin, el "digo de +rocedimiento +enal otorga amplias facultades de defensa en el recaudo y embalaje de la prueba. tese que el artculo )(/ de esa normativa confiere, a =quien sea informado o advierta que se adelanta investigacin en su contra<, las facultades de asesorarse de abogado, de identificar, recoger y embalar los elementos materiales probatorios y hacerlos e!aminar por peritos particulares para utili%arlos en su defensa ante las autoridades judiciales. >e igual manera, el artculo )(2 del ".+.+. dice que =el imputado o su defensor, durante la investigacin, podrn buscar, identificar empricamente, recoger y embalar los elementos materiales probatorios y evidencia fsicaJ< K)(. El anterior anlisis sistemtico del tema muestra, entonces, que contrario a lo sostenido por el demandante, el ejercicio de la defensa tcnica se inicia desde el primer acto procesal con el que el investigado tiene conocimiento de que la .iscala inici una investigacin por la presunta participacin en un hecho punible. En consecuencia, resulta equivocado sostener que, por el hecho reprochado en la demanda, el investigado no tuvo tiempo para e!ercer su derecho a la defensa, ni que la norma acusada consagra una desigualdad de trato !urdico respecto de la oportunidad para e!ercer la defensa) $uego, de la lectura integral de la norma acusada se infiere que el cargo de la demanda no prospera.L

A"oraB si%uiendo el mismo caminoB es imperativo traer a colacin la sentencia C,.9- de 200.I/ en la $ue la Corte anali# las condiciones bajo las cuales se practican las pruebas anticipadas en el nuevo sistema de ju#%amiento penalIC9 !n esa oportunidad se estudiaron las diferentes cate%oras bajo las cuales se desarrolla la inmediacin y contradiccin de la prueba practicada dentro del juicio oralB as como los parmetros $ue deben se%uir las evidencias fsicas recaudadas dentro de la investi%acin o la inda%acin9 A partir de los principios de concentracin e inmediacin de la
I6 !l artculo I0/ de la Ley 906 de 200 B define la e&istencia de medidas de ase%uramiento privativas de la libertad y no privativas de la libertad9 Dentro de estas (ltimasB se encuentranB por ejemploB la pro"ibicin de salir del pasB pro"ibicin de concurrir a determinadas reuniones o lu%aresB la pro"ibicin de comunicarse con determinadas personas o con las vctimas9 AsB la imposicin de estas medidas no estn sujetas necesariamente a la previa imputacin del indiciadoB mientras las privativas de la libertad y otras e&presamente seHaladas en la leyB s re$uieren la formulacin de la imputacin9 I/ 1969* Clara :n3s =ar%as >ernnde#9 IC 'obre la nueva connotacin del r3%imen probatorio dentro de la Ley 906 la Corte e&plic lo si%uiente* KEn efecto, las modificaciones introducidas al proceso penal mediante el #cto $egislativo '1 de )'') inciden en el rgimen probatorio, por cuanto la construccin de la prueba cambia de escenario, en el sentido de que se abandona el principio de permanencia de la prueba, seg0n el cual las pruebas practicadas por la .iscala :eneral de la acin desde la indagacin preliminar tienen valide% para dictar una sentencia, por aquellos de concentracin e inmediacin de la prueba practicada en el curso de un juicio oral, p0blico y con todas las garantas. >e tal suerte que los elementos materiales probatorios y las evidencias recaudadas durante la investigacin, si bien sirven de soporte para imponer medidas restrictivas al ejercicio de los derechos fundamentales, no pueden ser el fundamento de una sentencia condenatoria, decisin que debe estar soportada en pruebas practicadas durante el juicio oralL9

20 pruebaB esta Corporacin e&plic cuales son las e&i%encias $ue se imponen a los diferentes sujetos procesales dentro del desarrollo del procesoN veamos*
KEn tal sentido, la prueba deja de encontrarse dispersa en varios escenarios procesales, escrita, secreta y valorada por un funcionario judicial que no tuvo incidencia en su recaudo, para ser practicada de forma concentrada en el curso de un juicio oral, p0blico y con todas las garantas procesales. K#dems es preciso tener en cuenta, que el nuevo modelo acusatorio es un sistema de partes, seg+n el cual, el imputado ya no es un su!eto pasivo en el proceso, como lo era ba!o el modelo inquisitivo, sino que demanda su participacin activa, incluso desde antes de la formulacin de la imputacin de cargos. +or lo que, sin considerar una inversin de la presuncin de inocencia, las cargas procesales se distribuyen entre la .iscala y el investigado, imputado o procesado a quien le corresponde aportar elementos de juicio que permitan confrontar los alegatos del acusador, e inclusive los aportados por la vctima a quien tambin se le permite la posibilidad de enfrentar al imputado. KEn efecto, durante la etapa preprocesal de indagacin, al igual que en el curso de la investigacin, no se practican realmente ,pruebas-, salvo las anticipadas de manera excepcional, sino que se recaudan, tanto por la (iscala como por el indiciado o imputado, elementos materiales probatorios, evidencia fsica e informacin, tales como las huellas, los rastros, las armas, los efectos provenientes del delito, y los mensa!es de datos, entre otros. En el escrito de acusacin, el cual se presenta ante el jue% de conocimiento en el curso de una audiencia de formulacin de acusacin, el fiscal deber descubrir las pruebas de cargo, incluyendo los elementos favorables al acusado. # su ve%, podr solicitarle al jue% que ordene a la defensa entregarle copia de los elementos materiales de conviccin, de las declaraciones juradas y dems medios probatorios que pretenda hacer valer en el juicio. +osteriormente, en el curso de la audiencia preparatoria, la .iscala y la defensa debern enunciarle al jue% de conocimiento la totalidad de las pruebas que harn valer en el juicio oral, pudiendo solicitrsele la aplicacin de la regla de e!clusin. .inalmente, en virtud del principio de inmediacin de la prueba en el juicio oral, se practicarn las pruebas que servirn para fundamentar una sentenciaL 7ne%rillas fuera de te&to ori%inal89

La CorteB por tantoB "a afirmado reiteradamente $ue el derec"o de defensa no se empie#a a ejercer solamente desde el momento en $ue se profiere la imputacin sino $ueB desde el momento mismo en $ue se inicia la investi%acin con un indiciado conocidoB 3ste puede adoptar las estrate%ias $ue considere convenientes para preparar su defensaB eso siB teniendo en cuenta los cauces le%ales previstos en la Ley 906 de 200 B bajo el entendido de $ue la estructura del nuevo sistema de 6rocedimiento 6enal con tendencia acusatoria no implica* 7i8 anticipar la etapa del descubrimiento de las pruebas ni 7ii8 efectuar solicitudes $ue puedan entrabar las labores de la 4iscala de adelantar y continuar la investi%acin9 Aajo dic"as previsionesB es decirB teniendo en cuenta los alcances de los derec"os defensaB contradiccin y el derec"o de peticin dentro del curso o trmite de una inda%acin penalB la 'ala pasar a estudiar la solicitud de proteccin de derec"os presentada por el seHor 2utierre# Andrade9

!&pediente +,-9-9../

2-

<. Ca"! C!nc(et!. .9-9 De acuerdo al escrito en el $ue se solicita la proteccin de los derec"os fundamentales y las pruebas $ue acompaHan el e&pedienteB el actor "a presentado ante la 4iscala 5uinta !speciali#ada de 6opaynB en ra#n al trmite de una inda%acinB por lo menos dos peticiones en las $ue "a solicitado la e&pedicin de copias de la actuacin penal9 !n su demanda el actor advierte como principal ra#n de su intran$uilidadB $ue su "o%ar fue objeto de un allanamiento sin $ue se le e&plicaran o informaran las ra#ones de la dili%encia9 La demandadaB por su parteB relacion los re$uerimientos $ue le elev el seHor 2utierre# de la si%uiente maneraI9*
K9E7K7 8#?L# :M;IN??EO # >?#>E, 7M8 present: Ka. >erecho de peticin para que se le e!pidan copias simples e ntegras de todo el e!pediente, disquetes o videos del caso 4&''4('''/'1)''/'''/(, para ejercer la defensa en un proceso disciplinario y penal, recibido el )( de octubre de )''/, el cual se dio por contestado mediante certificacin de fecha )) de octubre de )''/, recibida personalmente en esa misma fecha. Kb. >erecho de peticin solicitando copia de ese mismo caso, recibido el )5 de enero de )''2 y contestado el 14 de enero del mismo aEo, mediante oficio ''12, recibido de manera personal en la misma fecha a las 4(:*5 horas.L

AdemsB a trav3s del mismo escritoB la 4iscala e&plic cual fue el sentido de las respuestas $ue fueron remitidas al actor y las ra#ones en las $ue se fund la ne%ativa de autori#ar las copias re$ueridas9 Al respectoB es importante destacar la si%uiente afirmacin* K o se e!pidi 7sic8 las copias solicitadas por el peticionario, por encontrarse en indagacin preliminar por labores de inteligencia adelantadas por la +olica 9udicial, tratndose as de diligencias reservadas6 adems que :M;IE??EO # >?#>E no tiene la condicin de I8+M;#>P.L AdicionalmenteB sobre este aspectoB en el e&pediente se encuentra la fotocopia de las respuestas $ue la autoridad judicial demandada efectu a dic"as peticiones9 De las mismas es importante destacar los si%uientes prrafos*
R

)espuesta a la peticin elevada por el actor el 02 de octubre de 200/*

K$a suscrita .I7"#$ FMI ;# E7+E"I#$IO#># >E +P+#QR 7M8 K"E?;I.I"# FME: KEn este >espacho 9udicial mediante decisin tomada el da 4( de octubre de )''/ #?"SIDP E$ "#7P o. 4&''4('''/'1)''/'''/( +P? E$ >E$I;P >E ;?#.I"P >E #?8#7 >E M7P +?ID#;IDP >E $#7 .ME?O#7 #?8#>#7 ,art. 1(( ".+.- +P? I ETI7;E "I# >E$ SE"SP caso dentro del cual se tena como I >I"I#>P "P P"I>P #$ 7P$>#>P +?P.E7IP #$ 7M8 9E7K7 8#?L# :M;IE??EO # >?#>E9L

I9 4olio -C9 Copia de una de las peticionesB fec"ada enero 2. de 200CB se encuentra en el folio 6 del e&pediente9

22 )espuesta a la se%unda peticin elevada por el actor el 2. de enero de 200CB en la $ue reitera la solicitud de copias del e&pediente K ya que el obrante ya no es reserva sumarial, ya que el obrante en mencin ya se encuentra archivadoL9
R KEn esta .iscala se 7sic8 una indagacin preliminar radicada al n0mero 4&''4('''/'1)''/'''/(, por un delito de ;?#.I"P >E #?8#7 >E .ME:P >E M7P +?ID#;IDP 3 #?;I"M$P 1(( del "digo +enal, siendo indiciado 9E7K7 8#?L# :M;IE??EO # >?#>E, indagacin que fue archivada de manera provisional, el 4( de octubre de )''/. K"omo se trata de indagacin preliminar, su trmite tiene reserva judicial, adems que el archivo es de carcter provisional, por el momento no es procedente otorgarle copia de la carpetaL

4inalmenteB en el escrito de respuesta a la accin de tutelaB la 4iscala precis cul era el estado actual del e&pediente re$uerido por el actorB en los si%uientes t3rminos* K$as diligencias se archivaron el 4( de octubre de )''/, porque no se obtuvieron materiales probatorios, para solicitar en contra de :M;IE??EO # >?#>E, formulacin de imputacinL9 .929 Aajo dic"as condiciones el actor interpuso accin de tutela de su derec"o de peticin en la $ue re$uiere la respuesta a su re$uerimiento de copias de la carpeta penal9 !n respuestaB la instancia judicial $ue en (nica instancia conoci del amparoB dene% la proteccin del derec"o fundamental invocado9 6ara el efecto comprob $ue la solicitud no tena nin%(n vnculo con el debido proceso y $ueB por tantoB 3sta deba solucionarse bajo los parmetros establecidos en el Cdi%o Contencioso Administrativo9 Aajo estas condicionesB consider $ue al actor se le "aba dado respuesta a tiempo y dio la ra#n a la demandadaB en el sentido de reiterar $ue la informacin tiene carcter reservado y $ueB por tantoB tal condicin limita el acceso a la informacin re$uerida9 .9I9 A"ora bienB en orden a abordar el problema jurdico inmerso en la accin presentada por el seHor 2utierre# AndradeB esta 'ala de )evisin se%uir la si%uiente estrate%ia metodol%ica* primeroB definir la naturale#a de las peticiones presentadas por el actor yB en particularB comprobar si a$uellas tienen al%(n vnculo con la funcin judicial de la 4iscala demandada9 AsB como se advirtiB en caso de lle%ar a una solucin ne%ativa a la anterior cuestinB verificar si en verdad las respuestas $ue efectu la autoridad demandada cumplen con los parmetros aplicables a las actuaciones administrativas9 Al contrarioB si la respuesta es afirmativaB es decirB se constata $ue e&iste un vnculo entre las peticiones y la funcin judicial de competencia de la demandadaB proceder a confrontar si las respuestas dadas al actor se ajustan a las formas propias de la etapa previa a la imputacin yB por tantoB si cumplen con las condiciones adscritas al debido proceso penal9

!&pediente +,-9-9../

2I

.9I9-9 'obre la primera cuestin el +ribunal de instancia determin $ue dic"as peticiones no tenan un vnculo con los derec"osB deberes y %arantas procesales y $ueB por el contrarioB slo "acan parte de K aspectos secundarios de la actuacin penalL $ue se ri%en por los lineamientos %enerales o administrativos del derec"o de peticin9 Aajo esta condicinB el +ribunal comprob $ue se "aba dado respuesta oportunaB suficiente y con%ruente a las in$uietudes del ciudadano y concluy $ue la vulneracin del derec"o "aba desaparecido9 !n contraste de tales ar%umentosB la 'ala de )evisin considera $ue las peticiones presentadas por el seHor 2utierre# Andrade tienen un vnculo estrec"o con el desarrollo del debido proceso penalB especficamente con participacin o facultades $ue puede tener el Kindiciado conocidoL durante la investi%acin o la inda%acin de la evidencia fsica 09 La Corte "a insistido sobre la e&istencia e importancia de estas facultades en varias oportunidadesB especialmenteB cuando estudi la constitucionalidad de los artculos CP y --9 de la Ley 906 de 200 7sentencias C,/99 de 200. y C,2-0 de 200/89 A trav3s de ellas advirti $ue la interpretacin de las normas relativas al desarrollo de la inda%acin por parte de los diferentes operadores judicialesB debe permitir la participacin del indiciado conocido dentro de la inda%acin como parte esencial de la %aranta del debido proceso penal9 De manera al%una la naturale#a adversativa del nuevo sistema de investi%acin implica impedir el conocimiento y el ejercicio de las facultades adscritas a la defensa9 ;e%ar el ejercicio de este derec"o y la contradiccin dentro de la etapa de inda%acin no solo conlleva el desconocimiento de tal derec"o fundamental sino tambi3n el conjunto de procedimientos bsicos establecidos en el Cdi%o de 6rocedimiento 6enalB incluyendo el principio de i%ualdad de armas9 Adems de las normas citadasB el reconocimiento de la participacin del indiciado se encuentra previsto en el artculo 26/ de la si%uiente manera*
K#?;. )(/.C(acultades de quien no es imputado) Fuien sea informado o advierta que se adelanta investigacin en su contra, podr asesorarse de abogado. #quel o este, podrn buscar, identificar empricamente, recoger y embalar los elementos materiales probatorios, y hacerlos e!aminar por peritos particulares a su costa, o solicitar a la polica judicial que lo haga. ;ales elementos, el informe sobre ellos y las entrevistas que hayan reali%ado con el fin de descubrir informacin 0til, podr utili%arlos en su defensa ante las autoridades judiciales. Igualmente, podr solicitar al jue% de control de garantas que lo ejer%a sobre las actuaciones que considere hayan afectado o afecten sus derechos fundamentalesL 7ne%rilla y subrayado fuera de te&to ori%inal89

!n el presente casoB de la lectura del primer derec"o de peticin presentado por el actor en octubre de 200/B esto esB cuando la inda%acin a(n se encontraba en trmiteB se evidencia $ue su objetivo no era la simple o llana obtencin de copias de cual$uier investi%acin tramitada por la demandadaB sino $ueB mediante este instrumento constitucional $uera iniciar una estrate%ia en su defensaB frente a una investi%acin en la cual "aba advertido
0 Ley 906 de 200 B Libro ::9 !n especialB obs3rvese el art9 26/9

2 $ue era sujeto pasivo9 !n un aparte de este derec"o de peticin se lee lo si%uiente -*
K:M;IE??EO # >?#>E 9E7M7 8#?L# 7M8 obrando en calidad de perjudicado directo dentro de un proceso que se me esta 7sic8 llevando a cabo por +?E7M ;P >E$I;P >E 7M8, donde he sido acusado no se por quien pero en 7sic8 apare%co en el sistema con denuncia del mes de 8ar%o de )''/ 7M8 de la manera ms atenta y respetuosa actuando en mi propio nombre, en mi condicin de perjudicado por esta situacin que en los hechos donde estoy siendo sindicado en el proceso de la referencia 7M8 por estas ra%ones mediante este >E?E"SP >E +E;I"IU 7M8 solicito a usted, ordenar a quien le corresponda se me e!pida "P+I#7 7I8+$E7 E I ;E:?#7 # 8I "P7;# >E ;P>P E$ ET+E>IE ;E, Q E$ >I7VE; P DI>EP, con el fin de que si es necesario e!ercer mi defensa 7M8L9

;tese $ue la referida obtencin de copias no se limita al conocimiento o informacin %eneral $ue el peticionario $uera derivar de las actuaciones administrativas de la 4iscala !speciali#ada9 +ampoco ,sin duda, el tema planteado por el actor refiere a Kaspectos secundarios de la actuacin penalL9 6or el contrarioB en su solicitudB 3l informa $ue conoce $ue se est adelantando una investi%acin en su contra y re$uiere los elementos necesarios para ejercer su defensa9 !l vnculo entre la peticin y el debido proceso penal es indudable en tal medidaB $ue re$uera un acto de naturale#a judicial en el $ue se resolviera de fondo si era cierto $ue el actor estaba siendo investi%ado a trav3s de la inda%acin y se estableciera siB por tantoB tena derec"o a acceder o controvertir a al%una de las evidencias recopiladas por la 4iscala 29 De "ec"o ,recordemos, tal cone&in se "ace ms evidente en las diferentes respuestas de la autoridad demandada en las $ue se informaB sin ms refle&inB $ue dentro del desarrollo de la investi%acin previa e&ista un Kindiciado conocidoL $ueB por ciertoB responde al nombre de 0es(s 1ara 2utierre# Andrade9 La CorteB de pasoB debe rec"a#ar tajantemente la presunta e&istencia de eventos o dili%encias $ue puedan constituir un Kaspecto secundarioL dentro del curso de una investi%acin criminal9 !n su lu%arB es necesario reiterar $ue nin%una de las peticiones elevadas por el actor "aca referencia a actos o actuaciones de naturale#a estrictamente
- 4olio 20 2 A esta altura es importante recordar $ue la Corte "a establecido $ue si bien dic"as evidencias no constituyen pruebasB las mismas tienen trascendencia jurdica en la medida en $ue sirven de soporte a la restriccin de derec"os fundamentales9 !n la sentencia C,.9- de 200. ,recordemos, se afirm* K >e tal suerte que los elementos materiales probatorios y las evidencias recaudadas durante la investigacin, si bien sirven de soporte para imponer medidas restrictivas al e!ercicio de los derechos fundamentales , no pueden ser el fundamento de una sentencia condenatoria, decisin que debe estar soportada en pruebas practicadas durante el juicio oral9L 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal89 As tambi3nB en la sentencia C,--. de 200. la Corte e&plic respecto de las evidencias $ue se recaudan en la inda%acin o la investi%acin* K $a presentacin, contradiccin y evaluacin de los elementos de conocimiento que prev el artculo 1'( no buscan establecer la responsabilidad del imputado, como s lo hacen las pruebas, sino la procedencia de una medida de aseguramiento que incide en los derechos del imputado. 'a presentacin de los elementos de conocimiento que fundamentan la medida de aseguramiento y la oportunidad de contradiccin de *stos, constituyen una garanta de los derechos fundamentales, en especial del derecho de defensa, el cual como ya lo ha dicho la Corte, se puede e!ercer desde el inicio mismo del proceso y a lo largo de cada una de sus etapas, por los cauces se.alados en la leyL 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal899

!&pediente +,-9-9../

2.

administrativa $ue fueran competencia de la demandadaB sino $ue apuntaban e&plcitamente a proponer la inte%racin de las dili%encias judiciales en uno de sus aspectos cardinales* la participacin del ciudadano $ue es investi%ado por el !stado9 .9I929 A"ora bienB una ve# establecida $ue la naturale#a de la peticin elevada por el actor tiene un vnculo estrec"o y evidente con la funcin judicial $ue adelantaba la 4iscala 5uinta !speciali#ada de 6opaynB se "ace necesario concluir $ue la respuesta a tales peticiones deba sujetarse a las formas propias de la inda%acin9 !sto obli%aba a la autoridad judicialB teniendo en cuentaB entre otrosB la reciente implantacin del nuevo modelo de investi%acin acusatorio en la ciudad de 6opayn y el reconocimiento del actor como Kindiciado conocidoLB $ue a 3l se le informaran las limitaciones as como las facultades le%ales y constitucionales $ue poda aprovec"ar previo a la formulacin de la imputacinB tal y como ordena el artculo -IC,. de la Ley 906 de 200 I9 Las primeras de dic"as facultades remiten imperativamente a la aplicacin de los artculos CPB --9 y 26/B citados9 AdicionalmenteB tal y como se e&plic en las sentencias C,/99 de 200. y C,2-0 de 200/ al actor se le deba "aber informado $ue tena 7i8 &e(ec ! a "e( (e$(e"enta&! $!( %n a1!:a&!B entre otrasB para $ue buscaraB identificara empricamenteB reco%iera y embalara Kelementos materiales probatorios y evidencia fsica L N para $ue 7ii8 s!'icita(a a' 2%e= &e c!nt(!' &e :a(ant3a" 'a e5a'%aci/n &e 'a" act%aci!ne" >%e %1ie(en a9ecta&! "%" &e(ec !" 9%n&a)enta'e" . y para $ue 7iii8 5e(i9ica(a "i 'a e2ec%ci/n &e' $(e"%nt! a''ana)ient! &e' >%e 9%e !12et! "% 5i5ien&a? c%)$'3a c!n 'a" c!n&ici!ne" e"ta1'eci&a" en 'a Le0 907 7arts9 2-9 ss8B especialmenteB conforme al derec"o previsto para el indiciado en los artculos 2I- y 2IC 6B y al control $ue deba ejercer el jue# de acuerdo al

I Dice esta norma* K#?;. 412.C>eberes. 7on deberes comunes de todos los servidores p0blicos, funcionarios judiciales e intervinientes en el proceso penal, en el mbito de sus respectivas competencias y atribuciones, los siguientes: 7M8 5. #tender oportuna y debidamente las peticiones dirigidas por los intervinientes dentro del proceso penalL9 Ley 906 de 200 B artculo -2.,99 . Ley 906 de 200 B artculo 26/B inciso 2P9 6 K#?;. )12.C8odificado. $. 44*)W)''/, art. 4/. Inimpugnabilidad de la decisin. $a decisin del jue% de control de garantas ser susceptible de impugnacin, en los eventos previstos en esta ley. 7i la defensa se abstuvo de intervenir en la audiencia, podr solicitar en otra audiencia preliminar o durante la audiencia preparatoria la e!clusin de las evidencias obtenidasL9

26 artculo 2I/ / del Cdi%o9 La primera de las normas citadas establece lo si%uiente*
K#?;. )14.CInters para reclamar la violacin de la e!pectativa ra%onable de intimidad en relacin con los registros y allanamientos. Knicamente podr alegar la violacin del debido proceso ante el jue% de control de garantas o ante el jue% de conocimiento, seg0n sea el caso, con el fin de la e!clusin de la evidencia ilegalmente obtenida durante el procedimiento de registro y allanamiento, quien haya sido considerado como indiciado o imputado o sea titular de un derecho de dominio, posesin o mera tenencia del bien objeto de la diligencia. +or e!cepcin, se e!tender esta legitimacin cuando se trate de un visitante que en su calidad de husped pueda acreditar, como requisito de umbral, que tena una e!pectativa ra%onable de intimidad al momento de la reali%acin del registroL 7ne%rilla fuera de te&to ori%inal89

6recisamenteB en relacin al desarrollo y control de la dili%encia de allanamientoB teniendo en cuenta $ue se trata de una prueba $ue afecta %ravemente el derec"o a la intimidadB la Corte advirti lo si%uiente en la sentencia C,2-0 de 200/*
KEn desarrollo de esa disposicin, los artculos )4& y siguientes de la $ey &'( de )''* regularon un conjunto de requisitos y condiciones para que el .iscal ejer%a esa facultad de e!pedir ordenes de registro y allanamiento. En esas normas se observa no slo el carcter reglado de dicha potestad, sino tambin su carcter eminentemente e!cepcional y restringido, dado el grado de afectacin y la importancia para el ser humano de los derechos fundamentales que resultan limitados con esas diligencias. K+recisamente, por su condicin de garante de los derechos constitucionales y de supervisor de la actuacin de las autoridades p0blicas y de los particulares en la etapa de la investigacin penal, el jue% de control de garantas, un jue% constitucional por e!celencia, tiene a su cargo la ponderacin y armoni%acin de los derechos en conflicto en casos de allanamiento y registro de domicilios, autori%ados por los .iscales en ejercicio de sus competencias. "orresponde, entonces, al jue% de control de garantas ejercer el control posterior de la orden de allanamiento o registro y de su ejecucin para proteger y garanti%ar, de un lado, el inters de la sociedad y de las vctimas de conocer la verdad respecto de conductas penalmente reprochables que pueden afectar sus derechos y, de otro, los derechos a la inviolabilidad del domicilio, a la intimidad y a la dignidad del indiciado o imputadoL.
/ K#?;. )1/.C8odificado. $. 44*)W)''/, art. 4(. #udiencia de control de legalidad posterior. >entro de las veinticuatro ,)*- horas siguientes al cumplimiento de las rdenes de registro y allanamiento, retencin de correspondencia, interceptacin de comunicaciones o recuperacin de informacin dejada al navegar por Internet u otros medios similares, el fiscal comparecer ante el jue% de control de garantas, para que realice la audiencia de revisin de legalidad sobre lo actuado, incluida la orden. >urante el trmite de la audiencia slo podrn asistir, adems del fiscal, los funcionarios de la polica judicial y los testigos o peritos que prestaron declaraciones juradas con el fin de obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia. El jue% podr, si lo estima conveniente, interrogar directamente a los comparecientes y, despus de escuchar los argumentos del fiscal, decidir de plano sobre la valide% del procedimiento. +#?.C7i el cumplimiento de la orden ocurri luego de formulada la imputacin, se deber citar a la audiencia de control de legalidad al imputado y a su defensor para que, si lo desean, puedan reali%ar el contradictorio. En este 0ltimo evento, se aplicarn analgicamente, de acuerdo con la naturale%a del acto, las reglas previstas para la audiencia preliminarL.

!&pediente +,-9-9../

2/

As tambi3nB en la sentencia C,/99 de 200. se plantearon "iptesis relevantes en las cuales se "ace necesario refor#ar el derec"o de defensa y contradiccin del indiciado9 Gna de ellasB importante para los "ec"os esbo#ados en el presente asuntoB se evidenci en el momento en $ue se practica un allanamiento9 La Corte plante y solucion el problema con los si%uientes ar%umentos*
K rimera/ "uando se efect0a un allanamiento por parte de autoridad p0blica competente , bajo el entendido que se pretende obtener material probatorio y evidencia fsica por ejemplo, lo ra%onable a la lu% de los postulados "onstitucionales es que aquella persona que se vea sometida a dicha carga p0blica pueda desde ese momento cuestionar la evidencia fsica que se recauda. 7M8 En efecto, si se reali%a un allanamiento es porque e!iste un motivo para hacerlo. $a persona en un Estado de derecho debe tener la posibilidad de controvertir desde un primer momento dicho motivo, con base en el derecho de defensa. #s entonces, el solo hecho de la aplicacin de una medida cautelar , que no es la detencin preventiva, implica la activacin del derecho de defensa6 por consiguiente con mayor nfasis deber operar ante la propia detencin preventiva9 7M8 +or consiguiente, el derecho de defensa, debe poder ser ejercido no solo desde que se adquiera la condicin de imputado sino igualmente antes de la mismaL9

!l desconocimiento de estas obli%acionesB val%a decirloB constituye para la 'ala el desconocimiento del debido proceso penalB especficamente los derec"os de contradiccinB defensa y el principio de igualdad de armasB y aun$ue la inda%acin en la actualidad se encuentre arc"ivadaB llevar a $ue la 'ala conceda el amparo del derec"o fundamental al debido proceso yB en consecuenciaB ordene lo si%uiente* 7i8 $ueB en adelanteB cuando se abra una inda%acin con indiciado conocido proceda a in9!()a( a a$u3l sobre la e&istencia de la investi%acin para $ue pueda adelantar las labores in"erentes a su derec"o de defensaB conforme a los artculos CPB --9 y 26/ del Cdi%o de 6rocedimiento 6enal y 7ii8 $ue el 1inisterio 6(blicoB a trav3s del personero municipal de 6opayn CB proceda a verificar $ue respecto del presunto allanamiento del $ue fue objeto la vivienda del actorB se "aya reali#adoB en debida formaB la audiencia de control de legalidad posterior contenida en el artculo 2I/ del Cdi%o de 6rocedimiento 6enal9 .9I9I9 A"ora bienB adicionalmenteB con carcter especialB ello tambi3n obli%aba a la autoridad judicial a decidir de manera ar%umentada y detalladaB conforme a las re%las establecidas en el Cdi%oB si el indiciado tena derec"o a acceder a la carpeta en donde constaban las evidencias $ue se "aban recaudado9 'in embar%oB frente a esta cuestinB la 4iscala respondi lacnicamente afirmando $ue el trmite tiene reserva judicialB con soporte en dos frases* 7i8 $ue se trata de una inda%acin preliminar y 7ii8 $ue el arc"ivo $ue se "aba dictado tiene carcter provisional9 !n contrasteB la 'ala debe seHalar $ue para responder a este asunto y cumplir con el re$uisito formal de la reserva de la carpeta y justificar la restriccin del
C Ley 906 de 200 B artculos -09 y --09

2C derec"o de acceso a la informacin procesal 7supra9 num I9I98B la 4iscala deba e&plicar cules son las condiciones le%ales especficas o la etapa procesal en la cual se efect(a el descubrimiento de la evidencia fsica o de los elementos materiales probatorios de los cuales re$uera copia 9 oB mejorB cules son las normas $ue limitan el principio de publicidad de los actos procesales.0B especficamenteB a$uellos $ue se efect(an durante la inda%acinB y finalmenteB teniendo en cuenta los ar%umentos de la se%unda peticin presentada por el actorB especificar por $u3 la orden de arc"ivo de las dili%encias mantiene la reserva de las evidencias y las actuaciones de la 4iscala.-9 'i bien es cierto $ue el Cdi%o de 6rocedimiento 6enal impide el acceso del indiciadoB por re%la %eneralB a las evidencias y elementos materiales probatorios "asta $ue se realice la audiencia de formulacin de acusacinB tambi3n es necesario reconocer $ue para $ue 3ste pueda ejercer en debida forma el derec"o de defensaB puede tener acceso a al%unas dili%encias ejecutadas en la inda%acin9 6or tantoB cuando un indiciado re$uiera el acceso o las copias de una carpeta en donde se consi%ne el pro%rama de inda%acinB es necesario $ue la 4iscala distin%a e&plcitamenteB a partir de la Ley 906B cules elementos se encuentran cobijados por la reserva y cuales no9 De "ec"oB frente al caso concreto es necesario destacar $ue en la sentencia C, --. de 200. la Corte reconoci $ue debido a las implicaciones in"erentes a
9 Ley 906 de 200 B artculos -.B -2.,I y I 9 !l (ltimo de estos artculos determina $ue la etapa procesal pertinente en donde se descubren las evidencias y elementos materiales probatorios $ue se "ayan recaudado por las diferentes partes del proceso* K #?;. 1**.CInicio del descubrimiento. >entro de la audiencia de formulacin de acusacin se cumplir lo relacionado con el descubrimiento de la prueba. # este respecto la defensa podr solicitar al jue% de conocimiento que ordene a la fiscala, o a quien corresponda, el descubrimiento de un elemento material probatorio especfico y evidencia fsica de que tenga conocimiento, y el jue% ordenar, si es pertinente, descubrir, e!hibir o entregar copia seg0n se solicite, con un pla%o m!imo de tres ,1- das para su cumplimiento. $a fiscala, a su ve%, podr pedir al jue% que ordene a la defensa entregarle copia de los elementos materiales de conviccin, de las declaraciones juradas y dems medios probatorios que pretenda hacer valer en el juicio. #s mismo cuando la defensa piense hacer uso de la inimputabilidad en cualquiera de sus variantes entregar a la fiscala los e!menes periciales que le hubieren sido practicados al acusado. El jue% velar porque el descubrimiento sea lo ms completo posible durante la audiencia de formulacin de acusacin. 7in embargo, si durante el juicio alguna de las partes encuentra un elemento material probatorio y evidencia fsica muy significativos que debera ser descubierto, lo pondr en conocimiento del jue% quien, odas las partes y considerado el perjuicio que podra producirse al derecho de defensa y la integridad del juicio, decidir si es e!cepcionalmente admisible o si debe e!cluirse esa prueba L9 'obre el particularB v3ase la sentencia proferida por la Corte 'uprema de 0usticiaB 'ala de Casacin 6enalB del 2- de febrero de 200/B )ad9 2.9209 1969 0avier @apata Erti#9 .0 Ley 906 de 200 B artculo -C9 .- )ecordemos el conjunto de re$uisitos establecidos para restrin%ir el derec"o de acceso a la informacin establecidos en la sentencia C, 9- de 200/* K4). En resumen, la "orte ha considerado que slo es legtima una restriccin del derecho de acceso a la informacin p0blica B o el establecimiento de una reserva legal sobre cierta informacin B cuando: i- la restriccin est autori%ada por la ley o la "onstitucin6 ii- la norma que establece el lmite es precisa y clara en sus trminos de forma tal que no ampare actuaciones arbitrarias o desproporcionadas de los servidores p0blicos6 iii- el servidor p0blico que decide ampararse en la reserva para no suministrar una informacin motiva por escrito su decisin y la funda en la norma legal o constitucional que lo autori%a6 iv- la ley establece un lmite temporal a la reserva6 v- e!isten sistemas adecuados de custodia de la informacin6 vi- e!isten controles administrativos y judiciales de las actuaciones o decisiones reservadas6 vii- la reserva opera respecto del contenido de un documento p0blico pero no respecto de su e!istencia6 viii- la reserva obliga a los servidores p0blicos comprometidos pero no impide que los periodistas que acceden a dicha informacin puedan publicarla6 i!- la reserva se sujeta estrictamente a los principios de ra%onabilidad y proporcionalidad6 !- e!isten recursos o acciones judiciales para impugnar la decisin de mantener en reserva una determinada informacin.<

!&pediente +,-9-9../

29

las rdenes de arc"ivoB dic"a decisin no tiene carcter reservado sino $ueB por el contrarioB debe ser comunicada a las partesB especialmente a las vctimas y al 1inisterio 6(blico cuando $uiera $ue no e&ista indiciado conocido.29 +ambi3n asB recordemosB conforme al artculo 26/ debe concluirse $ue al indiciado se le debe comunicar el inicio de la inda%acin yB especialmenteB 3ste tiene derec"o a saber las condiciones bajo las cuales se efect(a un allanamiento y los ar%umentos $ue el jue# de control de %arantas aplic para efectuar la revisin de le%alidad de la actuacin 7art9 2IC C9696989 As puesB atendiendo $ue la inda%acin se encuentra arc"ivada en este momentoB $ue no toda dili%encia adelantada durante la inda%acin tiene carcter reservadoB $ue es necesario establecer un mnimo de %arantas a partir de las cuales se pueda ejercer el derec"o de defensaB y si%uiendo las condiciones establecidas en la sentencia C,--. de 200.N la 'ala ordenar $ue la 4iscala* 7i8 comuni$ue de la decisin de arc"ivo al indiciadoB bajo los mismos presupuestos establecidos para %aranti#ar los derec"os de las vctimas y el ejercicio de las potestades del 1inisterio 6(blico y $ue 7ii8 conforme al artculo 2IC de la Ley 906 de 200 B modificado por el artculo -/ de la Ley -- 2 de 200/B proceda a enterar al actor sobre las condiciones bajo las cuales se efectu la revisin de le%alidad del allanamiento por parte del 0ue# de Control de 2arantas9 La 'ala concluyeB como consecuencia de lo e&puestoB $ue dentro de la accin de tutela presentada por el seHor 2utierre# Andrade se vulner el derec"o al debido proceso9 6or tantoB conforme a estas consideracionesB revocar la decisin de instancia yB en su lu%ar se conceder la proteccin de dic"o derec"o9 +. DECISI@N !n m3rito de lo e&puestoB la 'ala ;ovena de )evisin de +utelas de la Corte ConstitucionalB administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin 6olticaB RESUEL+E

.2 !n efectoB en la sentencia C,--. de 200. la Corte estableci $ue dic"o acto deba comunicrsele a las vctimas y al 1inisterio 6(blicoB bajo las si%uientes consideraciones* K $a decisin de archivo puede tener incidencia sobre los derechos de las vctimas. En efecto, a ellas les interesa que se adelante una investigacin previa para que se esclare%ca la verdad y se evite la impunidad. K+or lo tanto, como la decisin de archivo de una diligencia afecta de manera directa a las vctimas, dicha decisin debe ser motivada para que stas puedan e!presar su inconformidad a partir de fundamentos objetivos y para que las vctimas puedan conocer dicha decisin. +ara garanti%ar sus derechos la "orte encuentra que la orden del archivo de las diligencias debe estar sujeta a su efectiva comunicacin a las vctimas, para el ejercicio de sus derechosL. 7M8 K+or lo tanto, para el cumplimiento de sus funciones el 8inisterio +0blico tambin debe recibir la comunicacin de la decisin de archivoL9 Aajo estas condiciones la Corte declar la e&e$uibilidad condicionada del artculo /9 de la Ley 906 de 200 9

I0 P(i)e(!. RE+OCARB por las ra#ones contenidas en esta providenciaB el fallo proferido por la 'ala 6enal del +ribunal 'uperior del Distrito 0udicial de 6opaynB el 2C de mar#o de 200CB $ue dene% la accin de tutela presentada por 0es(s 1ara 2utierre# Andrade9 !n su lu%arB CONCEDER la tutela del derec"o fundamental al debido proceso9 Se:%n&!. ORDENARB como se estableci en este falloB a la 4iscala 5uinta !speciali#ada de la ciudad de 6opaynB o a$uella $ue en la actualidad sea competente para conocer de la inda%acin preliminar en contra de 0es(s 1ara 2utierre# AndradeB $ue en el t3rmino de las cuarenta y oc"o 7 C8 "oras si%uientes a la notificacin de esta providencia proceda a CE1G;:CA) de la decisin de arc"ivo al indiciadoB bajo los mismos presupuestos establecidos para %aranti#ar los derec"os de las vctimas y el ejercicio de las potestades del 1inisterio 6(blico en la sentencia C,--. de 200. Te(ce(!. ORDENARB como se estableci en este falloB a la 4iscala 5uinta !speciali#ada de la ciudad de 6opaynB o a$uella $ue en la actualidad sea competente para conocer de la inda%acin preliminar en contra de 0es(s 1ara 2utierre# AndradeB $ue en el t3rmino de las cuarenta y oc"o 7 C8 "oras si%uientes a la notificacin de esta providencia proceda a enterar al actor sobre las condiciones bajo las cuales se efectu la revisin de le%alidad del allanamiento por parte del 0ue# de Control de 2arantasB conforme al artculo 2IC de la Ley 906 de 200 B modificado por el artculo -/ de la Ley -- 2 de 200/9 C%a(t!. ORDENAR B como se estableci en este falloB a la 4iscala 5uinta !speciali#ada de la ciudad de 6opaynB o a$uella $ue en la actualidad sea competente para conocer de la inda%acin preliminar en contra de 0es(s 1ara 2utierre# AndradeB $ue en adelanteB cuando abra una inda%acin con indiciado conocido proceda a informar a a$u3l sobre la e&istencia de la inda%acinB para $ue pueda adelantar las labores in"erentes a su derec"o de defensaB conforme a los artculos CPB --9 y 26/ del Cdi%o de 6rocedimiento 6enal A%int!. ORDENAR al 1inisterio 6(blicoB a trav3s del personero municipal de 6opaynB $ue en el t3rmino de las cuarenta y oc"o 7 C8 "oras si%uientes a la notificacin de esta providencia proceda a verificar $ue respecto del presunto allanamiento del $ue fue objeto la vivienda del actorB se "aya reali#adoB en debida formaB la audiencia de control de legalidad posterior contenida en el artculo 2I/ del Cdi%o de 6rocedimiento 6enal 7inda%acin n(mero -900-6000/0I200/000/6 adelanta por la 4iscala 5uinta !speciali#ada de la ciudad de 6opayn89 SeBt!. 6or 'ecretara lbrese la comunicacin prevista en el artculo I6 del Decreto 2.9- de -999-9 ;otif$ueseB comun$ueseB ins3rtese en la 2aceta de la Corte Constitucional y c(mplase9

!&pediente +,-9-9../

I-

CLA)A :;<' =A)2A' >!);?;D!@ 1a%istrada

0A:1! A)AD0E )!;+!)FA 1a%istrado

1A;G!L 0E'< C!6!DA !'6:;E'A 1a%istrado

1A)+>A =:C+E):A 'AC>:CA 1!;D!@ 'ecretaria 2eneral