Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Bayarri vs. Argentina

Sentencia de 30 de octubre de 2008

(Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Bayarri

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", la "Corte" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes jueces* :

Cecilia Medina

uiroga, !residenta"

Diego #arc$a%&a'(n, )icepresidente" &ergio #arc$a *am$re+, ,ue+" Manuel E- )entura *obles, ,ue+" Margarette Ma' Macaula', ,ue+a, ' *had's .breu /londet, ,ue+a;

presente, adem(s,

!ablo &aa0edra .lessandri, &ecretario 11 -

de con2ormidad con los art$culos 34-5 ' 35-6 de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Con0enci7n" o "la Con0enci7n .mericana") ' con los art$culos 48, 56, 59-3, :3 ' :; del *eglamento de la Corte (en adelante "el *eglamento"), dicta la presente &entencia-

1 El 66 de septiembre de 4<<9 el ,ue+ =eonardo .- >ranco, de nacionalidad argentina, in2orm7 al Tribunal de su inhibitoria para conocer el presente caso- Esta inhibitoria 2ue
aceptada ese mismo d$a por la !residencia, en consulta con los ,ueces de la Corte- En 0irtud de lo anterior, el 69 de septiembre de 4<<9 se in2orm7 al Estado ?ue, dentro del pla+o de 5< d$as, pod$a designar a una persona de su elecci7n para ?ue integre la Corte en calidad de jue+ ad hoc- Dicho pla+o 0enci7 sin ?ue el Estado e2ectuara tal designaci7n .

11 =a &ecretaria .djunta, Emilia &egares *odr$gue+, in2orm7 al Tribunal ?ue por moti0os de 2uer+a ma'or no pod$a estar presente en la deliberaci7n de la presente &entenciaI INT !D"CCI#N D$ %A CA"SA & !B'$T! D$ %A C!NT !($ SIA

6-El 63 de julio de 4<<9, de con2ormidad con lo dispuesto en los art$culos :6 ' 36 de la Con0enci7n .mericana, la Comisi7n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisi7n" o "la Comisi7n Interamericana") someti7 a la Corte una demanda en contra de la *ep@blica .rgentina (en adelante "el Estado" o ".rgentina"), la cual se origin7 en la denuncia presentada el : de abril de 688A por el seBor ,uan Carlos /a'arri- El 68 de enero de 4<<6 la Comisi7n aprob7 el In2orme Co- <4D<6, mediante el cual declar7 admisible la petici7n del seBor /a'arri- El ; de mar+o de 4<<9 la Comisi7n aprob7 el In2orme de 2ondo Co- 6:D<9, en los tErminos del art$culo :< de la Con0enci7n, el cual conten$a determinadas recomendaciones para el Estado- Este in2orme 2ue noti2icado al Estado el 63 de abril de 4<<9- Tras considerar la in2ormaci7n aportada por las partes con posterioridad a la adopci7n del In2orme de 2ondo, ' "en ra+7n de ?ue consider7 ?ue el Estado no hab$a adoptado sus recomendaciones de manera satis2actoria", la Comisi7n decidi7 someter el presente caso a la jurisdicci7n de la Corte Interamericana- =a Comisi7n design7 como delegados a la seBora =u+ !atricia Mej$a, Comisionada, ' a &antiago .- Canton, &ecretario Ejecuti0o, ' como asesores legales a las abogadas Eli+abeth .bi%Mershed, &ecretaria Ejecuti0a .djunta, Manuela Cu0i *odr$gue+ ' !aulina Corominas-

4- =a demanda de la Comisi7n Interamericana se relaciona con la alegada detenci7n ilegal ' arbitraria del seBor ,uan Carlos /a'arri el 6; de no0iembre de 6886 en la pro0incia de /uenos .ires, .rgentina, sus supuestas tortura, prisi7n pre0enti0a eFcesi0a ' subsiguiente denegaci7n de justicia, en el marco de un proceso penal seguido en su contra por la supuesta comisi7n de secuestros eFtorsi0os reiterados- =a Comisi7n indic7 ?ue "el seBor /a'arri estu0o pri0ado de su libertad por casi 65 aBos sobre la base de una con2esi7n ?ue 2ue obtenida bajo tortura- Co obstante ?ue la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal de .rgentina consider7 probada la tortura a la ?ue 2ue sometido, transcurridos casi 63 aBos desde ?ue ocurrieran los hechos, el Estado argentino no ha pro0isto de una respuesta judicial adecuada al seBor /a'arri respecto de la responsabilidad penal de los autores, ni lo ha remediado de modo alguno por las 0iolaciones su2ridas"-

5- =a Comisi7n solicit7 a la Corte ?ue determine ?ue el Estado ha incumplido sus obligaciones internacionales al incurrir en la 0iolaci7n de los art$culos : (Derecho a la Integridad !ersonal), 9 (Derecho a la =ibertad !ersonal), ; (#arant$as ,udiciales) ' 4: (!rotecci7n ,udicial) de la Con0enci7n .mericana, en relaci7n con la obligaci7n general de respetar los derechos humanos establecida en el art$culo 6-6 de la Con0enci7n, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri- .simismo, solicit7 al Tribunal ?ue ordenara al Estado la adopci7n de determinadas medidas de reparaci7n a 2a0or de la presunta 0$ctima ' de sus 2amiliares-

A- El 69 de octubre de 4<<9 los seBores Carlos .-/- !Ere+ #alindo ' Cristian !ablo Caputo, representantes de la presunta 0$ctima (en adelante "los representantes"), presentaron su escrito de solicitudes, argumentos ' pruebas (en adelante "escrito de solicitudes ' argumentos"), en los tErminos del art$culo 45 del *eglamento- .dem(s de reiterar lo alegado por la Comisi7n Interamericana, los representantes mani2estaron, inter alia, ?ue "el daBo pro0ocado por mantener Ga la presunta 0$ctimaH casi 65 aBos injustamente pri0adGaH de GsuH libertad pese a ser totalmente inocente, produjo adem(s de los daBos ' perjuicios pro0ocados ' desencadenados Gen suH contra G---H, gra0es ' tremendas consecuencias adicionales sobre los dem(s integrantes de GsuH 2amilia", a saber: ,uan ,osE /a'arri (padre), Iulema Catalina /urgos (madre), Claudia !atricia De Marco de /a'arri (esposa), .nal$a !aola /a'arri (hija), ,osE Eduardo /a'arri (hermano) ' Js0aldo Jscar /a'arri (hermano)- !or ello, solicitaron ?ue se declare al Estado responsable por la 0ulneraci7n de los derechos establecidos en los art$culos :-6, :-4, 9-4, 9-5, 9-:, ; ' 4: de la Con0enci7n .mericana, todos ellos en relaci7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri, ' en consecuencia se repare a la presunta 0$ctima ' a sus 2amiliares por los daBos ocasionados-

:- El 4; de diciembre de 4<<9 el Estado present7 su escrito de eFcepci7n preliminar, contestaci7n de la demanda ' obser0aciones al escrito de solicitudes ' argumentos (en adelante "contestaci7n de la demanda")- En dicho escrito .rgentina present7 una eFcepci7n preliminar relacionada con la supuesta 2alta de agotamiento de los recursos internos- En el e0ento de ?ue la eFcepci7n preliminar interpuesta 2uera declarada sin lugar, el Estado indic7 ?ue "no pone en tela de juicio la 0eracidad de los hechos denunciados", en tanto los mismos han encontrado "adecuada reparaci7n en el (mbito de la jurisdicci7n interna"- El Estado solicit7 a la Corte ?ue rechace "la pretensi7n reparatoria eFteriori+ada por Glos representantesH, ' ?ue con2orme a las circunstancias del caso, determine las e0entuales reparaciones debidas al seBor ,uan Carlos /a'arri ' a las personas ?ue Geste TribunalH entienda corresponder, con2orme los est(ndares internacionales aplicables"- El Estado design7 al seBor ,orge Celson Cardo+o como .gente ' a .lberto ,a0ier &algado como .gente .lterno en este caso- !or su parte, la Comisi7n ' los representantes solicitaron al Tribunal ?ue rechace la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado ( infra p(rrs- 6< ' 66)-

II ) !C$DI*I$NT! ANT$ %A C! T$

3- =a demanda de la Comisi7n 2ue noti2icada al Estado ' a los representantes el 4; de agosto de 4<<9- Durante el proceso ante este Tribunal, adem(s de la presentaci7n de los escritos principales remitidos por las partes (supra p(rrs- 6, A ' :), la !residenta de la Corte orden7 recibir, a tra0Es de declaraciones rendidas ante 2edatario p@blico (a22id(0it), las declaraciones de testigos o2recidos por los representantes, as$ como de peritos o2recidos por el Estado G6H , respecto de ?uienes las partes tu0ieron oportunidad de presentar obser0aciones- .simismo, con2orme al art$culo A:-4 del *eglamento, la !residenta del Tribunal orden7 al Estado la presentaci7n de copias legibles ' completas de eFpedientes judiciales ' administrati0os relacionados con el presente caso, como prueba para mejor resol0er G4H - .dem(s, en consideraci7n de las circunstancias particulares del caso, la !residenta con0oc7 a la Comisi7n, a los representantes ' al Estado a una audiencia p@blica para escuchar las declaraciones de la presunta 0$ctima ' de dos peritos, as$ como los alegatos 2inales orales de las partes sobre la eFcepci7n preliminar ' los e0entuales 2ondo, reparaciones ' costas G5H -

G6H Cfr. Caso Bayarri Vs. Argentina- Con0ocatoria a .udiencia !@blica- *esoluci7n de la !residenta del Tribunal de 6A de mar+o de 4<<;, punto resoluti0o primeroG4H Cfr. Caso Bayarri Vs. Argentina- Con0ocatoria a .udiencia !@blica, supra nota 6, punto resoluti0o undEcimo- =a !residenta del Tribunal solicit7 al Estado la presentaci7n de los
siguientes documentos: copia de los autos del proceso Co- ::-5A3D4<<: "/a'arri, ,uan Carlos sD>also Testimonio" ante el ,u+gado Cacional en lo Criminal de Instrucci7n Co- 58, &ecretar$a Co- 65:" copia de los autos del proceso Co- A449 "Macri, Mauricio sD!ri0aci7n Ilegal de la =ibertad" ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal ' Correccional >ederal Co- 3 de la Capital >ederal, &ecretar$a Co- 66" copia de los autos del proceso Co- 33-65;D83 "&torni, #usta0o .dol2o ' otros sD.premios Ilegales, Imposici7n de Tormentos, !ri0aci7n Ilegal de la =ibertadK" ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- A8 de la Capital >ederal, &ecretar$a Co- 4<9" copia de los autos del proceso Co- 65-9:AD<A "Iela'a, =uis .lberto sDIncumplimiento de la Jbligaci7n de !erseguir Delincuentes" ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- A6 de la Capital >ederal, &ecretar$a Co- 664" copia de los testimonios ?ue integran el proceso Co- 33-65;D83 "&torni, #usta0o .dol2o sD.premios Ilegales ' !ri0aci7n Ilegal de la =ibertad" ante el ,u+gado Cacional en lo Criminal de Instrucci7n Co- 58 de la Capital >ederal, &ecretar$a Co- 65:" copia de los autos del eFpediente letra "&" Co- 65<D<9 "&ablich, Carlos .lberto sDEFcusaci7n" ante la Corte &uprema de ,usticia de la Caci7n" copia de los autos del proceso Co- :9-A<5 "/a'arri, ,uan Carlos sDDenuncia por ser 0$ctima de amena+asK" ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- ;, &ecretar$a Co- 64:, delegada a la >iscal$a de Instrucci7n Co- 6;" copia de los autos del proceso Co- <<644: "De Marco de /a'arri, Claudia !atricia sDDenuncia por .mena+as de Muerte ' !ri0aci7n Ilegal de la =ibertad" ante el ,u+gado en lo Correccional Co- A del Departamento ,udicial uilmas de la !ro0incia de /uenos .ires" copia de los autos del proceso Co- 9D8;8 "Intimidaci7n !@blica mediante la Colocaci7n de .rte2acto EFplosi0o" ante el ,u+gado Cacional en lo Criminal ' Correccional >ederal Co- 5 de la Ciudad de =a !lata, &ecretar$a Co- 9" copia del eFpediente Co- 55<D5 "Jrio, Eduardo ' &+muLler, /einus+ cDTitular del ,u+gado de Instrucci7n Co- 65 de la Capital >ederal Dr- =uis .lberto Iela'a" ante el Consejo de la Magistratura de la Caci7n" copia del eFpediente Co- 585D4<<3 "/a'arri, ,uan Carlos sDDenuncia contra los ,ueces de la EFcma- C(mara Cacional de Casaci7n !enal Dres- #usta0o Marcelo Hornos, .na Mar$a Capolupo de DuraBona ' )edia ' .melia ='dia /erra+ de )idal por mal desempeBo en sus 2unciones ' comisi7n de delitos" ante el Consejo de la Magistratura de la Caci7n" copia del eFpediente Co- 66AD<9 "/a'arri, ,uan Carlos sDDenuncia contra los jueces de la EFcma- C(mara Cacional de Casaci7n !enal Dres- ,uan Carlos *odr$gue+ /esa0ilbaso, =iliana Elena Catucci ' *a@l MadueBo" ante el Consejo de la Magistratura de la Caci7n" copia del eFpediente administrati0o incoado por eFigencia del Cap$tulo Co0eno (art- 365) de la =e' Jrg(nica de la !olic$a >ederal .rgentina Co- 46-83:, Decreto Co- 6;33 en el proceso Co- 33-65;D83 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- A8 de la Capital >ederal, &ecretar$a de &entencia Co- 4<9" copia del In2orme de la Comisi7n In0estigadora de !rocedimientos !oliciales >raguados de la !rocuraci7n #eneral de la Caci7n" C7digo !rocesal Ci0il ' Comercial de la Caci7n 0igente en la Epoca de los hechos ' en la actualidad" copia de la legislaci7n o jurisprudencia del Estado argentino ?ue seBale criterios de indemni+aci7n internos en ra+7n a daBosDlesiones in2ringidas por 2uncionarios del Estado a particulares" copia de la legislaci7n ' reglamentaci7n 0igente en el Estado argentino en la Epoca de los hechos ' en la actualidad re2erentes a la pre0enci7n, in0estigaci7n ' sanci7n de la tortura ' los tratos crueles, inhumanos ' degradantes, ' copia del C7digo !enal ' del C7digo de !rocedimiento !enal 0igentes en la Epoca de los hechos ' en la actualidad-

G5H Cfr.Caso Bayarri Vs. Argentina- Con0ocatoria a .udiencia !@blica, supra nota 6, punto resoluti0o ?uinto9- =a audiencia p@blica 2ue celebrada el 48 de abril de 4<<; durante el MMMIII !er$odo EFtraordinario de &esiones de la Corte, lle0ado a cabo en la ciudad de Tegucigalpa, HondurasGAH - .l 2inal de dicha audiencia los jueces solicitaron al Estado ' a los representantes ?ue presentaran, junto con sus alegatos 2inales escritos, ma'or in2ormaci7n respecto a di0ersas posiciones jur$dicas obser0adas en el transcurso de la misma- Dicha solicitud 2ue reiterada al Estado ' a los representantes el 9 de ma'o de 4<<; G:H -

GAH . esta audiencia comparecieron: a) por la Comisi7n Interamericana: =u+ !atricia Mej$a, Delegada, Eli+abeth .bi%Mershed, &ecretaria Ejecuti0a .djunta, ' Manuela Cu0i
*odr$gue+, asesora" b) por los representantes de la presunta 0$ctima: Carlos .-/- !Ere+ #alindo" ' c) por el Estado: ,orge Celson Cardo+o, .gente" .lberto ,a0ier &algado, .gente .lterno" #on+alo =uis /ueno, .na /adillos ' !ilar Ma'oral, asesores jur$dicos ' .lejandro .ruma, Ministro Encargado de Cegocios de la Embajada de .rgentina en Honduras-

G:H =a in2ormaci7n ' documentaci7n solicitadas se relacionan con: a) recursos internos disponibles para la reparaci7n" b) 0$as internas ?ue permitiesen reparaciones a 2amiliares del
seBor /a'arri al igual ?ue reparaciones de tipo no pecuniario" c) una respuesta a las demoras procesales a las cuales el Estado someti7 a la 0$ctima" d) respuesta a las alegadas demoras en el cumplimiento de los pla+os durante la tramitaci7n ante la Comisi7n" e) datos concretos ?ue se utili+aron para calcular los daBos materiales e inmateriales, ' 2) prestaciones tanto monetarias como mEdicas las cuales tenga derecho el seBor /a'arri por ser pensionado de la !olic$a >ederal .rgentina-

;- =uego de 0arias pr7rrogas concedidas, los d$as 6; de abril ' 69 de junio de 4<<; el Estado present7, en 0ersi7n digital, copia de la documentaci7n solicitada como prueba para mejor resol0er (supra p(rr- 3)-

8- =os d$as 66, 6A ' 6: de julio de 4<<; los representantes, la Comisi7n Interamericana ' el Estado presentaron sus alegatos 2inales escritos, respecti0amente-

III $+C$)CI#N ) $%I*INA

,Cambio sustancia- de- ob.eto de -a demanda, y /a-ta de agotamiento de recursos internos

6<- .l contestar la demanda interpuesta por la Comisi7n en este caso, el Estado in0oc7 "la eFcepci7n de no agotamiento de los recursos de la jurisdicci7n interna" ( supra p(rr- :).leg7 ?ue dicha eFcepci7n "encuentra su 2undamento en el hecho e0idente de ?ue, en el presente caso, se produjo un cambio sustancial del objeto procesal de la demanda interpuesta por la G---H Comisi7n Interamericana G- - - H toda 0e+ ?ue los agra0ios principales Galegados en la mismaH han sido debidamente resueltos en sede interna del Estado" (infra p(rr- 6:)- En ese sentido, seg@n su consideraci7n, seBal7 ?ue el objeto de este proceso se "limita @nica ' eFclusi0amente a re?uerir a este G---H Tribunal la determinaci7n de las reparaciones a ?ue e0entualmente se considere tenga derecho el seBor /a'arri, sin ?ue pre0iamente se ha'an agotado los remedios judiciales disponibles en el (mbito interno" para tal 2in-

66- El Estado aleg7 ?ue a la 2echa en ?ue la Comisi7n Interamericana resol0i7 interponer la demanda en el presente caso, "el peticionario dispon$a en sede interna de recursos id7neos ' e2icaces ?ue de haber sido interpuestos en tiempo ' 2orma, le hubieran permitido obtener la reparaci7n econ7mica ?ue ahora pretende en sede internacional" G3H - .greg7 ?ue "no es necesario in0ocar la competencia de este G---H Tribunal para determinar la eFistencia o no de responsabilidad del Estado en los hechos denunciados" ' cuestion7 la decisi7n de la Comisi7n Interamericana de ele0ar este caso a la Corte-

G3H El Estado re2iri7 ?ue el recurso ?ue debi7 presentar el seBor /a'arri en el orden interno es la acci7n por daBos ' perjuicios en la jurisdicci7n contencioso%administrati0a,
contemplada en los art$culos 55< a A;: del C7digo !rocesal Ci0il ' Comercial de la Caci7n ' cu'o 2undamento sustanti0o surge de los art$culos 8<6 a 8<3, 66<8, 6664 ' 6665 del C7digo Ci0il- Cfr. escrito de alegatos 2inales del Estado (eFpediente de 2ondo, tomo )I, 2olio 6A98)- El Estado present7 copia de decisiones judiciales de altos tribunales argentinos como prueba de la e2ecti0idad de tales recursos-

64- !or su parte, la Comisi7n Interamericana indic7 ?ue "el objeto del presente caso sigui7 siendo el de obtener una decisi7n sobre la responsabilidad internacional del Estado como consecuencia de la totalidad de las 0iolaciones cometidas contra el seBor /a'arri- Co por?ue alguna de las 0iolaciones hubiera cesado, dejaba el Estado de ser responsable de las mismas, ni dejaba la 0$ctima de tener derecho a una adecuada reparaci7n"- =a Comisi7n mani2est7 ?ue, en todo caso, el Estado no aleg7 ante la Comisi7n durante la etapa de admisibilidad de la petici7n la 2alta de agotamiento de recursos internos por la no interposici7n de una acci7n de indemni+aci7n por daBos ' perjuicios, por lo cual no tu0o oportunidad de pronunciarse al respecto- =a Comisi7n in2orm7 ?ue el "Estado aleg7 la 2alta del agotamiento de estos recursos con posterioridad a los in2ormes de admisibilidad ' de 2ondo", ' tal como se dejara consignado en la demanda, a?uella tu0o en consideraci7n dicho argumento al momento de decidir sobre el en0$o del caso ante la Corte ( supra p(rr- 6).dem(s, sostu0o ?ue, no obstante, la jurisdicci7n contencioso administrati0a no es el recurso adecuado para subsanar las 0iolaciones cometidas contra el seBor /a'arri, "por lo cual no es necesario ?ue sea agotado en un caso como el presente como condici7n para la admisibilidad"-

65- =os representantes dieron cuenta de di0ersos obst(culos procesales ' 2(cticos ?ue impedir$an ?ue la presunta 0$ctima ' su grupo 2amiliar puedan reclamar con "m$nima posibilidad de EFito" una reparaci7n ante el 2uero contencioso administrati0o o por ante cual?uier otro 2uero jurisdiccional argentino-

6A- El Estado reconoce ?ue aleg7 ante la Comisi7n Interamericana "el cambio de objeto procesal ' el consecuente no agotamiento de recursos internos" disponibles para el reclamo de una indemni+aci7n por daBos ' perjuicios, al momento de responder al In2orme pre0isto por el art$culo :< de la Con0enci7n ' no durante la etapa de admisibilidad de la petici7n-

6:- En e2ecto, de la re0isi7n del tr(mite de la petici7n lle0ado a cabo ante la Comisi7n Interamericana en este caso se desprende ?ue, posteriormente a la emisi7n del In2orme de admisibilidad, el Estado hi+o del conocimiento de la Comisi7n ?ue "GsHe hab$a producido una modi2icaci7n sustancial en las circunstancias relati0as al presente caso" tanto respecto de la situaci7n procesal Gdel seBor /a'arriH como de la in0estigaci7n ?ue se estGabaH lle0ando a cabo internamente sobre las presuntas torturas de las ?ue habr$a sido 0$ctima" ', en este sentido, mani2est7 ?ue "GlHas presuntas 0iolaciones alegadas por el peticionario en el presente caso, encGontrabanH un adecuado tratamiento al amparo de los recursos de la jurisdicci7n interna"G9H - .simismo, ?ue posteriormente a la emisi7n del In2orme de 2ondo (supra p(rr- 6), en la nota de 64 de julio de 4<<9, el Estado seBal7 a la Comisi7n ?ue el seBor ,uan Carlos /a'arri no hab$a interpuesto demanda alguna contra el Estado en procura de una indemni+aci7n por los daBos ' perjuicios ?ue alega haber padecido G;H -

G9H Cfr. escrito del Estado de 6 de septiembre de 4<<: (eFpediente de aneFos a la demanda, apEndice 5, tomo )II, 2olios 4363 a 4369)G;H Cfr. escrito del Estado de 64 de julio de 4<<9 (eFpediente de aneFos a la demanda, apEndice 5, tomo )III, 2olio 5<6;)63- De con2ormidad con la jurisprudencia de este TribunalG8H , el alegato del Estado sobre la 2alta de agotamiento de recursos internos "para obtener una indemni+aci7n pecuniaria" resulta eFtempor(neo, 'a ?ue no 2ue interpuesto sino hasta despuEs del In2orme de admisibilidad- En consecuencia, la Corte conclu'e ?ue el Estado renunci7 en 2orma t(cita a presentar esta de2ensa en el momento procesal oportuno-

G8H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. E

cepciones !reli"inares. &entencia de 43 de junio de 68;9- &erie C Co- 6, p(rr- ;;" Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez. Vs.

Ecuador. E cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 46 de no0iembre de 4<<9- &erie C Co- 69<, p(rr- 6;" ', Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela. E cepci.n !reli"inar( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de : de agosto de 4<<;- &erie C Co- 6;4, p(rr- 4A-

69- .hora bien, .rgentina considera ?ue a ra$+ de dos circunstancias ocurridas con posterioridad al In2orme de admisibilidad emitido en este caso ( supra p(rr- 6) surgi7 un cambio del objeto del proceso en curso ante la Comisi7n Interamericana ?ue le permitir$a in0ocar por primera 0e+, en una etapa distinta a la de admisibilidad, la 2alta de agotamiento de recursos internos para el reclamo de una indemni+aci7n por daBos ' perjuicios- El Estado se re2iri7 a la decisi7n adoptada el 6 de junio de 4<<A por la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal, en la cual se resol0i7 ?ue la presunta 0$ctima hab$a sido "sometidGaH a pr(cticas de apremios ilegales en 0irtud de los cuales con2es7 su supuesta autor$a en el secuestro eFtorsi0o G' seH decret7 la nulidad de la causa penal contra Este seguida, ' su inmediata libertad"" ' la decisi7n adoptada el 5< de ma'o de 4<<3 por la 2iscal$a inter0iniente en la causa en la ?ue se in0estig7 la tortura alegada por el seBor /a'arri, en la cual "se declar7 clausurada la etapa de instrucci7n ' se ele07 la causa para sentencia"-

6;- Este Tribunal hace notar ?ue la denuncia interpuesta por la presunta 0$ctima ante la Comisi7n Interamericana el : de abril de 688A, as$ como su admisibilidad de 68 de enero de 4<<6, precedieron a las decisiones adoptadas en el 2uero interno ?ue con2orme a lo alegado por el Estado dar$an origen a dicho cambio del objeto del proceso ( supra p(rrs- 6< ' 69), es decir, los mecanismos del sistema interamericano de protecci7n de derechos humanos 'a hab$an sido acti0ados cuando el Estado adopt7 medidas para reparar las 0iolaciones alegadas- Esto ha ocurrido en otros casos conocidos por el Tribunal G6<H -

G6<H Cfr. Caso de la ,/lti"a 0entaci.n de Cristo, +1l"edo Bustos y otros- Vs. Chile. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de : de 2ebrero de 4<<6- &erie C Co- 95, p(rrs- ;4 '
;8"Caso de los Her"anos 2."ez !aquiyauri Vs. !er3. >ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de ; de julio de 4<<A- &erie C Co- 66<, p(rr- 9:" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana". E cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 64 de agosto de 4<<;- &erie C Co- 6;3, p(rr- :;-

68- =a Corte debe reiterar ?ue la responsabilidad internacional del Estado se genera de inmediato con el il$cito internacional a El atribuido, aun?ue s7lo puede ser eFigida ante los organismos ?ue integran el sistema interamericano de protecci7n de derechos humanos una 0e+ agotados los recursos internos, seg@n la regla establecida en el art$culo A3 de la Con0enci7n .mericana- Con base en este principio, una posible reparaci7n lle0ada a cabo en el derecho interno cuando el conocimiento del caso 'a se ha iniciado bajo la Con0enci7n .mericanaG66H , esto es, cu'a admisibilidad ha'a sido determinada, no inhibe a la Comisi7n ni a la Corte de continuar su conocimiento, ni brinda al Estado una nue0a oportunidad procesal para cuestionar la admisibilidad de la petici7n ?ue 'a ha sido establecida- =os e2ectos de una posible reparaci7n lle0ada a cabo en el (mbito interno en estas circunstancias son cuestiones 0aloradas en el an(lisis ?ue sobre esta materia reali+an tanto la Comisi7n Interamericana como este Tribunal, ?ue no constitu'en una eFcepci7n preliminar- En general, mediante un acto procesal de a?uella naturale+a (eFcepci7n preliminar) se cuestionar$a la admisibilidad de un caso o la competencia ratione personae( "ateriae( te"poris o loci del Tribunal para conocer un determinado caso o alg@n elemento de Este G64H -

G66H Cfr. Caso de los Her"anos 2."ez !aquiyauri Vs. !er3( supra nota 6<, p(rr- 9:" Caso Ricardo Canese Vs !araguay. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 56 de
agosto de 4<<A- &erie C Co 666, p(rr- 96" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- :;-

G64H Cfr.Caso 2a*riela !erozo y otros Vs. Venezuela - *esoluci7n de la !residenta de la Corte Interamericana de 6; de mar+o de 4<<;, Considerando 94<ue la Comisi7n Interamericana ha'a continuado la e0aluaci7n de los mEritos del caso ' decidido presentar un caso ante la Corte con un "criterio despojado de toda

consideraci7n a lo acontecido en sede interna", como lo alega el Estado, no puede ser un argumento 0(lido para impedir al Tribunal conocer de este caso- .l respecto, resulta necesario reiterar ?ue si bien la Con0enci7n .mericana atribu'e a la Corte plena jurisdicci7n sobre todas las cuestiones relati0as a un caso sujeto a su conocimiento, incluso las de car(cter procesal en las ?ue se 2unda la posibilidad de ?ue ejer+a su competencia, seg@n lo ha interpretado esta Corte, los moti0os para el en0$o de un caso ante la Corte no pueden ser objeto de una eFcepci7n preliminar- =a Comisi7n est( 2acultada para decidir si somete el caso a la jurisdicci7n de la Corte Interamericana, en atenci7n a lo ?ue dicho organismo considere sea la alternati0a m(s 2a0orable para la tutela de los derechos establecidos en la Con0enci7n G65H -

G65H Cfr. Ciertas Atri*uciones de la Co"isi.n 4ntera"ericana de 5erechos Hu"anos (arts- A6, A4, AA, A3, A9, :< ' :6 Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos)- Jpini7n
Consulti0a JC%65D85 de 63 de julio de 6885- &erie . Co- 65, p(rr- :A" Caso de los 67 Co"erciantes Vs. Colo"*ia. E cepci.n !reli"inar. &entencia de 64 de junio de 4<<4- &erie C Co- 85, p(rr- 5<" ', Caso del !ue*lo 8ara"a9a. Vs. 8urina". E cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4; de no0iembre de 4<<9- &erie C Co- 694, p(rr- 58-

46- En ra+7n de todo lo anterior, el Tribunal desecha el argumento del Estado relati0o al "cambio sustancial del objeto de la demanda" ' la 2alta de agotamiento de recursos internos ' pasa a 0alorar los hechos ?ue 2undamentan dichos supuestos cuando analice el 2ondo ' reparaciones de este asunto-

1 1

44- >inalmente, el Estado aleg7 ?ue la Comisi7n incumpli7 el pla+o contemplado por el art$culo 45-4 de su Estatuto para la adopci7n de una resoluci7n sobre el 2ondo del asunto- . entendimiento del Estado, esto constitu'e un "claro 0icio procesal" ?ue "desencaden7 ?ue la Comisi7n Gno consideraraH los cambios sustanciales ?ue se produjeron en el caso"- Co obstante, indic7 ?ue este alegato "no ha sido 2ormuladGoH por el Estado en calidad de eFcepci7n preliminar aut7noma" ' ?ue se "une en un todo indisoluble con la eFcepci7n preliminar interpuesta"- Debido a ?ue dicho alegato est( 0inculado a la "eFcepci7n preliminar", una 0e+ desechada esta @ltima ( supra p(rr- 46), este Tribunal no considera necesario pronunciarse sobre el mismo-

I( C!*)$T$NCIA

45- =a Corte Interamericana es competente, en los tErminos del art$culo 34-5 de la Con0enci7n, para conocer el presente caso, en ra+7n de ?ue .rgentina es Estado !arte en la Con0enci7n .mericana desde el : de septiembre de 68;A ' reconoci7 la competencia contenciosa de la Corte en esa misma 2echa- El 56 de mar+o de 68;8 .rgentina rati2ic7 la Con0enci7n Interamericana para !re0enir ' &ancionar la Tortura (en adelante "CI!&T")-

( C!NSID$ ACI!N$S ) $(IAS Contro0ersia sobre -os hechos ob.eto de- 1resente caso

4A- .ntes de anali+ar el 2ondo del caso, la Corte eFaminar( el alcance de las mani2estaciones del Estado para determinar si subsiste contro0ersia sobre los hechos, de con2ormidad con su jurisprudencia ' las normas ?ue rigen el procedimiento-

4:- En la contestaci7n de la demanda el Estado indic7 ?ue consideraba "innecesario 2ormular obser0aciones respecto a la materialidad de los hechos alegados por la G---H Comisi7n ' por la parte peticionaria en tanto las mismas G---H han encontrado adecuada reparaci7n en el (mbito de la jurisdicci7n interna"- Indic7 ?ue "habiendo sido tales alegatos hechos dilucidados ' resueltos ante la jurisdicci7n local, G---H no pone en tela de juicio GsuH 0eracidad"- El Estado se re2iri7 a la sentencia dictada el 6 de junio de 4<<A por la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal ?ue resol0i7 absol0er de culpa ' cargo a ,uan Carlos /a'arri ' orden7 su inmediata libertad al considerar ?ue Este hab$a sido 0$ctima de "apremios ' torturas", as$ como a la decisi7n ?ue ordena la clausura de la etapa de instrucci7n del sumario iniciado para in0estigar los hechos de tortura ' detenci7n ilegal denunciados- .simismo, en su escrito de contestaci7n de la demanda el Estado present7 una descripci7n pormenori+ada del tr(mite de las dos causas penales relacionadas con este caso, la cual coincide ' aclara lo narrado al respecto por la Comisi7n Interamericana en su demanda ' por los representantes en su escrito de solicitudes ' argumentos-

43- =a Comisi7n Interamericana consider7 ?ue "los 2undamentos de hecho del presente caso G---H re2eridos a la detenci7n ilegal ' arbitraria del seBor ,uan Carlos /a'arri, su tortura ' los procesos penales relacionados, no se encuentran en contro0ersia" en atenci7n a lo indicado por el Estado en su contestaci7n de la demanda- =os representantes sostu0ieron,

por su parte, ?ue con2orme al art$culo 5;-4 del *eglamento del Tribunal el Estado "directa, indirecta 'Do t(citamente Gel EstadoH se ha allanado en cuanto a la eFistencia de los hechos ' gra0es 0iolaciones a los derechos humanos perpetrados contra la Gpresunta 0$ctimaH ' dem(s integrantes de su grupo 2amiliar" por lo ?ue consideraron ?ue "se encuentran acreditados ' admitidos como ciertos e indubitables G---H todos los hechos, circunstancias ' cuestiones accesorias" denunciadas-

49- El art$culo 5;-4 del *eglamento, in0ocado por los representantes, establece ?ue:

El demandado deber( declarar en su contestaci7n si acepta los hechos ' las pretensiones o si los contradice, ' la Corte podr( considerar como aceptados a?uellos hechos ?ue no ha'an sido eFpresamente negados ' las pretensiones ?ue no ha'an sido eFpresamente contro0ertidas-

4;- De con2ormidad con el art$culo 5;-4 del *eglamento, la Corte tiene la 2acultad, no la obligaci7n, de considerar aceptados los hechos ?ue no ha'an sido eFpresamente negados ' los alegatos ?ue no ha'an sido eFpresamente contro0ertidos- !or ello, en ejercicio de su potestad de determinar el alcance de su propia competencia ( co"p:tence de la co"p:tence), la Corte determinar( en cada caso la necesidad de establecer los hechos, tal como 2ueron presentados por las partes o tomando en cuenta otros elementos del acer0o probatorio G6AH -

G6AH Cfr. Caso 4$cher Bronstein Vs. !er3. Co"petencia. &entencia de 4A de septiembre de 6888- &erie C Co- :A, p(rr- 54" Corte IDH- Caso del 0ri*unal Constitucional Vs. !er3.
Co"petencia. &entencia de 4A de septiembre de 6888- &erie C Co- ::, p(rr- 56" Caso Al"onacid Arellano y otros Vs. Chile. E cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas.&entencia de 43 de septiembre de 4<<3- &erie C Co- 6:A, p(rr- A:" ', Caso ;$on <eptune Vs Hait. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia 3 de ma'o de 4<<;- &erie C Co- 6;<, p(rr- 68-

48- Este Tribunal entiende ?ue el Estado, al no haber contro0ertido los hechos ?ue la Comisi7n plante7 en su demanda ( supra p(rr- 4:), ha admitido Estos, ?ue constitu'en la base 2(ctica de este proceso- =a Corte obser0a ?ue los representantes 2ormularon a2irmaciones de hecho relacionadas con el 2ondo de este asunto G6:H ?ue no se encuentran en la demanda de la Comisi7n Interamericana- Co obstante, el Estado re2iri7 ?ue no contro0ert$a los hechos alegados "por la Comisi7n Interamericana ' la parte peticionaria" sin distinguir entre ellos (suprap(rr- 4:), por lo ?ue dej7 de ejercer su de2ensa al respecto-

G6:H =os hechos distintos eFpuestos por los representantes se relacionan con: 6) el supuesto "encubrimiento sistem(tico" por parte de autoridades policiales ' judiciales de los
2uncionarios ?ue habr$an inter0enido en su detenci7n ' alegada tortura de ,uan Carlos /a'arri- Cfr- eFpediente judicial no- 65-9A:D<A seguido ante el ,u+gado de Instrucci7n Co- A6 de la Capital >ederal "Iela'a, =uis .lberto sDIncumplimiento de la obligaci7n de perseguir delincuentes" (escrito de solicitudes ' argumentos, eFpediente de 2ondo, tomo I, 2olio 683)" 4) la colocaci7n de un arte2acto eFplosi0o 2rente al lugar de residencia de la 2amilia de la presunta 0$ctima- Cfr. eFpediente Co- 9D8;8, caratulado "Intimidaci7n !@blica mediante colocaci7n de arte2acto eFplosi0o" seguido ante el ,u+gado Cacional en lo Criminal ' >ederal Co- 5 de =a !lata (escrito de solicitudes ' argumentos, eFpediente de 2ondo, tomo I, 2olio 6;;)" 5) la causa penal instaurada en contra de la presunta 0$ctima por supuesto 2also testimonio cometido al denunciar a los polic$as ?ue perpetraron actos de tortura en su contra- Cfr. causa Co- ::-5A3D4<<: por ante el ,u+gado en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 a cargo del ,ue+ =uis .lberto Iela'a (escrito de solicitudes ' argumentos, eFpediente de 2ondo, tomo I, 2olio 68;)" ', A) la suspensi7n de la pensi7n del seBor /a'arri en su condici7n de 2uncionario policial jubilado- Cfr- procedimiento administrati0o iniciado ante la !olic$a >ederal .rgentina (escrito de solicitudes ' argumentos, eFpediente de 2ondo, tomo I, 2olio 68;)- )Ease tambiEn el in2orme del Ministerio de ,usticia, &eguridad ' Derechos Humanos de 6; de junio de 4<<;, presentado por el Estado (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales del Estado, tomo @nico, 2olios 3;A8 a 3;:<)-

5<- !or lo tanto, a la lu+ de la admisi7n del Estado, la Corte 0alorar( los hechos establecidos en la demanda ' los hechos presentados por los representantes s7lo en tanto sir0an para aclarar o conteFtuali+ar a?uellos planteados por la Comisi7n G63H , en conjunto con las pruebas presentadas por las partes, ' con base en los mismos har( las determinaciones correspondientes a la lu+ de los est(ndares internacionales aplicables- =os hechos planteados por los representantes ?ue eFcedan el marco 2(ctico tra+ado por la demanda no ser(n 0alorados-

G63H En su jurisprudencia la Corte ha reiterado ?ue la demanda constitu'e el marco 2(ctico del proceso ' ?ue, en esa medida, los representantes no pueden presentar hechos
distintos a los planteados en la demanda "sin perjuicio de eFponer a?uellos ?ue permitan eFplicar, aclarar o desestimar los ?ue han sido mencionados en la demanda"- Cfr. Caso ,Cinco !ensionistas, Vs. !er3. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4; de 2ebrero de 4<<5- &erie C Co- 8;, p(rr- 6:5" Caso ;$on <eptune Vs. Hait , supra nota 6A, p(rr6:9" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- 44;- En este sentido, la Corte ha establecido ?ue la presunta 0$ctima puede in0ocar derechos distintos de los comprendidos en la demanda de la Comisi7n, sobre la base de los hechos presentados por Esta- Cfr. Caso ,Cinco !ensionistas, Vs. !er3, supra, p(rr- 6:5" Caso 8ara"a9a Vs. 8urina", supra nota 65, p(rr- 49" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- 44;-

(I ) "$BA

56- Con base en lo establecido en los art$culos AA ' A: del *eglamento, as$ como en la jurisprudencia del Tribunal respecto de la prueba ' su apreciaci7n, la Corte eFaminar( ' 0alorar( los elementos probatorios documentales remitidos por la Comisi7n, los representantes ' el Estado en di0ersas oportunidades procesales o como prueba para mejor resol0er solicitada por la !residenta, as$ como las declaraciones rendidas mediante a22id(0it ' las recibidas en audiencia p@blica- !ara ello, el Tribunal se atendr( a los principios de la sana cr$tica, dentro del marco normati0o correspondiente G69H -

G69H Cfr. Caso de la "!anel Blanca, Vs. 2uate"ala.)ondo. &entencia ; de mar+o de 688;- &erie C Co- 59, p(rrs- :< ' 93" Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo
Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr- 66" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana"( supra nota 6<, p(rr- 3A-

A2 Prueba documental, testimonial y pericial

54- !or acuerdo de la !residenta de la Corte 2ueron recibidas las declaraciones rendidas ante 2edatario p@blico (a22id(0it) por las siguientes personas:

a) =os: Enrique Villasante, testigo propuesto por los representantes, ?uien declar7 sobre los su2rimientos padecidos por la presunta 0$ctima ' su 2amilia como consecuencia de las amena+as ' atentados supuestamente su2ridos por ellos, ' sobre las aparentes calumnias eFpresadas en los medios de comunicaci7n social respecto a la presunta 0$ctima G6;H "

b)

Clotilde Elena Rodrguez, testigo propuesta por los representantes, ?uien declar7 sobre las acti0idades empresariales ?ue desarrollaban la presunta 0$ctima ' su 2amilia, '

sobre su supuesto dr(stico empobrecimiento ' aislamiento social ' 0ecinal a consecuencia de las noticias en los medios de comunicaci7n social respecto a los aparentes delitos cometidos por la presunta 0$ctimaG68H "

c)

>atas Ale?andro Colaci, testigo propuesto por los representantes, ?uien declar7 sobre los temores ' el estado de angustia ' desesperaci7n en ?ue se encontraba la 2amilia de

la presunta 0$ctima durante la pri0aci7n de su libertad, ' sobre el supuesto gra0e estado depresi0o ' temores ?ue padeci7 ' sigue padeciendo en la actualidad la presunta 0$ctima como consecuencia de los trastornos ?ue le produjo su detenci7n G4<H , '

d) <oe" Virginia =ulia >artnez, testigo propuesta por los representantes, ?uien declar7 sobre el su2rimiento ' "las angustias" padecidas por la presunta 0$ctima ' su 2amilia, as$ como el empobrecimiento ' aislamiento social de la misma como consecuencia de los hechos G46H -

G6;H Cfr. declaraci7n rendida ante 2edatario p@blico (a22id(0it) por el seBor ,osE Enri?ue )illasante el 5 de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 849 a 848)G68H
Cfr. declaraci7n rendida ante 2edatario p@blico (a22id(0it) por la seBora Clotilde Elena *odr$gue+ el 5 de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 865 a 869)-

G4<H Cfr. declaraci7n rendida ante 2edatario p@blico (a22id(0it) por el seBor Mat$as .lejandro Colaci el 5 de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 85< a 855)G46H Cfr. declaraci7n rendida ante 2edatario p@blico (a22id(0it) por la seBora Coem$ )irginia ,ulia Mart$ne+ el A de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 86; a 84:)Mediante *esoluci7n de 6A de mar+o de 4<<;, supra nota 6, punto resoluti0o ?uinto, la !residenta del Tribunal con0oc7 a rendir su testimonio en audiencia p@blica a la seBora Coem$ )irginia ,ulia Mart$ne+- Co obstante, los representantes in2ormaron ?ue por "su edad a0an+ada" ' recientes problemas de salud, la testigo con0ocada no podr$a asistir a la re2erida audiencia, por lo ?ue remitieron su declaraci7n rendida ante 2edatario p@blico (a22id(0it)- Cfr- escrito de los *epresentantes de ; de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 86< a 866)- Ci la Comisi7n Interamericana ni el Estado 2ormularon objeciones al respecto-

55- TambiEn 2ueron recibidas las pericias de:

a) =uan Carlos @iella , perito mEdico generalista propuesto por el Estado, ?uien rindi7 dictamen sobre el grado del daBo producido a la presunta 0$ctima ' consecuencias atribuibles a los hechos denunciadosG44H , '

b) A$iel 0olcachier , perito mEdico psi?uiatra propuesto por el Estado, ?uien rindi7 dictamen sobre el impacto ' las consecuencias ?ue pudieron haber generado los hechos denunciados en la presunta 0$ctimaG45H -

G44H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por el mEdico ,uan Carlos Iiella (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 6<A3 a 6<:<)G45H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por el mEdico .0iel Tolcachier (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 6<:6 a 6<:9)5A- !or otro lado, la Corte escuch7 en audiencia p@blica la declaraci7n de las siguientes personas:

a)

=uan Carlos Bayarri, presunta 0$ctima, declarante propuesto por la Comisi7n Interamericana ' los representantes, ?uien se re2iri7 a las circunstancias en ?ue aleg7 haber sido

pri0ado de la libertad, torturado ' sometido a prisi7n pre0enti0a" la supuesta 2alta de respuesta judicial apropiada respecto de la responsabilidad penal de los autores de los delitos cometidos en su contra" ' los daBos ocasionados a su persona"

b)

%uis Eduardo 2arr:, perito propuesto por la Comisi7n Interamericana ' los representantes, ?uien rindi7 dictamen sobre las consecuencias 2$sicas para la presunta 0$ctima

deri0adas de la alegada pri0aci7n ilegal ' arbitraria de la libertad ' tortura, as$ como por la 2alta de respuesta judicial apropiada a las 0iolaciones alegadas, '

c)

8usana Estela Auiroga, perito propuesta por los representantes, ?uien rindi7 dictamen sobre las consecuencias psicol7gicas para la presunta 0$ctima deri0adas de la alegada

pri0aci7n ilegal ' arbitraria de la libertad ' tortura, as$ como por la 2alta de respuesta judicial apropiada-

B) Valoracin de la prueba

5:- En este caso, como en otrosG4AH , el Tribunal admite el 0alor probatorio de a?uellos documentos presentados por las partes en la debida oportunidad procesal G4:H ?ue no 2ueron objetados, ni cu'a autenticidad 2ue puesta en duda-

G4AH Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. )ondo. &entencia de 48 de julio de 68;;- &erie C Co- A, p(rr- 6A<" Caso ;$on <eptune Vs Hait( supra nota 6A, p(rr- 48"
', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- 39-

G4:H Con2orme al art$culo AA del *eglamento del Tribunal:

6- =as pruebas promo0idas por las partes solo ser(n admitidas si son o2recidas en la demanda ' en su contestaci7n G---H

4- =as pruebas rendidas ante la Comisi7n ser(n incorporadas al eFpediente, siempre ?ue ha'an sido recibidas en procedimientos contradictorios, sal0o ?ue la Corte considere indispensable repetirlas-

5- EFcepcionalmente la Corte podr( admitir una prueba si alguna de las partes alegare 2uer+a ma'or, un impedimento gra0e o hechos super0inientes en momento distinto a los antes seBalados, siempre ?ue se garantice a las partes contrarias el derecho de de2ensa-

A- En el caso de la presunta 0$ctima, sus 2amiliares o sus representantes debidamente acreditados, la admisi7n de pruebas se regir( adem(s por lo dispuesto en los art$culos 45, 53 ' 59-: del *eglamento-

53- El Estado objet7 parte de la prueba documental o2recida por los representantes en su escrito de solicitudes ' argumentos, 'a ?ue Esta "no 2ue acompaBada en modo alguno ante la Corte"- El Estado aleg7 ?ue "se trata de elementos probatorios de los ?ue no se ha dado traslado al Estado junto con la demanda, ra+7n por la cual no se ha podido alegar respecto de su eFistencia, 0erosimilitud ' procedencia"- =os representantes indicaron ?ue se trata de prueba remitida por ellos a la Comisi7n Interamericana para ser incorporada al eFpediente ante esta Corte-

59- =a ma'or parte de la prueba objetada 2ue presentada por la Comisi7n Interamericana junto con la demanda, en particular dentro del apEndice 5, tomo ; de la misma ' 2ue debidamente remitida al EstadoG43H - .?uellos documentos ?ue no 2ueron remitidos por la Comisi7n junto con su demanda 2ueron solicitados por la !residenta a la Comisi7n Interamericana (supra p(rr- 3), de con2ormidad con el art$culo AA-4 del *eglamentoG49H -

G43H Cfr. nota de la &ecretar$a de la Corte Interamericana *E>-:CDH%66-4;<D<<6 de 4; de agosto de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo I, 2olios 65< ' 656)G49H Cfr.Caso Bayarri Vs. Argentina- Con0ocatoria a .udiencia !@blica, supra nota 6, punto resoluti0o duodEcimo5;- En relaci7n con los documentos de prensa remitidos por las partes en la debida oportunidad procesal, este Tribunal considera ?ue pueden ser apreciados cuando recojan hechos p@blicos ' notorios o declaraciones de 2uncionarios del Estado, no recti2icadas, o cuando corroboren aspectos relacionados con el caso G4;H -

G4;H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, supra nota 4A, p(rr- 6A3" Caso ;$on <eptune Vs Hait( supra nota 6A, p(rr- 5<" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana"(
supra nota 6<, p(rr- 98-

58- En relaci7n con los documentos aportados por el Estado como prueba para mejor resol0er ( supra p(rr- 3), los representantes de la presunta 0$ctima indicaron, mediante nota de 4 de julio de 4<<;, ?ue Estos "se encuentran incompletos 'Do peor a@n posiblemente manipulados a 2in de impedir ?ue Gel TribunalH pudiese conocer hasta el tenor del mismo de lo autEnticamente tramitado ' acontecido en dichos legajos", por lo ?ue solicitaron al Tribunal "dejar sin e2ecto el en0$o de los eFpedientes solicitados como prueba en ese medio tan inseguro ' poco con2iable sistema Nacrobat readerN, ' ?ue en su lugar remita copias comunes ' corrientes de todos ' cada uno de los eFpedientes solicitados como prueba, las ?ue deber$an ser autenticadas ' certi2icadas G---H por los actuarios a cargo de las &ecretar$as judiciales correspondientes"- .nteriormente, durante la audiencia p@blica celebrada en este caso, los representantes cuestionaron la presentaci7n en soporte digital de la prueba re?uerida- .simismo, los representantes remitieron una resoluci7n de la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal .rgentina G48H , ?ue consideraron no 2ue aportada por el Estado, a pesar de constar en uno de los eFpedientes judiciales cu'a copia 2ue solicitada-

G48H Cfr. resoluci7n de la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal .rgentina !oder ,udicial de la Caci7n, de 8 de junio de
4<<3, en la causa 44-A<:- "&ablich, Carlos .lberto"- Jpci7n- Inst- 58D65:- &ala )II-e (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 664A a 664:)

A<- =a Comisi7n no 2ormul7 obser0aciones a dicha solicitud- !or su parte, el Estado solicit7 ?ue la misma sea recha+ada en tanto resulta eFtempor(nea ' contraria a lo dispuesto en el art$culo 48-5 del *eglamento de la Corte-

A6- =a Corte ha seBalado reiteradamente, en cuanto a la recepci7n ' la 0aloraci7n de la prueba, ?ue los procedimientos ?ue se siguen ante ella no est(n sujetos a las mismas 2ormalidades ?ue las actuaciones judiciales internas G5<H - Este Tribunal ha reconocido, a tra0Es de su pr(ctica, el papel esencial ?ue juega la tecnolog$a en el buen despacho de la justicia interamericanaG56H - Teniendo presentes los l$mites tra+ados por el respeto a la seguridad jur$dica ' al e?uilibrio procesal de las partes, los a0ances tecnol7gicos incorporados al proceso ante esta Corte est(n dirigidos a 2acilitar su gesti7n e2iciente ' econ7mica, a tra0Es de un e0entual reempla+o del "soporte de papel" por el "soporte digital"=os medios de recepci7n de pruebas no deben ser ajenos a estos a0ances-

G5<H Cfr. Caso Baena Ricardo y otros Vs. !ana". )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4 de 2ebrero de 4<<6- &erie C Co- 94, p(rr- 96" Caso !enal >iguel Castro Castro
Vs !er3. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4: de no0iembre de 4<<3- &erie C Co- 63<, p(rr- 6;A" ', Caso Escu: @apata Vs Colo"*ia. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de A de julio de 4<<9- &erie C Co-63:, p(rr 43-

G56H El art$culo 43-6 del *eglamento de la Corte permite el en0$o de escritos por medios electr7nicosA4- =a documentaci7n presentada por el Estado aparenta estar completa ' no se e0idencian signos de ?ue ha'a sido manipulada- Debido a lo anterior, este Tribunal no encuentra moti0os para recha+ar la prueba remitida en soporte digital, por lo ?ue la incorpora al acer0o probatorio-

A5- .dem(s de la documentaci7n remitida en calidad de aneFos a su escrito de solicitudes ' argumentos, los representantes presentaron prueba adicional junto con sus alegatos escritos de 9 de abril de 4<<; sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, as$ como con sus alegatos 2inales escritos ( supra p(rrs- : ' 8)- !or su parte, el Estado tambiEn remiti7 prueba adicional con sus alegatos 2inales escritos (supra p(rr- 8)-

AA- Con2orme los art$culos AA-5 ' A: del *eglamento de la Corte, el Tribunal admite a?uella prueba remitida por los representantes con sus alegatos escritos sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado (supra p(rr- :)G54H , producida con posterioridad a la remisi7n del escrito de solicitudes ' argumentos, es decir, considerada como super0iniente- Dicha documentaci7n no 2ue objetada ' su autenticidad o 0eracidad no 2ueron puestas en duda- =a prueba remitida por los representantes en esa misma oportunidad procesal ?ue no se re2iere a hechos super0inientes G55H se incorpora al acer0o probatorio en tanto no ha sido objetada por el Estado ' puede ser @til para la determinaci7n, por parte del Tribunal, de los hechos en el presente caso, por lo ?ue la 0alorar( en conjunto con el resto del acer0o probatorio ' dentro del marco 2(ctico en estudio-

G54H Cfr. como aneFo /: copia 2iel del Dictamen Co- A4;D4<<9 de la Comisi7n de Disciplina ' .cusaci7n del Consejo de la Magistratura, de 6: de no0iembre de 4<<9 (eFpediente de
aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :53A a :A66)- Como aneFo C: copia 2iel de la Jrden del D$a Interna Co- 5 de la !olic$a >ederal .rgentina, de A de enero de 4<<; (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :A64 a :A63)- Como aneFo >: ejemplar de la *e0ista Coticias de la &emana, .Bo MMMI Co- 6344, 43 de enero de 4<<; (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :A49 a ::3<)-

G55H Cfr. como aneFo .: sentencia de la Corte &uprema de ,usticia de la Caci7n, de 66 de julio de 4<<9, mediante la cual se resuel0e el recurso de hecho en la causa "Derecho,
*enE ,es@s sD incidente de prescripci7n de la acci7n penal %causa Co- 4A-<98", a la ?ue se acompaBa el dictamen del !rocurador #eneral de la Caci7n de 6 de septiembre de 4<<3 (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :5AA a :535)- Como aneFo D: copia certi2icada del documento de identidad ' licencia de conductor de ,uan ,osE /a'arri (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :A68 a :A4A)- Como aneFo E: nota de 69 de mar+o de 688: suscrita por el Dr- ,orge =uis Maiorano, De2ensor del !ueblo, mediante la cual se in2orm7 al seBor ,uan ,osE /a'arri del registro de su actuaci7n ante dicha instancia (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :A4A a :A43)- Como aneFo #: copia 2iel de la escritura n@mero cincuenta ' uno- Donaci7n de nuda propiedad: ,uan ,osE /a'arri ' otra a ,uan Carlos /a'arri, suscrita el 63 de ma'o de 68;;" ', copia 2iel de escritura n@mero diecisEis- *enuncia al Derecho de Osu2ructo ,uan ,osE /a'arri ' otra, de 4A de enero de 68;8 (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios ::36 a ::94, ' ::;3 a ::8A)- Como aneFo H-6): 4: copias de 2acturas habilitadas por el &er0icio !enitenciario >ederal, Onidad 63, mediante las cuales se acreditan 2ondos a la cuenta de la presunta 0$ctima durante los aBos ?ue estu0o interno (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios ::83 a :368)- Como aneFo H-4): papel ' sobre membretado "/ernal Motors Car" ' sellos comerciales originales de "/ernal Motors Car" (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :34< a :34A)- Como aneFo H-5): original de notas period$sticas ' 2otos relacionadas con el negocio de pelu?uer$a "Coi22eur" del hermano de la presunta 0$ctima (eFpediente de aneFos a los alegatos de los *epresentantes sobre la eFcepci7n preliminar interpuesta por el Estado, tomo @nico, 2olios :34: a :359)-

A:- En lo ?ue se re2iere a los documentos remitidos por los representantes, as$ como por el Estado con los alegatos 2inales escritos, esta Corte incorpora al acer0o probatorio, como prueba para mejor resol0er, a?uellos ?ue responden a re?uerimientos reali+ados por el Tribunal durante la audiencia p@blica celebrada en este caso ( supra p(rr- 9)G5AH - =a Corte 0alorar( toda esta in2ormaci7n aplicando las reglas de la sana cr$tica ' dentro del marco 2(ctico en estudio-

G5AH Cfr. como aneFo .: teFto de la =e' Jrg(nica, *eglamentaci7n de la =e' Jrg(nica, =e' para el !ersonal, *eglamentaci7n de la =e' para el !ersonal ' el Estatuto del !ersonal
Ci0il de la &ecretar$a de &eguridad Interior de la !residencia de la Caci7n, !olic$a >ederal .rgentina, Editorial !olicial (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, tomo I, 2olios :334 a :936)- Como aneFo E: C7digo Ci0il de la *ep@blica .rgentina- Edici7n actuali+ada bajo la super0isi7n del e?uipo docente del Instituto Oni0ersitario de la !olic$a >ederal .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, tomo II, 2olios :;65 a 36<8)- Como aneFo ,: teFto de la =e' Co- 46-;58: "Honorarios !ro2esionales"- TeFto actuali+ado con las modi2icaciones dispuestas por la =e' Co- 4A-A54- Decreto Co- 98AD8A- TeFto de la =e' 66-394: "Honorarios de !eritos ' !ro2esionales a &ueldo de la Caci7n"- TeFto del Decreto Co- 44;AD86: "Desregulaci7n econ7mica: Honorarios" ' teFto del Decreto =e' Co- ;-8<AD99: "Honorarios !ro2esionales- !ro0incia de /s- .s-" (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, 2olios 333: a 33;<)- Como aneFo I: #u$a ,ur$dica actuali+ada de los Tribunales Cacionales de la !ro0incia de /uenos .ires, Ciudad .ut7noma de /s- .s ' de ,u+gados >ederales del Interior del !a$s- 4<<9 (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, tomo III, 2olios 3:3: a 333A)- Como aneFo C: constancias policiales de 2echas 46 ' 44 de abril de 4<<;- CEdula de Identidad con el ojo derecho "pinchado" ' certi2icado de antecedentes penales emitido el 46 de julio de 4<<3 (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, tomo I, 2olios :9;3 a :989)- Como aneFo D: recibo de haberes abonados al seBor /a'arri ' carnE habilitante para el cobro bancario de dichos haberes" comunicaci7n dirigida al !residente de la Caja de *etiros, ,ubilaciones ' !ensiones de la !olic$a >ederal .rgentina, mediante la cual el seBor /a'arri solicit7 in2ormaci7n sobre los haberes de retiro ?ue se le adeudan(eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales de los *epresentantes, tomo I, 2olios :98; a :;<:)-

A3- En cuanto a los documentos, art$culos de prensa ' libros o2recidos por los representantes de la presunta 0$ctima ?ue no se re2ieren a los re?uerimientos 2ormulados por el Tribunal (supra p(rr- 9), los representantes alegaron ?ue se trata de "prueba adicional G?ueH se encuentra en algunos casos, 0inculada a hechos o planteos no0edosos, introducidos por los representantes del G---H Estado de .rgentina en la audiencia p@blica G---H, mientras ?ue en otros se trata de proban+as re2eridas a cuestiones acaecidas recientemente, por lo ?ue jam(s habr$amos podido necesitar acreditar cosa alguna al respecto con anterioridad"- En todo caso, los representantes indicaron ?ue se trataba de "pruebas iure et de iure, ?ue jam(s podr$an ser cuestionadas en cuanto a su autenticidad"- =a Comisi7n no 2ormul7 objeciones a la incorporaci7n de dicha prueba- !or su parte, el Estado solicit7 ?ue la misma sea "desestimada de plano por tratarse de una presentaci7n claramente eFtempor(nea"- .l respecto, el Tribunal admite a?uellos elementos probatorios ?ue se re2ieren a hechos super0inientes, los cuales ser(n 0alorados en conjunto con el resto del acer0o probatorio, dentro del marco 2(ctico en estudio ( supra p(rr- 5<)- El resto de la prueba o2recida en esta oportunidad debe ser recha+ada por eFtempor(nea-

A9- El 4 de julio de 4<<; los representantes remitieron documentaci7n relacionada con el estado de salud de la presunta 0$ctima al momento de ?ue se le practicaran las pericias mEdicas ' psicol7gicas o2recidas por el Estado- Esta in2ormaci7n puede ser @til para la determinaci7n de los hechos en este caso, por lo cual ser( 0alorada en conjunto con el resto del acer0o probatorio, dentro del marco 2(ctico en estudio ( supra p(rr- 5<)-

A;- Este Tribunal decide incorporar al acer0o probatorio la documentaci7n presentada por los representantes en sus obser0aciones a la prueba aportada por el Estado con sus alegatos 2inales escritos, en tanto pretende aclarar la in2ormaci7n brindada por Este, as$ como la documentaci7n remitida el 48 de agosto de 4<<; ?ue se re2iere a un hecho super0iniente- El Estado no present7 objeciones a la incorporaci7n de dicha prueba, por lo ?ue ser( 0alorada en conjunto con el resto del acer0o probatorio, s7lo en tanto corresponda al marco 2(ctico en estudio (supra p(rr- 5<)-

A8- *especto de los testimonios ' peritajes, la Corte los estima pertinentes en cuanto se ajusten al objeto de2inido por la !residenta en la *esoluci7n en ?ue orden7 recibirlos (supra p(rr- 3), tomando en cuenta las obser0aciones presentadas por las partes- Este Tribunal estima ?ue la declaraci7n testimonial rendida por el seBor /a'arri no puede ser 0alorada aisladamente, dado ?ue el declarante tiene un interEs directo en este caso, ra+7n por la cual ser( apreciada dentro del conjunto de pruebas del proceso G5:H -

G5:H Cfr. Caso %oayza 0a"ayo Vs. !er3. )ondo. &entencia de 69 de septiembre de 6889- &erie C Co- 55, p(rr- A5" Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso
Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr- 4<" ', Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >: ico. E cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 3 de agosto de 4<<;- &erie C Co- 6;A, p(rr- 94-

:<- El Tribunal admite los documentos aportados por los peritos en el transcurso de la audiencia p@blica, por?ue los estima @tiles para la presente causa ' adem(s no 2ueron objetados ni su autenticidad o 0eracidad puestas en duda-

:6- E2ectuado el eFamen de los elementos probatorios ?ue constan en el eFpediente, la Corte pasa a anali+ar las 0iolaciones alegadas, tomando en cuenta las pretensiones 2ormuladas por las partes ' la admisi7n de los hechos e2ectuada por el Estado (supra p(rrs- 48 ' 5<) -

(II A T3C"%! 4 5D$ $CH! A %A %IB$ TAD )$ S!NA%2 G53H $N $%ACI#N C!N $% A T3C"%! 676 5!B%I8ACI#N D$ $S)$TA %!S D$ $CH!S2934: D$ %A C!N($NCI#N A*$ ICANA

G53H El art$culo 9 de la Con0enci7n establece en lo pertinente ?ue:

6-Toda persona tiene derecho a la libertad ' a la seguridad personales-

4-Cadie puede ser pri0ado de su libertad 2$sica, sal0o por las causas ' en las condiciones 2ijadas de antemano por las Constituciones !ol$ticas de los Estados partes o por las le'es dictadas con2orme a ellas-

5- Cadie puede ser sometido a detenci7n o encarcelamiento arbitrarios-

A-Toda persona detenida o retenida debe ser in2ormada de las ra+ones de su detenci7n ' noti2icada, sin demora, del cargo o cargos 2ormulados contra ella-

:-Toda persona detenida o retenida debe ser lle0ada, sin demora, ante un jue+ u otro 2uncionario autori+ado por la le' para ejercer 2unciones judiciales ' tendr( derecho a ser ju+gada dentro de un pla+o ra+onable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de ?ue contin@e el proceso- &u libertad podr( estar condicionada a garant$as ?ue aseguren su comparecencia en el juicio-

G59H =os Estados !artes en esta Con0enci7n se comprometen a respetar los derechos ' libertades reconocidos en ella ' a garanti+ar su libre ' pleno ejercicio a toda persona ?ue
estE sujeta a su jurisdicci7n, sin discriminaci7n alguna por moti0os de ra+a, color, seFo, idioma, religi7n, opiniones pol$ticas o de cual?uier otra $ndole, origen nacional o social, posici7n econ7mica, nacimiento o cual?uier otra condici7n social-

:4- En su demanda, la Comisi7n Interamericana aleg7 la 0iolaci7n del derecho a la libertad personal reconocido en el art$culo 9-4, 9-5 ' 9-: de la Con0enci7n .mericana, en coneFi7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri- &ostu0o ?ue el seBor /a'arri "2ue pri0ado de su libertad ilegalmente, al margen de los moti0os ' condiciones establecidos en la legislaci7n argentina ' en los est(ndares internacionales"- En particular, aleg7 ?ue la detenci7n de la presunta 0$ctima no estu0o precedida de orden judicial ni de 2lagrancia- .simismo, indic7 ?ue "los mEtodos utili+ados por los polic$as 2ederales para pri0arlo de su libertad resultGabanH incompatibles con el respeto a los derechos 2undamentales del indi0iduo"- >inalmente, sostu0o ?ue "el Estado no cumpli7 con su deber de impulsar diligentemente el proceso penal trat(ndose de personas ?ue est(n pri0adas de su libertad ' mantu0o, indebidamente, al seBor ,uan Carlos /a'arri en prisi7n pre0enti0a durante casi 65 aBos"- =os representantes coincidieron con los alegatos presentados por la Comisi7n ' aBadieron ?ue el seBor /a'arri 2ue detenido por "2uncionarios de la !olic$a >ederal .rgentina, ?uienes G---H pese a no contar con orden leg$tima de jue+ competente, ' de carecer adem(s de 2acultades judiciales para hacerlo por encontrarse en eFtraBa jurisdicci7n territorial, procedieron a pri0arGloH ilegalmente de GlaH libertad"- .simismo, alegaron ?ue, con la eFcusa de la gra0edad de los hechos ?ue le eran imputados, el seBor ,uan Carlos /a'arri no recibi7 el bene2icio de eFcarcelaci7n, contemplado en la =e' 4A-58< "?ue establece ?ue nadie puede estar en prisi7n pre0enti0a m(s de dos aBos sal0o casos eFcepcionales de causas complejas o gra0es en las cuales puede estar un aBo m(s"-

:5- Como 'a se dijo, el Estado no contro0irti7 los hechos denunciados ' mani2est7 ?ue las 0iolaciones alegadas 'a hab$an sido resueltas en el 2uero interno a 2a0or de la presunta 0$ctima (supra p(rrs- 48 ' 5<)- Tomando en cuenta lo anterior, en este cap$tulo, el Tribunal anali+ar( los alegatos de la Comisi7n Interamericana ' los representantes en cuanto a: a) legalidad de la detenci7n del seBor /a'arri ocurrida en el marco del proceso penal seguido en su contra ', b) l$mites temporales de la prisi7n pre0enti0a a la ?ue 2ue sometida la presunta 0$ctima, todo ello a la lu+ de los principios ' las normas de la Con0enci7n .mericana-

) !e"alidad de la detencin del se#or $uan Carlos Bayarri

:A- El art$culo 9-4 de la Con0enci7n .mericana establece ?ue "nadie puede ser pri0ado de su libertad 2$sica, sal0o por las causas ' en las condiciones 2ijadas de antemano por las Constituciones !ol$ticas de los Estados !artes o por las le'es dictadas con2orme a ellas"- Este Tribunal ha seBalado ?ue al remitir a la Constituci7n ' le'es establecidas "con2orme a ellas", el estudio de la obser0ancia del art$culo 9-4 de la Con0enci7n implica el eFamen del cumplimiento de los re?uisitos establecidos en dicho ordenamiento- &i la normati0a interna no es obser0ada al pri0ar a una persona de su libertad, tal pri0aci7n ser( ilegal ' contraria a la Con0enci7n .mericana G5;H , a la lu+ del art$culo 9-4- =a tarea de la Corte, por consiguiente, es 0eri2icar si la detenci7n del seBor ,uan Carlos /a'arri se reali+7 con2orme a la legislaci7n argentina-

G5;H Cfr. Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez $s. Ecuador( supra nota 8, p(rr- :9" ',

Caso ;$on <eptune Vs Hait( supra nota 6A, p(rr- 83-

::- =a Constituci7n de la Caci7n .rgentina de 6;:5, 0igente al momento de los hechos, establec$a en su art$culo 6; ?ue nadie puede ser "arrestado sino en 0irtud de orden escrita de autoridad competente G---H" G58H - !or su parte, el C7digo de !rocedimientos en Materia !enal 0igente al momento de la detenci7n del seBor ,uan Carlos /a'arri, dispon$a en su art$culo 4 ?ue "nadie puede ser constituido en prisi7n pre0enti0a sin orden escrita de ,ue+ competente, eFpedida contra persona determinada, ' a mErito de eFistir contra ella semiplena prueba de delito o indicios 0ehementes de culpabilidad"-

G58H Constituci7n de la Caci7n .rgentina sancionada por el Congreso #eneral Constitu'ente el 6 de ma'o de 6;:5, re2ormada ' concordada por la Con0enci7n Cacional " ad hoc" el 4: de septiembre de 6;3<, con las re2ormas de las con0enciones de 6;33, 6;8; ' 68:9- http:DDpdba-georgetoPn-eduDConstitutionsD.rgentinaDarg6;:5-html
:3- De la normati0a 0igenteGA<H al momento de los hechos surge ?ue toda detenci7n, sal0o a?uella practicada por delito in fraganti, deb$a ser precedida de orden escrita de jue+ competente- /ajo este supuesto, la persona detenida deb$a ser puesta inmediatamente a disposici7n del jue+ competente, ?uien deb$a practicar las diligencias necesarias para decretar su prisi7n pre0enti0a o su libertad- Toca a este Tribunal eFaminar si la detenci7n del seBor /a'arri cumpli7 estos eFtremos-

GA<H C7digo de !rocedimientos en Materia !enal- Cfr. prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales del Estado, 2olios
33;6 a 3989)- En lo pertinente, el C7digo de !rocedimientos en Materia !enal dispon$a ?ue:

.rt- A- El je2e de !olic$a de la Capital ' sus agentes tienen el deber de detener a las personas ?ue sorprendan en in 2raganti delito, ' a?uellas contra ?uienes ha'a indicios 0ehementes o semiplena prueba de culpabilidad, debiendo ponerlas inmediatamente a disposici7n del ,ue+ competente-

.rt- 3- Detenido el presunto culpable ' entregado al ,ue+ competente, Este proceder( en las primeras horas h(biles de su despacho a interrogarlo ' a practicar las diligencias necesarias para decretar su prisi7n pre0enti0a o su libertad-

G---H

.rt- 59A- Cuando la aprehensi7n de una persona deba practicarse en distinta jurisdicci7n, se lle0ar( a e2ecto librando o2icio o eFhorto a la autoridad judicial del lugar donde a?uElla resida, con trascripci7n del auto en ?ue se ordena la detenci7n o prisi7n-

Jrden judicial emitida por autoridad competente

:9- =a Comisi7n Interamericana indic7 en su demanda ?ue el seBor ,uan Carlos /a'arri 2ue detenido sin orden judicial pre0ia alrededor de las 6< horas del 6; de no0iembre de 6886 por 0arios elementos de la Di0isi7n De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina, ?uienes, armados ' 0estidos de ci0iles, lo interceptaron en la localidad )illa Dom$nico, en el partido de .0ellaneda, pro0incia de /uenos .ires, ' lo introdujeron, maniatado ' con los ojos 0endados, en uno de los autom70iles ?ue conduc$an, traslad(ndolo a un centro de detenci7n clandestino GA6H - =a detenci7n de la presunta 0$ctima tu0o lugar en el marco del sumario iniciado por la comisi7n de secuestros eFtorsi0os reiterados en la causa Co- A449, caratulada "Macri, Mauricio- !ri0aci7n Ilegal de la =ibertad", tramitada por el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 4: de la Capital de la *ep@blica .rgentina GA4H - En su declaraci7n ante esta Corte, el seBor ,uan Carlos /a'arri con2irm7 las circunstancias, el lugar ' tiempo de su detenci7n ' agreg7 ?ue al momento de su detenci7n se encontraba con su padreGA5H -

GA6H .l respecto, consta el o2icio mediante el cual la &ecretaria >ederal, =aura .malia /ena0ides de &el0(tico, in2orm7 al ,ue+ >ederal, Manuel Humberto /lanco, dentro del recurso
de habeas corpus 3-5<3, ?ue la orden de detenci7n eFpedida el 68 de no0iembre de 6886 no pudo ser diligenciada debido a ?ue ,uan Carlos /a'arri 'a se encontraba detenido (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 4-A, 2olio 9<)- .simismo, consta el o2icio mediante el cual el Doctor Cerio /oni2ati, ,ue+ Cacional de Instrucci7n in2orm7 al ,ue+ a cargo del ,u+gado en lo Criminal CQ A de =omas de Iamora, ?ue ,uan Carlos /a'arri se encontraba detenido, a su disposici7n, desde el 6; de no0iembre de 6886 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 4-5, 2olio 39)- )Eanse tambiEn testimonios sobre la detenci7n: declaraci7n testimonial del seBor C(ndido Mart$ne+ !Ere+, 0ertida el 4< de no0iembre de 6886 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 4-:, 2olios 94 a 9A)" declaraci7n testimonial del seBor #uillermo Daniel /almaceda, 0ertida el 4< de no0iembre de 6886 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 4-6, 2olios :9 a :;)" ', declaraci7n testimonial de Coem$ /eatri+ =ata de CaamaBo 5< de septiembre de 6884 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 4-3, 2olios 93 a 99)-

GA4H Cfr. causa no- A-449, caratulada "Macri, Mauricio- !ri0aci7n Ilegal de la =ibertad" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFpediente 9693%6884, desde el cuerpo
6 hasta el 68)-

GA5H Cfr. declaraci7n de ,uan Carlos /a'arri rendida durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9:;- Con2orme a lo seBalado por el Estado en el procedimiento ante este Tribunal (supra p(rrs- 48 ' 5<), la Corte tiene por establecidos dichos hechos, los cuales adem(s se desprenden del acer0o probatorio-

:8- En particular, la Corte resalta ?ue el 66 de ma'o de 4<<: el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 65, ?ue lle07 la causa Co- 33-65; por apremios ilegales ' pri0aci7n ileg$tima de la libertad en perjuicio de la presunta 0$ctima, dict7 auto de prisi7n pre0enti0a en contra de nue0e 2uncionarios de la !olic$a >ederal .rgentina, dando por acreditado, con el grado de con0encimiento re?uerido en esa etapa del proceso penal, ?ue la detenci7n del seBor /a'arri ocurri7 el 6; de no0iembre de 6886 en el !artido de .0ellaneda sin pre0ia orden escrita de jue+ competenteGAAH -

GAAH Cfr- resoluci7n de 66 de ma'o de 4<<: dictada por el ,u+gado Cacional en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo A-5, 2olios :AA a :;4)3<- El 4: de julio de 4<<: la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional con2irm7 la decisi7n del ,u+gado de Instrucci7n anteriormente re2erida ' determin7 ?ue ",uan Carlos /a'arri ' su padre 2ueron pri0ados e2ecti0amente de modo ileg$timo de la 2acultad de despla+arse libremente, lo ?ue se comprueba con la circunstancia de ?ue sus aprehensiones 2ueron ocultadas, no se dio inter0enci7n en su caso al jue+ del lugar ' s7lo el primero de ellos result7 colocado a disposici7n del ,ue+ inter0iniente en el sumario respecti0o, en la data posterior" GA:H -

GA:H Cfr- resoluci7n de 4: de agosto de 4<<: dictada por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional (eFpediente de aneFos a la demanda,
aneFo A-9, 2olio 354)-

36- En e2ecto, no consta en el eFpediente del sumario seguido en contra de la presunta 0$ctima (supra p(rr- :9) una orden de captura librada por autoridad competente territorialmenteGA3H con anterioridad a la detenci7n GA9H - En consecuencia, la Corte encuentra ?ue el Estado es responsable por la 0iolaci7n al art$culo 9-6 ' 9-4 de la Con0enci7n en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri-

GA3H El art$culo 59A del C7digo de !rocedimientos en Materia !enal, dispon$a ?ue "cuando la aprehensi7n de una persona deba practicarse en distinta jurisdicci7n, se lle0ar( a
e2ecto librando o2icio o eFhorto a la autoridad judicial del lugar donde a?uElla resida, con trascripci7n del auto en ?ue se ordena la detenci7n o prisi7n"- Cfr. C7digo de !rocedimientos en Materia !enal (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, Codigo !enal-pd2)- Del an(lisis de la prueba allegada, este Tribunal s7lo constat7 la eFistencia de la orden judicial librada el 68 de no0iembre de 6886 por el ,u+gado >ederal de la !lata, ju+gado competente para diligenciar la orden de detenci7n en la jurisdicci7n del domicilio de la presunta 0$ctima- &in embargo, dicha orden 2ue emitida al d$a siguiente de la detenci7n del seBor /a'arri, por lo cual ese ju+gado in2orm7 ?ue no pudo ser 2ormali+ada. Cfr- orden de allanamiento ' detenci7n librada por el ,ue+ >ederal Co- 6 de la !lata, &ecretar$a !enal Co- 5, de 68 de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er

presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 4A5)" solicitud de 6; de no0iembre de 6886 por el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as, Comisario )icente =uis !alo, dirigida al ,ue+ Cacional de Instrucci7n Co- 4:, mediante la cual se re?uiere "el libramiento de los o2icios judiciales correspondientes a los distintos distritos judiciales, a 2in de proceder a la Ninmediata detenci7nN de los antes nombrados" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 6;4)" nota de 6; de no0iembre de 6886 mediante la cual el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as, Comisario )icente =uis !alo, solicit7 al ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 4: libre "los eFhortos correspondientes a cada uno de los inculpados" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 6;<)" o2icio de 6; de no0iembre de 6886 dictado por el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 4:, con 2irma de su &ecretario Eduardo =arrea, mediante la cual se recomienda la captura de ,uan Carlos /a'arri ' Carlos .lberto /enito al ,e2e de la !olic$a >ederal .rgentina (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 6;;)" eFhorto eFpedido por el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 4: dirigido al ,ue+ >ederal de la !lata el 6; de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina A3)" o2icio de 4< de no0iembre de 6886 mediante el cual el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina, )icente =uis !alo, in2orm7 al ,u+gado >ederal Co- 6 de la !lata ?ue la orden de allanamiento librada no pudo ser diligenciada, en 0irtud de ?ue el seBor /a'arri hab$a sido detenido en la jurisdicci7n del ,u+gado no- 4: (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 4A;)" ', o2icio de 4< de no0iembre de 6886 mediante el cual el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina, )icente =uis !alo, dej7 sin e2ecto el cumplimiento de la orden de allanamiento dictada, "en 0irtud de la detenci7n del ciudadano ,un Carlos /a'arri en el (mbito capitalino" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 4A6)-

GA9H J-C-O- Con?unto de !rincipios para la !rotecci.n de 0odas las !ersonas 8o"etidas a Cualquier )or"a de 5etenci.n o !risi.n - .doptado por la .samblea #eneral en su
resoluci7n A5D695, de 8 de diciembre de 68;;, principio A-

!rocedimiento aplicado en la detenci7n

34- =a Comisi7n Interamericana solicit7 a la Corte ?ue declarara la 0iolaci7n al art$culo 9-5 de la Con0enci7n .mericana debido a ?ue el seBor /a'arri 2ue detenido utili+ando mEtodos incompatibles con los derechos humanos ( supra p(rr- :4)- .l respecto, la Corte reitera, con2orme a su jurisprudencia m(s reciente, ?ue la arbitrariedad de la ?ue habla el art$culo 9-5 con0encional tiene un contenido jur$dico propio GA;H , cu'o an(lisis s7lo es necesario cuando se trata de detenciones consideradas legales- En este caso, el Tribunal 'a estableci7 ?ue el seBor /a'arri 2ue detenido de manera ilegal (supra p(rr- 36), por lo ?ue no es necesario anali+ar la 0iolaci7n del art$culo 9-5 de la Con0enci7n .mericana-

GA;H Cfr.Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez. Vs. Ecuador( supra nota 8, p(rrs- 85 ' 83!resentaci7n sin demora ante el jue+ competente ' e2ecti0idad del control judicial

35- El art$culo 9-: de la Con0enci7n dispone, en su parte inicial, ?ue la detenci7n de una persona debe ser sometida sin demora a re0isi7n judicial- =a Corte ha determinado ?ue el control judicial sin demora es una medida tendiente a e0itar la arbitrariedad o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuenta ?ue en un Estado de Derecho corresponde al ju+gador garanti+ar los derechos del detenido, autori+ar la adopci7n de medidas cautelares o de coerci7n, cuando sea estrictamente necesario, ' procurar, en general, ?ue se trate al inculpado de manera consecuente con la presunci7n de inocencia GA8H -

GA8H Cfr. Bulacio Vs. Argentina. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 6; de septiembre de 4<<5- &erie C Co- 6<<, p(rr- 648" Caso Chaparro Vs Ecuador( supra nota 8, p(rr;6" ',Caso ;$on <eptune Vs Hait( supra nota 6A, p(rr- 6<9-

3A- De con2ormidad con los art$culos 4 ' 3 del C7digo de !rocedimientos en Materia !enal, una 0e+ detenidas, las personas deben ser puestas inmediatamente a disposici7n del ,ue+ competente, ?uien proceder( en las primeras horas h(biles de su despacho a interrogarlas ' a practicar las diligencias necesarias para decretar su prisi7n pre0enti0a o su libertad (suprap(rrs- :: ' :3)-

3:- Consta en el eFpediente del presente caso ?ue, el 68 de no0iembre de 6886, el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina puso al seBor /a'arri a disposici7n del ,u+gado de Instrucci7n Co- 4:, ' ?ue el &ecretario de dicho ,u+gado orden7 mantener su detenci7n G:<H - En este acto el seBor /a'arri no 2ue lle0ado personalmente al ,u+gado, por lo ?ue no satis2ace la obligaci7n dispuesta en el art$culo 9-: de la Con0enci7n de ser lle0ado ante un "jue+ u otro 2uncionario autori+ado por la le' para ejercer 2unciones judiciales"G:6H - =a Corte ha reiterado ?ue el jue+ debe o$r personalmente al detenido ' 0alorar todas las eFplicaciones ?ue Este le proporcione, para decidir si procede la liberaci7n o el mantenimiento de la pri0aci7n de libertad G:4H - =o contrario e?ui0aldr$a a despojar de toda e2ecti0idad el control judicial dispuesto en el art$culo 9-: de la Con0enci7n-

G:<H Cfr- diligencia de disposici7n de medida ' consulta al ,u+gado de Instrucci7n Co- 4: de 68 de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado,
eFp9693cuerpo4R84-pd2, p(gina 449)-

G:6H Caso 0i*i Vs. Ecuador. E

cepciones !reli"inares( )ondo( Reparaciones y Costas - &entencia de 9 de septiembre de 4<<A- &erie C Co- 66A, p(rr- 668" Caso Chaparro #l$arez

y %apo 4'iguez Vs. Ecuador, supra nota 8, p(rr ;A- )Ease tambiEn J-C-O- Con?unto de !rincipios para la !rotecci.n de 0odas las !ersonas 8o"etidas a Cualquier )or"a de 5etenci.n o !risi.n( supra nota A9, principio 59-

G:4H Cfr. Caso Chaparro #l$arez y %apo 4'iguez Vs. Ecuador( supra nota 8, p(rr- ;:33- !osteriormente, el 4A de no0iembre de 6886 ,uan Carlos /a'arri 2ue trasladado al !alacio de ,usticia de la Capital >ederal para rendir declaraci7n indagatoria ante el ,u+gado de Instrucci7n Co- 4:G:5H - Dicha actuaci7n adem(s de no ajustarse a lo establecido en la legislaci7n argentina, 0ulner(ndose as$ el art$culo 9-4 de la Con0enci7n ( supra p(rrs- :3 ' 3A), 2ue reali+ada casi una semana despuEs del acto de detenci7n ' por lo mismo no satis2i+o la eFigencia de presentaci7n del detenido "sin demora" ante la autoridad judicial del art$culo 9-: de la Con0enci7n .mericana-

G:5H Cfr- declaraci7n de )icente =uis !alo, ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina, rendida el 63 de junio de 6884 ante el ,u+gado Cacional
de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 5AA5 a 5AA:)" ', declaraci7n de ,uan Carlos /a'arri de ; de enero de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 555A a 555;)-

39- !ara ?ue constitu'a un 0erdadero mecanismo de control 2rente a detenciones ilegales o arbitrarias, la re0isi7n judicial debe reali+arse sin demora ' en 2orma tal ?ue garantice el cumplimiento de la le' ' el goce e2ecti0o de los derechos del detenido, tomando en cuenta la especial 0ulnerabilidad de a?uEl G:AH - Como 'a se dijo, el jue+ es garante de los derechos de toda persona bajo custodia del Estado, por lo ?ue le corresponde la tarea de pre0enir o hacer cesar las detenciones ilegales o arbitrarias ' garanti+ar un trato con2orme el principio de presunci7n de inocencia- En el caso su* ?udice, el acto mediante el cual el jue+ de la causa recibi7 personalmente por primera 0e+ a ,uan Carlos /a'arri ( supra p(rr33), ?uien rindi7 en ese momento declaraci7n indagatoria inculp(ndose de la comisi7n de 0arios hechos delicti0os, no abarc7 oportunamente a?uellos aspectos ?ue pudieran sustentar o no la legalidad de su detenci7n para poder ejercer el control de la misma- Tampoco se dispuso un eFamen mEdico para determinar las causas del estado de salud de la presunta 0$ctima, no obstante ?ue presentaba signos de traumatismo se0ero (infra p(rr- 8<)- .simismo, el Tribunal obser0a ?ue luego de tomar su declaraci7n indagatoria, el jue+ orden7 el traslado de ,uan Carlos /a'arri a un centro penitenciario, sin decretar su prisi7n pre0enti0a como lo establece el C7digo de !rocedimientos en Material !enal ( supra p(rrs::, :3 ' 3A)- Co 2ue sino tres meses despuEs, el 4< de 2ebrero de 6884, ?ue Esta 2ue ordenada de 2orma de2initi0a- Todo lo anterior e0idencia ?ue la inter0enci7n judicial no result7 un medio e2ecti0o para controlar la legalidad de las actuaciones lle0adas a cabo por los 2uncionarios policiales encargados de la detenci7n ' custodia de ,uan Carlos /a'arri ' reestablecer sus derechos-

G:AH Cfr. Eur. Court HR( 4Banczu9 $. !oland (.pp- 4:683D8A) ,udgment o2 6: Co0ember 4<<6, para- :53;- !or todo lo eFpuesto, la Corte encuentra ?ue el seBor /a'arri no 2ue presentado sin demora ante un jue+ competente con posterioridad a su detenci7n ' ?ue Este no ejerci7 un e2ecti0o control judicial de la detenci7n practicada, 0ulner(ndose as$ el art$culo 9-6, 9-4 ' 9-: de la Con0enci7n-

B) %erec&o a ser 'u("ado dentro de un pla(o ra(onable o ser puesto en libertad

38- Este Tribunal ha obser0ado ?ue la prisi7n pre0enti0a "es la medida m(s se0era ?ue se puede aplicar a una persona acusada de delito, por lo cual su aplicaci7n debe tener car(cter eFcepcional, limitado por el principio de legalidad, la presunci7n de inocencia, la necesidad ' proporcionalidad, de acuerdo con lo ?ue es estrictamente necesario en una sociedad democr(tica"G::H , pues "es una medida cautelar, no puniti0a"G:3H -

G::H Caso Acosta Calder.n Vs. Ecuador. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4A de junio de 4<<:- &erie C Co- 648, p(rr- 9A" Caso 8er$ell.n 2arca y otros Vs. Honduras.
)ondo,Reparaciones y Costas. &entencia de 46 de septiembre de 4<<3- &erie C Co- 6:4, p(rr- ;;" ', Caso ;$on <eptune Vs. Hait( supra nota 6A, p(rr- 6<9-

G:3H Caso 8urez Rosero Vs. Ecuador. )ondo. &entencia de 64 de no0iembre de 6889- &erie C Co- 5:, p(rr- 99" Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez. Vs. Ecuador( supra nota 8,
p(rr- 6A:" Caso ;$on <eptune Vs. Hait( supra nota 6A, p(rr- 6<9-

9<- El art$culo 9-: de la Con0enci7n .mericana garanti+a el derecho de toda persona detenida en prisi7n pre0enti0a a ser ju+gada dentro de un pla+o ra+onable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de ?ue contin@e el proceso- Este derecho impone l$mites temporales a la duraci7n de la prisi7n pre0enti0a, ', en consecuencia, a las 2acultades del Estado para proteger los 2ines del proceso mediante este tipo de medida cautelar- Cuando el pla+o de la prisi7n pre0enti0a sobrepasa lo ra+onable, el Estado podr( limitar la libertad del imputado con otras medidas menos lesi0as ?ue aseguren su comparencia al juicio, distintas a la pri0aci7n de su libertad mediante encarcelamiento- Este derecho impone, a su 0e+, una obligaci7n judicial de tramitar con ma'or diligencia ' prontitud a?uellos procesos penales en los cuales el imputado se encuentre pri0ado de su libertad- =a tarea de este Tribunal es eFaminar si la prisi7n pre0enti0a a ?ue 2ue sometido ,uan Carlos /a'arri eFcedi7 los l$mites de lo ra+onable-

96- En el presente caso las autoridades judiciales impusieron al seBor /a'arri una medida cautelar de prisi7n pre0enti0a, ordenada mediante resoluci7n de 4< de diciembre de 6886G:9H ' con2irmada en apelaci7n el 4< de 2ebrero de 6884G:;H - Esta medida se prolong7 hasta el 6 de junio de 4<<A cuando 2ue ordenada su libertad "al absol0erGloH libremente de culpa ' de cargo"G:8H - En total, el seBor /a'arri permaneci7 aproFimadamente 65 aBos en prisi7n pre0enti0a G3<H -

G:9H Cfr. resoluci7n dictada por el ,ue+ Cacional de Instrucci7n Co- 4: el 4< de diciembre de 6886, mediante la cual resuel0e "CJC)E*TI* EC !*I&ISC !*E)ECTI). la actual
detenci7n de ,O.C C.*=J& /.T.**I, de las dem(s condiciones personales obrantes en autos, en orden al delito de .&JCI.CIJC I=ICIT. EC CJCCO*&J *E.= CJC &ECOE&T*J EMTJ*&I)J *EITE*.DJ" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo9R84-pd2, p(ginas 649 a 69<)- Esta resoluci7n 2ue apelada el 45 de diciembre de 6886 por la representaci7n legal de la presunta 0$ctima (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo9R84-pd2, p(ginas 69:%69;)- Mediante auto de 5< de diciembre de 6886 se concedi7 el recurso de apelaci7n interpuesto (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo9R84-pd2, p(gina 4<9)-

G:;H Cfr. resoluci7n de 4< de 2ebrero de 6884 la &ala III de la C(mara en lo Criminal ' Correccional mediante la cual se resuel0e el recurso de apelaci7n interpuesto, con2irmando la
prisi7n pre0enti0a (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo6<R84-pd2, p(ginas 85 a 6<<)-

G:8H &entencia de 6 de junio de 4<<A de la &ala I de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal

2olios 49 a :A)-

' Correccional >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda , aneFo 6-9,

G3<H Cfr. J-C-O- Con?unto de !rincipios para la !rotecci.n de 0odas las !ersonas 8o"etidas a Cualquier )or"a de 5etenci.n o !risi.n( supra nota A9, principios 5; ' 5894- =a presunta 0$ctima 2ormul7 en tres oportunidades un pedido de eFcarcelaci7n G36H , con 2undamento en la =e' Co- 4A-58<, la cual se autocali2ica como reglamentaria del art$culo 9-: de la Con0enci7n .mericana- El art$culo 6 de esta le' establec$a ?ue la prisi7n pre0enti0a no pod$a ser superior a dos aBos, a saber G34H :

la prisi7n pre0enti0a no podr( ser superior a dos aBos- Co obstante, cuando la cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la e0idente complejidad de las causas ha'an impedido la 2inali+aci7n del proceso en el pla+o indicado, Esta podr( prorrogarse un aBo m(s por resoluci7n 2undada ?ue deber( comunicarse de inmediato al tribunal de apelaci7n ?ue correspondiese para su debido contralor-

G36H Cfr- pedidos de eFcarcelaci7n solicitados por ,uan Carlos /a'arri ' las di0ersas decisiones judiciales ?ue los recha+aron (eFpediente de aneFos a la demanda, apEndice 5,
tomo )I, 2olios 4:65 a 43<;)-

G34H Cfr. =e' Co- 4A-58<, publicada en el /olet$n J2icial el 44 de no0iembre de 688A, 0Ease: http:DDPPP6-hcdn-go0-ar - Con posterioridad, dicha norma 2ue modi2icada por la
le' 4:-A5< de 8 de ma'o de 4<<6 la cual establece en su art$culo 6, ?ue modi2ica el art$culo 6U de la =e' 4A-58<, por el siguiente: "la prisi7n pre0enti0a no podr( ser superior a dos

aBos, sin ?ue se ha'a dictado sentencia G---H" (subra'as 2uera del original)- =a =e' 4:-A5< sustitu'7 los art$culos 6, 4, 5, A, 8, 6< ' 66 ' derog7 los art$culos 9 ' ;, todos de la =e' 4A-58<-

95- =as autoridades nacionales denegaron en todas las oportunidades el pedido de eFcarcelaci7n argumentando ?ue la =e' Co- 4A-58< "no ha derogado las normas rituales ?ue rigen el instituto de la eFcarcelaci7n" ' ?ue estas normas no garanti+an un "sistema de libertad autom(tica" G35H - =as autoridades nacionales 0aloraron las "caracter$sticas del delito ?ue se imput7 a /a'arri, sus condiciones personales como &ubo2icial de la !olic$a >ederal .rgentina ' las penas solicitadas para presumir 2undadamente ?ue de otorgarse su libertad G---H eludir( la acci7n de la justicia" G3AH -

G35H *esoluci7n de 5< de mar+o de 688: dictada por la C(mara en lo Criminal ' Correccional (eFpediente de aneFos a la demanda, apEndice 5, tomo )I, 2olios 4:9: ' 4:93)G3AH *esoluci7n de 5< de mar+o de 688: dictada por la C(mara en lo Criminal ' Correccional (eFpediente de aneFos a la demanda, apEndice 5, tomo )I, 2olio 4:99)9A- =a prisi7n pre0enti0a no debe prolongarse cuando no subsistan las ra+ones ?ue moti0aron la adopci7n de la medida cautelar- El Tribunal ha obser0ado ?ue son las autoridades nacionales las encargadas de 0alorar la pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares ?ue emiten con2orme a su propio ordenamiento- .l reali+ar esta tarea, las autoridades nacionales deben o2recer los 2undamentos su2icientes ?ue permitan conocer los moti0os por los cuales se mantiene la restricci7n de la libertad G3:H , la cual, para ?ue sea compatible con el art$culo 9-5 de la Con0enci7n .mericana, debe estar 2undada en la necesidad de asegurar ?ue el detenido no impedir( el desarrollo e2iciente de las in0estigaciones ni eludir( la acci7n de la justicia- =as caracter$sticas personales del supuesto autor ' la gra0edad del delito ?ue se le imputa no son, por s$ mismos, justi2icaci7n su2iciente de la prisi7n pre0enti0a- Co obstante lo anterior, aun cuando medien ra+ones para mantener a una persona en prisi7n pre0enti0a, el art$culo 9-: garanti+a ?ue a?uella sea liberada si el per$odo de la detenci7n ha eFcedido el l$mite de lo ra+onable- En este caso, el Tribunal entiende ?ue la =e' Co- 4A-58< establec$a el l$mite temporal m(Fimo de tres aBos luego del cual no puede continuar pri0(ndose de la libertad al imputado ( supra p(rr- 94)G33H - *esulta claro ?ue la detenci7n del seBor /a'arri no pod$a eFceder dicho pla+o-

G3:H Cfr. Caso Chaparro Vs. Ecuador, supra nota 8, p(rr- 6<9" ', Caso ;$on <eptune Vs. Hait, supra nota 6A, p(rr- 6<;G33H .l respecto, 0Ease la resoluci7n de 5 de ma'o de 4<<9 dictada por el ,u+gado de Instrucci7n Co- 58, en la cual se decide prorrogar por un aBo m(s la prisi7n pre0enti0a
ordenada en contra de las personas imputadas dentro de los autos caratulados "&torni, #usta0o .dol2o ' otros sDapremios ilegales a detenidos" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFpediente-33-65;%6883%Cuerpo6;-pd2, p(ginas 49: a 48:)-

9:- =a Corte considera ?ue la duraci7n de la prisi7n pre0enti0a impuesta al seBor /a'arri no s7lo sobrepas7 el l$mite m(Fimo legal establecido, sino 2ue a todas luces eFcesi0a- Este Tribunal no encuentra ra+onable ?ue la presunta 0$ctima ha'a permanecido 65 aBos pri0ado de la libertad en espera de una decisi7n judicial de2initi0a en su caso, la cual 2inalmente lo absol0i7 de los cargos imputados-

93- El Tribunal resalta ?ue, adem(s, el jue+ no tiene ?ue esperar hasta el momento de dictar sentencia absolutoria para ?ue una persona detenida recupere su libertad, sino debe 0alorar peri7dicamente si las causas, necesidad ' proporcionalidad de la medida se mantienen G39H , ' si el pla+o de la detenci7n ha sobrepasado los l$mites ?ue imponen la le' ' la ra+7nG3;H - En cual?uier momento en ?ue apare+ca ?ue la prisi7n pre0enti0a no satis2ace estas condiciones, deber( decretarse la libertad sin perjuicio de ?ue el proceso respecti0o contin@e-

G39H C2r- Caso Chaparro Vs. Ecuador, supra nota 8, p(rr- 6<9" ', Caso ;$on <eptune Vs. Hait , supra nota 6A, p(rr- 6<;G3;H Cfr. J-C-O- Con?unto de !rincipios para la !rotecci.n de 0odas las !ersonas 8o"etidas a Cualquier )or"a de 5etenci.n o !risi.n( supra nota A9, principio 5899- Tomando en cuenta lo anterior, la Corte considera ?ue el Estado 0iol7 el derecho del seBor /a'arri a ser ju+gado dentro de un pla+o ra+onable o a ser puesto en libertad, de con2ormidad con el art$culo 9-:, 9-4 ' 9-6 de la Con0enci7n .mericana-

(III A T3C"%! ; 5D$ $CH! A %A INT$8 IDAD )$ S!NA%2 G38H$N A T3C"%! 676 5!B%I8ACI#N D$

$%ACI#N C!N $%

$S)$TA %!S D$ $CH!S2 D$ %A

C!N($NCI#N A*$ ICANA

G38H El art$culo : de la Con0enci7n dispone, en su parte pertinente, ?ue:

6- Toda persona tiene derecho a ?ue se respete su integridad 2$sica, ps$?uica ' moral-

4- Cadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes- Toda persona pri0ada de libertad ser( tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano-

9;- En su demanda, la Comisi7n Interamericana sostu0o ?ue el seBor /a'arri 2ue sometido a una detenci7n ilegal en condiciones de incomunicaci7n, durante la cual agentes de la !olic$a >ederal argentina deliberadamente le in2ligieron golpes en el t7raF, cara ' o$do derecho, as$ como descargas elEctricas con el objeto de amena+arlo ' coaccionarlo para obtener una con2esi7n respecto de ciertos hechos il$citos- .leg7, adem(s, ?ue el Estado dispon$a de in2ormaci7n en cuanto a ?ue el seBor ,uan Carlos /a'arri hab$a su2rido lesiones mientras estaba bajo su custodia ' aun cuando esto re?uer$a una in0estigaci7n por parte del Estado ?ue pudiera con2irmar ' sancionar los hechos, el Estado "no ha producido ninguna eFplicaci7n con0incente sobre la lesi7n su2rida por el seBor ,uan Carlos /a'arri" hasta la 2echa, lo cual constitu'e una 0iolaci7n de sus obligaciones internacionales-

98- =os representantes alegaron ?ue durante tres jornadas consecuti0as ' mientras se encontraba detenido en el centro clandestino conocido como "el Jlimpo", ,uan Carlos /a'arri 2ue "sal0ajemente golpeado en di0ersas partes del cuerpo, luego de ello torturado con la aplicaci7n del suplicio conocido como la Npicana elEctricaN, as$ como con un mEtodo de tormento denominado Nsubmarino secoN, el ?ue consiste en la colocaci7n de una bolsa pl(stica en la cabe+a para impedirle respirar a la 0$ctima, mientras simult(neamente 2uese golpeado reiteradamente en GsusH o$dos"- =os representantes seBalaron ?ue, una 0e+ trasladado al Departamento Central de !olic$a, lo amena+aron con posibles daBos a sus

2amiliares con el objeto de ?ue se declarara culpable por la comisi7n de di0ersos hechos delicti0os- Indicaron ?ue si bien desde el primer momento se pod$a constatar la eFistencia de lesiones, 2uncionarios del Estado e0itaron proceder a una re0isi7n completa e integral de su persona, con2orme al art$culo 33bis del *eglamento para la ,urisdicci7n en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal-

;<- El Estado no contro0irti7 los hechos sobre la supuesta tortura de ,uan Carlos /a'arri ' mani2est7 ?ue las 0iolaciones con2iguradas en relaci7n con ellos 'a hab$an sido resueltas en el 2uero interno a 2a0or de la 0$ctima (supra p(rrs- 48 ' 5<)- &in perjuicio de lo anterior, el Tribunal pasa a anali+ar en este cap$tulo la alegada 0iolaci7n del art$culo : de la Con0enci7n .mericana, con base en el acer0o probatorio ' los hechos establecidos-

) ctos constitutivos de tortura

;6- =a tortura ' las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes est(n estrictamente prohibidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos- =a prohibici7n absoluta de la tortura, tanto 2$sica como psicol7gica, pertenece ho' d$a al dominio del ?us cogens internacionalG9<H - =a Corte ha entendido ?ue se est( 2rente a un acto constituti0o de tortura cuando el maltrato sea: a) intencional" b) cause se0eros su2rimientos 2$sicos o mentales, ' c) se cometa con cual?uier 2in o prop7sito G96H , entre ellos, la in0estigaci7n de delitos-

G9<H Cfr. Caso >aritza Crrutia Vs 2uate"ala. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 49 de no0iembre de 4<<5- &erie C Co- 6<5, p(rr- 84" Caso del !enal >iguel Castro
Castro Vs. !er3( supra nota 5<, p(rr- 496" ', Caso Bueno Al$es Vs Argentina. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 66 de ma'o de 4<<9- &erie C Co-63A, p(rr- 93. )Eanse tambiEn: !acto Internacional de Derechos Ci0iles ' !ol$ticos, art- 9" Con0enci7n contra la Tortura ' Jtros Tratos o !enas Crueles, Inhumanos o Degradantes, .rt- 4" Con0enci7n sobre los Derechos del CiBo, art- 59, ' Con0enci7n Internacional sobre la !rotecci7n de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios ' de sus >amiliares, art- 6<" Con0enci7n Interamericana para !re0enir ' &ancionar la Tortura, art- 4" Carta .2ricana de los Derechos Humanos ' de los !ueblos, art- :" Carta .2ricana de los Derechos ' /ienestar del CiBo, art- 63" Con0enci7n Interamericana para !re0enir, Erradicar ' &ancionar la )iolencia contra la Mujer (Con0enci7n de /elEm do !ar(), art- A" Con0enio Europeo para la !rotecci7n de los Derechos Humanos ' de las =ibertades >undamentales, art- 5" Conjunto de !rincipios para la !rotecci7n de todas las !ersonas &ometidas a Cual?uier >orma de Detenci7n o !risi7n, principio 3" C7digo de Conducta para >uncionarios Encargados de Hacer Cumplir la =e', art- :" *eglas de las Caciones Onidas para la !rotecci7n de los Menores !ri0ados de =ibertad, regla ;9(a)" Declaraci7n sobre los Derechos Humanos de los Indi0iduos ?ue Co &on Cacionales del !a$s en ?ue )i0en, art- 3" *eglas M$nimas de las Caciones Onidas para la .dministraci7n de la ,usticia de Menores (*eglas de /eijing), regla 69-5" Declaraci7n sobre la !rotecci7n de la Mujer ' el CiBo en Estados de Emergencia o de Con2licto .rmado, art- A" =$neas Directrices del ComitE de Ministros del Consejo de Europa sobre los Derechos Humanos ' la =ucha Contra el Terrorismo, directri+ I)" art- 5 com@n a los cuatro Con0enios de #inebra" Con0enio de #inebra relati0o al Trato Debido a los !risioneros de #uerra (Con0enio III), arts- A8, :4, ;9 ' ;8, 89" Con0enio de #inebra relati0o a la !rotecci7n Debida a las !ersonas Ci0iles en Tiempo de #uerra (Con0enio I)), arts- A<, :6, 8:, 83, 6<< ' 668" !rotocolo .dicional a los Con0enios de #inebra del 64 de agosto de 68A8 relati0o a la !rotecci7n de las )$ctimas de los Con2lictos .rmados Internacionales (!rotocolo I), art- 9:-4-ii, ' !rotocolo adicional a los Con0enios de #inebra del 64 de agosto de 68A8 relati0o a la !rotecci7n de las )$ctimas de los Con2lictos .rmados &in Car(cter Internacional (!rotocolo II), art- A-4-a-

G96H Cfr.Caso Bueno Al$es Vs Argentina , supra nota 9<, p(rr- 98;4- En el curso de su declaraci7n testimonial, rendida el ; de enero de 6884 ante el ,u+gado de Instrucci7n Co- 65 a cargo de la in0estigaci7n de los hechos de tortura denunciados, ,uan Carlos /a'arri mani2est7 ?ue una 0e+ detenido:

GlHo trasladan a un lugar ?ue desconoce ' al cual denominaban el po+o, all$ le hacen saber ?ue su padre hab$a sido tambiEn tra$do a ese lugar ' ?ue estaba en las mismas condiciones ?ue El, es decir 0endado ' atado G---H- =o desnudan, lo acuestan en un catre tipo de goma G---H ' le hacen preguntas relacionadas con secuestros eFtorsi0os- .nte el desconocimiento G---H de tales hechos ?ue se le imputaban proceden a aplicarle lo ?ue se conoce como picana, en GlosH genitales, pene, tetillas, ano ' planta del pie derecho G---Himpedirle la respiraci7n, oportunidad en la cual tambiEn recib$a golpes de puBo en el t7raF, golpes con manos abiertas en ambos o$dos, hasta ?ue con un golpe mu' 2uerte en el o$do derecho a puBo cerrado, lo ?ue le produce una hemorragia ' luego se descubre ?ue tu0o per2oraci7n de t$mpano- G---H .nte el ,u+gado declara lo ?ue le hab$an enseBado en de2raudaciones, no cre'endo con0eniente en ese momento hablar de los apremios ?ue de todos modos estaban a la 0ista ' si tu0o mucho miedo por la integridad 2$sica de su 2amilia G94H ue como contin@a su negati0a, lo 0uel0en a picanear ' luego proceder a torturarlo con la denominada capucha, consistente en ponerle sobre la cabe+a una bolsa pl(stica con el 2in de

G94H Cfr- declaraci7n testimonial de ,uan Carlos /a'arri rendida el ; de enero de 6886 (prueba para mejor resol0er, eFp9693cuerpo63R84-pd2, p(ginas 4:9 en adelante);5- =a materialidad de los hechos denunciados por la 0$ctima en dicha oportunidad ha ?uedado acreditada seg@n se desprende de distintas decisiones adoptadas por los tribunales argentinos- El 6 de junio de 4<<A la &ala I de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal resol0i7 el recurso de apelaci7n interpuesto en 2a0or de ,uan Carlos /a'arri, el cual ten$a por objeto ?ue se declarara la nulidad de actuaciones a partir de la detenci7n del seBor /a'arri, 'a ?ue su de2ensa argument7 ?ue "los 2uncionarios policiales a cargo del caso GloH coaccionaron ' torturaron G---H hasta lograr una con2esi7n"- =a &ala I absol0i7 al seBor /a'arri al considerar ?ue dicha con2esi7n 2ue obtenida bajo "la aplicaci7n de tormentos"G95H -

G95H Cfr. sentencia de 6 de junio de 4<<A de la &ala I de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal

' Correccional >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-9,

2olios 49 a :A)- En su ampliaci7n a dicha declaraci7n indagatoria, ,uan Carlos /a'arri se declar7 inocente e indic7 ?ue su con2esi7n hab$a sido obtenida bajo tortura- Cfr- ampliaci7n de declaraci7n indagatoria de ,uan Carlos /a'arri de 69 de mar+o de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 4: de la Capital de la *ep@blica .rgentina (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo66R84-pd2, p(gina 638)-

;A- !ara resol0er el recurso de apelaci7n, la mencionada &ala I 0alor7, a partir de los eF(menes mEdicos reali+ados a la 0$ctima durante las dos primeras semanas de su detenci7nG9AH, ?ue el seBor ,uan Carlos /a'arri present7 lesiones cuando se encontraba bajo custodia de agentes de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina-

G9AH Cfr- reconocimiento psico%2$sico practicado el 68 de no0iembre de 6886 por el mEdico legista de la !olic$a >ederal .rgentina, .ndrEs /arriocanal (eFpediente de aneFos a la
demanda, aneFo 6-:, 2olio 44)" declaraci7n de .ndrEs /arriocanal rendida el 5 de julio de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olio 5A38)" declaraci7n del mEdico ,osE Cohen rendida el 5< de septiembre de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-:, 2olios 4A ' 4:)" declaraci7n de HEctor Marcelino Troche, en2ermero de la Onidad 4; del &er0icio !enitenciario >ederal %.lcald$a del !alacio de ,usticia% rendida el 56 de agosto de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-4, 2olio 6<)" acta de reconocimiento de 4A de no0iembre de 6886 2irmada por el doctor ,osE Cohen, mEdico de guardia del Centro de Detenci7n ,udicial de la .lcald$a del !alacio de ,usticia (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo5R84-pd2, p(ginas 649 a 64;)" declaraci7n de Venceslao Emilio #aebler )illa2aBe, mEdico de la

Onidad 63 del &er0icio !enitenciario >ederal, rendido el 9 de julio de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' pruebas, 2olio 5A93)" recetario 2irmado por el mEdico #aebler )illa2aBe de la Onidad 63 del &er0icio MEdico !enitenciario >ederal el 43 de no0iembre de 6886 a 2a0or de ,uan Carlos /a'arri (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olio 5A66)" declaraci7n de !rimiti0o /urgo del Cuerpo MEdico >orense rendida el 6A de julio de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-5, 2olio 65)" in2orme de 4 de diciembre de 6886 suscrito por el doctor Mario &ierra del &er0icio de Jtorrinolaringolog$a del Cuerpo MEdico >orense (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-5, 2olios 6A ' 63)" declaraci7n de ,uan Carlos /a'arri de ; de enero de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 5559% a 555;)" resoluci7n emitida por la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional el 6 de abril de 6889 en la causa "*am$re+, Miguel .- ' otro % apremios ilegales % sobreseimiento% (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios A;A6%A;A9)-

;:- "Dejando de lado el an(lisis de las responsabilidades ?ue le caben a cada uno de los inter0inientes en los hechos denunciados por /a'arri G---H", la mencionada &ala I conclu'7 ?ue las lesiones ad0ertidas 2ueron producidas con ocasi7n de "apremios ' torturas por parte del personal policial ?ue inter0ino en el caso"- .l absol0er de toda culpa ' cargo a ,uan Carlos /a'arri, la &ala I se apo'7 en las pruebas recabadas en el curso de la in0estigaci7n iniciada por estos hechos:

=os hechos demostrados por la justicia de instrucci7n de la Capital, no pueden ser tildados de eFcesos policiales en la utili+aci7n de la 2uer+a p@blica imprescindible para cumplir con el deber legal de detener a una persona sobre la ?ue pesa un pedido de captura- En este caso, se ha acreditado ?ue la aplicaci7n de tormentos sobre la persona de G---H /a'arri tu0ieron por 2inalidad arrancar una con2esi7n autoincriminante- El contenido deGlH dicho de G---H /a'arri G---H 2ue 0olcado en el eFpediente por medio de declaraciones testimoniales de personal policial ', G---H se agregaron al eFpediente dos constancias de su puBo ' letra-

El hecho de ?ue los in2ormes elaborados por /arriocanal ?ue, como se dijo, daban cuenta de lesiones" la circunstancia de ?ue Gel seBor /a'arriH ha'a tenido marcas de maltratos 0isibles ' la omisi7n de haber e2ectuado un completo in2orme mEdico 2orense de salud deGlH detenido, dan una pauta del clima hostil en el ?ue G---H /a'arri declarG7H-

;3- Con posterioridad a esta decisi7n, en el curso de la in0estigaci7n iniciada por estos hechos, el 4: de agosto de 4<<: la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal consider7 ?ue "el c@mulo de elementos reunidos G---H permite otorgar sustento a la 0ersi7n de /a'arri, en cuanto al padecimiento de torturas"G9:H -

G9:H *esoluci7n de 4: de agosto de 4<<: dictada por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal (eFpediente de aneFos a
la demanda, aneFo A-9, 2olio 354)-

;9- =a Corte Interamericana considera su2iciente acoger la conclusi7n a la ?ue llegaron los tribunales argentinos ', sin perjuicio de la responsabilidad penal ?ue debe dirimirse en el (mbito interno, estima ?ue ,uan Carlos /a'arri 2ue sometido a tortura- El maltrato aplicado en su contra por agentes estatales 2ue producto de una acci7n deliberada lle0ada a cabo con la 2inalidad de arrancarle una con2esi7n incriminatoria ( supra p(rr- ;:)- =a gra0edad de las lesiones constatadas en este caso permite a esta Corte concluir ?ue ,uan Carlos /a'arri 2ue sometido a maltrato 2$sico ?ue le produjo intenso su2rimiento- =os golpes aplicados a la 0$ctima causaron una per2oraci7n de la membrana timp(nica G93H - >ue establecido en el (mbito interno ?ue se aplic7 tortura en 2orma reiterada durante tres d$as ' ?ue 2ue amena+ado por sus captores con causar daBo a su padre, con ?uien ten$a una relaci7n estrecha ' cu'o paradero le era desconocido G99H - Esto caus7 a la 0$ctima se0eros su2rimientos moralesG9;H - El Tribunal considera ?ue todo lo anterior constitu'e una 0iolaci7n del derecho a la integridad personal consagrado en el art$culo :-6 ' :-4 de la Con0enci7n .mericana, en perjuicio de ,uan Carlos /a'arri-

G93H Cfr. dictamen pericial rendido por el mEdico =uis Eduardo #arrE rendido durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9G99H Cfr- declaraci7n de ,uan Carlos /a'arri rendida el ; de enero de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la
*ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 5559 a 555;)" ampliaci7n de declaraci7n testimonial rendida por ,uan Carlos /a'arri el 66 de junio de 6889 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios A;;3%A;89)" ', testimonio de ,uan Carlos /a'arri rendido ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9-

G9;H Cfr- dictamen pericial rendido por la psic7loga &usana Estela

uiroga durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9-

B) %eber de iniciar de o)icio y de inmediato una investi"acin

;;- =a Corte ha seBalado ?ue de con2ormidad con el art$culo 6-6 de la Con0enci7n .mericana, la obligaci7n de garanti+ar los derechos reconocidos en los art$culos :-6 ' :-4 de la Con0enci7n .mericana implica el deber del Estado de in0estigar posibles actos de tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes G98H - Esta obligaci7n de in0estigar se 0e re2or+ada por lo dispuesto en los art$culos 6, 3 ' ; de la CI!&T, de la ?ue .rgentina es Estado !arte (supra p(rr- 45), ?ue obligan al Estado a "tomarG---H medidas e2ecti0as para pre0enir ' sancionar la tortura en el (mbito de su jurisdicci7n", as$ como a "pre0enir ' sancionar G---H otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes"- .dem(s, de acuerdo con lo dispuesto en el art$culo ; de esta Con0enci7n,

GcHuando eFista denuncia o ra+7n 2undada para creer ?ue se ha cometido un acto de tortura en el (mbito de su jurisdicci7n, los Estados partes garanti+ar(n ?ue sus respecti0as autoridades proceder(n de o2icio ' de inmediato a reali+ar una in0estigaci7n sobre el caso ' a iniciar, cuando corresponda, el respecti0o proceso penal-

G98H Cfr. Caso Di"enes %opes Vs. Brasil. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de
supra nota 5<, p(rr- 5AA" ', Caso Bueno Al$es Vs Argentina, supra nota 9<, p(rr- ;;-

A de julio de 4<<3- &erie C Co- 6A8, p(rr- 6A9" Caso del !enal >iguel Castro Castro(

;8- Desde el 5< de abril de 68;8, 2echa en ?ue entr7 en 0igor en .rgentina la re2erida Con0enci7n Interamericana contra la Tortura con2orme a su art$culo 44, es eFigible al Estado el cumplimiento de las obligaciones contenidas en dicho tratado-

8<- . pesar de ?ue al momento de rendir su declaraci7n indagatoria la 0$ctima presentaba lesiones en el rostro ' o$do G;<H , apreciables a simple 0istaG;6H , el ,ue+ de Instrucci7n Co- 4: no dej7 constancia de ello en a?uella actuaci7n G;4H - Tampoco eFiste constancia en el eFpediente de ?ue el ,ue+ de Instrucci7n ha'a tomado nota de las diligencias mEdicas practicadas al seBor /a'arri ', en consecuencia, ordenado de manera inmediata ' e officio la pr(ctica de un eFamen mEdico integral ' el inicio de una in0estigaci7n para

determinar el origen de las lesiones e0idenciadas, tal como lo contempla la legislaci7n argentina G;5H - !or el contrario, est( probado ?ue por orden eFpresa de dicho ju+gador, la re0isi7n practicada por el doctor !rimiti0o /urgo, del Cuerpo MEdico >orense, el 4; de no0iembre de 6886, se limit7 a la e0aluaci7n de lesiones en los o$dos G;AH - El mEdico !rimiti0o /urgo declar7 ?ue la 0$ctima le mani2est7 ?ue se le hab$a aplicado corriente elEctrica, ' ?ue hab$a su2rido otros maltratos- Cuando consult7 tele27nicamente al ,u+gado de Instrucci7n sobre el alcance del eFamen ?ue hab$a de practicar, el mEdico /urgo 2ue in2ormado ?ue deb$a circunscribirse a e0aluar las lesiones de los o$dos G;:H -

G;<H Tal como consta en el acta de reconocimiento de 4A de no0iembre de 6886 2irmada por el doctor ,osE Cohen, mEdico de guardia del Centro de Detenci7n ,udicial de la
.lcald$a del !alacio de ,usticia (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo5R6884-pd2, p(ginas 649 a 64;)-

G;6H Cfr- constancia mEdica 2irmada por el mEdico ,uan Carlos /asile el 4: de no0iembre de 6886 (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olio 5858)"
declaraci7n rendida bajo juramento ante el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 65 el : de abril de 6885 por el mEdico ,uan Carlos /asile del hospital penitenciario de la O6 (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olio A<38)- )Ease tambiEn la resoluci7n de 4: de agosto de 4<<: dictada por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo A-9, 2olios 349)-

G;4H Cfr- declaraci7n indagatoria de ,uan Carlos /a'arri rendida el 4A de no0iembre de 6886 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 4: de
la Capital >ederal de la *ep@blica (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo5R6884-pd2, p(gina 6<6 a 66A)-

G;5H Cfr. acta suscrita por el &ecretario de la causa en la ?ue hi+o constar ?ue no obra en la causa el pedido de reconocimiento mEdico seg@n dispone el art$culo 33 bis del
*eglamento jurisdiccional (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olio 55AA)- Dicho art$culo establece ?ue:

"Cuando un imputado, procesado o no, testigo, denunciante o cual?uier persona 0inculada a un proceso, mani2ieste o presente signos de haber padecido apremios ilegales, el jue+ de la causa deber( re?uerir de inmediato al Cuerpo MEdico >orense el eFamen respecti0o- !ara e0itar demoras el jue+ deber( recabar inmediatamente la autori+aci7n del presunto apremiado para la reali+aci7n de los estudios, biopsias o an(lisis complementarios ?ue re?uieran contar con su eFpreso consentimiento, lo ?ue se har( saber sin demora, a los peritos- Dentro del pla+o de 4A horas, los mEdicos deber(n eFaminar al presunto apremiado ' ele0ar un in2orme eFhausti0o acerca de las lesiones si las hubiere precisando su naturale+a, gra0edad, data, mecanismo probable de producci7n, as$ como cual?uier otra conclusi7n, ?ue, a juicio de los peritos pueda 2a0orecer la respecti0a in0estigaci7n, sin perjuicio de los eF(menes complementarios pendientes (C7digo de !rocedimientos en Materia !enal art- 445)- El in2orme pericial se agregar( a la denuncia de o2icio ' mediante sorteo se determinar( el ju+gado al ?ue le corresponder( inter0enir- *ecibidas las actuaciones se eFtraer(n dos copias certi2icadas de la denuncia ' del in2orme pericial con la debida constancia del ju+gado desinsaculado ' 2echa de recepci7n- =a primera ser( ele0ada a la C(mara ' ?uedar( archi0ada en un *egistro especial, ?ue, por nombre del imputado ' repartici7n de ocurrencia, se lle0ar( al e2ecto en la !rosecretar$a de !atronatos- =a segunda copia ser( remitida al ju+gado de origen, para ?ue sea agregada a la causa respecti0a- =os representantes del Ministerio !@blico, deber(n 0igilar el estricto cumplimiento de la presente disposici7n"-

G;AH Cfr- declaraci7n de !rimiti0o /urgo del Cuerpo MEdico >orense rendida el 6A de julio de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-5, 2olio 65)" declaraci7n de ,uan Carlos /a'arri rendida el ; de enero de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 5559 a 555;)" ', resoluci7n emitida por la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional el 6 de abril de 6889 en la causa "*am$re+, Miguel .- ' otro % apremios ilegales % sobreseimiento 65D6A<%)II% (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios A;A6 a A;A9 ', eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-6, 2olios <4 a <;)-

G;:H Cfr- declaraci7n de !rimiti0o /urgo del Cuerpo MEdico >orense, rendida el 6A de julio de 6884 ante el ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-5, 2olio 65)-

86- !or su parte, el ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal, ?uien tu0o a la 0$ctima bajo su custodia los primeros seis d$as de su detenci7n, declar7 ante las instancias judiciales nacionales ?ue si bien el seBor ,uan Carlos /a'arri mostraba huellas de haber recibido golpes, "nada le pregunt7 Gal respectoH pues en ese momento estaba m(s interesado en la in0estigaci7n" G;3H - =a in0estigaci7n por los hechos de tortura se inici7 hasta ?ue el abogado de2ensor de la 0$ctima puso en conocimiento del ju+gado los apremios cometidos en de ,uan Carlos /a'arri (infra p(rr- 664)-

G;3H Cfr- declaraci7n de )icente =uis !alo, ,e2e de la Di0isi7n de De2raudaciones ' Esta2as de la !olic$a >ederal .rgentina, rendida el 63 de junio de 6884 ante el ,u+gado Cacional
de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 65 de la Capital de la *ep@blica .rgentina (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios 5AA5 a 5AA:), ' resoluci7n de 4: de agosto de 4<<: dictada por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo A-9, 2olio 354)-

84- . la lu+ de lo anterior, este Tribunal debe reiterar ?ue aun cuando la aplicaci7n de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes no ha'a sido denunciada ante las autoridades competentes, en todo caso en ?ue eFistan indicios de su ocurrencia el Estado deber( iniciar de o2icio ' de inmediato una in0estigaci7n imparcial, independiente ' minuciosa ?ue permita determinar la naturale+a ' el origen de las lesiones ad0ertidas, identi2icar a los responsables e iniciar su procesamiento G;9H - Es indispensable ?ue el Estado act@e con diligencia para e0itar las pr(cticas de tortura, tomando en cuenta, por otra parte, ?ue la 0$ctima suele abstenerse, por temor, de denunciar los hechos- . las autoridades judiciales corresponde el deber de garanti+ar los derechos del detenido, lo ?ue implica la obtenci7n ' el aseguramiento de toda prueba ?ue pueda acreditar los actos de tortura G;;H El Estado debe garanti+ar la independencia del personal mEdico ' de salud encargado de eFaminar ' prestar asistencia a los detenidos de manera ?ue puedan practicar libremente las e0aluaciones mEdicas necesarias, respetando las normas establecidas en la pr(ctica de su pro2esi7n G;8H -

G;9H Cfr. Caso 2uti:rrez 8oler Vs Colo"*ia. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 64 de septiembre de 4<<:- &erie C Co- 654, p(rr- :A"
Castro Vs. !er3, p(rr- 5AA" ', Caso Bueno Al$es Vs Argentina , supra nota 9<, p(rr- 4<8-

Caso del !enal >iguel Castro

G;;H Cfr. !rotocolo de Esta"*ul +>anual para la in$estigaci.n y docu"entaci.n eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles( inhu"anos o degradantes- , principios
contenidos en el p(rr- 93-

G;8H Cfr. ide"( principios contenidos en los p(rrs- :3, 3<, 3: ' 33-

85- En el caso Bueno Al$es Vs. Argentina la Corte en2ati+7 ?ue cuando eFisten alegatos de supuestas torturas o malos tratos, el tiempo transcurrido para la reali+aci7n de las correspondientes pericias mEdicas es esencial para determinar 2ehacientemente la eFistencia del daBo, sobre todo cuando no se cuenta con testigos m(s all( de los perpetradores ' las propias 0$ctimas ', en consecuencia, los elementos de e0idencia pueden ser escasosG8<H -

G8<H Caso Bueno Al$es Vs. Argentina, supra nota 9<, p(rr- 6668A- En el presente caso, la Corte obser0a ?ue las autoridades estatales no actuaron con arreglo a esas pre0isiones- =os 2uncionarios judiciales encargados de la instrucci7n de la causa no ordenaron de o2icio el inicio de una in0estigaci7n minuciosa ?ue garanti+ara la pronta obtenci7n ' preser0aci7n de pruebas ?ue permitieran establecer lo ?ue hab$a sucedido a ,uan Carlos /a'arri- !or el contrario, obstaculi+aron la obtenci7n de a?uEllas ( supra p(rrs- 8< ' 86)- =a legislaci7n argentina pre0E claramente los deberes del jue+ de la causa a este respecto (supra p(rr- 8<)- En consecuencia, ' tomando en consideraci7n la admisi7n de los hechos 2ormulada por el Estado, la Corte Interamericana conclu'e ?ue el Estado no in0estig7 con la debida diligencia la tortura a la ?ue 2ue sometido el seBor ,uan Carlos /a'arri, en 0iolaci7n del derecho a la integridad personal consagrado en el art$culo :-6 ' :-4 de la Con0enci7n .mericana, en coneFi7n con el art$culo 6-6 de la misma- .simismo, en aplicaci7n del principio iura no$it curia , la Corte encuentra ?ue el Estado es responsable de la 0iolaci7n de los art$culos 6, 3 ' ; de la CI!&T-

8:- En sus alegatos 2inales escritos, los representantes solicitaron al Tribunal ?ue cali2i?ue los actos de tortura perpetrados en perjuicio del seBor /a'arri como delitos de lesa humanidad-

83- Con los elementos disponibles en el presente caso, la Corte no puede concluir ?ue la tortura de la ?ue 2ue 0$ctima el seBor ,uan Carlos /a'arri tu0o lugar en un conteFto de 0iolaciones masi0as ' sistem(ticas-

I+ A T3C"%! 8 58A ANT3AS '"DICIA%$S2 G86H& 2; 5) !T$CCI#N '"DICIA%2 G84H$N $%ACI#N C!N $% A T3C"%! 676 5!B%I8ACI#N D$ $S)$TA %!S D$ $CH!S2 D$ %A C!N($NCI#N A*$ ICANA

G86H El art$culo ; de la Con0enci7n en su parte pertinente establece ?ue:

6- Toda persona tiene derecho a ser o$da, con las debidas garant$as ' dentro de un pla+o ra+onable, por un jue+ o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la le', en la sustanciaci7n de cual?uier acusaci7n penal 2ormulada contra ella, o para la determinaci7n de sus derechos ' obligaciones de orden ci0il, laboral, 2iscal o de cual?uier otro car(cter-

4- Toda persona inculpada de delito tiene derecho a ?ue se presuma su inocencia mientras no se estable+ca legalmente su culpabilidad- Durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garant$as m$nimas:

G---H

g)

derecho a no ser obligado a declarar contra s$ mismo ni a declarase culpable G---H

G84H El art$culo 4:-6 de la Con0enci7n estipula:

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo ' r(pido o a cual?uier otro recurso e2ecti0o ante jueces o tribunales competentes, ?ue la ampare contra actos ?ue 0iolen sus derechos 2undamentales reconocidos por la Constituci7n, la le' o la presente Con0enci7n, aun cuando tal 0iolaci7n sea cometida por personas ?ue act@en en ejercicio de sus 2unciones o2iciales-

89- =a Comisi7n Interamericana sostu0o ?ue eFisti7 demora en la tramitaci7n de las dos causas penales iniciadas en relaci7n con este caso- *especto de la causa en la ?ue el seBor /a'arri 2igur7 como procesado, la Comisi7n seBal7 ?ue su tramitaci7n demor7 casi trece aBos, per$odo en ?ue la 0$ctima estu0o pri0ada de libertad- *especto de la causa en la ?ue el seBor /a'arri es ?uerellante, la Comisi7n Interamericana seBal7 ?ue el Estado tard7 m(s de catorce aBos en concluir la in0estigaci7n de los hechos ' ?ue han transcurrido m(s de diecisEis sin ?ue eFista sentencia de primera instancia ?ue se pronuncie sobre la responsabilidad penal de los agentes estatales ?ue inter0inieron en los hechos- .l respecto, seBal7 ?ue "sin perjuicio de ?ue se ha'an tomado un n@mero sustancial de medidas, G---H el proceso judicial como un todo, no ha podido con2irmar o descartar ?ue se hubiera cometido una 0iolaci7n de derechos humanos, ni ha producido ninguna eFplicaci7n alternati0a sobre las lesiones"-

8;- !or otro lado, la Comisi7n argument7 ?ue "GlHa prolongada prisi7n pre0enti0a a la ?ue estu0o sometido el seBor /a'arri, implicG7H ?ue el Estado de .rgentina presumiGeraH su culpabilidad ' ?ue como tal lo tratGaraH", en contra0enci7n del principio de presunci7n de inocencia- .simismo, la Comisi7n Interamericana aleg7 ?ue el Estado 0iol7 el art$culo ; de la Con0enci7n .mericana "GeHn ra+7n de la coacci7n a ?ue 2ue sometido para eFtraerle una con2esi7n de culpabilidad"-

88- !or su parte, los representantes reiteraron los alegatos de la Comisi7n acerca de la 0iolaci7n del art$culo ; de la Con0enci7n- Mani2estaron, adem(s, ?ue las personas acusadas por los delitos de pri0aci7n ileg$tima de la libertad ' apremios ilegales en perjuicio de ,uan Carlos /a'arri go+an de "GtHotal amparo ' 2uerte respaldo institucional G---H por parte de las autoridades de la !olic$a >ederal .rgentina", ' ?ue eFiste "GuHn sistem(tico encubrimiento institucional G'H la total 2alta de 0oluntad e interEs por parte del Estado .rgentino por sancionar 'Do tan si?uiera sumariar a los responsables de los delitos cometidos por magistrados ' 2uncionarios judiciales G?ueH encubriesen denodada ' sistem(ticamente a los polic$as 2ederales autores del delito de torturas ' dem(s 0iolaciones a los derechos humanos G---H"-

6<<- El Estado no contro0irti7 los hechos objeto del presente caso- &in embargo, mani2est7 ?ue las 0iolaciones alegadas 'a hab$an sido resueltas en el 2uero interno en 2orma 2a0orable a la presunta 0$ctima (supra p(rrs- 48 ' 5<)- Con relaci7n a la supuesta dilaci7n en la sustanciaci7n de los procesos, el Estado aleg7 ?ue asum$a las demoras procesales ocurridas hasta el 6 de junio de 4<<A, 2echa en la ?ue el seBor /a'arri 2ue absuelto ' puesto en libertad- Co obstante, respecto al proceso en el cual es ?uerellante el seBor /a'arri, el Estado argument7 ?ue el retraso a partir de esa 2echa es atribuible a la conducta procesal de la 0$ctima- . pesar de ?ue el 5< de ma'o de 4<<3 se decret7 la clausura de la etapa de instrucci7n ' se ele07 la causa a juicio oral, el seBor /a'arri "GsHe opuso tena+mente a la solicitud de los imputados de ejercer la opci7n por ?ue G sicH el proceso judicial seguido en su contra se tramite de acuerdo con el C7digo !rocesal !enal de la Caci7n 0igente G---H" ' solicit7 la aplicaci7n de la legislaci7n procesal anterior- El Estado aleg7 ?ue dichas pretensiones 2ueron recha+adas por improcedentes, por lo ?ue "GrHeciEn el A de mar+o de 4<<; la 2iscal$a inter0iniente tu0o la posibilidad procesal de solicitar la ele0aci7n de la causa a juicio oral"-

6<6- El art$culo ;-6 de la Con0enci7n consagra los lineamientos del llamado "debido proceso legal", ?ue implica, entre otras cosas, el derecho de toda persona a ser o$da con las debidas garant$as ' dentro de un pla+o ra+onable por un jue+ o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la le' para la determinaci7n de sus derechosG85H-

G85H Cfr.Caso 2enie %acayo. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia del 48 de enero de 6889- &erie C Co- 5<, p(rr- 9A" Caso 8al$ador Chiri*oga Vs Ecuador. E
!reli"inar y )ondo. &entencia de 3 de ma'o de 4<<;- &erie C Co- 698, p(rr- :3" ', Caso ;$on <eptune Vs Hait , supra nota 6A, p(rr 98-

cepci.n

6<4- El art$culo 4:-6 de la Con0enci7n ha establecido, en tErminos amplios, la obligaci7n a cargo de los Estados de o2recer a todas las personas sometidas a su jurisdicci7n, un recurso judicial e2ecti0o contra actos 0iolatorios de sus derechos 2undamentales- Dispone, adem(s, ?ue la garant$a all$ consagrada se aplica no s7lo respecto de los derechos contenidos en la Con0enci7n, sino tambiEn de a?uEllos ?ue estEn reconocidos por la Constituci7n o por la le' G8AH -

G8AH Cfr. 0ri*unal Constitucional Vs. !er3. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 56 de enero de 4<<6- &erie C Co- 96, p(rr- 8<" Caso 8al$ador Chiri*oga Vs.
Ecuador, supra nota 85, p(rr- :9" ', Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >: ico , supra nota 5:, p(rr- 9;- )Ease tambiEn, 2arantas =udiciales en Estados de E"ergencia (arts- 49-4, 4: ' ; Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos)- Jpini7n Consulti0a JC%8D;9 del 3 de octubre de 68;9- &erie . Co- 8, p(rr- 45-

6<5- En 0irtud de la protecci7n otorgada por los art$culos ; ' 4: de la Con0enci7n, los Estados est(n obligados a suministrar recursos judiciales e2ecti0os a las 0$ctimas de 0iolaciones de los derechos humanos, ?ue deben ser sustanciados de con2ormidad con las garant$as judiciales, todo ello dentro de la obligaci7n general, a cargo de los mismos Estados, de garanti+ar el libre ' pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Con0enci7n a toda persona ?ue se encuentre bajo su jurisdicci7n (art$culo 6-6) G8:H -

G8:H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez( supra nota 8, p(rr- 86" Caso 8al$ador Chiri*oga Vs. Ecuador( supra nota 85, p(rr- :;" ', Caso ;$on <eptune Vs. Hait, supra nota 6A, p(rr- 996<A- . la lu+ de lo anterior, la Corte anali+ar( los hechos objeto del presente caso, as$ como la prueba aportada sobre la supuesta 0iolaci7n de las garant$as judiciales ' la protecci7n judicial-

Causa <7224 caratu-ada ,*acri= *auricio7 )ri0aci>n I-ega- de -a %ibertad,

) %erec&o a ser o*do y a +ue se resuelva la causa dentro de un pla(o ra(onable

6<:- =a Corte ha establecido ?ue "el pla+o ra+onable al ?ue se re2iere el art$culo ;-6 de la Con0enci7n se debe apreciar en relaci7n con la duraci7n total del procedimiento penal ?ue se desarrolla en contra de cierto imputado, hasta ?ue se dicta sentencia de2initi0a" ' ?ue, en esta materia, el pla+o comien+a cuando se presenta el primer acto de procedimiento dirigido en contra de determinada persona como probable responsable de cierto delito G83H -

G83H Cfr.Caso 8urez Rosero, supra nota :3, p(rr- 9<" Caso Balde.n 2arca Vs. !er3.)ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 3 de abril de 4<<3- &erie C Co- 6A9, p(rr- 6:<"
', Caso Di"enes %opes Vs. Brasil , supra nota 98, p(rr- 68:-

6<3- Como lo determin7 el Tribunal (supra p(rr- :8), la detenci7n del seBor /a'arri tu0o lugar el 6; de no0iembre de 6886- .simismo, del eFpediente se desprende ?ue el 4< de diciembre de ese aBo el ,u+gado de Instrucci7n Co- 4: dict7 auto de prisi7n pre0enti0a en su contra ( supra p(rr- 96) ' ?ue la sentencia de primera instancia ?ue conden7 al seBor /a'arri a reclusi7n perpetua 2ue dictada el 3 de agosto de 4<<6 G89H , es decir, aproFimadamente die+ aBos despuEs- El recurso de apelaci7n interpuesto por la presunta 0$ctima 2ue resuelto mediante sentencia de 6 de junio de 4<<A de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal, ?ue lo absol0i7 ' orden7 su libertad G8;H - El Tribunal obser0a ?ue este proceso judicial dur7 aproFimadamente trece aBos, per$odo durante el cual el seBor /a'arri estu0o sometido a prisi7n pre0enti0a ( supra p(rr- 96)-

G89H Cfr. sentencia de 3 de agosto de 4<<6 dictada por el ,ue+ >ederal *odol2o Canicoba Corral, (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo5<R84-pd2,
p(ginas ;: ' ss)-

G8;H Cfr. sentencia de 6 de junio de 4<<A de la &ala I de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal
2olios 49 a :A)-

' Correccional >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-9,

6<9- En casos anteriores, al anali+ar la ra+onabilidad de un pla+o procesal la Corte ha 0alorado los siguientes elementos: a) complejidad del asunto, b) acti0idad procesal del interesado ' c) conducta de las autoridades judiciales G88H - Co obstante, el Tribunal considera ?ue eFiste un retardo notorio en el proceso re2erido carente de eFplicaci7n ra+onadaEn consecuencia, no es necesario reali+ar el an(lisis de los criterios mencionados- Tomando en cuenta, asimismo, el reconocimiento de hechos 2ormulado ( supra p(rrs- 48 ' 5<), la Corte estima ?ue respecto de la causa penal en estudio el Estado 0iol7 el art$culo ;-6 de la Con0enci7n .mericana en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri-

G88H Cfr. Caso 2enie %acayo Vs. <icaragua( supra nota 85, p(rr- 99" Caso Escu: @apata Vs. Colo"*ia( supra nota 5<, p(rr- 6<4" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana"(
supra nota 6<, 6A8-

B) %erec&o a no ser obli"ado a declarar contra s* mismo ni a declararse culpable

6<;- Ta ?ued7 establecido en esta &entencia ?ue mediante tortura el seBor /a'arri con2es7 la comisi7n de 0arios hechos delicti0os ( supra p(rr- ;9)- .simismo, no escapa al conocimiento de este Tribunal ?ue la &ala I de la C(mara de .pelaciones declar7 in0alida dicha con2esi7n ' anul7 los actos procesales deri0ados de la misma ( supra p(rr- ;5), lo ?ue constitu'e una medida e2ecti0a para hacer cesar las consecuencias de la re2erida 0iolaci7n a las garant$as judiciales cometida en perjuicio de ,uan Carlos /a'arri- Debido a ello, la Corte considera oportuno destacar los 2undamentos empleados por dicha &ala I al respecto:

=a &uprema Corte de ,usticia de la Caci7n en el conocido caso "Montenegro" (>allos 5<5:685;) tu0o la oportunidad de pronunciarse sobre la 0alide+ de las con2esiones de los imputados prestadas bajo tormento- En ese caso la G&upremaH Corte ad0irti7 ?ue eFist$a un con2licto entre dos intereses distintos: por un lado, el interEs social de aplicar r(pida ' e2icientemente la le' penal ', por otro, el interEs de la comunidad de ?ue los derechos de los indi0iduos no resulten menoscabados por mEtodos inconstitucionales de ejecuci7n de la le' penal- GElH m(Fimo Tribunal se inclinG7H por la supremac$a del interEs mencionado en segundo tErmino, sosteniendo: "G---H tal con2licto se halla resuelto en nuestro pa$s desde los albores de su proceso constitu'ente cuando la .samblea de 6;65, cali2icando al tormento como "in0enci7n horrorosa para descubrir los delincuentes" mand7 a ?uemar los instrumentos para aplicarlo G---H, decisi7n ?ue se concret7 en la prohibici7n contenida en el art$culo 6; de la Constituci7n de obligar a alguien a declarar contra s$ mismo G---H el acatamiento por parte de los jueces de ese mandato constitucional no puede reducirse a disponer el procesamiento ' castigo de los e0entuales responsables de los apremios, por?ue otorgar 0alor al resultado de su delito ' apo'ar sobre El una sentencia judicial, no s7lo es contradictorio con el reproche 2ormulado, sino ?ue compromete la buena administraci7n de justicia al pretender constituirla en bene2iciaria de un hecho il$cito"-

G---H

=a 0eri2icaci7n de la 0iolaci7n de este derecho 2undamental impone, en primer tErmino, el deber de separar del an(lisis del caso todas las pie+as de actuaci7n ?ue den cuenta de las mani2estaciones ?ue G---H /a'arri G---H pronunciG7H bajo e2ectos de los apremios, amena+as ' tormentos-

G---H

G.H pocas horas de haberse producido los actos de tortura, en oportunidad de prestar declaraci7n indagatoria en el ju+gado, Gel seBor /a'arriH brindG7H una 0ersi7n acorde con lo relatado en las declaraciones testimoniales del personal pre0entor G---H- . pesar de ello, GelH dicho prestado por G---H /a'arri no puedGeH ser tenido en cuenta como prueba de con2esi7n dado ?ue de las circunstancias ?ue rodearon a Gsu declaraci7nH tornan in0eros$miles las eFplicaciones de los imputados en cuanto a2irman ?ue procedieron a rati2icar el contenido de las declaraciones testimoniales del personal policial por?ue estaban amena+ados por los mismos 2uncionarios ?ue lo torturaron ' trasladaron al ju+gado a declarar-

Es de destacar en este conteFto ?ue dicho acto procesal 2ue lle0ado a cabo sin la presencia de sGuH de2ensoGrH letradGoH, circunstancia ?ue da una pauta de la 2alta de garant$as ?ue rodearon a la G---H declaraciG7nH indagatoriGaH- . ello ha' ?ue agregarle el particular trato ?ue, seg@n se deduce de la declaraciG7nH recibiG7H en la sede del ju+gado- /a'arri, se encontraba con marcas 0isibles de haber su2rido lesiones de reciente data ', sin embargo, el ju+gado de instrucci7n orden7 ?ue los mEdicos 2orenses s7lo lo re0isaran con relaci7n a la alegada dolencia en el o$do derecho-

G---H

Con2orme con lo narrado, nos encontramos ante un supuesto de eFclusi7n de prueba obtenida ilegalmente- De acuerdo a la doctrina de la Corte &uprema de ,usticia de la Caci7n, el Estado no puede hacer 0aler como prueba de cargo a?uellos elementos ?ue han sido incorporados a una in0estigaci7n de manera ilegal, es decir a2ectando derechos indi0iduales reconocidos constitucionalmente G---H-

.dem(s es menester establecer si la legalidad de los mencionados actos acarrea consecuencias m(s all( de esta misma eFclusi7n- En este supuesto, se debe aplicar la doctrina del fruto del r*ol $enenoso, ?ue postula ?ue no s7lo se debe eFcluir la prueba obtenida en 2orma ilegal sino ?ue igualmente deben dejar de considerarse otras e0idencias ?ue se encontraron o ?ue 2ueron 2ruto de la in2ormaci7n obtenida ilegalmente-

!or aplicaci7n de esta regla, ?ue encuentra re2lejo legal en lo normado por los art$culos :66 ' :64 del C7digo de !rocedimientos en Materia !enal, deber(n declararse nulos los actos procesales ?ue 2ueron dictados como consecuencia de lGaH mencionadGaH declaracGi7nH indagatoriGaH G6<<H -

G6<<H &entencia de 6 de junio de 4<<A de la &ala I de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda , aneFo 6-9,
2olios 5A a 5:)-

6<8- Como consecuencia de lo anterior, este Tribunal conclu'e ?ue el Estado 0iol7 el art$culo ;-4-g) de la Con0enci7n .mericana en perjuicio del seBor /a'arri-

C)

Presuncin de inocencia

66<- Este Tribunal ha establecido ?ue, al ser la prisi7n pre0enti0a una medida cautelar ' no puniti0a, eFiste una "GoHbligaci7n estatal de no restringir la libertad del detenido m(s all( de los l$mites estrictamente necesarios para asegurar ?ue a?uEl no impedir( el desarrollo del procedimiento ni eludir( la acci7n de la justicia" G6<6H - !roceder de otro modo e?ui0aldr$a a anticipar la pena, lo cual contra0iene principios generales del derecho ampliamente reconocidos, entre ellos, el principio de presunci7n de inocencia G6<4H E2ecti0amente, en ocasiones anteriores, el Tribunal ha estimado ?ue al pri0ar de la libertad, en 2orma innecesaria o desproporcionada, a personas cu'a responsabilidad criminal no ha sido establecida, el Estado incurre en una 0iolaci7n del derecho de toda persona a ?ue se le presuma inocente, reconocido en el art$culo ;-4 de la Con0enci7n .mericana G6<5H . igual conclusi7n se debe llegar si el Estado mantiene a una persona pri0ada de su libertad pre0enti0amente m(s all( de los l$mites temporales ?ue impone el derecho consagrado en el art$culo 9-: de la Con0enci7n .mericana (supra p(rr- 9<)-

G6<6H Cfr. Caso 8urez Rosero Vs Ecuador( supra nota :3, p(rr- 9<" ', Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez Vs. Ecuador, supra nota 8, p(rr- 6A:G6<4H Cfr. Caso 8urez Rosero Vs Ecuador( supra nota :3, p(rr- 99" ', Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez Vs Ecuador, supra nota 8, p(rr- 6A3G6<5H Cfr. Caso 8urez Rosero Vs Ecuador( supra nota :3, p(rr- 99" ', Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez Vs Ecuador, supra nota 8, p(rr- 6A3-

666- Ta ?ued7 establecido ?ue la 0$ctima permaneci7 en prisi7n pre0enti0a aproFimadamente trece aBos ' ?ue dicho per$odo eFcedi7 el pla+o m(Fimo pre0isto por la legislaci7n interna (supra p(rr- 99)- =a Corte tambiEn consider7 ?ue durante ese tiempo el seBor /a'arri estu0o sujeto a un proceso penal en el cual se 0iolaron di0ersas garant$as judiciales (supra p(rrs- 6<9 ' 6<;)- Tomando en cuenta todo lo anterior, el Tribunal estima ?ue la prolongada duraci7n de la prisi7n pre0enti0a de ,uan Carlos /a'arri en el transcurso de un proceso penal 0iolatorio de la Con0enci7n .mericana con0irti7 a?uella en una medida puniti0a ' no cautelar, lo cual desnaturali+a dicha medida- El Tribunal estima ?ue el Estado 0iol7 el derecho del seBor /a'arri a ser presumido inocente ' ?ue, en consecuencia, es responsable por la 0iolaci7n del art$culo ;-4 de la Con0enci7n .mericana en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri-

Causa ??7638 caratu-ada ,Bayarri 'uan Car-os7 A1remios I-ega-es,

cceso a la 'usticia, derec&o a ser o*do y a +ue se resuelva la causa dentro de un pla(o ra(onable, y e)ectividad de los recursos

664- El 68 de no0iembre de 6886 el seBor ,uan ,osE /a'arri denunci7 la detenci7n ilegal de su hijo, ,uan Carlos /a'arri ( supra p(rr- :8)- El 45 de diciembre de ese mismo aBo el abogado de2ensor de la 0$ctima present7 una denuncia por los apremios cometidos en su contra- .mbas causas se acumularon en la n@mero 33-65;D83- Dentro de esta causa, el ,u+gado de Instrucci7n Co- 65 dict7 auto de sobreseimiento pro0isional a 2a0or de los acusados en dos oportunidades G6<AH - Estas decisiones 2ueron re0ocadas casi en su totalidad por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal al considerar ?ue el eFamen de los hechos denunciados por ,uan Carlos /a'arri re?uer$a la pr(ctica de otras diligencias probatorias G6<:H -

G6<AH Cfr. escrito de 45 de diciembre de 6886 presentado por el abogado de2ensor de ,uan Carlos /a'arri (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFpediente%
33-65;%6883%Cuerpo6-pd2, p(gina 9)" sentencia de 6 de septiembre de 6883 dictada por el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 65 (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios A9;4 a A98<)" ', sentencia de 4 de julio de 688; dictada por el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 65 (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo A-6, 2olios :4; a :59)-

G6<:H Cfr. resoluci7n emitida por la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional el 6 de abril de 6889 en la causa "*am$re+, Miguel .- ' otro % apremios ilegales %
sobreseimiento 65D6A<%)II% (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios A;A6 a A;A9" ', eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo 6-6, 2olios <4 a <;))Ease tambiEn la resoluci7n de 5< de octubre de 688; dictada por la &ala )II de la C(mara Cacional de .pelaciones en lo Criminal ' Correccional de la Capital >ederal (eFpediente de aneFos a la demanda, aneFo A-4, 2olios :58 a :A<)-

665- Del eFpediente se desprende ?ue el 5< de ma'o de 4<<3 se decret7 la clausura de la etapa instructora ' se orden7 remitir las actuaciones al ju+gado correspondiente para la tramitaci7n de la plenaria- Co obstante, dicha orden no pudo 2ormali+arse debido a ?ue en di0ersas 2echas del mes de abril de ese aBo, los imputados solicitaron la aplicaci7n del C7digo !rocesal !enal 0igenteG6<3H , por lo cual se suspendi7 el tr(mite de la causa hasta en tanto 2uera dirimido el punto G6<9H - =a petici7n 2ue aceptada el 65 de mar+o de 4<<9 por la &ala I) de la C(mara Cacional de Casaci7n !enal- En consecuencia, se orden7 la de0oluci7n de los autos al tribunal originario para su tramitaci7n de acuerdo con el c7digo procesal penal 0igenteG6<;H - El 4; de mar+o de 4<<9 el seBor /a'arri interpuso un recurso eFtraordinario 2ederalG6<8H ?ue 2ue recha+ado el 64 de no0iembre de 4<<9G66<H - El 4: ' el 48 de 2ebrero de 4<<;, respecti0amente, ,uan Carlos /a'arri G666H ' la >iscal Cacional en lo Criminal de Instrucci7n asignada G664H solicitaron la ele0aci7n de la causa a juicio- El 6 de mar+o de 4<<; los acusados se opusieron a la ele0aci7n a juicio e interpusieron la eFcepci7n de la prescripci7n de la acci7n penal G665H -

G6<3H Cfr. escritos de Carlos .lberto &ablich, Carlos ,acinto #utiErre+, ,ulio *oberto Jnti0ero, Del2or !anelli, )icente =uis !alo ' .lberto .lejandro .rmentano, (prueba para mejor
resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo63-pd2, p(ginas 448 a 4A5, ' 4A9 a 4A;)-

G6<9H Cfr. resoluci7n de 64 de julio de 4<<3 dictada por el ,ue+ de Instrucci7n >acundo Cubas (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%
Cuerpo63-pd2, p(gina A38)-

G6<;H Cfr. prueba para mejor resol0er presentada por el Estado (EFoediente33-65;%6883%Cuerpo69-pd2, p(ginas A35 a A9:)G6<8H Cfr. prueba para mejor resol0er presentada por el Estado (EFoediente33-65;%6883%Cuerpo6;-pd2, p(ginas : a 38)G66<H Cfr. resoluci7n de 64 de no0iembre de 4<<9 dictada por la &ala I) de la C(mara Cacional de Casaci7n !enal (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado,
EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas 698%6;6)-

G666H Cfr. escrito sin 2echa de la ?uerella (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas 564)G664H Cfr. escrito sin 2echa de la >iscal$a (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas 5:A)G665H Cfr. escrito del abogado de2ensor de )icente =uis !alo (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas 58: a A<8)" ',
escrito del abogado de2ensor de .lberto .rmentano (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas A66 a A53)-

66A- El Tribunal constata ?ue han transcurrido aproFimadamente diecisiete aBos ' la causa penal sigue tramit(ndose en el 2uero interno- El Estado acept7 la eFistencia de demora, ?ue se hab$a prolongado hasta el 6 de junio de 4<<A, ' aleg7 ?ue a partir de esa 2echa el retraso se eFplica por la complejidad del caso ' por la oposici7n de los representantes del seBor /a'arri a ?ue los imputados sean procesados con2orme al C7digo !rocesal !enal 0igente- &i bien el Tribunal reconoce ?ue a partir del aBo 4<<3 el Estado ha orientado, con relati0a celeridad, di0ersas actuaciones judiciales, particularmente las concernientes a la resoluci7n del con2licto de aplicaci7n de la legislaci7n procesal penal, el per$odo de aproFimadamente ?uince aBos ?ue demor7 la in0estigaci7n es eFcesi0o- =o mismo se puede decir de los diecisiete aBos ?ue han transcurrido sin ?ue eFista sentencia de2initi0aEsto contra0iene el derecho de las presuntas 0$ctimas ' sus 2amiliares a conocer, dentro de un pla+o ra+onable, la 0erdad de lo sucedido, lo cual supone diligencia ' e2icacia en las actuaciones del Estado- En consecuencia, el Tribunal considera ?ue no es necesario anali+ar los criterios establecidos para 0alorar la ra+onabilidad de los pla+os procesales (supra p(rr- 6<9)-

66:- !or otra parte, esta demora ha generado otras consecuencias, adem(s de la 0ulneraci7n del pla+o ra+onable, tal como una e0idente denegaci7n de justicia- En primer lugar, el hecho de ?ue la instrucci7n del sumario se prolongara por ?uince aBos incidi7 en el proceso penal seguido en contra de ,uan Carlos /a'arri, ?uien no pudo obtener el oportuno

esclarecimiento de la tortura ?ue le 2ue in2ligida- En segundo lugar, el transcurso de m(s de 63 aBos desde la interposici7n de las denuncias ' el inicio de la in0estigaci7n puede 2rustrar la continuidad del proceso penal en cursoG66AH - Est( demostrado ?ue el 6< de agosto de 4<<9 el ,ue+ de Instrucci7n Co- A6 declar7 eFtinguida por prescripci7n la acci7n penal respecto de dos identi2icados en esta causa como presuntos responsables de las 0iolaciones de derechos humanos cometidas en perjuicio de la 0$ctima G66:H - .simismo, consta en el eFpediente ?ue el 6 de mar+o de 4<<; los acusados se opusieron a la ele0aci7n a juicio e interpusieron la eFcepci7n de la prescripci7n de la acci7n penal G663H - =a Corte no tiene in2ormaci7n sobre la resoluci7n de este punto hasta la 2echa de emisi7n de la presente &entencia-

G66AH Cfr. Caso 2arca !rieto y otros Vs. El 8al$ador. E

cepci.n !reli"inar( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4< de no0iembre de 4<<9- &erie C Co- 63;, p(rr- 6:;-

G66:H Cfr. resoluci7n de 6< de agosto de 4<<9 (eFpediente de aneFos al escrito de solicitudes ' argumentos, 2olios :553 en adelante) en la ?ue el ,ue+ de instrucci7n consider7 ?ue
hab$a transcurrido el pla+o m(Fimo de doce aBos para la prescripci7n de la acci7n penal respecto a los entonces imputados-

G663H Cfr. escrito del abogado de2ensor de )icente =uis !alo (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas A<: ' A<3)
mediante el cual se solicit7 el sobreseimiento de la causa 'a ?ue, precisamente, a m(s de diecisEis aBos de haber sido iniciada no se "haGb$aH podido acreditar la materialidad del hecho imputado" por lo ?ue, en su momento, mani2estaron oposici7n a la ele0aci7n de la causa a juicio- .lternati0amente, se solicit7 la prescripci7n de la acci7n penal por haber transcurrido, en su opini7n, m(s de los doce aBos necesarios para ello de acuerdo a lo establecido por el C7digo !enal argentino- )Ease tambiEn el escrito del abogado de2ensor de .lberto .rmentano (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, EFoediente33-65;%6883%Cuerpo68-pd2, p(ginas A64 ' A4<) en el ?ue se solicit7 la eFtinci7n de la acci7n penal por prescripci7n por haber transcurrido "sobradamente" el m(Fimo de la pena pre0ista para los delitos imputados desde el momento de su supuesta comisi7n ' la ele0aci7n a juicio de la causa, es decir, aproFimadamente diecisiete aBos- .simismo, se solicit7 el sobreseimiento de la causa por considerar ?ue no se ha probado ?ue el imputado es el autor del delito ?ue se le acusa-

663- =a denegaci7n del acceso a la justicia se relaciona con la e2ecti0idad de los recursos, en el sentido del art$culo 4: de la Con0enci7n .mericana, 'a ?ue no es posible a2irmar ?ue un proceso penal en el cual el esclarecimiento de los hechos ' la determinaci7n de la responsabilidad penal imputada se hace imposible por una demora injusti2icada en el mismo, pueda ser considerado como un recurso judicial e2ecti0o- El derecho a la tutela judicial e2ecti0a eFige a los jueces ?ue dirijan el proceso en 2orma ?ue e0iten dilaciones ' entorpecimientos indebidos ?ue condu+can a la impunidad, 2rustrando as$ la debida protecci7n judicial de los derechos humanos G669H -

G669H Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina, supra nota A8, p(rr- 66:" Caso >yrna >ac9 Chang Vs. 2uate"ala. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4: de no0iembre de 4<<5&erie C Co- 6<6, p(rr- 46<" ', Caso 8er$ell.n 2arca y otros Vs Honduras, supra nota ::, p(rr- 6:6-

669- =a Corte considera ?ue con moti0o de la 2alta de una resoluci7n pronta ' de2initi0a de la denuncia penal presentada en este caso por hechos de tortura ' pri0aci7n ilegal de la libertad se a2ect7 el derecho de la 0$ctima a la debida protecci7n judicial- Este derecho comprende no s7lo el acceso del o2endido a los procesos penales en condici7n de ?uerellante, sino el derecho a obtener un pronunciamiento de2initi0o mediante mecanismos e2ecti0os de justicia- .simismo, tomando en cuenta tanto el notorio retardo en la in0estigaci7n ' en el proceso re2erido, sin ?ue eFista eFplicaci7n ra+onada, como el reconocimiento de hechos 2ormulado por el Estado, la Corte estima ?ue .rgentina 0iol7 los art$culos ;-6 ' 4:-6 de la Con0enci7n .mericana en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri-

B) %erec&o a ser o*do por un 'ue( o tribunal independiente e imparcial

66;- =os representantes alegaron una serie de hechos relacionados con el supuesto encubrimiento por parte de magistrados ' 2uncionarios judiciales de las personas acusadas por la pri0aci7n ilegal de la libertad ' tortura del seBor /a'arri, las cuales tambiEn go+ar$an de la protecci7n de la !olic$a >ederal .rgentina- .l respecto, este Tribunal ha establecido ?ue la presunta 0$ctima, sus 2amiliares o sus representantes pueden in0ocar derechos distintos de los comprendidos en la demanda de la Comisi7n, sobre la base de los hechos presentados por EstaG66;H - =os hechos ?ue dar$an origen a las alegadas parcialidad ' 2alta de independencia de las autoridades judiciales en el tr(mite de dicha causa penal no se desprenden de la demanda ', en consecuencia, la Corte se 0e impedida de anali+arlos ( supra p(rrs- 48 ' 5<)-

G66;H Cfr. Caso ,Cinco !ensionistas, Vs. !er3( supra nota 63" Caso 8al$ador Chiri*oga Vs. Ecuador, supra nota 85, p(rr- 64;" ', Caso Heliodoro !ortugal
6<, p(rr- 464-

Vs. !ana", supra nota

+ $)A ACI!N$S 5A)%ICACI#N D$% A T3C"%! ?376 D$ %A C!N($NCI#N A*$ ICANA2

668- Es un principio de Derecho Internacional ?ue toda 0iolaci7n de una obligaci7n internacional ?ue ha'a producido daBo comporta el deber de repararlo adecuadamente G668H En sus decisiones a este respecto, la Corte se ha basado en el art$culo 35-6 de la Con0enci7n .mericana G64<H -

G668H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas. &entencia de 46 de julio de 68;8- &erie C Co- 9, p(rr- 4:" Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >:
supra nota 5:, p(rr- 46A" Caso Heliodoro !ortugal( supra nota 6<, p(rr- 469-

ico(

G64<H El art$culo 35-6 de la Con0enci7n dispone ?ue:

Cuando decida ?ue hubo 0iolaci7n de un derecho o libertad protegidos en GlaH Con0enci7n, la Corte dispondr( ?ue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados, Dispondr( asimismo, si ello 2uera procedente, ?ue se reparen las consecuencias de la medida o situaci7n ?ue ha ' el pago de una justa indemni+aci7n a la parte lesionadacon2igurado la 0ulneraci7n de esos derechos

64<- =a reparaci7n del daBo ocasionado por la in2racci7n de una obligaci7n internacional puede reali+arse, siempre ?ue sea posible, a tra0Es de la plena restituci7n ( restitutio in integru"), ?ue consiste en el restablecimiento de la situaci7n anterior a la 0iolaci7n cometida- &i esto no es posible, como en e2ecto no lo es en la totalidad de los casos, cabe al tribunal internacional determinar las medidas conducentes a garanti+ar los derechos conculcados ' reparar las consecuencias ?ue las in2racciones produjeron, disponer el pago de una indemni+aci7n en calidad de compensaci7n por los daBos ocasionados G646H , ' asegurar ?ue no se repitan hechos lesi0os como los ocurridos en el presente caso G644H - El derecho internacional regula todos los aspectos (alcance, naturale+a, modalidades ' determinaci7n de los bene2iciarios) del deber de reparar, ?ue no puede ser modi2icado o incumplido por el Estado in0ocando disposiciones de su derecho interno G645H -

G646H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras( supra nota 668, p(rrs- 4: ' 43" Caso del !enal >iguel Castro Castro Vs. !er3( supra nota 5<, p(rr- A6:" ', Caso %a Cantuta
Vs. !er3. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 48 de no0iembre de 4<<3- &erie C Co- 634, p(rr- 4<6-

G644H Cfr. Caso 2arrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas. &entencia de 49 de agosto de 688;- &erie C Co- 58, p(rr- A6" Caso Vargas Areco Vs. !araguay. )ondo(
Reparaciones y Costas. &entencia de 43 de septiembre de 4<<3- &erie C Co- 6::, p(rr- 6A6" ', Caso %a Cantuta Vs !er3, supra nota 646, p(rr- 4<6-

G645H Cfr.Caso Velsquez 2uti:rrez Vs. Honduras( supra nota 668, p(rr- 5<" Caso del !enal >iguel Castro Castro Vs. !er3, supra nota 5<, p(rr- A6A" ', Caso %a Cantuta Vs.
!er3, supranota 646, p(rr- 636-

646- =as reparaciones consisten en medidas con las ?ue se procura suprimir o moderar, ' compensar los e2ectos de las 0iolaciones cometidas- &u naturale+a ' su monto dependen de las caracter$sticas de la 0iolaci7n ' del daBo ocasionado en los planos tanto material como inmaterial G64AH -

G64AH Cfr. Caso %oayza 0a"ayo Vs. !er3. Reparaciones y Costas. &entencia de 49 de no0iembre de 688;- &erie C Co- A4, p(rrs- ;3 ' ;9" Caso del !enal >iguel Castro Castro
Vs. !er3,supra nota 5<, p(rr- A63" ', Caso %a Cantuta Vs. !er3, supra nota 646, p(rr- 4<4-

644- De acuerdo con las consideraciones eFpuestas sobre el 2ondo ' las 0iolaciones a la Con0enci7n declaradas en los cap$tulos anteriores, as$ como a la lu+ de los criterios 2ijados en la jurisprudencia de la Corte, Esta se pronunciar( sobre las pretensiones presentadas por la Comisi7n ' por los representantes, ' la postura del Estado respecto de las reparaciones, con el objeto de disponer las medidas tendientes a reparar los daBos-

) Parte !esionada

645- =a Corte considera como "parte lesionada", con2orme al art$culo 35-6 de la Con0enci7n, al seBor ,uan Carlos /a'arri, en su car(cter de 0$ctima de las 0iolaciones declaradas, por lo ?ue ser( acreedor a las reparaciones ?ue 2ije el Tribunal-

64A- =os representantes alegaron ?ue "el daBo pro0ocado por mantener Ga la presunta 0$ctimaH casi 65 aBos injustamente pri0adGaH de GsuH libertad G---H produjo G---H gra0es ' tremendas consecuencias adicionales sobre los dem(s integrantes de GsuH 2amilia", a saber: ,uan ,osE /a'arri (padre), Iulema Catalina /urgos (madre), Claudia !atricia De Marcos de /a'arri (esposa), .nal$a !aola /a'arri (hija), ,osE Eduardo /a'arri (hermano) ' Js0aldo Jscar /a'arri (hermano), por lo ?ue solicit7 ?ue el Estado les garantice una reparaci7n adecuada- En igual sentido, la Comisi7n identi2ic7 a los 2amiliares del seBor ,uan Carlos /a'arri como bene2iciarios de las reparaciones solicitadas-

64:- Co obstante lo anterior, la Corte obser0a ?ue la Comisi7n no los declar7 0$ctimas de alguna 0iolaci7n a la Con0enci7n en su In2orme de 2ondo ( supra p(rrs- 6 ' 4), ni solicit7 eFpresamente ?ue este Tribunal declare una 0iolaci7n de la Con0enci7n en su perjuicio-

643- El Tribunal reitera ?ue se considera parte lesionada, en los tErminos del art$culo 35-6 de la Con0enci7n, a ?uien ha sido declarado 0$ctima de la 0iolaci7n de alg@n derecho consagrado en la misma- .l respecto, con2orme a las m(s recientes decisiones del Tribunal, las presuntas 0$ctimas deben estar seBaladas en la demanda ' en el In2orme de la Comisi7n adoptado seg@n el art$culo :< de la Con0enci7n G64:H - .dem(s, de con2ormidad con el art$culo 55-6 del *eglamento de la Corte, corresponde a la Comisi7n, ' no a este Tribunal, identi2icar con precisi7n ' en la debida oportunidad procesal a las presuntas 0$ctimas G643H - =o anterior no ha ocurrido en el presente caso ', por ende, los 2amiliares del seBor ,uan Carlos /a'arri no pueden ser considerados bene2iciarios de reparaciones dentro de este proceso-

G64:H Cfr.Caso Chaparro #l$arez y %apo 4'iguez Vs. Ecuador, supra nota 8, p(rr- 44A" Caso Ei"el Vs. Argentina. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 4 de ma'o de 4<<;
&erie C Co- 699, p(rr- 6<4" ', Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr- 448-

G643H Cfr. Caso de las >asacres de 4tuango Vs. Colo"*ia. E

cepci.n !reli"inar( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 6 de julio de 4<<3- &erie C Co- 6A;, p(rr- 8;" Caso

Ei"el Vs. Argentina( supra nota 64:, p(rr- 6<4" ', Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr- 448-

B) ,ndemni(aciones

DaBo material

649- =a Corte ha reiterado en su jurisprudencia ?ue el daBo material supone la pErdida o detrimento de los ingresos de la 0$ctima, los gastos ' cual?uiera otras consecuencias de car(cter pecuniario generados con moti0o de los hechos del caso en estudio G649H -

G649H Cfr. Caso B"aca Velsquez Vs. 2uate"ala. Reparaciones y Costas. &entencia de 44 de 2ebrero de 4<<4- &erie C Co- 86, p(rr- A5" Caso del !enal >iguel Castro Castro
Vs. !er3,supra nota 5<, p(rr- A45" ', Caso %a Cantuta Vs. !er3, supra nota 646, p(rr- 465-

64;- En el caso su* ?udice, la Comisi7n Interamericana solicit7 al Tribunal ?ue ordene al Estado el pago de una indemni+aci7n por daBo emergente ' lucro cesante- !or su parte, los representantes solicitaron ?ue el Estado indemnice a la 0$ctima por: a) "daBo patrimonial"" b) "lucro cesante"" c) "derecho de chance"" d) "daBo puniti0o"" e) "gastos mEdicos incurridos"" ', 2) "gastos mEdicos 2uturos, en cuanto a los tratamientos psicol7gico ' 2$sico pendientes-

648- . continuaci7n, el Tribunal 2ijar( las indemni+aciones correspondientes al concepto de daBo material con base en las 0iolaciones declaradas en la presente &entencia tomando en cuenta las circunstancias particulares del caso, la prueba o2recida por las partes ' sus alegatos-

i)"daBo emergente"

65<- =a Comisi7n sostu0o ?ue "GeHl seBor /a'arri ' su 2amilia debieron reali+ar es2uer+os econ7micos importantes con el 2in de reclamar justicia ' para sol0entar los tratamientos psicol7gicos necesarios para poder sobrelle0ar las consecuencias ?ue acarrearon las gra0es 0iolaciones su2ridas- " .dem(s, seBal7 ?ue "GlHa impunidad de los responsables ' la 2alta de reparaci7n, transcurridos casi 63 aBos desde los hechos han alterado el pro'ecto de 0ida del seBor /a'arri ' de su 2amilia"-

656- !or concepto de "gastos mEdicos incurridos" los representantes solicitaron indemni+ar a la 0$ctima por los gastos "GdHe 2armacia ' ad?uisici7n de la pr7tesis al aBo 688: a lo ?ue debe adunarse lo gastado en atenci7n psicol7gica desde ?ue recuperase su libertad en junio de 4<<A hasta comien+os de 4<<9 en ?ue debiese interrumpir su tratamiento por 2alta de recursos- " &olicitaron la suma de O& W6:,<<<-<< G?uince mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH hasta el aBo 6883 m(s O& W5,<<<-<< Gtres mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH hasta el aBo 4<<9 m(s una tasa de interEs del 6;X anual a cada uno de estos montos los cuales suman en total O& WA4,5<<-<< Gcuarenta ' dos mil trescientos d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH- . su 0e+, alegaron ?ue "de la compra de muchos medicamentos no se han guardado las boletas correspondientes, dado la particular$sima situaci7n 0i0ida por Gla 2amiliaH /a'arri, pese a ?ue muchos de los recetarios para la ad?uisici7n de medicamentos se encuentran agregados a la causa Co33-65;D83, donde 2uesen oportunamente aportados como prueba"- En sus alegatos 2inales escritos, los representantes solicitaron, adem(s, la suma de O& W4,<<<,<<<-<< Gdos millones de d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH "GpHor la incapacidad locomotri+, con pErdida de2initi0a de la capacidad de caminar normalmente, de reali+ar acti0idades deporti0as, sostener cargas, saltar, 'Do reali+ar largos despla+amientos, 'Do permanecer parado durante prolongado lapso"-

654- .l respecto, el Estado aleg7 ?ue "Gla 0$ctimaH no adjunta un solo comprobante G---H de los gastos mEdicos o psicol7gicos ?ue dice haber e2ectuado a los largo de los aBos".simismo el Estado aleg7 ?ue "GeHn el per$odo seBalado Gla 0$ctimaH estaba pri0adGaH de su libertad de manera tal ?ue sus e0entuales padecimientos 2$sicos o psicol7gicos eran atendidos por los ser0icios mEdicos ' psi?ui(tricos del establecimiento en el ?ue se encontraba alojado"-

655- =a Comisi7n Interamericana mani2est7 ?ue seg@n el peritaje presentado por el doctor Eduardo #arrE, "GlHa 2alta de atenci7n ' cuidado dental mientras estu0o en prisi7n pre0enti0a signi2ic7 ?ue Gla 0$ctimaH perdiera 0arias pie+as dentales, de modo ?ue de las 54 ?ue debiera tener, s7lo cuenta con siete"- =a Comisi7n tambiEn re2iri7 ?ue la pErdida de 0arias pie+as dentales 2ue constatada por el doctor ,uan Carlos Iiella en su peritaje-

65A- !or gastos mEdicos 2uturos, los representantes mani2estaron ?ue "GeHn los trece aBos en ?ue estu0o preso Gla 0$ctimaH tu0o un deterioro total ' absoluto de su dentadura, 'a ?ue G---H el @nico tratamiento odontol7gico ?ue se brinda en las c(rceles argentinas es la eFtracci7n dentaria, por lo ?ue la dentadura del GseBorH /a'arri G---H debe ser reparada con una pr7tesis con implantes G---H"- &eBalaron, adem(s, ?ue "GeHste tratamiento en la *ep@blica .rgentina tiene un costo de O& W6;,<<<-<< Gdieciocho mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH- !or otro lado, los representantes indicaron ?ue el seBor /a'arri "GdHebe continuar con su terapia psicol7gica para tratar de elaborar el duelo de casi trece aBos pri0ado de su libertad"- .l respecto, solicitaron la cantidad de O& W6:,<<<-<< G?uince mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH- Con relaci7n a la discapacidad auditi0a ?ue su2re la 0$ctima, los representantes seBalaron ?ue se debe "GcHonsiderar ?ue la salud auditi0a del GseBorH ,uan Carlos /a'arri resulta G---H cr$tica con una pErdida de su audici7n del A<X en su o$do derecho ' un 4<X aproFimado de su o$do i+?uierdo, lo ?ue implica ?ue deber( ser sometido a una nue0a inter0enci7n ?uir@rgica 'Do utili+ar en un 2uturo ' de por 0ida aud$2onos para poder superar el gra0e problema ?ue lo a?ueja a ra$+ de las torturas a las ?ue 2uese sometido G---H"- =os representantes calcularon un gasto 2uturo en caso de cirug$a correcti0a 7tica de O& W5:,<<<-<< Gtreinta ' cinco mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH ' de O& W5<,<<<-<< Gtreinta mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH en caso de tener ?ue ad?uirir aud$2onos, uno para cada o$do, en los pr7Fimos 4< aBos de posible eFpectati0a de 0ida- En total, los representantes solicitaron un monto O& W3:,<<<-<< Gsesenta ' cinco mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH por gastos mEdicos 2uturos-

65:- .l respecto, el Estado argument7 ?ue la 0$ctima no adjunt7 "GuHn conjunto de certi2icados G---H relati0os a una presunta disminuci7n auditi0a ?ue padecer$a ,uan Carlos /a'arri hacia el aBo 688:, una inter0enci7n ?uir@rgica en el aBo 6883 ' sucesi0as audiometr$as"- .greg7 ?ue "GtHales mani2estaciones no contienen re2erencia alguna a las causas ?ue habr$an originado la presunta disminuci7n auditi0a ?ue Gla 0$ctimaH dice padecer"- !or @ltimo, el Estado seBal7 ?ue la 0$ctima no adjunt7 "GpHresupuestos o pro'ecciones de gastos ?ue acrediten los montos ?ue deber$a de0engar en el 2uturo"- El Estado solicit7 a la Corte ?ue rechace estos rubros por improcedentes-

653- En su escrito de argumentos ' pruebas, as$ como durante la audiencia p@blica, los representantes solicitaron indemni+aciones respecto a lesiones 7ticas, odontol7gicas, psicol7gicas ' con relaci7n a lesiones en los pies de la 0$ctima- =a Corte obser0a ?ue el objeto de los peritajes mEdicos ' psicol7gicos practicados en el presente caso 2ue la determinaci7n de las consecuencias 2$sicas ' psicol7gicas para la presunta 0$ctima deri0adas de las supuestas pri0aci7n ilegal ' arbitraria de la libertad ' tortura, G64;H as$ como del grado de daBo ' consecuencias atribuibles a los hechos denunciados, ' del impacto ' las consecuencias ?ue pudieron haber generado tales hechos G648H - En este tenor, el Tribunal estima pertinente anali+ar en primer lugar, la eFistencia de los daBos alegados por los representantes, su relaci7n con los hechos del presente caso ', posteriormente, determinar las indemni+aciones ?ue e0entualmente estime pertinentes-

G64;H Cfr. resoluci7n de la !residenta del Tribunal de 6A de mar+o de 4<<;, supra nota 6, punto resoluti0o ?uintoG648H Cfr. nota de la &ecretar$a de la Corte Interamericana *E>- : CDH%66-4;<D<9; de 6; de abril de 4<<; (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 894)659- Con relaci7n a las lesiones 2$sicas, el mEdico =uis Eduardo #arrE re2iri7 en su dictamen pericial una lesi7n timp(nica ?ue presentaba el seBor /a'arri cuando ingres7 al &er0icio !enitenciario >ederal la cual, no obstante, 2ue atendida ?uir@rgicamente cuatro aBos despuEs- El perito seBal7 ?ue el tiempo ?ue tard7 su soluci7n gener7 una "GlHesi7n permanente G---H agra0adaG,H producida o 2acilitada durante su detenci7n"- El perito indic7 ?ue la discapacidad auditi0a actual del seBor /a'arri corresponde a una pErdida de audici7n en el o$do derecho del A<X- !or su parte, el mEdico ,uan Carlos Iiella, cu'o peritaje 2ue o2recido por el Estado, lleg7 a conclusiones similares sobre la pErdida de la audici7n indicando ?ue la 0$ctima presenta una "GhHipoacusia percepti0a laboral, con pErdida auditi0a del 9,9X en el o$do i+?uierdo, ' del 53,9X en el o$do derecho"- .simismo, los peritos mEdicos conclu'eron ?ue la 0$ctima padece en ambos pies una lesi7n de tipo degenerati0o e in2lamatorio ?ue le causa intensos dolores- G65<H Durante la audiencia p@blica el doctor #arrE mencion7 ?ue dicha lesi7n no es "GcHonsecuencia G---H de la prisi7n en s$ misma GniH de la detenci7n sino de ?ue no se implementaron medidas pre0enti0as o curati0as en el momento apropiado"- El doctor Iiella estableci7 como causas el "GeHmpleo de cal+ado inadecuado durante un tiempo prolongado ' la in2luencia de acentuada humedad ambiental- " .mbos peritos coincidieron en seBalar ?ue el seBor /a'arri re?uiere de una inter0enci7n ?uir@rgica en ambos pies G656H - Del peritaje del doctor #arrE tambiEn se desprende ?ue el seBor /a'arri "GtHiene ausencia de molares ' de premolares en maFilares superiores e in2eriores Glo ?ueH ha generado una pErdida de la 2unci7n masticatoria G'H simplemente tiene la posibilidad de utili+ar los incisi0os para morder no para masticar- " El perito mencion7 ?ue eFisten constancias de ?ue la 0$ctima "GiHngres7 al ser0icio carcelero con la dentadura completa G' ?ueH si hubiera habido un adecuado ser0icio odontol7gico donde se le hubiese tratado cada pie+a dental mu' probablemente no se hubiera llegado a Gla pErdida de pie+as dentalesH- " Como soluci7n mEdica seBal7 ?ue el seBor /a'arri "GrHe?uiere de un tratamiento de reempla+o, de implantes ' 0arias pr7tesis en su boca por?ue 0arias pie+as dentarias ?ue s$ tiene G9 u ;H est(n en un estado mu' de2ectuoso"- &obre las alternati0as hospitalarias p@blicas o pri0adas para ser atendido, durante la audiencia p@blica el perito #arrE re2iri7 ?ue "Gaun?ueH el sistema de medicina en la .rgentina es de eFcelencia G- - - H en tErminos generales la eFpectati0a de turno cuando no es una en2ermedad urgente G- - - H es eFtremadamente larga ' en algunos hospitales puede medirse en aBos", por lo ?ue seBal7 ?ue si el tratamiento 2uera a tra0Es de ser0icios pri0ados ser$a inmediato- .simismo, mencion7 ?ue .rgentina "GtHiene un gran dE2icit en el tratamiento odontol7gico"-

G65<H En su dictamen pericial, el mEdico =uis Eduardo #arrE seBal7 ?ue el seBor /a'arri padece "halluF r$gido", es decir, una de2ormaci7n ' una in2lamaci7n de la articulaci7n
metatarco2al(ngica pro2undamente dolorosa ' ?ue le imposibilita el "GsHaltado o el despegue"- Cfr. dictamen pericial rendido durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9- El mEdico

,uan Carlos Iiella conclu'7 ?ue la 0$ctima "GpHadece de una artrosis e0olucionada de ambas articulaciones metatarso%2al(ngicas, con destrucci7n de las mismas G' ?ueH las articulaciones mencionadas tienen m$nima 2uncionalidad, pero esta mo0ilidad residual %en la marcha% es generadora de intenso dolor"- Cfr. dictamen pericial escrito (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<A;)-

G656H El mEdico =uis Eduardo #arrE seBal7 ?ue la cirug$a es necesaria para ?ue el seBor /a'arri pueda tener "GuHna 0ida normal para GsuH edad"- Cfr. dictamen pericial rendido
durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 9- !or su parte, el mEdico ,uan Carlos Iiella consider7 ?ue"GlHa soluci7n terapEutica del dolor es la artrodesis (cirug$a inmo0ili+adora de ambas articulaciones), aun?ue a eFpensas de anular su 2uncionalidad (rigide+)"- Cfr. dictamen pericial escrito (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<A;)-

65;- *especto de los daBos psicol7gicos ' psi?ui(tricos, el doctor .0iel Tolcacher, perito o2recido por el Estado, conclu'7 ?ue la 0$ctima padece un "GtHrastorno por EstrEs !ost Traum(tico G' ?ueH ha estado eFpuesta a un acontecimiento traum(tico en el ?ue han eFistido G---H amena+as para su integridad 2$sica G' ?ueH ha respondido con temor ' horror intenso"- G654H =a doctora &usana E- uiroga arrib7 a conclusiones similares agregando, adem(s, ?ue se trata de un trastorno cr7nico producido por la tortura ' por los trece aBos ?ue estu0o pri0ado de su libertad por lo ?ue recomend7 "GiHnmediata atenci7n psicoterapEutica de alta 2recuencia Gm(s de dos 0eces por semanaH ' duraci7n prolongada Gpodr$a ser toda la 0idaH, lle0ada a cabo por pro2esionales eFpertos ' de eFcelencia G---H" G655H - .simismo, al ser cuestionada durante la audiencia p@blica (supra p(rr- 9) sobre la posibilidad de ?ue el tratamiento psicol7gico 2uera lle0ado a cabo en hospitales del Estado, la perito seBal7 ?ue "GlHe GibanH a dar hora dentro de dos meses o tres meses para 0erlo, a su 0e+, una 0e+ por semana" ' ?ue "Gser$a atendido por unH pro2esional jo0en ?ue est( haciendo su residencia ' ?ue est( aprendiendo"- En2ati+7 ?ue el seBor /a'arri re?uer$a de "GpHro2esionales de mucha eFperiencia G- - - H" ' ?ue estos tratamientos son de alto costo-

G654H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por el mEdico .0iel Tolcacher (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<:A)G655H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por la psic7loga &usana Euiroga (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<<<%4<)-

658- =os peritajes mEdicos practicados en el presente caso demuestran ?ue eFiste un neFo causal entre las lesiones ?ue presenta la 0$ctima ' los hechos denunciados- En e2ecto, los golpes ?ue 2ueron in2eridos al seBor /a'arri ' las lesiones ?ue pro0ocaron en sus o$dos ( supra p(rr- ;9), particularmente el derecho, no 2ueron atendidos debidamente mientras estu0o pri0ado de la libertad a cargo del Estado, lo ?ue gener7 ?ue se agra0aran a su estado actual- !or otra parte, si bien ha ?uedado establecido ?ue las lesiones en los pies ' la pErdida de pie+as dentales no 2ueron resultado de la tortura ' maltrato recibido por la 0$ctima durante su detenci7n, es ra+onable concluir, con base en la opini7n del perito (supra p(rr- 659) ?ue una atenci7n adecuada ' oportuna mientras estu0o pri0ado de la libertad hubiera e0itado o aminorado las lesiones actuales- . su 0e+, con base en los dict(menes psicol7gicos de los peritos &usana Euiroga ' .0iel Tolcacher, as$ como de la declaraci7n rendida por la 0$ctima en este caso, esta Corte considera demostrada la eFistencia de daBos psicol7gicos deri0ados de las 0iolaciones de la Con0enci7n .mericana de ?ue 2ue objeto el seBor /a'arri-

6A<- El Estado aleg7 ?ue los "e0entuales padecimientos 2$sicos o psicol7gicos" del seBor /a'arri 2ueron atendidos por los ser0icios mEdicos ' psi?ui(tricos del establecimiento donde se encontr7 recluido- Co obstante, el Estado no aport7 prueba al respecto- .simismo, el Estado re2ut7 ?ue la cirug$a correcti0a 7tica ?ue alegaron los representantes hubiera sido reali+ada- &in embargo, el doctor ,uan Carlos Iiella, perito o2recido por el Estado, seBal7 ?ue "G?HuedaGbaH demostrada G---H la inter0enci7n ?uir@rgica sobre el o$do derecho G---H habiendo transcurrido m(s de 64 aBos de la cirug$a correcti0a practicada" G65AH - TambiEn el doctor #arrE se re2iri7 a una cirug$a ?ue se le practic7 al seBor /a'arri "GaHpenas cuatro aBos despuEs" de su ingreso al &er0icio !enitenciario >ederal debido a un le0e trastorno auditi0o G65:H -

G65AH Cfr. dictamen pericial escrito rendido por el mEdico ,uan Carlos Iiella (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<A9)G65:H Cfr. dictamen pericial rendido por el mEdico =uis Eduardo #arrE durante la audiencia p@blica, supra p(rr- 96A6- =a Corte obser0a ?ue el seBor /a'arri recibi7 atenci7n mEdica ' psicol7gica a consecuencia de los hechos alegados en el presente caso- Co obstante, sobre la base de la prueba eFistente en el eFpediente el Tribunal no puede cuanti2icar con precisi7n el monto ?ue el seBor /a'arri ' sus 2amiliares han erogado- En 0ista de ello, ' tomando en cuenta el tiempo transcurrido, el Tribunal 2ija en e?uidad la suma de O& W6;,<<<-<< (dieciocho mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) ?ue deber(n ser cancelados por el Estado al seBor /a'arri por concepto de reembolso por gastos en atenci7n mEdica ' psicol7gica-

6A4- .simismo, tomando en cuenta lo anterior, es posible concluir ?ue los padecimientos 2$sicos ' psicol7gicos del seBor /a'arri subsisten hasta ahora- Como lo ha hecho en otras oportunidadesG653H , la Corte estima 2ijar una indemni+aci7n ?ue comprenda los gastos 2uturos por tratamiento psicol7gico- Considerando las circunstancias ' necesidades particulares de la 0$ctima eFpresadas por los peritos, la Corte considera ra+onable entregarle la cantidad de O& W44,<<<-<< (0eintid7s mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) por concepto de gastos 2uturos de atenci7n psicol7gica-

G653H Cfr. Caso Bulacio Vs. Argentina( supra nota A8, p(rr- 6<<" Caso 0i*i Vs. Ecuador( supra nota :6, p(rr- 4A8" ', Caso Bueno Al$es Vs Argentina, supra nota 9<, p(rr 6;86A5- .simismo, el Estado debe brindar gratuitamente ' por el tiempo ?ue sea necesario, la atenci7n mEdica ' odontol7gica re?uerida por el seBor ,uan Carlos /a'arri en relaci7n con las lesiones ?ue han ?uedado establecidas en la presente &entencia- El Estado debe asegurar ?ue el seBor /a'arri sea atendido de 2orma inmediata ' ?ue se le otorguen todas las 2acilidades necesarias para ello-

ii) pErdida de ingresos

6AA- =os representantes argumentaron ?ue la 0$ctima, antes de ser detenida, era "GuHn pr7spero empresario del rubro automotor con ingresos mensuales de aproFimadamente O& W9,:<< Gsiete mil ?uinientos d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH ' de repente GseH encontr7 impedido de desarrollar dicha acti0idad en 2orma de2initi0a como consecuencia de encontrarse pri0ado de su libertad, ' G?ueH al recuperar la mismaG,H por encontrarse moral ' espiritualmente destruido, acobardado, lleno de temores G'H desprestigiado social ' 0ecinalmente por ser un eF presidiario G---H se encuentra psicol7gica ' auditi0amente di2icultado para trabajar"- !or lo anterior, los representantes solicitaron ?ue se ordene al Estado indemni+ar a la 0$ctima por este concepto con la cantidad de O& W5,9:<,<<<-<< Gtres millones setecientos cincuenta mil d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH, resultantes de la multiplicaci7n del monto mensual re2erido por los 6;9 meses en los ?ue la 0$ctima dej7 de percibir este monto, m(s un interEs anual de 6;X-

6A:- =a Comisi7n seBal7 ?ue "GeHl testimonio del seBor /a'arri, as$ como los peritajes de los doctores #arrE ' consecuencia de los hechos 0i0idos"-

uiroga, producidos en la audiencia p@blica del presente caso, ' los

peritajes o2recidos por el Estado de los doctores Iiella ' Tolcachier demuestran la magnitud de las consecuencias 2$sicas ' psicol7gicas su2ridas por el seBor /a'arri como

6A3- El Estado indic7 ?ue "Gla 0$ctimaH no adjuntG7H documentaci7n ?ue permita acreditar los ingresos ?ue mani2iesta G- - - H tales como comprobantes de pago de impuestos nacionales, pro0inciales o municipales, registros de aportes a la .dministraci7n Cacional de la &eguridad &ocial, 2acturas de 0enta o 2acturas de compra eFtendidas por pro0eedores del supuesto local, balances comerciales o registros bancarios"- . su 0e+, argument7 ?ue "Gla 0$ctimaH ni si?uiera adjunta elementos ?ue acrediten de manera 2ehaciente la eFistencia misma al momento de los hechos denunciados de la agencia de automotores /ernal Motors Car"- El Estado solicit7 a la Corte ?ue rechace la solicitud de indemni+aci7n por este rubro por ser improcedente-

6A9- =a Corte obser0a ?ue en su declaraci7n el seBor ,osE Enri?ue )illasante mani2est7 ?ue, "GpHor haber sido amigo del ahora di2unto suegro del &r- ,uan Carlos /a'arri, G---H tu0o relaci7n con la 2amilia /a'arri, habiendo concurrido en una oportunidad a la agencia de automotores ?ue la 2amilia /a'arri ten$a en una es?uina, cerca de la estaci7n /ernal, 2rente a las 0$as del 2errocarril G---H ' ?ue era mu' importante, 'a ?ue ten$an muchos autom70iles 0aliosos para la 0enta, algunos importados de gran 0alor ' hasta autos de colecci7n, pero ?ue a ra$+ de lo sucedido a los /a'arri se hab$a Y0enido totalmente abajoN, ' por ese moti0o el seBor ,uan ,osE /a'arri, G---H tampoco 0end$a autos en su domicilio 'a ?ue dec$a ?ue ten$a ?ue 0er a abogados ' ocuparse de atenderlo a ,uan Carlos ' luego de ello lograr su libertad" G659H - !or su parte, la testigo Clotilde Elena *odr$gue+ mani2est7 ?ue ,uan ,osE /a'arri ' su hijo ,uan Carlos "GtHen$an en sociedad una agencia de autom70iles mu' importante en la +ona de /ernal, a pocas cuadras de la estaci7n ' de la casa ?ue ten$an los /a'arri en la calle /elgrano, agencia de automotores ?ue ella conoci7 G' ?ueH en esa agencia se encontraban en eFposici7n ' 0enta autom70iles mu' 0aliosos, algunos autos importados ' hasta autos antiguos, aun?ue no recuerda las marcas 'a ?ue de autom70iles no sabe mucho" G65;H - !or @ltimo, la testigo Coem$ )irginia ,ulia Mart$ne+ declar7 ?ue "Glabor7H en la agencia de automotores ?ue la 2amilia /a'arri ten$a en .0enida &an Mart$n 9A4 Es?uina Cerrito 6< de /ernal, a pocas cuadras de la estaci7n de tren"- =a testigo re2iri7 ?ue "GeHn esa agencia hab$a mucho mo0imiento comercial, 'a ?ue ten$an 0eh$culos baratos pero tambiEn otros mu' 0aliosos, todos eran autos usados, algunos importados ' tambiEn 0eh$culos antiguos ?ue el &r- YDon ,uanN /a'arri, restauraba en talleres de mec(nicos amigos para poder 0enderlos a buen precio a coleccionistas 'Do a personas ?ue buscan ese tipo de autom70iles, inclusi0e 0en$an a comprarle autos de colecci7n desde el eFterior" G658H -

G659H Cfr. declaraci7n rendida mediante a22id(0it (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olios 849 a 848)G65;H Cfr. declaraci7n rendida mediante a22id(0it (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 86:)G658H Cfr. declaraci7n rendida mediante a22id(0it (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 84<)6A;- =os representantes presentaron como prueba documental de las acti0idades comerciales del seBor /a'arri un acta de habilitaci7n del local" una copia certi2icada del =ibro de .ctas de la agencia de automotores, con 2echa de 49 de mar+o de 68;8, eFtendido por el Departamento Comercios de la Municipalidad de perpetrado en GsuH domicilio de la calle /elgrano 963 de /ernal, !artido de uilmes" una copia certi2icada del =ibro de EFposici7n ' 0entas de .utomotores ', una 2otogra2$a del 2rente del comercio denominado "/ernal Motors Car"- .simismo, mani2estaron ?ue en el "GaHllanamiento policial uilmes, !ro0incia de /uenos .ires el 46 de no0iembre de 6886, Gse lle0aronH copiosa documentaci7n con la eFcusa de tener ?ue 0eri2icarla, la ?ue jam(s se asent7 en acta alguna ni tampoco GlesH 2ue restituida"-

6A8- El Tribunal constata ?ue la 0eracidad de los documentos ' testimonios aportados por los representantes no 2ue contro0ertida por el Estado ( supra p(rr- A8)- !or otro lado, del eFpediente de la causa A-449 "Macri, Mauricio, sD !ri0aci7n Ilegal de la =ibertad" se desprende ?ue el d$a 46 de no0iembre de 6886 se reali+7 un allanamiento en el domicilio de la 0$ctima donde se secuestr7 dinero ' documentaci7n- Co obstante, el acta de allanamiento no deja constancia del secuestro de documentos relati0os a las acti0idades comerciales de la 0$ctimaG6A<H - &in embargo, cabe resaltar ?ue consta en el mismo eFpediente ?ue el 9 de no0iembre de 6886 el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- 4: solicit7 al ,e2e de la Di0isi7n De2raudaciones ' Esta2as ?ue se practicaran tareas ' labores de inteligencia relacionadas con ,uan Carlos /a'arri, para lo cual se le identi2ic7 como un "subo2icial de la !olic$a >ederal GK,H robusto, de 6-9; m de estatura, cal0o, con barba, ?ue eFplotar$a una agencia de automotores en &an Mart$n ' Cerrito Gen /ernalH" G6A6H -

G6A<H Cfr. solicitud de allanamiento del ,e2e Di0isi7n De2raudaciones ' Esta2as, Comisario )icente =uis !alo, al ,ue+ Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n de
2echa 46 de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84, p(gina 434)" orden de allanamiento eFpedida por el ,ue+ Dr- Jscar .lberto Hergott ' dirigida al Titular de la /rigada de In0estigaciones de uilmes de 2echa 46 de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84, p(ginas 536 a 534)" ', acta de allanamiento le0antada por el J2icial !rincipal >ernando Canals ' otros de 2echa 46 de no0iembre de 6886 (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpo4R84, p(ginas 535 a 539)-

G6A6H Cfr. prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, (eFp9693cuerpo4R84, p(gina 56)6:<- =a determinaci7n de la indemni+aci7n por pErdida de ingresos en el presente caso debe calcularse con base en el per$odo de tiempo ?ue la 0$ctima permaneci7 sin laborar como consecuencia de la 0iolaci7n- En este caso, la Corte 'a dio por demostrado ?ue ,uan Carlos /a'arri permaneci7 pri0ado de su libertad durante trece aBos, ' ?ue dicho encarcelamiento constitu'7 una 0iolaci7n de su derecho a la libertad personal ( supra p(rr- 9:)- En esta oportunidad, considera demostrado, luego de anali+ar el acer0o probatorio, ?ue la 0$ctima reali+aba acti0idades comerciales en el rubro de automotores al momento de su detenci7n- &in embargo, los representantes no aportaron pruebas ?ue acrediten el ingreso ?ue percib$a el seBor ,uan Carlos /a'arri-

6:6- !or todas las consideraciones eFpuestas, en e?uidad, la Corte estima ?ue el Estado debe entregar la suma de O& W:<,<<<-<< (cincuenta mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) al seBor /a'arri, por concepto de indemni+aci7n por los ingresos ?ue dej7 de percibir durante los trece aBos ?ue estu0o pri0ado de su libertad en 0iolaci7n del art$culo 9 de la Con0enci7n .mericana-

iii- otros da'os

6:4- =a Comisi7n ' los representantes alegaron ?ue los daBos de $ndole 2$sica ' psicol7gica producidos al seBor /a'arri son permanentes-

6:5- Este Tribunal considera e0idente ?ue las lesiones tanto 2$sicas como psicol7gicas del seBor /a'arri a2ectan su 0ida laboral 2utura, como ocurrir$a a toda persona en estas circunstancias- .l respecto, el Tribunal resalta ?ue ,uan Carlos /a'arri 2ue pri0ado ilegalmente de su libertad cuando contaba con A6 aBos de edad ' permaneci7 detenido durante una parte importante de su 0ida adulta ' laboral, lo cual debe ser 0alorado-

6:A- .l respecto, el peritaje presentado por la psic7loga

uiroga estableci7 ?ue "Gel seBorH ,uan Carlos /a'arri presenta una incapacidad laboral total resultante del deterioro

cogniti0o%intelectual, a2ecti0o, 0oliti0o ' comportamental, como consecuencia de los sucesos traum(ticos padecidos G' noH se halla en condiciones de retomar la acti0idad ?ue reali+aba junto a su padre (0enta de automotores usados) con anterioridad a los hechos catastr72icos ?ue lo a2ectasen a partir de no0iembre de 6886"- TambiEn seBal7 ?ue debido a causas "GdHe orden indi0idual, por su marcada descon2ian+a actual hacia otras personas" ' de orden social por su condici7n de eF presidiario ' como persona di2amada por el

periodismo durante largos aBos Gel seBorH ,uan Carlos /a'arri no podr$a entablar una relaci7n comercial%social%laboral de base segura con los otros 0$nculos necesarios para el desarrollo en los distintos espacios 0itales"G6A4H -

G6A4H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por la psic7loga &usana E-

uiroga (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<<<%8)-

6::- El Tribunal considera apropiado 2ijar la suma de O& W:<,<<<-<< (cincuenta mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) por los impedimentos psicol7gicos ?ue a2ectan la capacidad laboral de la 0$ctima-

6:3- !or otro lado, los representantes solicitaron ?ue como consecuencia del secuestro de dinero ?ue portaba el seBor /a'arri al pri0(rsele de la libertad, as$ como del eFistente en su domicilio al reali+arse un allanamiento, se ordene al Estado ?ue pague a la 0$ctima la cantidad de O& W4,665-<< (dos mil ciento trece d7lares de los Estados Onidos de .mErica) los cuales a una tasa de interEs anual del 6;X suman O& W:9,<:6-<< (cincuenta ' siete mil cincuenta ' un d7lares de los Estados Onidos de .mErica)"-

6:9- El Estado aleg7 ?ue la 0$ctima no acompaB7 a su escrito de solicitudes ' argumentos ni la boleta de recibo de e2ectos personales ?ue le habr$a sido otorgada al ingresar como detenido a la polic$a 2ederal ni el acta de allanamiento ?ue se habr$a producido a su domicilio- .greg7 ?ue "Gla 0$ctimaH tampoco adjuntG7H elemento alguno en el ?ue se acredite ?ue tales montos no le 2ueron restituidos G' ?ueH no adjunta constancias de haber e2ectuado las denuncias correspondientes por la presunta restituci7n de los montos ?ue reclama G---H"!or @ltimo, el Estado seBal7 ?ue la tasa de interEs anual de 6;X 2ue aplicada "GsHin proporcionar G- - - H una m$nima justi2icaci7n respecto de los criterios jur$dico legales con2orme los est(ndares internacionales ?ue habilitar$an GesaH actuali+aci7n sobre los montos reclamados en concepto de indemni+aci7n"- El Estado solicit7 al Tribunal ?ue rechace el rubro daBo patrimonial por improcedente-

6:;- Esta Corte obser0a ?ue de acuerdo a la prueba presentada, en el marco del proceso seguido contra el seBor /a'arri, tu0o lugar un allanamiento en su domicilio el 46 de no0iembre de 6886 ' ?ue, e2ecti0amente, 2ueron secuestrados O&D W6,<65-<< Gmil trece d7lares de los Estados Onidos de .mEricaH ' A,:<<,<<< Gcuatro millones ?uinientos milH australesG6A5H - .simismo, consta en el acer0o probatorio ?ue al momento en ?ue la 0$ctima ingres7 como detenido a la polic$a 2ederal se le secuestraron 3,5<5,;<< australesG6AAH - =a Corte reitera ?ue la posesi7n establece por si sola una presunci7n de propiedad a 2a0or del poseedor ', trat(ndose de bienes muebles, 0ale por t$tulo G6A:H Tomando en cuenta ?ue la 0$ctima se encontraba detenida bajo su custodia, el Estado no prob7 ?ue e2ecti0amente de0ol0i7 las sumas indicadas por los representantes, lo cual era su obligaci7n una 0e+ ?ue la 0$ctima 2ue absuelta de toda responsabilidad en dicho proceso penal, o con anterioridad, al demostrarse ?ue el dinero incautado no guardaba relaci7n con el delito in0estigado-

G6A5H Cfr- copia certi2icada por escribano p@blico del acta de allanamiento perpetrado en el domicilio del seBor /a'arri el 46 de no0iembre de 6886 (eFpediente de aneFos a la
demanda, apEndice 5, tomo )III (4), 2olios 55<5)" ', acusaci7n presentada por el >iscal Cacional en lo Criminal ' Correccional >ederal, a cargo de la >iscal$a Co- A, de 4< de diciembre de 688A (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp-9693cuerpo4<R84, p(gina 634)-

G6AAH Cfr. acta de dep7sito de e2ectos personales de 68 de no0iembre de 6886, (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, eFp9693cuerpoR4, p(gina 44;)G6A:H Cfr. Caso 0i*i Vs. Ecuador, supra nota :6, p(rr- 46;6:8- !or lo anterior, el Tribunal ordena al Estado la de0oluci7n del monto secuestrado en el allanamiento ' al ser detenido el seBor /a'arri- Dicho monto ascender$a a O& W4,665-<< (dos mil ciento trece d7lares de los Estados Onidos de .mErica)- =a Corte 0alora el tiempo transcurrido desde el secuestro del dinero ' el perjuicio econ7mico ?ue en consecuencia se caus7 al seBor /a'arri, por lo ?ue decide otorgar, en e?uidad, la cantidad total de O& W:,<<<-<< (cinco mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) por este concepto-

63<- =os representantes tambiEn solicitaron una indemni+aci7n por concepto de "derecho de chance", es decir, por el "GeHl derecho 2rustrado del GseBor /a'arriH de mejorar sus acti0idades comerciales e incrementar su patrimonio- " .simismo, durante la audiencia p@blica ' en sus alegatos 2inales escritos, los representantes solicitaron la aplicaci7n del "instituto G---H de los daBos puniti0os" es decir, ?ue se incremente el rubro indemni+atorio total "GeHn 2unci7n de la actitud ?ue tiene el Estado GdeH negaci7n de los derechos Gdel seBorH /a'arri" ' "GaH los 2ines de asegurar la no repetici7n de conductas como las perpetradas contra Gel seBor /a'arri ' su 2amiliaH"- =os representantes solicitaron un incremento del 5<X-

636- .l respecto, la Corte reitera el car(cter compensatorio de las indemni+aciones G6A3H , cu'a naturale+a ' monto dependen del daBo ocasionado, por lo ?ue no pueden signi2icar ni enri?uecimiento ni empobrecimiento para las 0$ctimas o sus sucesores G6A9H - .simismo, ha recha+ado pretensiones de indemni+aciones ejemplari+antes o disuasi0as G6A;H !or lo tanto, el Tribunal considera improcedentes estas pretensiones-

G6A3H Cfr. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras( supra nota 668, p(rr- 5;" Caso 2arrido y Baigorria Vs. Argentina( supra nota 644, p(rr- A9G6A9H Cfr. Caso de la ,!anel Blanca, +!aniagua >orales y otros- Vs. 2uate"ala. Reparaciones y Costas. &entencia de 4: de ma'o de 4<<6- &erie C Co- 93, p(rr- 98" Caso del
!enal >iguel Castro Castro Vs. !er3, supra nota 5<, p(rr- A63" Caso %a Cantuta Vs. !er3, supra nota 646, p(rr- 4<4-

G6A;H Cfr. Caso 2arrido y Baigorria Vs. Argentina( supra nota 644, p(rr- AA1

634- En sus alegatos 2inales escritos, los representantes se re2irieron a "nue0os daBos 2$sicos, locomotrices, 2uncionales ' estEticos" ?ue aparentemente su2re el seBor /a'arri ', en consecuencia, solicitaron una indemni+aci7n al respecto- =os representantes alegaron ?ue la 0$ctima "GeHst( padeciendo un daBo estEtico por des2iguraci7n del rostro como producto de la secuela de las torturas ?ue le 2uesen in2ligidas, Gse trataH de una importante cicatri+ en la +ona 2ronto nasal G?ueH pro0iene de lesiones mal curadas mientras estu0iese detenido G---H"- .simismo, seBalaron ?ue al seBor /a'arri "Ga su regresoH de la Ciudad de Tegucigalpa Gluego de la audiencia p@blica celebrada en el presente casoH GsHe le ha desencadenado una gastropat$a ulcerosa as$ como un problema card$aco GsicH se0ero G---H"- .l respecto, el Tribunal obser0a ?ue la solicitud sobre la supuesta lesi7n des2igurati0a en el rostro es eFtempor(nea- Con relaci7n a la gastropat$a ' al problema cardiaco, si bien son lesiones constatadas en el peritaje del doctor ,uan Carlos Iiella G6A8H la Corte no cuenta con elementos ?ue le permitan tener por acreditado el neFo causal de dichas lesiones con los hechos del presente caso- !or lo anterior, el Tribunal no 0alorar( dichas pretensiones-

G6A8H Cfr. dictamen pericial escrito rendido por el mEdico ,uan Carlos Iiella (eFpediente de 2ondo, tomo ), 2olio 6<38)1

635- El Estado deber( e2ectuar el pago de la indemni+aci7n por concepto de daBo material directamente al seBor /a'arri dentro del pla+o de un aBo contado a partir de la noti2icaci7n de la presente &entencia, en los tErminos de los p(rra2os 68: a 688 infra.

DaBo inmaterial

63A- El daBo inmaterial puede comprender los su2rimientos ' las a2licciones, el menoscabo de 0alores mu' signi2icati0os para las personas ' las alteraciones, de car(cter no pecuniario, en las condiciones de eFistencia de la 0$ctima- Co siendo posible asignar al daBo inmaterial un e?ui0alente monetario preciso, para 2ines de la reparaci7n integral a las 0$ctimas s7lo puede ser objeto de compensaci7n de dos maneras- En primer lugar, mediante el pago de una cantidad de dinero o la entrega de bienes o ser0icios apreciables en dinero, ?ue el Tribunal determine en aplicaci7n ra+onable del arbitrio judicial ' en tErminos de e?uidad- T en segundo lugar, mediante la reali+aci7n de actos u obras de alcance o repercusi7n p@blicos, a las cuales se re2erir( m(s adelante la Corte, ?ue tengan como e2ecto, entre otros, reconocer la dignidad de la 0$ctima ' e0itar la repetici7n de las 0iolacionesG6:<H , teniendo en cuenta adem(s ?ue la jurisprudencia internacional ha establecido reiteradamente ?ue la sentencia constitu'e per se una 2orma de reparaci7n G6:6H -

G6:<H Cfr. Caso de los ,<i'os de la Calle, +Villagrn >orales y otros- Vs. 2uate"ala. Reparaciones y Costas. &entencia de 43 de ma'o de 4<<6- &erie C Co- 99, p(rr- ;A" Caso
Cantoral Hua"an y 2arca 8anta Cruz Vs. !er3. E cepci.n !reli"inar( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 6< de julio de 4<<9- &erie C Co- 639, p(rr- 69:" ', Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr- 459-

G6:6H Cfr. Caso <eira Alegra y otros Vs. !er3. Reparaciones y Costas. &entencia de 68 de septiembre de 6883- &erie C Co- 48, p(rr- :3" Caso ;$on <eptune Vs Hait, supra nota
6A, p(rr 633" ', Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >: ico, supra nota 5:, p(rr- 458-

63:- =a Comisi7n sostu0o ?ue el seBor /a'arri "GeHFperiment7 ' sigue eFperimentando secuelas 2$sicas ' su2rimientos psicol7gicos pro2undos, producto de las torturas de las ?ue 2ue objeto mientras se encontraba en custodia estatal- " &eBal7, adem(s, ?ue "GeHl su2rimiento ' la angustia se originan en las torturas ' se agra0an debido a la impunidad persistente Glo cualH alter7 las condiciones de eFistencia de la 0$ctima ' su 2amilia"-

633- =os representantes alegaron ?ue "GlHos distintos medios de comunicaci7n social reiteraron como ciertas G---H calumniosas ' dilacerantes G---H re2erencias sobre el &r- ,uan Carlos /a'arri Gde ser un peligroso secuestrador ' asesinoH ?ue en de2initi0a lo mantu0ieron G---H encerrado en c(rceles de m(Fima seguridad"- Como consecuencia, solicitaron ?ue el Estado debe indemni+ar al seBor /a'arri "GtHanto por la di2amaci7n de la ?ue 2uese 0$ctima, como por el hecho de haber estado en prisi7n pre0enti0a durante casi trece aBos"- .l respecto, solicitaron una reparaci7n de O& W:,<<<,<<<-<< (cinco millones de d7lares de los Estados Onidos de .mErica) por el daBo moral debido a las calumnias ' la di2amaci7n de la ?ue 2uese 0$ctima el seBor /a'arri ', adem(s, la suma de O& W6,:<<,<<<-<< (un mill7n ?uinientos mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) por cada aBo de prisi7n- El monto total solicitado es de O& W68,:<<,<<<-<< (diecinue0e millones ?uinientos mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica)-

639- El Estado indic7 ?ue la 0$ctima "GnHo identi2ica ?uienes ser$an los responsables de las supuestas calumnias e injurias ni eFplica las ra+ones por las cuales ser$a el Estado ' no los supuestos autores de las mismas ?uien deber$a hacerse cargo de los alegados perjuicios"- TambiEn, seBal7 ?ue "GeHn caso de determinarse el pago de una compensaci7n por el daBo inmaterial presuntamente padecido por el seBor /a'arri, su alcance deber$a determinarse con2orme a la Naplicaci7n del ra+onableN arbitrio judicial ' en NtErminos de e?uidadZ"-

63;- =a Corte toma en cuenta, inter alia, ?ue el seBor /a'arri, i) 2ue sometido a tortura para ?ue se incriminara en la comisi7n de 0arios delitos ( supra p(rr- ;9)" ii) permaneci7 reclu$do en prisi7n pre0enti0a por casi trece aBos, en 0iolaci7n de su derecho a la libertad personal ( supra p(rr- 9:), tiempo durante el cual estu0o separado de su 2amilia" ', iii) su2ri7 debido a la demora en el esclarecimiento de los hechos ?ue le 2ueron imputados ' contin@a su2riendo por la impunidad ?ue persiste sobre la determinaci7n de los responsables de la detenci7n ' tortura de ?ue 2ue objeto- En consecuencia, todo ello le ha causado un perjuicio moral-

638- &iguiendo el criterio establecido en otros casosG6:4H , la Corte considera ?ue el daBo inmaterial in2ligido al seBor /a'arri resulta e0idente, pues es propio de la naturale+a humana ?ue toda persona sometida a torturas eFperimente un pro2undo su2rimiento, angustia, terror, impotencia e inseguridad, por lo ?ue este daBo no re?uiere pruebas- .simismo, la Corte se remite a las conclusiones del cap$tulo re2erente al derecho a la libertad ' a la integridad personal, as$ como a las consecuencias de orden 2$sico ' psicol7gico ?ue la tortura ' la detenci7n produjo a la 0$ctima establecidas en la presente &entencia-

G6:4H Cfr. Caso

2oi*ur3 y otros Vs !araguay. )ondo( Reparaciones y Costas - &entencia de 44 de septiembre de 4<<3- &erie C Co- 6:5, p(rr- 6:9" Caso @a"*rano V:lez y otros

Vs. Ecuador. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de A de julio de 4<<9- &erie C Co- 633, p(rr- 6A5" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- 45;-

69<- Consecuentemente, la Corte considera pertinente 2ijar en e?uidad la suma de O& W6<<,<<<-<< (cien mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) como compensaci7n por los daBos inmateriales ?ue las 0iolaciones de los derechos humanos declaradas en esta &entencia causaron al seBor /a'arri-

696- El Estado deber( e2ectuar el pago de la indemni+aci7n por concepto de daBo inmaterial directamente al seBor /a'arri dentro del pla+o de un aBo contado a partir de la noti2icaci7n de la presente &entencia, en los tErminos de los p(rra2os 68: a 688 infra.

C)

-bli"acin de investi"ar los &ec&os +ue "eneraron las violaciones del presente caso e identi)icar, 'u("ar y, en su caso, sancionar a los responsables

694- =a Comisi7n aleg7 ?ue "GlHa primera ' m(s importante medida de reparaci7n en el presente caso es la cesaci7n de la denegaci7n de justicia, la ?ue ha durado casi 63 aBos"&eBal7 ?ue a@n eFiste la necesidad de in0estigar ' sancionar a los responsables de los hechos del presente caso, en particular, ?ue se estable+can las responsabilidades penales, disciplinarias ' ci0iles a ?ue ha'a lugar-

695- =os representantes seBalaron ?ue, dado ?ue eFiste impunidad con respecto a las 0iolaciones cometidas, el seBor /a'arri tiene temor 2undado de ser "G0H$ctima nue0amente de un proceso penal in0entado- " !or lo tanto, solicitaron a este Tribunal ?ue ordene al Estado iniciar sumarios administrati0os contra todos los polic$as ?ue inter0inieron en los hechos, as$ como garanti+ar juicios penales r(pidos "GeHn los cuales se le impida a estas personas hacer lo ?ue ?uieren ' contar con el apo'o de los magistrados para implementar todo tipo de trucos procesales"- =os representantes solicitaron a la Corte ?ue dE "seguimiento a las sentencias para garanti+ar la no repetici7n de estos hechos"-

69A- El Estado, por su parte, indic7 ?ue el 5< de ma'o de 4<<3 el ,u+gado Cacional de Instrucci7n Co- A8 decret7 la clausura de la etapa instructora del sumario en la causa 33-65;, por lo ?ue consider7 ?ue hab$a dado cumplimiento a su deber de in0estigar los hechos del presente caso-

69:- Teniendo en cuenta lo anterior, as$ como la jurisprudencia de este TribunalG6:5H , la Corte dispone ?ue el Estado debe concluir el procedimiento penal iniciado por los hechos ?ue generaron las 0iolaciones del presente caso ( supra p(rrs- 664 a 669) ' resol0erlo en los tErminos ?ue la le' pre0ea-

G6:5H Cfr. Caso Balde.n 2arca Vs. !er3( supra nota 83, p(rr- 688" Caso de la >asacre de la Rochela Vs. Colo"*ia. )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 66 de de ma'o
de 4<<9- &erie C Co- 635, p(rr- 48:" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana", supra nota 6<, p(rr- 6;:-

693- >inalmente, los representantes in2ormaron al Tribunal ?ue desde el aBo 4<<: la 0$ctima est( siendo sometida a un proceso penal por el supuesto 2also testimonio "cometido al denunciar a los polic$as ?ue GsupuestamenteH lo torturasen" ' ?ue ha recibido amena+as recientes para ?ue desista de las acciones judiciales ?ue ha lle0ado a cabo en contra de los ?ue El identi2ica como responsables de las 0iolaciones de derechos humanos cometidas en su contra G6:AH - .l respecto, la Corte reitera al Estado su obligaci7n de asegurar ?ue la 0$ctima tenga pleno acceso ' capacidad de actuar en todas las etapas e instancias del proceso en el ?ue el seBor ,uan Carlos /a'arri es ?uerellante ( supra p(rr- 664), de acuerdo con la le' interna ' las normas de la Con0enci7n .mericana G6::H , lo cual inclu'e el deber de garanti+ar a a?uella la protecci7n necesaria 2rente a hostigamientos ' amena+as ?ue tengan como 2inalidad entorpecer el proceso, e0itar el esclarecimiento de los hechos o encubrir a los responsables de los mismos- Cuando la 0$ctima denuncia el uso de recursos judiciales como herramienta de intimidaci7n, el Estado deber( garanti+ar a la 0$ctima su derecho a ser o$do por un tribunal independiente e imparcial con las garant$as del debido proceso en el tr(mite de dichos recursos-

G6:AH Cfr. causa no- :9-A<5D4<<:, caratulada "amena+as !D /a'arri" (prueba para mejor resol0er presentada por el Estado, causa 8:45R<:-pd2)G6::H Cfr. Caso 5el Caracazo Vs. Venezuela. Reparaciones y Costas. &entencia de 48 de agosto de 4<<4- &erie C Co- 8:, p(rrs- 66; ' 6A5" Caso Cantoral Hua"an y 2arca
8anta Cruz Vs. !er3( supra nota 6:<, p(rr- 686" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana"( supra nota 6<, p(rr- 4A9-

%) .edidas de satis)accin y "arant*as de no repeticin

699- En este apartado el Tribunal determinar( las medidas de satis2acci7n ' las garant$as de no repetici7n ?ue buscan reparar el daBo inmaterial ' ?ue no tienen naturale+a pecuniaria-

i- pu*licaci.n de las partes pertinentes de la presente sentencia

69;- =a Comisi7n solicit7 a la Corte ?ue ordene al Estado argentino "GlHa publicaci7n de las partes pertinentes de la sentencia"- =os representantes ni el Estado presentaron alegatos al respecto-

698- Como lo ha hecho en otros casosG6:3H , la Corte considera oportuno ordenar como medida de satis2acci7n ?ue el Estado publi?ue en el Diario J2icial nacional ' en otros dos diarios de amplia circulaci7n nacional, por una sola 0e+, los cap$tulos I, )II, )III ' IM de la presente &entencia, sin las notas al pie de p(gina correspondientes, as$ como la parte resoluti0a de la misma- .l e2ecto, se 2ija un pla+o de seis meses contados a partir de la noti2icaci7n de la presente &entencia-

G6:3H Cfr. Caso 0ru?illo 1roza Vs. Boli$ia. Reparaciones y Costas- &entencia de 49 de 2ebrero de 4<<4- &erie C Co- 84" p(rr- 668" Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >:
5:, p(rr- 45:" ', Caso Heliodoro !ortugal Vs. !ana"( supra nota 6<, p(rr- 4A9-

ico( supra nota

ii- eli"inaci.n de antecedentes penales

6;<- En otros casos en los ?ue las 0$ctimas han sido procesadas por el Estado en 0iolaci7n de sus derechos humanos ' absueltas posteriormente por las propias autoridades judiciales nacionales, la Corte ha dispuesto la eliminaci7n de los antecedentes penales como reparaci7n G6:9H - En el presente caso la Corte ha establecido ?ue el seBor /a'arri 2ue objeto de un proceso ?ue implic7 la 0iolaci7n de su derecho al debido proceso (supra p(rrs- 6<9, 6<; ' 666)- !or lo tanto, el Tribunal dispone ?ue el Estado debe asegurarse de eliminar inmediatamente el nombre del seBor ,uan Carlos /a'arri de todos los registros p@blicos, especialmente policiales, en los ?ue apare+ca con antecedentes penales relacionados con dicho proceso-

G6:9H Cfr. Caso 8urez Rosero Vs. Ecuador. Reparaciones y Costas. &entencia de 4< de enero de 6888- &erie C Co- AA, p(rr- 665" Caso Chaparro #l$arez y %apo &'iguez Vs
Ecuador,supra nota 8, p(rr- 43<" ', Caso Ei"el Vs. Argentina( supra nota 64:, p(rr- 645-

iii- otras "edidas

6;6- El Estado seBal7 ?ue "GaHtento a lo dispuesto en G---H las recomendaciones ?ue la GComisi7n InteramericanaH e2ectu7 al Estado argentino en su In2orme de >ondo G---H se encuentra actualmente en estudio un pro'ecto de le' tendiente a la implementaci7n de un Mecanismo o &istema Cacional G---H de pre0enci7n de la tortura ' los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes G---H de acuerdo con lo establecido en el !rotocolo >acultati0o de la Con0enci7n contra la Tortura Gde Caciones OnidasH- " .simismo, mencion7 ?ue en el marco de ese pro'ecto de le' "GsHe han reali+ado di0ersos encuentros ' seminarios tanto nacionales como internacionales, as$ como 0isitas ?ue permitieron intercambiar ideas, modelos de trabajo ' eFperiencias 0aliosas respecto de la presente tem(tica" G6:;H -

G6:;H El Estado hi+o menci7n puntual de di0ersas acti0idades reali+adas desde el aBo 4<<: al 4<<9- Cfr. escrito de contestaci7n a la demanda (eFpediente de 2ondo, tomo II, 2olios
5<; a 566)-

6;4- =a Corte 0alora positi0amente las iniciati0as adelantadas por el Estado- .l respecto, el Tribunal considera ?ue Este debe incorporar, en la medida en ?ue a@n no lo ha'a hecho, a los miembros de las 2uer+as de seguridad, de los 7rganos de in0estigaci7n ' de la administraci7n de justicia en las acti0idades de di2usi7n ' 2ormaci7n seBaladas, con el 2in de e0itar ?ue hechos como los del presente caso se repitan-

6;5- En sus alegatos 2inales escritos, los representantes solicitaron adicionalmente otras reparaciones, relacionadas con la situaci7n del seBor ,uan Carlos /a'arri como polic$a 2ederal retirado al momento en ?ue tu0ieron lugar los hechos alegados en el presente caso: a) se recono+ca a la 0$ctima el lapso de tiempo transcurrido entre el 6; de no0iembre de 6886 ' el 6 de junio de 4<<A como antig[edad en ser0icio para el c7mputo del retiro ' el haber jubilatorio correspondiente" ', b) se le otorgue un ascenso eFtraordinario en un acto p@blico institucional ' ?ue "Gse publi?ueH simult(neamente en la Jrden del D$a Interna de la !olic$a >ederal .rgentina"- .l respecto, la Corte obser0a ?ue dichas solicitudes 2ueron presentadas eFtempor(neamente ', en consecuencia, no ser(n 0aloradas-

6;A- .simismo, en sus alegatos 2inales escritos los representantes tambiEn solicitaron adicionalmente: a) "GsHe ordene a la !olic$a >ederal .rgentina ?ue decida en el sumario administrati0o Co- A3:%6;%<<<-444D86, ?ue 2uese labrado G---H contra G---H ,uan Carlos /a'arri G'H lo sobresea administrati0amente en 2orma inmediata por medio de resoluci7n 2irme, dejando eFpresa menci7n de ?ue la 2ormaci7n del mismo no a2ecta su buen nombre, honor ' reputaci7n como integrante de la !olic$a >ederal .rgentina" b) la actuali+aci7n "GdHel monto de haber de retiro jubilatorio ?ue Gel seBor /a'arriH debiera estar percibiendo, e ineFplicablemente no se le abona desde mediados del aBo 4<<3"" ', c) la restituci7n al seBor /a'arri de "GsHu derecho inmediato al uso ' goce de todos ' cada uno de los bene2icios de la Jbra &ocial de la !olic$a >ederal .rgentina ?ue le corresponden en ra+7n de su jerar?u$a ' estado policial G---H"-

6;:- Como 2uere solicitado por el Tribunal durante la audiencia p@blica ( supra p(rr- 9), en sus alegatos 2inales escritos, el Estado puso en conocimiento de la Corte ?ue:

GdHe acuerdo a lo in2ormado por la !olic$a >ederal .rgentina G---H el eF &argento 6 *! 634-65A G---H ,uan Carlos /a'arri, ingres7 a las 2ilas policiales en 2echa : de julio de 6896, pasando a *etiro )oluntario el 6 de octubre de 68;;, el cual 2ue con0ertido en Cesant$a el 6: de ma'o de 4<<3, en el marco del sumario administrati0o Co- A3:%6;%<<<-444%86, instruido a ra$+ de las actuaciones judiciales caratuladas "&ECOE&T*J& EMTJ*&I)J&", con inter0enci7n del ,u+gado Cacional de !rimera Instancia en lo Criminal de Instrucci7n Co- 4:, a cargo del Dr- Cerio Corberto /oni2ati, &ecretar$a Co- 6A: del Dr- Eduardo .lbano =arrea-

Como consecuencia de su cesant$a, el seBor /a'arri actualmente no go+a de los bene2icios de la Jbra &ocial, habiendo sido dado de baja de la misma con 2echa 69 de ma'o de 4<<3-

!or su parte, la Caja de *etiros, ,ubilaciones ' !ensiones de la !olic$a >ederal .rgentina ha in2ormado ?ue el cesante est( registrado en dicho ente pro0isional bajo la Clase 45 G---H encontr(ndose, en principio, en condiciones de reali+ar personalmente las tramitaciones tendientes a la obtenci7n de un haber de pasi0idad m$nimo, consistente en el G;4XH de haber de retiro del ?ue go+aba antes de ser segregado de la instituci7n G6:8H -

G6:8H Cota de 6; de junio de 4<<;, dirigida al ,e2e de #abinete del Ministro de *elaciones EFteriores, Comercio Internacional ' Culto, Emb- .lberto !edro DZ.lotto, por el ,e2e de
#abinete de .sesores del Ministro de ,usticia, &eguridad ' Derechos Humanos, Dra- &il0ina Iabala (eFpediente de aneFos al escrito de alegatos 2inales del Estado, tomo @nico, 2olios 3;A8 a 3;:<)-

6;3- Con posterioridad los representantes in2ormaron al Tribunal ?ue la 0$ctima no hab$a sido noti2icada de dicha resoluci7n administrati0a mediante la cual la !olic$a >ederal hab$a decidido darle de baja, ' solicitaron ?ue "ordene a ?uien corresponda, ?ue a la ma'or bre0edad se le noti2i?ue en legal 2orma G---H con el objeto de poder articular en su caso, todos ' cada uno de los instrumentos impugnati0os contemplados en la le' G---H"-

6;9- El Tribunal considera ?ue el proceso administrati0o iniciado en contra del seBor ,uan Carlos /a'arri no 2orma parte de la base 2(ctica de la demanda de la Comisi7n Interamericana, por lo ?ue no se pronunciar( al respecto- En consecuencia, el Tribunal tampoco eFaminar( las reparaciones relati0as al mismo solicitadas por los representantes-

E) Costas y /astos

6;;- Como 'a lo ha seBalado la Corte en oportunidades anteriores, las costas ' gastos est(n comprendidos dentro del concepto de reparaci7n consagrado en el art$culo 35-6 de la Con0enci7n .mericanaG63<H -

G63<H Cfr. Caso de la ,!anel Blanca, +!aniagua >orales y otros- Vs. 2uate"ala( supra nota 6A9, p(rr- 464" Caso Casta'eda 2ut"an Vs. >:
Heliodoro !ortugal Vs. !ana"( supra nota 6<, p(rr- 43A-

ico( supra nota 5:, p(rr 4A<" Caso

6;8- =a 0$ctima solicit7 en concepto de "G#Hastos de ,usticia, costas 'a saldadas ' honorarios de pro2esionales actuantes ' consultas de distintos pro2esionales del derecho" la cantidad de O& W69<,<<<-<< (ciento setenta mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica)- .simismo, solicit7 "GelH pago de costas caus$dicas ' honorarios pro2esionales G---H en 2a0or de GsusH letrados apoderados Glos cualesH deber(n ser 2ijados en atenci7n a la importancia ' magnitud de este proceso"- .l respecto, solicit7 el pago por parte del Estado

argentino del 55X del importe ?ue le sea otorgado como indemni+aci7n por los daBos su2ridos en 2a0or de sus representantes en el presente caso, con base en lo dispuesto por la legislaci7n argentina sobre aranceles pro2esionales-

68<- .simismo, la Comisi7n Interamericana solicit7 al Tribunal "GhHacer e2ecti0o el pago de las costas ' gastos en ?ue ha incurrido la 0$ctima para litigar este caso en el (mbito interno, as$ como ante la Comisi7n ' la Corte, ' los honorarios ra+onables de sus apoderados"-

686- El Estado aleg7 ?ue "GeHn ning@n caso se han acompaBado comprobantes de pago por los supuestos gastos ?ue Gel seBor /a'arriH reclama G---H"- .simismo, argument7 ?ue la 0$ctima "GsHe limita a 2ijar un monto ?ue no resiste ni m$nimamente el par(metro de ra+onabilidad establecido por la jurisprudencia Gdel TribunalH en cu'o marco @nicamente se han reconocido a?uellos gastos estrictamente necesarios para lle0ar adelante la de2ensa de un caso tanto en sede interna como en la internacional", por lo ?ue solicit7 a la Corte recha+ar dichas pretensiones-

684- *especto al reembolso de las costas ' gastos, el Tribunal ha seBalado ?ue le corresponde apreciar prudentemente su alcance, el cual comprende los gastos generados ante las autoridades de la jurisdicci7n interna as$ como los generados en el curso del proceso ante el sistema interamericano, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto ' la naturale+a de la jurisdicci7n internacional de la protecci7n de los derechos humanos- Esta apreciaci7n puede ser reali+ada con base en la e?uidad ' tomando en cuenta los gastos seBalados por las partes, siempre ?ue su quantu" sea ra+onable G636H -

G636H Cfr. Caso =uan Hu"*erto 8nchez Vs Honduras.E

4:9-

cepci.n !reli"inar( )ondo( Reparaciones y Costas. &entencia de 9 de junio de 4<<:- &erie c Co- 88, p(rr- 685" Caso

2arca !ietro y 1tros Vs. El 8al$ador, supra nota 66A, p(rr 4<3" ', Caso Apitz Bar*era y otros +,Corte !ri"era de lo Contencioso Ad"inistrati$o,- Vs. Venezuela( supra nota 8, p(rr-

685- En el presente caso, los representantes no han remitido al Tribunal prueba ?ue respalde su pretensi7n en materia de costas ' gastos- !or otro lado, respecto a la 0aloraci7n de su monto, el Tribunal no se encuentra sujeto a lo ?ue determine la legislaci7n interna de los Estados- !or ello, la estimaci7n presentada por los representantes no es la adecuada ni su monto es ra+onable-

68A- En ra+7n de lo anterior, ' tomando en cuenta el largo pla+o del tr(mite del proceso contra el seBor /a'arri as$ como la demora de la causa en la ?ue es ?uerellante actualmente, el Tribunal estima, en e?uidad, ?ue el Estado debe abonar la cantidad de O& W:<,<<<-<< (cincuenta mil d7lares de los Estados Onidos de .mErica) al seBor /a'arri, ?uien entregar( la cantidad ?ue estime adecuada a sus representantes, para compensar las costas ' los gastos reali+ados ante las autoridades de la jurisdicci7n interna, as$ como los generados en el curso del proceso ante el sistema interamericano- Este monto inclu'e los gastos 2uturos en ?ue pueda incurrir el seBor /a'arri a ni0el interno o durante la super0isi7n del cumplimiento de esta &entencia- El Estado deber( e2ectuar el pago por concepto de costas ' gastos dentro de un aBo contado a partir de la noti2icaci7n de la presente &entencia-

F)

.odalidad de Cumplimiento de los Pa"os -rdenados

68:- El pago de las indemni+aciones establecidas en 2a0or del seBor ,uan Carlos /a'arri ser( hecho directamente a a?uEl- =o mismo se aplica respecto al reembolso de costas ' gastos- En caso de ?ue 2alle+ca antes de ?ue le sea entregada la indemni+aci7n respecti0a, Esta se e2ectuar( a sus derechohabientes, con2orme al derecho interno aplicable-

683- El Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en d7lares de los Estados Onidos de .mErica o en una cantidad e?ui0alente en moneda argentina, utili+ando para el c(lculo respecti0o el tipo de cambio entre ambas monedas ?ue estE 0igente en la pla+a de Cue0a TorL, Estados Onidos de .mErica, el d$a anterior al pago-

689- &i por causas atribuibles al bene2iciario de las indemni+aciones o a sus derechohabientes, respecti0amente, no 2uese posible ?ue Estos las reciban dentro del pla+o indicado, el Estado consignar( dichos montos a su 2a0or en una cuenta o certi2icado de dep7sito en una instituci7n 2inanciera argentina, en d7lares estadounidenses ' en las condiciones 2inancieras m(s 2a0orables ?ue permitan la legislaci7n ' la pr(ctica bancaria- &i al cabo de 6< aBos la indemni+aci7n no ha sido reclamada, las cantidades ser(n de0ueltas al Estado con los intereses de0engados-

68;- =as cantidades asignadas en la presente &entencia como indemni+aci7n ' como reintegro de costas ' gastos deber(n ser entregadas al bene2iciario en 2orma $ntegra con2orme a lo establecido en esta &entencia, sin reducciones deri0adas de e0entuales cargas 2iscales-

688- En caso de ?ue el Estado incurriera en mora, deber( pagar un interEs sobre la cantidad adeudada, correspondiente al interEs bancario moratorio en .rgentina-

4<<- Con2orme a su pr(ctica constante, la Corte se reser0a la 2acultad inherente a sus atribuciones ' deri0ada, asimismo, del art$culo 3: de la Con0enci7n .mericana, de super0isar el cumplimiento $ntegro de la presente &entencia- El caso se dar( por concluido una 0e+ ?ue el Estado ha'a dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el presente 2allo- Dentro del pla+o de un aBo, contado a partir de la noti2icaci7n de esta &entencia, el Estado deber( rendir a la Corte un in2orme sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a la misma-

+I )"NT!S $S!%"TI(!S

4<6- !or tanto,

%A C! T$

D$CID$@

!or unanimidad,

6- Desestimar la eFcepci7n preliminar de "cambio sustancial del objeto de la demanda" en relaci7n con la 2alta de agotamiento de los recursos internos interpuesta por el Estado, de con2ormidad con los p(rra2os 6: a 44 de la presente &entencia-

D$C%A A@

!or unanimidad, ?ue:

4- El Estado 0iol7 el derecho a la libertad personal reconocido en el art$culo 9-6, 9-4 ' 9-: de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri, de con2ormidad con los p(rra2os 36, 3; ' 99 de la presente &entencia-

5- El Estado 0iol7 el derecho a la integridad personal reconocido en el art$culo :-6 ' :-4 de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri, de con2ormidad con los p(rra2os ;9 ' 8A de la presente &entencia-

A- El Estado 0iol7 los derechos reconocidos en los art$culos ;-6, ;-4 ' ;-4-g) de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri, de con2ormidad con los p(rra2os 6<9, 6<8 ' 666 de la presente &entencia-

:- El Estado 0iol7 los derechos reconocidos en los art$culos ;-6 ' 4:-6 de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art$culo 6-6 de la misma, en perjuicio del seBor ,uan Carlos /a'arri, de con2ormidad con el p(rra2o 669 de la presente &entencia-

3- El Estado incumpli7 su obligaci7n de in0estigar con la debida diligencia la tortura a la ?ue 2ue sometido el seBor ,uan Carlos /a'arri, seg@n lo estipulado en los art$culos 6, 3 ' ; de la Con0enci7n Interamericana para !re0enir ' &ancionar la Tortura, de con2ormidad con el p(rra2o 8A de la presente &entencia-

& DIS)!N$@

!or unanimidad, ?ue:

9- Esta &entencia constitu'e, per se, una 2orma de reparaci7n-

;- El Estado debe pagar al seBor ,uan Carlos /a'arri las cantidades 2ijadas en los p(rra2os 6A6, 6A4, 6:6, 6::, 6:8, 69< ' 68A de la presente &entencia, por concepto de indemni+aci7n por daBo material e inmaterial, ' el reintegro de costas ' gastos, dentro del pla+o de un aBo, contado a partir de la noti2icaci7n del presente >allo, en los tErminos de los p(rra2os 68: a 688 del mismo-

8- El Estado debe brindar gratuitamente, de 2orma inmediata ' por el tiempo ?ue sea necesario, el tratamiento mEdico re?uerido por el seBor ,uan Carlos /a'arri, en los tErminos del p(rra2o 6A5 de la presente &entencia-

6<- El Estado debe concluir el procedimiento penal iniciado por los hechos ?ue generaron las 0iolaciones del presente caso ' resol0erlo en los tErminos ?ue la le' pre0ea, con2orme a los p(rra2os 69: ' 693 de la presente &entencia-

66- El Estado debe publicar en el Diario J2icial ' en otros dos diarios de amplia circulaci7n nacional, por una sola 0e+, los cap$tulos I, )II, )III ' IM de la presente &entencia, sin las notas al pie de p(gina correspondientes, ' la parte resoluti0a de la misma, en el pla+o de seis meses, contado a partir de la noti2icaci7n del presente >allo, en los tErminos del p(rra2o 698 del mismo-

64- El Estado debe asegurar la eliminaci7n inmediata del nombre del seBor ,uan Carlos /a'arri de todos los registros p@blicos con los ?ue apare+ca con antecedentes penales en los tErminos del p(rra2o 6;< de la misma-

65- El Estado debe incorporar, en la medida en ?ue no lo ha'a hecho, a los miembros de las 2uer+as de seguridad, de los 7rganos de in0estigaci7n ' de la administraci7n de justicia en las acti0idades de di2usi7n ' 2ormaci7n sobre la pre0enci7n de la tortura ' los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, en los tErminos del p(rra2o 6;4 de la presente &entencia-

6A- &uper0isar( el cumplimiento $ntegro de esta &entencia, ' dar( por concluido el presente caso una 0e+ ?ue el Estado ha'a dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma, en los tErminos del p(rra2o 4<< de este 2allo-

*edactada en espaBol e inglEs haciendo 2e el teFto en espaBol, en &an ,osE, Costa *ica, el 5< de octubre de 4<<;-

El ,ue+ &ergio #arc$a *am$re+ comunic7 a la Corte su )oto Concurrente, el cual acompaBa esta &entencia-

Cecilia Medina !residenta

uiroga

Diego #arc$a%&a'(n

&ergio #arc$a *am$re+

Manuel E- )entura *obles

Margarette Ma' Macaula'

*had's .breu /londet

!ablo &aa0edra .lesandri &ecretario

Comun$?uese ' ejec@tese,

Cecilia Medina

uiroga

!residenta

!ablo &aa0edra .lessandri &ecretario

(!T! C!NC"

$NT$ A*3 $A

D$% '"$A S$ 8I! 8A C3A

A %A S$NT$NCIA D$ %A C! T$ INT$ A*$ ICANA S!B $ $% C 0- B 1 RR, ( R/E23,2 ), D$% 30 D$ !CT"B $ D$ 2008

6- El eFamen ' la sentencia del Caso /a'arri promue0en di0ersas cuestiones rele0antes a prop7sito de la tutela de los derechos humanos en el marco del procedimiento penal, ?ue constitu'e un escenario complejo ' peligroso para el encuentro entre los poderes del Estado ' los derechos del indi0iduo- Entre esas cuestiones 2igura la pri0aci7n cautelar de la libertad del procesado, tema 2recuentemente destacado en los pronunciamientos de la Corte \como tambiEn, por supuesto, en la pr(ctica de la persecuci7n penal, plagada de 0icisitudes\ , ?ue ha producido 'a un "cuerpo de doctrina" sobre esta materia ?ue pudiera ' debiera pro'ectarse ]a t$tulo de interpretaci7n 2ormal de la Con0enci7n .mericana] en la normati0a ' las decisiones internas-

4- He a?u$ una materia adecuada para la armoni+aci7n ?ue se pretende a tra0Es del Derecho internacional de los derechos humanos- Destacados tratadistas ]as$, ,ulio Maier, Mart$n .breg@ ' ,uan Carlos Hitters, entre otros] han adelantado la 2undada opini7n de ?ue es hora de re0isar, ' acaso reconstruir, el enjuiciamiento penal de nuestros pa$ses, ?ue 'a registra desarrollos notables, a la lu+ del Derecho Internacional de los Derechos Humanos- . esta 2uente del "nue0o derecho" con0iene agregar, con el mismo rango e idEntico esp$ritu, la tradici7n humanista ' democr(tica ?ue arraiga en las tradiciones constitucionales ]sus aplicaciones son otra cosa] de los pa$ses americanos- Esta es, en consecuencia, la doble 2uente o el amplio cimiento del Derecho !rocesal !enal contempor(neo caracter$stico de la sociedad democr(tica, comprometido con los derechos humanos, el imperio de la justicia ' la preser0aci7n de la seguridad p@blica, ?ue tambiEn constitu'e, por cierto, un derecho humano-

5- En otras oportunidades, siguiendo los pronunciamientos de la Corte Interamericana, me he ocupado de la prisi7n pre0enti0a, ?ue suele ser, en rigor, un encarcelamiento represi0o, adelanto de la pena, eFpediente del control social ?ue 0a mucho m(s all( del enjuiciamiento en el ?ue se dispone ' aplica- =o he hecho, por ejemplo, en mis 0otos concurrentes a las sentencia de los casos 0i*i $s. Ecuador ' %.pez Al$arez $s. Honduras. ^ltimamente ha surgido ]o se ha reno0ado, mejor dicho] una importante bibliogra2$a ?ue eFamina la prisi7n pre0enti0a bajo la 7ptica de su racionalidad, siempre en entredicho, ' de sus alcances ' limitaciones con2orme a la jurisprudencia interamericana- En esta l$nea, cada 0e+ m(s concurrida, cabe citar, s7lo por ejemplo, las 0aliosas aportaciones de !aola /igliani ' .lberto /o0ino, en .rgentina, ' #uillermo Iepeda =ecuona, en MEFico, autores de obras mu' recientes-

A- =a prisi7n pre0enti0a, ?ue precede a la puniti0a en la historia de la pri0aci7n de la libertad 0inculada a la sanci7n actual o 2utura de los delitos, tropie+a con obst(culos Eticos ' l7gicos de primera magnitud- /asta recordar ]e0ocando al cl(sico /eccaria] ?ue constitu'e una pena anticipada a la proclamaci7n o2icial de la responsabilidad penal de ?uien la su2re- Este dato pone en guardia 2rente a la "justicia" de una medida ?ue suprime, restringe o limita la libertad (en rigor, 0arias libertades o mani2estaciones de la libertad humana: la ambulatoria, sin duda, pero tambiEn otras, irremisiblemente arrastradas por a?uElla) aun antes de ?ue el Estado resuel0a, por el conducto pertinente, ?ue eFiste un 2undamento cierto ' 2irme para suprimir, restringir o limitar esa libertad- Ha', pues, un juicio adelantado ' en este sentido inoportuno, pero no por ello menos e2ecti0o, sobre la responsabilidad penal del inculpado-

:- Di2$cilmente se podr$a sostener, pues, ?ue la prisi7n pre0enti0a es una medida "justa", aun?ue se practi?ue al amparo de la justicia- &i es injusto castigar para saber si se puede castigar, habr( ?ue buscar otros argumentos ]a reser0a de hallar, mejor a@n, medidas suced(neas de la pri0aci7n de libertad] para sustentar la legitimidad de semejante medidaEn otros tErminos, ser( preciso establecer ?ue la pri0aci7n cautelar de la libertad es "necesaria" desde la perspecti0a de la justicia misma ]en el caso concreto, por supuesto] ' se halla pro0ista por las ra+ones ' consideraciones ?ue 2acultan al Estado para restringir derechos de los indi0iduos: no ha' derecho absoluto" todo derecho halla su l$mite en la 2rontera de los derechos ajenos, el bien com@n, el interEs general, la seguridad de todos, siempre en el marco ]estricto ' eFigente] de la sociedad democr(tica (art$culos 5< ' 54 de la Con0enci7n .mericana sobre Derechos Humanos)- Cabe 2ormular las mismas consideraciones, por cierto, a prop7sito de la otra 0ertiente pri0ati0a de la libertad: la prisi7n puniti0a, medida penal en sentido estricto, ?ue debiera reducirse a su eFpresi7n indispensable- !ero no es Este el tema del presente 0oto-

3- =a prisi7n pre0enti0a 2orma 2ilas entre los medios de ?ue se 0ale el Estado para asegurar ]cautelar o precautoriamente] la buena marcha de la justicia ' el e2ica+ cumplimiento de las decisiones jurisdiccionales- En este sentido, la pre0enti0a obedece a los mismos 2actores ' debiera atender las mismas reglas ?ue gobiernan otros eFpedientes cautelaresTodos Estos entraBan cierta anticipaci7n en el juicio, con el prop7sito de sal0ar el juicio mismo, si se permite la eFpresi7n- Empero, la pre0enti0a es la m(s intensa ' de0astadora de esas medidas, incomparablemente m(s se0era ?ue la 0igilancia por la autoridad, el aseguramiento de bienes, la prohibici7n de reali+ar determinadas operaciones o acti0idades, la limitaci7n en la libertad de tr(nsito, etcEtera- En realidad, todas las medidas precautorias generan daBos di2$cilmente reparables, aun?ue compensables" la pre0enti0a causa, por su parte, un daBo absolutamente irreparable, como es la pErdida de tiempo de 0ida, con todo lo ?ue ello signi2ica: de ah$ la necesidad de anali+arla ' adoptarla con in2inito cuidado-

9- Co sobra reiterar lo ?ue tanto se ha dicho: eFiste una tensi7n casi insoluble entre el gran aporte del liberalismo penal, ?ue rescata los derechos del indi0iduo ' acota los poderes de la autoridad: la presunci7n o principio de inocencia ]ra$+ de m@ltiples derechos particulares ' 2undamento de numerosos deberes p@blicos], por una parte, ' la prisi7n pre0enti0a, por la otra- =a subsistencia de Esta ]no se diga su proli2eraci7n ' agra0amiento] militan directamente contra a?uel principio: _c7mo justi2icar la pri0aci7n de libertad de

?uien es presuntamente inocente ' debe ser tratado en los tErminos, tan garantistas, de esa presunci7n ?ue le 2a0orece` _C7mo con2inar al inocente, incomunicarlo, restringir el ejercicio de otros derechos ine0itablemente a2ectados, eFponerlo a la 0ista p@blica como un presunto ]o seguro] culpable`

;- Co obstante los argumentos ?ue campean para la reducci7n racional de la pri0aci7n cautelar de la libertad, en di0ersos lugares se ha obser0ado el empleo creciente, hasta ser desmesurado, de este medio supuestamente precautorio- Esta eFpansi7n resulta de lo ?ue he llamado la "desesperaci7n ' eFasperaci7n" de la sociedad ]la opini7n p@blica o las corrientes ?ue la in2orman ' administran] 2rente al auge de la delincuencia- El temor ?ue Esta impone a la sociedad, ante la impotencia de los instrumentos 2ormales e in2ormales del control social ]ine2icacia, insu2iciencia, indi2erencia, colusi7n], sugiere al legislador una 0$a sencilla ' eFpedita, aun?ue cuestionable ' regularmente ine2ica+: imponer la prisi7n pre0enti0a en un creciente n@mero de hip7tesis, casi siempre en condiciones ?ue igualan o empeoran las ?ue rigen ]constantemente denunciadas en las resoluciones de la Corte Interamericana] en un ele0ado n@mero de reclusorios, ?ue no hacen honor a su designio como planteles de readaptaci7n, rehabilitaci7n, reeducaci7n, reinserci7n, etcEtera-

8- =a doctrina de la Corte Interamericana en materia de prisi7n pre0enti0a ]?ue acoge ' precisa, en la circunstancia americana] los est(ndares pre0alecientes a este respecto, se sustenta en di0ersos principios ?ue con0iene recordar ahora ' en los ?ue es preciso insistir para contener ' reducir la tendencia a eFtremar los supuestos de pri0aci7n cautelar de la libertad- Es ob0io ?ue cual?uier pri0aci7n de libertad ]detenci7n, prisi7n pre0enti0a, internamiento cautelar, educati0o o terape@tico, sanci7n administrati0a o penal] debe hallarse pre0ista en la le', con claridad, moderaci7n ' precisi7n, como corresponde al Estado de Derecho- EFiste en este punto, pues, un campo para la "reser0a de le'", el principio de legalidad en tErminos rigurosos ]le' 2ormal ' material, conceptos ?ue tambiEn ha desarrollado la jurisprudencia de la Corte Interamericana], ?ue cierra el paso al arbitrio autoritario, pero tambiEn a las normas ?ue carecen de a?uel rango ' no se hallan rodeadas, por lo tanto, de las garant$as ?ue supone una 0erdadera le': disposiciones administrati0as, reglamentarias" reglamentos "aut7nomos" cu'a emisi7n depende de autoridades de esta naturale+a, ?ue resuel0en la con2iguraci7n de los supuestos de pri0aci7n de libertad ]2altas], las consecuencias correspondientes ' los procedimientos para aplicarlas-

6<- =a gran regla de inter0enci7n penal m$nima ]?ue posee implicaciones especiales en la materia ?ue ahora eFamino] conduce a reducir los supuestos de pri0aci7n cautelar de libertad a su igualmente m$nima eFpresi7n: no los m(s, sino los menos" no sistema o regla, sino eFcepci7n o sal0edad- De a?u$ deri0ar$a una deliberada reelaboraci7n legislati0a ?ue despeje el espacio actualmente ocupado por la prisi7n pre0enti0a- Este designio enla+a con la decisi7n de ?ue la pre0enti0a entre en la escena cuando ello resulte 0erdaderamente necesario, ha dicho la jurisprudencia" podemos eFigir m(s ]como tambiEn se ha eFigido alguna 0e+]: ?ue entre en la escena cuando ello resulte indispensable-

66- Jb0iamente, la condici7n de necesidad o "indispensabilidad" no ?ueda a capricho de la autoridad o del clamor popular, ?ue pudieran cali2icar como necesario o indispensable lo ?ue en realidad es prescindible o sustituible- !ara cumplir los deberes de respeto ' garant$a de los derechos humanos, el Estado debe organi+ar el aparato p@blico con tal designio, echando mano de todos los medios a su alcance con la m(s amplia ]no con la m(s reticente o modesta] aplicaci7n de los recursos disponibles- Esto mismo ocurre en materia de libertad, control del inculpado, desarrollo de la in0estigaci7n, preser0aci7n de la prueba en el curso del enjuiciamiento penal- De ah$ ?ue el Estado deba emplear con la 2recuencia posible ]?ue es mucha] sustituti0os cautelares de la pri0aci7n de libertad- _Es 2(cil` _Es "barato"` Tal 0e+ no- !ero tampoco es sencilla, ni econ7mica la prisi7n pre0enti0a, adem(s de hallarse 2undada en un delicado compromiso ]una compleja transacci7n] entre la justicia ' la necesidad, ?ue operan en incierto e?uilibrio-

64- =a prisi7n pre0enti0a, he reiterado, es medida cautelar: sir0e a los 2ines inmediatos del enjuiciamiento" atiende a las necesidades apremiantes de Este" permite ?ue 2lu'a ' conclu'a en tErminos ra+onables ' ?ue la sentencia sea cumplida, no burlada- .un?ue entraBe, ine0itablemente, 2uer+a a2licti0a, no debe ad?uirir 2ormalmente esa calidad: no debe constituir pena o medida penal ?ue cargue a un indi0iduo con la pErdida o el menoscabo de un derecho 2undamental para atender 2ines ajenos ]' a menudo remotos] del proceso ?ue se le sigue- Jbedece, entonces, a necesidades procesales imperiosas e inmediatas, a saber: la e2ecti0a sujeci7n del inculpado al enjuiciamiento ?ue se le sigue (eFiste, indeseable, la alternati0a del juicio en ausencia, ?ue pro0oca otro caudal de problemas) ' la buena marcha de Este- Jb0iamente, ambos 2actores de la pri0aci7n de libertad deben hallarse su2icientemente establecidos: no basta el alegato del acusador o la impresi7n ligera del ju+gador- Es preciso acreditar el riesgo real de sustracci7n del inculpado a la justicia ' el peligro, asimismo e2ecti0o, en ?ue se halla la marcha regular del enjuiciamiento- &e trata de mandatos restricti0os de un derecho 2undamental" de ah$ la necesidad de ?ue se hallen debidamente moti0ados ' 2undados-

65-

uedan eFcluidos otros objeti0os, ?ue pueden ser plausibles en s$ mismos ' obligar al Estado, pero ?ue no 2iguran en la naturale+a estricta ]' restringida] de la medida

procesal cautelar: tales son, por ejemplo, la pre0enci7n general de delitos o el aleccionamiento social- /ien ?ue se pre0enga el crimen, ' bien ?ue la sociedad perciba ?ue el poder p@blico pro0ee a la seguridad colecti0a ' reduce la impunidad- Estos datos de la pol$tica criminal ]como otros elementos de ella] pueden ' deben ser atendidos por el Estado con medios di0ersos- !or ello la jurisprudencia de la Corte ha recha+ado las disposiciones ?ue eFclu'en la libertad del inculpado en 2orma genErica, sin atender a las necesidades del caso concreto, s7lo en 2unci7n del delito ?ue ha cometido- Esto implica una suerte de "prejuicio" legislati0o sobre la pertinencia de la libertad o la prisi7n, ?ue deben ser resueltas en cada caso ]no genEricamente] con2orme a las probadas circunstancias de Este, atendiendo a la presencia del inculpado en el juicio ' a la marcha regular del enjuiciamiento-

6A- =a delicada, di2$cil, comprometedora determinaci7n p@blica de pri0ar de libertad a una persona seBalada como "posible o probable" autor de una tambiEn "posible o probable" in2racci7n, reclama gran cuidado en la comprobaci7n del hecho punible ' la 0inculaci7n del inculpado con a?uEl- Co digo ?ue ha de eFistir 2irme con0icci7n, 2undamento necesario de la sentencia condenatoria, pero debe hallarse su2icientemente acreditada la eFistencia de un hecho punible ]bajo la denominaci7n ?ue cada sistema nacional disponga, a condici7n de ?ue no eFclu'a elementos constituti0os de la in2racci7n, ?ue con0ierten la conducta admisible en comportamiento punible] ' encontrarse ra+onablemente establecida la probable participaci7n del sujeto en a?uEl- Estas son garant$as de primer orden, indispensables, si no se ?uiere someter la libertad al capricho de una legislaci7n tir(nica o de un aplicador arbitrario- =a reducci7n en las eFigencias probatorias sobre ambos eFtremos ]hecho ' probable responsabilidad] agra0ia la libertad ' enrarece la justicia- Co es ra+onable aducir ?ue todo esto llegar( cuando acuda la hora de la sentencia, ?ui+(s mucho tiempo despuEs de iniciado el enjuiciamiento ' al cabo de semanas, meses o aBos de pri0aci7n ]irreparable]de la libertad- Es indispensable ?ue los derechos del indi0iduo ]?ue se pro'ectan en los derechos ' garant$as de toda la sociedad] se hallen a buen amparo desde el momento en ?ue el poder del Estado toma la libertad del ciudadano-

6:- De las consideraciones seBaladas se desprenden otras consecuencias, ?ue re0isten, a su turno, la calidad de principios sobre la prisi7n pre0enti0a- Entre ellos se halla el car(cter pro0isional de Esta, temporal, limitado, acotado en el tiempo ', adem(s, en la 2orma de practicarla- Es inadmisible ?ue la pre0enti0a se prolongue cuando han cesado las condiciones para imponerla o cuando ha transcurrido el tiempo necesario para ?ue una in0estigaci7n ra+onable, conducida con seriedad ' e2icacia acredite la eFistencia del delito ' de la responsabilidad penal ' permita, por lo tanto, concluir el proceso ' dictar sentencia-

&ergio #arc$a *am$re+ ,ue+

!ablo &aa0edra .lessandri &ecretario