Approche philosophique du jeu3434

Le jeu, naissance dune notion

Le thme du jeu nest pas trs tudi en philosophie (il a cependant connu un certain renouveau ces dernires annes, comme lment dune comparaison plutt que comme objet dune tude propre, notamment avec la diffusion de la notion wittgensteinienne de jeu de langage ) mais tout le monde admet

34. Article publi dans : La performance humaine : art de jouer, art de vivre. sous la dir. de F. BIGREL, ditions du CREPS Aquitaine, 2006, p. 61-76. Cette communication visait prsenter de faon trs rsume mes travaux sur le jeu : Le Jeu de Pascal Schiller (Paris, PUF, 1997) et Jouer et philosopher (Paris, PUF, 1997).

351

COMMUNICATIONS

Sans sengager ici dans une dfinition de ce quest la philosophie, on peut la caractriser fort classiquement par la mission de connaissance de soi-mme que Socrate lui fixait, daprs linscription fameuse du temple de Delphes quil avait prise pour maxime. Ce connais-toi toi-mme peut bien sr sinterprter de diverses faons, mais on peut admettre qua minima il veuille dire quelque chose comme : essaie de comprendre ce que tu es, ce que tu fais, ce que tu penses, ce que tu dis . Pour rpondre cette exigence, on peut envisager deux faons de procder, soit par une analyse directe des pratiques et des faons dont nous les pensons, soit, de faon plus indirecte semble-t-il dabord, par une analyse de lhistoire de nos ides. Or, il apparat assez rapidement que cette deuxime dmarche doit tre en ralit la premire, car il y aurait une assez grande navet prtendre analyser directement ce que nous pensons, ce que nous faisons et la faon dont nous pensons ce que nous faisons, sans prendre en compte le fait que les concepts mmes dont nous nous servons pour penser sont marqus par une histoire qui les produit et qui se livre avec eux. Les questions mmes que nous nous posons, et la faon dont nous nous les posons, sont souvent le rsultat dun hritage dont nous devons nous rendre conscient, si nous ne voulons pas simplement les subir. Lorsquon se demande en philosophe ce quest un jeu, il importe, si on ne veut pas rester naf, de faire un travail dhistorien des concepts avant dentamer la recherche dune dfinition ou une analyse des pratiques. Sur le jeu, en particulier, on peut montrer que la faon dont cette notion est entre en philosophie a durablement contribu marquer la faon dont les philosophes lont traite.

Jeux de hasard et dargent Contextes et addictions

maintenant quil sagit dun objet digne de lattention du philosophe. Or, il est clair quil nen a pas toujours t ainsi. Les quelques textes de lAntiquit ou du Moyen-ge qui parlent du jeu (une dizaine de pages dAristote, une vingtaine de la Somme thologique de Thomas dAquin) le font pour lui donner un statut doublement mineur : une activit de peu dimportance, rserve aux enfants, ceux qui se sont peu levs dans lordre des activits de lme, ou encore ceux qui, ayant lev leur esprit jusqu la thorie, doivent le dtendre de cette activit. De ce point de vue, les pages de l thique Nicomaque sont exemplaires, puisquelles mentionnent le jeu pour dnoncer par avance une confusion possible du jeu et de leudaimonia (le bonheur comme souverain bien). Le jeu en effet semble tre une activit qui a sa fin en soi. Aristote va semployer montrer quen ralit, ce nest pas une activit mais un dlassement, qui na pas sa fin en soi, mais bien dans la vritable activit35. Louvrage Le Jeu de Pascal Schiller (1997) a pour vocation de tcher de comprendre comment, et au prix de quelles transformations conceptuelles, le jeu entre dans la sphre des objets dignes de lattention du sage. Ltude de lhistoire de la notion de jeu permet de montrer que cette mutation conceptuelle a lieu essentiellement aux XVIIe et XVIIIe sicles. On peut en fixer les balbutiements ds la fin du XVIe sicle, de faon trs indirecte, quand les mathmaticiens ont commenc considrer les jeux de hasard et dargent comme des objets intressants. Cest l le dbut de ce qui deviendra au XVIIe sicle une branche importante des mathmatiques : le calcul des probabilits, qui nat du jeu dans la mesure o les mathmaticiens semblent dabord avoir cherch rpondre des questions venues de joueurs, relatives au calcul des parties. La lgende prtend que les questions de ce type trouvent leur origine chez les soldats, souvent obligs dinterrompre leurs parties en cours : comment rpartir quitablement largent mis en jeu en fonction des chances de gagner de chacun, si lon interrompt en cours de route un jeu de hasard et dargent compos de plusieurs manches ? Le fait que les mathmatiques, qui sont en train de devenir la branche modle du savoir, dcouvrent dans les jeux des problmes qui mritent une tude propre, contribue sans doute pour beaucoup lentre du jeu dans les objets dignes dattention. On peut dire que cette mutation conceptuelle sachve avec Schiller qui, la fin du XVIIIe sicle, dans les Lettres sur lducation esthtique de lhomme , donne au concept de tendance au jeu (Spieltrieb)

352

35. Cest dans la parfaite continuit de cet hritage antique que Thomas dAquin crit ainsi : Les actions mmes que lon fait en jouant, considres en elles-mmes ne sont pas ordonnes une fin. Mais le plaisir que lon trouve en de telles actions est ordonn la rcration et au repos de lme. De la sorte, si on le fait modrment, il est permis de se servir du jeu. Cest pourquoi Cicron a dit aussi : Il est permis dutiliser le jeu et la plaisanterie, mais comme le sommeil et les autres dlassements, cest--dire aprs avoir satisfait aux obligations graves et srieuses. IIa IIae, Q. 168, art. 2.

Approche philosophique du jeu

une dimension paradigmatique. Lactivit de jeu devient un modle qui permet de penser toute lhumanit dans ce quelle a de spcifique, car lhomme seul est capable de jouer, comme le dit la phrase fameuse (qui, en un sens, signe laccomplissement de cette mutation) : Lhomme ne joue que l o, dans la pleine acception de ce mot il est homme, et il nest tout fait homme que l o il joue. 36. Cest dire quon ne joue plus par dfaut, parce quon est un enfant incapable de slever des activits plus consistantes ou parce quon est une me faible incapable de slever jusqu la thorie, activit du savant, mais on joue de faon essentiellement lie notre humanit. Entre les deux, entre le dbut du XVIIe et la fin du XVIIIe sicle, quels sont les facteurs qui ont contribu cette mutation ? Il y en a certainement un grand nombre, mais trois semblent particulirement significatifs : un changement social, un changement dpistmologie et un changement danthropologie. Le philosophe nest pas un tre abstrait : il crit dans son temps et, au moins pour partie, de son temps. Sil se proccupe tant du jeu, aux XVIIe et XVIIIe sicles, cest indniablement parce que la socit dans laquelle il vit est aussi une socit du jeu. Lexemple de Pascal est ici significatif. On sait en effet quil rencontre dabord, en tant que savant, la question du jeu sous la forme de deux problmes que lui pose le chevalier de Mr et qui viennent directement de la pratique des jeux de hasard et dargent et des rflexions quils suscitent. Mais sil labore par la suite, en tant que moraliste, une pense du divertissement qui prend le jeu pour modle pour penser tout le social et le politique, cest aussi parce que la socit quil observe lui renvoie le spectacle dun monde o chacun joue, dans toutes les classes sociales. Au XVIIIe sicle, cest toute la littrature qui renvoie limage dune socit en proie au jeu37. L Histoire de ma vie de Casanova est cet gard un tmoignage exemplaire, dont on oublie souvent quil compte beaucoup plus de pages consacres aux divers jeux quaux exploits amoureux, et que ceux-l sont tout autant le moteur des diverses aventures qui lui arrivent que ceux-ci. Par ailleurs, cest aussi le moment o se diffusent des traits consacrs aux jeux, o des pices de thtre, comme ce Joueur que

36. SCHILLER. Lettres sur lducation esthtique de lhomme, trad. R. Leroux, Paris Aubier, 1943, rd. 1992, p. 221 37. Les travaux des historiens, comme le livre dOlivier Grussi, La Vie quotidienne des joueurs sous lAncien Rgime Paris et la Cour (Paris, Hachette, 1985), montrent quel point le phnomne ludique tient diffrents niveaux une place importante aux XVIIe et XVIIIe sicles. On peut se demander cependant si les gens jouent vritablement plus cette priode quau Moyenge ou la Renaissance, ou si ce qui apparat dans labondance des textes sur lesquels lhistorien peut sappuyer nest pas plutt une plus grande prsence du jeu la conscience dpoque, qui fait quon en tmoigne, quon en crit, quon sen moque, quon sen inquite... Il est videmment difficile de trancher. Toujours est-il que le jeu se constitue en phnomne de socit ce moment l.

353

COMMUNICATIONS

Jeux de hasard et dargent Contextes et addictions

Diderot traduisit de langlais38, mettent en scne les mfaits du jeu, o la vogue des checs connat un succs tel que le jeune Rousseau, Chambry, y succombe... Le jeu est un phnomne de socit quil faut penser. Simultanment, on voit se dvelopper lintrt des savants pour les jeux, qui change le regard quon peut porter sur le phnomne ludique. Il sagit des jeux de hasard et dargent, comme on la dit, mais pas seulement. Ainsi, Leibniz peut-il considrer les jeux comme un des lieux o sexprime librement lintelligence humaine, et souhaite-t-il quon tudie les jeux de plus prs, parce que lactivit ludique peut nous offrir des enseignements prcieux pour perfectionner lart dinventer. Car, dans le monde clos du jeu, lesprit humain se manifeste dans sa libre inventivit, il sexerce lestimation des chances dans les jeux de hasard et dargent, aux calculs et lanalyse des combinaisons stratgiques dans ceux de rflexion, la prvision des desseins de ladversaire dans les jeux de conflit. Le jeu offre un espace privilgi o sexerce lintelligence humaine, cause du plaisir quil suscite, qui attire, qui sait maintenir lintrt, et qui est le premier moteur de lingniosit. Lesprit sy exerce librement, sans les contraintes du rel et les urgences du besoin, il offre des conditions pures dexercice de lingniosit : Les hommes ne sont jamais plus ingnieux que dans linvention des jeux ; lesprit sy trouve son aise ( Rmond de Montmort, 17 janvier 1716). Plus dun demi-sicle plus tard, les Encyclopdistes smerveilleront leur tour de linventivit ludique et de la faon dont les joueurs font, au jug, des estimations de probabilit qui demanderaient des heures au mathmaticien rigoureux. Enfin, il est clair quon assiste au XVIIIe sicle un changement danthropologie philosophique, dont les uvres de Rousseau et de Kant sont les exemples les plus manifestes. Cette mutation sobserve entre autres dans le regard port sur lenfant. En un sens, on peut dire grands traits quon nest plus enfant par dfaut. Lenfant devient humanit raliser. Ce qui explique limportance accorde lducation. Du coup, il devient crucial de sintresser au jeu, activit de lenfant par excellence, et de souligner quel point il peut tre une dcouverte de la libert par soi-mme, de la rgle, du corps... Il sagit dun lieu exemplaire de lapprentissage de soi par soi. Cest cette volution historique, double de lhritage de lesthtique et de lanthropologie kantienne, qui fait que Schiller peut accorder au jeu la place quil lui accorde, et que, bien plus tard, nous pouvons nous intresser srieusement, en philosophes, au jeu. Nous avons appris considrer que le jeu a une place essentielle dans la socit et dans la constitution mme de lhumain. Mais ce que cette histoire nous permet de comprendre, cest que la faon dont nous lavons appris nous a donn une faon dapprocher le jeu en philosophe qui est tout fait particulire. Cest qu faire du jeu un para-

354

38. Cest en septembre 1760 que Diderot termine la traduction de The Gamester, de Moore.

Approche philosophique du jeu

digme pour penser tout lhumain, on finit par oublier le jeu rel, et par viter soigneusement de sinterroger sur sa spcificit, voire mme par ne pas vouloir sen occuper, comme laffirme Fink la suite de Schiller39. Sans doute, sans ce travail pralable, aurais-je fait peu ou prou la mme chose. La prise de conscience de cet hritage ma permis, dune certaine faon, de me librer de cet automatisme de lidal, et de minterroger dabord sur la nature de cette spcificit ludique.

Une dfinition philosophique du jeu

Il existe en effet un certain nombre danalyses philosophiques (ou assimiles) du jeu, chez des auteurs bien connus, tels que Huizinga, Caillois, Henriot, qui manifestent une volont de faire du jeu un modle pour penser toute la socit, ou tout le rel, ou tout ltre, ou tous les phnomnes humains... Huizinga a ainsi produit une analyse remarquable du phnomne ludique et a prsent une dfinition qui a servi de modle tous ses successeurs, mais cest dessein de montrer combien tous les phnomnes humains (lart, le droit, la religion...) sont assimilables des jeux. On dit souvent quune bonne dfinition doit dfinir tout le dfini et rien que le dfini. Mais il ne faut pas stonner si la dfinition du jeu par Huizinga ne dfinit pas seulement le dfini, puisquelle a ds lorigine pour mission de pouvoir sappliquer dautres choses. Il semblait intressant, contre toute cette tradition du jeu-paradigme, de tcher de comprendre ce qui peut tre spcifique dans le jeu. Que disons-nous lorsque nous proposons des amis : On fait un jeu ? (phrase que tout le monde comprend, et dont tout le monde comprend quelle dsigne un champ dactions possibles assez prcis, qui nenglobe pas les pratiques religieuses ou juridiques). Que faisons-nous lorsque nous jouons la belote, au ballon, aux checs, la roulette ? Or, pour rendre compte de ce quest le jeu, il fallait dabord construire une dfinition qui ne soit pas simplement une addition de proprits, mais qui permette de montrer de quelle faon toutes ces proprits se dduisent du concept de jeu ainsi mis au jour. En effet, on peut dire que ces diffrentes proprits taient dj bien cernes dans les diffrents ouvrages consacrs au jeu depuis Huizinga. La dfinition quil propose dans Homo ludens est cet gard exemplaire : Le jeu est une action ou une activit volontaire, accomplie dans certaines limites fixes de temps et de lieu, suivant une rgle librement consentie mais compltement imprieuse, pourvue dune fin en

39. Schiller refuse de considrer les jeux qui sont usits dans la vie relle (Op. cit., p. 221), et Fink prcise explicitement que ce qui lintresse nest pas un aspect constatable du phnomne ludique tel que nous le connaissons dans la vie quotidienne (Le Jeu comme symbole du monde, trad. H. Hildenberg et A. Lindenberg, Paris, Minuit, coll. Arguments , 1966, p. 54).

355

COMMUNICATIONS

Jeux de hasard et dargent Contextes et addictions

soi, accompagne dun sentiment de tension et de joie, et dune conscience, d tre autrement que la vie courante . Ainsi dfinie, la notion semble apte englober tout ce que nous appelons jeu, propos danimaux, denfants et dhommes adultes : performances dadresse, de force, desprit, de hasard. 40. On le voit, toutes ces proprits (la rgle, la libert, la fermeture, le plaisir...) sont simplement additionnes, sans quon comprenne comment elles peuvent aller ensemble. Or, aucune delles considre sparment nest spcifique au jeu, comme les diffrents critiques de Huizinga qui se sont intresss au jeu aprs lui nont pas manqu de le souligner. Il fallait donc montrer le point central o se laisse dchiffrer la spcificit du jeu et dont peuvent se dduire ses diffrentes proprits, dans leur spcificit ludique. Or, il avait t remarqu depuis longtemps (Kant en particulier avait insist sur ce point) que le jeu se caractrise par la prsence conjointe de la libert et de la rgle. Mais on ne stait pas interrog sur leurs rapports. Cest pourtant l que peut se dcrire la spcificit du jeu. Do la dfinition propose dans Jouer et philosopher (1997) : Le jeu est linvention dune libert par et dans une lgalit . Dans cette interrogation sur les rapports de la libert et de la rgle qui intresse depuis longtemps les philosophes et particulirement ceux qui tchent de penser le droit le jeu offre un terrain dtude paradoxal qui invite un renouvellement de perspective. Ce qui est spcifique du jeu, cest cette libert produite par une lgalit particulire, les rgles du jeu, qui la produit comme une libert dj rgle. Pour quil ny ait pas de confusion entre le concept mtaphysique de libert et cette libert ludique spcifique, on dsigne celle-ci sous le nologisme de lgalibert . On peut ici donner un exemple qui prcisera le sens de cette dfinition. Soit un individu quelconque, M. Untel, cadre dans une grande ville. Pour garder la forme, M. Untel veut faire du sport . Il va donc se rendre dans une de ces institutions spcialises qui se sont multiplies dans les grandes villes ces dernires annes, o un choix lui sera propos pour occuper lheure quil a prvu de consacrer cette fin. Supposons quil puisse ainsi faire de la musculation ou du squash. Tout le monde accorde que, dans les deux cas, il sagit de sports, mais que le choix de M. Untel va le porter soit vers une activit qui nest pas un jeu et que personne ne considre comme telle, soit vers une activit qui est un jeu. De cet accord gnral tmoigne bien le fait que lusage ordinaire du langage nous fait dire que M. Untel joue au squash entre midi et deux , mais jamais que M. Untel joue la musculation . Que pouvons-nous tirer de cet exemple ? Que pouvons-nous apprendre de ce que tout le monde sait sans toujours en tirer toutes les consquences ?

356

40. Huizinga J. Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, trad. C. Seresia, Paris, Gallimard, 1951, rd. coll. Tel , 1988, p. 58

Approche philosophique du jeu

On peut montrer quil suffit pour sen rendre compte de penser que la libert du joueur dchecs, qui est toujours libre de faire ceci ou cela (roquer ou non, bouger la tour ou le cavalier) dans la forme prescrite par la rgle, na pas de sens avant la rgle elle-mme. Dune certaine faon, il faut dire que cest la rgle des checs qui produit le joueur dchec comme tel. Il en va de mme pour la boxe : la diffrence entre la boxe et le combat de rue ne tient pas tant dans lemploi des gants que dans le fait que les boxeurs, la situation, le temps et la forme de la rencontre sont produits par la lgalit ludique qui dfinit la boxe possible. Les boxeurs eux-mmes, en ce sens, sont des objets ludiques , cest--dire produits par les rgles du jeu. La rgle invente la libert-du-joueur (la lgalibert) qui va son tour tre inventive dans le cadre qui la produit et qui la rend possible. De mme, on sest souvent interrog sur lactivit imaginaire dploye dans le jeu, en se demandant quelle est la diffrence entre un rcit dimagination (fable, conte, roman) et un jeu qui fait intervenir des situations imaginaires comme les cow-boys et les indiens des enfants. Or, il est facile de montrer que la fiction dans le jeu, le fameux on dirait que... (on serait des indiens), nest pas le dbut dune histoire, nest pas du tout lquivalent un

357

COMMUNICATIONS

Dabord que jeux et sports sont deux ensembles prsentant une surface dintersection, mais qui ne se recouvrent pas totalement. De nombreux jeux ne sont pas des sports (la bataille navale, la roulette...), certains sports ne sont pas des jeux, comme ici la musculation, et certains sports sont aussi des jeux. Quand disons-nous dun sport quil est aussi un jeu ? Lexemple quon vient de donner nous aide le comprendre. Dans le cas de la musculation, lactivit existe avant la salle de musculation. Ses diverses installations sont inventes pour faciliter et rendre plus efficace une activit qui leur prexiste, et qui pourrait se pratiquer ailleurs et autrement. Il y a l un sport qui nest pas un jeu. Dans le cas du squash, ce qui se passe est compltement diffrent. Si on ne peut pas pratiquer le squash chez soi, ce nest pas parce que cest trop petit ou parce que cela ferait trop de bruit. On ne peut pratiquer le squash que dans une salle qui rpond la dfinition de la surface de jeu telle quelle est donne dans les rgles du jeu. Cest la rgle qui, en dfinissant lespace de jeu, dfinit les rgles qui vont prsider la construction des salles de squash dans lesquelles M. Untel pourra jouer au squash. De mme, le temps de la partie est produit par la rgle qui, en loccurrence, fixe un nombre de points atteindre, et non par la dure de lheure creuse de M. Untel. De mme, et pour les mmes raisons, la rgle dfinit les conditions de possibilit du fait mme de jouer au squash (sinon, ce serait un autre jeu), du fait mme dtre un joueur de squash. Il y a eu des gens muscls avant les salles de musculation. Il ne pouvait en revanche y avoir aucun joueur de squash avant les rgles du squash. Nous comprenons prsent la diffrence que lusage commun du langage soulignait dj : mme sil y a sport dans les deux cas, il ny a jeu que lorsque la rgle prexiste lactivit et la rend possible.

Jeux de hasard et dargent Contextes et addictions

il tait une fois , mais est bien plutt lnonc dun ensemble de rgies daction, ensemble qui est ouvert de faon interne (on peut ajouter quon est des Comanches ou des Apaches, quon est les allis des Tuniques Bleues ou pas) mais clos sur lui-mme (on ne peut pas faire intervenir un mousquetaire dans le jeu et par consquent les btons, dans le jeu, ne pourront tre utiliss comme des pes, mais seulement comme des arcs, ou comme des lances on voit par l comment le on dirait que... est en fait lnonc dun ensemble de rgles daction, lnonc dune forme particulire de ce quon peut appeler contrat ludique ). Le linguiste mile Benveniste crivait : Cest le jeu qui dtermine les joueurs et non linverse. II cre ses acteurs, il leur confre place, rang, figure ; il rgle leur maintien, leur apparence physique, et les faits selon les cas morts ou vivants . Aux petits indiens, au casino, dans les jeux de rles, au Go, il se passe quelque chose qui nexiste nulle part ailleurs (ce qui explique la fascination des romanciers pour le monde du jeu) qui est que celui qui entre dans le monde du jeu abandonne sa libert lentre, pour la troquer contre la lgalibert produite par la lgalit ludique. Ces points une fois tablis, il est alors possible daller dune interrogation sur les conditions de possibilit du jeu une investigation relative aux conditions dans lesquelles le jeu sexerce. Il faut dabord tudier le fonctionnement des jeux comme structures productrices. Deux modles complmentaires tudient la productivit de la structure, lapproche quil est convenu de qualifier de structuraliste , et lapproche conomico-mathmatique, qui est structuraliste en un sens plus large, puisquelle vise comprendre comment la rgle dun jeu est gnratrice dune structure (larbre dactions possible) qui permet de formaliser lagir rationnel . Il faut ensuite sintresser la question de la comptence, se demander ce que doit tre un individu pour tre capable de jouer. De ce point de vue, le thoricien du jeu peut reprendre certaines des analyses de ce quest la comptence linguistique (les thoriciens du langage ayant souvent eux-mmes recours lanalogie du jeu). La distinction faite par Searle entre les rgles rgulatives et les rgles constitutives est ici une aide prcieuse. Enfin, il faut essayer de comprendre de quelle faon, une fois les rgles du jeu intgres (stade primordial sans lequel le jeu nest pas possible), nous les faisons fonctionner. Lintelligence ludique peut tre alors analyse comme une apprciation de tendances. On peut alors rinterprter lagir ludique laide des catgories de la philosophie classique, sous le thme de la prudence. La conduite ludique savre tre un type particulier de conduite prudentielle dans ces structures produire du risque que sont les jeux : les rgles produisent un espace dindtermination dans lequel la lgalibert trouve son lieu dexercice. On peut alors montrer comment les caractristiques du jeu se dduisent de la dfinition, et comment elle permet de les comprendre dans leur spcificit ludique. Un point avait t souvent observ, aussi bien chez Huizinga que chez des psychologues comme Chteau : il sagit de ce quon peut appeler la

358

Approche philosophique du jeu

Si cest un monde, alors il faut y entrer : cest le sens de ce contrat ludique par lequel les participants entrent dans le jeu (cest en ce sens que Huizinga parlait dactivit volontaire). Il est explicite lorsquon participe un tournoi, ou lorsquon entre dans un casino. Il est tacite dans la plupart des jeux denfants (ce qui explique quil y faille souvent ngocier en cours de partie sur ce que lon a le droit de faire). Dans les jeux de concurrence et de conflit, ce contrat ludique prend tout son sens : il dit la cration de deux lgaliberts adverses, dont chacune a pour condition de survie dans le jeu llimination de lautre. Cest que le jeu cre chaque lgalibert comme un conatus spinoziste : volont de persvrer dans son tre et daugmenter sa puissance dagir. la roulette, par exemple, cette puissance dagir se matrialise dans le nombre de plaquettes possdes, qui reprsente la marge de manuvre du joueur, qui va travailler se maintenir dans le jeu et laugmenter si possible41. Les jeux de

41. Leibniz, dans ltrange projet dune institution mi-chemin entre la cit des sciences et un casino qui est donn en annexe du Jeu de Pascal Schiller , souligne dj, une poque o leur usage est trs loin dtre gnralis, lintrt quil y a faire jouer les joueurs avec des marques plutt quavec de largent, ce qui fait jouer les gens plus aisment (p. 121)

359

COMMUNICATIONS

clture ludique. Elle sexplique par le fait que le jeu nexiste quen tant que lespace et le temps du jeu sont forms et par l ferms par les rgles qui les dfinissent. Cette ide est souvent un des lments importants des romans qui prennent le jeu pour thme principal, comme Le Joueur de Dostoevski, Le Joueur dchecs ou Vingt-quatre heures de la vie dune femme de Zweig, ou encore, dune faon trs diffrente, W ou le souvenir denfance de Perec. Forms par la rgle, lespace du jeu est relationnel et le temps du jeu est squentiel. Ainsi, ce qui fait la diffrence entre un terrain de football et un pr vaches nest pas la qualit de lherbe : les rgles relatives au terrain de football dfinissent non seulement les limites du terrain mais encore les relations dans cet espace. Elles produisent ce terrain comme un espace qualitatif, en dfinissant une surface de rparation, des lignes de touche, les cts respectifs des deux quipes. Ces espaces ne sont plus neutres, mais deviennent qualifis par ces relations (le terrain adverse na de sens que dans la relation dadversit). La rgle du hors-jeu, par exemple, montre bien quil sagit ici des relations entre joueurs dans lespace occup. De mme, le temps de la partie est un temps squentiel, qui acquiert par l des qualits : ouverture (temps dobservation, de placement, dintimidation), fin de partie (urgence des dernires minutes, dernires forces jeter en jeu...). Cest en partie ce temps qualifi qui fait la capacit du jeu nous distraire du temps indiffrenci du dsuvrement. La rgle fondatrice produit la clture ludique, qui dfinit un temps et un espace clos : par l, le jeu peut apparatre comme crant, lintrieur de la vie courante et avec sa matire mme, un monde part, dedans-dehors, qui est un des lments fascinants du phnomne ludique.

Jeux de hasard et dargent Contextes et addictions

concurrence sont des jeux dans lesquels la rgle organise un conflit des puissances dagir tel que chaque joueur ne peut persvrer dans son tre ludique quen rduisant celle de lautre. linverse, les jeux de collaboration sont ceux o chaque puissance dagir doit travailler, pour se maintenir dans son tre, ce que toutes se maintiennent. Cette notion de conatus aide comprendre ce quil peut y avoir de spcifique dans le plaisir ludique. Certes, tout jeu est une somme de plaisirs diffrents, joie de la dpense dans lun, de lexcitation dans lautre, de lactivit intellectuelle dans un troisime, mais il y a bien un plaisir spcifique qui donne sa tonalit au jeu, qui fait quil ne procure pas le mme plaisir que dautres distractions, et qui tient ce conatus ludique. Tout ce qui accrot la puissance dagir de notre lgalibert dans le jeu nous rjouit. La clture ludique instaure un temps squentiel et un espace relationnel qui forment le monde spcifique dans lequel existent (et ventuellement saffrontent) les lgaliberts. Lexercice par lequel la lgalibert se maintient dans lexistence dans son monde (et par l mme maintient son monde) nest pas le seul lment, mais constitue la composante spcifique du plaisir ludique. 42. En conclusion, sur la base des lments brosss grands traits dans cette prsentation, dont on voudra bien excuser la rapidit, on aura compris quil sagit dans ce travail de dire ce qui fait la spcificit du jeu. On peut se demander, comme souvent en philosophie, quoi cela peut bien servir. Il ne faut pas rougir de cette question, la condition bien sr quelle ne serve pas dissimuler un mpris pour toute dimension rflexive. Dune part, il nest sans doute pas totalement inutile dessayer de mieux comprendre, dune faon plus prcise, ce quon sait dj dune certaine faon sans le savoir vraiment de faon explicite : les activits dclaircissement permettent souvent, malgr la lenteur apparente des dmarches, dviter de bien plus longs faux dbats, et de construire dautres rflexions sur des fondements plus sains. Dautre part, dans le cas particulier du jeu, lexploration de ses dimensions spcifiques (tout ce que nous savons dj lorsque nous proposons on fait un jeu ? ), permet de mieux comprendre en quoi lunivers ludique est une forme particulire de culture, avec ses richesses, ses histoires, ses points culminants et ses lieux communs. On peut alors dcrire et, si on le souhaite, dfendre le jeu comme culture. Mais videmment, cest une autre histoire

Colas Duflo Universit Jules Verne de Picardie, Amiens

360

42. Je me permets de citer les dernires lignes, synthtiques, du dernier chapitre de Jouer et philosopher, p. 249