R.I.D.C.

1-2004

LE STATUT PNAL DE LENFANT MINEUR TUDE DE DROIT COMPAR* PRSENTATION DU THME

Jacques ROBERT** Le mardi 25 fvrier 2003 dernier, Sainte Eulalie (prs de Bordeaux) se tenait une runion publique dinformation sur le futur centre ducatif ferm qui doit se tenir dans cette commune. La population de la commune, rassemble, sentassait dans la salle des ftes pour entendre les responsables du Centre. A partir du 17 mars, huit jeunes de 13 16 ans seront en effet installs dans une immense maison bourgeoise du XIXe sicle en marge du village. Le domaine de sept hectares a t achet des propritaires privs par lAssociation Orientation-Rducation des enfants. On sactive ramnager les lieux mais, prvient le directeur, sil est prvu de poser une clture dtection magntique 2 mtres de haut, il ny aura ni sirnes, ni barbels, ni mirador Pourquoi, ici, chez nous gronde la salle ? Parce que Sainte-Eulalie prsentait les meilleures conditions : vingt-sept personnes temps complet seront prsentes avec, en permanence, deux encadrants par jeune 24 heures sur 24 et un appel toutes les deux heures. Cest un dispositif unique Mais si un tiers de ces gosses se tiennent carreau, les autres vont vouloir se faire la malle. Ils cambrioleront les premires maisons et y casseront les voitures . Jespre que lon ne sera pas la Star Academy de la dlinquance . Si nous ne pouvons pas apporter une rponse ces jeunes, demain ils nous mneront une vie plus impossible encore . La peur de lautre cest proche de la haine. Brouhaha gnral dans la salle.
* Interventions prsentes lors de la Table ronde organise par le Centre franais de droit compar le 24 juin 2003 au centre Vaugirard de lUniversit de Paris II (Panthon-Assas). ** Prsident du Centre franais de droit compar, ancien membre du Conseil constitutionnel, professeur mrite lUniversit de Paris II.

156

REVUE INTERNATIONALE DE DROIT COMPAR

1-2004

Cette anecdote montre la difficult dinnover, mme quand il sagit denfants, peut-tre, demain, de nos enfants ou petits enfants. Il ne sagissait pourtant pas dune prison, mais dun nouveau Centre ducatif ferm, effectifs restreints, risques calculs. Lun des dispositifs cls de la lutte contre linscurit. Le principe de leur cration a t adopt par la Loi Perben du 9 septembre 2002 qui rforme lordonnance du 2 fvrier 1945 sur lenfance dlinquante. Cette ordonnance prnait la primaut de lducatif sur la rpression. Fonde, au sortir de la seconde guerre mondiale, par des rsistants instruits sur la ralit carcrale par leur passage dans les geles de Vichy, lordonnance tournait le dos, rsolument, aux pratiques brutales de redressement des mineurs dlinquants qui, au travers des maisons de correction davant guerre, avaient prouv leur inefficacit. Considrant que la France nest pas assez riche denfants pour quelle ait le droit de ngliger tout ce qui peut en faire des tres sains, cette ordonnance estimait que le reclassement des jeunes dlinquants ne pouvait tre obtenu par la surenchre punitive, mais par un travail de rducation inscrit dans la dure et plac sous lautorit dune justice spcialise. On ne nat pas dlinquant mais on le devient. Il faut donc travailler sur la personnalit du dlinquant pour se donner les moyens de le juger autrement. La priorit de la justice des mineurs nest pas de sanctionner une transgression par le prononc dune peine synonyme de chtiment public, mais de comprendre ladolescent comme un tre en devenir quil convient daccompagner. A ce titre les innovations rcentes votes dj ou en prparationparticipent-elles de cette philosophie ou constituent-elles une rgression ? Les mesures nouvelles posent dvidentes questions : 1. Certes, dernire chance avant la prison et conus pour six mois renouvelables, les Centres dducation ferms (CEF) nont rien voir avec les anciennes maisons de correction. Mais leur spcificit ne rside-t-elle pas dans la contrainte juridique qui psera sur les jeunes qui y seront placs ? Sils violent les obligations imposes par le juge en fuguant, ils pourront tre envoys en prison, dans des prisons dj surpeuples. Et puis ce huis clos avec lquipe ducative est susceptible de nombre de conflits. Et lpe de Damocls qui pse sur eux ne les poussera-t-elle pas lescalade ? 2. Le gouvernement a dailleurs bien lintention de se doter, en dehors des CEF (qui portent mal leur nom car il ny aura aucun mur denceinte) de vritables centres ferms mais dans un cadre pnitentiaire : lEPSM (Etablissement pnitentiaire spcialis pour mineurs). Le premier est prvu pour 2006 (huit tablissements programms) pour

LE STATUT PNAL DE LENFANT MINEUR : INTRODUCTION

157

cinquante soixante jeunes, comme il en existe en Espagne, Belgique, Sude et Grande Bretagne. Mais on revient toujours la prison. 3. Des sanctions ducatives, par ailleurs, peuvent tre appliques partir de dix ans : restitution dobjets vols, interdiction de rencontrer ses complices, obligation de suivre un stage de formation civique. 4. Possibilit de punir plus svrement loutrage enseignant. Pourquoi ? Les agressions leur encontre seraient-elles plus graves que celles touchant les chauffeurs de bus, les mdecins ou les pompiers ? Criminaliser les gamins des quartiers et juridiciariser lespace scolaire ne sont pas des solutions. On a voulu croire que la violence lcole tait un produit import de lextrieur. En fait elle provient sans doute dun relchement de la discipline et de lautorit des professeurs. 5. Sanctionner financirement les parents : suppression des allocations familiales aux parents denfants dlinquants (rcidivistes) placs (13-16 ans). Mais pointer du doigt la famille, cest se rfrer encore la famille traditionnelle qui naurait pas jou son rle. Or la famille et la socit ont chang. La gnralisation du travail fminin, leffondrement du mariage, la forte proportion des naissances hors mariage, des sparations et des divorces, les recompositions familiales, les familles monoparentales, lvolution des rapports entre les gnrations, la fragilisation de la fonction paternelle permettent-ils encore aux parents dexercer pleinement leur autorit, de fournir aux enfants suffisamment de repres ? Cest oublier que la famille nest que lune des instances de socialisation de lenfant, bien souvent supplante aujourdhui, ds la pradolescence, par lcole, les mdias, les camarades. Pointer du doigt la famille, cest encore vacuer le contexte social dans lequel sinscrit son rle. Lexercice dun bon contrle parental ne peut tre que remis en cause par la situation matrielle et psychologique qui dcoule de lchec socio-conomique. Pnaliser financirement les parents, souvent dmunis, de mineurs dlinquants ne saurait contribuer la restauration de leur autorit parentale. Bien au contraire. On voit lampleur des problmes et des enjeux de notre sujet daujourdhui. Mais si lon voulait tre complet, le traitement dun sujet comme le ntre (le statut pnal de lenfant mineur) devrait nous conduire aussi nous interroger non pas seulement sur la rpression de ses ventuels mfaits mais sur la protection de ces mmes enfants contre les violences qui leur sont faites. A ce propos, il convient de noter le jugement svre port sur la France par le dernier rapport de la Commission des droits de lhomme de lONU : svices sexuels, insuffisances du systme judiciaire, maltraitance parentale Et puis, aussi, quest-ce que lenfant ? A partir de quel ge est-on un enfant ?

158

REVUE INTERNATIONALE DE DROIT COMPAR

1-2004

On sait quen droit pnal le ftus nest pas une personne mme quelques instants avant sa naissance. Quelques instants aprs, il lest. Alors quen droit civil, un enfant mort-n peut tre inscrit sur le livret de famille de ses parents En dcidant dorganiser ce soir une Table ronde sur cet enfant, le Centre franais de droit compar, que jai lhonneur de prsider, affirme la continuit de son action. Dj, lanne dernire, il avait organis un mme dbat sur le handicap et le droit. Il est vrai que le Centre est le gardien dune longue tradition, celle de mon prdcesseur, le prsident Marc Ancel, pre de la dfense sociale . Nous avons voulu rester fidles sa mmoire en nous penchant comme il laurait si bien fait lui-mme- sur le nouveau sort rserv, demain, aux mineurs dlinquants. Pour dbattre sur un tel sujet, nous avons pens quil fallait non seulement, pour la France, faire appel un magistrat spcialement inform de ces questions, un membre du barreau qui plaide souvent des affaires de dlinquance juvnile et deux professeurs de droit pour tcher de faire la synthse du droit positif et des esprances de demain, mais galement sortir de nos frontires pour voir ce qui se passe chez nos voisins. Jaurai donc dans un instant le grand plaisir de donner successivement la parole au prsident Philippe Chaillou, prsident de chambre la Cour dappel de Paris, Mme Marie-France Ponnelle, avocat au Barreau de Paris, puis nos deux collgues trangers, Mme Nicky Padfield, professeur de criminologie lUniversit de Cambridge (Royaume-Uni) et M. Jos-Luis De La Cuesta, professeur lUniversit du Pays basque Donatia-San Sebastian (Espagne). Enfin le professeur Jean Pradel, professeur lUniversit de Poitiers, pnaliste bien connu de nous tous, donnera en rsumant la somme de nos travaux son avis autoris sur les problmes soulevs par notre thme. Je remercie infiniment les personnalits runies ce soir autour de moi davoir bien voulu rpondre notre appel malgr les lourdes obligations qui sont les leurs et les difficults dhoraires et de transport quils ont du rsoudre aujourdhui pour nous rejoindre.