El debate de fantasmas Norbert Bolz* 16.05.

99
Borrador de traduccin del alemn por Aldo ascare!o

La importancia de la teora de sistemas y de la teora crtica se asocia con la ruina del marxismo. Desde entonces existe un vaco terico para el que hay fundamentalmente tres opciones: 1. Un gran relato sobre el fin del gran relato. alabra clave: postmodernidad !. "l me#oramiento de "uropa central a trav$s de la fuer%a sanadora del discurso de entendimiento. alabra clave: el proyecto filosfico de la modernidad &. La descripcin de las artes de sobrevivencia de la sociedad moderna en su funcionamiento ciego. alabra clave: teora de sistemas 'ambi$n se puede llenar este vaco terico con ausencia de teora( es decir( con im)genes intimidantes( cuerpos que protestan o m)scaras historicistas. De cualquier modo( cada descripcin sociolgica compite con tres visiones: la cultura postmoderna( los medios de masas y los movimientos sociales. La cultura postmoderna ironi%a( los medios morali%an y los movimientos protestan. "n este contexto se perfila el debate de fantasmas: *abermas observa una crisis de legitimacin de la sociedad moderna+ Luhmann observa una crisis terica de la sociologa *abermas escribe una teora crtica de la sociedad+ Luhmann se pregunta cmo se llega a la crtica en una sociedad moderna Luhmann quiere aprender de la sociedad+ *abermas quiere ense,arle -"nse,arle a la sociedad. no sea qui%)s la expresin m)s radical. *abermas ordena su teora de manera tal( que ella representa un exigencia moral para quien la sigue. /e trata de un conocimiento de la sociedad como suposicin de ella( en la lnea de la filosofa de la ilustracin( en definitiva( un servicio religioso 0 Gottesdienst1 a la ra%n. /eg2n Luhmann: 3la minora de edad autoculpada fue slo escenificada para que la ilustracin pudiera celebrar su triunfo4. La ra%n de la ilustracin pretendi la emancipacin del hombre( pero desde entonces la sociedad moderna se ha emancipado de la ra%n. La ra%n es siempre una ra%n( o en las famosas palabras de *egel: lo verdadero es el todo 0 Das Wahre ist das Ganze1. 5s tambi$n lo ve irnicamente 6i7las Luhmann. "l problema es slo que el todo es una parado#a. ara un socilogo( esto significa que en una sociedad moderna( no se puede representar m)s a la sociedad en s misma como un todo. 8on ello la ra%n es ausencia de lugar( utpica en el sentido pleno de la palabra. "l todo social no puede ser m)s
9

:ol%( 6orbert( 3Die hantomdebatte4( en ;rass( /tephan( 36i7las Luhmann < :eobachtungen der =oderne. >reiburger ?eden. Den7er auf der :@hne4( 8arlA5uerA/ystemeABerlag( *eidelberg( !CCC. Desde el a,o !CC!( 6orbert :ol% es Professor en la Universidad '$cnica de :erln en el Dnstituto de Lengua#e y 8omunicacin( Erea special de 8iencias de los =edios y 8onse#era =edi)tica.

capturado por la mirada( porque el todo se ha diferenciado funcionalmente y cada sistema se entiende a s mismo como lo m)s importante( cada sistema describe la unidad de la sociedad de modo distinto. or ello( pierde sentido discutir acerca de una identidad racional de la sociedad y pierde sentido tambi$n intentar criticar a la modernidad. F/e pueden ver las cosas de otro modoG /e puede( cuando se cree que se debe. *abermas insiste en la posibilidad de una autorepresentacin de la sociedad. Hue la sociedad se represente como un todo( debe ser posible a trav$s de la esfera p2blica( una intersub#etividad de alto rango. 5h se produce una conciencia colectiva( una formacin colectiva de identidad. /in embargo( para poder permanecer aferrados a una identidad racional se debe suponer que la sociedad puede hacerse de una imagen correcta de s como todo. or ello *abermas se opone a la diferenciacin de sistemas. ara *abermas Idespu$s del giro ling@stico de la filosofaI es obvio que la ra%n vive en el lengua#e que la sociedad y la conciencia habitan en con#unto. La buena sociedacin 0Vergesellschaftung1 tiene lugar en el medio del entendimiento ling@stico en el mundo de vida. "l mundo de la vida es el escenario del entendimiento ling@stico( entendimiento en el lengua#e es el medium de la buena sociedacin porque en el lengua#e est)n ancladas relaciones de reconocimiento. De todo ello emerge que la sociedad moderna forma un centro de autoentendimiento. /eg2n Luhmann( al centrarse *abermas en el lengua#e( desvalori%a otros tipos de comunicacin y sobrevalora el lengua#e para todas las situaciones. 6o obstante( el lengua#e com2n es demasiado inestable para solucionar conflictos comple#os( como las peleas de pare#a por e#emplo. "l lengua#e es muy arbitrario para estructurar lo social. 'ampoco alcan%a para comprender la fundamentacin de sentido. Luhmann( por su parte( entiende el lengua#e como mecanismo de variacin. "l debate gira entonces en torno al lengua#e como mecanismo de variacin o como vehculo de verdad. *abermas introduce su tema con la palabra m)gica consenso y presupone que el consenso de los racionales es un consenso racional. *abermas puede entonces imaginarse una dominacin irracional pero no un consenso irracional. Luhmann llama a este consenso( un tipo de derecho natural mvil que reempla%a al derecho natural cl)sico 0mobiles Ersaztznaturrecht1. 8onsenso slo hay en sub#untivo( o lo que es lo mismo( en un futuro que nunca puede empe%ar. or eso *abermas slo puede bosque#ar las condiciones que haran posible ese futuro de entendimiento( pero aunque ello se pueda hacer( hoy no se tiene tiempo para el discurso habermasiano. /e debe decidir. "ntonces el consenso slo se puede alcan%ar si se renuncia al consenso. ?ecibimos siempre algo en vez de y debemos hacer como s. orque el consenso es imposible( debemos contentarnos con aceptacin 0m)s all) de que el consenso sea empricamente imposible por la sintoni%acin de las conciencias1. ara Luhmann no se requiere consenso para que exista sociedad( sino comunicacin. "l consenso es imposible e innecesario. /i la comunicacin estuviera basada en el consenso( slo podra continuar por su propio fracaso( pues qu vendra despus del consenso( preguntaba ya *elmut /chels7y. "s decir( consens is no sense.

Un segundo concepto importante en *abermas es el de mundo de vida( el a priori concreto de *usserl. Una teora crtica no puede perder el contacto con este mundo( pues ah radica una garanta inmediata de la crtica social. /e puede decir que mundo de vida es el ttulo de la ingenuidad que *abermas se permite. "sto es para *abermas de gran inter$s. Donde se morali%a y se protesta( ve $l las c$lulas de crtica de la sociedad. or eso caracteri%a el mundo de la vida como escenario de experiencias de crisis. =ientras la teora de sistemas ve qu$( cmo y cu)ndo las cosas funcionan( el terico crtico oye las se,ales del mundo de la vida: -'engo miedo.( -estamos eno#ados y afectados.( -ingeniera gen$tica: no gracias.. ara *abermas( la sociologa ofrece mecanismos de articulacin para las experiencias de crisis( de modo que se pueda saber qu$ es lo que se sufre. 8on ello( im)genes de perfeccin como #usticia( ra%n( democracia( solidaridad #uegan un rol clave. >uncionan como vocales de intimidacin que fuer%an a la autodefensa cuando alguien se dirige contra ellas. FJ qui$n quisiera arriesgar pertenecer a los monstruos que renuncian a la solidaridad de los demcratas slo porque no quieren pagar el bono de solidaridadG ara la teora de sistemas( el mundo de la vida se descomponen en sistemas funcionales como derecho( ciencia( arte( intimidad. Huien a2n hable del mundo de la vida como contraA mundo( argumenta de modo premoderno. "l concepto sociolgico de mundo de vida despliega una especie de recha%o al encantamiento de la t$cnica en la sociedad moderna. 8on ello se pierde de vista que la tecnificacin del mundo de la vida es un mecanismo de descarga 0Entlastung1 que hace posible la modernidad. /on precisamente los medios de control como dinero y poder los que descargan la conciencia y elevan su capacidad de abandonarse a lo casual y sorpresivo. 5dem)s( esto esconde el problema que la distancia entre aquello que se toma como informacin y aquello que se domina operativamente es cada ve% mayor. "sto se muestra en la relacin problem)tica entre ciencia y mundo de vida. "ntre el conocimiento intuitivo del common sense y el conocimiento cientfico( los puentes est)n cortados. J esto es lo que *abermas no quiere aceptar: que la escisin entre an)lisis sociolgico y orientacin del mundo de vida se abra cada ve% m)s. La ciencia se hace muy exigente para el mundo de la vida. /e puede decir: la ciencia sabe me#or que la vida cotidiana( pero no #uega en ella ning2n rol. 5un en el caso que uno haya ledo a Luhmann( tan pronto se abandona el escritorio( se debe aceptar lo siguiente: -se observan hombres y no acoplamientos estructurales de sistemas autopoi$ticos.. ong)moslo de otro modo: en la sociedad los hombres ven otros hombres( la ciencia( por el contrario( observa sistemas. or ello( no hay nada m)s f)cil para el saber cotidiano y nada m)s confuso para la ciencia que aceptar la exigencia humanista que el hombre tendra que estar en el punto central. 5nte esto reacciona Luhmann con la distincin sistemaKentorno y borra otras distinciones que oscurecen aquella. "n este sentido( la humanidad de la teora de sistemas se eval2a en su antihumanismo metodolgico( pues slo una teora antihumanista puede tomar a los individuos en serio. 8on otras palabras( la expulsin del hombre de la sociologa( abre lugar a los individuos concretos. Una sociologa humanista reacciona ante esta expulsin con nombres honorficos como sujeto( entendimiento o auto realizaci!n. ero esto es un gran como s( y hay que reconocer que *abermas siempre lo sostuvo: 3La humanidad del estar entre los hombres que a2n son hombres( se basa en una ficcin inevitable.4 La ficcin consiste en que la interaccin y la intersub#etividad funcionan slo cuando atribuimos a los otros que pueden fundamentar lo que hacen. "sto significa( adem)s( que tampoco podemos atribuir motivos inconscientes a los otros. &

*abermas se ve fascinado por la fundamentacin 0"egr#ndung1 y por ello deval2a toda la comunicacin no fundamentada. "n la fundamentacin deben reunirse cognicin y motivacin. 8laramente( no se puede entender un fundamento sin tomar posicin ante $l( positiva o negativa. Lbservar una fundamentacin es para *abermas un motivo para seguirla. ara fundamentar fundamentos tradicionalmente se ha recurrido a principios. uesto que eso hoy ya no funciona( pero sin embargo de alg2n modo debe funcionar para salvar al discurso fundamentado( *abermas basa todo en principios procedimentales. Desde la perspectiva del especialista en administracin Luhmann( es claro que *abermas sobrevalora ingenuamente el inter$s cotidiano en la fundamentacin y lo malentiende( pues finalmente( son las decisiones las que #ustifican los fundamentos 0Gr#nde < ra%ones1( aunque pare%ca al rev$s. Los argumentos producen la ilusin de noAarbitrariedad de las decisiones. /e trata de una racionali%acin a posteriori( pues por principio se entiende que los fundamentos no se de#an fundamentar. "s el inter$s en la fundamentacin el que fundamenta los fundamentos. La ra%n Icomenta Luhmann sarc)sticamenteI es el ttulo honorfico de la decoracin a posteriori de las fundamentaciones. "s decir( no hay en la sociedad moderna criterios para la #ustificacin de lo adecuado de las fundamentaciones. 5yer se salvaba el bosque a toda velocidad( hoy no se quiere poner en peligro m)s puestos de traba#o( y ma,ana todos esos problemas se esconden tras las amena%as de la manipulacin gen$tica. 5lgunas veces la esfera p2blica se fascina con un valor( algunas veces con otro( y entretanto( algunas veces( se recuerda lo importante: la salud( las rentas. "sta circularidad de las preferencias de valor( excluye que haya buenos fundamentos para una #erarqua de fundamentos y con eso para un fin de la discusin. ara la teora de sistemas( la fundamentacin se reempla%a con comple#idad. Luhmann no es el conservador que como *ans :l@menberg( *ermann L@bbe o Udo =arquardt( se base en la innecesariedad de fundamentacin( sino que es el contraAilustrador desilustrado 0 abge$l%rte Gegenauf$l%rer1 que acepta la falta de fundamentacin y abre una alternativa: cuando algo no se puede fundamentar( siempre se puede hacer transparente su funcin. or esto la sociologa del derecho entra en el centro del debate. 5un cuando con buenas ra%ones se puede discutir que en la sociedad moderna hay valide% preestablecida( no se puede discutir que existe el problema de la valide%. Una solucin era la de 'homas *obbes: autoritas non veritas( en espa,ol: la ley no se funda en la verdad( sino en la autoridad. J la otra solucin es la de la ra%n. "n ese mundo vive M@rgen *abermas. Luhmann defiende un concepto no normativo de valide%. "sto suena m)s complicado de lo que es. 8on ello se indica simplemente que aquello que vale no vale porque debe valer( sino porque de alguna manera ha sido indicado como v)lido. "n otras palabras( la valide% es un smbolo de aceptacin. 6o es una norma( sino una forma. "n ve% de un consenso imposible en base a normas( debe bastar que algunos vean la valide% como vinculante para todos y desde ah decidir. 5s Luhmann reduce la valide% a su funcin: eliminar contingencia. De esto se sigue que las normas funcionan porque los motivos por las que se siguen no #uegan ning2n rol. 8on ello( lo que *abermas critica de Luhmann es la eliminacin de la ra%n pr)ctica. "n efecto( Luhmann reformula el tema como un problema de aceptacin. *abermas quiere con ello N

identificar el precio que paga la teora de sistemas por su utilidad universal: 3Luhmann I dice *abermasI ha vaciado el cielo de los valores culturales.4 "n lugar de los valores culturales( entran en accin los valores propios de los sistemas. Lo que Oeber entenda como #aula de hierro de la obediencia( LrPell como utopa negativa y 5dorno como mundo administrado( es por Luhmann inicialmente aceptado. F"s este debate a2n un debate entre socilogosG *abermas( en todo caso( ha caracteri%ado a Luhmann como un -filsofo en piel de ove#a sociolgica.. /era un crtico de la ra%n en la lnea de 6iet%sche( reempla%ara el su#eto autorreferido del idealismo por el sistema autorreferido( o dicho de otro modo( reempla%ara la metafsica con metabiologa( con la imagen de un sistema ante su entorno altamente comple#o. "sto puede ser preciso( pero carece de sentido entender a la teora de sistemas como un reempla%o de la ra%n. "l sistema se presupone a s mismo( no requiere de un fundamento: 3La famosa gallina Idice LuhmannI no debera dedicarse a buscar el huevo desde el cual viene( sino me#or poner uno y cacarear.4 La evolucin de sistemas hace imposible que las racionalidades de sistemas se adhieran a una racionalidad mundial 0ra%n1( sino que la sociedad existe por evolucin. or todo esto( la teora de *abermas parece m)s cercana los cuerpos y m)s polticamente activa. /i la teora de sistemas tiene un pathos( $se es la extrema abstraccin: 3"l vuelo debe tener lugar sobre las nubes Idice Luhmann.4 J se debe contar con un cielo bastante cubierto y entregarse a los instrumentos. "ste es el pathos de Luhmann: sociologa como un vuelo a ciegas( y tambi$n su tema: la sociedad se encuentra en un vuelo a ciegas( opera en sus comunicaciones sin contacto con el entorno. ero una extrema abstraccin asustara. Lo que hace a Luhmann un autor de culto es su t$cnica de distanciamiento de lo confiable 0Entfremdung des Vertrauten1. /u m)xima es: busca teoras que presenten lo normal como improbable y lo obvio como incomprensible. 5nte todo la t$cnica de parado#i%acin permite formular los problemas de un modo distinto al que los socilogos acostumbran. Las parado#as se encuentran en tanto uno se pregunta por la unidad de la diferencia con la que se observa. "n esto hay algo decisivo: la distincin que permite observar no puede ser leda en la realidad. /e debe herir al mundo para hacerlo hablar. Luhmann indica: 3cada diferencia es una diferencia que se autoAfaculta 0 sich o$troierende Differenz&' Uno se aferra a modo de prueba a conceptos y distinciones y luego observa los resultados.4 8ada observacin tiene( por tanto( un punto ciego( un trascendental en el sentido cl)sico( que es su condicin de posibilidad. "n ello se disipa la ra%n. Los puntos ciegos no pueden ser evitados( pero se puede intentar hacerlos patentes en tanto las decisiones tericas del propio an)lisis se dan a conocer. La pregunta entonces es( Fqu$ dise,o terico hace el tratamiento de los propios puntos ciegos soportableG( Fcmo debe construirse una teora que a trav$s del reconocimiento de su punto ciego no quede a la ve% bloquedaG 5qu Luhmann ofrece superar su met)fora del vuelo a ciegas con otra met)fora total de las ciencias sociales: 3'ambi$n los cientficos son ratas que observan a otras ratas en un laberinto desde una esquina bien elegida.4 ero ninguna teora puede decir cmo andan las ratas. /lo queda la posibilidad de una me#or observacin.

8uando *egel( con cuya empresa lgica Luhmann ha sido comparado a menudo( buscaba la met)fora absoluta de la filosofa( lleg al b2ho de minerva que slo al comien%o de la noche comien%a su vuelo 0Eule der (inerva) die erst in der hereinbrechenden D%mmerung ihren *lug beginnt1. =uchos entendieron la met)fora como si debi$ramos esperar a la filosofa mundial para describir a la sociedad mundial. Uno se puede poner cmodo histricamente( resignarse y lamentarse de la falta de una filosofa de fundamentacin total despu$s de *egel. 6i7las Luhmann ha entendido la met)fora de *egel de un modo totalmente distinto: La filosofa Isi alguna debe haberI no est) al comien%o sino al final de la construccin de teora cientfica. or esto( la 2ltima frase de +istemas +ociales dice: 3 odemos ahora darle )nimo al b2ho para que no siga sollo%ando en su rincn y emprenda el vuelo nocturno. Disponemos de los instrumentos para supervisarlo y sabemos que se trata de la exploracin de la sociedad moderna.4