C A S S A T I O N

No 75

DROIT
D IFFUSION D TUDES ,

DU

TRAVAIL

COMMUNICATIONS , JURISPRUDENCE ET DOCTRIN E

D E

PUBLICATION TRIMESTRIELLE

C O U R

JUILLET-AOT-SEPTEMBRE 2006

Les ditions des JOURNAUX OFFICIELS

C O U R D E C A S S AT I O N

D R OIT DU T R AVAI L

ETUDES COMMUNICATIONS JURISPRUDENCE COMMENTAIRES ET DOCTRINE

Table des matires

COMMUNICATIONS
Page Tableaux dactivit de la chambre sociale au 1er octobre 2006 ............................................... 3

JURISPRUDENCE
Page

COURS

EUROPENNES
9

II. COUR DE JUSTICE ET TRIBUNAL DE PREMIRE INSTANCE DES COMMUNAUTS EUROPENNES

II.1. Cour de justice des Communauts europennes

Numros

A. Contrat de travail, organisation et excution du travail 1. Emploi et formation * Emploi des travailleurs handicaps .......................................................................... * Contrats dure dtermine ...................................................................................... B. Dure du travail et rmunrations 1. Dure du travail, repos et congs ..........................................................................................

571 572 573

COUR

DE

C A S S AT I O N ( * )

I. AVIS, ARRTS DASSEMBLE PLNIRE ET DE CHAMBRE MIXTE DE LA COUR DE CASSATION

Page ARRT DU 7 JUILLET 2006 RENDU PAR LA CHAMBRE MIXTE Entreprise en difcult.................................................. .............................................................. 13

(*) Les sommaires des arrts publis dans le prsent numro paraissent, avec le texte de larrt, dans leur rdaction dnitive, au Bulletin des arrts de la Cour de cassation du mois correspondant la date du prononc des dcisions.

II. SOMMAIRES DARRTS ET NOTES

Numros

A. Contrat de travail, organisation et excution du travail

1. Emploi et formation * Contrats dure dtermine ...................................................................................... * Contrats dure dtermine dits dusage................................................................ * Emploi des travailleurs handicaps .......................................................................... * Offre demploi .............................................................................................................. * Travailleurs privs demploi....................................................................................... 2. Droits et obligations des parties au contrat de travail * Clause de mobilit ....................................................................................................... * Pouvoir disciplinaire de lemployeur ....................................................................... 3. Modication dans la situation juridique de lemployeur * Perte dun march ........................................................................................................ 4. Contrats particuliers * Travail temporaire ........................................................................................................ 5. Statuts particuliers * Artiste du spectacle ...................................................................................................... * Journalistes professionnels ......................................................................................... 584 585 583 582 580 581 574 575-576 577 578 579

B. Dure du travail et rmunrations

1. Dure du travail, repos et congs * Congs pays ................................................................................................................ * Temps partiel temps complet .................................................................................. * Temps de travail temps effectif ............................................................................... * Repos hebdomadaire et jours fris .......................................................................... 2. Rmunrations * Astreinte ........................................................................................................................ 590 591 594 586 587 588 589

C. Sant et scurit au travail * Protection du salari malade ou victime dun accident du travail ....................... D. Accords collectifs et conits collectifs du travail
1. Accords et conventions collectifs * Excution dune convention ou dun accord collectif.............................................

595 596 599

E. Reprsentation du personnel et lections professionnelles

1. Elections professionnelles ...................................................................................................... 2. Reprsentation du personnel 2.1. Cadre de la reprsentation * Unit conomique et sociale ....................................................................................... 2.2. Institutions reprsentatives du personnel * Mandat de reprsentation (dispositions communes) ............................................. * Comits dentreprise et dtablissement................................................................... 3. Protection des reprsentants du personnel * Protection contre le licenciement ............................................................................... 607 609 601 602 606 600

II

F. Rupture du contrat de travail

1. Prise dacte de la rupture ....................................................................................................... 2. Licenciements 2.2. Imputabilit et motifs de la rupture ............................................................................. 2.3. Licenciements disciplinaires ......................................................................................... 2.4. Licenciement conomique ................................................................................. 612-613 614 615-616 610-611

G. Actions en justice
* Appel (dcisions susceptibles) ................................................................................... * Autorit de la chose juge au pnal........................................................................... * Comptence matrielle du conseil de prudhommes ............................................. * Comptence territoriale du conseil de prudhommes ............................................ * Prescription ................................................................................................................... 617 618 619 620-621 622

COURS

ET TRIBUNAUX
Numros

A. Contrat de travail, organisation et excution

2. Droits et obligations des parties au contrat de travail Jurisprudence des cours dappel sur les clauses de non-concurrence ............................ Jurisprudence des cours dappel sur le harclement moral ............................................. 623 625 626 629

E. Reprsentation du personnel et elections professionnelles

2. Reprsentation du personnel Jurisprudence des cours dappel sur le thme de la reprsentation des salaris .......... 630 632

F. Rupture du contrat de travail

4. Dmission Jurisprudence des cours dappel sur la dmission ............................................................ 633 636

COMMENTAIRES ET DOCTRINE
Page 69

III

C O M M U N I C AT I O N S

3e TRIMESTRE 2006

COMMUNICATIONS

C O M M U N I C AT I O N S
Tableaux dactivit de la chambre sociale au 1er octobre 2006
Rapports dposs Dure moyenne des affaires Stock total* et distribuable** Nombre de rapports 118 Mmoires ampliatifs analyss par la cellule de rexion et dorientation des pourvois Mmoires davocats aux conseils 1262

Entres

Sorties

Stock

Prudhommes 1290

Prudhommes 1312

Prudhommes 7831

Elections sociales 52 Total : 1 342

Elections sociales 60

Elections sociales 195

Dure moyenne des affaires 568 jours Stock total : 8 238 Stock distribuable : 673
(*) Ce chiffre tient compte des affaires ne relevant pas des rubriques gnrales (**) Affaires dont les dlais de dpt des mmoires sont expires

Autres mmoires 0 Total : 1 262 Nombre de mmoires en dfense : 1 119

Total : 1 372 (*) Total : 8 026

(*) Dont 988 par arrts ou dcisions de non-admission

Enregistrs au 1er octobre Nombre de pourvois 2002 Prudhommes dispenss dont ayant au moins un avocat en demande Prudhommes avec ROB Total prudhommes 6 013 3 456 0 6 013 2003 6 573 4 241 0 6 573 2004 7 063 4 259 0 7 063 2005 1 400 1 081 3 221 4 621 2006 38 34 4 934 4 972

3e TRIMESTRE 2006

COMMUNICATIONS

Matire Non titrs ou titrs par rfrence* AGS Apprentissage et formation professionnelle Assedic - chmage Autres droit du travail Clauses du contrat de travail (Mobilit, non-concurrence, objectifs, variabilit) Conit collectif du travail Conits collectifs du travail (grve/lock-out) Congs - Autres (cration dentreprise, sabbatique) Congs pays Contrat de travail et mandat social Contrat de travail, excution Contrat de travail, formation Contrat de travail, rupture Contrats dure dtermine Contrats aids Conventions collectives Conventions et accords collectifs : Interprtation et application Conventions et accords collectifs : ngociation et rgime Dpart de lentreprise : certicat de travail, reu pour solde de tout compte Discrimination Discrimination syndicale Droit civil Droit commercial (application au droit social) et procdures collectives Droit disciplinaire (rglement intrieur de lentreprise/amnistie) Droit du travail Droit europen Droit international priv Droit local Droit public - Droit administratif Droit syndical

Dossiers non Dossiers Dossiers distribus en attente de : distribuables distribuables Attente Attente Dpt Avocat Mise Attente CR Dcision Total MA MD rapport gnral au rle 2 530 333 5 4 1 2 138 4 1 1 5 206 8 1 2 34 8 2 2 1 1 276 3 518 6 31 4 1 10 13 7 19

1 1

10

2 1 3 1 5 6 4 1 4 13 2

13

14

13

53 1 14 7 58 27 25 4 53 138 23 1

5 2 15 6 4 1 1 10 44 8

5 1 6 1 8 2 18 26 2

1 3 10 3 6 9 18 2

22 11 3 12 36 9 1

60

39

50

68

77

296

18

26

62

7 8 1

7 7

1 2 10

1 25 5 2

2 45 30 3

13

13

41

5 1 1

16 1 2

1 2 2

9 2 6 1

40 1 1 16 4 16 3

2 1

6 1

3e TRIMESTRE 2006

COMMUNICATIONS

Matire Dure du travail : lois Aubry (ou lois sur les 35 heures) Dure et temps de travail (astreintes/travail effectif/ repos hebdomadaire) Entreprise statut spcial : EDF , RATP , SNCF , Air France Essai (contrat de travail) Etat de sant - Accident du travail et maladie professionnelle Etat de sant - Accident et maladie non professionnelle Etat de sant - Maternit Etat de sant - Rgles communes Existence du contrat de travail Handicap Harclement Hygine et scurit Imputabilit de la rupture du contrat de travail Institutions reprsentatives du personnel (comit dentreprise/dlgu du personnel) Lgislation dOutre-mer Licenciement disciplinaire (pour faute) Licenciement conomique collectif Licenciement conomique individuel Licenciement personnel non disciplinaires Maternit (cong de maternit, parental dducation) Modication de la situation juridique de lemployeur (L. 122-12 code du travail) Modication du contrat de travail Modication du contrat de travail pour motif conomique (L. 321-1-2 code du travail) Participation des salaris (intressement)

Dossiers non Dossiers Dossiers distribus en attente de : distribuables distribuables Attente Attente Dpt Avocat Mise Attente CR Dcision Total MA MD rapport gnral au rle 2 17 21 31 2 55 128

30

32

57

29

55

206

9 3

8 4

6 4

10 1

9 3

43 15

4 2

17 25 2 17

4 10

15 10 2 4 18 1 12

13 13

18 19 4 12 19 3 10 1 45

71 79 8 41 65 6 46 4 183

1 11 2 11 1 24

7 6 5 2 23

10 8

40

49

1 2 10 1 111 43 67 3 29 96 66 38 5 73 32 34 12 74 18 44 13 144 57 61 21

1 2 508 217 244 83

2 2

56 14

19 5

59 19

36 17

60 13

232 70

4 8

8 5

10 5

8 1

31 19

3e TRIMESTRE 2006

COMMUNICATIONS

Matire Procdures civile et prudhomale Rglementation du travail (non recense sous dautres rubriques spciques) Rmunration (salaires et accessoires) Reprsentation des salaris Retraites Rupture du contrat de travail, modif., dmission, retraite Rupture ngocie du contrat de travail (transaction et rupture dun commun accord) Salaris statut particulier (artistes, assistantes maternelles, employs de maison) Sports-Aviation (contrats de travail conclus dans les sports et laviation) Statut des salaris protgs Travail intrimaire Travail rglementation (travail dissimul et des trangers) Usages et engagements unilatraux Vie personnelle du salari et liberts individuelles et collectives VRP Elections sociales Total

Dossiers non Dossiers Dossiers distribus en attente de : distribuables distribuables Attente Attente Dpt Avocat Mise Attente CR Dcision Total MA MD rapport gnral au rle 5 40 33 41 31 72 222

1 4 84 10 47 11 76 26 56 1 3 107 9

1 374 1 59

14

12

13

14

64

10

12

42

21 6

2 30

2 21 4

9 5

13 7

4 95 22

1 1

4 5 3

3 2 4

3 2

11 17

1 8 2 587 1 260

2 6 1 791

2 10 1 074

1 7 665 4

8 48 1 1 450 7 831

2 17

(*) Les cas non titrs ou titrs par rfrence correspondent : aux pourvois dont le mmoire ampliatif nest pas encore dpos ; aux pourvois appartenant des sries (titrs par rfrence) ; aux dossiers relatifs des procdures dadmissibilit dtectes par la cellule de rexion et dorientation des pourvois ; aux pourvois identis comme irrecevables ds louverture ; aux dossiers dans lesquels une dchance est encourue, en attente de lordonnance.

JURISPRUDENCE

3e TRIMESTRE 2006

COURS EUROPENNES

COURS

EUROPENNES

II. COUR DE JUSTICE ET TRIBUNAL DE PREMIRE INSTANCE DES COMMUNAUTS EUROPENNES II.1. Cour de justice des Communauts europennes

A. Contrat de travail, organisation et excution du travail

1. Emploi et formation * Emploi des travailleurs handicaps No 571
Arrt de la Cour du 11 juillet 2006, affaire C 13/05. Directive 2000/78/CE. galit de traitement en matire demploi et de travail. Notion de handicap. Faits : La requrante travaillait pour la socit Eurest, spcialise dans la restauration collective. Atteinte dune maladie qui ne lui permettait pas de reprendre son activit professionnelle court terme, elle a t place en arrt de travail en octobre 2003 et a t licencie en mai 2004. Elle introduit un recours contre Eurest. La juridiction espagnole a saisi la Cour de justice de questions sur linterprtation de la Directive portant cration dun cadre gnral en faveur de lgalit de traitement en matire demploi et de travail, qui a pour objectif de lutter contre la discrimination fonde sur la religion ou les convictions, le handicap, lge ou lorientation sexuelle, en ce qui concerne lemploi et le travail, en vue de mettre en uvre, dans les Etats membres, le principe de lgalit de traitement. Droit communautaire en cause : Directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre, portant cration dun cadre gnral en faveur de lgalit de traitement en matire demploi et de travail (JO L. 303, p. 16). Dcision : La Cour prcise que le cadre tabli par la Directive pour lutter contre la discrimination fonde sur le

handicap sapplique en matire de licenciement. Le terme de handicap doit faire lobjet dune interprtation autonome et uniforme. Au sens de la Directive, cette notion doit tre entendue comme une limitation, rsultant notamment datteintes physiques, mentales ou psychiques et entravant la participation de la personne concerne la vie professionnelle. Toutefois, la notion de handicap ne peut tre assimile celle de maladie . Pour quune limitation de la participation la vie professionnelle relve de la notion de handicap , il doit donc tre probable quelle soit de longue dure. Une personne qui a t licencie par son employeur exclusivement pour cause de maladie ne relve pas du cadre gnral tabli par la Directive en vue de lutter contre la discrimination fonde sur le handicap. La Directive soppose un licenciement fond sur un handicap qui, compte tenu de lobligation de prvoir des amnagements raisonnables pour les personnes handicapes, nest pas justi par le fait que la personne concerne nest pas comptente ni capable ni disponible pour remplir les fonctions essentielles de son poste. Enn la Cour estime que la maladie en tant que telle ne peut tre considre comme un motif venant sajouter ceux au titre desquels la Directive interdit toute discrimination.

* Contrats dure dtermine No 572

Arrt de la Cour du 4 juillet 2006, affaire C 212/04. Directive 1999/70/CE. Clauses 1, sous b, et 5 de lAccord-cadre sur le travail dure dtermine. Contrats de travail dure dtermine successifs dans le secteur public. Notions de contrats successifs et de raisons objectives justiant le renouvellement de tels contrats. Mesures visant prvenir les abus. Sanctions. Porte de lobligation dinterprtation conforme.

3e TRIMESTRE 2006

COURS EUROPENNES

Faits : La Directive 1999/70/CE vise mettre en uvre lAccord-cadre conclu entre les organisations interprofessionnelles vocation gnrale sur le travail dure dtermine. Etablissant un cadre pour prvenir les abus rsultant de lutilisation de contrats ou de relations de travail dure dtermine successifs, cet accord-cadre prvoit que seules des raisons objectives peuvent justier le renouvellements de tels contrats. Il appartient aux Etats de dterminer sous quelles conditions les rapports de travail dure dtermine sont considrs comme successifs et sont rputs conclus pour une dure indtermine. La lgislation grecque, transposant tardivement cette Directive, prcise que le renouvellement illimit des contrats dure dtermine est licite lorsquil est justi par une raison objective ; une telle raison est constitue lorsque la conclusion dun contrat dure dtermine est impose par une disposition lgislative ou rglementaire. De plus, elle considre ces contrats comme tant successifs, lorsquils ne sont pas spars par une priode suprieure vingt jours. Enn, le rgime applicable aux travailleurs du secteur public exclut de manire absolue la possibilit de transformation dun contrat dure dtermine en contrat dure indtermine. Au cours dun litige opposant des salaris grecs leur employeur lELOG (personne morale de droit priv relevant du secteur public), le juge grec a pos quatre questions prjudicielles la Cour de justice. Droit communautaire en cause : Clauses 1 et 5 de lAccord-cadre sur le travail dure dtermine conclu le 18 mars 1999 et qui gure en annexe de la Directive 1999/70/CE du Conseil, du 28 juin 1999, concernant lAccord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail dure dtermine (JO L. 175, p. 43) ainsi que sur ltendue de lobligation dinterprtation conforme qui pse sur les juridictions des tats membres. Dcision : 1. La Cour prcise dans un premier temps que la Directive 1999/70/CE et lAccord-cadre ont vocation sappliquer aux contrats et relations de travail dure dtermine conclus avec les administrations et autres entits du secteur public. Elle prcise ensuite que le recours successif des contrats dure dtermine tant considr comme une source potentielle dabus au dtriment des travailleurs, lutilisation de tels contrats justie par des raisons objectives est un moyen de prvenir les abus. Or, recourir des contrats dure dtermine successifs en se fondant sur la seule circonstance quil est prvu par une disposition lgislative ou rglementaire gnrale dun Etat membre nest pas conforme la nalit protectrice de lAccord-cadre. La notion de raisons objectives prsuppose lexistence dlments concrets tenant notamment lactivit en cause et aux conditions de son exercice.

2. La Cour estime que, bien que le soin de dterminer la dnition du caractre successif des contrats soit laiss, selon lAccord-cadre, aux Etats membres, leur marge dapprciation nest pas sans limites puisquelle ne saurait en aucun cas aller jusqu remettre en cause lobjectif ou leffet utile de lAccord-cadre. Or, tel est le cas dune disposition nationale qui considre comme successifs les seuls contrats dure dtermine qui sont spars par un laps de temps infrieur ou gal vingt jours ouvrables. 3. De plus, lAccord-cadre fait obstacle lapplication dune rglementation nationale qui interdit dune faon absolue, dans le seul secteur public, de transformer en un contrat dure indtermine une succession de contrats dure dtermine. Ces derniers ont en effet eu pour objet de couvrir les besoins permanents et durables de lemployeur et doivent tre regards comme abusifs. 4. Enn, la Cour prcise qu partir de lexpiration du dlai de transposition dune Directive, les juridictions nationales sont tenues, dans toute la mesure du possible, dinterprter le droit interne la lumire du texte et de la nalit de la Directive en cause aux ns datteindre les rsultats poursuivis par cette dernire, en privilgiant linterprtation des rgles nationales la plus conforme cette nalit. Nanmoins, ds la date laquelle une Directive est entre en vigueur, les juridictions des Etats membres doivent sabstenir, dans la mesure du possible, dinterprter le droit interne dune manire qui risquerait de compromettre srieusement, aprs lexpiration du dlai de transposition, la ralisation de lobjectif poursuivi par cette Directive.

B. Dure du travail et rmunrations

1. Dure du travail, repos et congs

No 573
Commission c / Royaume-Uni Arrt de la Cour du 7 septembre 2006, affaire C 484/04 Manquement dtat. Politique sociale. Protection de la scurit et de la sant des travailleurs. Directive 93/104/CE. Amnagement du temps de travail. Article 17, paragraphe 1. Drogation. Articles 3 et 5. Droits aux priodes minimales de repos journalier et hebdomadaire. Faits : La Directive sur le temps de travail impose aux Etats membres de prendre les mesures ncessaires pour que tout travailleur bncie dune priode minimale de repos de onze heures conscutives au cours de chaque priode de vingt-quatre heures et, au cours de chaque priode de sept jours, dune priode minimale de repos sans interruption de vingt-quatre heures, laquelle sajoutent les onze heures de repos journalier.

10

3e TRIMESTRE 2006

COURS EUROPENNES

Le Royaume-Uni a adopt un rglement en 1998 an de transposer la Directive. Des lignes directrices ont t adoptes ultrieurement, prcisant que les employeurs veillent ce que les travailleurs puissent bncier de leur temps de repos, mais ils ne sont pas tenus de vrier quils le prennent effectivement . La Commission a introduit un recours contre ces lignes directrices estimant quelles entrinent et encouragent une pratique de manquement aux obligations de la Directive. Droit communautaire en cause : Directive 93/104/CE du Conseil, du 23 novembre 1993, concernant certains aspects de lamnagement du temps de travail (JO L. 307, p. 18), telle que modie par la Directive 2000/34/CE du Parlement europen et du Conseil, du 22 juin 2000 (JO L. 195, p. 41)

Dcision : La Cour rappelle lobjectif de la Directive, qui est de xer des prescriptions minimales an damliorer les conditions de vie et de travail des employs. Selon la Cour, leffet utile des droits confrs aux travailleurs implique ncessairement lobligation pour les Etats membres de garantir le respect du droit de bncier dun repos effectif. Ainsi, en prvoyant de donner aux travailleurs la seule possibilit de prendre les priodes minimales de repos, sans imposer aux employeurs de vrier que ces priodes ont t effectivement prises, les lignes directrices sont clairement susceptibles de vider les droits consacrs par la Directive de leur substance et ne sont pas conformes lobjectif quelle poursuit . La Cour conclut un manquement de la part du Royaume-Uni aux obligations qui lui incombent en vertu de la Directive.

11

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

COUR

D E C A S S AT I O N

I. AVIS, ARRTS DASSEMBLE PLNIRE ET DE CHAMBRE MIXTE DE LA COUR DE CASSATION Arrt du 7 juillet 2006 rendu par la chambre mixte

Pages Communiqu Titre et sommaire Arrt Rapport Avis 14 15 15 16 20

13

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

COMMUNIQU

La Cour de cassation, runie en chambre mixte, sest prononce par un arrt du 7 juillet 2006 sur lapplicabilit de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail, prvoyant la reprise de lintgralit des contrats de travail en cours en cas de modication dans la situation de lemployeur, dans lhypothse o celle-ci rsulte de la cession dune unit de production effectue lors de la liquidation judiciaire dune entreprise. Dans laffaire soumise la Cour, la cession avait t autorise par un juge-commissaire, avec la reprise dune partie seulement des contrats de travail en cours. Les juges du fond avaient dcid que les contrats de travail des salaris non repris par le cessionnaire staient poursuivis de plein droit en application de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail et que leur licenciement tait par suite dpourvu deffet. La demande en nullit et en remboursement du prix de cession prsente par le cessionnaire, lequel soutenait que la continuation de ces contrats de travail modiait les engagements quil avait pris dans lacte de cession, avait par suite t rejete.

La Cour de cassation a rejet le pourvoi form lencontre de cet arrt. Elle a estim que la clause prvoyant la reprise dune partie seulement des salaris, contraire aux dispositions dordre public de larticle L. 122-2, alina 2, du code du travail, devait tre rpute non crite, sans que la validit du contrat de cession entre les parties en soit affecte. Cette solution est transitoire. En effet, la loi du 26 juillet 2005, applicable compter du 1er janvier 2006, a fait disparatre lautonomie des cessions effectues dans le cadre dune liquidation et a tendu celles-ci les dispositions particulires applicables la cession en cas de redressement judiciaire, pour laquelle est ouverte une procdure de licenciement conomique. Cet arrt a t rendu sur lavis conforme de lavocat gnral.

(Source : Service de documentation et dtudes)

14

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

ENTREPRISE EN DIFFICULT Liquidation judiciaire Actif Unit de production Cession Effets Obligation de reprise des salaris par le cessionnaire Inobservation Sanction Dtermination. La clause de la convention de cession dune entit conomique autonome, qui ne prvoit la reprise que dune partie des salaris, en violation des dispositions dordre public de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail, doit tre rpute non crite, sans quen soit affecte entre les parties la validit de la convention de cession. ARRT Par arrt du 19 octobre 2005, la chambre commerciale, nancire et conomique a renvoy le pourvoi devant une chambre mixte. Le premier prsident a, par ordonnance du 15 juin 2006, indiqu que cette chambre mixte sera compose de la chambre commerciale, nancire et conomique, de la chambre sociale et de la chambre criminelle. Le demandeur invoque, devant la chambre mixte, le moyen de cassation annex au prsent arrt ; Ce moyen unique a t formul dans un mmoire dpos au greffe de la Cour de cassation par la SCP Piwnica et Molini, avocat de M. X... ; Le rapport crit de Mme Guirimand, conseiller, et lavis crit de M. de Gouttes, premier avocat gnral, ont t mis la disposition de la SCP Piwnica et Molini ; (...) Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu, selon larrt attaqu (Riom, 24 mars 2004), que la socit Pierre dArlanc ayant t mise en liquidation judiciaire le 16 juillet 1999, le liquidateur en a licenci les salaris au mois daot de la mme anne ; que, par la suite, le juge-commissaire a autoris la cession dune unit de production de ladite socit la socit Arlanc productions, avec reprise de vingt-cinq salaris ; que la cession a t ralise aux mois de fvrier et mars 2000 ; quun arrt de la cour dappel de Riom rendu le 5 juin 2001 a dcid que les contrats de travail de onze salaris non repris par le cessionnaire staient poursuivis de plein droit avec celui-ci en application de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail et que leur licenciement tait dpourvu deffet ; que la socit Arlanc productions, soutenant que cette dcision modiait les engagements quelle avait pris dans lacte de cession, en a demand la nullit pour absence dobjet et de cause ; Attendu que M. X..., liquidateur judiciaire de la socit Arlanc productions, fait grief la cour dappel davoir rejet sa demande en nullit et en remboursement du prix de cession, alors, selon le moyen : 1. Que la cession dune unit de production faite en violation des dispositions dordre public de larticle L. 122-12 du code du travail est sans effet ;

quen rejetant laction en nullit de la convention de cession du fonds de commerce des 23 fvrier et 9 mars 2000, qui ne prvoyait que la reprise partielle du personnel de lunit de production cde, la cour dappel a viol larticle 1131 du code civil, ensemble les articles L. 122-12 du code du travail et L. 622-17 du code de commerce ; 2. Que lacte de cession du fonds de commerce de la socit Pierre dArlanc en liquidation judiciaire la socit Arlanc productions avait t conclu conformment lordonnance en date du 13 dcembre 1999 du juge-commissaire au redressement judiciaire de la socit Pierre dArlanc, conrme par un jugement du 14 janvier 2000 du tribunal de commerce de Clermont-Ferrand et qui prvoyait notamment la reprise de vingt-cinq salaris ; quen retenant, pour carter la demande de nullit de la cession, que le cessionnaire ne pouvait ignorer quil serait tenu de reprendre les contrats de travail de tous les salaris en vertu de larticle L. 122-12 du code du travail et que les licenciements prononcs par le liquidateur judiciaire avant changement demployeur taient dpourvus deffet, sans rechercher si lerreur commise par le cessionnaire sur ltendue de ses obligations ntait pas lgitime au regard de ces dcisions de justice et nentachait pas de nullit lacte conclu dans ces conditions, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 1108 et 1131 du code civil ; Mais attendu que la clause de la convention de cession dune entit conomique autonome, qui ne prvoit que la reprise dune partie des salaris, contraire aux dispositions dordre public de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail, doit tre rpute non crite, sans quen soit affecte entre les parties la validit de la convention de cession ; que par ce motif de pur droit, substitu ceux critiqus, larrt, qui a rejet la demande du liquidateur judiciaire, se trouve justi ; Do il suit que le moyen nest pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi. CH. MIXTE 7 juillet 2006 REJET

No 04-14.788.- C.A. Riom, 24 mars 2004 M. Canivet, P. Pt. Mme Guirimand, Rap., assiste de Mme Faure-Mossmann, auditrice M. de Gouttes, P. Av. Gn. la SCP Piwnica et Molini, Av.

15

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Rapport de Mme Guirimand,

Conseiller rapporteur

Lexamen du prsent pourvoi a t renvoy en chambre mixte, conformment aux dispositions des articles L. 131-2 et L. 131-3 du code de lorganisation judiciaire, par arrt de la chambre commerciale en date du 19 octobre 2005.

1. Rappel des faits et de la procdure

La SA Pierre dArlanc, entreprise de textile employant une centaine de salaris, a t mise en liquidation judiciaire par le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand le 16 juillet 1999. Au mois daot suivant, son liquidateur, M. Y..., a procd au licenciement conomique titre collectif des salaris. Par ordonnance du 27 octobre 1999, le jugecommissaire a autoris, en faveur de la SA Aim Julien ou de toute personne morale quelle se proposait de constituer, en application de larticle 155 de la loi du 25 janvier 1985, la cession de lunit de production, moyennant le prix de 800 000 francs et la reprise de vingt-cinq salaris. M. Y..., en qualit de liquidateur la liquidation judiciaire de la socit Pierre dArlanc, a sign les 23 fvrier et 9 mars 2000 un acte de cession en faveur de la socit Arlanc Productions. Cet acte, intitul Cession de fonds de commerce , mentionne quest vendue la socit Arlanc Productions lunit de production de confection dpendant de la liquidation judiciaire de la Socit Pierre dArlanc. Cette unit de production comprend une partie des lments dactif appartenant cette dernire socit concernant lensemble des lments incorporels et corporels de ladite branche dactivit , cest-dire : le nom commercial, la clientle, lachalandage, la documentation technique attachs audit fonds de commerce ; le brevet ; les marques ; le matriel et le mobilier ; les stocks. lensemble de ces lments formant un tout indissociable concourant la constitution dune unit de production autonome et la possibilit du maintien dune activit, tant prcis que la cession est ralise conformment lordonnance du juge-commissaire du 27 octobre 1999 et au jugement du tribunal de commerce du 14 janvier 2000 .

Le mme acte comporte galement une rubrique Personnel qui indique que le repreneur propose dassurer le plein emploi de 25 personnes dont la liste gure en annexe, et quen outre, dans lhypothse o lactivit dveloppe par la nouvelle entit serait satisfaisante et ncessiterait de recourir des embauches futures, quil sengage expressment proposer les emplois futurs par priorit aux salaris licencis dans le cadre de la liquidation judiciaire . Par arrt du 5 juin 2001, la chambre sociale de la cour dappel de Riom a dit sans effet, en application de larticle L. 122-12 du code du travail, les licenciements auxquels avait procd M. Y... et estim que les onze salaris ayant saisi la juridiction sociale taient fonds se prvaloir, lgard de la nouvelle socit Arlanc Productions, du transfert de plein droit de leur contrat de travail au sein de cette dernire socit. Les 15 janvier 2002 et 29 octobre 2002, la mme juridiction a condamn la socit Arlanc Productions payer diverses sommes aux salaris au titre des salaires rests impays. Par acte du 6 fvrier 2002, la socit Arlanc Productions a fait assigner M. Y..., en qualit de liquidateur judiciaire de la SA Pierre dArlanc, aux ns de voir dclarer nul, de nullit absolue, le contrat de cession conclu entre eux, en soutenant que celuici tait dpourvu de cause et dobjet compte tenu de linterdiction pose par larticle L. 122-12 du code du travail de ne transfrer quune partie des salaris, qui avait eu pour effet dannihiler lquilibre du contrat. Le 6 mars 2003, le tribunal de commerce de Clermont-Ferrand a fait droit cette demande en relevant quil apparaissait, par le biais de la dcision de la cour dappel de Riom du 29 octobre 2002 sappuyant sur les dispositions dordre public de larticle L. 122-12 du code du travail, quau moment o la convention avait t signe, celle-ci avait un objet impossible puisque ctait la totalit du personnel qui devait tre reprise ; que cette dcision modiait fondamentalement les droits et obligations rsultant de la convention de cession ; que le but contractuel poursuivi par les parties ntait pas ralisable ; quen labsence dobjet et de cause, le contrat de cession de fonds de commerce tait entach de nullit absolue ; que la nullit trouvait sa cause dans les consquences de larrt de la cour dappel de Riom et ntait pas imputable aux parties qui navaient fait quexcuter une dcision de justice.

16

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Le 24 mars 2004, la cour dappel de Riom a inrm ce jugement, aux motifs que lexistence de lobjet et de la cause devait sapprcier au moment o lobligation avait t souscrite, que des vnements postrieurs lengagement des parties taient sans inuence sur le contrat, que le cessionnaire ne pouvait ignorer lorsquil avait consenti lopration que, poursuivant lactivit exerce par le cdant au titre du transfert dune entit conomique autonome, il serait tenu de reprendre les contrats de travail des salaris en application de larticle L. 122-12 du code du travail et que de mme, il ne pouvait ignorer, ds lors que lon tait pas en prsence dun plan de cession, que par le seul effet de la loi, les contrats de travail subsisteraient, les licenciements prononcs par le liquidateur judiciaire avant changement demployeur tant dpourvus deffet. La cour dappel a en outre dcid que le liquidateur de la socit Pierre dArlanc, M. Y..., garantirait le paiement des salaires et charges sociales mis la charge de la socit Pierre dArlanc et concernant onze salaris, pour la priode antrieure au 27 octobre 1999 exclusivement. Un pourvoi a t form contre cet arrt par M. X..., en qualit de liquidateur de la socit Arlanc Productions, son tour en liquidation judiciaire. La SCP Piwnica et Molini a produit pour le demandeur au pourvoi un mmoire comportant un moyen unique de cassation, divis en deux branches.

2. Le moyen
En sa premire branche, le moyen soutient que la cession dune unit de production faite en violation des dispositions dordre public de larticle L. 122-12 du code du travail est sans effet et quen rejetant laction en nullit de la convention de cession du fonds de commerce qui ne prvoyait que la reprise partielle du personnel de lunit de production cde, la cour dappel a viol larticle 1131 du code civil, ensemble les articles L. 122-12 du code du travail et L. 622-17 du code de commerce. En sa seconde branche, le moyen fait valoir que lacte de cession litigieux ayant t conclu conformment lordonnance du juge-commissaire, conrme par jugement du tribunal de commerce, qui prvoyait une reprise partielle de salaris, la cour dappel, qui aurait d rechercher si lerreur commise par le cessionnaire sur ltendue de ses obligations ntait pas lgitime au regard des dcisions de justice rendues et nentachait pas de nullit lacte conclu, a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 1108 et 1131 du code civil.

3. Discussion 3.1. Les textes et la jurisprudence nationale

Larticle L. 122-12 du code du travail dispose, en son alina 2, que sil survient une modication dans la situation juridique de lemployeur, notamment

par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en socit, tous les contrats de travail en cours au jour de la modication subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de lentreprise. Le domaine dapplication de ce texte a t prcis par lassemble plnire de la Cour de cassation qui, dans un arrt du 16 mars 1998, a subordonn le transfert des contrats de travail tout transfert dune entit conomique conservant son identit et dont lactivit est poursuivie ou reprise . Selon un arrt du 7 juillet 1998 rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation, une entit conomique est un ensemble de personnes et dlments corporels ou incorporels permettant lexercice dune activit conomique qui poursuit un objectif propre. Dans les procdures rgies par les textes antrieurs lapplication de la loi du 26 juillet 2005 sur la sauvegarde des entreprises, lapplication de larticle L. 122-12 du code du travail est apprcie diffremment selon que lon se trouve en prsence dun redressement judiciaire ou dune liquidation. Sagissant du redressement judiciaire, larticle L. 122-12 du code du travail est cart lorsque le plan de cession prvoit des licenciements pour motif conomique. Ceux-ci doivent intervenir dans le mois suivant le jugement, sur simple notication de ladministrateur (article L. 621-64 du code de commerce). En cas de liquidation judiciaire, aucun texte nimpose le transfert des contrats de travail lorsquune unit de production est cde loccasion dune procdure judiciaire. La jurisprudence de la chambre sociale, se fondant sur les dispositions de larticle L. 622-17 du code de commerce qui prvoit la cession des units de production et le rle jou par le juge-commissaire, dduit du transfert de lexercice de lactivit conomique le transfert des contrats de travail. Tous les contrats antrieurs au transfert sont maintenus en dpit des licenciements intervenus antrieurement celui-ci, sauf sils ont t oprs dans la phase dobservation. Dans une pareille hypothse, dans les quinze jours de la liquidation, le mandataire-liquidateur opre en gnral des licenciements dits de prcaution, an de permettre lAGS de garantir la rupture des contrats de travail, conformment larticle L. 143-1-1 du code du travail. Un arrt de la chambre sociale du 27 novembre 2001 (Bull. 2001, V, no 358, p. 286) a, apparemment, apport une exception au principe ci-dessus nonc, en admettant que si lordonnance du jugecommissaire autorise la reprise de salaris et aussi le licenciement de salaris non repris, il ny a pas lieu dappliquer larticle L. 122-12 du code du travail. Cet arrt parat cependant isol (voir, dans le sens traditionnel, un autre arrt de la chambre sociale du 19 avril 2005 Bull. 2005, V, no 143, p. 124 reprenant sa jurisprudence habituelle) et en tout cas rserv aux seuls licenciements dcids par le jugecommissaire.

17

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Un autre arrt de la chambre sociale du 2 octobre 2002 Socit des plastiques Nicoul (pourvoi no 00-42.193) a retenu que les dispositions de larticle L. 621-63 du code de commerce, qui prvoient que ceux qui excutent un plan de redressement ne peuvent se voir imposer des charges autres que celles quils ont souscrites, ne sont pas applicables une cession dunit de production intervenue aprs que lemployeur a t plac en liquidation judiciaire et que larticle L. 622-17 du code de commerce trouve application. Critiques de cette jurisprudence : elles sont multiples, mais elles reviennent essentiellement soutenir que le fait dimposer la poursuite de lensemble des contrats de travail rend plus malaise, voire incertaine, la recherche dun repreneur et que la solution choisie heurte les textes. 3.2. Le droit europen La position de la chambre sociale sexpliquerait galement par linterprtation faite par la Cour de justice des Communauts europennes de la Directive 77/187/CEE du Conseil en date du 14 fvrier 1977 concernant le rapprochement des lgislations des Etats membres relatives au maintien des droits des travailleurs en cas de transferts dentreprises, dtablissements ou de parties dtablissements, et des Directives du Conseil no 98/50 du 29 juin 1998 et 2001/23 du 12 mars 2001. Quoique la Directive du 29 juin 1998 ait cart de son champ dapplication les transferts dentreprise intervenant loccasion dune procdure de faillite ou dinsolvabilit analogue, sauf si les Etats membres en dcident autrement, laccent est mis sur le fait que ds lors que les modalits de la procdure collective impliquent une poursuite de lactivit de lentreprise, les droits que les travailleurs tiennent de la Directive doivent recevoir application : arrts Europices SA / X... et autres du 12 novembre 1998 (C-399/96) et Jules Dethier Equipement SA / X... et autres du 12 mars 1998 (C-319/94). La poursuite de lactivit de lentreprise justierait ainsi le maintien des droits du travailleur lgard du cessionnaire. Ds lors quil y a transfert dune entit conomique autonome, laquelle est assimile lunit de production, les contrats de travail doivent se poursuivre avec le cessionnaire, les licenciements conomiques tant alors privs deffet. 3.3. La loi sur la sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005 (applicable aux procdures ouvertes compter du 1er janvier 2006) Si, selon la doctrine (Mme R. Vatinet, in JCP, dition sociale, du 4 octobre 2005, no 1230), le lgislateur de 1985, qui voulait encadrer les cessions, na rglement que les seules cessions dans le cadre, conu comme idal, du plan de redressement, il a, curieusement, laiss subsister la possibilit dune cession dunits de production lors de la procdure

de liquidation. Or, daprs le mme auteur, comme la question des licenciements navait t spcialement envisage par la loi commerciale que pour la seule cession-redressement, la jurisprudence sociale a eu les mains libres pour contrler elle-mme la question du sort des contrats de travail en cas de cession dunits de production, en se fondant sur larticle L. 122-12 du code du travail. Il nexiste pas en la matire de dispositions comparables celles de larticle L. 621-64 du code de commerce prvoyant, en cas de redressement judiciaire, les conditions des licenciements conomiques, ou celles de larticle 64 du premier dcret du 27 dcembre 1985 relatif aux licenciements pour motif conomique pendant la priode dobservation. Des commentateurs mettent lavis que la jurisprudence sociale, par les questionnements quelle a suscits, a pu constituer une forte incitation la rforme des cessions. Quoiquil en soit, les dispositions de la loi de 2005 suppriment les cessions dunits de production, avec les risques quelles prsentaient de favoriser des acquisitions bas prix des ns purement spculatives, pour unier le rgime des cessions en le calquant sur celui des anciennes cessions-redressement. Ce nouveau rgime, sil donne un clairage sur ce qui sera, demain, le sort des salaris, nest pas applicable aux consquences de la liquidation judiciaire qui nous occupe. 3.4. Les questions souleves par le pourvoi Peut-on, en reprenant la jurisprudence sociale selon laquelle en cas de cession dune unit de production dune socit en liquidation, les licenciements oprs par le mandataire-liquidateur sont sans effet, dire, par une sorte de paralllisme des formes, quune convention de cession ne prvoyant quune reprise partielle de salaris, alors que les dispositions de larticle L. 122-12 du code du travail imposent la reprise de tous les anciens salaris de lunit de production, est entache de nullit, comme tant contraire aux dispositions de larticle 1131 du code civil et de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail ? Y a-t-il, en pareil cas, nullit dune clause qui doit tre rpute non crite ou bien nullit de la convention, par rapport aux dispositions dordre public de larticle L. 122-12 du code du travail ? A cet gard, il importe de rappeler qu lexception des dispositions sur les conditions (article 900 du code civil pour les actes titres gratuit, pour lesquels les conditions illicites sont rputes non crites ; article 1172 du code civil relatif aux actes titre onreux, pour lesquels toute condition nulle rend nulle la convention qui en dpend), le code civil ne donne aucune prcision sur ltendue de la nullit.

18

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

La jurisprudence a opr selon plusieurs distinctions. Elle a dcid quil y avait lieu nullit si la clause critique tait impulsive et dterminante. Elle a aussi fait appel la notion dindivisibilit, par exemple dans les contrats complexes, en retenant quen cas dindivisibilit, lensemble du contrat devait tre ananti ; elle sest aussi rfre la notion dconomie du contrat.

A lappui de sa demande de nullit de lacte de cession de lunit de production dune socit en liquidation, le cessionnaire peut-il invoquer et selon quelles modalits procdurales lexistence dune erreur lgitime dans le cas o des dcisions de justice ont entrin son offre de reprise partielle de salaris et que, par la suite, la reprise intgrale des salaris lui est impose en application de larticle L. 122-12 du code du travail ?

19

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Avis de M. de Gouttes,
Premier avocat gnral

LA QUESTION DE PRINCIPE POSE En cas de liquidation judiciaire dune entreprise avec cession dune unit de production , telle que prvue par larticle L. 622-17 du code de commerce, doit-on considrer que tous les contrats de travail en cours au jour de la cession sont maintenus de plein droit entre le cessionnaire et le personnel de lentreprise, conformment larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail aux termes duquel : sil survient une modication dans la situation de lemployeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en socit, tous les contrats de travail en cours au jour de la modication subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de lentreprise ? Dans lafrmative, la cession de lunit de production faite en mconnaissance de larticle L. 122-12 du code du travail est-elle dpourvue deffet ou encourt-elle la nullit ? LES FAITS ET LA PROCDURE Il suft de se rfrer sur ce point lexpos complet des faits et de la procdure qui gure dans le rapport du conseiller rapporteur. Le renvoi en chambre mixte du prsent pourvoi a t dcid par arrt de la chambre commerciale du 19 octobre 2005, conformment aux articles L. 131-2 et L. 131-3 du code de lorganisation judiciaire. LES MOYENS DU POURVOI EN CASSATION Le pourvoi form par M. X..., en qualit de liquidateur judiciaire de la socit Arlanc productions , contre larrt inrmatif de la cour dappel de Riom du 24 mars 2004, comprend un moyen unique, compos de deux branches : 1. La premire branche soutient que la cession dune unit de production faite en violation des dispositions dordre public de larticle L. 122-12 du code du travail est sans effet ; quen rejetant laction en nullit de la convention de cession du fonds de commerce des 23 fvrier et 9 mars 2000, qui ne prvoyait que la reprise partielle du personnel de lunit de production cde, la cour dappel a viol larticle 1131 du code civil, ensemble les articles L. 122-12 du code du travail et larticle L. 622-17 du code de commerce ; 2. La seconde branche soutient que lacte de cession litigieux avait t conclu conformment lordonnance du 13 dcembre 1999 du juge-commissaire, conrme par un jugement du 14 janvier 2000, et qui prvoyait notamment la reprise de vingt-cinq salaris ; quen omettant de rechercher si lerreur

commise par le cessionnaire ntait pas lgitime au regard de ces dcisions de justice et nentachait pas de nullit lacte conclu dans ces conditions, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 1108 et 1131 du code civil. LIDENTIFICATION DES PROBLMES La manire dont est formul le moyen de cassation oblige dabord bien identier les problmes examiner : Si lon sen tient littralement au moyen, qui est prsent par le cessionnaire contre le cdant, seule est invoque la nullit de la cession de lunit de production faite en violation des dispositions dordre public de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail ainsi que lerreur lgitime qui aurait t commise par le cessionnaire au vu de lordonnance du juge-commissaire et du jugement du tribunal de commerce. Le pourvoi prsuppose donc, pour ce qui le concerne, lapplicabilit de larticle L. 122-12 en la cause. Cependant, la chambre mixte ne pourra pas, me semble-t-il, faire lconomie dune question pralable, qui demanderait, il est vrai, tre mise dofce dans le dbat : celle de savoir si la reprise de plein droit de tous les contrats de travail par lemployeur cessionnaire simposait en lespce et, par consquent, si larticle L. 122-12 du code du travail tait bien applicable dans laffaire en cause. Lintrt de principe sous-jacent de cette affaire apparat alors clairement : elle met en prsence les deux logiques rivales coexistant en la matire : dune part la logique commercialiste du droit des procdures collectives, qui a pour but la sauvegarde de lentreprise et sa viabilit, dautre part la logique nalit sociale du droit du travail, dont lobjectif est de protger les salaris en place et de prserver leurs contrats de travail (1) conits de logiques qui vient illustrer lincontournable tension entre les aspirations ou revendications sociales des travailleurs et les contraintes conomiques du march , selon lexpression de M. Alain Supiot (2). ***
(1) Cf. sur une conciliation possible de ces deux logiques : Guy Canivet, Lapproche conomique du droit par la chambre sociale de la Cour de cassation , Droit social, novembre 2005, n 11, p. 951 et suiv. (2) Cf. Jean Pelissier, Alain Supiot, Antoine Jeammaud, Droit du travail , Dalloz 2002, 21e dition, p. 35.

20

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

An dexaminer les diffrents aspects de cette affaire, il parat utile : dune part, de rappeler le contexte lgislatif et jurisprudentiel en la matire (I) ; dautre part, danalyser les deux volets de la problmatique qui nous est soumise (II) ; pour en dduire, enn, les solutions retenir dans le prsent pourvoi (III). ***

ultrieure de la Cour de cassation : dans deux arrts dassemble plnire du 15 novembre 1985 (6), elle a dit que la perte dun march ne suft pas entraner un changement demployeur ni lapplication de larticle L. 122-12 du code du travail, puis, dans un autre arrt dassemble plnire du 16 mars 1990 (7), elle a fait expressment rfrence la notion dentit conomique autonome conservant son identit et dont lactivit est poursuivie ou reprise , en abandonnant la condition tenant lexistence dun lien de droit entre les exploitants successifs, qui avait t un temps exige. Plus prcisment encore, la chambre sociale de la Cour de cassation, dans un arrt du 7 juillet 1998 (8), a dni lentit conomique comme tant un ensemble organis de personnes et dlments corporels ou incorporels permettant lexercice dune activit conomique qui poursuit un objectif propre . Cette dnition concide dailleurs avec celle de lentreprise en droit de la concurrence (9). La gense de larticle L. 122-12 du code du travail tant ainsi rappele, il convient alors de se demander si cet article est applicable en cas de cession dune unit de production dans le cadre de la liquidation judiciaire dune entreprise, telle que prvue par larticle L. 622-17 du code du commerce ? Il faut rappeler ici que la loi du 25 janvier 1985 a soumis la cession de lentreprise deux rgimes juridiques distincts : en redressement judiciaire, le rgime du plan de cession , arrt par le tribunal, et, en liquidation judiciaire, le rgime de la cession dunit de production , ordonne par le jugecommissaire, qui a soulev des difcults dapplication au regard de larticle L. 122-12 du code du travail en raison de labsence de dispositions organisant avec prcision les effets dune telle cession. Or cette cession dunit de production, rgie par larticle L. 622-17 du code de commerce, est frquente en matire de procdures collectives et elle porte notamment sur le fonds de commerce, les immeubles, les marchandises, les marques, les brevets ou les baux commerciaux de lentreprise en faillite. Selon une jurisprudence constante de la chambre sociale de la Cour de cassation, une telle cession emporte transfert de plein droit dune entit conomique autonome conservant son identit et, en consquence, la poursuite avec le cessionnaire des contrats de travail des salaris de lunit de production transfre, en application de larticle L. 122-12
(6) Cf. Ass. pln., 15 novembre 1985, Bull. 1985, Ass. pln., n 7-8, p. 11 - Dr. soc. 1986-1, concl. Picca et note G. Couturier. (7) Cf. Ass. pln.,16 mars 1990, Bull. 1990, Ass. pln. n 4 Dr. soc. 1990, 399, concl. Dontenwille et note Couturier et Prtot. (8) Soc., 7 juillet 1998, Bull. 1998, V, n 363 ; RJS 1998 n 1346 ; Dr. soc. 1998, p. 948, observ. Mazeaud. (9) Cf. Guy Canivet, article prcit in Droit social, novembre 2005, n 11, p. 952-953.

I. Le contexte lgislatif et jurisprudentiel

Selon larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail, sil survient une modication dans la situation juridique de lemployeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en socit, tous les contrats de travail en cours au jour de la modication subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de lentreprise . Quelle est, tout dabord, lorigine de cet article ? Cette disposition protectrice de lemploi, qui occupe une place minente dans la jurisprudence sociale et dont limportance pratique pour la vie conomique nest plus souligner, trouve ses origines lointaines dans une loi du 19 juillet 1928 (3), inspire de la lgislation en vigueur dans les dpartements recouvrs et du droit allemand, qui a entendu droger, au prot des salaris, aux effets de la relativit des conventions et la facult quavait lacqureur dune entreprise dignorer les engagements du cdant lgard de son personnel. Aprs une interprtation extensive de cette loi du 1928 par la Cour de cassation, notamment dans larrt du 27 fvrier 1934 (4), le droit communautaire est venu encadrer cette matire par les Directives dharmonisation no 77/187 du 14 fvrier 1977, no 98/50/CE du 29 juin 1998 et no 2001/23/CE du 12 mars 2001, et par une importante jurisprudence de la Cour de justice des Communauts europennes (5), qui a notamment dni lentreprise transfre par rfrence la notion dentit conomique , en posant comme rgle que lexistence dun transfert doit tre recherche dans le maintien de lidentit de cette entit aprs le changement de direction. Le droit communautaire a eu lui-mme une inuence dterminante sur la jurisprudence
(3) La loi du 19 juillet 1928 (D. 1929, Lg., p. 154) avait elle-mme t prcde par la loi du 22 novembre 1918 (D. 1919, p. 1), concernant la rintgration des personnels mobiliss dans les emplois occups pendant la mobilisation. (4) Cass., 27 fvrier 1934, D.H. 1934, 252 et Les grands arrts du droit du travail (par J. Pelissier, A. Lyon-Caen, A. Jeammaud et E. Docks), n 60-62, 3e d., Dalloz 2004. (5) Cf. arrts de la CJCE Abels n 135/85 du 7 fvrier 1985 ; Gebroeders Benedik abattoir n 24/85 du 18 mars 1986 ; Daddys dance hall n 324/86 du 10 fvrier 1988 ; Ny Moll Kro du 17 dcembre 1987 ; Bork International n 101/87 du 15 juin 1988 ; n C 29/91 du 19 mai 1992 et Cour de cassation, Ass. pln., 15 novembre 1985, Bull. 1985, Ass. pln., n 7-8, p. 11 et 16 mars 1990, Bull. 1990, Ass. pln., n 4.

21

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

du code du travail (10). Les licenciements prononcs avant la cession sont ds lors privs deffet (sauf sils ont t oprs dans la phase dobservation) et le cessionnaire doit reprendre les salaris aux conditions initiales ou, dfaut, assumer la charge nancire du licenciement (11), lAGS nayant pas garantir le paiement des indemnits (12). Cette jurisprudence est applique avec rigueur : leffet translatif de larticle L. 122-12 du code du travail se produit : mme lorsque les salaris ont t licencis par le mandataire-liquidateur avant la cession ou lorsque sest produite une interruption de courte dure de lactivit cde (13) ; mme si le cessionnaire a ultrieurement dcid de se sparer dune partie des machines cdes et de ne conserver quune partie de lactivit de la socit cdante (14) ; mme si les salaris ont manifest une volont contraire (15) ; mme si loffre de la socit cessionnaire na pas prvu la poursuite de ces contrats de travail (16) et mme si le juge-commissaire a agr loffre de reprise prvoyant le maintien dune partie seulement de lentreprise liquide (17). Par ailleurs, si la chambre sociale a pu rappeler dans certains cas au mandataire-liquidateur lobligation lgale dtablir un ordre des licenciements (18), elle afrme cependant toujours que les licenciements prononcs sont privs deffet : simplement, en prsence de salaris qui ne peuvent tre repris en vertu de larticle L. 122-12 du seul fait quils ne sont pas affects lunit de production cde, elle rappelle que ces travailleurs bncient, dans la mesure o leur poste est supprim, des rgles relatives lordre des licenciements (article L. 321-1-1 du code du travail), qui peut aboutir dsigner leur place dautres salaris licenciables en priorit, dont le poste est maintenu dans lentreprise cessionnaire. Les salaris non dsigns par les critres de lordre des licenciements ont alors vocation tre transfrs au nouvel employeur (19).
(10) Parmi les trs nombreux arrts, cf. notamment Soc., 21 mars 1990, Bull. 1990, V, n 133, p. 78 ; 27 avril 2000, Bull. 2000, V, n 156, p. 120 ; 3 avril 2001, Bull. 2001, V, n 119, p. 93 et D. 2001, 1619 ; 24 septembre 2002 - RJS 2002 n 1359 ; 1er octobre 2003 - RJS 2003 n 1367 ; 19 avril 2005, Bull. 2005, V, n 143, p. 124 ; 21 fvrier 2006 (pourvois n 03-48.243 et s.). (11) Selon un arrt de la chambre sociale du 26 fvrier 2003 (Rev proc. coll. 2003, n 3, chron., n 18, p. 250), il appartient au cessionnaire de payer aux intresss les indemnits dues en rparation du prjudice subi entre les licenciements et lexpiration du dlai de deux mois dans lequel doit tre forme la demande de rintgration. (12) LAGS est lassociation pour la gestion du rgime dassurance des salaris . (13) Cf. Soc., 3 avril 2001, Bull. 2001, V, n 113, p. 89 (D. 2001, p. 1619) ; 29 mai 2002, RJS 2002, n 948. (14) Cf. Soc., 28 juin 2000, Bull. 2000, V, n 254, p. 199 ; 1er octobre 2003, RJS 2003, n 1367. (15) Cf. Soc., 28 juin 2000, RJS 2000, n 1226. (16) Cf. Soc., 24 septembre 2002, RJS 2002, n 1359. (17) Cf. Soc., 1er octobre 2003, RJS 2003, n 1367. (18) Cf. Soc., 27 novembre 2001, Bull. 2001, V, n 358, p. 286. (19) Sur cette question : Laurent Moreuil et Patrick Morvan, JCP 2004, d. E, n 52-53, p. 2062.

Il faut ajouter que le dispositif de la loi du 25 janvier 1985 vient dtre modi par la loi du 26 juillet 2005, dite de sauvegarde des entreprises , qui a uni le rgime des cessions dans les procdures de redressement judiciaire et les procdures de liquidation judiciaire en introduisant un vritable plan de cession en liquidation judiciaire, plus propice la reprise dentreprises, ce qui fait disparatre le rgime incertain de la cession des units de production. Nanmoins, les dispositions de la loi du 26 juillet 2005 intressant la cession de lentreprise ne sappliquent quaux procdures ouvertes compter du 1er janvier 2006, lexclusion des procdures ouvertes antrieurement, comme en lespce, qui restent soumises la loi du 25 janvier 1985. Si lon se reporte prcisment la prsente affaire, la lecture de larrt attaqu et de lacte de cession rvle que lunit de production vendue la socit Arlanc productions , mme si elle ne comprend quune partie des lments dactifs appartenant la socit Pierre dArlanc , concerne lensemble des lments incorporels et corporels de la branche dactivit de textile de cette socit, savoir notamment : le nom commercial, la clientle, lachalandage, la documentation technique, un brevet dinvention, les marques Pierre dArlanc , Vu dici et Trucks Licence , le matriel et le mobilier commercial, la totalit des stocks de produits nis, le stock ouvr ou non de matires, fournitures, marchandises, etc. Lacte de cession ajoute expressment que lensemble de ces lments forme un tout indissociable qui concourt la constitution dune unit de production autonome, chacun desdits lments concourant la possibilit du maintien dune activit . Il apparat donc que lon est bien en prsence ici de la cession dune unit de production ou dune entit conomique autonome conservant son identit et dont lactivit est poursuivie ou reprise, entrant ds lors dans le champ dapplication de la jurisprudence sociale.

***

II. Les deux volets de la problmatique

Comme cela a t indiqu prcdemment, ces deux volets concernent, dune part, le problme de la nullit ventuelle de la cession de lunit de production, qui est soulev par le moyen, dautre part, le problme de principe de lapplicabilit de larticle L. 122-12 du code du travail la cession dunit de production, qui est implicitement mais ncessairement pos, me semble-t-il.

22

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

A. Le problme formul par le moyen : la nullit allgue de la cession de lunit de production

Le moyen du pourvoi rappelle quil ne peut tre drog par des conventions particulires aux dispositions dordre public comme celles de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail, de telles conventions tant nulles et sans effet (20). Or tel serait le cas, selon lui, en lespce : la convention particulire de cession signe entre M. Y..., liquidateur judiciaire de la socit Pierre dArlanc , et la socit cessionnaire Arlanc productions nayant prvu quune reprise partielle de vingtcinq personnes en violation de larticle L. 122-12 du code du travail, elle ne pouvait produire aucun effet ; le cessionnaire tait donc, afrme-t-on, fond en demander la nullit et ce, dautant plus quil avait t induit en erreur par lordonnance du jugecommissaire et le jugement du tribunal de commerce ayant autoris ladite convention de cession. Cette argumentation fonde sur la nullit de la convention prsente mon avis plusieurs faiblesses : 1. En premier lieu, elle prsuppose que larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail est applicable en la cause, ce que nous aurons prcisment discuter plus loin. 2. En deuxime lieu, mme en faisant application de la jurisprudence actuelle de la chambre sociale, il rsulte de cette jurisprudence que si les licenciements prononcs loccasion du transfert dune entit conomique sont dpourvus deffet, ils nencourent cependant pas la nullit (21) et ce, quelle que soit la conception que lon ait de la nature de lordre public en cause, que la rgle pose par larticle L. 122-12 du code du travail soit regarde comme ressortissant un ordre public social de protection ou comme procdant dun ordre public de direction destin garantir la stabilit de lemploi, comme semble ladmettre la chambre sociale (22). Dans ses arrts, la chambre sociale se limite constater que les licenciements intervenus en mconnaissance de larticle L. 122-12 du code du travail sont sans effet, de sorte que le contrat de travail nayant pas t rompu, le cessionnaire est tenu de reprendre le personnel de lentit transfre. Cette absence deffet est dailleurs opposable galement au salari licenci, qui ne peut chapper, par sa seule volont, au changement demployeur, sans avoir alors assumer les consquences dune rupture de contrat (23), sous la seule rserve du
(20) Cf. Soc., 13 juin 1990, Bull. 1990, V, n 273, p. 164 ; 22 juin 1993, Bull. 1993, V, n 171, p. 116. (21) Cf. Pierre Bailly, Licenciements et article L. 122-12 : nullit ou inefcacit ? , Semaine sociale Lamy 2005, n 1225. (22) Cf. Soc., 18 novembre 1998, Bull. 1998, V, n 497, p. 371 ; 11 mars 2003, Bull. 2003, V, n 86, p. 82. (23) Cf. Soc., 14 dcembre 2004, pourvoi n 03-41.713 - Dr. soc. 2005, p. 229, note A. Mazeaud.

droit qui lui est reconnu de demander rparation du prjudice n de son viction effective de lentreprise la suite dun tel licenciement (24). La sanction retenue par la jurisprudence de la chambre sociale, comme celle voulue par la Cour de justice des Communauts europennes (25), est donc linefcacit de lacte de rupture ou son inaptitude produire leffet attendu. Mais il ne sagit ni dune forme dinexistence juridique, puisque la rsiliation du contrat de travail inoprante a nanmoins certains effets (en permettant notamment au salari licenci dobtenir rparation du prjudice quelle lui a caus), ni dune nullit semblable celle qui atteint le licenciement illicite des salaris protgs, par exemple. Pour la chambre sociale, en effet, la nullit dun licenciement ne peut tre prononce que si un texte le prvoit ou sil porte atteinte un droit fondamental du travailleur (26). 3. En troisime lieu, supposer mme que lon envisage une nullit, la question se poserait de savoir si elle devrait atteindre la convention de cession toute entire ou si elle devrait tre cantonne la seule clause illicite (27). Il est vrai que la jurisprudence, partir dune interprtation large des articles 1172 et 900 du code civil, a admis que lensemble du contrat pouvait tre atteint lorsque la clause critique a t impulsive et dterminante pour la volont des parties ou lorsquelle a un caractre indivisible , en se rfrant parfois aussi lconomie du contrat (28). Mais en lespce, on voit mal comment le cessionnaire pourrait tre fond invoquer la nullit de lensemble de la convention de cession en arguant du caractre impulsif et dterminant dune clause illicite dont il ne pouvait ignorer labsence de validit lorsquil a consenti lopration, ainsi que la relev la cour dappel. On rappellera cet gard lobservation de M. J. Mouly (29), qui relve la tendance de la jurisprudence contemporaine substituer au critre traditionnel du caractre dterminant sur la volont des parties celui de lefcacit des sanctions et
(24) Cf. Soc., 20 mars 2002, Bull. 2002, V, n 94, p. 102, RJS 6/02 n 656 et Droit social 2002, p. 516, dos. Mazeaud ; 12 fvrier 2003, pourvois n 00-46.187 et n 01-42.037 ; 11 mars 2003, Bull. 2003, V, n 86, p. 82 ; 14 dcembre 2004, Bull. 2004, V, n 331, p. 296 - RJS 2/05 n 126 ; 12 avril 2005 - RJS 6-05 n 603. (25) Cf. CJCE, 15 juin 1988, Bork international , n C 101/87, Rec. 3057 ; 12 mars 1998, Dthier quipement , n 319/94, Rec. I. 1079. (26) Cf. Soc., 30 octobre 2002, Bull. 2002, V, n 331, p. 319 ; 13 mars 2001, Bull. 2001, V, n 87, p. 66. (27) Telle est la solution qui a t adopte dans dautres domaines, par exemple par la chambre commerciale de la Cour de cassation dans un arrt du 22 octobre 1996 (Bull. 1996, n 261, p. 223, Chronopost ) ou par la chambre mixte dans un arrt du 12 juin 1981 (Bull. 1981, Ch. mixte, n 5, p. 7, annulation dune clause dindexation illicite). Mais contra : 1re Civ., 3 juillet 1996, Bull. 1996, I, n 286, p. 200 (D. 1997, p. 500, note Ph. Reign). (28) Cf. notamment : 3e Civ., 24 juin 1971, Bull. 1971, III, n 405, p. 288 ; Soc., 20 janvier 1972, Bull. 1972, V, n 34, p. 35 ; Com., 25 avril 2006, pourvoi n 05-12.734. (29) Cf. J. Mouly, JCP 1999, d. entreprise et affaires, Jurisprudence, p. 1298 et s.

23

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

exclure la nullit totale du contrat lorsque celle-ci servirait les vues illicites de la partie contre laquelle est prononce la nullit. Par ailleurs, il faut ajouter que la nullit de lacte de cession en son entier risquerait ici de se retourner contre le contractant que la loi avait prcisment voulu protger tandis que la mise en cause de la seule clause critique permettrait de la regarder comme non crite et de lui substituer, pour rgir les effets de lopration, les rgles impratives mconnues par les parties savoir la poursuite de plein droit des contrats des salaris attachs lentreprise cde. On notera toutefois que cette solution nest pas exempte elle-mme dinconvnients, puisquelle peut conduire la mise en liquidation judiciaire du cessionnaire si ce dernier est dans lincapacit de reprendre la totalit des contrats ou de payer les indemnits rsultant de lapplication de larticle L. 122-12 du code du travail. 4. En quatrime lieu, la sanction de la nullit serait, en tout tat de cause, le plus souvent inadapte en la matire, eu gard ses lourdes consquences indemnitaires (30). Ainsi que le relve M. Pierre Bailly (31), la simple privation deffet du licenciement apparat la meilleure solution envisageable chaque fois que les licenciements prononcs loccasion du transfert nont eu en fait aucune consquence dommageable parce que nalement le contrat a pu se poursuivre sans interruption et aux mmes conditions avec le nouvel employeur. Si la sanction de nullit tait retenue, on ne voit pas pourquoi une distinction devrait tre faite selon que le salari licenci a quitt lentreprise ou quil est, au contraire, pass au service du cessionnaire. Le mme auteur observe galement quen retenant la simple absence deffet du licenciement prononc loccasion dun transfert plutt que sa nullit, on donne la possibilit au salari dobtenir du cessionnaire la poursuite de son contrat de travail, qui est cens navoir pas t rompu, en sadressant au besoin au juge des rfrs prudhomal pour faire cesser le trouble manifestement illicite que constitue le refus du nouvel employeur dexcuter le contrat de travail (32). Et si le salari choisit la voie indemnitaire, il disposera dune action la fois contre celui qui a rompu son contrat et contre le cessionnaire qui a refus de le poursuivre (le prjudice n de la perte de lemploi tant, bien entendu, apprci diffremment, ajoute M. Bailly, selon que le salari aura t effectivement vinc de lentreprise ou que, malgr le licenciement, il aura par la suite t repris par le cessionnaire). 5. En cinquime lieu, sagissant de lobjet et de la cause du contrat, ils doivent sapprcier, ainsi que
(30) Cf. Soc., 2 juin 2004, Bull. 2004, V, n 153, p. 145. (31) Cf. Pierre Bailly, article prcit, in Semaine sociale Lamy, 2005, n 1225. (32) Cf. en ce sens : Soc., 25 juin 2002, pourvoi n 01-41.848 - Dr. soc., 2002, p. 1155, obs. M. Mazeaud.

la relev larrt attaqu, au moment o lobligation est souscrite, les vnements postrieurs lengagement des parties tant sans inuence sur le contrat. Il faut rappeler, en effet, quau moment o il intervient, le licenciement qui prcde un transfert peut tre rgulier et reposer sur une cause conomique srieuse, de sorte que sa validit nest alors pas discutable. Il ne devient inoprant qu la suite dun vnement ultrieur, constitu par la cession de lentreprise, laquelle nest pas ncessairement contemporaine du prononc du licenciement. Ainsi, en lespce, le repreneur a repris lunit de production alors que le mandataire-liquidateur avait licenci lensemble du personnel pour motif conomique quelque temps auparavant. Par ailleurs, la cour dappel de Riom a relev galement, juste titre, que lon ne pouvait pas soutenir en lespce que la cession ait t dpourvue dobjet et de cause, puis que son objet tait clairement dtermin (cession dune unit de production comprenant le nom commercial, la clientle, lachalandage, la documentation technique, un brevet dinvention, les deux marques concernes, le matriel et le mobilier commercial, les stocks) et que sa cause se trouvait dans lobligation de lautre contractant (le transfert de lunit de production dnie au contrat). 6. En sixime lieu, sanctionner par la nullit le licenciement prononc loccasion du transfert dune entit conomique serait aussi aller au-del de ce que prvoit la Cour de justice des Communauts europennes : celle-ci exige seulement, en effet, que le juge national considre, nonobstant le licenciement, que le contrat de travail se poursuit avec le nouvel employeur, lequel est alors tenu de toutes les obligations qui incombaient au cdant lgard du personnel relevant de lentit transfre. Mais elle ne demande pas plus pour assurer utilement lapplication des Directives CE et rendre inoprante la rupture des contrats de travail lie au transfert de lentreprise. 7. Enn, en ce qui concerne la bonne foi allgue du cessionnaire et lerreur lgitime quil aurait commise du fait des dcisions de justice ayant ellesmmes viol larticle L. 122-12 du code du travail, la cour dappel de Riom me parat avoir rpondu sufsamment cet argument en relevant que le cessionnaire ne pouvait ignorer, lorsquil a consenti lopration, quen poursuivant lactivit exerce par le cdant au titre du transfert dune entit conomique autonome, il tait tenu de reprendre les contrats de travail des salaris en vertu de larticle L. 122-12 du code du travail et que, du moment que lon ntait pas en prsence dun plan de cession, les contrats de travail subsisteraient par le seul effet de la loi. Le cessionnaire ne serait donc pas fond se prvaloir dune erreur lgitime, alors quil ne pouvait ignorer la jurisprudence de la chambre sociale en la

24

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

matire qui nest pas nouvelle (33) et quil ne fait au fond que supporter les consquences dune situation quil a lui-mme en partie provoque. Au vu de lensemble de ces considrations, il mapparat ds lors que si lon devait se placer sur le terrain de la nullit de lacte de cession en son entier, comme la fait le pourvoi, le moyen devrait tre rejet en ses deux branches. ***

licenciements pour motif conomique prvus par le plan de cession en application des articles L. 631-19 (redressement judiciaire) et L. 642-5 (liquidation judiciaire). Plusieurs auteurs (34) considrent dans ces conditions que la nouvelle loi met n dnitivement la jurisprudence antrieure de la chambre sociale (35) puisque la cession est soumise un rgime identique, quelle intervienne au stade de la sauvegarde (article L. 626-1 nouveau), du redressement judiciaire (article L. 631-22 nouveau) ou de la liquidation judiciaire (article L. 642-1 nouveau). Cependant, comme nous lavons relev prcdemment, les dispositions de la loi du 26 juillet 2005 intressant la cession de lentreprise ne rgissent que les procdures collectives ouvertes compter du 1er janvier 2006. La procdure ici en cause, qui a t ouverte antrieurement, reste ds lors soumise la loi du 25 janvier 1985. De surcrot, mme sous lempire du nouveau rgime de la loi du 26 juillet 2005, larticle L. 122-12 du code du travail aura vocation produire ses effets lorsque certains fonds de commerce, qui nauront pas t cds selon la procdure applicable au plan de cession, seront cds selon les rgles de larticle L. 642-19 nouveau du code de commerce, cest-dire lorsque le juge-commissaire aura ordonn la vente aux enchres publiques ou aura autoris la vente de gr gr des autres biens du dbiteur ces autres biens pouvant constituer une unit de production. La question de principe de lapplicabilit de larticle L. 122-12 du code du travail conserve donc son intrt au-del de la loi de 1985.

B. Le problme de principe implicitement pos : lapplicabilit de larticle L. 122-12 du code du travail la cession dune unit de production
Sauf sen tenir littralement au moyen et faire valoir que ce point a dj t tranch dans des dcisions antrieures, la question de principe qui se trouve ncessairement pose en amont est de savoir si la cession dunit de production dans le cadre de la liquidation judiciaire de la socit Pierre dArlanc devait entraner de plein droit la poursuite de tous les contrats de travail des salaris attachs lentreprise cde ou si ne devaient tre repris que les vingt-cinq salaris prvus par le repreneur, comme lavait conrm lordonnance du juge-commissaire au redressement judiciaire de la socit Pierre dArlanc et le jugement du tribunal de commerce de Clermont-Ferrand du 14 janvier 2000. Il est vrai que cette question, trs controverse en doctrine, de lapplicabilit de larticle L. 122-12 du code du travail en cas de cession dune unit de production va perdre de son intrt avec lentre en vigueur de la nouvelle loi de sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005, qui unie le rgime des cessions dans les procdures de redressement et de liquidation judiciaires. En introduisant un vritable plan de cession en matire de liquidation judiciaire, cette loi fait disparatre le rgime de la cession des units de production, qui prsentait le risque de favoriser des acquisitions bas prix des ns spculatives. Elle unie le sort des contrats de travail en cas de cession dentreprise et rend applicables la liquidation comme au rglement judiciaires les dispositions qui prvoient la possibilit de licenciements conomiques en cas de cession de lentreprise (article L. 642-5 du code du commerce). Plus prcisment, conserveront dsormais leurs effets les licenciements rgulirement intervenus avant la cession dans les conditions suivantes : licenciements pour motif conomique prsentant un caractre urgent, invitable et indispensable, autoriss par le juge-commissaire pendant la priode dobservation du redressement judiciaire (article L. 631-17) ou le maintien de lactivit en liquidation judiciaire (article L. 641-10) ;
(33) Cf. Soc., 21 octobre 1998, Bull. 1998, V, n 440, p. 330 ; 13 juin 1990, Bull. 1990, V, n 274, p. 165.

B-1 les justications de la jurisprudence de la chambre sociale

Malgr les critiques dont elle a fait lobjet dans la doctrine, la chambre sociale de la Cour de cassation a, sous rserve dun arrt du 11 octobre 2005 dont la porte reste discute (36), maintenu jusqu prsent sa jurisprudence selon laquelle les licenciements prononcs loccasion de la cession dune unit de production sont dpourvus deffets, quels que soient les termes restrictifs de loffre de reprise homologue par le juge-commissaire, le cessionnaire ne pouvant se prvaloir dune autorisation donne par
(34) Cf. Patrick Morvan, Le droit social dans la rforme du droit des entreprises en difcult, loi du 26 juillet 2005 , JCP 2005, d. entreprise et affaires, 1511 ; Antoine Mazeaud, Les cessions dentreprises ou de partie dentreprise depuis la loi du 26 juillet 2005 , Droit social 2006, n 1, p. 12. (35) Sous rserve toutefois de ce que, en application du droit nouveau, larticle L. 122-12 du code du travail aura encore vocation produire ses effets lorsque certains fonds de commerce nauront pas t cds selon la procdure applicable au plan de cession et le seront selon les rgles de larticle L. 642-19 nouveau du code de commerce. (36) Cf. Soc., 11 octobre 2005, RJS 12/05, n 1171 ( rapprocher : Soc., 27 novembre 2001, Bull. 2001, V, n 358, p. 286).

25

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

le juge-commissaire pour refuser de poursuivre les contrats de travail des salaris relevant de lentit cde. 1. Cette jurisprudence constante trouve son explication principale dans les textes : la loi du 25 janvier 1985 est, en effet, reste silencieuse sur les effets que peut avoir sur les contrats de travail ce mode de transmission de lentreprise quest la cession dune unit de production dans le cadre dune liquidation judiciaire. Il nexiste pas, en matire de liquidation judiciaire, contrairement ce que lon trouve en cas de redressement judiciaire (article L. 621-64 du code du commerce), un texte drogatoire larticle L. 122-2, alina 2, du code du travail, qui autorise expressment des licenciements conomiques (larticle L. 622-14 ne renvoie dailleurs pas larticle L. 621-64 du code du commerce). Sans doute est-il question, pour loffre de reprise dune unit de production, dun renvoi larticle L. 621-85-1 1o 5o, lequel impose au repreneur dindiquer dans son offre le niveau et les perspectives demploi, ce qui semble supposer quun maintien intgral de leffectif nest pas obligatoire. Sans doute aussi larticle L. 622-17 du code de commerce impose-t-il au juge-commissaire de retenir loffre qui permet dans les meilleures conditions dassurer durablement lemploi , ce qui parat laisser entendre que ces meilleures conditions peuvent permettre dcarter, si ncessaire, la conservation de tout le personnel. Mais aucune disposition quivalente larticle L. 621-64 du code de commerce ou larticle 64, dernier alina, du dcret dapplication du 27 dcembre 1985 nautorise des licenciements ou ne dnit les conditions dans lesquelles devrait tre donne une autorisation de licencier (37). Cette lacune de la loi du 25 janvier 1985 parat sexpliquer par le peu dintrt qui tait port en 1985 la liquidation judiciaire, le lgislateur dalors ayant concentr toute son attention sur le redressement judiciaire, dans lequel il fondait des espoirs sans doute excessifs (38). 2. Une deuxime justication de la jurisprudence de la chambre sociale tient linterprtation que la

Cour de justice des Communauts europennes a faite des Directives de 1977 et de 1998 sur le transfert dentreprises. En effet, quoique la Directive no 98/50/CE, du 29 juin 1998, ait cart de son champ dapplication les transferts dentreprise intervenant loccasion dune procdure de faillite ou dune procdure dinsolvabilit analogue (sauf si les Etats en disposent autrement) (39), la Cour du Luxembourg a estim que ds lors que les modalits de la procdure collective impliquent une poursuite de lentreprise, les droits que les travailleurs tiennent de cette Directive et qui rsultent de la poursuite du contrat de travail avec le cessionnaire doivent recevoir application (40). Pour la Cour europenne, cest donc la poursuite de lactivit de lentreprise qui justie le maintien des droits des salaris lgard du cessionnaire. Mme si les Directives admettent que des licenciements soient prononcs pour des raisons conomiques loccasion du transfert dans le cadre du redressement judiciaire, puisque la loi la prvu, il nen est pas de mme en cas de transfert dune activit conomique autonome, laquelle est assimile lunit de production : les contrats de travail doivent se poursuivre avec le cessionnaire et les licenciements conomiques prononcs par le liquidateur sont privs deffets, faute de disposition lgale drogeant aux effets de larticle L. 122-12 du code de travail, tel quinterprt au regard des Directives communautaires. 3. Enn, si lon se place au plan conomique et sur le terrain du droit fondamental lemploi (41), la jurisprudence de la chambre sociale, malgr les critiques qui lui sont adresses cet gard, peut aussi trouver sa justication en ce quelle tend conserver ou maintenir les emplois existants, ce qui sinscrit le plus souvent dans la proccupation premire des salaris. Cest pourquoi larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail est gnralement considr en droit social comme une disposition trs importante, notamment dans le contexte actuel de la menace du chmage.

B-2 Les objections formules lencontre de la jurisprudence de la chambre sociale

Nombreuses sont les objections formules par la doctrine lencontre de la jurisprudence de la
(39) Cf. article 4 bis de la Directive de 1998 et article 5-1 de la Directive n 2001/23/CE, du 12 mars 2001. (40) Cf. arrts de la CJCE Europices du 12 novembre 1998 (n C-399/96) et Dthier Equipement du 12 mars 1998 (n C-318/94). (41) Le droit lemploi a valeur constitutionnelle, mais le Conseil constitutionnel admet quil puisse subir certaines limitations (cf. Conseil constitutionnel, 13 janvier 2005, n 2004-509-DC).

(37) Ainsi que le note M. Pierre Bailly, en cas de cession dune unit de production, le risque est grand, au demeurant, que le choix des salaris soit en ralit dcid par le cessionnaire. Le rle jou par les reprsentants du personnel est, en effet, beaucoup moins grand dans la procdure qui prcde la dcision du juge-commissaire que dans la procdure pralable ladoption de cession du plan ; la consultation prvue par larticle L. 622-17 ainsi que lavis prvu par larticle 139 du dcret du 27 dcembre 1985 ne sont pas comparables la place qui est faite aux institutions reprsentatives du personnel et au contrle quelles peuvent exercer dans la procdure conduisant au plan de cession (articles L. 621-56, L. 621-60 et L. 621-62 du code de commerce). (38) Cf. Pierre Bailly, article prcit ; Semaine sociale Lamy 2005, n 1225.

26

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

chambre sociale, que ce soit au plan de la logique juridique, au plan conomique, au plan des textes ou au plan de lautorit de la chose juge (42).

Les effets conomiques ngatifs de cette jurisprudence sont abondamment analyss dans la doctrine (44) : a) En premier lieu, cette jurisprudence risque de dissuader les repreneurs potentiels de se manifester en cas de liquidation, car aucun candidat la reprise dune unit de production ne peut concevoir dtre tenu de reprendre lintgralit des salaris de lentreprise en liquidation dont il entend poursuivre en partie lactivit. Cest ce qui explique dailleurs que la pratique professionnelle et que certaines juridictions du fond (45) opposent une nette rsistance la jurisprudence de la chambre sociale de la Cour de cassation. b) En deuxime lieu, les salaris eux-mmes, qui avaient pu croire en la sauvegarde durable de leur emploi, vont voir leurs espoirs contredits : en labsence de candidats la reprise, le liquidateur devra prononcer des licenciements plus nombreux, alourdissant du mme coup les charges de lAGS (46) et de lassurance-chmage et creusant davantage le dcit de lUNEDIC ; les salaris non repris, pour ce qui les concerne, seront conduits rembourser les indemnits de rupture qui leur auront t verses par lAGS, lUNEDIC, le mandataire-liquidateur ou leur employeur (47). Comme lajoutent par ailleurs MM. Moreuil et Morvan, par une ironie cruelle, cest une action en justice engage par les salaris non repris qui risque daboutir la mise en liquidation judiciaire de lentreprise cessionnaire et donc au licenciement de leurs anciens collgues qui avaient t transfrs lacqureur de lunit de production, conformment son offre de cession (48).

1. Les objections de logique juridique :

La premire critique adresse la jurisprudence de la chambre sociale est dordre logique : il est en effet illogique et irraliste, fait-on observer, denvisager le transfert dune entreprise en liquidation judiciaire sans aucune rduction de ses effectifs alors quune telle possibilit est admise dans le cadre dun plan de cession, cest--dire dans un cas o la situation de lentreprise est a priori meilleure. Sagissant dune liquidation judiciaire, entranant la dissolution de lentreprise, les licenciements pour motif conomique devraient tre a fortiori possibles, ajoute-t-on, puisquil nest plus question de poursuivre lactivit conomique ou de maintenir lemploi mais seulement de raliser les actifs pour payer les cranciers. Une simple lacune de la lgislation de 1985 ne saurait justier que lon confre la liquidation judiciaire un effet translatif des contrats de travail plus tendu que celui produit par un plan de redressement par voie de cession partielle, qui saccompagne toujours dune autorisation judiciaire de licenciement collectif (cf. articles L. 621-64 et L. 621-83 du code du commerce). Une telle solution, rappelait le conseiller Pierre Bailly en 2002 (43), derait la logique conomique la plus lmentaire, en empchant ici, dans une situation plus grave pour lentreprise, des ruptures de contrat que la loi permet dans le redressement judiciaire .

3. Les objections de textes : 2. Les objections conomiques :

Le reproche fondamental fait la jurisprudence de la chambre sociale est de compromettre lobjectif de maintien de lactivit et de lemploi exprim par larticle L. 620-1 du code du commerce.
(42) Cf. notamment : Laurent Moreuil et Patrick Morvan, Cession dunit de production aprs liquidation judiciaire et transfert des contrats de travail : un revirement ou une rforme simpose , JCP 2004, d. entreprise et affaires, n 52/53, 1897, 23 dcembre 2004, p. 2060 et suiv. ; P. M., JCP 2006, d. Gn., n 9, 1er mars 2006, p. 117 ; F.X. Lucas et Lecore, Dalloz 2005, n 29, p. 2017-2018 ; Antoine Mazeaud, Le transfert dentreprise dans le cadre des procdures collectives , Droit Social, n 2, fvrier 2005, p. 133 et suiv. ; Stphan Braud, En nir avec les incertitudes pesant sur le sort des contrats de travail en matire de cession dunits de production , Revue des procdures collectives, n 2, juin 2003, p. 91 et suiv. ; Pierre Bailly, Le contrat de travail et le transfert de lentreprise en difcult , Gazette du Palais, 20-21 septembre 2002, n 263-264, p. 53 ; Alain Lienhard, Sort des licenciements antrieurs au transfert dune entit conomique autonome par voie de cession globale dunit de production , Dalloz 2001, actualit jurisprudentielle, p. 1618. (43) Pierre Bailly, Gazette du Palais, 20-21 septembre 2002, n 263264, p. 53.

Outre la question, pose par certains auteurs, de savoir si une liquidation judiciaire entranant la dissolution de la socit peut tre regarde comme une simple modication dans la situation juridique de lemployeur , au sens de larticle L. 122-12 du code du travail, plusieurs arguments de textes sont invoqus lencontre de linterprtation que fait la chambre sociale. a) En premier lieu, la position de la chambre sociale serait contraire lalina 2 de larticle L. 122-12 du code du travail, qui ne concerne que le transfert de plein droit des seuls contrats de travail en cours au jour de la modication de la situation de lemployeur (cest--dire, dans notre cas, au jour de la cession de lunit de production). Or lorsque les contrats de travail ont t rompus rgulire(44) Cf. note 42, infra. (45) Cf. par ex. C.A. Angers, 3 septembre 2002, BICC n 565 du 1 novembre 2002, rubrique Cours et tribunaux , n 1107. (46) association pour la gestion du rgime dassurance des salaris. (47) Cf. en ce sens : Soc., 28 mars 2000, Bull. 2000, V, n 132, p. 99 ; 5 novembre 2003, RJS 2004, n 382. (48) Cf. Laurent Moreuil et Patrick Morvan, JCP 2004, d. entreprise et affaires, 23 dcembre 2004, p. 2063.
er

27

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

ment au cours de la procdure collective, ils ne sont plus en cours la date laquelle le cessionnaire reprend lactivit. La Directive CE du 12 mars 2001 vise elle-mme, dans son article 3, les droits et obligations qui rsultent pour le cdant dun contrat de travail ou dune relation de travail existant la date du transfert , et, selon la Cour de justice des Communauts europennes, la Directive ne concerne que les travailleurs au service de lentreprise la date du transfert, lexclusion de ceux ayant dj quitt lentreprise cette date (49). De surcrot, si lon peut concevoir lapplication de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail dans lhypothse o les licenciements ne sont pas encore intervenus au moment de la dcision de cession de lunit de production, une rtroactivit des effets de ce texte, ayant pour effet de mettre nant des licenciements rgulirement intervenus antrieurement, peut apparatre comme une anomalie juridique. b) En deuxime lieu, larticle L. 622-17 du code du commerce (ancien article 155 de la loi du 25 janvier 1985) fait partie dune section intitule De la ralisation de lactif , et ce nest que de manire quasiment accessoire quil mentionne lemploi comme critre de choix. Il ny est dailleurs question que des meilleures conditions dassurer durablement lemploi , et non de maintenir durablement lemploi. c) En troisime lieu, il est fait une rfrence expresse aux licenciements dans les articles L. 622-4, alina 3, et L. 622-5, dernier alina, du code du commerce (anciens articles 148-3 et 148-4 de la loi de 1985). Ce dernier texte indique mme que le liquidateur procde (cet indicatif ayant, semblet-il, valeur dimpratif) aux licenciements en application de la dcision de liquidation judiciaire et il renvoie lapplication des seuls articles L. 321-8 et L. 321-9 du code du travail, lesquels rglementent prcisment linformation de lautorit administrative et la consultation des reprsentants du personnel lorsque lemployeur, ladministrateur ou le liquidateur envisage des licenciements pour motif conomique. d) En quatrime lieu, larticle L. 622-17, alina 4, du code de commerce dispose que toute offre (de cession dunit de production) doit tre crite et comprendre les indications prvues aux 1o 5o du I de larticle L. 621-85 . Or le 1o et le 4o du I de larticle L. 621-85 prvoient que loffre comporte lindication des prvisions dactivit et de nancement et du niveau et des perspectives demploi justis par lactivit considre . Une telle mention, fait-on remarquer (50), na de sens que si le candidat la cession de lunit de production nest pas tenu dans tous les cas et de
(49) Cf. CJCE 7 fvrier 1985, aff. C-19/83, Syndicat danois des cadres et a. ; 17 dcembre 1987, aff. C-287/86, Ny Mlle Kro. (50) L. Moreuil et P. Morvan, article prcit dans JCP 2004, d. entreprise et affaires, 23 dcembre 2004, 1897, p. 2065.

plein droit de reprendre la totalit du personnel de lentit cde par leffet de larticle L. 122-12 du code du travail. Il sen dduit que le lgislateur a lui-mme prvu quune offre de cession dnit un niveau demploi proportionnel aux prvisions dactivit et de nancement de lentit cde. En outre, il est observ que larticle L. 621-85 du code de commerce, auquel renvoie larticle L. 622-17, numre en ralit les rubriques que doit contenir une offre prsente en vue de ladoption dun plan de cession judiciaire. Or le jugement qui arrte un tel plan peut prvoir le licenciement dun certain nombre de salaris (cf. article L. 621-64 du code de commerce) an de faire obstacle au jeu de larticle L. 122-12 du code du travail.

4. Lobjection tire de lautorit de la chose juge :

Certains auteurs soulignent aussi (51) quune ordonnance rendue sur le fondement de larticle L. 622-17 du code de commerce jouit de la mme autorit de chose juge que celle rendue en vertu de larticle L. 621-37 du code de commerce en matire de rglement judiciaire et quelle doit faire obstacle de la mme faon une saisine du juge prudhomal sur le fondement de larticle L. 122-12 du code du travail aux ns de voir constater un transfert automatique des contrats de travail, alors que le juge-commissaire en a exclu la reprise par le cessionnaire de lunit de production. Larticle L. 621-37 du code de commerce, est-il rappel, prvoit que lorsque des licenciements pour motif conomique prsentent un caractre urgent, invitable et indispensable pendant la priode dobservation, ladministrateur peut tre autoris par le juge-commissaire procder ces licenciements . Or la chambre sociale de la Cour de cassation dduit de ce texte que lautorit de la chose juge qui sattache lordonnance ainsi rendue par le juge-commissaire interdit aux salaris de contester ensuite devant le conseil de prudhommes le bien-fond de leur licenciement pour motif conomique (52). La lecture des deux articles L. 621-37 et L. 622-17 du code de commerce devrait donc conduire la mme conclusion. La seule exception devrait tre celle de la fraude, lorsque les licenciements ont t prononcs avant que le juge-commissaire nordonne la cession dunits de production, linitiative du liquidateur savrant alors illicite en ce quelle prjugerait la dcision du magistrat au sujet de loffre privilgier et du nombre des salaris conserver (53). Enn, il est rappel que lun des principes fondamentaux de la loi du 25 janvier 1985 est dinterdire toute aggravation par le juge des charges libre(51) Cf. L. Moreuil et P. Morvan, article prcit, JCP 2004, d. entreprise et affaires, 23 dcembre 2004, 1897, p. 2064-2065. (52) Cf. notamment Soc., 9 juillet 1996, Bull. 1996, V, n 268, p. 189. (53) Voir supra, note 50.

28

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

ment consenties par le candidat repreneur des actifs dune entreprise. Si ce principe est clairement nonc pour les cessions globales dactifs (plan de cession mettant n la priode dobservation), il conviendrait den faire galement application pour les cessions dunits de production (ralisation des actifs de la liquidation judiciaire), comme lont admis dailleurs certaines cours dappel. ***

contrats de travail au repreneur, il est en effet malais de fonder en droit un revirement de jurisprudence ; elle permettrait de faire lconomie dun revirement jurisprudentiel tardif par rapport une jurisprudence jusque-l constante de la chambre sociale, revirement qui aurait une porte limite en raison de la nouvelle loi du 26 juillet 2005 mais qui serait susceptible nanmoins de crer de linscurit juridique ; elle laisserait enn au lgislateur linitiative du changement des textes, qui lui appartient, sans mconnatre compltement, pour autant, les vux de la doctrine qui appelait de faon pressante soit un revirement, soit une rforme lgislative. Toutefois, cette solution laisserait de ct la question, non voque par larrt attaqu, de savoir si tous les contrats de travail transfrs de plein droit se rapportaient bien lexploitation de lunit de production objet de la cession. 2. La deuxime solution consisterait, au contraire, tirer immdiatement les enseignements de la loi du 26 juillet 2005 qui a mis n la jurisprudence de la chambre sociale, pour oprer ds prsent le revirement de jurisprudence en considrant que ce qui reprsentait une lacune critiquable dans la lgislation de 1985, aujourdhui corrige par le lgislateur de 2005, ne saurait justier plus longtemps une solution contraire lintrt conomique et la garantie durable de lemploi. Cette solution conduirait logiquement la chambre mixte, tout en rejetant le moyen du pourvoi, casser larrt attaqu sur un moyen relev dofce avec application de larticle 1015 du nouveau code de procdure civile pour violation des dispositions de larticle L. 622-17 du code de commerce et de larticle L. 122-12, alina 2, du code du travail. Il ne faut pas se dissimuler cependant les difcults lies une telle cassation, qui raliserait un revirement complet par rapport la jurisprudence de la chambre sociale, au moment prcisment o la loi de sauvegarde des entreprises va mettre n en grande partie cette jurisprudence, sans compter les complications qui pourraient en rsulter, dans notre cas despce, du fait de lexistence de dcisions de justice antrieures passes en force de chose juge (cf. page 2 in ne de larrt attaqu) ou dautres dcisions intervenues depuis le prononc de larrt attaqu, ayant pris parti sur le sort des salaris dont les contrats de travail taient rputs avoir t transfrs de plein droit. 3. Une troisime solution qui soffre alors est de censurer larrt attaqu sur un moyen relev dofce pour une autre raison non aborde par larrt ni mme directement par le moyen : parce que la cour dappel na pas recherch si tous les contrats de travail transfrs de plein droit se rapportaient prcisment lexploitation de lunit de production objet de la cession et si tous les salaris concerns avaient bien t affects lunit de production

III. Les solutions dduire dans le prsent pourvoi

Au terme de cette analyse, il mapparat que la chambre mixte a le choix entre deux voies principales : ou bien elle sen tient strictement la formulation du moyen, cest--dire la question de la nullit de lacte de cession de lunit de production en son entier, qui est souleve par le demandeur. En ce cas, la chambre mixte devrait, mon sens, rejeter ce moyen en ses deux branches, pour les motifs que jai exposs prcdemment ; ou bien elle met dofce dans le dbat, loccasion de cette affaire, la question de principe de lapplicabilit de larticle L. 122-12 du code du travail la cession dune unit de production dans le cadre de la liquidation judiciaire. Dans cette hypothse, trois solutions soffrent la chambre mixte : 1. La premire solution serait de maintenir purement et simplement, en ltat, la jurisprudence de la chambre sociale, malgr les critiques dont elle fait lobjet et en dpit du changement de perspective rsultant de la nouvelle loi du 26 juillet 2005, en considrant comme encore valables les justications de cette jurisprudence prcdemment exposes. En pareil cas, la chambre mixte ne serait mme pas tenue de soulever expressment la question de lapplicabilit de larticle L. 122-12 et elle pourrait se borner rpondre au moyen pris de la nullit de la cession, qui prsuppose lui-mme lapplicabilit de cet article. Ceci nous ramnerait la premire voie voque ci-dessus. Cette solution reviendrait ainsi continuer appliquer le rgime de la loi du 25 janvier 1985 aux procdures collectives en cours ouvertes avant le 1er janvier 2006, en attendant lentre en vigueur de la loi de sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005 qui sappliquera aux procdures collectives ouvertes compter du 1er janvier 2006. Une telle solution prsenterait, il est vrai, trois mrites : elle serait respectueuse des textes : en labsence de dispositions organisant avec prcision les effets de la cession dune unit de production et permettant de droger au principe de transmission des

29

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

cde, dfaut de recherche qui ne permet pas la Cour de cassation dexercer son contrle sur ce point. Certes, il peut tre soutenu que cette question navait plus tre aborde dans la mesure o il y avait t dj rpondu dans les dcisions antrieures. Mais la cour dappel aurait d nanmoins rafrmer sa position sur ce point, qui avait un caractre pralable. Il pourrait donc lui tre reproch un dfaut de base lgale pour insufsance de recherche de tous les lments justiant lapplication de la loi, alors surtout que lacte de cession mentionnait que lunit de production vendue comprenait une partie seulement des lments actifs appartenant la socit en liquidation judiciaire Pierre dArlanc . Une cassation pourrait donc tre envisage dofce sous cet angle dans le respect de larticle 1015 du nouveau code de procdure civile en sinspirant de certains arrts de la chambre sociale (54), qui ont estim que le transfert de plein droit des contrats de travail implique que les lments dactifs cds constituent bien une entit conomique dont lactivit est poursuivie et reprise et que les salaris y sont affects .
(54) Cf. Soc., 27 novembre 2001, Bull. 2001, V, n 358, p. 286 et Moreuil et P. Morvan, JCP 201, d. entreprise et affaires, n 1897, p. 2060 ; 11 octobre 2005, pourvoi n 03-16.008 - RJS 12/05 n 1171 et P. Morvan, JCP 2005, d. social, n 26, 20 dcembre 2005 - 1437.

Cette solution prsenterait un intrt mme sous lempire du nouveau rgime de la loi du 26 juillet 2005 dans le cas, prvu larticle L. 642-19 du code de commerce, o le juge-commissaire, hors la procdure applicable au plan de cession, ordonne la vente aux enchres publiques ou autorise la vente de gr gr des autres biens du dbiteur (55). Ds lors, jappelle lattention de la chambre mixte sur les avantages qui sattacheraient, pour la prsente affaire et pour lavenir, une cassation en ce sens par la voie dun moyen relev dofce, avec application de larticle 1015 du nouveau code de procdure civile.

(55) En pareil cas, en effet, si un changement dactivit professionnelle est dcid par le repreneur de ces autres biens (qui peuvent constituer une entit conomique et donc une unit de production ), les salaris qui ont t conomiquement licencis nauront pas droit invoquer larticle L. 122-12 du code du travail. A linverse, si le repreneur de ces autres biens poursuit une activit identique celle du dbiteur en procdure collective, il est possible que les salaris licencis aient un droit tre repris dans cette entit conomique en invoquant la qualication professionnelle qui leur tait reconnue avant louverture de la procdure collective concernant leur employeur. Il faut se rappeler cet gard que le principe de continuit de lentreprise peut avoir sappliquer mme en cas de liquidation judiciaire (principe de continuit de lentreprise dont on peut trouver une expression dans la deuxime phrase de larticle L. 123-20 du code de commerce, relatif la comptabilit des entreprises).

30

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

II. SOMMAIRES DARRTS ET NOTES

A. Contrat de travail, organisation et excution du travail 1. Emploi et formation

* Contrats dure dtermine No 574
Il rsulte de larticle L. 122-3-4 du code du travail, dans sa rdaction en vigueur avant la loi du 17 janvier 2002, que la requalication dun contrat dure dtermine en contrat dure indtermine nouvre pas droit lindemnit de prcarit. Soc. 20 septembre 2006. Cassation partielle sans renvoi

En revanche, la Cour a considr que lindemnit de prcarit perue par le salari avant la requalication lui reste acquise et ne peut ds lors tre retranche des rappels de salaires qui lui sont dus (Soc., 9 mai 2001, Bull. 2001, V, no 153, p. 121 ; Soc., 30 mars 2005, Bull. 2005, V, no 106, p. 90).

* Contrats dure dtermine dits dusage No 575

Lexistence dun usage constant de ne pas recourir un contrat dure indtermine peut rsulter de la convention collective ds lors que celle-ci prvoit pour un emploi concern le recours au contrat dure dtermine dusage. Doit donc tre rejet le pourvoi form lencontre de larrt dune cour dappel qui, pour accueillir laction en requalication dun contrat dure dtermine dusage en contrat dure indtermine, a retenu, en labsence de stipulations conventionnelles prvoyant le recours au contrat de travail dure dtermine dusage pour lemploi de repasseur, que lemployeur ne rapportait pas la preuve quil tait dusage constant dans lhtellerie de ne pas recourir un contrat dure indtermine pour un tel emploi. Soc. 20 septembre 2006. No 05-41.883 C.A. Paris, 10 fvrier 2005. M. Sargos, Pt. Mme Martinel, Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note Depuis les arrts de principe prononcs par la Cour de cassation le 26 novembre 2003 (Bull. 2003, V, no 298, p. 299), la chambre sociale a prcis les conditions dans lesquelles un employeur peut recourir un contrat dure dtermine dusage et le renouveler, ainsi que lofce du juge saisi dune demande en requalication de ce contrat en contrat dure indtermine. Larticle L. 122-1-1 du code du travail dispose que le recours un contrat dure dtermine dusage est possible dans les secteurs dactivit dnis par larticle D. 121-2 du code du travail ou par une convention ou un accord collectif tendu, lorsquil est dusage constant de ne pas recourir au contrat dure indtermine en raison du caractre par nature temporaire des emplois concerns. Rejet

No 04-43.068 C.A. Paris, 18 fvrier 2004. M. Sargos, Pt. M. Marzi, Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note En vertu de larticle L. 122-3-4 du code du travail Lorsque, lissue dun contrat de travail dure dtermine, les relations contractuelles de travail ne se poursuivent pas par un contrat de travail dure indtermine, le salari a droit, titre de complment de salaire, une indemnit destine compenser la prcarit de sa situation. La Cour de cassation, par le prsent arrt, vient prciser linterprtation stricte que doit recevoir cet article, compte tenu de la nalit de lindemnit de prcarit, qui vise compenser la situation dans laquelle se trouve le salari sous contrat dure dtermine. Il en rsulte que la requalication dun tel contrat en contrat dure indtermine exclut lapplication des dispositions de larticle L. 122-3-4, quelle que soit la situation antrieure du salari, qui en lespce avait travaill pendant plusieurs annes sous le rgime des contrats dure dtermine avant que la relation de travail ne se poursuive sans contrat crit. La chambre sociale assoit ainsi une jurisprudence quelle avait prcdemment dgage en jugeant que lorsque lindemnit na pas t verse en cours de contrat, le salari ne peut valablement la demander en justice en mme temps que la requalication (Soc., 2 juin 1999, pourvoi no 97-44.723).

31

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Ainsi, saisi dune demande de requalication, le juge doit, dune part, vrier que le contrat intervient dans lun de ces secteurs dactivit et, dautre part, rechercher lexistence de lusage constant de ne pas recourir un contrat dure indtermine pour lemploi concern dans le secteur dactivit prcdemment dni. Le prsent arrt se situe dans la ligne trace par la jurisprudence de novembre 2003 et vient prciser que lexistence dun usage constant de ne pas recourir un contrat dure indtermine peut rsulter de la convention collective. En lespce, larticle D. 121-2 du code du travail autorise la conclusion de contrats dure dtermine dusage dans le secteur dactivit de lhtellerie et de la restauration, qui tait celui du demandeur au pourvoi. Mais la convention collective nationale des htels, cafs, restaurants du 30 avril 1997, en son article 14 1, concernant les emplois d extra , stipule : Lemploi dextra qui, par nature, est temporaire est rgi par les dispositions lgales en vigueur. Un extra est engag pour la dure ncessaire la ralisation de la mission. Il peut tre appel tre occup dans un tablissement quelques heures, une journe entire ou plusieurs journes conscutives dans les limites des dures dnies par larticle 21-2 c. Un extra qui se verrait coner par le mme tablissement des missions pendant plus de soixante jours dans un trimestre civil pourra demander la requalication de son contrat en contrat dure indtermine. Il ne rsultait donc pas de la convention collective lexistence dun usage constant de ne pas recourir un contrat dure indtermine pour lemploi concern de repasseur et la preuve dun tel usage nayant pas t rapporte par ailleurs, la Cour de cassation approuve la cour dappel davoir requali les contrats successifs en contrat dure indtermine.

permanente de lentreprise, larticle L. 122-1-1 3o dispose quil peut tre utilis pour des emplois pour lesquels, dans certains secteurs dactivit dnis par dcret ou par voie de convention ou daccord collectif tendu, il est dusage constant de ne pas recourir au contrat de travail dure indtermine en raison de la nature de lactivit exerce et du caractre par nature temporaire de ces emplois . Il sagit des contrats dure dtermine dits dusage , lorigine dun abondant contentieux. Les secteurs dactivit dnis par dcret sont numrs larticle D. 121-2 du code du travail. Le prsent arrt permet la Cour de rafrmer une jurisprudence aux termes de laquelle le secteur dactivit applicable lentreprise est celui qui correspond son activit principale (Soc., 25 fvrier 1998, Bull. 1998, V, no 99, p. 71 ; Soc., 2 juin 2004, pourvoi no 01-45.906). En lespce, les juges du fond avaient constat que lentreprise en cause exerait titre principal une activit relevant dune convention collective rgissant un secteur mentionn par larticle D. 121-2 et qui autorisait elle-mme le recours aux contrats dure dtermine dusage pour lemploi dont il sagissait. Ils ne pouvaient donc, sans encourir la censure de la Cour de cassation, carter, par rfrence dautres dispositions conventionnelles, mentionnes dans les contrats de travail et sur les bulletins de paie, lapplication de larticle L. 122-1-1 3o.

* Emploi des travailleurs handicaps No 577

En application de larticle L. 323-30 du code du travail, la commission technique dorientation et de reclassement professionnel prvue larticle L. 323-11 du mme code doit se prononcer par une dcision motive, en tenant compte de la capacit de travail et des possibilits relles dintgration, sur lembauche ou ladmission dun travailleur handicap soit dans un atelier protg si sa capacit de travail est au moins gale, selon larticle D. 323-25-1 du mme code, au tiers, soit dans un centre daide par le travail prvu larticle 167 du code de la famille et de laide sociale, devenu larticle L. 344-2 du nouveau code de laction sociale et des familles ; cette dcision simpose tout tablissement ou service dans la limite de la spcialit au titre de laquelle il a t autoris ou agr ; la dcision peut faire lobjet de recours qui est dpourvu deffet suspensif sauf lorsquil est intent par la personne handicape ou son reprsentant pour ce qui concerne les dcisions relatives la prise en charge des frais exposs dans les tablissements ou services devant la juridiction du contentieux technique de la scurit sociale. Il en rsulte que la dcision de la Cotorep de modier le classement en invalidit dun travailleur handicap employ par un atelier protg et de

No 576
Les secteurs dactivits dnis par dcret ou par voie de convention ou daccord collectif tendu dans lesquels des contrats dure dtermine peuvent tre conclus pour des emplois pour lesquels il est dusage constant de ne pas recourir au contrat dure indtermine en raison de la nature de lactivit exerce et du caractre par nature temporaire de ces emplois, viss par larticle L. 122-1-1 3o du code du travail, sont les secteurs correspondant lactivit principale de lentreprise. Soc. 27 septembre 2006.
o

Cassation partielle

N 04-47.663 C.A. Nancy, 12 octobre 2004. Mme Mazars, Pt (f.f.). Mme Auroy, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Si en application de larticle L. 122-1 du code du travail, le contrat de travail dure dtermine ne peut avoir ni pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi li lactivit normale et

32

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

proposer, en raison de son classement en catgorie C, un essai en centre daide par le travail, constitue une cause relle et srieuse de licenciement, lemployeur ne pouvant le maintenir dans son tablissement qui nest plus habilit le recevoir. Soc. 20 septembre 2006.
o

Cassation

en raison de son classement en catgorie A, apte un emploi en milieu ordinaire, constitue une cause relle et srieuse de licenciement ds lors que lemployeur a dmontr limpossibilit de reclassement de lintress sur un poste de travail correspondant la nouvelle capacit du salari (Soc., 2 juin 2004, Bull. 2004, V, no 151, p. 143). Il est noter que la loi no 2005-102 du 11 fvrier 2005 a rform en profondeur le droit applicable aux travailleurs handicaps.

N 05-41.501 C.A. Rennes, 20 janvier 2005. M. Sargos, Pt. M. Trdez, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Selon les dispositions de larticle L. 323-10 du code du travail, la qualit du travailleur handicap est reconnue par la commission technique dorientation et de reclassement professionnel (Cotorep). La personne handicape peut alors travailler soit en milieu normal de travail, soit en milieu protg : atelier protg, centre daide par le travail ou centre de distribution de travail domicile. Les personnes handicapes places en atelier protg sont des salaris soumis au code du travail (article L. 323-32) contrairement aux personnes places en centre daide par le travail qui nont pas le statut de salari. En application de larticle L. 323-30, alina 3, du code du travail, la Cotorep doit se prononcer par une dcision motive en tenant compte de la capacit de travail et des possibilits relles dintgration sur lembauche ou ladmission dans les ateliers protgs ou les centres daide par le travail. La chambre sociale aborde dans le prsent arrt le problme des conditions de rupture des relations de travail liant un travailleur handicap un atelier protg. Il sagissait plus particulirement de dterminer si le recours gracieux form contre une dcision de la Cotorep de rorientation, en raison de son handicap, dun salari travaillant dans un atelier protg vers un centre daide par le travail est suspensif ou bien si la dcision de la Cotorep simpose automatiquement ltablissement daccueil avant lexamen du recours, ce qui justie le licenciement. Le recours gracieux exerc par le salari employ en atelier protg contre une dcision de la Cotorep le rorientant vers un centre daide au travail na pas deffet suspensif, aucun texte ne le prvoyant. Ds lors, la chambre sociale, en application de larticle L. 323-11-I 3o du code du travail, dcide que la dcision de la Cotorep portant sur lorientation professionnelle du travailleur handicap simpose immdiatement ltablissement daccueil qui se trouve, conformment au droit commun, contraint de rompre le contrat en dpit du recours exerc. La dcision de la Cotorep constitue ainsi une cause relle et srieuse de licenciement. Dans cette ligne jurisprudentielle, la chambre sociale a dj jug que la dcision de la Cotorep de modier le classement en invalidit dun travailleur handicap employ par un atelier protg, dclar,

* Offre demploi No 578

Constitue une offre demploi et non une promesse dembauche une lettre qui ne mentionne ni lemploi occup ni la rmunration ni la date dembauche ni le temps de travail. Soc. 12 juillet 2006. Rejet

No 04-47.938 C.A. Bordeaux, 19 dcembre 2003. M. Sargos, Pt. Mme Capitaine, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note Le prsent arrt posait la question de la dnition la promesse dembauche. La chambre sociale devait en effet statuer sur le cas dun salari sous contrat emploi-solidarit ayant reu lengagement crit de son employeur de lui proposer, lissue de cette relation de travail, le bnce dun contrat emploi consolid. La jurisprudence de la Cour de cassation sest attache dnir en substance la promesse dembauche comme une offre ferme et prcise de recruter une personne dtermine. Cest la recherche de lintention des parties qui permet de caractriser lexistence dune promesse dembauche et de la diffrencier de simples pourparlers. Ainsi la Cour a-t-elle jug quune lettre contenant tous les lments essentiels du contrat de travail, soit la nature du poste convenu, le lieu de travail, le salaire et la date dentre en fonction constitue une promesse dembauche (Soc., 13 mars 1974, Bull. 1974, V, no 173, p. 164). La Cour considre quune lettre ne comportant pas de prcisions sur ces lments nest pas une promesse dembauche (Soc., 3 fvrier 1982, pourvoi no 79-41.069). Mais elle nexige pas que lintgralit de ces lments soit runie. Ainsi, ds lors que lemploi propos et la date dentre en fonction sont mentionns, il importe peu que la rmunration ne le soit pas (Soc., 27 fvrier 2002, pourvoi no 00-41.787 ; Soc., 10 mars 2004, pourvoi no 01-45.518 ; Soc. 30 mars 2005, Bull. 2005, V, no 111, p. 95). Dans la prsente espce, la lettre ne prcisait ni lemploi occup ni la rmunration ni la date dembauche ni le temps de travail. Cest donc conformment sa jurisprudence que la chambre

33

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

sociale dcide quelle ne constitue pas une promesse dembauche susceptible dengager lemployeur mais seulement une offre demploi.

* Travailleurs privs demploi No 579

Lemployeur doit faire gurer sur lattestation quil remet au salari pour lASSEDIC, en application de larticle R. 351-5 du code du travail, le motif exact de la rupture du contrat de travail tel quil ressort de la prise dacte du salari. Est ds lors lgalement justi larrt qui, pour condamner lemployeur au versement dune somme titre de dommages-intrts, relve que lemployeur avait mentionn sur lattestation ASSEDIC , comme motif de rupture, la dmission du salari alors que celui-ci avait pris acte de la rupture du contrat de travail en raison du nonpaiement dheures supplmentaires. Soc. 27 septembre 2006. Cassation partielle No 05-40.414 C.A. Nmes, 18 novembre 2004. M. Sargos, Pt. M. Gosselin, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Selon les dispositions de larticle R. 351-5 du code du travail, lemployeur doit remettre au salari, au moment de la rupture de la relation de travail, une attestation qui lui permettra de prtendre certaines allocations ASSEDIC. Dans lespce soumise la chambre sociale, le salari ne pouvait prtendre au bnce de lassurance-chmage puisque lemployeur avait mentionn comme motif de rupture une dmission. Or le salari avait pris acte de la rupture de son contrat de travail en raison du non-paiement des heures supplmentaires. Cette erreur de motif pouvait-elle entraner au bnce du salari loctroi de dommages et intrts ? La chambre sociale a jug dans un prcdent arrt du 7 dcembre 1999 (Soc., 7 dcembre 1999, Bull. 1999, V, no 470, p. 349) que la non-remise un salari des documents ASSEDIC lui permettant de sinscrire au chmage cause ncessairement au salari un prjudice qui doit tre rpar par les juges du fond . Or le salari ne subit-il pas le mme prjudice lorsque lemployeur indique un motif de rupture qui lempche de percevoir des indemnits de chmage ? Dans deux arrts non publis, la Cour a rpondu sans ambigut que linexcution par lemployeur de son obligation de dlivrer au salari licenci une attestation destine lASSEDIC indiquant, de manire non quivoque, que le contrat de travail tait rompu par un licenciement, cause ncessairement un prjudice au salari (Soc., 19 avril 2000, pourvoi no 98-41.205) et que la remise avec des mentions errones un salari des documents ASSEDIC lui permettant de sinscrire au chmage entrane ncessairement un prjudice

qui doit tre rpar (Soc., 22 fvrier 2006, pourvoi no 04-43.450). Se situant dans cette ligne jurisprudentielle, la chambre sociale sanctionne linexactitude du motif de la rupture mentionn dans lattestation destine lASSEDIC par loctroi de dommages-intrts au travailleur priv demploi.

2. Droits et obligations des parties au contrat de travail

* Clause de mobilit No 580
Une clause de mobilit doit dnir de faon prcise sa zone gographique dapplication. Tel nest pas le cas dune clause se bornant indiquer, dans un contrat de travail mentionnant quun salari tait affect une agence dtermine et rattach un tablissement galement dtermin, que les volutions dans lorganisation de lentreprise pourront amener cette dernire modier tant ltablissement que le bureau de rattachement. Soc. 12 juillet 2006. No 04-45.396 C.A. Bastia, 11 mai 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note La question soumise la Cour de cassation par la prsente affaire tait celle du contrle de la licit dune clause de mobilit gographique. Sagissant de la dlimitation gographique de la clause de mobilit, si la Cour de cassation jugeait auparavant que labsence de prcision quant cette dlimitation ne remettait pas en cause la validit de la clause, elle a rcemment modi sa jurisprudence. En effet, la chambre sociale a pos, dans un arrt du 7 juin 2006, le principe selon lequel une clause de mobilit doit dnir de faon prcise sa zone gographique dapplication (Soc., 7 juin 2006, Bull. 2006, V, no 209, p. 201, comment au Bulletin du droit du travail, no 74, avril-mai-juin 2006, no 483, p. 29). La chambre sociale conrme, dans cet arrt, son volution jurisprudentielle dun contrle croissant des clauses de mobilit en reprenant les mmes termes de son attendu de principe du 7 juin 2006 et prcise en lespce quune clause se bornant indiquer que les volutions dans lorganisation de lentreprise pourront amener cette dernire modier tant ltablissement que le bureau de rattachement du salari ne dnit pas de faon prcise sa zone gographique dapplication et ne peut donc pas tre oppose au salari. Cassation

34

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

* Pouvoir disciplinaire de lemployeur No 581

3. Modication dans la situation juridique de lemployeur

* Perte dun march

Lemployeur qui a mis pied un salari dlgu du personnel titre conservatoire et la convoqu un entretien pralable un licenciement peut renoncer au licenciement pour prononcer une sanction moindre. Lorsque cette sanction est une mise pied disciplinaire, la dure de la mise pied conservatoire dj effectue simpute sur la dure de la mise pied disciplinaire. Soc. 5 juillet 2006. Rejet

No 582
La perte dun march par une entreprise sortante, en labsence de reprise de ce march par une autre entreprise, reprise quune excution ponctuelle de mission sur le chantier concern ne permet pas de caractriser, nopre pas de transfert, au sens de la convention collective nationale des entreprises de nettoyage des locaux du 29 mars 1990, du contrat de travail du salari qui y est affect. Soc. 12 juillet 2006. Rejet No 04-45.395 C.A. Aix-en-Provence, 11 mai 2004. M. Chagny, Pt (f.f.). Mme Manes-Roussel, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Note Lannexe VII de la convention collective nationale des entreprises de propret nonce le principe de la continuit du contrat de travail du personnel en cas de changement de prestataire. Laccord prvoit que les entreprises qui obtiennent un march de prestation de services de nettoyage sont tenues de prendre en charge le personnel de lentreprise sortante. Le refus par lentreprise entrante de reprendre lesdits salaris sanalyse en un licenciement sans cause relle et srieuse. La Cour rappelle cependant dans le prsent arrt que lapplication du principe de continuit suppose une reprise effective du march dentretien, que lexcution de prestations de manire ponctuelle ne permet pas de caractriser. La Cour apporte ainsi une prcision supplmentaire la dnition de la reprise du march au sens de lannexe VII.

No 03-46.361 C.P.H. Montmorency, 4 juillet 2003. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Note Aux termes de larticle L. 425-1, alina 3, du code du travail, en cas de faute grave, le chef dentreprise a la facult de prononcer la mise pied immdiate du dlgu du personnel dont il envisage le licenciement en attendant la dcision dnitive. En cas de refus de licenciement, la mise pied est annule et ses effets supprims de plein droit . Lemployeur ne peut donc pas, lorsque lautorisation de licenciement est refuse, transformer une mise pied disciplinaire en mise pied conservatoire (Soc., 7 novembre 1990, Bull. 1990, V, no 520, p. 315). La Cour de cassation devait, dans la prsente espce, rpondre la question de savoir si cette disposition empchait lemployeur, qui renonce au licenciement dun salari protg avant davoir saisi linspecteur du travail, de prononcer une mise pied disciplinaire qui couvre la dure de la mise pied conservatoire dj excute par le salari pour les mmes faits. Dans le droit commun disciplinaire, la chambre sociale a dj jug qu condition que la sanction soit justie, rien ninterdit un employeur, qui a mis un salari pied titre conservatoire pendant la dure de la procdure disciplinaire, de prononcer contre lui une mise pied disciplinaire couvrant la priode de mise pied conservatoire (Soc., 29 mars 1995, Bull. 1995, V, no 111, p. 79). Dans larrt rapport, elle dcide que lemployeur, qui a mis pied un salari dlgu du personnel titre conservatoire et la convoqu un entretien pralable un licenciement, peut changer davis et renoncer cette mesure pour prononcer une sanction moindre. Elle fait une interprtation stricte de larticle L. 425-1, dont lapplication concernant le licenciement nest pas tendue aux autres sanctions susceptibles datteindre un salari protg.

4. Contrats particuliers
* Travail temporaire No 583
1o Dune part, selon larticle L. 124-4-8 du code du travail, la suspension du contrat de travail du salari temporaire ne fait pas obstacle lchance de ce contrat. Dautre part, il rsulte de larticle L. 124-7 du mme code quun salari temporaire est rput li lutilisateur par un contrat dure indtermine si ce dernier continue de le faire travailler aprs la n de sa mission sans avoir conclu un contrat de travail ou sans nouveau contrat de mise disposition. Mconnat ces dispositions larrt qui requalie en contrat de travail dure indtermine avec lentreprise utilisatrice le contrat de travail dun salari temporaire dont la mission est venue

35

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

chance pendant une suspension du contrat de travail temporaire conscutive un accident de travail, au seul motif que lentreprise utilisatrice avait manifest son intention de poursuivre la relation contractuelle en lui remettant une feuille de congs dt. 2o Viole les dispositions des articles L. 451-1 et suivants et L. 412-6 du code de la scurit sociale la cour dappel qui condamne lentreprise utilisatrice payer au salari intrimaire, victime dun accident de travail intervenu alors quil se trouvait son service, des dommages-intrts pour manquement aux obligations prescrites par larrt du 2 dcembre 1998 relatif la formation la conduite des quipements de travail mobiles automoteurs et des quipements de levage de charges et de personnes. 3o Selon larticle L. 125-3 du code du travail, toute opration but lucratif ayant pour objet exclusif le prt de main duvre est interdite. Ne caractrise pas la violation de cette disposition larrt qui, pour condamner in solidum deux entreprises payer au salari des dommages-intrts sur le fondement de ce texte, se borne retenir que celui-ci travaillait dans les locaux de lune des deux entreprises sans tre encadr par son entreprise dorigine . Soc. 20 septembre 2006. Cassation partielle

No 05-41.265 C.A. Versailles, 14 dcembre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Mazars, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note 1 Aux termes de larticle L. 124-4-8 du code du travail, la suspension dun contrat de mission ne fait pas obstacle son chance. Larticle L. 124-7, alina premier, du code du travail dispose par ailleurs quun salari temporaire est rput li lentreprise utilisatrice par un contrat dure indtermine si cette entreprise le fait travailler aprs la n de sa mission sans avoir conclu avec lui un contrat de travail ou sans nouveau contrat de mise disposition.
o

Dans lespce soumise la chambre sociale, le contrat de mission dun salari temporaire arrivait chance durant une priode de suspension conscutive un accident du travail. Les juges du fond avaient considr que la seule remise au salari dune feuille de congs par lemployeur caractrisait sa volont de poursuivre la relation contractuelle. Par application combine des dispositions prcites, la chambre censure cette analyse, les juges du fond nayant pas caractris que lentreprise utilisatrice avait fait travailler le salari aprs la n de sa mission. 2o Le salari employ par une entreprise de travail temporaire et victime dun accident de travail alors quil se trouve au service dune entreprise utilisatrice peut-il intenter une action en reconnaissance dune faute contre cette entreprise pour obtenir rparation ?

Larticle L. 451-1 du code de la scurit sociale prvoit un rgime spcique dindemnisation forfaitaire des accidents du travail, excluant, sauf exception, lapplication du droit commun. En outre, larticle L. 412-6 du mme code prvoit, sagissant dun accident du travail rsultant dune faute inexcusable dont un intrimaire a t victime au sein dune entreprise utilisatrice, que laction en responsabilit doit tre poursuivie contre lentreprise de travail temporaire qui a une action rcursoire contre lutilisateur. Par application combine de ces dispositions, la Cour de cassation rappelle quune entreprise utilisatrice ne peut tre condamne indemniser directement le salari temporaire victime dun accident du travail, en loccurrence lors de lutilisation dun chariot lvateur sans formation pralable. La Cour a dj jug quen cas daccident survenu un travailleur intrimaire et imputable une faute inexcusable de lentreprise utilisatrice, lentreprise de travail temporaire, employeur de la victime, est seule tenue, en application des articles L. 412-6 et L. 452-3 du code de scurit sociale, envers la caisse du remboursement des indemnisations complmentaires prvues par la loi, lentreprise utilisatrice ntant seulement expose qu une action rcursoire de la part de lemployeur (2e Civ., 21 juin 2006, Bull. 2006, II, no 164, p. 156 ; Soc., 20 fvrier 1992, Bull. 1992, V, no 111, p. 68). 3o Les limites au prt de main duvre but lucratif sont poses par larticle L. 125-3 du code du travail. Aux termes de ce texte, toute opration but lucratif ayant pour objet exclusif le prt de main duvre est interdite (...) ds lors quelle nest pas effectue dans le cadre des dispositions (...) du prsent code relatives au travail temporaire . Il en rsulte que le prt illicite de main duvre se dnit par son objet, le prt de main duvre, et son but, qui doit tre entendu comme lobtention dun gain (Soc., 1er avril 2003, Bull. 2003, V, no 128, p. 124). Les juges du fond, en retenant seulement que le salari en cause ntait pas encadr par son entreprise dorigine , encouraient une censure invitable dans la mesure o le caractre lucratif du prt de main duvre allgu ntait pas caractris.

5. Statuts particuliers
* Artiste du spectacle No 584
Aux termes de larticle L. 762-1 du code du travail, tout contrat par lequel une personne physique ou morale sassure, moyennant rmunration, le concours dun artiste du spectacle en vue de sa production est prsum tre un contrat de travail ds lors que cet artiste nexerce pas lactivit objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce ; cette prsomp-

36

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

tion subsiste quels que soient le mode et le montant de la rmunration ainsi que la qualication donne au contrat par les parties ; elle nest pas dtruite par la preuve que lartiste emploie lui-mme une ou plusieurs personnes pour le seconder, ds lors quil participe personnellement au spectacle, le contrat de travail pouvant tre commun plusieurs artistes. Doit tre cass larrt qui dclare le conseil de prudhommes incomptent pour connatre du litige opposant un artiste une socit au seul motif que le contrat comportait des irrgularits. Soc. 20 septembre 2006. Cassation No 05-40.225 C.A. Montpellier, 5 mars 2002. M. Sargos, Pt. M. Texier, Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note Lespce soumise la chambre sociale de la Cour de cassation lui permet de rappeler la porte de la prsomption lgale de contrat de travail tablie au prot des artistes du spectacle par larticle L. 762-1 du code du travail. Aux termes de cette disposition, en effet, tout contrat par lequel une personne physique ou morale sassure, moyennant rmunration, le concours dun artiste du spectacle en vue de sa production, est prsum tre un contrat de travail ds lors que cet artiste nexerce pas lactivit, objet de ce contrat, dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce. Cette prsomption subsiste quels que soient le mode et le montant de la rmunration, ainsi que la qualication donne au contrat par les parties. Elle nest pas non plus dtruite par la preuve que lartiste conserve la libert dexpression de son art, quil est propritaire de tout ou partie du matriel utilis ou quil emploie lui-mme une ou plusieurs personnes pour le seconder, ds lors quil participe personnellement au spectacle. (...) Le contrat de travail doit tre individuel. Toutefois, il peut tre commun plusieurs artistes (...). Dans ce cas, le contrat doit faire mention nominale de tous les artistes engags et comporter le montant du salaire attribu chacun deux. Ce contrat de travail peut ntre revtu que de la signature dun seul artiste, condition que le signataire ait reu mandat crit de chacun des artistes gurant au contrat . La Cour de cassation rafrme rgulirement, conformment la lecture de ce texte, que cette prsomption sapplique quels que soient la qualication donne la convention par les parties (2e Civ., 13 dcembre 2005, Bull. 2005, II, no 318, p. 278), le mode et le montant de la rmunration (Soc., 19 mai 1998, Bull. 1998, V, no 270, p. 205) et en dpit de labsence de subordination des artistes lorganisateur (Soc., 14 novembre 1991, Bull. 1991, V, no 506, p. 314). Enn, la prsomption doit tre retenue en dpit des irrgularits contenues dans le contrat (Soc., 19 mai 1998, prcit), comme lomission du nom de chacun des artistes (Soc., 10 mars 1982, Bull. 1982,

V, no 157, p. 118 ; Soc., 1er octobre 1992, Bull. 1992, V, no 496, p. 314 ; Soc., 1er avril 1993, Bull. 1993, V, no 109, p. 75). La cour dappel avait en lespce dclar la juridiction prudhomale incomptente dans le cadre dun litige opposant un artiste une socit, au motif de lexistence dirrgularits formelles dans le contrat, savoir labsence de mention du nom et du salaire de chacun des artistes, ainsi que du dfaut de production de mandat crit par le signataire du contrat. Son analyse est en consquence censure.

* Journalistes professionnels No 585

Larticle 29 de la convention collective nationale de travail des journalistes prvoit : Les ncessits inhrentes la profession ne permettent pas de dterminer la rpartition des heures de travail ; le nombre de ces heures ne pourra excder celui que xent les lois en vigueur sur la dure du travail. Les drogations exceptionnelles rendues ncessaires par lexercice de la profession et les exigences de lactualit donneront droit rcupration. Fait une exacte application de ces dispositions conventionnelles la cour dappel qui dcide que le droit rcupration est ouvert en cas daccomplissement dheures de travail caractre exceptionnel au-del de la limite maximale de la dure du travail, heures supplmentaires comprises, prvue par larticle L. 212-7 du code du travail et non pas toute heure de travail effectue au-del de la dure lgale hebdomadaire prvue par larticle L. 212-1 du mme code. Soc. 20 septembre 2006. Rejet

No 04-47.343 et 04-47.689 C.A. Riom, 21 septembre 2004. Mme Mazars, Pt (f.f.). et Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note Le prsent arrt soulve la question de savoir dans quelles conditions la convention collective nationale des journalistes ouvre droit rcupration dans le cas daccomplissement dheures supplmentaires. En effet, la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976, refondue le 27 octobre 1987, stipule dans son article 29 relatif la dure du travail que : Les journalistes bncient des dispositions lgislatives et rglementaires en vigueur sur la dure du travail. A compter du 1er fvrier 1982, la dure lgale du travail effectif est xe 39 heures par semaine, soit 169 heures par mois. Les parties reconnaissent que les ncessits inhrentes la profession ne permettent pas de dterminer la rpartition des heures de travail ; le nombre de ces heures ne pourra excder celui que xent les lois en vigueur sur la dure du travail. Les drogations exceptionnelles rendues ncessaires par lexercice de la profession et les exigences de lactualit donneront droit rcupration [...]

37

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

En lespce, un journaliste avait introduit une action an dobtenir notamment le paiement dune indemnit pour rcupration conventionnelle pour heures supplmentaires, fonde sur lalina 4 de larticle 29 de la convention collective. Il soutenait que ce droit rcupration tait ouvert pour toute heure supplmentaire effectue au-del de la dure lgale de travail xe par larticle L. 212-1 du code du travail, soit 35 heures, en sus de la bonication prvue par larticle L. 212-5 du mme code. La cour dappel a rejet cette demande en faisant sien le raisonnement de lemployeur qui estimait pour sa part que la convention nouvre droit rcupration que pour des heures supplmentaires accomplies au-del de la dure de travail maximale autorise par larticle L. 212-7 du code du travail, soit 44 heures sur douze semaines conscutives et 48 heures sur une semaine. La chambre sociale de la Cour de cassation approuve le raisonnement des juges du fond en dcidant que le droit rcupration nest ouvert que pour les heures accomplies exceptionnellement au-del de la limite maximale de la dure du travail, heures supplmentaires comprises, prvue par larticle L. 212-7 du code du travail . La dure du travail laquelle fait rfrence lalina 3 de larticle 29 de la convention collective, quand elle stipule que le nombre de ces heures ne pourra excder celui que xent les lois en vigueur sur la dure du travail , doit donc tre interprte comme renvoyant la dure maximale autorise par les lois en vigueur, cest-dire celle de larticle L. 212-7 du code du travail et non pas la dure lgale hebdomadaire prvue par larticle L. 212-1 du mme code.

Note En application des articles L. 223-16 et D. 732-1 du code du travail, les entreprises des professions du btiments et des travaux publics ont lobligation de saflier une caisse de congs pays du btiment, peu important que cette activit sexerce titre principal ou accessoire. Le champ dapplication de cette afliation doit-il cependant recouvrir des entreprises dont les prestations comportent notamment titre annexe, dans le cadre damnagements paysagers, de la maonnerie et des travaux de dallage ? La jurisprudence de la Cour de cassation retient quun employeur exerant plusieurs activits, mme titre accessoire, nest tenu de saflier la caisse de congs pays du btiment que pour celles de ses activits qui, aux termes de larticle D. 732-1 du code du travail et sous les exceptions quil prvoit, appartiennent aux groupes 33 et 34 de la nomenclature des entreprises, tablissements et toutes activits collectives annexe au dcret du 16 janvier 1947 (Soc., 7 fvrier 1990, Bull. 1990, V, no 58 (2), p. 36). Conformment cette jurisprudence, la chambre sociale valide lanalyse des juges qui ont examin de manire dtaille les factures de lentreprise et confront les prestations fournies la nomenclature des entreprises, pour tablir quelles ne relevaient pas de lune des rubriques justiant lafliation une caisse du btiment. Cette solution permet de circonscrire le domaine de lobligation dafliation des activits relevant spciquement du secteur du btiment et des travaux publics, de par leurs conditions demploi et dexercice.

B. Dure du travail et rmunrations 1. Dure du travail, repos et congs

* Congs pays No 586
Les prestations dune entreprise exerant dans le domaine des espaces verts et de lenvironnement et fournissant des prestations darrosages intgrs et damnagements paysagers comportant de la maonnerie, des dallages et des poses de cltures et de portillons, ne relvent pas de lune des rubriques de la nomenclature de 1947. Elle ne doit donc pas tre aflie une caisse des congs pays dans le btiment et les industries connexes. Soc. 12 juillet 2006. Rejet

* Temps partiel temps complet No 587

En labsence de disposition lgale le prvoyant, il nest pas possible dappliquer un horaire dquivalence aux salaris employs temps partiel. Viole en consquence larticle L. 212-4 du code du travail la cour dappel qui juge que des salaris temps partiel peuvent tre soumis un tel rgime en application du principe dgalit de traitement entre salaris temps plein et salaris temps partiel. Soc. 27 septembre 2006. Cassation partielle partiellement sans renvoi No 04-43.446 C.A. Besanon, 5 mars 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Larticle L. 212-4 du code du travail, dans sa rdaction antrieure la loi no 2000-37 du 19 janvier 2000 dite loi Aubry II , tait ainsi rdig : La dure du travail ci-dessus xe sentend du travail effectif lexclusion du temps ncessaire lhabillage et au casse-crote ainsi que des priodes dinaction dans les industries et

No 04-19.451 C.A. Aix-en-Provence, 22 juin 2004. M. Sargos, Pt. M. Barthlemy, Rap. M. Cuinat, Av. Gn.

38

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

commerces dtermins par dcret. Ces temps pourront toutefois tre rmunrs conformment aux usages et aux conventions ou accords collectifs de travail . La chambre sociale de la Cour de cassation avait prcis quun horaire dquivalence ne peut rsulter, en dehors du cas o il est prvu par un dcret conformment aux dispositions de larticle L. 212-4 du code du travail, que dune convention ou dun accord drogatoire conclu en application de larticle L. 212-2 du mme code ; quune telle convention ou un tel accord ne peut tre, dune part, quune convention de branche ou un accord professionnel ou interprofessionnel tendu, dautre part, quune convention ou un accord dentreprise ou dtablissement soumis aux dispositions de larticle L. 132-26 du code du travail (Soc., 29 juin 1999, Bull. 1999, V, no 307, p. 220). Lalina 5 de larticle L. 212-4 du code du travail, tel quissu de la loi no 2000-37 du 19 janvier 2000, dispose dsormais : Une dure quivalente la dure lgale peut tre institue dans les professions et pour des emplois dtermins comportant des priodes dinaction soit par dcret, pris aprs conclusion dune convention ou dun accord de branche, soit par dcret en Conseil dEtat. Ces priodes sont rmunres conformment aux usages ou aux conventions ou accords collectifs . Dans lespce soumise la chambre sociale, les juges du fond avaient, par application du principe dgalit de traitement avec les salaris temps plein, dbout des salaris employs temps partiel de leurs demandes en paiement de rappels de salaires au titre dheures de surveillance nocturne rmunres par lemployeur en application dun rgime conventionnel dquivalence. La Cour, censurant cette analyse, fait une application stricte du texte en cause en rafrmant sa jurisprudence selon laquelle des salaris temps partiel ne peuvent pas se voir appliquer un horaire dquivalence en labsence de disposition lgale le prvoyant (Soc., 8 juin 1994, Bull. 1994, no 192, p. 130 ; Soc., 24 avril 2001, Bull. 2001, V, no 129 (2), p. 100 ; Soc., 28 janvier 2005, Bull. 2005, V, no 39, p. 34). Cette position est galement celle de la chambre criminelle de la Cour de cassation (Crim., 11 mai 1984, Bull. crim. 1984, no 171, p. 446) et du Conseil dEtat (CE, 28 avril 2006, no 242727, no 243359, no 243385, no 243703, publis au recueil Lebon) qui, statuant sur le dcret no 2001-1384 du 31 dcembre 2001 pris pour lapplication de larticle L. 212-4, prcise que lexclusion des emplois temps partiel du champ dapplication du dcret attaqu dcoule de la loi elle-mme .

le contrat de travail et que lhabillage et le dshabillage doivent tre raliss dans lentreprise ou sur le lieu de travail, le temps ncessaire aux oprations dhabillage et de dshabillage fait lobjet de contreparties, soit sous forme de repos soit nancires, devant tre dtermines par convention ou accord collectif ou, dfaut, par le contrat de travail, sans prjudice des clauses des conventions collectives, de branche, dentreprise ou dtablissement, des usages ou des stipulations du contrat de travail assimilant ces temps dhabillage et de dshabillage du temps de travail effectif. Il rsulte des dispositions combines de ce texte et de larticle 1315 du code civil que si un salari ne bncie pas de contrepartie pour de tels temps, il appartient lemployeur, dbiteur de lobligation, de rapporter la preuve de ce quil les a rmunrs comme du temps de travail effectif. 2o Aux termes des articles L. 213-1-1, L. 213-2 et L. 213-4 du code du travail, la contrepartie dont doivent obligatoirement bncier les travailleurs de nuit, au titre des priodes de nuit pendant lesquelles ils sont occups, doit tre prvue sous forme de repos compensateur, laquelle peut sajouter, le cas chant, une compensation salariale. Il en rsulte que la dnition du travail de nuit prvue par larticle L. 213-1-1 du code du travail na pas pour effet de modier les conditions dattribution de la compensation salariale du travail de nuit xes par une convention collective. Encourt en consquence la cassation un arrt qui alloue une majoration conventionnelle de salaire pour les heures de travail accomplies entre 4 heures et 5 heures au motif que la convention collective applicable, dnissant le travail de nuit comme celui accompli entre 21 heures et 4 heures, ne prend pas en compte la totalit de lintervalle compris entre 24 heures et 5 heures et nest donc pas conforme aux exigences poses par larticle L. 213-1-1, alina 2, du code du travail quant aux conditions dans lesquelles la convention collective peut substituer la priode de nuit dnie par la loi une autre priode. Soc. 12 juillet 2006. N
o

Cassation partielle

* Temps de travail temps effectif No 588

1o Selon larticle L. 212-4, alina 3, du code du travail issu de la loi du 19 janvier 2000, lorsque le port dune tenue de travail est impos par des dispositions lgislatives ou rglementaires, par des clauses conventionnelles, le rglement intrieur ou

04-45.441 et 04-46.442 C.A. Poitiers, 22 juin 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note o 1 Larticle L. 212-4, alina 3, du code du travail, tel quissu de la loi dite Aubry II du 19 janvier 2000 nassimile pas le temps dhabillage et de dshabillage un temps de travail effectif mais prvoit des contreparties soit sous forme de repos soit nancires, lorsque le port dune tenue de travail est impos. Ces contreparties doivent tre dtermines par convention ou accord collectif ou dfaut par le contrat de travail, sans prjudice des clauses des conventions collectives, de branche, dentreprise ou dtablissement, des usages ou des stipulations du contrat de travail assimilant ces temps dhabillage et de dshabillage du temps de travail effectif .

39

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

En lespce, la cour dappel avait dbout un salari de sa demande en paiement dune prime au titre des temps dhabillage et de dshabillage en retenant que lintress, dont la dure de travail tait de 35 heures hebdomadaires, tait rmunr sur la base dun horaire mensuel de 160,33 heures et quainsi, il ntablissait pas que sa rmunration correspondait uniquement du temps de travail effectif. La chambre sociale censure cette analyse au visa des articles L. 212-4, alina 3, du code du travail et 1315 du code civil selon lequel il appartient celui qui se prtend libr de justier le paiement ou le fait qui a produit lextinction de son obligation. En vertu de ces dispositions combines, si lemployeur prtend avoir rmunr les temps dhabillage et de dshabillage comme un temps de travail effectif et donc avoir fait bncier son salari de dispositions plus favorables que les dispositions lgales prvoyant seulement lallocation de contreparties, il lui appartient den rapporter la preuve. 2o Le travail de nuit est dni et rgi par les articles L. 213-1 et suivants du code du travail. Larticle L. 213-1-1, dans sa rdaction dorigine issue de la loi no 2001-397 du 9 mai 2001, prvoit ainsi que le travail de nuit est celui accompli entre 21 heures et 6 heures. En son alina 2, il dispose quune autre priode de neuf heures conscutives, comprise entre 21 heures et 7 heures mais comprenant, en tout tat de cause, lintervalle compris entre 24 heures et 5 heures, peut tre substitue la priode mentionne au premier alina par une convention ou un accord collectif tendu ou un accord dentreprise ou dtablissement. Les travailleurs de nuit, tels que dnis par larticle L. 213-2, bncient de contreparties sous forme de repos compensateur et le cas chant de compensation salariale, par application de larticle L. 213-4. La question se pose cependant frquemment de lapplication de conventions ou accords collectifs, conclus le plus souvent avant lentre en vigueur de la loi de 2001 et prvoyant loctroi de compensations salariales pour travail de nuit sur des plages horaires diffrentes de celles dnies par la nouvelle loi. Dans deux arrts rendus le 21 juin 2006 (Bull. 2006, V, no 277, p. 216, comments au Bulletin du droit du travail, no 74, avril-mai-juin 2006, no 510, p. 44) la chambre sociale a opr un revirement de jurisprudence en dcidant que la dnition lgale du travail de nuit prvue par larticle L. 213-1-1 du code du travail na pas pour effet de modier les conditions conventionnelles dattribution de la compensation salariale et ce, mme si elle ne prend pas en compte la totalit des heures comprises entre 21 heures et 6 heures. Dans lespce soumise la chambre sociale, la convention collective applicable xait les heures de nuit entre 21 heures et 4 heures et instituait une majoration de salaire pour cette priode. Lemployeur tait-il tenu dindemniser les heures

effectues entre 4 et 5 heures ? La cour dappel avait cru pouvoir faire droit cette demande en retenant que la convention collective aurait d comprendre en tout tat de cause la totalit de lintervalle compris entre 4 heures et 5 heures. Dans le prsent arrt, il est fait application de la solution nonce par les arrts du 21 juin 2006 : les contreparties salariales conventionnelles au travail de nuit tant dues uniquement selon les conditions xes par les partenaires sociaux, il importe peu dans le cas despce que ceux-ci aient substitu, la dnition lgale du travail de nuit, une priode ne respectant pas les critres de larticle L. 213-1-1, alina 2, du code du travail.

* Repos hebdomadaire et jours fris No 589

Doit tre considr comme un jour fri local le jour de cong dit jour de la voile , attribu en 1976 dans le cadre dun accord de conit aux salaris de la mtallurgie de la Charente-Maritime, avantage intgr larticle 28 de la convention collective dpartementale de la mtallurgie, an de leur permettre de participer la semaine de la voile de La Rochelle. En consquence, un accord dentreprise conclu le 4 mai 1999 ne peut supprimer ce jour de cong ds lors que laccord national du 23 fvrier 1982 sur la dure du travail dans la mtallurgie stipule que les jours fris lgaux ou locaux sajoutent la cinquime semaine de congs pays. Soc. 20 septembre 2006. Rejet No 05-11.730 C.A. Poitiers, 14 dcembre 2004. Mme Mazars, Pt (f.f.). M. Gosselin, Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note La prsente affaire soulevait la question de la notion de jour fri local, dont la Cour de cassation est peu souvent amene traiter. la suite dun conit collectif, un accord sign le 14 mai 1976 dans le cadre dune commission mixte paritaire de la mtallurgie a accord aux salaris de cette branche de la Charente-Maritime un cong exceptionnel annuel dune journe, appel journe de la voile et ce, loccasion de la semaine de la voile de La Rochelle. Ce point fut repris larticle 28 de la convention dpartementale de la mtallurgie de la Charente-Maritime, en des termes plus gnraux : [...] les salaris bncient au cours de lanne dune journe chme et paye ; sa date sera xe par lemployeur aprs avis du comit dtablissement. Or, loccasion de la ngociation relative la rduction et lamnagement du temps de travail, laccord dentreprise sign le 4 mai 1999 au sein dune socit qui accordait jusque-l cette journe a stipul que les congs ou jours de repos venant en supplment des conventions collectives de branche

40

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

simputeraient sur la rduction du temps de travail, une liste des congs concerns gurant en annexe, dans laquelle tait mentionne la journe de la voile . Lentreprise a ds lors refus daccorder cette journe supplmentaire annuelle, la disant rsulter dun usage. Saisie de laction intente par un syndicat visant voir lentreprise condamne des dommagesintrts pour violation de la convention collective dpartementale, la cour dappel a inrm la dcision des premiers juges et condamn la socit en qualiant la journe incrimine de jour fri local. Or laccord national du 23 fvrier 1982 sur la dure du travail, faisant suite lordonnance du 16 janvier prcdent instituant la cinquime semaine de congs pays, prvoit en son article premier, alina 6, que les jours fris lgaux ou locaux [...] sajoutent au temps de cong lgal, soit cinq semaines vu la chronologie. La socit ne pouvait ds lors pas remettre en cause une stipulation dun accord national de branche. La chambre sociale de la Cour de cassation valide en tous points ce raisonnement. Elle admet tout dabord quun jour fri local puisse rsulter de dispositions conventionnelles et ne doive pas ncessairement rsulter dune lgislation locale, comme ly invitait le pourvoi. La Cour retient ainsi une conception large de la notion de jour fri local : cest un jour fri applicable localement, que sa source soit lgale ou conventionnelle. Elle conrme la solution quelle avait retenu dans un arrt du 19 novembre 1987 afrmant la possibilit quun jour fri local rsulte dune disposition conventionnelle (Soc., 19 novembre 1987, Bull. 1987, V, no 671, p. 426). Dans un second temps, la chambre sociale applique classiquement lordre des dispositions conventionnelles pour faire prvaloir celle dun rang suprieur. Le jour fri local tant prvu par une convention collective de branche dpartementale et un accord de branche national disposant que les jours fris locaux sajoutent aux cinq semaines de cong lgal, il sensuit quun simple accord dentreprise ne peut supprimer lui seul ce jour fri.

annexes particulires la convention, les tablissements ne sont pas tenus dassurer le logement du personnel. Lannexe no 3 ladite convention, contenant des dispositions particulires au personnel ducatif, pdagogique et social disposait, en son article 9, que, conformment au premier alina de larticle 43 de la convention nationale, sont considrs comme devant tre logs par lemployeur et bncier ce titre de la seule gratuit du logement notamment les chefs de service ducatif en internat. Il ne rsulte pas de ces dispositions combines que lattribution dun logement titre gratuit ait pour objet de constituer une compensation laccomplissement dastreintes. Encourt ds lors la cassation un arrt qui dcide que les astreintes effectues par un chef de service ducatif en internat taient rmunres par une indemnit de logement, alloue au terme dun accord entre les parties la place de lattribution dun logement de fonction. Soc. 12 juillet 2006. Cassation partielle

No 04-47.622 C.A. Nancy, 22 septembre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note Larticle L. 212-4 bis du code du travail, tel quissu de la loi du 19 janvier 2000, dnit lastreinte comme tant une priode pendant laquelle le salari, sans tre la disposition permanente et immdiate de lemployeur, a lobligation de demeurer son domicile ou proximit an dtre en mesure dintervenir pour effectuer un travail au service de lentreprise . Lastreinte doit faire lobjet dune compensation nancire ou sous forme de repos. Dans lespce soumise la Cour, un salari, chef de service ducatif dun internat relevant de la convention collective des tablissements et services pour personnes handicapes et inadaptes, rclamait le paiement dastreintes quil avait effectues pendant trois ans son domicile personnel. La convention collective du 15 mars 1966 prvoit en son article 43 que les tablissements ne sont pas tenus dassurer le logement du personnel, lexception des salaris dont les fonctions le ncessitent, ce qui est le cas des chefs de service ducatif en internat, comme le prcise larticle 9 de lannexe 3 la convention. Lintress avait prfr le versement dune indemnit de logement et selon la cour dappel, cette indemnit permettait de rmunrer les temps dastreinte raliss. La question tait donc de savoir si lattribution dun logement prvue par la convention collective pouvait constituer un mode de rmunration de lastreinte. La chambre sociale a dj jug et ce, avant lintervention de la loi du 19 janvier 2000, que le salari qui effectue des temps dastreinte doit en contrepartie percevoir une rmunration (Soc., 9 dcembre 1998, Bull. 1998, V, no 541, p. 405).

2. Rmunrations
* Astreinte No 590
Si lattribution dun logement titre gratuit peut constituer une modalit de rmunration de lastreinte, cette modalit doit tre prvue par une disposition claire et prcise. Selon larticle 43, alina premier, de la convention collective des tablissements et services pour personnes inadaptes et handicapes du 15 mars 1966 alors applicable, lexception des salaris pour lesquels la ncessit de logement est lie la fonction et reconnue comme telle aux

41

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Elle avait admis, antrieurement lnonc de ce principe, que la jouissance titre gratuit dun logement pouvait constituer une contrepartie laccomplissement dastreintes (Soc., 3 juin 1998, Bull. 1998, V, no 292, p. 221 ; Soc., 6 mai 1997, Bull. 1997, V, no 165, p. 120). Mais elle a ensuite prcis que la fourniture gratuite dun logement de fonction prvue par la convention collective ne sufsait pas remplir cette obligation (Soc., 4 octobre 2000, pourvoi no 98-44.079), sagissant dune convention collective ntablissant aucun lien explicite entre la fourniture dun logement de fonction et la ralisation dastreintes. La prsente dcision permet la Cour, dans la continuit de cette jurisprudence, de prciser les conditions dans lesquelles lattribution dun logement titre gratuit peut constituer un mode de rmunration de lastreinte. Il est ncessaire pour cela que la convention collective applicable, ou le contrat de travail, le prvoit par une disposition claire et prcise. La Cour dduit des dispositions combines des articles 43 de la convention collective applicable et 9 de son annexe 3 quaucune disposition claire et prcise ne prvoit que lattribution dun logement de fonction ait pour objet de constituer une contrepartie des astreintes effectues.

C. Sant et scurit au travail

* Protection du salari malade ou victime dun accident du travail No 591
Lorsquun salari a t licenci en raison de son inaptitude et de limpossibilit de reclassement, le dfaut de rglement des salaires auquel lemployeur est tenu en application de larticle L. 122-24-4 du code du travail ne prive pas le licenciement dj prononc de cause relle et srieuse. Le salari a seulement la facult de demander, outre le solde de rmunration payer, la rparation du prjudice en rsultant pour lui. Soc. 20 septembre 2006.
o

paiement du salaire (Soc., 12 fvrier 1997, Bull. 1997, V, no 57, p. 37). Le manquement cette obligation constitue alors une rupture du contrat de travail qui sanalyse en un licenciement sans cause relle et srieuse. Et le salari peut soit demander en justice que soit constate la rupture de son contrat, soit se prvaloir de la poursuite de celui-ci et solliciter le paiement des salaires dus (Soc., 4 mai 1999, Bull. 1999, V, no 185, p. 134 ; Soc., 11 juillet 2000, Bull. 2000, V, no 271, p. 214). Dans ces conditions, le licenciement prononc par lemployeur aprs lexpiration du dlai dun mois en labsence de reprise du paiement des salaires estil dpourvu de cause relle et srieuse ? La chambre sociale a jug cet gard, dans le cas dun salari protg, que le dfaut de rglement des salaires na pas pour effet de rendre le licenciement irrgulier lorsque lautorisation administrative de licenciement a t sollicite dans le dlai dun mois (Soc., 16 novembre 2005, Bull. 2005, V, no 326, p. 288). La prsente affaire permet la Cour de cassation de statuer sur le cas dun salari non protg, qui a refus la proposition de reclassement de lemployeur avant dtre licenci au-del du dlai dun mois. La chambre sociale prcise que le dfaut de paiement des salaires ne prive pas le licenciement dj prononc de cause relle et srieuse. Le salari a donc uniquement la possibilit de rclamer le paiement des salaires dus ainsi que des ventuels dommages-intrts.

No 592
Lavis du mdecin du travail, qui est seul habilit apprcier laptitude du salari un poste de travail, concluant linaptitude du salari tout emploi dans lentreprise ne dispense pas lemployeur de rechercher une possibilit de reclassement au sein de lentreprise et, le cas chant, du groupe auquel elle appartient, au besoin par la mise en uvre de mesures telles que mutations, transformations de poste de travail ou amnagement du temps de travail. Cette recherche doit tre effective. Soc. 20 septembre 2006. Cassation partielle No 05-40.526 C.A. Dijon, 25 novembre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Auroy, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Le prsent arrt pose une nouvelle fois la question de ltendue de lobligation de reclassement par lemployeur dun salari dclar par le mdecin du travail inapte tout emploi dans lentreprise. La chambre sociale, aux termes dune jurisprudence tablie, afrme, tant pour linaptitude dorigine professionnelle que non professionnelle, que lavis du mdecin du travail dclarant un salari inapte tout travail, ce qui doit tre entendu comme une inaptitude tout emploi dans lentreprise (Soc., 7 juillet 2004, Bull. 2004, V, no 196, p. 184), ne

Cassation

N 05-42.930 C.A. Montpellier, 6 avril 2005. M. Sargos, Pt. M. Trdez, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Selon larticle L. 122-24-4 du code du travail Si le salari nest pas reclass dans lentreprise lissue dun dlai dun mois compter de la date de lexamen de reprise du travail ou sil nest pas licenci, lemployeur est tenu de verser lintress, ds lexpiration de ce dlai, le salaire correspondant lemploi que celui-ci occupait avant la suspension de son contrat de travail. La jurisprudence a prcis que ce nest qu lexpiration du dlai dun mois que lemployeur qui na ni reclass ni licenci le salari est tenu de reprendre le

42

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

dispense pas lemployeur de rechercher une possibilit de reclassement au sein de lentreprise et, le cas chant, du groupe auquel elle appartient, au besoin par la mise en uvre de mesures telles que mutations, transformations de poste ou amnagement du temps de travail (Soc., 19 octobre 2005, Bull. 2005, V, no 293 (1), p. 255). En lespce, les juges du fond avaient considr que limpossibilit de reclassement du salari rsultait de la dcision du tribunal du contentieux de lincapacit, selon laquelle le salari tait atteint dune invalidit ne permettant pas lexercice dune activit quelconque, ainsi que de lavis du mdecin du travail layant reconnu inapte tout poste dans lentreprise. Cette dcision est censure par la Cour de cassation, qui conrme sa jurisprudence en rappelant que seul le mdecin du travail est habilit apprcier laptitude du salari et en prcisant que la recherche de reclassement doit tre effective, lavis du mdecin du travail ne pouvant en aucun cas constituer en lui-mme la preuve de limpossibilit de reclassement. Cette exigence deffectivit du droit, afrme par les juridictions europennes, est au cur de la jurisprudence de la chambre sociale, notamment en ce qui concerne la scurit et la sant au travail (Soc., 28 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 87, p. 78).

Elle a en effet plusieurs reprises t amene juger le licenciement prononc pour inaptitude la suite dun seul examen mdical, nul en application de larticle L. 122-45 du code du travail qui prvoyait (dans sa raction antrieure la loi du 11 fvrier 2005) quun salari ne peut tre licenci en raison de son tat de sant, sauf inaptitude mdicalement constate dans le cadre du titre IV du livre II du code du travail (Soc., 16 juillet 1998, Bull. 1998, V, no 393, p. 298 ; Soc., 16 fvrier 1999, Bull. 1999, V, no 76, p. 56 ; Soc., 4 juin 2002, Bull. 2002, V, no 192, p. 188 ; Soc., 26 mai 2004, Bull. 2004, V, no 139, p. 127). La chambre sociale a ainsi rappel trs clairement que, conformment larticle R. 241-51-1 du code du travail, linaptitude peut ne rsulter que dun seul examen mdical uniquement en cas de danger immdiat pour le salari ou les tiers (Soc., 4 juin 2002, prcit). La Cour de cassation a par ailleurs prcis la manire selon laquelle le dlai de deux semaines devait tre apprci. Le dlai est ainsi respect ds lors que, le premier examen ayant eu lieu un jour dtermin, le second est x le mme jour de la deuxime semaine suivante (Soc., 8 dcembre 2004, Bull. 2004, V, no 319, p. 287). En lespce, le premier examen ayant eu lieu le mercredi 13 mars 2002 et le second le mardi 26 mars suivant, le dlai ntait pas respect. Le second examen ne pouvait avoir lieu au plus tt que le 27 mars. Comment devait tre alors sanctionn ce manquement ? La Cour de cassation a dj eu se prononcer sur une telle situation dans une affaire similaire o le dlai entre les deux examens navait t que de dix jours. Elle a censur la cour dappel qui avait reconnu le licenciement comme fond sur une cause relle et srieuse (Soc., 3 mai 2006, pourvoi no 04-47.613, Bull. 2006, V, no 161, p. 156, comment au Bulletin du droit du travail, no 74, avril-mai-juin 2006, no 517, p. 50). Cela ne signie pas pour autant que la chambre sociale fait voluer sa jurisprudence. En effet, dans cette autre affaire, le salari ne demandait pas la nullit du licenciement, alors que celle-ci ne peut tre prononce que si elle est expressment souleve. Dans la prsente espce au contraire, le salari invoquait la nullit. La Cour de cassation se conforme donc pleinement sa jurisprudence antrieure : le non-respect des exigences poses par larticle R. 241-51-1 du code du travail entrane la nullit du licenciement, que le manquement consiste en labsence dun second examen mdical ou en labsence de respect du dlai minimum de deux semaines. On peut noter cependant que la chambre na pas jug que le dpassement du dlai de deux semaines prvu par larticle R. 241-51-1 du code du travail est de nature remettre en cause la validit de la dclaration dinaptitude (Soc., 10 novembre 1998, Bull. 1998, V, no 482, p. 359 ; Soc. 19 juin 2002, pourvoi no 99-44. 430).

No 593
Le licenciement prononc en raison de ltat de sant dun salari dont linaptitude na pas t constate conformment aux exigences de larticle R. 241-51-1 du code du travail, lissue de deux examens mdicaux espacs dun dlai minimum de deux semaines, est nul en application de larticle L. 122-45 du mme code. Soc. 20 septembre 2006. Cassation partielle No 05-40.241 C.A. Versailles, 26 octobre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Cet arrt de la chambre sociale de la Cour de cassation prcise la sanction attache un licenciement prononc pour inaptitude physique non constate par deux examens mdicaux espacs de deux semaines. Larticle R. 241-51-1 du code du travail prvoit en effet que, sauf dans le cas o le maintien du salari son poste de travail entrane un danger immdiat pour la sant ou la scurit de lintress ou des tiers, le mdecin du travail ne peut constater linaptitude dun salari son poste de travail quaprs deux examens mdicaux espacs de deux semaines. En dcidant de dclarer nul le licenciement dun salari dont linaptitude a t constate lissue de deux examens mdicaux non espacs de deux semaines, la chambre sociale sinscrit dans la ligne de sa jurisprudence antrieure.

43

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

No 594
1o Justie lgalement sa dcision de condamner un employeur au paiement dune indemnit pour licenciement sans cause relle et srieuse, une cour dappel qui constate que le remplacement dnitif dun salari absent pour maladie, invoqu lappui du licenciement, tait intervenu avant lexpiration dune garantie demploi conventionnelle. 2o Une cour dappel qui constate quun employeur avait commis lencontre dun salari des faits de harclement moral ayant contribu lapparition dune affection ayant justi les arrts de travail pour maladie invoqus au soutien du licenciement, ce dont il rsulte que linexcution du pravis tait imputable lemployeur, justie lgalement sa dcision de condamner ce dernier au paiement dune indemnit compensatrice de pravis. Soc. 20 septembre 2006.
o

2o Un salari nayant pas effectu de pravis peutil bncier de lindemnit compensatrice ? De jurisprudence constante (Soc., 18 juin 1997, Bull. 1997, V, no 230, p. 167) lindemnit de pravis nest pas due au salari qui est dans limpossibilit de lexcuter . Mais la chambre tempre ce principe lorsque linexcution du pravis rsulte non du fait du salari mais de lemployeur lui-mme. Dans ce cas, si le pravis nest pas excut du fait de lemployeur, celui-ci doit payer lindemnit compensatrice de pravis (Soc., 5 octobre 1999, Bull. 1999, V, no 364, p. 267 ; Soc., 28 janvier 2005, Bull. 2005, V, no 37, p. 32). En lespce, le salari stait trouv dans limpossibilit deffectuer son pravis en raison de la prolongation de son arrt de travail rsultant des actes de harclement dont il avait t victime de la part de son employeur. La chambre sociale juge que cette impossibilit est donc imputable lemployeur et en tire les consquences conformment sa jurisprudence.

Rejet

N 05-41.385 C.A. Orlans, 16 dcembre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Leprieur, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note o 1 La chambre sociale rappelle frquemment quune convention ou un accord collectif peut instituer une priode au cours de laquelle lemployeur ne peut procder au licenciement dun salari absent pour maladie (Soc., 8 juin 1994, Bull. 1994, V, no 190, p. 128). La Cour juge quun tel licenciement est dpourvu de cause relle et srieuse. A lexpiration du dlai de la garantie demploi, le licenciement peut tre prononc, mais uniquement si des perturbations ont t apportes lentreprise par labsence prolonge du salari, justiant son remplacement dnitif (Soc., 17 juillet 2001, Bull. 2001, V, no 273, p. 219). En effet, larticle L. 122-45 de ce code ne soppose pas au licenciement motiv non pas par ltat de sant du salari mais par la situation objective de lentreprise dont le fonctionnement est perturb par labsence prolonge ou les absences rptes du salari, lorsque ces perturbations entranent la ncessit pour lemployeur de procder son remplacement dnitif (Soc., 27 mars 2001, Bull. 2001, V, no 106, p. 82 ; Soc., 5 juin 2001, Bull. 2001, V, no 209, p. 166). Dans la prsente espce, lemployeur avait procd au remplacement dnitif du salari absent alors que ce dernier se trouvait encore plac sous la protection de la clause de garantie demploi prvue par la convention collective du notariat. Par contre, le licenciement navait t prononc que postrieurement lexpiration de ladite garantie, soit plusieurs mois aprs. La chambre sociale approuve les juges du fond qui ont condamn lemployeur verser au salari une indemnit pour licenciement sans cause relle et srieuse, lemployeur nayant en ralit respect que formellement la garantie demploi conventionnelle en remplaant dnitivement le salari bien avant lexpiration de celle-ci.

D. Accords collectifs et conits collectifs du travail 1. Accords et conventions collectifs

* Excution dune convention ou dun accord collectif No 595
Sil rsulte de larticle L. 135-5 du code du travail que les organisations ou groupements ayant la capacit dester en justice, lis par une convention ou un accord collectif de travail, peuvent en leur nom propre intenter contre toute personne lie par la convention ou laccord, toute action visant obtenir lexcution des engagements contracts et, le cas chant, des dommages-intrts, cette disposition ne concerne pas le comit dentreprise mais seulement les organisations ou groupements dnis larticle L. 132-2 du code du travail qui ont le pouvoir de conclure une convention ou un accord collectif de travail. Soc. 20 septembre 2006. Cassation partielle sans renvoi

No 04-10.765 C.A. Lyon, 18 novembre 2003. M. Sargos, Pt. Mme Grivel, Rap. M. Allix, Av. Gn. Note Selon larticle L. 135-5 du code du travail, les organisations ou groupements ayant la capacit dester en justice, lis par une convention ou un accord collectif de travail, peuvent en leur nom propre intenter contre les autres organisations ou groupements, leurs propres membres ou toute personne lie par la convention ou

44

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

laccord, toute action visant obtenir lexcution des engagements contracts et, le cas chant, des dommages-intrts . Dans la prsente affaire, un comit dentreprise et un syndicat ont fait citer une association ayant la qualit demployeur pour refus dapplication des dispositions dun accord cadre relatif la rduction de la dure du travail. La cour dappel avait dclar recevable laction en justice du comit dentreprise au motif quil justiait de son intrt agir. La Cour de cassation casse partiellement larrt au visa de larticle L. 135-5 du code du travail, au motif que laction fonde sur cet article ne concerne pas le comit dentreprise mais seulement les organisations et groupements dnis larticle L. 132-2 du code du travail. Dans un arrt du 18 mars 1997 (Bull. 1997, V, no 110 (2), p. 78), la chambre sociale avait afrm une solution analogue sagissant de laction de larticle L. 135-4 du code du travail. Ce dernier article dispose que les organisations ou groupements ayant la capacit dester en justice, dont les membres sont lis par une convention ou un accord collectif de travail, peuvent exercer toutes les actions en justice qui naissent de ce chef en faveur de leurs membres sans avoir justier dun mandat de lintress... . Larrt du 18 mars 1997 renvoyait, pour la dtermination des organisations et groupements , la dnition pose par larticle L. 132-2 du code du travail, qui vise les organisations syndicales de salaris ou demployeurs susceptibles de conclure une convention ou un accord collectif de travail. Par le prsent arrt, la Cour de cassation dnit de manire identique, cest--dire par renvoi larticle L. 132-2, les organisations et groupements lis par une convention ou un accord collectif de travail viss par larticle L. 135-5 qui peuvent en leur nom propre intenter contre les autres organisations ou personnes lies par la convention ou laccord, une action visant obtenir lexcution des engagements contracts. Ainsi, le comit dentreprise, nayant pas le pouvoir de conclure une convention ou un accord collectif, ne pouvait obtenir la condamnation de lemployeur excuter les dispositions de laccordcadre.

principes gnraux du droit lectoral, que le chef dentreprise ne peut unilatralement modier les modalits dorganisation et de droulement des oprations lectorales arrtes par le protocole ngoci. Soc. 12 juillet 2006.
o

Cassation sans renvoi

N 05-60.332 T.I. Valenciennes, 16 septembre 2005. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Pralablement llection des reprsentants du personnel dune entreprise tant en qualit de dlgus du personnel que comme membres du comit dentreprise, les articles L. 423-13 et L. 433-13 du code du travail disposent que les organisations syndicales intresses sont invites par le chef dentreprise ngocier un protocole daccord prlectoral qui xera les modalits dorganisation et de droulement des oprations lectorales, dans le respect des principes gnraux du droit lectoral. La jurisprudence prcise que la ngociation dun protocole prlectoral est une obligation pour lemployeur (Soc., 26 juillet 1984, Bull. 1984, V, no 332, p. 249). Le prsent arrt vient prciser la porte de ce protocole prlectoral, en afrmant quil xe seul les modalits dorganisation et de droulement des oprations lectorales. En consquence, le chef dentreprise ne peut, ds lors quil existe un accord, dcider unilatralement de modier ces modalits en mettant en place un vote par correspondance non prvu par le protocole. La Cour de cassation fait ainsi une interprtation littrale des textes prcits, en particulier de larticle L. 423-13 aux termes duquel lorganisation et le droulement des oprations lectorales relve du domaine de la ngociation, dfaut de quoi seule une dcision du juge dinstance en dernier ressort en la forme des rfrs peut se prononcer sur les modalits litigieuses.

No 597
Les salaris dun sous-traitant qui, hors toute intgration la communaut des travailleurs ou participation au fonctionnement de lentreprise qui a cd un march dtermin au sous-traitant, excutent ce march, nentrent pas dans le calcul des effectifs de cette entreprise. Soc. 12 juillet 2006.
o

E. Reprsentation du personnel et elections professionnelles 1. Elections professionnelles

No 596
Il rsulte des articles L. 423-13 et L. 433-13 du code du travail, selon lesquels les oprations lectorales doivent se drouler conformment au protocole prlectoral, ngoci entre le chef dentreprise et les organisations syndicales dans le respect des

Cassation sans renvoi

N 05-60.384 T.I. Aubervilliers, 27 mai et 28 novembre 2005. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Aux termes de larticle L. 620-10 du code du travail, les travailleurs mis disposition de lentreprise par une entreprise extrieure doivent tre pris

45

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

en compte dans le dcompte des effectifs de lentreprise au prorata de leur temps de prsence au cours des douze mois prcdents. Dans un arrt du 26 mai 2004 (Soc., 26 mai 2004, Bull. 2004, V, no 141, p.129), la Cour a prcis que les salaris mis disposition, pris en compte au prorata de leur temps de prsence dans le calcul de leffectif de lentreprise pour les lections professionnelles, sont ceux qui participent aux activits ncessaires au fonctionnement de lentreprise utilisatrice . Dans lespce soumise la Cour, une socit a saisi le tribunal dinstance dune demande tendant lannulation de llection des dlgus du personnel et des membres du comit dentreprise au motif que le protocole prlectoral avait dtermin leffectif de lentreprise en tenant compte des salaris dentreprises sous-traitantes. Le tribunal avait rejet cette demande au motif que ces entreprises participaient au processus de production de la socit demanderesse. La chambre sociale censure cette dcision en prcisant que les salaris du sous-traitant qui, hors toute intgration la communaut des travailleurs ou participation au fonctionnement de lentreprise qui a cd un march dtermin au sous-traitant, excutent ce march, ne participent pas aux activits ncessaires au fonctionnement de cette entreprise et nentrent pas dans le calcul de ses effectifs. Cette dcision peut tre rapproche dun arrt du 15 fvrier 2006 dans lequel il a t jug que les salaris dun transporteur, excutant un contrat de transport conclu avec un commissionnaire qui agit en qualit dintermdiaire pour un donneur dordre, ne sont pas mis disposition du commissionnaire au sens de larticle L. 412-5 du code du travail et nentrent pas dans le dcompte de leffectif de celui-ci (Soc., 15 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 72, p. 64, comment au Bulletin du droit du travail no 73, janvier-fvrier-mars 2006, no 432, p. 43).

lemployeur est amen ngocier avec les organisations syndicales reprsentatives dans lentreprise un accord prlectoral an dorganiser les lections qui pourvoiront leur remplacement. Mais une ngociation infructueuse de cet accord aboutit parfois devoir retarder lorganisation des lections, malgr larrive terme du mandat des lus sortants. Dans la prsente espce, des divergences sont apparues au moment de lorganisation des lections venir entre les trois organisations syndicales dune entreprise quant la composition des collges lectoraux. Un accord de prorogation des mandats des lus sortants a alors t conclu entre lemployeur et deux des organisations syndicales, la troisime saisissant le tribunal dinstance dune requte tendant voir constater lirrgularit de cette prorogation ainsi qu ce que soit mis en demeure lemployeur dorganiser les lections, requte laquelle le tribunal a fait droit. Le pourvoi form par lemployeur soulevait la question de la comptence du tribunal dinstance. Mais le tribunal dinstance, comptent pour statuer sur la demande dorganisation des lections, lest galement pour apprcier la question de la validit de la prorogation des mandats dont dpend le bienfond de la demande dorganisation des lections. Par ailleurs, il rsulte dune jurisprudence constante que la prorogation des mandats nest possible que par un accord unanime entre lemployeur et les organisations syndicales reprsentatives (Soc., 13 juin 1989, Bull. 1989, V, no 435, p. 265 ; Soc., 24 novembre 1992, Bull. 1992, V, no 570, p. 360 ; Soc., 27 mai 1999, Bull. 1999, V, no 241, p. 175 ; Soc., 12 mars 2003, Bull. 2003, V, no 96, p. 93 ; Soc., 21 mai 2003, Bull. 2003, V, no 170, p. 164). La chambre sociale conrme en lespce cette solution en approuvant les juges du fond davoir fait droit la demande dorganisation des lections faute daccord unanime de prorogation des mandats.

No 598
En labsence dun accord unanime, pass entre le chef dentreprise et les organisations syndicales reprsentatives dans lentreprise, de prorogation des mandats, le renouvellement des institutions reprsentatives du personnel doit avoir lieu chance. Un tribunal dinstance, statuant dans les limites de sa comptence, dcide ds lors juste titre quune demande dorganiser les lections des dlgus du personnel et des membres du comit dentreprise tait recevable ds lors quil nexistait aucun accord unanime de prorogation des mandats chus. Soc. 12 juillet 2006.
o

No 599
1o Seule la recevabilit de la demande dannulation de llection est soumise au dlai de forclusion de quinze jours prvu larticle R. 423-3 du code du travail et non pas les moyens avancs lappui de cette prtention. 2o La rgularit des lections professionnelles mettant en jeu lintrt collectif de la profession, tout syndicat, mme non reprsentatif dans lentreprise o il a des adhrents, peut en demander la nullit. Soc. 12 juillet 2006. Cassation partielle

Rejet

N 05-60.331 T.I. Fort-de-France, 3 octobre 2005. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Le mandat des dlgus du personnel ainsi que des membres lus du comit dentreprise arrivant chance lissue des deux annes de leur dure,

No 05-60.353 T.I. Bordeaux, 27 octobre 2005. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn.

46

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Note 1o Larticle R. 423-3 du code du travail dispose que les contestations relatives la rgularit des lections professionnelles doivent faire lobjet dune dclaration dpose au greffe du tribunal dinstance dans un dlai de quinze jours compter des lections. Il rsulte dune jurisprudence constante de la Cour que le dlai de quinze jours pour contester la rgularit des lections court compter de la proclamation des rsultats (Soc., 16 juillet 1987, Bull. 1987, V, no 511, p. 324). La chambre sociale a jug que lexpiration de ce dlai entranait la forclusion (Soc., 19 novembre 1987, Bull. 1987, V, no 667, p. 424). Dans lespce soumise la Cour, un syndicat professionnel avait dpos une demande dannulation des rsultats dun scrutin professionnel dans le dlai de quinze jours. En revanche, cest lors dune audience de renvoi quelle avait dpos une demande dannulation dun avenant au protocole daccord prlectoral. La question pose la Cour portait donc sur le point de savoir si le point de dpart du dlai de forclusion tait celui de la demande dannulation des lections ou celui de la demande dannulation de lavenant modiant lorganisation des lections. La chambre sociale rpond que cest la demande dannulation de llection qui doit tre prise en compte, la demande dannulation de lavenant ne constituant en ralit quun moyen tendant au mme objectif. Cette dcision sinscrit dans la logique de la jurisprudence aux termes de laquelle le contentieux prlectoral et le contentieux postlectoral sont troitement lis, ce qui justie notamment que les dcisions du tribunal dinstance relatives au contentieux prlectoral ne soient pas susceptibles de recours (cf. notamment Soc., 7 mai 2002, Bull. 2002, V, no 148, p. 152). 2o Le tribunal dclarait galement la demande du syndicat irrecevable en ce quil ne prsentait pas dintrt agir. Il estimait que le syndicat qui nest ni reprsentatif au plan national ni au niveau de ltablissement ne pouvait pas prsenter de candidats aux lections et quil ne pouvait donc pas valablement demander leur annulation. Cette dcision encourait une censure invitable puisque la chambre sociale a dj jug (Soc., 18 mai 1982, Bull. 1982, V, no 326, p. 241) en des termes identiques ceux ici exprims que La rgularit des lections professionnelles mettant en jeu lintrt collectif de la profession, tout syndicat, mme non reprsentatif dans lentreprise qui y a des adhrents, peut en demander la nullit .

2. Reprsentation du personnel
2.1. Cadre de la reprsentation * Unit conomique et sociale No 600
1o Un accord collectif emportant reconnaissance dune unit conomique et sociale entre plusieurs socits peut en tendre les effets au-del de la seule mise en place dinstitutions reprsentatives du personnel. Tel nest pas le cas dun accord ne concernant que la mise en place de ces institutions, qui ne peut ds lors avoir pour effet de transfrer le contrat de travail du salari de lune des socits une autre. 2o Le salari dune entreprise qui appartient un groupe ne peut diriger une demande salariale que contre son employeur. Soc. 12 juillet 2006. Rejet

No 04-40.331 C.A. Versailles, 13 novembre 2003. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Legoux, Av. Gn. Note Destine lorigine dterminer le primtre dimplantation le mieux adapt pour les institutions reprsentatives du personnel, la notion dunit conomique et sociale (UES) sest peu peu mancipe de ce cadre. La loi a ainsi notamment pris en compte leffectif de lUES pour la mise en place dun rgime obligatoire de participation des salaris aux rsultats de lentreprise (article L. 442-1 du code du travail), prvu les conditions dinstitution dun service de sant du travail dans les UES reconnues conventionnellement ou judiciairement (article R. 241-6 du code du travail), invit tenir compte des moyens dont dispose lUES pour apprcier la validit du plan de sauvegarde de lemploi (article L. 321-4-1 du code du travail). La jurisprudence a pour sa part reconnu dans un arrt du 16 octobre 2001 que lUES est un espace de rintgration pour les salaris protgs : lorsquil existe un groupe de personnes morales ou physiques constitutifs dune seule entreprise, ce qui est le cas en particulier lorsquune unit conomique et sociale est reconnue, le primtre de rintgration dun salari protg stend toutes les personnes juridiques constituant ce groupe (Soc., 16 octobre 2001, Bull. 2001, V, no 324, p. 260). La chambre sociale a cependant jug quil ne rsulte pas de la reconnaissance judiciaire de lUES que les diffrentes socits qui la composent sont les coemployeurs du salari de lune delles (Soc., 22 novembre 2000, pourvoi no 98-42.229 ; Soc., 15 novembre 2005, pourvoi no 04-30.279).

47

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

En lespce lUES avait t reconnue non pas judiciairement mais par voie daccord ; la question pose tait de savoir si, compte tenu des termes de laccord, le salari pouvait diriger une demande salariale contre une des socits de lUES qui ntait pas son employeur initial. Lintrt du prsent arrt consiste dans lafrmation quun accord collectif emportant reconnaissance dune unit conomique et sociale entre plusieurs socits peut en tendre les effets au-del de la seule mise en place dinstitutions reprsentatives du personnel. Laction du salari nest cependant pas accueillie dans le cas despce, la cour dappel ayant fait ressortir que laccord ne concernait que la mise en place des institutions et navait pas pour effet de transfrer le contrat de travail du salari de lune des socits une autre. La volont des parties daller au-del du seul objectif de mise en place dinstitutions reprsentatives ne se prsume donc pas mais doit rsulter clairement des termes de laccord. La chambre sociale afrme par ailleurs que le salari dune entreprise appartenant un groupe ne peut diriger une demande salariale que contre son employeur. La demande forme lencontre dune autre socit ne pourrait prosprer que si elle tait considre comme coemployeur, ce qui nest pas le cas en lespce.

M. Sargos, Pt. Mme Pcaut-Rivolier, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Un salari exerant par dlgation les prrogatives du chef dentreprise ne peut tre dsign comme dlgu syndical et nest ni lecteur ni ligible aux lections des reprsentant du personnel. Comme il tait soulign dans le rapport annuel 2001 (p. 366), la raison de cette exclusion, qui ne dure quautant que la dlgation est effective, est que ces salaris ne peuvent participer la vie des institutions reprsentatives et tre en mme temps linterlocuteur des lus ou des syndicats. Lapplication de cette rgle a cependant t source de difcults et a abouti des solutions qui ntaient pas toujours satisfaisantes, eu gard notamment aux pratiques des entreprises et aux apprciations que pouvaient avoir les juges du fond, et qui avaient pour consquence dexclure un grand nombre de cadres ayant des pouvoirs en matire dembauche, de licenciement et de discipline de lexercice des fonctions reprsentatives (cf. rapport annuel 2001, p. 367). Aussi la chambre sociale a-t-elle, par un arrt du 6 mars 2001 (Bull. 2001, V, no 73, p. 56 comment au rapport annuel 2001, p. 366) puis des arrts des 30 octobre 2001 (pourvoi no 00-60.311) et 21 mai 2003 (Bull. 2003, V, no 171, p. 165) pos la rgle selon laquelle, en labsence dune dlgation particulire dautorit, tablie par crit, permettant de lassimiler au chef dentreprise, un salari ne peut tre exclu du droit dtre dsign dlgu syndical ou lu reprsentant du personnel, quelles que soient par ailleurs ses fonctions. Certains salaris sont cependant par reprsentation le chef dentreprise lui-mme, mme en labsence de dlgation crite, notamment quand ils prsident le comit dentreprise ou le CHSCT. La chambre sociale a en consquence complt cet dice en prcisant, dans un arrt du 27 octobre 2004 (Bull. 2004, V, no 274, p. 249), que le salari mandataire de lemployeur qui prside le comit dtablissement ne peut tre dsign ni dlgu syndical ni reprsentant syndical au comit dentreprise. La mme solution a t retenue sagissant du salari mandataire de lemployeur prsidant habituellement le CHSCT et qui avait t dsign comme dlgu syndical (Soc., 25 janvier 2006, Bull. 2006, V, no 38, p. 34, comment au Bulletin du droit du travail, no 73, janvier-fvrier-mars 2006, no 434, p. 44). Les arrts du 24 mai et du 12 juillet 2006 sinscrivent dans la ligne de cette jurisprudence quils prcisent et clarient. Larrt du 12 juillet pose en principe que ne peuvent exercer un mandat de reprsentation les salaris qui soit disposent dune dlgation crite particulire dautorit leur permettant dtre assimils au chef dentreprise, soit reprsentent effectivement lemployeur devant les institutions reprsentatives du personnel.

2.2. Institutions reprsentatives du personnel * Mandat de reprsentation (dispositions communes) No 601

En labsence de dlgation crite particulire dautorit, un salari qui na pas prsid le comit dentreprise ou le CHSCT en qualit de reprsentant de lemployeur ni exerc au niveau de lentreprise lgard des reprsentants du personnel les obligations relevant exclusivement du chef dentreprise, peut tre dsign dlgu syndical et reprsentant syndical au comit dentreprise. Soc. 24 mai 2006. No 05-60.231 T.I. Montbliard, 6 juin 2005. M. Sargos, Pt. M. Bouret, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Ne peuvent exercer un mandat de reprsentation les salaris qui soit disposent dune dlgation crite particulire dautorit leur permettant dtre assimils au chef dentreprise, soit reprsentent effectivement lemployeur devant les institutions reprsentatives du personnel. Tel est le cas dun directeur dtablissement prsidant notamment les runions de dlgus du personnel de ltablissement. Soc. 12 juillet 2006. No 05-60.300 T.I. Bordeaux, 21 juillet 2005. Rejet Rejet

48

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Larrt du 24 mai prcise qu linverse, en labsence de dlgation crite particulire dautorit, un salari qui na pas prsid le comit dentreprise ou le CHSCT en qualit de reprsentant de lemployeur ni exerc au niveau de lentreprise lgard des reprsentants du personnel les obligations relevant exclusivement du chef dentreprise, peut tre dsign dlgu syndical et reprsentant syndical au comit dentreprise. Il y a en effet une incompatibilit entre la reprsentation de lemployeur et celle des salaris dans les institutions reprsentatives. En revanche, le seul fait dexercer des pouvoirs en matire de gestion du personnel ou en matire disciplinaire ne doit pas priver le salari du droit dtre dsign, sil ne dispose pas dune dlgation crite particulire permettant de lassimiler au chef dentreprise.

* Comits dentreprise et dtablissement No 602

Ds lors quun comit dentreprise est signataire dun accord de n de conit, il a qualit pour demander, conjointement avec les organisations syndicales signataires, son application ou lindemnisation du prjudice rsultant de son inexcution par lemployeur. Soc. 5 juillet 2006. No 04-43.213 C.A. Rouen, 9 mars 2004. M. Sargos, Pt. M. Chauvir, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Note Larticle L. 431-6 du code du travail dotant le comit dentreprise de la personnalit civile, il dispose du droit dagir en justice. Nul doute quil a qualit pour le faire ds linstant quil sagit de faire respecter lune de ses attributions. Ainsi, par exemple, le comit dentreprise dune socit, qui a en particulier pour objet dassurer lexpression collective des salaris permettant la prise en compte permanente de leurs intrts dans les dcisions relatives la gestion et lvolution conomique et nancire de lentreprise, a qualit pour demander en justice la mise en place dun comit dentreprise commun cette socit et dautres (Soc., 27 juin 1990, Bull. 1990, V, no 324, p. 193), que ce soit dans le domaine conomique ou dans le domaine social et culturel. Il en rsulte que lorsquun accord collectif porte sur lun des objets lgalement soumis lavis du comit dentreprise (il doit tre inform et consult sur les dcisions et projets intressant lorganisation de lentreprise ou la gestion et la marche gnrale de lentreprise prvues par larticle L. 432-1, sur lvolution de lemploi dans les conditions de larticle L. 432-1-1, sur les conditions de travail conformment larticle L. 432-3, etc.), le dfaut de consultation de celui-ci, sil na pas pour effet dentraner la nullit ou linopposabilit de laccord, peut tre sanctionn selon Rejet

les rgles rgissant le fonctionnement du comit dentreprise, cest--dire, notamment, donner lieu, sur sa demande, une sanction civile (il existe des exceptions : les articles L. 441-1 et L. 442-10 permettent la ngociation daccords dintressement ou de participation avec le comit dentreprise ; et larticle L. 132-26, II, dans sa rdaction issue de la loi du 4 mai 2004, autorise les conventions de branche et les accords professionnels tendus prvoir quen labsence de dlgus syndicaux dans lentreprise ou ltablissement, ou de dlgus du personnel faisant fonction de dlgus syndicaux, les reprsentants lus du personnel au comit dentreprise ou, dfaut, les dlgus du personnel, peuvent ngocier et conclure des accords collectifs de travail qui nacquirent toutefois cette qualit quaprs avoir t approuvs par la commission paritaire nationale de branche). En revanche, il nentre pas, en principe, dans les prrogatives du comit dentreprise de ngocier des conventions et accords collectifs de travail (cf. Soc., 15 janvier 1997, Bull. 1997, V, no 20, p. 13, qui nonce quun accord de n de grve sanalyse soit en un accord dentreprise lorsquil est sign aprs ngociation avec les dlgus syndicaux par lun dentre eux, soit en un engagement unilatral de lemployeur), ce pouvoir tant attribu par larticle L. 132-2 aux organisations syndicales reprsentatives qui ont qualit pour reprsenter les intrts collectifs de la profession et qui disposent en consquence de laction contractuelle de larticle L. 132-5 du code du travail en excution de laccord ou en dommages-intrts pour inexcution, sils en sont signataires, de laction de substitution de larticle L. 132-4 et de laction en dommages-intrts de larticle L. 411-11, fonde sur la dfense des intrts collectifs de la profession. Ceci vaut galement pour un accord de n de grve, qui sanalyse en un accord collectif dentreprise lorsquil est conclu avec un ou plusieurs dlgus syndicaux (cf. Soc., 15 janvier 1997, Bull. 1997, V, no 20, p. 13, prcit, qui nonce quun accord de n de grve sanalyse soit en un accord dentreprise lorsquil est sign aprs ngociation avec les dlgus syndicaux par lun dentre eux, soit en un engagement unilatral de lemployeur). Il en dcoule que lorsquun accord collectif sur lequel le comit dentreprise a t appel donner son avis est appliqu contre son gr ou nest pas appliqu en dpit de lavis favorable quil a mis sur le contenu de laccord, il na pas qualit, dans le premier cas, pour le critiquer (Soc., 1er juin 1994, Bull. 1994, V, no 186, p. 124) et, dans le second, pour en exiger la mise en uvre. Aucune dcision ne la expressment dit jusqu ce jour. On trouve toutefois un arrt qui nonce quun comit dentreprise, qui na pas qualit pour reprsenter les intrts collectifs de la profession, nest pas recevable demander en justice quil soit prononc sur la force excutoire dune dcision unilatrale de lemployeur (Soc., 23 octobre 1985, Bull. 1985, V, no 486, p. 352). On peut penser quil en va de mme lorsquest en cause un accord collectif auquel le comit dentreprise na

49

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

pas t partie moins quil ne comporte des dispositions qui, le concernant directement, lui permettent alors dinvoquer un droit qui lui est propre on peut imaginer, par exemple, quun accord tende certaines des prrogatives du comit dentreprise rsultant de la loi. Et, contrairement la thse avance dans lun des motifs de larrt de la cour dappel, larticle L. 431-4 du code du travail, suivant lequel le comit dentreprise, qui a pour vocation dassurer une expression collective des salaris permettant la prise en compte permanente de leurs intrts dans les dcisions relatives la gestion et lvolution conomique et nancire de lentreprise, lorganisation du travail, la formation professionnelle et aux techniques de production, a la facult de formuler son initiative ou dexaminer la demande de lemployeur toute proposition relative lorganisation du travail, la formation professionnelle et aux techniques de production, ne confre pas au comit dentreprise qualit pour agir en excution dun accord, quand bien mme intresserait-il lorganisation du travail ou tout autre domaine mentionn par ce texte. Toutefois lespce prsentait cette particularit que le comit dentreprise avait sign laccord de n de conit, de sorte que se posait la question de savoir si le fait quun comit dentreprise soit signataire dun accord collectif ne pouvait sufre lui donner qualit pour en exiger lexcution ou obtenir rparation du prjudice rsultant de son inexcution. Une dcision de la chambre sociale le laissait entendre, qui avait jug quun comit dtablissement na pas, quel que soit son intrt agir, qualit pour critiquer la validit dun accord dentreprise conclu dans le cadre de la ngociation annuelle entre lemployeur et les organisations syndicales reprsentatives ds lors quil nest ni partie cet accord ni de droit partie la ngociation (Soc., 1er juin 1994, dj cit.) Cest la solution qui est ici retenue, sans aucune ambigut. Elle trouve sa justication dans larticle 1134 du code civil. En signant laccord, le comit dentreprise devient partie lacte. Toutefois, comme les rgles propres la ngociation collective lui interdisent de se substituer aux organisations syndicales signataires, larrt limite sa libert daction en ne lui permettant pas dagir indpendamment des organisations syndicales signataires.

Soc. 5 juillet 2006. No 04-18.814 C.A. Paris, 16 juillet 2004.

Rejet

M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Note Larticle L. 435-1 du code du travail dispose que sont crs des comits dtablissement, paralllement au comit central dentreprise, quand lentreprise comporte des tablissements distincts. Larticle L. 435-2 dispose que les comits dtablissement ont les mmes attributions que les comits dentreprise dans la limite des pouvoirs cons aux chefs de ces tablissements . Larticle L. 435-3, alina premier, prcise que le comit central dentreprise exerce les attributions conomiques qui concernent la marche gnrale de lentreprise et qui excdent les limites des pouvoirs des chefs dtablissement. Les attributions respectives du comit dtablissement et du comit central dentreprise nayant pas t, sauf dans certains cas particuliers, clairement dnies par le lgislateur, il est revenu la jurisprudence le soin de les prciser. Cest le comit central dentreprise qui doit tre consult chaque fois que la mesure envisage excde les pouvoirs des chefs dtablissement ou concerne plusieurs tablissements simultanment (Crim., 26 juillet 1988, pourvoi no 87-84.744, Bull. crim. 1988, no 310, p. 845) mais il na jamais t exclu que le comit central dentreprise soit consult simultanment aux comits dtablissements. Il peut tre ncessaire de mener une double consultation (comit central dentreprise et comits dtablissement) lorsque le projet arrt au niveau de ltablissement peut avoir une incidence sur lentreprise ou si, inversement, la mise en uvre de la dcision arrte au niveau de lentreprise ncessite llaboration de dispositions particulires relevant normalement du chef dtablissement (Crim., 27 mars 1990, RJS 6/90, no 502 ; Soc., 25 juin 2002, pourvoi no 00-20.939, socit Honeywell c/comit central dentreprise de la socit Honeywell, Bull. 2002, V, no 217, p. 210, JCP 2002, d. E, no 1315, p. 1458). Dans la prsente espce, la direction gnrale dune banque avait pris la dcision de crer une nouvelle entit, avec une incidence sur un tablissement existant. Dans ce cadre, elle souhaitait cantonner la consultation du comit dtablissement concern aux seules mesures dapplication de la dcision et non au projet mme de cration dun nouveau ple sur lequel le comit central dentreprise avait t rgulirement consult. La chambre sociale de la Cour de cassation valide cette approche en dcidant que le comit dtablissement na pas tre consult sur la dcision de principe mais uniquement sur les dispositions spciques ltablissement que cette dcision implique.

No 603
Si la mise en uvre dune dcision prise par un directeur dtablissement et les dispositions spciques ltablissement ncessites par lapplication dune dcision de la direction gnrale doivent faire lobjet dune information-consultation du comit dtablissement, le comit dtablissement na pas tre inform ni consult sur la dcision de principe emportant cration de services dans le cadre dune rorganisation de lentreprise ou du groupe, qui relve de la dcision de la direction gnrale et de la comptence du comit central dentreprise.

50

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Avec le prsent arrt est apporte la prcision quil ny a pas lieu informer ni consulter pralablement le comit dtablissement sur la dcision de principe envisage par la direction gnrale dun groupe ou dune entreprise, lorsque cette dcision, dans sa teneur, ne relve que du pouvoir de dcision de la direction gnrale et de la comptence du comit central dentreprise.

la diffusion dune information et ce, partir du moment o elle a t dlivre, faute de quoi lobligation pourrait tre prive deffet.

No 605
En labsence dune disposition du rglement intrieur dterminant ses modalits de fonctionnement que doit tablir le comit dentreprise, seule une dlgation spciale, donne par le comit dentreprise, peut habiliter une personne pour lexercice du pouvoir disciplinaire lgard de ses salaris. Soc. 12 juillet 2006.
o

No 604
Selon larticle L. 432-7, alina 2, du code du travail, les membres du comit dentreprise et les reprsentants syndicaux ne sont tenus une obligation de discrtion qu lgard des informations prsentant un caractre condentiel et donnes comme telles par lemployeur ou son reprsentant. Ds lors, justie lgalement sa dcision le jugement qui constate que le procs-verbal de la runion du comit dentreprise ne mentionne pas le caractre condentiel des informations donnes par lemployeur. Soc. 12 juillet 2006.
o

Cassation

N 04-47.737 C.P.H. Le Mans, 18 octobre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note La question pose la Cour de cassation tait la suivante : le secrtaire dun comit dentreprise peut-il notier une mise pied un salari du comit au nom de celui-ci, en labsence de rglement intrieur et alors quil ne dispose pas de dlgation spciale ? Le comit dentreprise est dot de la personnalit civile et gre son patrimoine , selon larticle L. 431-6, alina premier, du code du travail. Il peut donc employer du personnel pour son fonctionnement interne ou pour assumer la gestion de la marche des uvres sociales. Il est alors employeur part entire et est tenu dappliquer toutes les dispositions en vigueur relevant tant du code du travail que des rgles rgissant la scurit sociale ou les rgimes dassurance-chmage et de retraite complmentaire. Larticle R. 432-1 du code du travail indique que pour lapplication des dispositions de lalina premier de larticle L. 431-6, le comit est valablement reprsent par un de ses membres dlgu cet effet et larticle R. 432-4 du mme code ajoute que la gestion des activits sociales et culturelles du comit dentreprise ne peut tre exerce que par une personne ou un organisme ayant reu une dlgation expresse cet effet. Larticle L. 431-6, alina 2, du code du travail prvoit que le comit dentreprise doit avoir un rglement intrieur, dans lequel il dtermine les modalits de son fonctionnement et celles de ses rapports avec les salaris de lentreprise, pour lexercice des missions qui lui sont confres. Mais aucune disposition ne sanctionne labsence dun tel rglement. Par son arrt du 12 juillet 2006, la chambre sociale casse le jugement du conseil de prudhommes qui se fondait sur un mandat implicite du secrtaire adjoint du comit et dcide que le pouvoir disciplinaire lgard dun salari du comit dentreprise ne peut tre exerc par un membre du comit que si ce dernier a reu une dlgation expresse du comit. Elle prcise que cette solution nest applicable quen

Rejet

N 04-47.558 C.P.H. Valenciennes, 29 septembre 2004 M. Sargos, Pt. Mme Morin, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note Les dispositions du code du travail relatives au comit dentreprise instaurent, lgard des membres de cette institution et des reprsentants syndicaux, une obligation de discrtion relative certains types dinformations reues dans le cadre de leurs fonctions. Certaines de ces informations sont condentielles par nature ou rputes condentielles, comme les documents viss larticle L. 432-4 concernant les socits commerciales qui, la clture dun exercice social, comptent trois cents salaris ou plus ou dont le chiffre daffaires, la mme poque, est gal ou suprieur 18 millions deuros ainsi que, par application de larticle L. 432-5, les informations relatives la procdure dalerte. Cette obligation stend galement, en vertu de larticle L. 432-7, alina 2, aux informations prsentant un caractre condentiel en raison de leur contenu, ce caractre tant apprci objectivement par les juges du fond. Encore faut-il en ce cas que le chef dentreprise ou son reprsentant invoque le caractre condentiel de linformation dlivre. Le prsent arrt vient prciser que cette dclaration de lemployeur ne peut tre postrieure la dlivrance de linformation. Il approuve en consquence les juges du fond qui ont constat que le procs-verbal de la runion du comit dentreprise ne mentionnait pas le caractre condentiel des informations donnes par lemployeur. Cette solution prserve la porte pratique de lobligation de discrtion, dont lintrt est dviter

51

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

labsence dune disposition du rglement intrieur du comit dterminant ses modalits de fonctionnement. Cette solution peut tre rapproche de celle adopte par un arrt du 24 mai 2006 (Bull. 2006, V, no 184, p. 178) dans lequel la chambre sociale a jug que dans le cadre de ses relations avec ses propres salaris, une dlgation permanente expresse et gnrale donne par dlibration du comit central dentreprise au secrtaire pour reprsenter en justice ce dernier et agir en son nom tant comme demandeur que comme dfendeur dans toutes les phases de la procdure , emporte, en labsence de disposition contraire du rglement intrieur ou de dlibration contraire du comit central dentreprise, le pouvoir dengager une action en annulation de la dsignation de lun de ses salaris en qualit de dlgu syndical, qui ressort du fonctionnement propre du comit.

Note Aux termes de larticle L. 412-18 du code du travail, le licenciement dun dlgu syndical ne peut intervenir quaprs dcision de linspecteur du travail ou de lautorit qui en tient lieu. Cette disposition est galement applicable, en vertu des articles 19-IV et 19-VI de la loi no 2000-37 du 19 janvier 2000, aux salaris expressment mandats pour ngocier les accords relatifs la rduction du temps de travail dans les entreprises dpourvues de dlgu syndical ou de dlgu du personnel. Dans le prsent litige, un salari mandat cette n a t licenci aprs une dcision de linspecteur du travail, qui se dclarait incomptent au motif que lintress ne pouvait pas prtendre la protection lgale. Par le prsent arrt, la Cour de cassation rafrme la nature administrative de la dcision prise par linspecteur du travail, y compris lorsquil sagit dun refus de faire bncier le salari du statut protg. Il a dj t jug que lexamen tant du champ dapplication de la protection que de ses conditions relve de la comptence exclusive de linspecteur du travail (CE, 13 mai 1992, no 110184, publi aux tables du Recueil Lebon ; Soc., 14 mars 1983, Bull. 1983, V, no 149, p. 105). En effet, le champ dapplication du statut protecteur revtant un caractre dordre public, il incombe lautorit administrative de sassurer de la qualit du salari et de son droit au bnce du statut protg. Le juge judiciaire ne peut pas revenir sur lapprciation faite par ladministration, sauf mconnatre le principe de sparation des pouvoirs. La Cour prcise en outre que le juge judiciaire nest pas tenu de surseoir statuer lorsque la lgalit de la dcision nest pas conteste. Il en va diffremment lorsquun recours est form contre une telle dcision (Soc., 29 juin 2005, pourvoi no 03-43.171). Dans ce cas, si le recours conduit lannulation de la dcision dincomptence, cest la dcision du juge administratif qui peut seule priver deffet la rupture du contrat de travail (Soc., 12 octobre 2005, Bull. 2005, V, no 288, p. 250).

No 606
A fait lexacte application de larticle L. 434-3 du code du travail, larrt qui a dclar irrgulire la dlibration du comit dentreprise dcidant dengager des poursuites pnales contre un administrateur judiciaire alors que cette question ne gurait pas lordre du jour et ne prsentait aucun lien avec celles devant tre dbattues. Crim. 5 septembre 2006. No 05-85.895 C.A. Paris, 23 septembre 2005. M. Cotte, Pt. Mme Palisse, Rap. M. Davenas, Av. Gn. Rejet

3. Protection des reprsentants du personnel

* Protection contre le licenciement No 607
Le refus de linspecteur du travail dexaminer la demande dautorisation de licenciement dun salari au motif que ce dernier ne bncie pas de la protection lgale prvue pour les salaris mandats par la loi du 19 janvier 2000 constitue une dcision administrative qui simpose au juge judiciaire qui nest pas tenu de surseoir statuer lorsque sa lgalit nest pas conteste. Soc. 12 juillet 2006. No 04-45.578 C.A. Metz, 17 mai 2004 M. Chagny, Pt (f.f.). Mme Morin, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Rejet

No 608
Les institutions reprsentatives du personnel cres par voie conventionnelle doivent, pour ouvrir leurs membres le bnce de la procdure spciale protectrice prvue en faveur des reprsentants du personnel et des syndicats, tre de mme nature que celles prvues par le code du travail. Tel nest pas le cas dun comit inter-tablissements charg de la gestion et de la ralisation des uvres sociales dcides par les comits dtablissements, qui nest pas de mme nature que le comit central dentreprise.

52

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Soc. 12 juillet 2006. No 04-45.893 C.A. Paris, 25 mai 2004.

Rejet

M. Chagny, Pt (f.f.). Mme Morin, Rap. M. Duplat, Av. Gn. Note Aux termes des articles L. 412-18, L. 425-1 et L. 436-1 du code du travail, les dlgus syndicaux, les dlgus du personnel ainsi que les membres du comit dentreprise institus par voie conventionnelle bncient du statut protecteur des reprsentants du personnel. Concernant les autres reprsentants mis en place par voie conventionnelle, la chambre sociale de la Cour de cassation rafrme rgulirement depuis un arrt du 19 dcembre 1989 que la procdure spciale protectrice ne sapplique leur gard que si linstitution en cause est de mme nature que celles prvues par le code du travail (Soc., 19 dcembre 1989, Bull. 1989, V, no 719, p. 433 ; Soc., 20 fvrier 1991, Bull. 1991, V, no 85, p. 52 ; Soc., 1er dcembre 1993, Bull. 1993, V, no 298, p. 203 ; Soc., 29 janvier 2003, Bull. 2003, V, no 34, p. 30). Ainsi a-t-elle pu juger que tel nest pas le cas des reprsentants syndicaux aux CHSCT (Soc., 20 fvrier 1991, Bull. 1991, V, no 85, p. 52 ; Soc., 29 janvier 2003, Bull. 2003, V, no 34, p. 30) ni dune commission de coordination des CHSCT (Soc., 19 dcembre 1989, Bull. 1989, V, no 719, p. 433). Dans la prsente espce, un salari reprochait aux juges du fond de ne pas lui avoir accord le bnce du statut protecteur attach aux dlgus syndicaux en vertu de larticle L. 412-18, alina 5, du code du travail, alors quil tait reprsentant syndical au comit inter-tablissements de son entreprise, institution cre par voie conventionnelle et spciquement charge de la gestion des ralisations et uvres sociales dcides par les comits dtablissements. La chambre sociale approuve les juges du fond davoir ainsi statu en rappelant le principe de lexigence dune identit de nature de linstitution en cause avec celles prvues par le code du travail pour ouvrir droit au bnce du statut protecteur et retient que le comit inter-tablissements ainsi cr nest pas de mme nature que le comit central dentreprise.

No 609
Toute rupture linitiative de lemployeur du contrat de travail dun salari investi de mandats lectifs ou reprsentatifs est soumise la procdure administrative dautorisation quel quen soit le motif et quel que soit le statut de lentreprise qui lemploie. Soc. 12 juillet 2006. Rejet No 04-48.351 C.A. Aix-en-Provence, 23 septembre 2004. M. Chagny, Pt (f.f.). Mme Andrich, Rap. M. Legoux, Av. Gn.

Note Cet arrt soulve la question de savoir si les dispositions du code du travail relatives la procdure dautorisation pralable de licenciement sont applicables aux agents dEDF-GDF assumant un mandat reprsentatif ou lectif dont la rupture du contrat pour mise la retraite est rglemente par le dcret no 54-50 du 16 janvier 1954. Le dcret du 16 janvier 1954 organise la mise la retraite automatique du personnel soumis au statut des industries lectriques et gazires, sans voquer cependant un quelconque contrle de linspection du travail dans lhypothse o lagent serait un salari protg. Concernant les entreprises statut, la chambre sociale, dans un arrt du 6 avril 1999 (pourvoi no 98-41.469), a approuv une juridiction du fond qui a retenu que la SNCF navait fait quuser de la facult, prvue par les textes lgislatifs, rglementaires et statutaires, non discriminatoires, de mettre, de sa propre initiative, dofce la retraite un salari protg remplissant les conditions. La chambre sociale est revenue sur cette position par un arrt du 6 avril 2005 (Soc., 6 avril 2005, Bull. 2005, V, no 125, p. 109) en dcidant que la mise la retraite dun salari protg doit tre autorise par linspecteur du travail et qu dfaut la rupture du contrat de travail sanalyse en un licenciement nul. Le salari qui ne demande pas la poursuite de son contrat de travail, outre la sanction pour mconnaissance du statut protecteur, a le droit dobtenir non seulement les indemnits de rupture mais une indemnit rparant lintgralit du prjudice rsultant du caractre illicite, et ventuellement discriminatoire, de son licenciement et au moins gale celle prvue par larticle L. 122-14-4 du code du travail. Se situant dans la ligne de la jurisprudence afrmant que la protection exceptionnelle et exorbitante du droit commun institue par le lgislateur au prot des salaris investis de fonctions reprsentatives interdit lemployeur de poursuivre par dautres moyens la rupture du contrat de travail (Soc., 23 janvier 2001, Bull. 2001, V, no 20, p. 13), la chambre sociale pose le principe que toute rupture du contrat, linitiative de lemployeur, dun salari protg est soumise la procdure administrative dautorisation quels que soient le motif et le statut de lentreprise. La Cour rafrme ainsi le caractre dordre public des dispositions lgales protectrices des salaris exerant des mandats.

F. Rupture du contrat de travail 1. Prise dacte de la rupture

No 610
Lorsquun salari titulaire dun mandat lectif ou de reprsentation prend acte de la rupture de son contrat de travail en raison de faits quil reproche

53

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

son employeur, cette rupture produit soit les effets dun licenciement nul pour violation du statut protecteur lorsque les faits invoqus par le salari la justiaient, soit, dans le cas contraire, les effets dune dmission. Soc. 05 juillet 2006.
o

Cassation

N 04-46.009 C.A. Aix-en-Provence, 29 juin 2004. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Duplat, Av. Gn.

No 611
Le juge est tenu dexaminer tous les manquements de lemployeur invoqus devant lui par le salari titulaire dun mandat reprsentatif qui impute son employeur la rupture du contrat de travail, mme si ceux-ci nont pas t noncs dans lcrit adress lemployeur par lequel le salari a pris acte de la rupture. Soc. 5 juillet 2006. No 04-40.134 C.A. Reims, 12 novembre 2003. M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note commune aux no 610 et 611 Un salari titulaire dun mandat lectif ou de reprsentation bncie en cas de licenciement dune protection lgale lie son mandat. Un tel licenciement ne peut tre prononc par lemployeur, en application des articles L. 425-1 et L. 436-1 du code du travail, quaprs autorisation de linspecteur du travail, qui vrie, sous le contrle du juge administratif, que le licenciement envisag nest pas en rapport avec les fonctions reprsentatives ou syndicales normalement exerces. Le salari, en raison du caractre dordre public de cette protection, ne peut y renoncer. La Cour de cassation applique avec une grande rigueur les rgles du statut protecteur des salaris protgs qui, hormis la dmission claire et non quivoque ou le dpart la retraite, interdit la rupture du contrat de travail par dautres moyens quun licenciement prcd par une autorisation administrative. Ainsi, pendant longtemps, la jurisprudence posait en principe quil tait impossible pour le salari protg de demander la rsiliation judiciaire de son contrat de travail (Soc., 11 dcembre 2001, Bull. 2001, pourvoi no 99-42.586) action laquelle elle assimilait la prise dacte aux torts de lemployeur (Soc., 4 avril 2001, pourvoi no 99-44.095). Mais par un arrt du 16 mars 2005 (Bull. 2005, V, no 94, p. 81), la chambre sociale a permis au salari protg de demander la rsiliation judiciaire de son contrat de travail. Elle avait prcdemment, dans deux arrts du 21 janvier 2003 (Bull. 2003, V, no 13, p. 12) et 13 juillet 2004 (pourvoi no 02-42.681) reconnu ces salaris la possibilit de prendre acte de la rupture de leur contrat de travail. Elle a prcis dans un arrt ultrieur que la prise dacte Rejet

de la rupture de son contrat de travail par un salari protg a pour effet de rompre le contrat de travail (Soc., 25 janvier 2006, pourvoi no 04-41.205). Le cas despce soumis la chambre sociale posait le problme de savoir si, lorsque les griefs invoqus par le salari protg lappui de sa prise dacte sont justis, limputabilit de la rupture lemployeur pouvait avoir pour consquence automatique lindemnisation du prjudice n de la violation de son statut protecteur. La chambre sociale dcide que si les griefs invoqus par le salari protg lappui de la prise dacte de son contrat de travail ne sont pas justis, la rupture produit les effets dune dmission. La solution est donc identique celle applique au salari ordinaire. En revanche, si les griefs sont justis, la rupture produit les effets dun licenciement nul intervenu en violation du statut protecteur. La question de la rintgration ne se poserait toutefois pas puisque le salari a lui-mme rompu le contrat de travail par sa prise dacte.

2. Licenciements
2.2. Imputabilit et motifs de la rupture No 612
Le licenciement pour une cause inhrente la personne du salari doit tre fond sur des lments objectifs imputables ce salari Encourt ds lors la cassation larrte qui dcide que le licenciement dun salari avait une cause relle et srieuse ds lors quil navait pas spontanment avis sa hirarchie dun risque de conit dintrt n de son mariage avec une personne dtenant la moiti du capital dun socit aflie au rseau de son employeur, alors dune part que le seul risque de conit dintrt ne peut constituer une cause relle et srieuse de licenciement et alors dautre part quaucun manquement du salari lobligation contractuelle de bonne foi ntait caractris. Soc. 21 septembre 2006. Cassation partielle partiellement sans renvoi No 05-41.155 C.A. Versailles, 16 novembre 2004. M. Sargos, Pt. M. Braud, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note Par un arrt du 17 avril 1991 (Bull. 1991, V, no 201, p. 122), la chambre sociale a pos le principe quun lment de la vie prive du salari (lexpression vie personnelle lui est aujourdhui substitue an de protger une sphre plus large que celle vise par larticle 9 du code civil : Soc., 14 mai 1997, Bull. 1997, V, no 175, p. 126) ne peut en principe tre une cause de licenciement except lorsque, par son comportement, compte tenu de la nature de ses fonctions et de la nalit propre de lentreprise, le salari a caus un trouble caractris au sein de cette dernire.

54

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Dans la prsente affaire, un salari investi de prrogatives importantes dans lorganisation dun rseau de socits franchises de contrle technique automobile (cration de nouveaux centres, transfert, cession, tude de faisabilit, assistance des candidats dans les domaines administratif et technique, ralisation des audits douverture, notamment) avait t licenci pour navoir pas inform sa hirarchie de ce quil avait pous une personne associe dans une socit nouvellement intgre au rseau et pour avoir refus, aprs que lemployeur en et t inform par un membre du rseau, de conrmer linformation et de discuter avec son employeur des solutions pouvant remdier cette situation. La cour dappel, quoiquayant relev quil ntait pas tabli que le salari ait favoris la nouvelle socit dans laquelle son conjoint avait des intrts au dtriment des autres membres du rseau ni quil ait eu lintention de le faire, avait jug que le licenciement reposait sur une cause relle et srieuse au motif quen ninformant pas son employeur dune situation qui engendrait un risque vident de conit dintrts, il avait failli son obligation de loyaut. Cette dcision est casse : le licenciement pour une cause inhrente la personne du salari doit tre fond sur des lments objectifs imputables ce salari et le seul risque dun conit dintrts n de son mariage avec une personne dtenant la moiti du capital dune socit aflie au rseau de son employeur ne peut constituer une cause relle et srieuse de licenciement. Les exigences antrieurement poses pour quun fait tir de la vie personnelle puisse justier le licenciement du salari pour une cause relle et srieuse voire trs exceptionnellement pour faute grave (Soc., 25 fvrier 2003, Bull. 2003, V, no 66, p. 62 ; Soc., 25 janvier 2006, Bull. 2006, V, no 26, p. 25) se trouvent ainsi rafrmes : llment dimputabilit : le comportement reproch doit tre imputable au salari et non pas lun de ses proches ; llment dactualit et dobjectivit : le trouble rsultant de ce comportement doit tre caractris, ce qui exclut le simple risque dun conit dintrts, cest--dire le simple risque quen situation de conit dintrts et dans lexercice de ses fonctions salariales, lintress ne fasse prvaloir ses intrts personnels sur ceux de son employeur. Linvocation lencontre du salari dune obligation dinformation ne saurait en effet permettre de contourner les lments dimputabilit et dactualit qui doivent caractriser le fait reprochable pour quil puisse justier un licenciement. Larrt souligne galement que le salari navait commis aucun manquement lobligation contractuelle de bonne foi qui simpose en matire de contrat de travail tant en ce qui concerne lemployeur que le salari (cf. rapport annuel de la Cour de cassation 2005, p. 221).

intrts quil peut avoir dans les socits en relation daffaires avec son employeur ne peuvent constituer un motif de licenciement. Soc. 21 septembre 2006. N 05-41.477 C.A. Douai, 31 janvier 2005. M. Sargos, Pt. M. Braud, Rap. M. Cuinat, Av. Gn. Note Les parties au contrat de travail doivent excuter celui-ci de bonne foi, par application de larticle 1134 du code civil et de larticle L. 120-4 du code du travail. Dans ces conditions, un salari peut-il, compte tenu de la nature de ses fonctions, dvelopper des activits professionnelles extrieures et peut-il plus particulirement avoir des intrts dans des socits se trouvant en relation daffaires avec la socit qui lemploie ? Telle tait la question pose par le prsent pourvoi. En effet, dans la prsente espce, le cadre dune entreprise, occupant les fonctions de directeur du transport rgional, effectuait, par le biais de plusieurs socits dans lesquelles il avait des intrts, des prestations factures son employeur, qui navait pas t pralablement inform de cette situation. Pour la chambre sociale, seule une clause dexclusivit, qui interdit au salari dexercer une quelconque activit professionnelle en dehors de la socit qui lemploie, peut empcher lintress de participer des socits se trouvant en relation daffaires avec son employeur. Cette solution privilgie le libre exercice dune activit professionnelle, qui constitue un principe fondamental ne pouvant, selon les termes de larticle L. 120-2 du code du travail, faire lobjet de restrictions que justies par la nature de la tche accomplir et proportionnes au but recherch. Pour tre valable, lventuelle clause dexclusivit devrait donc satisfaire ces deux exigences.
o

Rejet

2.3. Licenciements disciplinaires No 614

Le fait pour un salari de porter la connaissance du procureur de la Rpublique des agissements dont les rsidents dun tablissement pour soins au sein duquel il occupe un emploi de moniteurducateur auraient t victimes et qui, sils taient tablis, seraient de nature caractriser des infractions pnales, ne constitue pas une faute, sauf si la dnonciation est mensongre ou que le salari a agi de mauvaise foi. Soc. 12 juillet 2006.
o

No 613
Ds lors quaucune clause du contrat ninterdit au salari dexercer une quelconque activit professionnelle en dehors de la socit qui lemploie, les

Cassation partielle

N 04-41.075 C.A. Montpellier, 10 dcembre 2003. M. Chagny, Pt (f.f.). Mme Perony, Rap. M. Duplat, Av. Gn.

55

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Note Cet arrt soulve la question de savoir si la dnonciation auprs du procureur de la Rpublique, par un salari dun tablissement pour soins, dactes de maltraitance et de malveillance commis lencontre de pensionnaires de cet tablissement est constitutive dune faute alors quune dcision de classement sans suite a t prononce. Un salari, moniteur-ducateur au sein dun tablissement pour adultes handicaps mentaux, avait t licenci pour faute lourde, au motif notamment de sa dnonciation au procureur de la Rpublique dactes de maltraitance commis au sein de ltablissement lencontre de rsidents alors que la procdure avait t classe sans suite, la qualication pnale dactes de maltraitance ne pouvant tre retenue. Les juges du fond avaient quant eux requali la faute en faute grave. La chambre sociale de la Cour de cassation dcide dans cet arrt que le fait pour un salari de porter la connaissance du procureur de la Rpublique des agissements dont les rsidents dun tablissement pour soins, au sein duquel il occupe un emploi de moniteur-ducateur, auraient t les victimes et qui, sils taient tablis, seraient de nature caractriser des infractions pnales, ne constitue pas une faute sauf si la dnonciation est mensongre ou le salari de mauvaise foi. Cet arrt peut tre rapproch dun prcdent arrt rendu par la chambre sociale dans lequel elle afrmait que toute personne est tenue dapporter son concours la justice et que le tmoignage en justice dun salari ne peut, sauf abus, constituer ni une faute ni une cause de licenciement (Soc., 23 novembre 1994, Bull. 1994, V, no 308, p. 211) ainsi que de la jurisprudence dveloppe autour de larticle L. 230-3 du code du travail disposant qu il incombe chaque travailleur de prendre soin [...] de sa scurit et de sa sant ainsi que de celles des autres personnes concernes du fait de ses actes ou de ses omissions au travail .

Soc. 20 septembre 2006.

Cassation partielle

No 04-45.703 C.A. Angers, 15 juin 2004. M. Sargos, Pt. Mme Bobin-Bertrand, Rap. M. Allix, Av. Gn. Note Par cet arrt, la chambre sociale se prononce pour la premire fois sur la porte de lexigence dune offre crite de reclassement pose par larticle L. 321-1, alina 3, du code du travail, dans sa rdaction issue de la loi du 17 janvier 2002. Ce texte dispose que le licenciement pour motif conomique dun salari ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et dadaptation ont t raliss et que le reclassement de lintress sur un emploi relevant de la mme catgorie que celui quil occupe ou dfaut, et sous rserve de laccord exprs du salari, sur un emploi de catgorie infrieure, ne peut tre ralis dans le cadre de lentreprise ou, le cas chant, dans les entreprises du groupe auquel lentreprise appartient. Il indique en outre que les offres de reclassement adresses au salari doivent tre crites et prcises . La chambre sociale, prenant en considration la nalit de cette disposition, qui tend assurer leffectivit du droit du salari au reclassement et la certitude de la ralit des offres de reclassement, dcide que lcrit est le seul mode de preuve admissible.

No 616
1o Justie lgalement sa dcision relative labsence de cause relle et srieuse dun licenciement pour motif conomique, la cour dappel qui relve que, pour lexcution de son obligation pralable de reclassement, lemployeur avait seulement prvu de diffuser la liste des postes disponibles au sein du groupe sur son site intranet, dadresser une liste des salaris dont le licenciement tait envisag toutes les succursales et de proposer les services dun bureau de placement mais navait fait aucune offre personnelle au salari et navait pas procd un examen individuel des possibilits de son reclassement. 2o Lanciennet dun salari dans lentreprise sapprcie au jour o lemployeur envoie la lettre recommande de licenciement, date laquelle se situe la rupture du contrat de travail. Ds lors les juges du fond qui ont constat que la lettre de licenciement avait t expdie avant que le salari nait acquis deux ans danciennet dans lentreprise ont pu lui allouer une indemnit infrieure au minimum lgal prvu par larticle L. 122-14-4 du code du travail. Soc. 26 septembre 2006. No 05-43.841 C.A. Paris, 2 juin 2005. M. Sargos, Pt. M. Leblanc, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Rejet

2.4. Licenciement conomique No 615

Selon larticle L. 321-1, alina 3, du code du travail, dans sa rdaction issue de la loi du 17 janvier 2002, le licenciement pour motif conomique dun salari ne peut intervenir que lorsque tous les efforts de formation et dadaptation ont t raliss et que le reclassement de lintress sur un emploi relevant de la mme catgorie que celui quil occupe ou dfaut, et sous rserve de laccord exprs du salari, sur un emploi de catgorie infrieure ne peut tre ralis dans le cadre de lentreprise ou, le cas chant, dans les entreprises du groupe auquel lentreprise appartient. Les offres de reclassement adresses au salari doivent tre crites et prcises. Viole ce texte larrt qui, pour dbouter le salari de sa demande de dommages-intrts pour licenciement sans cause relle et srieuse, retient que la preuve dune telle offre peut tre faite par tous moyens.

56

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Note 1 Le prsent arrt permet la Cour de cassation de rappeler et de prciser le contenu de lobligation de reclassement qui incombe lemployeur pralablement un licenciement conomique. A cet gard, larticle L. 321-1, alina 2, du code du travail, dans sa version issue de larticle 108 de la loi de modernisation sociale du 17 janvier 2002 exige que les offres de reclassement proposes au salari soient crites et prcises . La Cour de cassation a dj jug dans plusieurs arrts non publis que les offres de reclassement doivent tre prcises, concrtes et personnalises (Soc., 9 novembre 2004, pourvoi no 03-40.422), ce qui requiert notamment quelles soient communiques individuellement chaque salari concern, le simple afchage ne sufsant pas satisfaire cette condition (Soc., 18 janvier 2005, pourvoi no 02-46.737). La chambre sociale, dans la ligne de cette jurisprudence, rafrme lexigence de personnalisation en prcisant, comme lavaient fait les juges du fond, que celle-ci sattache lexamen de la situation des salaris et aux propositions qui leur sont ensuite faites. Elle approuve donc les juges dappel davoir considr que lemployeur qui dune part avait transmis aux salaris une liste des postes disponibles au sein du groupe, dautre part avait transmis aux succursales du groupe la liste des salaris dont le licenciement tait envisag, tout en proposant les services dun bureau de placement, ne stait pas conform cette exigence. 2o Aux termes de larticle L. 122-14-4 du code du travail, le salari dont le licenciement est sans cause relle et srieuse peut prtendre loctroi de dommages-intrts dont le montant ne peut pas, aux termes de la loi, tre infrieur aux salaires des six derniers mois. Il rsulte cependant de larticle L. 122-14-5 du mme code que la disposition prcite nest pas applicable aux salaris nayant pas deux ans danciennet dans lentreprise. Mais quel moment doit sapprcier cette anciennet ? On sait que la mise en uvre par lemployeur de son droit de rupture unilatrale du contrat de travail par licenciement a pour effet de rompre le contrat de travail. Comme la en effet dcid la Cour de justice des Communauts europennes dans un arrt du 27 janvier 2005 sur question prjudicielle introduite par lArbeitsgericht Berlin, lvnement valant licenciement est constitu par la manifestation de la volont de lemployeur de rsilier le contrat de travail . Et il rsulte des arrts de lassemble plnire de la Cour de cassation du 28 janvier 2005 (Bull. 2005, Ass. pln., no 1, p. 1 et rapport annuel 2005, p. 264) et de ceux de la chambre sociale du 11 mai 2005 (Bull. 2005, V, no 159, p. 136 et rapport annuel 2005, p. 230) que la rupture du contrat de travail se situe la date o lemployeur a manifest sa volont dy mettre n par lenvoi de la lettre recommande avec demande davis de rception notiant le licenciement. Bien entendu et cest ce que relevait aussi larrt prcit de la CJCE paragraphe 36 la
o

cessation effective de la relation demploi se situe lexpiration du dlai de pravis et ne constitue que leffet de la dcision de rupture de lemployeur (un arrt du 7 novembre 2006, pourvoi no 05 42 323, qui sera comment dans le prochain numro, dcide dailleurs que le point de dpart du pravis se situe le jour de la prsentation de la lettre recommande). Conformment cette volution jurisprudentielle, la chambre sociale a donc dcid que lanciennet du salari doit sapprcier au jour de la rupture du contrat de travail, cette manifestation de volont se matrialisant par lenvoi de la lettre de licenciement.

G. Actions en justice
* Appel (dcisions susceptibles) No 617
Larticle L. 433-11 du code du travail prvoyant que le tribunal dinstance ne statue en dernier ressort que sur les contestations relatives llection des membres du comit dentreprise et non sur la contestation de la rgularit de la consultation prvue larticle L. 433-12 du code du travail portant sur lapprobation de leur rvocation en cours de mandat, la dcision rendue dans un tel litige est susceptible dappel et le pourvoi est irrecevable. Soc. 12 juillet 2006. T.I. No 05-60.404 12 dcembre 2005. Irrecevabilit Boulogne-Billancourt,

M. Sargos, Pt. Mme Andrich, Rap. M. Mathon, Av. Gn. Note Larticle L. 433-12, alina 3, du code du travail prvoit la possibilit de rvocation dun membre de comit dentreprise en cours de mandat par lorganisation syndicale qui la prsent, sous rserve dapprobation au scrutin secret par la majorit des membres du collge lectoral auquel il appartient. La prsente espce pose la question de la voie de recours exercer contre la dcision dun tribunal dinstance prononant lannulation de ce scrutin pour irrgularit. En effet, larticle L. 433-11 du code du travail ne prvoit la comptence du tribunal dinstance en dernier ressort que lorsquil statue sur llectorat, la rgularit des oprations lectorales et la dsignation des reprsentants syndicaux. Ds lors, une entreprise peut-elle former un pourvoi en cassation contre le jugement rendu par le tribunal dans le cadre de larticle L. 433-12, alina 3 ? Dans un arrt non publi au Bulletin (Soc., 29 mars 2000, pourvoi no 99-60.159), la Cour a dj considr que les litiges concernant la rvocation du mandat des membres du comit dentreprise, dans la mesure o ils ne sont pas viss expressment dans les dispositions prvoyant la comptence

57

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

du tribunal dinstance en dernier ressort, taient susceptibles dappel et que le pourvoi tait irrecevable. Plus rcemment, la chambre sociale a galement jug que le tribunal dinstance statuant sur la suppression des mandats de dlgus syndicaux en raison de la baisse des effectifs se prononait en premier ressort charge dappel ds lors que la comptence en dernier ressort de cette juridiction ntait prvue que pour la contestation de llection des dlgus syndicaux (Soc., 15 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 75, p. 67). La Cour retient donc logiquement en lespce que le tribunal dinstance avait statu en premier ressort et que le pourvoi en cassation tait irrecevable.

Dans cette ligne jurisprudentielle, la chambre sociale dcide que la constatation du juge rpressif qui, pour caractriser lexistence dun abus de conance, a relev lexistence dun lien de subordination entre un grant de socit et lauteur des faits, auquel ce grant avait con les valeurs dtournes, est revtue de lautorit de la chose juge. Mais la Cour prcise bien, conformment une jurisprudence constante, que la porte du principe de lautorit de la chose juge se limite aux faits qui sont le soutien ncessaire de la condamnation pnale (Soc., 17 mars 1998, pourvoi no 95-42.710).

* Comptence matrielle du conseil de prudhommes No 619

1o Il rsulte de larticle L. 135-6 du code du travail que chaque salari est recevable agir individuellement an dobtenir lexcution des engagements noncs dans le cadre dune convention ou dun accord ou des dommages-intrts contre les personnes lies par cet accord qui violeraient son gard cet engagement. Relve ds lors de la comptence du conseil de prudhommes la demande dun salari tendant ce que son employeur rpare le prjudice rsultant pour lui du non-respect par ce dernier dun engagement pris loccasion dun accord sur la mise en place de la rduction du temps de travail. 2o Par application des dispositions des articles 627, 86 et 97 du nouveau code de procdure civile, la Cour de cassation, statuant en matire de contredit, peut, en statuant sans renvoi, dsigner la juridiction comptente et ordonner le renvoi de laffaire et du dossier celle-ci. Soc. 12 juillet 2006. Cassation partielle sans renvoi

* Autorit de la chose juge au pnal N 618

Lautorit de la chose juge au pnal simpose au juge civil relativement aux faits qui constituent le soutien ncessaire de la condamnation pnale. Il en est ainsi de la constatation du jugement du tribunal correctionnel de lexistence du lien de subordination et, partant, du contrat de travail sur lequel repose labus de conance et qui simpose au juge civil. Soc. 27 septembre 2006. No 05-40.208 C.A. Riom, 20 avril 2004. Mme Mazars, Pt (f.f.). M. Rovinski, Rap. M. Maynial, Av. Gn. Note Le prsent arrt permet la chambre sociale de la Cour de cassation de rappeler la porte du principe de lautorit de la chose juge au pnal. Hrite du droit romain et de lancien droit, lautorit de la chose juge au pnal sur le civil dcoule dun principe gnral et non dun texte prcis. Il rsulte de ce principe que les dcisions dnitives rendues par une juridiction rpressive ne peuvent tre mconnues par le juge civil. Ainsi, la ralit des faits constats par le juge pnal, cest--dire lexistence ou linexistence des faits constitutifs de llment matriel de linfraction, simpose au juge civil. Cest ce qutablit une jurisprudence constante relative aux dcisions de relaxe rendues par le juge pnal (Soc., 17 novembre 1998, Bull. 1998, V, no 492, p. 367 ; Soc., 3 novembre 2005, Bull. 2005, V, no 307, p. 269) La Cour a galement jug, dans cette logique, que la condamnation dnitive dun employeur pour travail clandestin impliquait lexistence dun contrat de travail entre lui et la partie civile qui avait effectu ce travail (Soc., 27 mars 2001, Bull. 2001, V, no 105, p. 81). Cassation
o

No 04-47.550 C.A. Lyon, 14 octobre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Perony, Rap. M. Legoux, Av. Gn. Note 1o Larticle L. 135-6 du code du travail dispose que Les personnes lies par une convention ou un accord collectif peuvent intenter toute action visant obtenir lexcution des engagements contracts et, le cas chant, des dommages-intrts contre les autres personnes ou les organisations ou groupements, lis par la convention ou laccord, qui violeraient leur gard ces engagements. Cest sur le fondement de ce texte que la chambre sociale de la Cour de cassation a tout dabord approuv un conseil de prudhommes davoir nonc que chaque salari est recevable agir individuellement pour la ralisation des droits quil tient dune convention ou dun accord collectif de travail (Soc., 7 janvier 1997, Bull. 1997, V, no 1, p. 1), avant de formuler elle-mme, dans un arrt du 22 janvier 1998, le droit des salaris indemni-

58

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

sation : [les salaris] sont fonds, partir du moment o lemployeur a mconnu son engagement, demander rparation du prjudice qui en serait rsult (Soc., 22 janvier 1998, Bull. 1998, V, no 29, p. 22). Elle a nanmoins prcis que laction dun salari, pour tre individuelle, ne doit pas se borner demander lapplication gnrale dune convention collective son contrat de travail, sans formuler de prtentions particulires (Soc., 6 mai 1998, Bull. 1998, V, no 234, p. 176). Elle a ainsi pu juger recevable laction individuelle dun salari tendant obtenir le bnce de la classication correspondant aux fonctions exerces telle que prvue une convention collective (Soc., 3 juillet 2001, Bull. 2001, V, no 241, p. 193). Dans la prsente espce, un avenant la convention collective nationale applicable un tablissement de soins avait prvu, dans le cadre de la mise en place de la rduction du temps de travail, un allongement de la dure exige pour les salaris pour passer lchelon suprieur en contrepartie dune obligation pour les entreprises daugmenter leurs effectifs hauteur dun recrutement minimum de 7 %. Cependant, laccord collectif dentreprise relatif la rduction du temps de travail ne prvoyait quant lui quun engagement de lemployeur procder des embauches reprsentant au minimum 6 % de leffectif. Un salari a donc introduit une action individuelle devant le conseil de prudhommes an dobtenir rparation du prjudice rsultant pour lui du non-respect de lavenant. La cour dappel a approuv la juridiction prudhomale de stre dclare incomptente, au prot du tribunal de grande instance. La question pose la Cour de cassation tait donc de savoir quelle juridiction est comptente pour connatre dune action individuelle dun salari tendant obtenir rparation du prjudice rsultant pour lui du non-respect dun engagement conventionnel. En effet, aux termes de larticle L. 511-1 du code du travail, le conseil de prudhommes nest comptent que pour connatre des litiges individuels slevant entre un employeur et un ou plusieurs salaris, loccasion du contrat de travail. La Cour de cassation a dj approuv une cour dappel davoir accueilli laction de salaris devant la juridiction prudhomale en rparation de leur prjudice rsultant du non-respect par leur employeur de son engagement, par accord collectif relatif la rduction du temps de travail, de maintenir leffectif de lentreprise pendant une certaine dure en contrepartie dune diminution de la rmunration des salaris (Soc., 10 octobre 2002, Bull. 2002, V, no 304, p. 291). Dans cet arrt, la chambre sociale rafrme tout dabord clairement dans un attendu de principe gnral la recevabilit de laction individuelle dun salari tendant obtenir soit lexcution dun engagement, soit lindemnisation de son prjudice :

chaque salari est recevable agir individuellement an dobtenir lexcution des engagements noncs dans le cadre dune convention ou dun accord ou des dommages-intrts contre les personnes lies par cet accord qui violeraient son gard ces engagements . Elle afrme ensuite que cette action tant individuelle, le salari demandant la rparation du prjudice rsultant pour lui de la non-application de lengagement conventionnel, elle relve de la comptence du conseil de prudhommes. En effet, le salari a bien formul par cette demande une prtention personnelle. 2o Larticle 627, alina 2, du nouveau code de procdure civile permet la Cour de cassation, en cassant sans renvoi, [de] mettre n au litige lorsque les faits, tels quils ont t souverainement constats et apprcis par les juges du fond, lui permettent dappliquer la rgle de droit approprie. La chambre sociale interprte dans cet arrt la notion de n du litige de manire extensive en dcidant de retenir cette notion quand il sagit de trancher dnitivement la question de la comptence souleve par un contredit. Il sagit, en cassant sans renvoyer une cour dappel, de permettre plus rapidement la reprise de linstance. En revanche, la Cour de cassation renvoie bien videmment laffaire la juridiction comptente pour quil soit statu sur le fond, en lui transmettant immdiatement le dossier. Elle applique ainsi par analogie le dispositif prvu par les articles 86 et 97 du nouveau code de procdure civile, celuici concernant le renvoi que met en uvre une cour dappel aprs contredit. Elle avait dj t amene retenir cette solution dans une affaire o ctait lincomptence territoriale qui tait souleve (Soc., 3 dcembre 1998, Bull. 1998, V, no 539, p. 404).

* Comptence territoriale du conseil de prudhommes No 620

Larticle 19 paragraphe 2 sous a) du Rglement (CE) no 44/2001, du 22 dcembre 2000, instaure des rgles de comptence spciales qui interdisent lEtat membre, saisi par un salari dune demande dirige contre son employeur domicili dans un autre Etat membre, de se rfrer ses propres rgles de comptence pour dterminer quelle est la juridiction comptente. Lorsquil rsulte des constatations des juges du fond que le salari a excut son travail sur diffrents chantiers en France, dont le dernier tait situ dans une ville qui ntait pas celle de son domicile, la cour dappel ne pouvait se fonder sur les dispositions de larticle R. 517-1 du code du travail pour dire que la juridiction comptente tait celle du domicile du salari.

59

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Soc. 20 septembre 2006.

Cassation sans renvoi

No 04-45.717 C.A. Colmar, 27 mai 2004. M. Sargos, Pt. Mme Perony, Rap. M. Allix, Av. Gn. Note La question souleve par la prsente affaire et soumise pour la premire fois la Cour de cassation concernait linterprtation donner larticle 19 2 du Rglement (CE) no 44/2001, du 22 dcembre 2000 (dit Rglement Bruxelles I ) concernant la comptence judiciaire, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire civile et commerciale. Ce texte dispose : Un employeur ayant son domicile sur le territoire dun tat membre peut tre attrait : 1) devant les tribunaux de ltat membre o il a son domicile, ou 2) dans un autre tat membre : a) Devant le tribunal du lieu o le travailleur accomplit habituellement son travail ou devant le tribunal du dernier lieu o il a accompli habituellement son travail ou b) Lorsque le travailleur naccomplit pas ou na pas accompli habituellement son travail dans un mme pays, devant le tribunal du lieu o se trouve ou se trouvait ltablissement qui a embauch le travailleur. Un travailleur ayant accompli son travail sur des chantiers exclusivement situs en France et dsirant attraire en France son employeur, une socit domicilie en Allemagne, il ntait pas contest que ctait larticle 19 2 a) qui devait tre appliqu. Nanmoins se posait la question de larticulation de cette disposition avec larticle R. 517-1, alina 2, du code du travail aux termes duquel si le travail est effectu en dehors de tout tablissement ou domicile, la demande est porte devant le conseil de prudhommes du domicile du salari. Larticle 19 2 a) institue-t-il une rgle de comptence gnrale, cest--dire qui ne permet que de dterminer ltat dont les juridictions sont comptentes, renvoyant ensuite aux rgles de procdure internes du pays dsign, ou une rgle de comptence spciale, cest--dire qui dsigne directement la juridiction comptente dans lordre juridictionnel interne de ltat concern, sans intervention des rgles de procdure internes ? Dans le premier cas, la comptence est celle du lieu du domicile du salari et, dans le second, celle du lieu du dernier chantier. La Cour de justice des Communauts europennes, qui na pas eu encore se prononcer sur cette question dans le cadre du Rglement, a rappel dans le point 39 de larrt du 27 fvrier 2000 (affaire no C-37/00) que la rgle de comptence spciale prvue larticle 5 point 1 de la Convention de Bruxelles se justie par lexistence dun lien de rattachement particulirement troit entre la contestation et la juridiction

appele en connatre et que le juge du lieu o doit sexcuter lobligation du travailleur dexercer les activits convenues est le plus apte trancher le litige auquel le contrat de travail peut donner lieu . De faon encore plus explicite, M. Jenard, dans le rapport sur la Convention de Bruxelles, rappelait (Journal ofciel des Communauts europennes, C 59) qu en adoptant des rgles de comptence spciales, cest--dire en dsignant directement le tribunal comptent sans se rfrer aux rgles de comptence en vigueur dans lEtat o pourrait tre situ un tel tribunal, le comit a entendu rpondre ces questions en ce sens que le demandeur pourra toujours assigner le dfendeur devant lun des fors prvus sans que la lgislation de lEtat intress doive tre prise en considration . La chambre sociale de la Cour de cassation, faisant application de ces principes qui restent valables lorsquil sagit dappliquer les dispositions du Rglement, a choisi la comptence du lieu du dernier chantier en afrmant trs clairement que larticle 19 paragraphe 2 sous a) du Rglement CE no 44/2001 du 22 dcembre 2000 instaure des rgles de comptences spciales . Ds lors, cette disposition interdit ltat membre, saisi par un salari dune demande dirige contre un employeur domicili dans un autre tat membre, de se rfrer ses propres rgles de comptence pour dterminer quelle est la juridiction comptente .

No 621
Ds lors quil est tabli quune ville franaise tait le lieu partir duquel le salari devait organiser ses activits pour le compte de son employeur, une socit de droit allemand tablie en Allemagne, et quelle tait le centre effectif de ses activits professionnelles, le conseil de prudhommes de cette ville est comptent pour statuer sur la demande du salari tendant faire constater que la rupture de son contrat de travail tait imputable son employeur et obtenir diverses indemnits, conformment aux articles 19 2 a) du Rglement CE no 44/2001, du 22 dcembre 2000 et R. 517-1 du code du travail. Soc. 20 septembre 2006. Rejet No 05-40.490 C.A. Reims, 22 septembre 2004. Soc., 20 septembre 2006 Rejet 05-40.491, 05-40.492, 05-40.494 et No 05-40.495 C.A. Reims, 22 septembre 2004. M. Sargos, Pt. Mme Manes-Roussel, Rap. M. Allix, Av. Gn. Note Ces arrts permettent la Cour de cassation de prciser les conditions dans lesquelles le salari franais dun employeur tranger, ayant son sige dans un Etat membre de lUnion europenne, peut engager une action en justice tendant faire constater que la rupture de son contrat de travail tait imputable son employeur et obtenir diverses indemnits. En effet, il rsulte de larticle 19 2 du Rglement (CE) no 44/2001, du 22 dcembre 2000 (dit

60

3e TRIMESTRE 2006

COUR DE CASSATION

Rglement Bruxelles I ) que le salari peut attraire son employeur devant les tribunaux de lEtat membre o ce dernier est domicili. Ce texte prvoit aussi que laction peut tre intente dans un autre Etat membre : soit devant le tribunal du lieu o le travailleur accomplit habituellement son travail ou devant le tribunal du dernier lieu o il a accompli habituellement son travail ; soit, lorsque le travailleur naccomplit pas ou na pas accompli habituellement son travail dans un mme pays, devant le tribunal du lieu o se trouve ou se trouvait ltablissement qui a embauch le travailleur. La question pose tait celle de savoir quelle juridiction tait comptente sagissant dun chauffeur routier travaillant pour une socit de droit allemand, ayant son sige en Allemagne, dont le pourvoi afrmait quil ntait pas tabli quelle ait en France un tablissement, une succursale ou une agence. La Cour de cassation considre, conformment la jurisprudence constante de la Cour de justice des Communauts europennes (cf. notamment CJCE, 9 janvier 1997, affaire no C-383/95), que le lieu dexcution habituelle du travail du salari, au sens du Rglement prcit et prcdemment de la convention de Bruxelles, sentend du lieu o le travailleur a tabli le centre effectif de ses activits professionnelles (Soc., 15 octobre 2002, Bull. 2002, V, no 308, p. 296 ; Soc., 21 janvier 2004, Bull. 2004, V, no 22, p. 20). Appliquant ces principes, la chambre sociale dcide que les juges du fond ayant constat quune ville franaise tait celle partir de laquelle le salari devait organiser ses activits pour le compte de son employeur et quelle tait le centre effectif de ses activits professionnelles, le conseil de prudhommes de cette ville tait bien comptent pour statuer sur la demande du salari tendant faire constater que la rupture du contrat de travail tait imputable son employeur.

litige de ce chef en dcidant que cette action tait soumise la prescription quinquennale, le renvoi tant limit aux points restant en litige. Soc. 12 juillet 2006. Cassation partielle partiellement sans renvoi

No 04-48.687 C.A. Douai, 29 octobre 2004 M. Sargos, Pt. Mme Bouvier, Rap. M. Foerst, Av. Gn. Note Larticle L. 143-14 du code du travail dispose que laction en paiement du salaire se prescrit par cinq ans conformment larticle 2277 du code civil , lequel article dispose quant lui que Se prescrivent par cinq ans les actions en paiement : des salaires ; [...] et gnralement de tout ce qui est payable par anne ou des termes priodiques plus courts . La chambre sociale dcide que la prescription quinquennale est applicable toute action engage raison des sommes affrentes aux salaires dus au titre du contrat de travail, alors mme quil ny aurait pas de priodicit du paiement de ces sommes. Elle sapplique ds lors une demande tendant au versement de sommes qui auraient d tre payes en raison de labsence de prise de repos hebdomadaire (Soc., 13 janvier 2004, Bull. 2004, V, no 2, p. 2), au titre du repos compensateur (Soc., 16 dcembre 2005, Bull. 2005, V, no 368, p. 324), une demande en paiement dindemnits de dpart et dinstallation accordes la suite dune mutation (Soc., 15 mars 2005, Bull. 2005, V, no 89, p. 78). Dans la prsente affaire, un salari rclamait son ancien employeur le paiement dindemnits kilomtriques et de repas qui ne lui auraient pas t verses et ce, sur une priode de neuf annes. La chambre sociale rappelle tout dabord le champ dapplication quelle assigne larticle L. 143-14 du code du travail en rafrmant que la prescription quinquennale institue par cet article sapplique toute action affrente au salaire . Puis elle nonce que laction tendant au paiement dindemnits kilomtriques et de repas lies lexcution dun travail salari est soumise la prescription quinquennale, ces indemnits tant bien des sommes affrentes aux salaires dus au titre du contrat de travail. Se situant dans la ligne jurisprudentielle rcente, cette solution souligne nouveau linterprtation extensive de la prescription quinquennale retenue par la chambre sociale. Ds lors, laction tant prescrite en lespce pour une partie de la priode concerne, la chambre sociale applique larticle 627 du nouveau code de procdure civile en disant ny avoir lieu renvoi du chef du principe de lapplicabilit de la prescription quinquennale.

* Prescription No 622
1o La prescription quinquennale institue par larticle L. 143-14 du code du travail sapplique toute action affrente au salaire ; tel est le cas dune action tendant au remboursement dindemnits kilomtriques et de repas lies lexcution dun travail salari. 2o Il y a lieu cassation partiellement sans renvoi dun arrt ayant dcid tort quune action ntait pas soumise la prescription quinquennale de larticle L. 143-14 du code du travail, la Cour de cassation pouvant, par application de larticle 627 du nouveau code de procdure civile, mettre n au

61

3e TRIMESTRE 2006

COURS ET TRIBUNAUX

COURS

ET TRIBUNAUX

A. Contrat de travail, organisation et excution du travail 2. Droits et obligations des parties au contrat de travail
Jurisprudence des cours dappel sur les clauses de non-concurrence

No 625
Dans la mesure o la contrepartie nancire dune clause de non-concurrence nen est pas un lment constitutif mais une exception aux conditions normales dapplication de cette dernire, la disposition privant le salari licenci pour une faute grave ou lourde de cette indemnit compensatrice nentrane pas la nullit de ladite clause ; il y a seulement lieu de dclarer ladite disposition non crite. C.A. Limoges (Ch. soc.), 8 mars 2004 R.G. no 01/1100. M. Leaive, Pt. M. Nerve et Mme Dubillot-Bailly, Conseillers. Jurisprudence des cours dappel sur le harclement moral

* Clause de non-concurrence No 623

Sil est dsormais admis par la jurisprudence que toute clause de non-concurrence non accompagne de contrepartie pcuniaire est nulle, nanmoins, le salari ne peut prtendre des dommages-intrts que sil a effectivement respect celle-ci et a donc subi un prjudice du fait de la clause illicite. Or, il rsulte de la lettre de lemployeur que celuici a accept, en toute connaissance de cause et ds lorigine, que le salari entre au service dune autre entreprise, ce en raison de bonne relations avec le dirigeant de cette dernire, la fois partiellement concurrente mais aussi cliente. C.A. Lyon (Ch. soc.), 27 octobre 2005 R.G. no 03/07364. M. Vouaux-Massel, Pt. M. Gervesie, Mme Vilde, Conseillers.

* Harclement moral No 626

La conformit au code du travail et au rglement intrieur des dcisions de lemployeur en matire dhoraires de travail et de rpartition des heures de dlgation nest pas elle seule de nature rduire nant limputation de harclement moral, ce dernier pouvant rsulter notamment de lapplication rigoureuse au salari victime de normes qui supportaient auparavant, en faveur de celui-ci, des entorses ou tempraments soudain supprims. Le harclement ainsi caractris justie la rsiliation judiciaire du contrat de travail aux torts de lemployeur, en application de larticle L. 121-1 du code du travail qui soumet le contrat de travail aux rgles de droit commun des contrats synallagmatiques pour tout ce sur quoi il nest pas drog par des dispositions particulires et par larticle 1184 du code civil ds lors quelle est fonde sur linexcution par lune des parties de ses obligations. Elle produit les effets dun licenciement sans cause relle et srieuse. C.A. Lyon (Ch. soc.), 26 octobre 2005 R.G. no 03/02308. M. Joly, Pt. M. Defrasne, Mme Lefebvre, Conseillers.

No 624
Le vendeur dun fonds de commerce de cafrestaurant qui trouve un emploi dans un tablissement de mme nature, exploitant dans la mme avenue que le fonds vendu et avec en partie la mme clientle, viole la clause de non-concurrence gurant lacte de vente notari du fonds ds lors quil remplit dans cet tablissement un rle administratif de responsable, participant ainsi lexploitation dun tablissement concurrent en dpit de linterdiction qui lui en tait faite et alors mme quil navait pas de contact avec la clientle commune. C.A. Pau (2e Ch. civ.), 22 mars 2005 R.G. no 04/00864. M. Larqu, Pt. M. Petriat et Mme Tribot-Laspire, Conseillers.

63

3e TRIMESTRE 2006

COURS ET TRIBUNAUX

No 627
Un salari ne rapporte pas la preuve des pressions et du harclement moral allgus par la production dattestations faisant tat de suppositions et dattestations de salaris relatant leur situation personnelle sans rapport avec celle du salari requrant. C.A. Montpellier (Ch. soc.), 15 dcembre 2004 R.G. no 04/00879.

E. Reprsentation du personnel et lections professionnelles 2. Reprsentation du personnel

Jurisprudence des cours dappel sur le thme de la reprsentation des salaris

No 630
Pour le calcul de la majorit vise par larticle L. 434-3 du code du travail laquelle est subordonne lorganisation dune runion exceptionnelle du comit dentreprise, il ne doit tre tenu compte que des membres titulaires lus composant la dlgation salariale et non du chef dentreprise qui doit en tre exclu, celui-ci agissant avec les mmes pouvoirs que lorsquil consulte la dlgation du personnel. C.A. Colmar (2e Ch. civ.), 9 fvrier 2006 R.G. no 05/00449. M. Werl, Pt. Mmes Vieilledent et Conte, Conseillers.

No 628
Lemployeur, en privant le salari de son outil de travail, en laffectant des tches secondaires voire humiliantes, en lisolant dans un local rduit et non adapt ses fonctions contractuelles, en se livrant des pressions verbales ou psychologiques, en le discriminant et en le sanctionnant pour des motifs non srieux, commet des actes rpts qui ont eu pour effet une dgradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte aux droits du salari et daltrer sa sant physique ou mentale et sont constitutifs de harclement moral au sens de larticle L. 122-49 du code du travail. Ds lors, la rupture du contrat de travail est imputable lemployeur. C.A. Montpellier (Ch. soc.), 3 mars 2004 R.G. no 03/01670

No 631
Il rsulte des dispositions des articles L. 236-7, L. 412-20, L. 424-1 et L. 434-1 du code du travail que lexercice dune activit de reprsentation dans lentreprise constitue du temps de travail rmunr comme tel et donc payable lchance normale. Cest donc dans des conditions identiques que lemployeur doit payer en heures supplmentaires, ouvrant droit au paiement de majorations de salaire prvues par larticle L. 212-5 du code du travail, toutes les heures de dlgation prises en dehors de lhoraire normal. La contestation par lemployeur de lopportunit du recours aux heures de dlgation en dehors du temps de travail normal ou encore de leur bonne utilisation relve de lexercice par lui dune action en remboursement. C.A. Versailles no 04/05072. (6e Ch.), 31 mai 2005 R.G.

No 629
En application des dispositions de larticle L. 122-49 du code du travail, les lments constitutifs de harclement moral sont runis ds lors que les agissements sont rpts, que la dgradation des conditions de travail a pour effet de porter atteinte aux droits ou la dignit du salari ou encore daltrer sa sant physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. Tel nest pas le cas lorsque lemployeur se borne iniger un avertissement son salari qui refuse de sexpliquer sur un retard et qui exerce une activit sportive pendant un arrt maladie hors des heures de sortie autorises. Il importe peu que lemployeur intervienne lui-mme pour contrler lactivit de son salari alors quil nest pas autoris le faire ds lors quaucune menace ne peut lui tre reproche loccasion de ce contrle. C.A. Reims (Ch. R.G. no 02/01275. soc.), 22 janvier 2003

M. Ballouhey, Pt. MM. Boilevin et Poirotte, Conseillers.

No 632
Lavis des dlgus du personnel exig par larticle L. 122-32-5 du code du travail ne peut tre valablement recueilli quaprs rception de lavis dnitif du mdecin du travail. Ds lors, lirrgularit de cet avis des dlgus du personnel quivaut son absence et suft rendre illicite le licenciement. C.A. Lyon (Ch. soc.), 5 mai 2004 R.G. no 00/05820. M. Vouaux-Massel, Pt. Mme Monleon, Conseillers. M. Gervesie et

M. Marzi, Pt. M. Scheibling et Mme Bolteau-Serre, Conseillers.

64

3e TRIMESTRE 2006

COURS ET TRIBUNAUX

F. Rupture du contrat de travail 4. Dmission

Jurisprudence des cours dappel sur la dmission

de poursuite du contrat de travail, dautant plus que les nonciations portes par lemployeur sur le dernier bulletin de paie laissent penser quil na pas accept que le salari revienne sur sa dmission et par consquence que le contrat se poursuive. C.A. Limoges (Ch. soc.), 31 mai 2005 R.G. no 05/0004 M. Leaive, Pt. M. Nerv, Mme Dubillot-Bailly, Conseillers.

No 633
Lemployeur, qui se plaignait des nombreuses absences de sa salarie, femme de mnage, et qui obtient, sur un document manifestement dactylographi par ses services et rdig en des termes trs formalistes, la signature de cette salarie ainsi que la remise du document en question directement en main propre du suprieur hirarchique de lintresse, le privant ainsi de toute date certaine, et qui, par ailleurs, na remis sa salarie que deux mois plus tard, aprs rception dune lettre de protestation de la part du conseil de la salarie, des documents quil tait tenu par la loi de lui remettre, comme le certicat de travail, le solde de tout compte et lattestation destine lASSEDIC, ne peut prtendre, compte tenu de ces circonstances particulirement suspectes, se prvaloir dune dmission libre, claire et non quivoque de la part de sa salarie. C.A. Lyon (Ch. soc.), 2 juin 2005 R.G. n 03/07137 M. Vouaux-Massel, Pt. M. Gervesie, Mme Vilde, Conseillers.
o

No 635
A lissue de son arrt maladie, un salari nest pas fond invoquer lexercice de son droit de retrait en labsence de caractrisation de la dangerosit de la reprise de son travail. En labsence de reprise et mme de prsentation lentreprise lissue de son arrt maladie, il nest pas fond non plus reprocher lemployeur un manquement son obligation dorganiser la visite mdicale de reprise. De ce fait, la rupture du contrat sanalyse en une dmission. C.A. Montpellier (Ch. soc.), 19 mai 2004.

No 636
Lemploy, auteur dun vol dans son entreprise, qui remet sa dmission par crit son employeur qui le lui propose pour ne pas porter plainte, na pas pu manifester de manire libre et consciente une volont claire et non quivoque de mettre n au contrat. Ds lors, il convient de requalier la rupture du contrat de travail, qui ne rsulte pas dune dmission mais est imputable lemployeur qui la provoque. C.A. Colmar no 03/00145 (Ch. soc.), 6 mai 2004 R.G.

No 634
Lorsquun salari a manifest de faon claire et dpourvue dquivoque sa volont de rompre son contrat de travail et a saisi le conseil de prudhommes pour faire constater une rupture sans cause relle et srieuse, cest lui quincombe dapporter la preuve que son employeur, dune part, a t inform de ce quil revenait sur sa dcision et, dautre part, a donn son accord pour poursuivre le contrat de travail. Le seul fait quil ait continu travailler audel du pravis ne suft pas tablir ledit accord

Mme Rastegar, Pt. Mmes Brodard et Schneider, Conseillers.

65

C O M M E N TA I R E S ET DOCTRINE

3e TRIMESTRE 2006

COMMENTAIRES ET DOCTRINE

C O M M E N TA I R E S
A. Contrat de travail, organisation et excution du travail
Bernard Bossu, Manquement lexcution de bonne foi du contrat de travail , observations sous Soc., 10 mai 2006, Bull. 2006, V, no 169, p. 164, in JCP, d. sociale, no 38, p. 21. Danile Corrignan-Carsin, La modication de lorganisation contractuelle du travail par lemployeur est une modication du contrat de travail , observations sous Soc., 31 mai 2006, Bull. 2006, V, no 196, p. 189, in JCP, d. gnrale, no 30, p. 1524.

ET

DOCTRINE

E. Representation du personnel et elections professionnelles

Jean-Yves Kerbourch, Reprsentation en justice du comit dentreprise , observations sous Soc., 24 mai 2006, Bull. 2006, V, no 184, p. 178, in JCP, d. sociale, no 29, p. 36. Patrick Morvan, Le dtournement de lexpert lgal du CE dans les restucturations , in Semaine sociale Lamy, no 1271, 24 juillet 2006, p. 6.

B. Dure du travail et rmunrations

Antoine Lyon-Caen, A travail gal, salaire gal, une rgle en qute de sens , in Revue de droit du travail, Dalloz, no 1, juin 2006.

F. Rupture du contrat de travail

Pierre Bailly, Actualit des licenciements conomiques , in Semaine sociale Lamy, 17 juillet 2006, no 1270, p. 6. Jean Savatier, observations sous Soc., 15 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 68, p. 61, in Droit Social, mai 2006, no 5, p. 569-570.

C. Sant et scurit au travail

Bernadette Lardy-Plissier, Lirrsistible progression de lobligation de scurit de rsultat , observations sous Soc., 28 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 87, p. 78, in Revue de droit du travail, Dalloz, no 1, juin 2006.

G. Actions en justice
Franois Dumont, Les prescriptions en droit du travail : lments de rexion sur lidentication de la prescription , in JCP, d. sociale, no 38, p. 9. Franois Dumont, Les prescriptions en droit du travail : lments de rexion sur lanalyse de la prescription , in JCP, d. sociale, no 39, p. 7.

D. Accords collectifs et conits collectifs du travail

Christophe Rad, observations sous Soc., 15 fvrier 2006, Bull. 2006, V, no 65, p. 58, in Droit Social, mai 2006, no 5, p. 577-579.

69

Pour vous abonner aux publications de la Cour de cassation, compltez ce bulletin dabonnement et retournez-le la Direction des Journaux ofciels, 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15

Je souhaite mabonner (1) : Au bulletin des arrts des chambres civiles, pour une dure dun an (rfrence ddition 25) : 186,70 (2) Au bulletin des arrts de la chambre criminelle, pour une dure dun an (rfrence ddition 29) : 126,40 (2) Au bulletin dinformation, pour une dure dun an (rfrence ddition 91) : 78,10 (2) Au bulletin du droit du travail, pour une dure dun an (rfrence ddition 97) : 13,90 (2) A lindex annuel des arrts civils, pour une dure dun an (rfrence ddition 81) : 15,70 (2) A la table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 87) : 15,50 (2) Au bulletin des arrts des chambre civiles + bulletin des arrts de la chambre criminelle + index annuel des arrts civils + table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 37) : 325,20 (2) Au bulletin des arrts des chambres civiles + bulletin des arrts de la chambre criminelle + bulletin dinformation + index annuel des arrts civils + table annuelle des arrts criminels, pour une dure dun an (rfrence ddition 49) : 401,20 (2) Abonnement annuel D.O.M.-T.O.M., par avion : tarif sur demande Abonnement annuel tranger : paiement dun supplment modul selon la zone de destination, tarif sur demande

Nom : .........................................................................

Prnom : ............................................................................. No de payeur : .......................................

No dabonn (si dj abonn une autre dition) : ................................

Adresse : ..................................................................................................................................................................... Code postal : .................................................................... Localit : ...................................................................... Date : Ci-joint mon rglement par chque bancaire ou postal, lordre de la Direction des Journaux ofciels. Signature :

(1) Nos abonnements ne sont pas soumis la TVA. (2) Tarif dabonnement pour la France pour lanne 2005, frais de port inclus.

197060750-000107 Imprimerie des Journaux ofciels, 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15 N dISSN : 0992-6623 N de CPPAP : en cours Le directeur de la publication : le conseiller la Cour de cassation, directeur du service de documentation et dtudes : Alain Lacabarats Reproduction sans autorisation interdite Copyright Service de documentation et dtudes Le bulletin dinformation peut tre consult sur le site internet de la Cour de cassation : http://www.courdecassation.fr Maquette courverture : Ph. Soussan

Direction des Journaux officiels 26, rue Desaix 75727 Paris cedex 15 renseignements : 01 40 58 79 79 info@journal-officiel.gouv.fr commande : par courrier par tlcopie : 01 45 79 17 84 sur Internet : www.journal-officiel.gouv.fr

Prix : 4,26
ISSN 0992-6623