Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

(The teaching of critique and theory in the university) Lasagabaster, Jess Mara
Univ. de Deusto. Fac. de Humanidades. Mundaiz, 50. 20012 Donostia BIBLID [1137-4454 (2002), 19; 207-220]

Les principales disciplines correspondant ltude de la littrature se trouvent dlimites dans une brve introduction: thorie littraire, critique et histoire. En ce qui concerne lanalyse de la littrature basque, on souligne limportance et linfluence dcisive exerce par luniversit et, parmi elles, les facults de Philologie Basque. Dans larticle on montre une exprience personnelle: le point de dpart, Paris, la dite nouvelle critique dans les annes 60 et 70, et les modles critiques qui se sont dvelopps ensuite: esthtique de la rception, dconstruction... On mentionne des caractristiques des analyses littraires basques dtermines: linguistique, ce qui correspond lunification de leuskara, fonction des dialectes dans la cration littraire... Finalement, on examine les rapports et les diffrences entre critique universitaire et critique publique ou journalistique. Mots Cls: thorie littraire. Critique de la littrature. Histoire littraire. Nouvelle critique. Critique universitaire. Critique publique. Sarrera gisako puntu labur batean, mugatzen dira literatura aztertzeari dagozkion hiru disziplina nagusiak: literatur teoria, kritika eta historia. Euskal literaturaren azterketari dagokionez, azpimarratzen da unibertsitateak, eta bertan, Euskal Filologiako fakultateek izan duten erabateko garrantzia eta eragina. Artikuluan esperientzia pertsonal bat erakusten da: abiapuntua, Parisen, 60-70 hamarkadetan modan zegoen kritika berria delakoa, eta geroago garatzen diren beste eredu kritikoak: harrera-estetika, dekonstrukzioa Aipatzen da euskal azterketa literarioen zenbait ezaugarri berezi: linguistikoa, euskararen batasunari dagokiona, euskalkien funtzioa sortze literarioan Bukaeran, kritika unibertsitarioa eta kritika publikoa edo periodistikoaren arteko harremanak eta desberdintasuna erabakitzen dira. Giltza-Hitzak: Literatur teoria. Literaturaren kritika. Literatur historia. Kritika berria. Kritika unibertsitarioa. Kritika publikoa. En un breve punto a modo de introduccin, se delimitan las principales disciplinas correspondientes al estudio de la literatura: teora literaria, crtica e historia. En lo que atae al anlisis de la literatura vasca, se subraya la decisiva importancia e influencia que ha ejercido la universidad y, dentro de ella, las facultades de Filologa Vasca. En el artculo se muestra una experiencia personal: el punto de partida, Pars, la llamada nueva crtica en las dcadas de los 60 y los 70, y los modelos crticos que se han desarrollado despus: esttica de la recepcin, deconstruccin Se mencionan determinadas caractersticas de los anlisis literarios vascos: lingstico, el correspondiente a la unificacin del euskara, funcin de los dialectos en la creacin literaria Finalmente, se examinan las relaciones y diferencias entre crtica universitaria y crtica pblica o periodstica. Palabras Clave: Teora literaria. Crtica de la literatura. Historia literaria. Nueva crtica. Crtica universitaria. Crtica pblica.

Oihenart. 19, 2002, 207-220

207

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

Introduction La cration littraire, bien que de faon implicite a toujours engendr un discours rflexif sur elle-mme. Ce discours sest dvelopp selon trois points de vue distincts: tout dabord le commentaire, ltude ou lvaluation du texte littraire en soi, dans le but dtablir son essence littraire, son fonctionnement ou son sens; en second lieu, en prenant le texte comme point de dpart et par lintermdiaire dun processus dabstraction, on tablit un discours thorique applicable la littrature ou un genre littraire, ou encore un problme littraire en gnral; enfin, et tout en tenant compte des liens et des relations existant entre diffrents textes littraires, en fixant les lois ou les processus historiques qui rgissent leur diachronie. Nous savons bien que les trois points de vue que nous venons dnoncer ne se prsentent pas de faon si explicite, surtout en ce qui concerne les textes anciens, mais quoi quil en soit, ces trois lments apparaissent selon les circonstances. Ces trois visions, que le pouvoir du temps et de la propre littrature font natre dans le discours rflexif sur la littrature, se distinguent dautant plus entre elles que chacune fixe son objet et sa fin spcifique pour constituer les trois principales disciplines littraires que nous connaissons aujourdhui: la critique littraire, la thorie littraire et lhistoire de la littrature. Pour nuancer, on pourrait dire que cette matrialisation a lieu durant la seconde moiti du dix-neuvime sicle et que cest ce moment-l que sont vritablement nes ces trois disciplines, au fur et mesure quelles se sparaient les unes des autres. Toutes trois ont, bien entendu, le mme objet matriel, cest--dire la littrature, mais elles diffrent clairement en fonction de leur objet formel et final. Alors que la critique littraire tablit la qualit et le fonctionnement formel autant que smantique dun texte singulier, le but de la thorie serait dtablir et de justifier les lois universelles qui expliquent lexistence de la littrature en gnral ou dun genre littraire en particulier; en un mot, lobjet formel et spcifique de la thorie littraire serait, avec Jakobson et les formalistes russes, lessence du concept de littrarit et sa puissance opratrice. Si nous nous en tenons lhistoire de la littrature, les textes littraires sont considrs dans leur approche chronologique et, de ce point de vue, il sagit de dcouvrir et dclairer non seulement la linarit diachronique, mais aussi les lois qui rgissent lorientation de cette linarit, ainsi que le ferait un point de vue formaliste dans le propre monde littraire ou, linstar dune interprtation marxiste, la lumire des lois qui expliquent la dialectique de lhistoire gnrale. Quoi quil en soit, dans le domaine de lanalyse littraire, on distingue clairement ce qui touche lhistoire littraire de ce qui appartient la thorie littraire et enfin la critique littraire.
208 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

Lanalyse de la littrature basque Lune des caractristiques de la littrature savante basque ainsi que la expliqu Mitxelena rside dans son apparition tardive; ce retard se retrouve galement, ce qui est bien normal par ailleurs, dans lanalyse critique, thorique ou historique de la littrature basque. En ltat actuel de nos connaissances, Lart potique basque dArnauld Oihenart, bien quayant t rdig en 1665 il semblerait quil soit adress un prtre du Labourd constitue la premire tude critique et en un certain sens thorique de la littrature basque. Il sera imprim par Pierre Lafitte dans une revue trois cents ans plus tard. Ce mince ouvrage dOihenart contient aussi certains aspects critiques et peut-tre surtout sa vision ou son projet thorique, plus particulirement dans le domaine potique. Lauteur critique svrement la posie des crivains qui lont prcd, fonde sur des critres de modle populaire, et propose des critres gnraux et de mtrique quil juge indispensables une rnovation de la posie basque. Les critres en question se basent sur les autres littratures majeures: les littratures espagnole, franaise et italienne de lpoque ainsi que, ventuellement, la littrature latine du moyen ge. L se situent, daprs Oihenart, les modles dune nouvelle posie basque, du moins si elle dsire fonctionner selon le rythme potique des littratures europennes environnantes. Il ne nous parat pas utile ici, bien entendu, de nous pencher sur lutilit de la proposition dOihenart car nous savons bien que sa tentative sest solde par un chec, tant dans lvolution de la posie basque que dans son dveloppement historique, il sagirait plutt de souligner lexistence dune telle rflexion thorique sur la littrature basque au dix-septime sicle, de mme que les efforts de lauteur de ce modeste essai pour situer les bases de cette rflexion parmi les littratures majeures environnantes. Nous avons bien parl de littrature basque et non pas de posie basque, bien que le trait dOihenart sapplique concrtement la posie. Il serait lgitime de penser quOihenart suppose, mme si cela est implicite, que dans le domaine de lcrit en basque lpoque, cest dans la posie que lon trouve les vritables caractristiques dun texte littraire, en loccurrence, dans ceux qui sont analyss dans le trait. Il existe galement dautres propositions, postrieures Oihenart, aux dix-huitime et dix-neuvime sicles. Quasiment toutes se basent sur le genre potique. Mais que nous le voulions ou non, le soutien une littrature basque si restreinte doit sadapter au discours thorique et critique. Cest au dix-neuvime sicle que lon assiste une transformation qualitative et quantitative de la littrature basque; pour ce qui est de la craOihenart. 19, 2002, 207-220 209

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

tion, la naissance de la prose narrative basque: le rcit bref et les lgendes, le premier roman Tout cela influe sur lvolution et le dveloppement dun discours rflexif sur la littrature basque, surtout en ce qui concerne la critique. Dans les journaux qui commencent paratre lpoque, on assiste peu peu la naissance dune critique littraire, bien que trs impressionniste comme ltait alors la critique. Le vritable discours thorique, celui qui aurait pu tablir les bases gnrales de la critique est beaucoup moins frquent. Et lorsquil apparatra au vingtime sicle avec, par exemple, Orixe, Lauaxeta, Aitzol... son objet principal sera encore la posie. Dans ce bref parcours si simplifi, nous avons un lment qui suppose une vritable rvolution dans le panorama de lanalyse littraire basque; il sagit prcisment de la cration de lUniversit et, en son sein, de la Facult de Philologie. Dans une socit littraire, lorsque la thorie et la critique littraire parviennent une certaine institutionnalisation dans luniversit, la littrature elle-mme subit obligatoirement une nouvelle institutionnalisation, mais dans quel sens? Afin de donner une rponse adapte, il serait de prime abord ncessaire dclaircir cer tains problmes: par exemple, comment sont organises ces tudes thoriques et critiques dans le cursus universitaire; jusquo la situation culturelle et le fonctionnement social de la littrature sont-ils pris en compte au sein de la socit elle-mme; la rception de la littrature du point de vue du lecteur non pas implicite, mais rel; quelle est ou quelle pourrait tre linfluence de ce qui se fait luniversit sur les usages littraires qui se gnralisent dans le lectorat; quels sont, dans la vie littraire basque cest dire les lments culturels et sociaux de toutes sor te ayant une quelconque relation la littrature les principaux facteurs qui tablissent ou pourraient tablir des ponts durables entre luniversit et la socit. Je nai pas lintention dappor ter des rponses ces questions, ni de rsoudre ces problmes. Le but de ce discours, bien plus humble et dpour vu de dogmatisme natra, dire vrai, dune position relativement sceptique. Je ne peux ni ne veux faire autre chose que communiquer mon exprience personnelle. Par tant de cette exprience, je souhaite vous faire par t, voix haute, de quelques rflexions. Je sais bien que cela peut paratre une fanfaronnade, mais ce sera vraiment mon exprience; celle des autres, sans doute plus impor tante que la mienne, vous la trouverez dans des livres. Il ne sagit que dun problme de bibliographie. Cela ne justifierait pas la prparation dun colloque si bien organis. Mes chres amies Marijo et Aurelia me pardonneront, mais si, la veille de la retraite, je nose donner une leon magistrale, je donnerai un simple tmoignage de mon exprience.
210 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

La Nouvelle Critique Paris En mille neuf cent soixante-cinq, jallai Paris pour poursuivre des tudes de critique littraire. lpoque, mon but principal tait sans aucun doute ltude de la sociologie. Javais lu la Thorie du roman de Lukacs et Pour une sociologie du roman de Goldmann et cest certainement sous linfluence de ces lectures que je dcidai daller Paris. Mon ducation littraire avait t faite luniversit Complutense de Madrid, dans la ligne de lcole Espagnole de Philologie de Menendez Pidal. Javais eu des professeurs trs importants et trs connus tels que Dmaso Alonso ou Rafael Lapesa, mais ils ne nous avaient pas mme fait mention des nouveaux courants critiques qui voyaient le jour en Europe et plus concrtement en France qui, plus tard, allaient donner naissance au mouvement de la nouvelle critique et qui, prcisment au moment o jarrivai Paris allaient provoquer de rudes discussions. Souvenons-nous, par exemple, que ce fut vers mille neuf cent soixante-cinq que parut le pamphlet de Raimond Picard contre Barthes, lun des dfenseurs les plus connus de la nouvelle critique, dont le titre tait Nouvelle critique ou nouvelle imposture? Lanne suivante, Barthes publia son petit ouvrage Critique et vrit, dans lequel il rfutait la position archaque de la critique traditionnelle et o il dfendait, non seulement la validit, mais la ncessit dune nouvelle critique. La mme anne, en 1966, parut galement Nocritique et palocritique, ou contre Picard de JeanPaul Weber, lun des principaux reprsentants de la critique thmatique. Ce que je veux vous montrer, cest que le vif dbat sur la nouvelle critique tait ce moment-l en pleine bullition, non seulement dans les milieux universitaires ou dans les revues spcialises, mais aussi, dans une certaine mesure, dans les journaux. Je ne minscrivis pas la Sorbonne o Picard donnait ses cours, mais lcole Pratique des Hautes tudes, car cest l quenseignaient Goldmann, mais aussi Barthes et Greimas entre autres. Jai eu la chance de suivre les cours de ces trois matres. Malheureusement ou heureusement? les cours sarrtrent lorsquclata la fameuse rvolution de 68, mais tout de mme, cela en valut la peine. Comme si cela ne suffisait pas, durant ces annes-l, et autour de ces trois personnalits gravitaient aussi parmi dautres, Julia Kristeva, Todorov, Genette et Claude Brmond. Ils ntaient pas enseignants titulaires mais donnaient des cours de temps en temps. Je me souviens encore trs bien des thmes abords cette anne-l. Celui de Goldmann tait Lukacs et Heidegger; daprs Goldmann, lorsquen 1923 Heidegger publia Sein und zeit, il avait dj lu Histoire et conscience de classe de Lukacs, paru en 1919. Ce cours de Goldmann fut publi aprs sa mort, en 1973, sous le titre Lukcs et Heidegger. De son ct, Barthes nous fit un commentaire smiologique sa faon, bien entendu, de la courte nouvelle de Balzac, Sarrazine. Ce commentaire parut en 1970 sous le titre S/Z.
Oihenart. 19, 2002, 207-220 211

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

Pour ce qui est de Greimas, son sujet quil intgra en 1970 dans Du sens traitait de quelques problmes de grammaire narrative. En ce qui concerne les autres, il ne serait sans doute pas inutile de prciser que Todorov, par exemple, publia en 1965 Thorie de la littrature. Textes de formalistes russes; ce fut lui qui, par le biais de ce texte, fit connatre en France le formalisme russe. Genette publia en 1966 le premier tome de Figures, et Semeiotik, limposant et profond texte de Julia Kristeva tait encore indit. Il paratra en 1969. la fin de lanne universitaire, je retournai Saint-Sbastien o je commenai donner des cours de littrature et de linguistique espagnole la E.U.T.G. Environ deux ans plus tard, lorsque fut instaure la spcialit de philologie des langues romanes, on me donna loccasion denseigner ce qui allait devenir la Philologie Basque, et donc de mettre en pratique la nouvelle cargaison que javais apporte de Paris. En effet, la base de mon programme: le formalisme et le structuralisme russe, la smiologie, la sociocritique, la psychocritique et la critique thmatique, reposait prcisment sur les courants principaux de la nouvelle critique. Ensuite, ce programme senrichit peu peu, grce lapport de nouveaux courants de la critique: lesthtique de la rception qui venait dAllemagne et plus prcisment de lcole de Constance, la dconstruction ou la critique fministe amricaines et, outre la rception esthtique, les visions pragmatiques qui se gnralisaient, tant donn les lacunes du formalisme et du structuralisme.

Thorie de la littrature et critique dans lUniversit basque Cest donc lUniversit, la Facult de Philologie Basque que stablissent les bases de la critique littraire basque acadmique. Il existe bien sr galement une critique hors de luniversit: surtout dans les journaux et les revues. Quoi quil en soit, et ainsi que je vais le faire plus tard, il convient de distinguer et de prciser clairement les limites et les diffrences de ces deux sortes de critique. mon avis, les caractristiques principales de la critique universitaire ou plutt de la critique enseigne luniversit sont les suivantes: scientificit, objectivit et cohrence mthodologique. La consquence premire de ces caractristiques est que cette critique universitaire nest pas valuatrice mais descriptive. La base principale et commune de ces trois caractristiques est la suivante: la critique universitaire puise dans les sciences humaines afin de pouvoir en extraire ses prmices mthodologiques et lobjectivit de sa procdure. Ces sciences sont surtout la linguistique et la smiotique, la sociologie et la psychanalyse, la thorie de la communication et la pragmatique.
212 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

Le but de ces travaux critiques nest donc pas et ne peut tre valuateur, leur objet nest pas de dcider si tel texte littraire est bon ou mauvais dun quelconque point de vue, ou quelles sont ses qualits esthtiques ou idologiques et sil mrite dtre lu ou non par un lecteur potentiel. Nous qui enseignons la litterature nous hous lverions certainement contre un tel paternalisme critique, non seulement eu gard la maturit et la libert du lecteur mais aussi au fait que le but mme de cette critique est scientifique et non didactique. Ce que nos tudiants doivent apprendre de notre sapience, ce nest pas ce quils doivent lire ou quels sont les enseignements esthtiques, moraux, idologiques ou autres quils pourraient retirer de la lecture dun ouvrage, mais, dans le cas o ils liraient, de savoir selon quelles rgles mystrieuses fonctionne la structure interne dun texte ou les liens et les relations qui existent entre les signes, ou encore comment, dans la structure la plus profonde du texte et par lapplication dune mthode particulire affleurent des visions du monde ou des mythes personnels ou Dieu sait quoi encore quun lecteur courant et normal ne serait pas en mesure de distinguer. Ainsi, l o le lecteur normal ne voit que des personnages ou un lieu ou un temps, nos tudiants trs savants voient des actants et des chronotopes. Et je ne plaisante pas. Je vous assure que ces dernires annes et en tant quenseignant de thorie de la littrature et de critique, je suis srieusement proccup lorsque je travaille: en dehors de luniversit, quoi peuvent bien servir tous ces outils critiques et pourquoi pas cryptiques. Jai limpression qu luniversit, notre discours thorique et critique, fonctionne souvent en circuit ferm, comme la tlvision et ce serait l son risque le plus regrettable: un certain autisme de ce discours. Il est utile pour russir des examens, pour raliser des travaux agrables, des matrises et des thses de doctorat; et je suis moi-mme fier de certaines thses qui ont t faites sous ma direction, car elles ont sans aucun doute enrichi le panorama critique de la littrature basque qui, par ailleurs, est assez pauvre. Parmi ces dernires se trouvent tout jamais les magnifiques tudes qui situent leur juste place les univers littraires de Txomin Agirre, Lizardi ou Atxaga. Oui, mais encore? Ces derniers temps, je me pose presque obsessionnellement cette question: nos tudiants apprennent lire les textes littraires dun point de vue particulier, par exemple celui de la narratologie, de la smiotique, de la sociocritique. Ce nest pas moi qui vais remettre en cause cela, cest la fonction dune Facult de Philologie. Mais tout cela enrichit-il chez eux le plaisir du texte, pour reprendre les mots de Barthes? Ou cela naurait-il pas leffet contraire, cest--dire: la relation aux textes ne deviendrait-elle pas pnible et fatigante? Aprs avoir fait de la thorie et de la critique littraire, le dsir de littrature peut-il encore tre approfondi et enrichi? Je pense souvent, en tant que professeur de critique littraire, que je suis quelque chose comme un corrupteur de mineur, dans un sens mtaphoOihenart. 19, 2002, 207-220 213

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

rique bien entendu. Lorsque les tudiants arrivent luniversit, ce sont des lecteurs innocents qui, face la littrature, vivent dans une sorte de paradis o la critique littraire serait comme le fruit dfendu du mal: ds quils y ont mordu, leurs yeux souvrent, ils commencent tout savoir sur les textes littraires et un ange les chasse de ce paradis de son pe de feu. Nous leur avons fait perdre leur innocence littraire et ils ont assimil une nouvelle vision de la littrature. Leur connaissance littraire sest toffe et enrichie, mais on pourrait se demander sils ne perdent pas paralllement le plaisir du texte, ce plaisir en un sens rotique que lon prend en lisant avec envie et avec plaisir, sans saccrocher un besoin scientifique. Je sais bien que cela pourrait ressembler une caricature, et cen est une certains gards mais, au fond, cest mon exprience. Dans ce domaine, elle est sans doute ne de cette position sceptique dont je vous parlais auparavant. Quoi quil en soit, je ne veux pas dire, loin de l, que la thorie de la littrature que lon enseigne luniversit et les tudes critiques qui y sont faites sont de trop, mais selon moi, il y a bien des choses qui mritent dtre repenses: Il faudrait restituer les analyses littraires qui se font luniversit en relation plus troite avec un contexte plus vaste, notamment avec la vie littraire extrieure luniversit. De ce point de vue, je maventurerai, au cours de cette phase srieuse de mon inter vention, vous livrer quelques rflexions.

Quelques particularits de lanalyse littraire basque Il est indniable que, pour un philologue, la formation littraire est dune importance capitale et quaucune institution autre que luniversit ne saurait remplir cette fonction. Je distinguerai trois champs: linguistique, thorique et mthodologique. Tout dabord, le champ linguistique, particulirement important en ce qui concerne la littrature basque. Quel que soit le cas, quiconque se meut dans le monde de la littrature dans lenseignement, la critique, ou autre outre de solides bases linguistiques, se doit davoir les outils de la langue dont il va user pour ses travaux. Nous savons tous que lon ne peut identifier la littrature la linguistique. La littrature est un langage, mais cest un langage et quelque chose dautre. Le problme se pose lorsquil sagit de dfinir ce quest ce quelque chose dautre, bien que les formalistes eussent pens avoir rsolu ce problme une fois pour toutes avec le concept de littrarit. La thorie de la littrature continue cependant y rflchir et fournir des rponses diverses la question de savoir en quoi consiste la spcificit littraire.
214 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

Hors de cette problmatique, je pense quil y a des problmes particuliers concernant la littrature basque et que je voudrais poser ici succinctement. Dune part, ce qui a trait lunit de la langue basque. Les rgles dictes par lAcadmie de la Langue Basque sont l, bien entendu. Or, ce ne sont pas les acadmiciens mais les locuteurs qui fixent et adaptent une langue et lcrivain est un locuteur qualifi. La littrature est un territoire particulier o se mettent en jeu, non seulement lexistence et le devenir de la langue unifie, mais aussi son fonctionnement, ses possibilits et ses limites, sa richesse et ses liberts. Et ceux qui dsirent se promener dans ce domaine en sadonnant des travaux de critique et de thorie ne peuvent luder tous ces problmes. Au contraire, ils doivent possder une base solide en linguistique basque. Dautre part, nous nous devons de mentionner un autre lment, troitement li ce problme dunification. Je veux parler des dialectes. On fonctionne souvent ce sujet par rapport un dualisme radical: langue unifie ou dialectes. Il se pourrait que ce choix soit valable en thorie, mais dans la pratique, on ne peut poser les choses ainsi, et dautant moins dans le cas de la littrature. Le langage littraire ou potique doit briser les frontires de la langue, et ce, au-del des rgles thoriques. tout moment, lcrivain, le pote, je veux dire les bons crivains et les bons potes, inventent la langue: du cours de cette invention, ils ne peuvent se restreindre aux lois troites tablies par lAcadmie de la Langue Basque. Dans le cas de la langue basque, il existe une richesse dans les dialectes, qui nest pas en contradiction avec lusage de la langue unifie et qui suppose une aide importante dans la recherche de ce basque littraire enrichissant. Cela suppose donc galement de la part de celui dsire travailler dans le domaine de la critique universitaire une certaine appropriation de la philologie et peut-tre de la dialectologie basques. ce niveau de mon intervention, jaimerais vous dcrire ce qui se droule dans la plupart des cursus de philologie: dans la majorit des cas, une distinction radicale est tablie entre linguistique et littrature quand, selon leur vocation ou leur envie, on propose des options diffrentes aux tudiants. On suppose, mme si cela est implicite, que celui qui souhaite se diriger vers des tudes de linguistique ne souhaite pas approfondir les problmes littraires, et le contraire: que les disciplines particulires la philologie nont pas grand intrt pour celui qui veut se plonger dans le monde de la littrature. Ce dualisme rsulte de la spcialisation et il est sans doute une exigence. Si la spcialisation est ncessaire et mme, dans une certaine mesure indispensable, lUniversit doit tenter de maintenir un quilibre stable pour le bien de lducation des tudiants. Le second lment que jai mentionn plus haut est thorique: de nos jours, la thorie est devenue une discipline autonome, peut-tre mme une science, la science de la littrature. En fait, la thorie de la littrature est la grammaire de la littrature: une grammaire gnrale ou la grammaire dun
Oihenart. 19, 2002, 207-220 215

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

genre littraire, la narratologie par exemple. Todorov, linventeur de ce concept, avait ds le dpart baptis la narratologie comme tant la grammaire de la narration. Cette autonomie scientifique dont jouit la thorie de la littrature, si elle est en soi bonne et acceptable, pourrait supposer un certain risque: celui de crer un monde autonome lenvironnant, comme si elle navait pas grand-chose voir avec la pratique, la critique ou lhistoire de la littrature. On pourrait tomber en fin de compte dans une sorte d existentialisme, comme si les problmes traits se justifiaient en eux-mmes, sans trop avoir de relation avec la pratique des textes littraires, ainsi quil en a t au cours de lhistoire dans le monde de la philosophie la philosophie de lessence et de lexistence, la mme chose pourrait avoir lieu dans le monde de la thorie de la littrature: on pourrait tomber dans un existentialisme et oublier que la thorie de la littrature se justifie par lexistence de la littrature et quelle devrait traiter des problmes que pose la littrature et, dans la mesure du possible, tenter de les rsoudre. Ce ct pratique, existentialiste, si vous me permettez lusage de ce mot de la thorie littraire, est le plus important pour ceux qui tudient la philologie basque. Enfin, le troisime lment qui doit tre approfondi dans une facult de philologie est celui de la formation mthodologique. Aujourdhui, lorsque lon dit mthodologique, on se rfre la ncessit de souligner limportance des mthodes dans lenseignement de la critique littraire luniversit. Nous ne voulons en aucun cas dfendre un quelconque culte de la mthode, nous devons aussi relativiser les mthodes. Ceci dit, deux choses doivent tre bien claires. Lexistence des mthodes si diverses que nous offre le panorama de la critique littraire de nos jours nous claire sur un lment: la multiplicit smantique des langages littraires que diverses mthodes permettent de rvler. Barthes dans sa polmique avec Picard propos de la nouvelle critique avait clairement exprim, en distinguant entre vrit et valeur, que le propre du langage de la critique littraire est dexiger une valeur, non une vrit. Pour donner un exemple, le plus rvlateur est le cas de Racine qui a t une sorte de cobaye entre les mains des nouveaux critiques. Barthes, Goldmann, Mauron, chacun nous offre son interprtation personnelle de ce clbre auteur de tragdies et chacun laune dune mthode diffrente. En outre, Picard aussi propose la sienne base sur la critique traditionnelle. Parmi tant de Racine, quel est le vritable? La rponse est aise: aucun et tous la fois, si lon tient compte de la pluralit du langage potique et de la multiplicit smantique et symbolique. Cela ne veut cependant absolument pas dire que lon peut proposer nimporte quelle lecture critique de nimporte quel texte. Cest l que surgit la secon216 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

de exigence ou consquence dont je voulais parler: la cohrence mthodologique, la logique et lunit interne de ltude critique, selon la mthode utilise. Il est clair quil est impossible, dans le cadre dune philologie basque, denseigner toutes les mthodes critiques de faon approfondie, si lon considre que dans presque toutes les mthodes les concepts oprateurs proviennent de une des sciences humaines. Surtour en ce qui concerne les sciences sciences qui ne sont pas approches au cours du cursus, comme cest le cas de la sociologie, de la psychanalyse... Il en est tout autrement dans le cas des mthodes qui utilisent la linguistique et la smiotique. Mais il est possible et indispensable de connatre et de sapproprier les conditions gnrales et principales de lapplication de presque toutes les mthodes. Cest ce que je dfinirai comme une mentalit critique moderne. Voil, selon moi, ce que devrait tre une ducation littraire luniversit.

Critique universitaire et critique journalistique ou publique Comme nous le voyons, la critique littraire basque scientifique luniversit est ne dans les facults de philologie. Mais il y a aussi une critique qui se fait hors de luniversit, une critique courante qui se rpand surtout dans les journaux ou les revues, que jai qualifie de journalistique et que Mari Jose Olaziregi, par exemple, nomme publique. Et il me parat vraiment plus exact de parler de critique publique, si lon considre que la critique universitaire ou acadmique (les thses par exemple), bien quelle soit publie, reste entre les mains de spcialistes, dans une sphre universitaire et acadmique, cest--dire un niveau priv. Le problme qui se pose aussitt est de savoir quels sont les liens et les relations entre ces deux critiques. Remarquons tout dabord que ces deux formes de critiques sont trs loignes lune de lautre et que les frontires les sparant sont trs marques. Elles fonctionnent, ce qui est normal, dans des domaines diffrents et il faut dire que, grce la Facult de Philologie Basque, la critique acadmique sest notablement enrichie ces dernires annes. Cependant, on ne peut pas en dire autant de la critique publique, bien au contraire. La critique littraire basque publique est trs rare et elle ne nous fournit pas de rflexion utile sur la littrature basque qui se publie aujourdhui. Quoi quil en soit, il existe quelques ressemblances ou quelques lments communs entre la critique acadmique et publique, bien quil ny ait pas, selon toute vraisemblance, dinfluence rciproque. En voici quelques exemples. Tout dabord, la critique publique, linstar de la critique acadmique, est devenue descriptive. Habituellement, elle ne juge pas de la valeur des textes quelle dcrit. Donc, outre le fait quelle est descriptive, elle est neutre, cestOihenart. 19, 2002, 207-220 217

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

-dire que le critique ne veut en aucun cas prendre une attitude paternaliste vis--vis du lecteur de faon lui donner des conseils, lui dire ce quil doit lire ou ce qui lui conviendrait. On suppose que le lecteur possde une certaine maturit, quaujourdhui, lre du lecteur est venue et que lattitude des critiques du pass est totalement rvolue. Cette neutralit, qui pourrait paratre positive, a cependant certains cts clairement ngatifs. Nous avons dit que la critique publique ne rend pas compte du panorama de la littrature basque. Notre vie littraire est en effet trop restreinte et notre littrature nest pas trs riche pour la reflter dans son entier. Il est donc assez difficile, pour le lecteur de base, de savoir sil vaut la peine ou non de lire tel roman ou tel recueil de pomes, et pourquoi. Cette critique descriptive et neutre ne saventure pas juger de la valeur des textes. Je ne parle pas de la valeur morale ou idologique, mais dans la mesure o elle est une critique littraire, de la valeur narrative ou potique, en un mot, esthtique. Aprs avoir lu la plupart des critiques, il serait trs difficile un lecteur normal de distinguer les bons textes des mauvais par la lecture quil pourrait faire des commentaires critiques. Il y a plus, jai limpression que daprs la critique, on ne publie rien de mauvais en basque, quil sagine de roman ou de posie. Et il est vrai quil parat beaucoup de mauvais textes en basque et bien plus que nous ne le voudrions. Il est encore un peu trop facile chez nous de publier un ou petit roman ou un recueil de pomes en basque sans passer par un filtre qualitatif exigeant et, de plus, cela se fait avec le soutien des institutions. Le rle de la critique est dapporter un clairage ce sombre panorama, pour mettre la disposition des lecteurs des outils de jugement qui lui permettront de se mouvoir avec quelque scurit parmi les textes. Je sais bien que sous de telles affirmations, on pourrait entendre les chos dune certaine critique impressionniste ou son influence vieillotte, mme si ce nest quimplicitement. Et lune des qualits majeures que nous accordons la critique universitaire est prcisment davoir dpass la critique impressionniste en mettant clairement en lumire ses principaux dfauts: elle nutilise pas de mthodologie objective et cohrente, le critre principal ou le seul est celui de lopinion subjective du critique, etc. Cependant, dans le domaine de la critique impressionniste, comme cest le cas dans tout autre modle critique, il existe de mauvaises et de bonnes critiques. En fin de compte, la valeur dune critique ne rside pas seulement dans la mthode ou la vision choisie, mais aussi dans lhabilet du critique. Azorin, par exemple, faisait de la critique impressionniste, il exprimait ses impressions de lecteur. Mais il sagissait dun lecteur hors pair et ses ouvrages de critique, Los dos Luises y otros ensayos, sont excellents tant du point de vue littraire que du point de vue critique. Ceux qui font de la critique littraire dans nos journaux et nos revues devraient tre plus audacieux. On ne peut se cantonner dans la scurit que
218 Oihenart. 19, 2002, 207-220

Lasagabaster, J.M.: Lenseignement de la critique et de la thorie littraire luniversit

donne une neutralit froide et presque anonyme, puis se croiser les bras. Il convient de montrer au lecteur les caractristiques narratives, potiques... smantiques dun texte, mais il faut aussi juger de sa qualit esthtique, dire sil est bon ou mauvais, selon les propres critres du critique. Cela relve-t-il de la subjectivit? Oui, mais la subjectivit dun critique est ou devrait tre digne de foi. Cest en cela que rside le risque de la critique publique, mais aussi sa fonction. Et je pense quaujourdhui, la critique basque publique, du moins dans la plupart des cas, ne remplit pas cette fonction. Souvent, les commentaires critiques qui se font dans les mdias suivent dune cer taine faon les traces de la critique universitaire, sans quelle cherche trouver sa propre place dans notre vie littraire. Et ceci, en fin de compte, ne serait quun alibi; ils se rfugient derrire lobjectivit et la description pour, en quelque sorte, cacher leur incapacit ou leur tideur critique. Je sais fort bien que les ides que jai dveloppes ici sont absolument discutables et peut-tre inacceptables; mais ce sont les miennes et cest pour dire ce que je pense et non ce que dautres peuvent penser que je suis venu ici. Dautre par t, ainsi que je vous lai dit au dbut, force de faire les louanges et le pangyrique de la thorie littraire et de la critique durant tant dannes, je suis devenu quelque peu sceptique. Quoi quil en soit, jai un aveu vous faire pour en finir avec ce discours assommant. Souvent je dis ma femme: Je dsire prendre ma retraite pour continuer faire ce que je fais, mais ma faon, bien entendu.

Oihenart. 19, 2002, 207-220

219