Astrion

Romain Descendre

10 (2012) Empire et domination territoriale

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Stato, imperio, dominio. Sur lunit des notions dtat et dempire au e XVI sicle
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique e Romain Descendre, Stato, imperio, dominio. Sur lunit des notions dtat et dempire au XVI sicle, Astrion [En ligne], 10|2012, mis en ligne le 28 septembre 2012, consult le 18 dcembre 2012. URL: http:// asterion.revues.org/2243 diteur : ENS ditions http://asterion.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://asterion.revues.org/2243 Ce document PDF a t gnr par la revue. ENS ditions

http://asterion.revues.org

Stato, imperio, dominio. Sur lunit des notions dtat et dempire au XVIesicle
Romain Descendre
cole normale suprieure de Lyon (Triangle, UMR5206) Institut universitaire de France Rsum Il nest pas sr que lopposition dialectique tat/empire soit un outil qui permette de comprendre finement le processus historique quelle entend clairer. Plutt que dopposer ce que lon doit aux empires ce que lon a cru tre le produit exclusif des tats, il convient de reconnatre larticulation troite et complexe entre les uns et les autres. Au mme titre que lide moderne dtat faonne sur la ralit des tats-nations, cette opposition nest-elle pas une invention rcente ? Dans le laboratoire italien de la politique moderne, on tait conscient de la grande varit des assises territoriales et des formes de domination, qui ne correspondaient pas une division si tranche. Ltude des concepts de la pense politique et de lhistoriographie italienne au XVIesicle permet ainsi dinterroger cette dichotomie et la pertinence dune interprtation de la modernit sur la base de lopposition tranche entre deux grands modles territoriaux et administratifs. Mots cls tat, empire, domination, Italie, XVIesicle, philologie politique

Resume The dialectic opposition between state and empire may not be a useful tool to finely understand the historical process that it intends to explain. Instead of opposing what is actually owed to empires and not to what was thought to be owed to states, the close and complex relation between the former and the latter should be recognised. Just as the modern idea of state emerged after that of nation states, isnt this opposition a recent invention? In the Italian laboratory of modern politics, people were aware of the great variety of territorial conferences and forms of domination, which did not reflect such a clear-cut division. The study of concepts of political thinking and Italian historiography in the 16thcentury is necessary to investigate this dichotomy and the relevance of an interpretation of modernity on the basis of the clear-cut opposition between two great territorial and administrative models. Keywords state, empire, domination, Italy, 16thcentury, political philology

Le renouveau des tudes sur lempire depuis une vingtaine dannes sest accompagn, la chose est frquemment souligne, dune remise en question du modle tatique comme forme paradigmatique de la modernit politique, et dun certain scepticisme lgard de la notion mme dtat-nation et de sa valeur opratoire1. Que cela provienne dhistoriens qui, depuis lEurope, les
1 Voir, entre autres, J. M.Headley, The burden of European imperialisms, 1500-1800 , The International History Review, XVIII, 4, 1996, p. 757-1008, long compte-rendu sous forme darticle de louvrage dAnthony Pagden, Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c.1500-c.1800, New Haven-Londres, Yale University Press, 1995 ; A. G.Hopkins,

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

ROMAIN DESCENDRE

tats-Unis ou dautres horizons encore, ont montr les apports dun nouveau type de systme imprial, clat, pluriel, laissant une large place sa priphrie, ou de chercheurs travaillant dans le cadre des colonial and postcolonial studies ou de la World history, lempire a constitu un objet historiographique privilgi et productif. Ce recentrage est salutaire, ne serait-ce que parce quil permet de faire un pas en retrait largissant les perspectives, tant spatiales que temporelles: il contribue briser pour partie leuropocentrisme traditionnel2 et il fait prendre conscience du caractre rcent de lascendant pris par les tats-nations, au regard de la longue dure des empires comme forme dominante dorganisation politique et sociale3. 2 Du mme coup, il parat ncessaire dinterroger la dichotomie tat/empire ainsi institue et la pertinence dune interprtation de la modernit politique qui opposerait de faon tranche deux modles dorganisation et dadministration territoriale des communauts politiques. Au mme titre que lide moderne dtat qui a t modele sur la ralit des tats-nations, lopposition entre tat et empire nest-elle pas une invention rcente ? Est-on sr quelle soit opratoire pour la premire modernit ? Dans ce champ historique et culturel, souvent considr comme fondateur pour la gense de la politique moderne, quest lItalie entre la fin du XVesicle et le dbut du XVIIesicle, la plasticit des catgories politiques est telle quelles ne sont jamais essentialistes, tout particulirement en langue vulgaire: non seulement on ny trouve pas un concept dtat ni une ide dempire4, mais les distinctions entre plusieurs formes de domination territoriale nont cette poque rien de binaire. Lempire ny est pas oppos ltat, mais traverse de lintrieur, au contraire, toute la rflexion sur le stato. Les textes politiques de lpoque permettent de comprendre que lon avait conscience dune gamme varie dassises territoriales ne correspondant pas ce qui serait une division tranche entre tats et empires. En un sicle o, la faveur des guerres dItalie, la gographie politique de la pninsule est entirement bouleverse, passant de lquilibre instable de petits territoires indpendants hritiers des comuni, une large domination, sous des formes varies et plus ou moins directes, de la monarchie espagnole, chaque territoire gardant cependant un statut propre, les Italiens sont amens rflchir de trs prs aux formes spcifiques de domination territoriale. Dans leurs textes, ltatique et limprial se trouvent imbriqus non seulement lun avec lautre, mais encore avec ce qui relve des cits, des provinces, ou encore des royaumes, tout au long de dveloppements qui portent une attention prcise la taille des communauts politiques, aux formes de composition ou de domination quelles entretiennent, et bien sr aux consquences que cela entrane sur leur conservation.

Introduction , dans Globalization in World History, A. G.Hopkinsd., Londres, Pimlico, 2002 ; R.Ben-Ghiat, Introduzione , dans Gli imperi. Dallantichit allet contemporanea, R.BenGhiatd., Bologne, IlMulino, 2009, p. 9 ; F.Crmoux et J.-L.Fournel, Ides, reprsentations et pratiques de lempire en Espagne et en Italie du XVe au XVIIesicle , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, XIV e-XVIIesicle, F.Crmoux et J.-L.Fourneld., Mont-Saint-Aignan, Publications des universits de Rouen et duHavre, 2010, p. 7-17. 2 Pour partie seulement, car les ides et les pratiques de lempire qui font lobjet du plus grand nombre de ces tudes relvent du domaine de lEurope et de son expansion . 3 Ce constat a t soulign trs rcemment par D.Armitage, Lelefante e la balena. Imperi terrestri e imperi marittimi , dans Gli imperi, ouvr. cit, p. 55-72. 4 Voir ce propos la mise au point cite plus haut de F.Crmoux et J.-L.Fournel, Ides, reprsentations et pratiques de lempire . Pour une monographie synthtique mettant laccent sur la diversit spatiale et temporelle des significations du concept dempire (et ce en dpit dun titre qui laisse penser linverse), voir J.Muldoon, Empire and Order. The Concept of Empire, 800-1800, New York, StMartins Press, 1999.

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

STATO, IMPERIO, DOMINIO

Le lexique tmoigne de lappartenance un seul et mme ensemble smantique, dans la langue politique de lpoque, de notions que nous avons tendance distinguer. Bien quelles soient largement connues, certaines dfinitions peuvent tre rappeles, qui permettent de dlimiter le cadre de la discussion. Stato, dominio, imperio: on reconnat ici la srie mise en place par Machiavel dans la seule bauche de dfinition du terme stato quil nous ait lgue, ds lincipit du Prince: Tous les tats (stati), toutes les seigneuries (dominii) qui ont eu et ont un commandement (imperio) sur les hommes, ont t et sont soit des rpubliques soit des principats 5. Comme cest le plus souvent le cas dans les textes du secrtaire florentin, limperio garde ici son sens latin dautorit et de pouvoir de commandement juridiquement constitu. Le terme sert dfinir ce que tous les stati ont en commun, quelle que soit leur forme de gouvernement (principats ou rpubliques), comme cela est dit trs explicitement, et quelle que soit aussi, comme suggr plus implicitement, le type de domination territoriale qui est le leur: de fait, Machiavel concentre tout de suite lattention sur les principats nouveaux, qui peuvent ltre entirement, ou seulement comme les membres ajouts ltat hrditaire du prince qui les acquiert, comme lest le royaume de Naples pour le roi dEspagne 6. Il sagit alors des principats mixtes , ces stati qui acquirent et conservent dautres stati, auxquels est entirement consacr le chapitreIII, avec deux exemples positifs: Rome bien sr, mais aussi le Turc (et on remarquera que dans ce chapitre napparaissent ni lide ni le terme dempire). Ainsi, non seulement limperio dsigne le pouvoir suprme de commandement, quelle que soit sa forme, et appartient la dfinition mme de ce quest ltat, mais la thmatique impriale elle-mme lacquisition de nouveaux territoires politiques, comme les membres ajouts ltat ne se distingue pas de la rflexion sur ltat. De fait, dans les Discours, longue investigation sur les causes de lempire romain (cagioni dellimperio romano)7, o est exalte la nature profondment conqurante de la rpublique, le terme imperio conserve toute sa polysmie. Les textes machiavliens gardent la trace du glissement mtonymique de limperium romain, depuis le pouvoir suprme du peuple dlgu aux magistrats, jusqu la totalit du territoire soumis la domination de Rome et dun homme 8. Au cur de ce processus smantique, il ne fut certes pas ncessaire que lEmpire romain atteigne une extension particulirement grande pour quon parle dimperium romanum: il suffit pour cela que la rpublique romaine commence supplanter ses voisins directs. Cest ce dont atteste par exemple la phrase de Tite-Live Tuscorum ante Romanum imperium late terra marique opes patuere 9, que je choisis ici parce quelle devient, travers une traduction tout fait littrale, une phrase de Machiavel: In Italia, innanzi allo imperio romano, furono i toscani per mare e per terra potentissimi 10. Limperio est le nom que prend une entit politique ds lors quelle exerce sa domination sur un ou plusieurs peuples et territoires qui ne lui appartenaient pas lorigine. la fin du sicle encore, aprs que les rves dune renaissance de lEmpire ont
5 N.Machiavelli, De Principatibus - Le Prince, J.-L.Fournel et J.-C.Zancarinid. et trad., Paris, PUF, 2000, 1, p. 44-45. 6 Ibid. 7 N.Machiavelli, Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, I, 4, dans Id., Opere, I, C.Vivantid., Turin, Einaudi-Gallimard, 1997, p. 209 ; pour la traduction franaise, voir Id., Discours sur la premire dcade de Tite-Live, A.Fontana et X.Tabettrad., Paris, Gallimard, 2004. 8 A.Michel, Empires, philosophie, posie , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, ouvr. cit, p. 21-24 (p. 21 pour la citation). 9 Tite-Live, V, 33, 7. 10 N.Machiavelli, Discorsi, ouvr. cit, II, 4, p. 337-338. A.Fontana et X.Tabet traduisent dailleurs ici: En Italie, avant la domination romaine, les Toscans furent sur terre et sur mer trs puissants ; N.Machiavel, Discours, ouvr. cit, p. 271.

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

ROMAIN DESCENDRE

pris des formes nouvelles et diverses avec Charles Quint dabord, la Monarchie catholique de PhilippeII ensuite, et alors que la nature impriale du pouvoir ottoman na cess de saffirmer par des conqutes territoriales toujours plus menaantes, on continue, dans cet espace italien que Dante appelait le jardin de lEmpire (Purg., VI, 105), penser indissociablement ltatique et limprial, au moyen de catgories communes. Lorsque dans De la raison dtat, Giovanni Botero dveloppe une analyse trs prcise des diffrents types de domination territoriale et rflchit aux avantages et aux inconvnients propres aux grands et aux petits tats, il emploie lun pour lautre les termes de stato et dimperio, au point quils sont en bien des cas parfaitement synonymes. Dans lensemble du livre, il arrive que le terme dempire ait lacception territoriale que nous lui donnons, mais celle-ci est loin dtre prpondrante et napparat gure dans toute son vidence que dans le toponyme imperio romano. Du reste, Botero propose, de ltat, une dfinition a minima qui correspondrait aussi bien la notion dempire: Stato dominio fermo sopra i popoli, ltat est une solide seigneurie [mais on peut aussi traduire le terme dominio par domination ] sur les peuples . Cela peut apparatre comme une contraction de la formule machiavlienne, ceci prs que la disparition du terme imperio, loin dloigner lide dtat de celle dempire, tend au contraire renforcer limportance de lexercice effectif dune domination sur une population plurielle. Dans chacune des deux dfinitions, ltat est un pouvoir qui sexerce sur des hommes, et non pas sur des territoires dfinis: ceux-ci ne sont que lassise spatiale de la juridiction, et le fait que les territoires ne soient pas voqus (comme de raison dun point de vue juridique), permet dappliquer les dfinitions toute sorte despace gographique. Chez les deux auteurs, quelles que soient les spcificits ou les formes des dominations territoriales, prime la rflexion sur ce quils appellent les stati. Ainsi, lorsquil sagit, dans De la raison dtat, de dvelopper une rflexion spcifique sur ce que nous appellerions des empires, ce nest pas aux imperi que Botero fait rfrence, mais aux stati grandi, qui peuvent tre uniti ou disuniti11. 5 Le constat de la fixation trs tardive du sens moderne de lempire ensemble vaste et vari de populations et de territoires soumis une autorit centrale nest certes pas nouveau et a t formul notamment par plusieurs spcialistes des thmatiques impriales. Ainsi, dans le premier chapitre de son livre sur les idologies de lempire du XVIe au XIXesicle, Anthony Pagden commence par dtailler la longue polysmie de limperium sur toute la priode et souligne que ce nest quavec la monte des empires du XIXesicle, tels quils furent conus la suite de la faillite de la colonisation europenne en Amrique, que lusage du terme empire se spcialisa pour indiquer, comme cest encore le cas aujourdhui, lempire tendu de Burke 12. Il remarque en particulier que dans bien des cas, au plus tard la fin du XVIesicle, empire tait devenu synonyme dtat 13, et il cite Machiavel lappui de cette affirmation. Mais une fois apportes ces prcisions prliminaires, Pagden prsente les thmes principaux qui auraient constitu le grand bloc de la premire idologie moderne de lempire, de la dcouverte de lAmrique jusquau XIXesicle (la seconde, quil ne traite pas, ne naissant selon lui quensuite, aprs que les puissances europennes ont perdu leurs empires amricains). Rien nest dit sur les ventuels liens et articulations entre tat et empire, ce qui laisse penser que le constat fait prcdemment de
11 Giovanni Botero, De la raison dtat (d.franaise de P.Benedittini et R.Descendre, paratre chez Gallimard courant 2012), I, 6-7. 12 A.Pagden, Lords of All the World, ouvr. cit ; je cite ici partir de la traduction italienne (Signori del mondo. Ideologie dellimpero in Spagna, Gran Bretagna e Francia 1500-1800, Bologne, IlMulino, 2005), p. 41. 13 Ibid., p. 39.

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

STATO, IMPERIO, DOMINIO

labsence de spcificit ou dautonomie de la question de lempire dans la langue naurait ni incidence ni signification. 6 On touche ici la question, centrale pour tout praticien de lhistoire de la pense et des reprsentations, du rapport entre les mots et les choses. Il ne sagit pas dopposer une histoire des ides marque par un nominalisme jusquau-boutiste (la chose nexiste que dans les mots) un ralisme historique inattentif aux faits de langue (peu importe le mot tant quon a la chose). Il sagit de sinterroger sur les implications possibles de la non-correspondance entre les dcoupages linguistiques propres aux acteurs et aux tmoins de lhistoire, et les concepts dont nous nous servons pour constituer nos objets de recherche. Il sagit, pour le dire autrement, de la vieille question de lanachronisme. Non pas, bien entendu, quil faille sinterdire de parler dtat et dempire chez Machiavel sous prtexte que son stato et que son imperio ont des acceptions diffrentes, plus nombreuses et plus varies que les ntres. Mais lanachronie smantique est prcisment ce dont il importe de rendre raison, non simplement pour la constater, ni seulement pour se prmunir des risques du contresens ou de linterprtation tlologique, mais parce quelle est riche des reprsentations et des interprtations que les hommes avaient du monde. Ce nest pas, en tant que telle, la question de lempire qui intresse Machiavel, mais celle de laccroissement de la puissance, qui passe par une augmentation des populations soumises et des territoires contrls: tel est le sens des expressions, centrales dans les Discours, acquistare imperio ou fare uno imperio . Lobjet de son livre, ce sont, dabord et avant tout, comme pour les humanistes du XVesicle, les cits , ou encore les rpubliques , quil sagit de conserver. Or, par rapport ces humanistes, le propos machiavlien apporte une rupture nette et particulirement originale, incomprhensible sans les bouleversements provoqus entre-temps depuis 1494 par les guerres dItalie. Les historiographes et penseurs politiques qui, au XVesicle, staient occups de la question de la bonne mesure des communauts politiques, vivaient parmi de petits tats dans lesquels ils reconnaissaient plus dun trait commun, tant gopolitique quinstitutionnel, avec les cits grecques dcrites par leurs auteurs de prdilection. Ils trouvaient qui plus est dans la Politique dAristote un modle auquel ils pouvaient adhrer largement, celui dun tat de taille moyenne, ni trop grand, ni trop petit, ou, plus prcisment, suffisamment grand pour subsister de faon autonome et suffisamment petit pour tre gouvern efficacement14. Venise, un patricien comme Lauro Quirini tait convaincu que lextraordinaire longvit de la Srnissime tenait au refus dune politique expansionniste en terre ferme. Bien quil se soit fait de Rome une ide positive, Quirini lui trouvait un dfaut important: elle tait trop grande et sa population trop nombreuse, or aucune grande cit ne peut rester en paix (nulla magna civitas quiescere potest)15. Bien des auteurs de cette poque sentendent sur la ncessit de ne pas augmenter lassise territoriale et la population des cits ; le mythe de Venise saccorde harmonieusement avec leur aristotlisme politique, et linverse, la puissance de Rome napparat gure enviable tant elle saccompagne dune prilleuse instabilit constitutionnelle et sociale. Machiavel voit dans les effets des guerres dItalie, et surtout dans la dfaite de Venise Agnadel en 1509, une preuve de la faiblesse du modle vnitien dont
14 Voir notamment G.Pedull, Concedere la civilit aforestieri. Roma, Venezia e la crisi del modello municipale di res publica nei Discorsi di Machiavelli , Storica, 25-26, 2003, p. 105-173. 15 Ibid., p. 128-132 ; pour la citation, p. 129: L.Quirini, De Republica, dans Lauro Quirini umanista, V.Brancad., Florence, Olschki, 1977, p. 148.

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

ROMAIN DESCENDRE

se rclamaient une large part des grandes familles florentines opposes au pouvoir sodrinien, ainsi quune confirmation de sa propre politique militaire (lordinanza). Cest bien la puissance romaine, fonde sur lexpansion territoriale et dmographique, qui doit dsormais tre recherche par les tats, les hommes ne pouvant sassurer quavec la puissance , selon la formule parfaitement explicite du premier chapitre du livreI des Discours16. Telle est larticulation fondamentale dun propos qui donne tout son privilge au modle de la conqute. Lexprience des guerres rcentes et cette exigence de puissance expliquent pourquoi tout le livreII des Discours sadresse quegli che disegnono che una citt faccia grande imperio 17. Ce modle nimplique pas tant une valorisation de lempire, quune rflexion sur lexemplarit politique, institutionnelle et militaire des choix fondamentaux oprs par les dirigeants de la rpublique romaine: une rflexion sur leur virt, principale raison de lempire quils acquirent , selon le titre du premier chapitre du livreII. Le rpublicanisme des Discours est donc indissociable de limprialisme qui sy exprime. Mais de cet imprialisme qui doit sappliquer aux rpubliques modernes , nul na le privilge. Ainsi, un royaume difficilement assimilable un empire ou une rpublique, lAngleterre, peut paratre exemplaire puisque en temps de paix [son roi] ne suspend pas les ordres de la guerre 18. On ajoutera enfin que pour Machiavel, cest bien la question de llargissement territorial (lo ampliare) qui est dcisive en dernire instance: comme on le lit au chapitreIV du livreII sur les trois manires de sagrandir , puisque les contemporains ont lair de penser que limitation des Romains est impossible en la matire, il doit tre possible Florence de suivre lexemple des trusques et des Suisses: constituer une ligue o plusieurs communauts participent au dominio. Si cette faon de procder ne consentit pas aux antiques Toscans de faire un empire semblable celui de Rome , elle fut pendant longtemps sre, et leur valut la plus grande gloire dans lempire et dans les armes 19. Tous les tats qui veulent continuer vivre sont tenus dlargir leur domination territoriale. 9 Aprs tre apparue dans la seconde partie du XVesicle et avoir acquis dans les textes de Machiavel une force jusqualors indite, la question du bon dosage adopter entre la conservation et la puissance, ainsi que sa cristallisation sur la taille du territoire et la quantit de la population, reste prsente tout au long du XVIesicle. Le terme dimperio semble tendre de plus en plus vers la dsignation dune entit gopolitique constitue par la conqute militaire de vastes territoires, comme le montre le trs grand succs que rencontre la formule imperio delli Ottomani, partir de la fin des annes 1520, avec surtout deux livres qui connurent une vaste diffusion jusqu la fin du sicle, Della origine deTurchi et imperio delli Ottomanni, dAndrea Cambini (1529) et le Commentario delle cose de Turchi [] a Carlo Quinto imperadore augusto de Paolo Giovio (1532)20. Mais
16 N.Machiavelli, Discorsi, ouvr. cit, I, 1, p. 201 ( non potendo gli uomini assicurarsi se non con la potenza ). Sur cette question, voir A.Fontana, Introduction , dans N.Machiavel, Discours, ouvr. cit, p. 30-33. 17 N.Machiavelli, Discorsi, ouvr. cit, II, 3 ; traduction Fontana et Tabet: ceux qui projettent quune ville tablisse une grande domination , N.Machiavel, Discours, ouvr. cit, p. 268. 18 nel tempo della pace non intermette gli ordini della guerra ; N.Machiavelli, Discorsi, ouvr. cit, I, 21, p. 252. 19 un gran tempo sicuro, con somma gloria dimperio e darme , ibid., II, 4, p. 341, et plus largement p. 337-341. 20 Les termes de la ddicace de Giovio sont intressants cet gard: Ho voluto [] darli almeno chiara e particolare notizia della milizia, potenza e vittoria di essi Turchi, ponendo con fidele brevit avanti gli occhi di Vostra Maest la via per la quale questa fiera nazione ha caminato a tanta grandezza dImperio con tanta riputazione de larte militare. Il nest pas indiffrent que ce texte paraisse chez le mme diteur et la mme anne que ldition princeps du Prince: Commentario delle cose de Turchi, di Paulo Jovio [] a Carlo Quinto imperadore augusto, Rome, Blado, 1532. La diffusion du vocable imperio pour dsigner ltat

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

STATO, IMPERIO, DOMINIO

cest surtout la fin du sicle, avec Botero, que la question de la domination territoriale est nouveau analyse en dtail. 10 Sous leffet des guerres civiles qui svissent en Europe, tout particulirement en France, revient plus que jamais en force le principe classique consistant privilgier la scurit intrieure de ltat. Botero garde de Machiavel la ncessit darticuler scurit et puissance ; mais alors que chez le Florentin la conqute tait si ncessaire quelle valait la peine de prendre le risque du conflit civil, chez le Pimontais cest bien la conservation qui prime sur la puissance, du moins sur la potenza entendue dans son sens machiavlien, cest--dire comme ncessaire accroissement militaire de la domination territoriale. Car la puissance reste une question omniprsente, inlassablement thmatise sous lappellation des forces de ltat, mais il sagit dsormais dune notion plus intensive quextensive. Il nest plus question dtendre la domination car ltat, en sagrandissant, voit seffondrer les fondements de sa solidit 21 mais toujours de loptimiser, de la rendre plus solide, plus durable, plus efficace (ides dailleurs dj contenues dans le syntagme dominio fermo sopra i popoli qui dfinit le Stato). Cela passe par une attention toute particulire aux questions dmographiques, gographiques, conomiques et fiscales, et aux formes concrtes de ladministration. Lun des enjeux principaux du premier des dix livres De la raison dtat est, contre Machiavel, de rhabiliter luvre de conservation contre la conqute et, avec la tradition aristotlicienne, dexalter les tats de taille moyenne, prfrer aux grands et aux petits. Cela est dvelopp dans les chapitresV VII, dont les titres sont: Quy a-t-il de plus important, agrandir ou conserver un tat ? ; Quels empires [imperi] sont les plus durables, les grands, les petits ou les moyens ? ; Quels tats sont les plus durables, les unis ou les disperss [disuniti] ? Ainsi, dans le livre le plus influent de la littrature de la raison dtat, dont la trs vaste diffusion a sans doute jou un rle majeur dans la fixation du sens moderne du mot tat, empire et tat sont des termes parfaitement synonymes. Cela tend apporter une confirmation intressante la thse de Diego Quaglioni selon laquelle lune des racines principales de la raison dtat botrienne rside dans la version latine des Dix livres de la rpublique, lorsque Bodin, au deuxime chapitre du livreII, traduisait gouvernement et administration de la rpublique par le syntagme imperandi ratio22. Or cet emploi du mot empire dans le sens d tat apparat prcisment au cours des chapitres consacrs aux dimensions des tats et sapplique tous, y compris aux plus petits, qui sont les premires victimes des grands empires tels que Rome:
Il est certain que les empires moyens sont les plus aptes se maintenir, parce que les petits, cause de leur faiblesse, sont aisment exposs aux forces et aux injures des grands, lesquels, comme les oiseaux de proie qui se repaissent doiseaux plus petits et les gros poissons qui mangent le menu fretin, les dvorent et slvent sur leurs ruines ; ainsi Rome sagrandit-elle en exterminant les villes voisines [].23

11

12

Dautre part, si imperio est utilis pour stato, dominio lest tout autant. En effet, ces mmes stati ou imperi sont appels domini ds le chapitreII, qui proposait

ottoman est ensuite conforte par dautres titres, notamment Benedetto Ramberti, Libri tre delle cose de Turchi. [] Nel terzo il modo del reggere il stato & imperio suo, Venise, Manuzio, 1539 ; et surtout, les trois volumes, qui connatront de nombreuses rditions, de Francesco Sansovino, Dellhistoria universale dellorigine et imperio de Turchi, Venise, 1560-1561. 21 G.Botero, De la raison dtat, ouvr. cit, I, 6. 22 D.Quaglioni, Imperandi ratio: ldition latine de la Rpublique (1586) et la raison dtat , dans Jean Bodin. Nature, histoire, droit et politique, Y.-C.Zarkad., Paris, PUF, 1996, p. 161-174. 23 G.Botero, De la raison dtat, ouvr. cit, I, 6.

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

ROMAIN DESCENDRE

dj plusieurs divisions des domini , notamment en grands, petits et moyens. La chane lexicale stato, dominio et imperio telle quelle avait t propose par Machiavel se rsout de la sorte en une identit smantique complte. la fin du XVIesicle, la langue politique est donc encore loin dtre fixe, et on observe chez Botero toujours les importants phnomnes de condensation et diffusion du signifi 24 propres la langue de Machiavel. Mais il est clair aussi que cest le terme stato, avec le sens dont il est porteur, qui prend dsormais le dessus et tend absorber les autres termes. De ce point de vue, Botero constitue sans doute lun des tout premiers cas dune gnralisation qui va ensuite simposer dans les autres langues europennes. Quoi quil en soit, il parat difficile dattnuer le rle de ltat par rapport celui de lempire dans la langue italienne du pouvoir et de la doctrine politique au dbut de lge moderne. Alors que dans le droit commun mdival, lempire tait le principe et la source validant tous les autres pouvoirs25 et quil fallait, pour dfendre la souverainet royale, faire une large place des formules comme rex imperator in regno suo, le rapport sest dsormais invers. Ce nest plus partir de lempire que lon pense la souverainet des tats, mais partir de la notion dtat que lon pense lempire. Une inversion qui apparat dans toute son vidence chez un Bodin qui montre que lempereur (celui qui en porte le titre) nest pas souverain en son empire. 13 Pourtant, si dans la pense de Botero la signification spcifique du mot empire semble seffacer au profit de ltat, laspect sous lequel celui-ci apparat na rien de monolithique: cest une entit plastique, susceptible de plusieurs formes, et qui nannonce en rien un avenir tout trac vers ltat-nation. Le chapitre sur les stati qui peuvent tre uniti ou disuniti prend acte de la ralit des grands tats composs de parties distinctes, et lon retrouve l le problme qui stait pos dans toute son vidence avec lEmpire de Charles Quint, et toujours dactualit sous la Monarchie catholique, touchant aux difficults propres aux empires disperss. Mais ces empires ou tats , ici encore le mot est indiffrent disperss sont de nombreuses sortes, que Botero classe en fonction des agencements possibles entre leurs parties, des facilits plus ou moins grandes quelles ont de se porter secours, de la nature maritime ou terrestre de leurs liens, de la taille respective de ces parties, de la qualit et de lhostilit ventuelle des tats limitrophes, bref, de leur nature gopolitique concrte. condition que ses parties soient assez solides et quelles puissent constituer un rseau de communications et dchanges efficace, en particulier maritime, ce type dtat dispose de nombreux avantages et il est moins sujet aux corruptions internes. Cest le triomphe dun nouveau modle, incarn par la Monarchie catholique, qui par sa dispersion mme parat Botero combiner au mieux puissance et conservation. Un modle qui est directement oppos lEmpire romain, prototype ses yeux de ltat uni beaucoup trop grand, et quil dcrit la lumire de sa seule chute, l o Machiavel lavait tudi lclairage de sa seule croissance. Dans une uvre ultrieure, son encyclopdie gopolitique que sont les Relations universelles, il compltera cette analyse en crant une catgorie hybride, celle de monarchie presque universelle , qui entendait l encore rendre compte dune forme de dispersion et de multiplicit gographique propre un organisme politique quil se refusait appeler Empire mais qui ntait pas pour autant un tat comme les autres26.
24 J.-L.Fournel, Frontiere e ambiguit nella lingua del Principe. Condensamenti e diffusione del significato , dans La lingua e le lingue di Machiavelli, A.Pontremolid., Florence, Olschki, 2001, p. 71-85. 25 D.Quaglioni, Empire et monarchie. Aspects du dbat juridique , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, ouvr. cit, p. 37-46. 26 R.Descendre, Une monarchie presque universelle. Gopolitique de lempire dans les

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

STATO, IMPERIO, DOMINIO

14

Ce nouvel aspect que prend la thmatique impriale aussi bien dans les textes de Machiavel que dans ceux de Botero, o tat et empire sont penss si troitement quils vont jusqu se confondre, met en vidence leffacement du sens que ce dernier a longtemps eu pour la pense juridique dans toute la tradition du droit commun, et plus largement dans la pense politique mdivale, comme en tmoigne notamment luvre de Dante: lempire comme source ultime de la justice et de la paix entre les hommes. Ce nest pas un hasard si ceux pour qui la communaut des hommes nest plus ordonne vers une fin de justice sont ceux-l mmes pour qui lempire nest plus la rfrence politique suprme. linverse, ceux qui ravivent avec force les rves dempire un Gattinara contemporain de Machiavel, un Campanella contemporain de Botero sont des hommes qui placent au cur de leurs projets la justice et la paix, dont il sagit, prcisment, dinstaurer le rgne. Car cest aussi cette aspiration qui sexprime travers leur messianisme et lusage toujours reformul de la formule johannique un seul troupeau sous un seul pasteur (Jn, 10, 16). Et certes, chez ces penseurs-l, limperio ou la monarchia universale ne pourraient en aucun cas se confondre avec le stato, mme si cela ne les empche pas de dvelopper eux aussi des analyses politiques empreintes du plus grand ralisme27. Au terme de ce parcours, on peut enfin sinterroger sur lopportunit quil y aurait distinguer entre, dune part, ce que lon peut appeler les idologies de lempire, et dautre part ce qui relve dune rflexion politique plus extrieure du phnomne imprial28. Cest peut-tre labsence dune telle distinction, et lattention majeure apporte aux crits de ceux qui sont en quelque sorte des militants de lempire, qui peuvent conduire ngliger la longue porosit linguistique et conceptuelle entre les diffrents corps gopolitiques. Pour le champ italien, on est fond faire le dpart entre les prospectives dun Gattinara ou dun Campanella, et les logiques analytiques dun Machiavel ou dun Botero. condition bien sr de ne pas la figer et de reconnatre les changes, les superpositions et les interactions de ces deux logiques. Il est ais, par exemple, de relever les nombreuses argumentations typiquement machiavliennes ou botriennes qui maillent les textes de Campanella, et, symtriquement, il serait bien naf dattribuer au secrtaire florentin ou au consulteur de la congrgation de lIndex une objectivit analytique exempte de sous-entendus politiques. Il suffit de penser au lien quentretient, chez Machiavel, lexaltation de la rpublique de conqute avec sa position sodrinienne anti-aristocratique et la mise en place de lordinanza ; il faut aussi rendre compte de la temporalit des choix oprs par Botero, favorable un systme dquilibre europen domination catholique lorsquil dpend du gouvernement pontifical sous Sixte Quint et ClmentVIII, chantre de la monarchie universelle plus tard, lorsquil fait tout pour se rapprocher du pouvoir espagnol. Il ne reste pas moins que, contrairement aux idologues de lempire quel que soit dailleurs le choix terminologique, certes non dnu dimplications fortes, que ces derniers effectuent entre empire et monarchie universelle , les analystes ne sparent pas limprial de ltatique, et prfrent procder des distinctions plus fines entre les diffrents niveaux de la domination territoriale et de la gestion des populations et des richesses.
Relazioni universali de Giovanni Botero , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, ouvr. cit, p. 217-232. 27 J. C.DAmico, Mercurino Arborio de Gattinara et le mythe dun empire universel au service de Charles Quint , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, ouvr. cit, p. 71-102. 28 Ce nest pas ce que fait A.Pagden dans son livre sur les idologies de lempire : la notion didologie lui sert au contraire rendre compte indiffremment dauteurs et de textes dont les statuts, les intentions et les logiques sont trs disparates.

15

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012

ROMAIN DESCENDRE

16

Ces prcisions concernant la smantique de ltat et de lempire relvent ainsi dune exigence qui, pour tre, au sens large, de type philologique, nen est peut-tre pas moins utile lhistoire et la philosophie: il sagit, selon lexpression dun des plus grands historiens de la premire modernit, de ne pas se laisser blouir par la splendeur du mot 29. Il y a sans doute quelque utilit penser lhistoire politique moderne sur la base de lopposition dialectique entre tat et empire. Mais il nest pas sr que cette opposition soit un outil qui permette de comprendre en finesse le processus quelle entend clairer: cest ce que montrent la langue et la pense de ceux qui en furent les premiers tmoins. Il sagit moins dopposer ce que lon doit aux empires ce que lon a longtemps cru tre le bnfice exclusif des tats que de penser larticulation bien plus troite entre les uns et les autres. Jusqu trouver plus de justesse et de richesse terminologique, comme cest dailleurs le cas avec des concepts historiographiques rcents qui apparaissent plus pertinents, tels ceux d tat imprial ou de composite monarchy 30. Voil bien, en effet, deux locutions que nauraient sans doute pas renies, pour la premire, un Machiavel qui pensait ensembles les cits, les tats princiers et les empires, et pour la seconde, un Botero qui entendait valuer au plus juste les forces et les faiblesses de ce grand tat dispers qutait la Monarchie catholique. Peut-tre nest-ce pas compltement un hasard si cette capacit rflchir les nouvelles formes de domination territoriale apparut de faon si singulire dans cette pninsule italienne qui, lpoque moderne, ne fut le centre daucun tat unifi ni daucun empire .

29 Francesco Guicciardini, Storia dItalia, X, 6, Altri, considerando forse pi intrinsecamente la sostanza delle cose n si lasciando abbagliare gli occhi dallo splendore del nome [] (Histoire dItalie, J.-L.Fournel et J.-C. Zancarini d. et trad., Paris, Robert Laffont, 1996, vol. I, p. 741). La formule, que Guichardin dcline sous plusieurs formes dans ses uvres, souvent rappele par Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, peut tre mise en exergue de cette philologie politique qui se veut moins une mthode quune pratique assidue et une approche rigoureuse des textes et de leurs contextualisations historiques concrtes. Voir notamment J.-L.Fournel et J.-C.Zancarini, La politique de lexprience. Savonarole, Guicciardini et le rpublicanisme florentin, Alessandria, Edizioni dellOrso, 2002 et J.-C.Zancarini, Une philologie politique. Les temps et les enjeux des mots (Florence, 14941530) , Laboratoire italien, 7, 2007, p. 61-74. 30 Pour lhistorique de la notion de composite monarchy, thorise par H. G.Koenigsberger lors dune confrence de 1975, mais faisant suite celle, bien plus ancienne, de composite state (H. G.Koenigsberger, Monarchies and parliaments in Early Modern Europe. Dominium Regale or Dominium Politicum et Regale , Theory and Society, V, 2, 1978, p. 191-217), on peut se reporter la note des diteurs au texte de P.Fernndez Albaladejo, Lex regia aragonensium: monarchie compose et identit des royaumes durant le rgne de Philippe II , dans Ides dempire en Italie et en Espagne, ouvr. cit, p. 145. Un texte important en la matire est celui de J. H.Elliott, A Europe of composite monarchies , Past and Present, 137, 1992, p. 48-71, qui observe dailleurs rapidement que theorists like Giovanni Botero, Tommaso Campanella and Baltasar Alamos de Barrientos were much exercised by the problem of how to conserve a composite monarchy (p. 62).

Astrion, Empire et domination territoriale, no 10, septembre 2012