CAPAVOCAT ELEMENTS DE CORRECTION DE DROIT ADMINISTRATIF DST n3 du samedi 14 aot 2010

SUJET 1 : Etude de cas :

1- Le 3 janvier 2010, vers 22 h, M. T. circulant Saint X., prs de la gare, a perdu le contrle de son vhicule, travers le terre-plein central, puis la voie de circulation oppose avant de terminer sa course contre une borne en bton. Les pompiers, se transportent rapidement sur les lieux et lui prescrivent les premiers soins bord du vhicule, pendant que deux policiers municipaux, patrouillant dans le secteur dans le cadre dune ronde de surveillance, se rendent sur les lieux de laccident pour procder aux formalits dusage et alerter la police nationale, le vhicule demeurant en travers de la chausse. Aprs avoir relev lidentit du conducteur, lun des policiers retourne son vhicule pour prvenir par radio la police nationale. Pendant ce court laps de temps, la victime sextrait brutalement de son vhicule, se met courir en direction de la gare, enjambe le grillage, et traverse les voies ferres. Alerts par les cris des pompiers, les policiers municipaux se lancent la poursuite du fugitif sans parvenir le rattraper. Arrivs sur le quai, ils constatent impuissants que M.T. a t percut par un train, et est dcd sur le coup. Courant mars, les parents de M. T. crivent la commune de Saint X. pour lui adresser une demande dindemnisation des prjudices moraux rsultant du dcs de leur fils, quils imputent une faute des policiers municipaux. Face au silence gard par le maire, ils envisagent dsormais de porter laffaire devant le tribunal de grande instance de Bobigny. Ont-ils fait le bon choix ? Justifier votre rponse. (6 pts)

Conformment au principe de sparation des autorits administratives et judiciaires pos par la loi des 16-24 aot 1790 et auquel se rfre la jurisprudence Blanco du Tribunal des Conflits de 1873, le juge administratif est prsum le juge naturel de la responsabilit quasi-dlictuelle des personnes publiques. Or, dans les circonstances de lespce, les parents de M.T. ont nanmoins dcid de saisir lautorit judiciaire dune action en responsabilit engage contre la commune de Saint X, en raison du comportement des agents de sa police municipale. Il convient donc didentifier en premier lieu les motifs qui sont susceptible de justifier le choix des parents de M.T., avant den analyser le bien-fond. 1re hypothse : les parents de M.T. ont considr que devait trouver sappliquer au litige qui les oppose la commune de Saint X, le rgime de dvolution de comptence juridictionnelle de la loi du 31 dcembre 1957. Cette loi unifie en effet au bnfice du seul juge judiciaire lensemble des contentieux relatifs aux accidents de vhicule. Toutefois, le champ dapplication ratione materiae de cette loi se limite aux actions en responsabilit formes en raison de dommages causs PAR un vhicule quelconque, que celui-ci appartienne une personne prive ou publique. Or, ce nest pas ici laction du vhicule qui est dterminante dans la ralisation du prjudice allgu par les parents de M.T., mais les vnements postrieurs laccident lui-mme. Cette loi ne peut donc fonder la comptence de lautorit judiciaire pour connatre du litige. 2me hypothse : les parents de M.T. ont considr que les agents de la police municipale avaient commis une faute personnelle, dtachable du service, ne permettant pas de faire jouer la garantie civile de lautorit publique devant les juridictions administrative, comme en cas de faute de service. Toutefois, cette hypothse napparat pas de nature justifier le choix opr par les parents de M.T. saisir ici lautorit judiciaire. Dune part, en ce quils ont saisi le tribunal de grande instance dune requte exerce contre la commune elle-mme et non contre les agents publics incrimins. Dautre part, en ce que les circonstances de lespce ne permettent pas dtablir lexistence dune telle faute personnelle des agents. Ceux-ci, loin de faire preuve de carence, dinertie ou dun quelconque manquement professionnel, ont, au contraire, ragi rapidement aux vnements et tenter de matriser M.T. avant que celui-ci ne se blesse. On est loin, ici, des critres de qualification de la faute dnature en faute personnelle que pouvait relever le Conseil dEtat dans laffaire Valette de 2001 par exemple.

3me hypothse : les parents de M.T. ont considr que le dcs de leur enfant tait survenu loccasion dune opration de police judiciaire. Non dtachables du fonctionnement du service public de la justice judiciaire (TC 1952 Prfet de la Guyane), les activits de la police judiciaire ne relvent, en effet, que de la seule justice judiciaire. Notons en premier lieu, que la circonstance que les activits de police mises en cause soient imputables des policiers municipaux ne fait pas obstacle la qualification dopration de police judiciaire, les policiers municipaux ayant la qualit dagents de police judiciaire adjoints, et tant habilits, le cas chant, poursuivre les personnes ayant commis une infraction pnale dtermine. Le critre fondamental qui permet de distinguer les deux types de police est le critre finaliste. Il a t fourni par l'arrt Consorts Baud du Conseil dEtat de 1951 repris par l'arrt Dame Noualek du Tribunal des Conflits la mme anne. Le critre peut donc tre formul de la faon suivante : une opration ou un acte se rattache la police administrative si son objet constitue une mission de contrle ou de surveillance , sans tre oriente sur une infraction correctionnelle ou criminelle prcise , elle est en revanche judiciaire si elle a pour objet de rechercher des lments devant dboucher sur des poursuites pnales, que l'opration soit dirige ou non par le parquet ou dclenche son initiative. II arrive que la mise en uvre du critre apparaisse difficile. D'abord, parce que si la police administrative tend essentiellement prvenir les troubles de l'ordre public, elle peut galement tre utilise afin de mettre fin de tels troubles. Ensuite, parce que si la police judiciaire est en gnral rpressive, elle peut tre exerce afin de prvenir leur commission. Dans certaines circonstances, il y a coexistence de la police administrative et de la police judiciaire. Une opration de police peut aussi changer de nature. Deux hypothses peuvent se rencontrer. Tout d'abord, une opration de police judiciaire se transforme parfois en opration de police administrative. Ensuite, l'hypothse inverse peut se raliser et une opration de police administrative se transformer en opration de police judiciaire (TC 1977 Dlle Motsch et TC 1978 soc le Profil) Selon les faits de lespce, il apparat que les policiers taient en opration de police administrative (ronde de surveillance) lorsque laccident de vhicule est intervenu et que le conducteur sest subitement enfui vers la voie ferre. La course-poursuite entre les policiers et la victime napparat pas ici entrer dans le cadre dune opration de police judiciaire. Dune part, il semble que la victime qui a seulement pris peur ou bien tait sonne par son accident- nait pas commis dinfraction pnalement sanctionnable. A cet gard, son comportement ne relve pas dun dlit de fuite, puisquil ny avait ni commission dune infraction prexistante tablie laquelle il aurait voulu chapper, ni commandement de rester sur place de lautorit de police auquel il se serait soustrait. Dautre part, il ne ressort pas de lenchainement des faits de lespce que les policiers, en se mettant poursuivre M.T., avait la conviction de courir aprs un dlinquant. Lopration de police ne sest donc pas transforme. Les parents de la victime devraient donc porter leur affaire devant le tribunal administratif territorialement comptent.
2- Lors de son trajet professionnel, Monsieur B. emprunte, vive allure, dans la commune de Saint X. une rue troite, non interdite la circulation. Pour viter plusieurs ornires non signales, atteignant plusieurs mtres de long (5 8 mtres) et 6 cm de profondeur, M. B.fait brutalement un cart vers la gauche et heurte, violemment, un engin de travaux publics, incorrectement stationn en travers de la rue. M. B. est gravement bless et sa voiture mise en hors dusage. Le SAMU de lhpital de Saint X. a t i mmdiatement appel par tlphone mais lambulance, en raison du verglas, a mis plus dune heure arriver sur les lieux. Le transport de M. B. a t retard au retour par une panne dessence (il a encore fallu plus dune heure pour en trouver). M. B. a pu tre soign temps, mais son tat a tendance saggraver (douleurs cervicales, surdit), et ncessite des soins continus. Le retard de sa prise en charge par lhpital a en partie contribu renforcer

ses douleurs. Par ailleurs, il na pas pu mener bien la ngociation de contrats importants pour son entreprise. Prcisez les diffrents prjudices subis par M. B. et les fondements sur lesquels il pourrait mettre en uvre la responsabilit de la commune, et de lhpital dont dpend le SAMU, devant quel juge et selon quelle procdure ? (6 pts)

Les prjudices subis par M. B. sont les suivants : Les seuls prjudices relever sont les prjudices indemnisables. Cest le cas en lespce, les prjudices sont certains (mme sils sont futurs pour les prjudices corporels), ils constituent une atteinte un droit, ils sont apprciables en argent. Il sagit des prjudices corporels, des prjudices matriels (voiture, perte de chance de conclure les contrats, mais ce prjudice sera difficile valuer), et du prjudice moral (pretium doloris, troubles dans les conditions dexistence du fait des douleurs cervicales, surdit). Les fondements de responsabilit invocables lencontre de la commune : Le choc avec le vhicule de travaux publics nimplique pas ncessairement la comptence du juge judiciaire sur le fondement de la loi du 31 dcembre 1957 relative aux accidents de vhicules modifie par la loi de 1985. En effet, en vertu dune interprtation jurisprudentielle, la loi de 1957 ne sapplique pas aux actions exerces sur un autre fondement. Cest le cas dabord, des actions fondes sur des liens contractuels (dommages lis lexcution des contrats administratifs : comptence administrative : CE, 11 fvrier 1978, Cie lunion et le phnix espagnol). Cest galement le cas des actions exerces sur le fondement de la mauvaise organisation ou du mauvais fonctionnement dun service public administratif (TC 2dcembre 1991, Prfet de la Haute Loire : comptence administrative : action en rparation fonde sur une faute de service dans lorganisation et la surveillance de chantier de travaux publics lorigine de la collision dommageable + rappel TC 2001 Commune de Courdimanche). Or, en lespce, M. B. peut et aura mme intrt invoquer dautres fondements de responsabilit. Tout dabord, M. B. peut invoquer la responsabilit pour dommages de travaux publics (historiquement fonde sur lancienne loi du 28 pluvise an VIII) en tant quusager de louvrage public (voie publique : la rue), selon un rgime de prsomption de faute. La prsomption de faute a pour effet de renverser la charge de la preuve, en imposant au dfendeur de prouver quaucune faute qui lui serait imputable nest lorigine du dommage. Sil y parvient, il sera exonr. Ainsi, le dfaut dentretien de louvrage public est prsum, le dfendeur (le matre de louvrage ou entrepreneur) ne se dgagera de sa responsabilit quen rapportant la preuve de labsence de dfaut dentretien normal de louvrage. Cette technique de responsabilit devrait tre trs favorable M. B. La responsabilit de la commune sera prsume, charge pour elle de prouver le bon entretien de la chausse. Ce quelle aura du mal faire, compte tenu de limportance des ornires, et du dfaut flagrant de signalisation. M. B. peut galement engager la responsabilit de la commune sur le fondement de linsuffisance des mesures de police. Le maire aurait du, au titre de ses pouvoirs de police, prendre un arrt interdisant la circulation ou tout au moins faire signaler le danger. Rappelons, en effet, que les activits de police peuvent engager la responsabilit des collectivits publiques pour faute simple ou pour faute lourde. Quil sagisse de mesures juridiques -rglementaires ou individuelles- (CE 20 octobre 1972, Ville de Paris c./ Marabout) ou doprations matrielles sur le terrain, une faute simple suffit lorsque lautorit de police ne se heurte pas des difficults particulires. Au contraire, la responsabilit du fait des activits de police est susceptible dtre engage pour faute lourde en cas dactivits difficiles.

En lespce, lactivit de police consistant interdire temporairement la circulation ou signaler lexistence de travaux et des risques qui y sont lis, ne prsentait pas de difficults particulires. Une faute simple suffit engager la responsabilit de la commune, ce qui sera facilement dmontrable. Mais ce fondement de responsabilit reste cependant moins favorable M. B. que le rgime de responsabilit des travaux publics, car il devra dmontrer lexistence dune faute simple de la commune. Les fondements de responsabilit invocables lencontre de lhpital : Il sagit en lespce dun transport durgence. Or, depuis larrt du CE Section du 20 juin 1997, Theux, une faute simple suffit pour engager la responsabilit dun tablissement hospitalier rsultant dune faute dans lorganisation ou lexcution dun service mdical durgence. En lespce, il nest pas vident que le service ait commis une faute, mme simple, dans la mesure o le retard est li aux conditions mtorologiques difficiles et au manque de visibilit. Pourrait toutefois tre utilement invoqu une carence dans lorganisation du service, atteste par la panne dessence, qui constitue un vnement prvisible, dont la survenance rvle un dysfonctionnement dans lentretien gnral des vhicules du SMUR.

3- Pendant son sjour lhpital, M. B. sest aussi pris damiti pour le jeune Clment, qui est devenu borgne, la suite dune dispute, la cantine (gre par la commune de Saint X.) pendant le repas de midi, avec un de ses camarades qui lui a enfonc sa fourchette dans lil droit. Aucun surveillant ntait sur place au moment des faits. Les parents de Clment se dsolent que leur fils soit borgne. Pensez-vous quils pourraient engager la responsabilit de la commune ? Dans quelles conditions ? (4 pts)

La premire question qui se pose est de savoir si nous sommes dans le champ de la loi du 5 avril 1937. La loi concerne essentiellement les dommages causs par les lves ou aux lves des tablissements primaires et secondaires. Ce dommage est caus en raison dune faute de surveillance dun membre du personnel enseignant. Dans ce cas, la victime peut engager la responsabilit de lEtat devant les tribunaux judiciaires (civils ou rpressifs). Mais il devra dmontrer une faute de surveillance dun membre de lenseignement. Lapplication de cette loi trouve ses limites dans le cas o lauteur de la faute dommageable nest pas membre de lenseignement , cest--dire nexerce pas une activit denseignement. En lespce, il nest pas certain que la loi du 5 avril 1937 puisse sappliquer, puisque aucun lment ne laisse penser quil sagit dune faute commise par un membre du personnel enseignement. Le juge comptent sera donc le juge administratif, et les parents du jeune Clment pourront tenter dengager la responsabilit de la commune, en invoquant une faute (simple) dans lorganisation et le fonctionnement du service de surveillance de la cantine scolaire.

4- Un aprs midi, pendant une petite fte organise par la direction de lhpital de Saint X., lpouse de M.B., voulant aider les infirmires dbordes, trbuche et se blesse en portant un plateau de gteaux. Mme B. peut-elle mettre en cause la responsabilit de lhpital ? Sur quel fondement? (4 pts)

Mme B. pourrait engager la responsabilit sans faute de lhpital en qualit de collaborateur occasionnel du service. La jurisprudence relative cette responsabilit est issue de larrt du 21 juin 1895, Cames. Inaugure propos dun dommage subi par un agent de lEtat, cette jurisprudence a t tendue aux personnes qui, de lextrieur, apportent leur concours lexcution dun service public (CE, Ass., 22 novembre 1946, Commune de Saint Priest La Plaine). Lorsquun collaborateur subit un

dommage du fait du concours quil a apport au service public, la responsabilit de la personne publique bnficiaire de ce concours est engage son gard sur le fondement du risque encouru par lui du fait de sa collaboration . Trois conditions sont ncessaires : 1) le concours apport lexcution du service public doit tout dabord tre justifi, quil soit spontan ou provoqu. Lintervention du collaborateur spontan doit cet gard tre justifie par une urgente ncessit. 2) La collaboration doit tre apporte un service public dtermin. 3) la personne qui rclame rparation doit apparatre comme ayant la qualit de collaborateur. Ce nest pas le cas de la personne qui assiste linterpellation dun individu sur la voie publique (CE, 3 octobre 1980, Gambini). Rappelons titre de parenthse, quune question se pose enfin, dans lhypothse o il existe un lien particulier de solidarit entre la personne secourue et le collaborateur. Le Conseil dEtat a jug que ce lien nexcluait pas sa qualit de collaborateur dun service public (CE, Sect., 1er juillet 1977, Commune de Coggia). En lespce, il nest pas certain que Mme B. puisse tre indemnise en qualit de collaborateur occasionnel du service public. Certes, elle a particip une activit de service public administratif (animation culturelle dans un hpital) mais son intervention na pas t expressment sollicite et il ny avait pas durgence, mme si les infirmires taient dbordes (il ne sagissait que dune distribution de goter). La seconde condition tire de la participation active une activit de service public apparat ici manquante.

II Commentaire de la dcision du Conseil dEtat du 27 janvier 2010 Hospices civils de Lyon

(notes remanies de N.Albert, in JCP A, n23, 7 juin 2010, n2189 ; J.Peign, in RDSS 2010, p.501 ).

Dans cette affaire, le Conseil d'tat avait connatre du recours en responsabilit dpos par une patiente l'encontre de deux tablissements hospitaliers, les hospices civils de Lyon (HCL) et le CHU de Besanon. Souffrant d'une myocardiopathie depuis son adolescence, affection grave du muscle cardiaque, cette patiente avait ainsi vu son tat se dgrader rapidement en 1997. Devant la gravit de celui-ci, elle avait t inscrite sur la liste nationale des personnes en attente de greffe d'organes en septembre 1997, et avait bnfici, le 20 octobre de la mme anne, d'une greffe du coeur d'une personne dcde deux jours plus tt des suites d'un accident de la circulation. Mais, ds le 21 octobre 1997, le laboratoire de virologie de l'hpital de Besanon informait le coordinateur de l'EFG (tablissement franais des greffes) que, contrairement ce qu'il avait indiqu deux jours plus tt, le donneur tait porteur du virus de l'hpatite C (VHC). Malheureusement, la patiente greffe l'hpital de Lyon avait dj t infecte par le VHC. Saisi d'un recours en responsabilit, le tribunal administratif de Lyon refusa d'engager la responsabilit des HCL, en tant qu'tablissement ayant procd la greffe ainsi que celle de lEFG, mais retint la responsabilit pour faute de l'hpital de Besanon, tablissement dans lequel l'organe avait t prlev. En appel cependant, la cour administrative de Lyon, dans un arrt rendu en formation plnire le 20 dcembre 2007, invalida partiellement ce jugement. Si elle confirma la responsabilit pour faute de l'hpital de Besanon, elle engagea galement doffice la responsabilit des HCL, mme sans faute de leur part, parce qu'assimilant le coeur transplant un produit de sant dfectueux. Saisi par la voie dun pourvoi en cassation par les HCL, le Conseil dEtat infirme larrt de la Cour en considrant qu'en cas de contamination du bnficiaire d'une greffe par un agent pathogne

dont le donneur tait porteur, la responsabilit du ou des hpitaux qui ont prlev l'organe et procd la transplantation n'est susceptible d'tre engage que s'ils ont manqu aux obligations qui leur incombaient afin d'viter un tel accident .
Ce faisant, le Conseil d'tat adresse aux juges du fond une double indication dimportance, lune implicite, lautre explicite. Dune part, la responsabilit sans faute issue de la jurisprudence Marzouk de 2003 nest pas applicable aux organes humains transplants. Dautre part, un organe humain nest pas non plus un produit dfectueux au sens du droit communautaire. Tel tait l'intrt principal de cette importante affaire qui a justifi sa publication au recueil Lebon (I). Cest donc sur le seul terrain de la faute que la responsabilit des hpitaux concerns devait tre recherche, en tenant compte des contraintes propres une telle opration vitale de transplantation dorganes (II). I LE REFUS DAPPLIQUER AUX OPERATIONS DE TRANSPLANTATION DORGANES HUMAINS UN REGIME DE RESPONSABILITE SANS FAUTE La qualification du coeur transplant de produit de sant , et partant, l'application ou non d'un rgime de responsabilit sans faute taient les enjeux majeurs de l'affaire ici juge par le Conseil d'tat. Deux rgimes de responsabilit de responsabilit sans faute taient ici envisageables : le rgime prtorien issu de la jurisprudence Marzouk de 2003 quavait appliqu larrt de la Cour dfr au conseil dEtat (A) et le rgime communautaire issu de la directive communautaire du 25 juillet 1985, expressment cart par la Cour et implicitement cart galement par le Conseil dEtat dans laffaire commente (B).

A- LINAPPLICABILITE DE LA JURISPRUDENCE MARZOUK DE 2003 AUX OPERATIONS DE TRANSPLANTATIONS DORGANES HUMAINS 1-En appel en effet, les juges de Lyon avaient estim devoir se situer dans le cadre de la jurisprudence Marzouk en vertu de laquelle le service public hospitalier est responsable, mme Marzouk).

en l'absence de faute de sa part, des consquences dommageables pour les usagers de la dfaillance des produits et appareils de sant (CE, 9 juill. 2003, n 220437, AP-HP c/ Mme

Par suite, la cour avait engag la responsabilit sans faute de l'hpital lyonnais, en sa qualit d' utilisateur , pour rparer les consquences dommageables du dfaut dont le coeur transplant tait atteint. Ce faisant, la cour avait d pralablement considrer l'organe en question comme un produit de sant, tout en prcisant que cette qualification devait tre retenue eu gard ses fins thrapeutiques. Mais, cela ne l'avait pas empche de rechercher aussi la responsabilit de l'hpital de Besanon, pour faute cette fois, en sa qualit d'tablissement ayant prlev et fourni l'organe l'origine de la contamination de la patiente. Certes, la qualification juridique des juges lyonnais napparaissait pas illogique pour autant. La loi prvoit en effet que la catgorie des produits de sant comprend explicitement les organes,

tissus, cellules et produits d'origine humaine ou animale, y compris lorsqu'ils sont prlevs l'occasion d'une intervention chirurgicale (Art. L. 5311-1 code de la sant publique).
2-C'est principalement sur la premire partie de la solution que revient le Conseil d'tat en annonant d'emble que seule une faute pourra permettre d'engager la responsabilit des hpitaux qui ont prlev l'organe et procd la transplantation en cas de contamination du bnficiaire d'une greffe par un agent pathogne dont le donneur tait porteur. Autrement dit, la jurisprudence relative la dfaillance des produits de sant utiliss par les tablissements hospitaliers ne saurait s'tendre la rparation des consquences dommageables dues la greffe d'un organe contamin. Une telle solution ne peut qutre approuve. Dune part, la jurisprudence Marzouk avait t rendue propos de la dfaillance dun respirateur artificiel, et correspondait la volont prtorienne dimposer aux tablissements de soin une exigence de surveillance et dentretien optimal de lensemble des quipements participant la prise en charge des patients. Or, un greffon est difficilement assimilable un tel quipement de sant sur lequel ltablissement qui le manipule aurait une quelconque capacit en assurer la parfaite inocuit. Dautre part, sur le strict plan juridique, on peut souligner que la limitation de l'extension du rgime de responsabilit sans faute la sphre hospitalire se situe dans le droit fil des principes poss par la loi n 2002-303 du 4 mars 2002 et de la structure du systme d'indemnisation qui en rsulte : responsabilit d'une part, solidarit de l'autre. L'actuel paragraphe I de l'article L. 1142-1 du code de la sant publique dispose ainsi que hors le cas o leur responsabilit est encourue en

finalement dans la droite ligne du rapport annuel du Conseil qui dplorait les risques induit par une tendance contemporaine une socialisation des risques non rgule.

raison d'un dfaut d'un produit de sant , les professionnels de sant ainsi que tout tablissement, service ou organisme dans lesquels sont raliss des actes individuels de prvention, de diagnostic ou de soins ne sont responsables des consquences dommageables d'actes de prvention, de diagnostic ou de soins qu'en cas de faute . Cette dcision sinscrit

Enfin, la transplantation constitue sans nul doute une activit singulire, complexe, procdant dune ressource rare. Lapplication dun rgime de responsabilit pour faute constitue cet gard

un choix d'une politique jurisprudentielle destine envoyer un signal positif l'gard du monde de la greffe qu'il convient plutt de soutenir que de dstabiliser, compte tenu du nombre insuffisant de greffons et de la drive gestionnaire de cette ressource rare qui risquerait, terme, de se manifester. B LINAPLICABILITE DE LA RESPONSABILITE DU FAIT DES PRODUITS DEFECTUEUX ISSUE DU DROIT COMMUNAUTAIRE AUX TRANSPLANTATIONS DORGANES HUMAINS

1-Il faut d'abord rappeler que nonobstant son absence de transposition en France la date de l'intervention subie par la victime en 1997 (la loi de transposition date du 19 mai 1998), la directive du 25 juillet 1985 relative la responsabilit du fait des produits dfectueux tait nanmoins invocable dans la prsente affaire (dispositions suffisamment prcises et inconditionnelles au sens de la jurisprudence Perreux du 30 octobre 2009). Or, aux termes de son article 1er, lorsqu'un produit est dfectueux, la responsabilit sans faute du producteur est engage, moins que celui-ci ne puisse tre identifi. L'article 2 dfinit le terme de produit comme tout meuble , celui-ci pouvant le cas chant tre incorpor dans un autre meuble ou un immeuble. L'article 3 claire la notion de producteur : elle dsigne le

fabricant d'un produit fini, le producteur d'une matire premire ou le fabricant d'une partie composante ainsi que toute personne qui se prsente comme tel, en apposant par exemple son

nom, sa marque ou un autre signe distinctif sur le produit. Par assimilation, peut tre considre comme producteur la personne qui a import un produit dans la Communaut europenne dans le cadre d'une activit commerciale en vue de sa distribution sous n'importe quelle forme.

Ainsi, au vu de la jurisprudence de la Cour de justice la nature du produit et l'usage qui peut en tre fait intgration dans un processus de production pour aboutir un autre produit, fini ou intermdiaire, matriel, machine, produit fini, produit comestibles... sont sans incidence sur cette qualification, ce qui montre l'ampleur du champ d'application de la directive . La Cour a

ainsi consenti appliquer cette dernire des produits aussi diffrents que des oeufs incorpors dans un gteau (CJCE, 10 janv. 2006, aff. C-402/03, Skov AEg c/ Bilka), un produit de rinage utilis l'occasion de la greffe d'un rein afin de prparer celui-ci tre transplant (CJCE, 10 mai 2001, aff. C-203/99), un vaccin (CJCE, 2 dc. 2009, aff. C-358/08, Aventis Pasteur c/ OB), ou encore un flacon de sang dont la transfusion a entran une contamination par l'hpatite C (CJCE, 25 avr. 2002, aff. C-183/00). La CAA de Lyon en a dailleurs fait application rcemment dans un arrt du 23 mars 2010 M.Falempin, propos dune prothse du genou dfectueuse. 2-Pourtant, lapplicabilit de cette directive est implicitement mais ncessairement carte par le Conseil dEtat dans sa dcision commente. En effet, mme si la haute juridiction ny fait jamais rfrence, largumentation tait, elle, souleve par les HCL, qui entendaient se dcharger de la responsabilit qui leur avait t impute par la Cour, en invoquant ce rgime communautaire de responsabilit incombant exclusivement sur le producteur / fournisseur de lorgane, savoir le CHU de Besanon. Surtout, le Conseil dEtat devait ncessairement sinterroger, doffice, sur son application, pour apprcier lui-mme le lien juridique dimputabilit et lventuel jeu des causes exonratoires, conformment la jurisprudence Mergui de 1971 en vertu de laquelle une personne publique ne saurait tre condamne verser une somme quelle ne doit pas. 3-Or, lapplicabilit de la directive l'espce considre impliquait un travail de qualification parsem d'embches : assimiler ou non le greffon contamin un produit au sens de la directive, considrer l'hpital responsable du prlvement comme un producteur , et montrer que l'organe avait bel et bien t mis en circulation . A cet gard il apparat premire vue inadquat et draisonnable de considrer un organe comme un produit au sens de la directive : la question des greffes d'organes et les changes qui leur sont lis ne correspondent pas la

logique du march intrieur qui est celle de la directive, mais davantage une logique de sant publique. Point d'enjeux de march, d'accroissement des profits et de satisfaction des attentes des consommateurs en ce domaine, mais la ncessit de sauver des vies, et, dans ce cadre, la possibilit de prlever un organe dans un tat membre, lequel pourrait en faire bnficier un patient dans un autre tat faute d'avoir sur son sol une personne qui il pourrait tre utilement greff. Ensuite, la nature mme dun organe humain semble interdire de le considrer comme un produit, en ce qu'il remplit une fonction vitale, ne peut pas tre reconstitu ni faire l'objet de prlvement en petite quantit sans risquer de porter atteinte la bonne sant et la vie mme du donneur. Et, supposer mme le texte applicable aux organes humains contamins, le troisime considrant du texte communautaire prcise que le rgime de responsabilit sans faute qu'il instaure ne saurait s'appliquer qu'aux biens mobiliers faisant l'objet d'une production industrielle . Les difficults de qualification et le principe de cette exclusion du champ de la directive permettrait d'expliquer que la responsabilit du fait des produits issus du corps humain relve d'un autre rgime et d'un autre fondement, comme celui de la faute. On peut nanmoins stonner que le Conseil dEtat nait pas, pour ce motif, renvoy la CJUE de question prjudicielle y affrent. *

Au final, considrer que le greffon contamin chappait tant au rgime prtorien de responsabilit sans faute du fait des produits et appareils de sant quau rgime communautaire de responsabilit du fait des produits dfectueux le conduit, logiquement, rechercher la responsabilit des hpitaux mis en cause sur le terrain de la responsabilit pour faute.
II- LES TRANSPLANTATIONS DORGANES SONT SOUMISES A UN REGIME DE FAUTE ADAPTE AUX ENJEUX DE CELERITE PROPRES A DE TELLES OPERATIONS Une fois exclue la possibilit d'engager la responsabilit sans faute des deux hpitaux, la haute juridiction administrative s'emploie rechercher leurs ventuelles fautes lors du prlvement de l'organe d'une part (B), lors de la greffe d'autre part (A). A- LA NEUTRALISATION DES FAUTES COMMISES PAR LES HCL AU NOM DE LURGENCE ET DE LA NECESSITE DE LA REALISATION DE LA GREFFE S'agissant en premier lieu de l'ventuelle responsabilit des hospices civils de Lyon, il appartenait au Conseil d'tat de dterminer si les conditions dans lesquelles la greffe avait t dcide puis organise taient fautives. Un certain nombre de prcisions sont cet gard apportes par le Code de la sant publique quant aux analyses devant prcder une transplantation, et quant la manire de les grer. En vertu de l'article R. 665-80-8 alors applicable (aujourd'hui, C. sant publ., art. R. 1211-15), lorsque le rsultat d'une ou plusieurs de ces analyses fait ressortir qu'un organe ou produit du corps humain est infect et prsente un risque de transmission, son utilisation des fins thrapeutiques est interdite. Cependant, il est possible de droger cette rgle en cas d'urgence vitale et en l'absence d'alternatives thrapeutiques , cette drogation ne pouvant tre mise en oeuvre que si le risque prvisible encouru par le receveur en l'tat des connaissances scientifiques n'est pas hors de

proportion avec le bnfice escompt ( l'poque C. sant publ., art. R. 665-80-3, dsormais, art. R. 1211-14). Le fait est que le coeur transplant dans notre affaire tait infect par le virus de l'hpatite B, mais que l'tablissement hospitalier avait quand mme dcid de le transplanter sur la patiente. Pour rejeter la faute, le juge administratif se livre donc un vritable bilan thrapeutique . Toutes les conditions prvues par le texte pour droger l'interdiction taient en effet runies : urgence vitale, absence d'alternative thrapeutique et risque prvisible assez faible, ce que corrobore le fait que la patiente n'a effectivement pas t contamine par le virus de l'hpatite B, mais par celui de l'hpatite C. En revanche, le Code de la sant impose aux praticiens d'informer le receveur potentiel de ce que l'organe prsente un risque de transmission d'infection, et de recueillir son consentement (C. sant publ., ancien art. R. 665-80-3, dsormais art. R.1211-14). Il s'agit l d'une application particulire de l'obligation gnrale d'information des patients qui pse sur le corps mdical afin que le patient puisse consentir de manire claire aux thrapeutiques qui lui sont proposes. L'article L.1111-2 du Code de la sant publique dispose en effet que Toute personne a le droit

d'tre informe sur son tat de sant. Cette information porte sur les diffrentes investigations, traitements ou actions de prvention qui sont proposs, leur utilit, leur urgence ventuelle, leurs consquences, les risques frquents ou graves normalement prvisibles qu'ils comportent ainsi que sur les autres solutions possibles et sur les consquences prvisibles en cas de refus .
Le manquement cette obligation d'information tant habituellement considr comme une faute par le juge administratif (CE, sect., 5 janv. 2000, n 181899, Cts Telle), l'absence de communication sur la contamination du greffon par le virus de l'hpatite B ne pouvait donc qu'tre qualifie de telle, ce que le Conseil d'tat ne manque pas de relever. Mais il signale de suite que la patiente, mme informe, n'aurait pas renonc la transplantation cardiaque compte tenu de sa ncessit et de son urgence, ce qui dgage l'hpital de toute responsabilit. Ce faisant, le juge administratif fait une application classique des principes qu'il a poss dans le cadre de l'obligation d'information mdicale. En matire de dfaut d'information, le juge administratif, comme le juge judiciaire, considrent en effet que le dfaut d'information cause un prjudice particulier, en ce que le praticien qui manque son obligation d'clairer son patient

sur les consquences ventuelles du choix de celui-ci d'accepter l'opration qu'il lui propose, prive seulement l'intress d'une chance d'chapper, par une dcision peut-tre plus judicieuse, au risque qui s'est finalement ralis (Cass. 1re civ., 7 fvr. 1990, Hrard). Il s'agit par consquent

de la perte d'une chance que le juge exigera srieuse d' viter l'intervention mdicale dommageable ds lors que l'information dispense aurait d, ou pu, permettre au patient d'y renoncer. Dans cet ordre d'ides, si le juge estime que compte tenu de la gravit de sa pathologie ou de sa subjectivit, le malade aurait en tout tat de cause accept l'acte mdical qui lui a t propos, aucune perte de chance ne sera consacre. Un certain nombre de dcisions attestent en ce sens que toute perte de chance peut tre refuse si le juge estime que la victime, mme informe des risques encourus, aurait coup sr accept l'intervention mdicale, notamment parce que l'intervention tait absolument ncessaire et qu'il n'existait pas d'alternative thrapeutique moins risque (CE, 15 janv. 2001, n 184386, Courrech). En l'espce, la perte de chance est logiquement repousse, car comme le souligne le Conseil d'tat, le caractre impratif et urgent de la transplantation cardiaque faisait que la victime, mme informe de la contamination du greffon par le virus de l'hpatite B, aurait selon toute vraisemblance accept la greffe.

10

B- LA CONFIRMATION DE LA RESPONSABILITE POUR FAUTE DE LETABLISSEMENT PRELEVEUR DU GREFFON 1-On mentionnera au pralable que la responsabilit de l'Agence de la biomdecine, qui a succd l'Etablissement franais des greffes en vertu de la loi de biothique du 6 aot 2004, a t totalement exclue par les juges. Compte tenu des missions qui lui avaient t confies, l'Etablissement franais des greffes tait simplement charg d'tablir, avant homologation ministrielle, les rgles de rpartition et d'attribution des greffons ainsi que de prparer les rgles de bonnes pratiques devant s'appliquer au prlvement, la conservation, au transport et la transformation de l'ensemble des parties et produits du corps humain. Limit la prparation de la rglementation applicable au don et la greffe d'organes, le rle de l'Etablissement franais des greffes ne pouvait donc s'tendre au contrle effectif de l'tat des greffons prlevs ou la police des tablissements habilits effectuer des prlvements d'organes, en vue de leur rappeler la rglementation existante. 2-S'agissant prcisment du prlvement d'organes, le Conseil d'Etat a confirm que cette activit engageait la responsabilit de l'tablissement hospitalier sur le fondement de la faute. Cette dernire a bien t retenue en l'espce. Le 20 octobre 1997, le CHU de Besanon a opr plusieurs prlvements d'organes, dont le coeur greff la victime, sur un donneur en tat de mort crbrale. Avant le prlvement, le laboratoire de virologie du CHU a procd une srie d'analyses biologiques incluant la recherche des marqueurs d'une infection par le VHC. Il peut tre intressant de relever ici que les rgles de scurit sanitaire applicables aux prlvements des produits du corps humain ont t tablies par un dcret n 97-928 du 9 octobre 1997 et un arrt du mme jour, tous deux publis le 12 octobre, soit quelques jours avant la ralisation de la greffe. Cette nouvelle rglementation disposait que la slection clinique du donneur devait tre complte par l'excution d'analyses de biologie mdicale destines faire le diagnostic de plusieurs maladies infectieuses transmissibles, dont l'infection par le VHC. En l'occurrence, le diagnostic a t ralis au moyen d'un seul test biologique (un srodiagnostic de dpistage des anticorps anti-HVC). Compte tenu des anticorps prsents dans l'organisme du donneur et de la faible sensibilit du test utilis, l'expertise a conclu qu'une telle mthode de dtection ne prsentait pas une fiabilit suffisante pour tablir un diagnostic valable. C'est ce qui a conduit les juges du fond qualifier de fautive l'absence de ralisation d'un second test, qualification juridique valide par le Conseil d'Etat. En effet, la nomenclature des actes de biologie mdicale impose au biologiste d'effectuer un second contrle srologique lorsque le premier test de dpistage apparat positif ou douteux. Or, une suspicion de contamination virale aurait d natre au regard des autres paramtres biologiques (infection par le virus de l'hpatite B, taux de transaminases discrtement lev(...). Seule une situation d'urgence aurait pu justifier l'omission de raliser un test de vrification, circonstance derrire laquelle le centre hospitalier pouvait difficilement se retrancher partir du moment o le greffon n'avait pas encore t attribu un patient dtermin lors du prlvement. Du fait de sa ngligence fautive pratiquer des examens plus scrupuleux, l'hpital de Besanon voit donc sa responsabilit engage.

11