De acuerdo con la LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUrOR

LeypublicadaeneiDiarioOficiaideiaFederaci6nel24dediciembrede1996,
Capitulo II
De la Limitaci6n a los Derechos Patrimoniales
Las obras literarias y artisticas yo divulgodas podran utilizarse, siempre que no se ajecte 10
explatacion normal de 10 obra, sin autarizacion del titular del derecha patrimonial y sin
remuneracian,citandoinvariablementelojuenteysinalterorlaobro,s610en los siguientescasos
I.Citadetextos,siemprequelacantidadtomadanopuedaconsiderarsecomounareproducci6n
simuladaysustancialdelcontenidodelaobra;
II. Reproducci6n de articulos, fotografias, ilustraciones y comentarios referentes a
acontecimientosdeactualidad,publicadosporlaprensaodifundidosporlaradioolatelevisi6n,o
cualquierotromediodedifusi6n,siestonohubieresidoexpresamenteprohibidoporeltitulardel
derecho;
III. Reproducci6n de partes de la obra, para lacriticaeinvestigaci6n cientifica,literariaoartistica;
IV.Reproduccionporunaso/ovez,yenunsoloejemplor,deunoobroliteroriooartlstica,poroL'so
personolyprivododequienlohoceysinjinesdelucro.Lospersonosmorolesnopadronvalersede
lodispuestoenesto!racci6nsa/voquesetratedeunainstituci6neducotivD,deinvestigaci6n,o
quenoestededicadaaoctividodesmercantiles;
V.Reproducciondeunosolacopio,porportedeunorchivoobiblioteco,porrozonesdeseguridady
preservacion,yqueseencuentreagatada,descatalagadayenpeligrodedesaparecer.
Siustedeselautordelaobraynodeseaqueseavisualizadaatravesdeestemedio,favorde
notificarloporescritoa:
_ UniversidadAut6noma de Nayarit. Direcci6nde Desarrollo Bibliotecario. Edificiode la Biblioteca
Magna. Ciudad de la Cultura Amado Nervos/n. Col. los Fresnos. CP.63190. Tepic, Nayarit.
Obienviacorreoelectr6nicoa:ddb@uan.edu.mx
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT
AREA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
TESIS
Percepci6n de losestucIantBs del keade Ciencias de Ia Salud de Ia Universided
Aut6noma de N8yIri con respectD a Ia pnictica docenI8 de los profesores que
cuentanconel PROMEP.
Quepresenta:
AmparoJimenezGonzalez
Paraobtenerelgradode Maestria en Educaci6n Superior
Tepic,Nayarit:septiembrede2009
DEDICATORIA
A mi Universidad...
A mi gran familia
Por su comprensi6n...
A mi asesor por
el respaldo
Academlco...
INDICE GENERAL
DEDICATORIA.
RESUMEN .
ABSTRACT.
INTRODUCCION...
Antecedentes ..
Planteamientodelproblema
ObjetivoGeneral ....
ObjetivosEspecificos .
Hip6tesis. .. ..
CAPiTULO I. MARCO TEORICO-CONCEPTUAL.
II
III
V
1.1 Antecedentes hist6ricos de la evaluaci6n educativa...
1.2 De la evaluaci6n educativa a la evaluaci6n de la
practicadocente... 13
CAPiTULO II. MARCO METODOlOGICO. 24
2.1 l,Por que los profesores del Area de Ciencias de la
Salud?........................ 24
2.2 Tipo de estudio.. 27
2.3 Universe de estudio. 29
2.4 Tamaiio de la muestra y muestreo 30
2.5Instrumentos. 30
2.6 Prucedimiento 36
CAPiTULO III. lOS PROGRAMAS DE ESTiMUlOS Y DE
RECONOCIMIENTO INSTITUCIONAl EN lA UAN... 38
3.1 l.La busqueda de la calidad? EI proceso de reforma
academica........ 38
3.2 Reconocimiento institucional, estimulos yevaluaci6n... 44
3.3 EI Programa de Mejoramiento del Profesorado yel
reconocimiento al Perfil PROMEP... 50
3.3.1 EI reconocimiento Perfil PROMEP 53
CAPiTULO IV. LA pRACTICA DOCENTE EN El AREA
DE CIENCIAS DE lASAlUD... . 58
4.1 Los docentes de la UAN, en el Area de Ciencias de la
Salud que cuentan con reconocimiento del Perfil
PROMEP... 59
4.2 "Un reconocimiento que la Universidad no nos otorga...'"
La pn3ctica docente y el Perfil PROMEP segun los
profesores... 64
4.3 La practica docente de los profesores con Perfil
PROMEP del Area de Ciencias de la Salud
desde la perspectivade losestudiantes... 71
4.3.1 Cumplimiento con las Obligaciones... 77
4.3.2 Programa de la Unidad de Aprendizaje 85
4.3.3 Metodologia 93
4.3.4 Materiales.... 104
4.3.5 Evaluaci6n 110
4.3.6 Autoevaluaci6n 116
CONSIDERACIONES FINALES. 121
BIBLIOGRAFiA. 127
ANEX01 Cuestionario de evaluaci6n a profesores con Perfil
PROMEP
ANEXO 2 Cuestionario de evaluaci6n docente de la Secretaria de
Docencia de la UAN
ANEXO 3 Guia para la construcci6n de un cueslionario
ANEXO 4 Modelo de cuestionario. Universidad Nacional de
Heredia Costa Rica
iNDICE DE CUADROS
Cuadro 1.1 Periodos basicos de la historia de la evaluaci6n. 10
Cuadro 1.2 Proceso de Evaluaci6n... 15
Cuadro 1.3 Caracterizaci6n de la eficacia de los docentes 21
Cuadro 2.1 Programas Educativos de Calidad per Areas del
Conocimiento. 25
Cuadro 2.2 Programas Educativos Acreditados por Areas del 25
Conocimiento .
Cuadro 2.3 Profesores con Perfil PROMEP por Areas del 26
Conocimiento...
Cuadro 2.4 Profesores de Tiempo Completo con reconocimiento del
Perfil PROMEP y Programas Educativos de Calidad
del Area de Ciencias de la Salud... 27
Cuadro 2.5 Tipo de estudio... 28
Cuadro 2.6 Docentes evaluados y estudiantes participantes en la
evaluaci6n del Area de Ciencias de la Salud por Programa
Educativ02008... 29
Cuadro 3.1 Programas educativos por Area del Conocimiento UAN
2008....................................................... 41
Cuadro 3.2 Matricula de los niveles superior y posgrado de la UAN,
por Area del Conocimiento.
Cicio 2007-2008......................................... 42
Cuadro 3.3 UAN: PTC por Areas del Conocimiento, 2008.... 42
Cuadro 3.4 Evoluci6n del nivel de habilitaci6n de los PTC de la UAN... 43
Cuadro 3.5 Habilitaci6n de los PTC del Area de Ciencias de la Salud
2008................................................................... 43
Cuadro 3.6 Instrumento de evaluaci6n utilizado per la Secretaria de
Docencia de la Universidad Aut6noma de Nayarit... 49
Cuadro 3.7 Evolucl6n de los PTC de las Universidades Publicas
per grade academlco, 199820....................................... 52
Cuadro 3.8 Evolucl6n de los PTC Que cuenta con el reconocimiento de
Perfil PROMEP de la UAN y del Area de Ciencias de la
Salud... 55
Cuadro 4.1 Nivel academico de los profesores evaluados per programa
educativo del Area de Clencias de la Salud........................ 60
Cuadro 4.2 Profesores del Area de Ciencias de la Salud que cuenta con
el reconocimiento del Perfil PROMEP............................... 61
Cuadro 4.3 Profesores del Area de Ciencias de la Salud y unidades de
aprendizaje donde se evalu61a practica docente...
Cuadro 4.4 Promedio total par programa educativo y por cada una de las
Categorias trabajadas en el Area de Ciencias de la Salud... 74
Cuadro 4.5 Promedio general de la Categoria Cumplimiento de los
profesores con sus obligaciones, por programa
ffl
Cuadro 4.6 Promedio respecto a la Categoria Programa de la Unidad de
Aprendizaje, por programa educativo y por items...... .... 90
Cuadro 4.7 Promedio respecto a la Categorfa Metodologfa
porprograma,yporArea.... 95
Cuadro 4.8 Promedio respecto a la Categoria Materiales, por programa,
yporArea .
Cuadro 4.9 Promedio respecto a la Categoria Evaluaci6n, por programa,
yporArea................................................................... 112
Cuadro 4.10 Promedio de la Categoria Autoevaluaci6n, por programa,
yporArea.... . 116
iNDICE DE GRAFICAS
Grafica 3.1 Evoluci6n de la habililaci6n de los PTC de la UAN .
Grafica 3.2 Evoluci6n de los PTC con reconocimienlos de Perfil PROMEP
en la UAN, 2002-2008.....
Grafica4.1 ResulladodelasseisCalegoriaevaluadas...
Grafica 4.2 Resullado de la Categoria Cumplimienlo con las Obligaciones
porProgramaEducativo...
Grafica 4.3 Resultado de la Calegoria Cumplimienlo con las Obligaciones
del Programade Enfermeria ..
Grafica 4.4 Resultado de la Calegoria Cumplimiento con las Obligaciones
del Programa de Cirujano Dentista...
Grafica 4.5 Resultado de la Categoria Cumplimiento con las Obligaciones
del Programade MedicoCirujano...
Grafica 4.6 Resullado de la Categoria Cumplimiento con las Obligaciones
del Programa de Quimico Farmacobi610go...
Grafica 4.7 Resultado de la Calegoria Programa de Unidad de Aprendizaje por
ProgramaEducativo ..
Grafica 4.8 Resullado de la Calegoria Unidad de Aprendizaje del Programa de
Enfermerla .
Grafica 4.9 Resullado de la Calegoria Unidad de Aprendizaje del Programa de
CirujanoDentista...
Grafica 4.10 Resultado de la Categorla Unidad de Aprendizaje del Programa de
QuimicoFarmacobi6Iogo ..
Grafica 4.11 Resultado de la Categorla Unidad de Aprendizaje del Programa de
MedicoCirujano..... 89
Grafica 4.12 Resultado de la Categorla Metodologia por Programa Educalivo..... 96
Grafica 4.13 Resultado de la Categorla Melodologia del Programa de
Enfermerla .
Grafica 4.14 Resultado de la Categorla Metodologia del Programa de
MedicoCirujano .
INTRODUCCION
En las ultimas tres decadas se ha senalado, dentro de la poUtica educativa
nacional, la necesidad de mejorar la calidad de los servicios educativos donde
el elemento clave es el desempenado por el docente, de ahi el interes por
evaluar su actividad. Es decir, evaluar la practica docente con la finalidad de
orientar el mejoramiento del proceso de enseiianza-aprendizaje, a traves
de /a retroalimentacion de los docentes via los programas de actualizacion y
capacitacion permanente.
La crisis economica de los anos ochenta sobrellevada en todo America Latina
trajo como consecuencia fuertes recortes presupuestales, 10 que repercutio en
las Instituciones de Educacion Superior al reducirles sus presupuestos.
Ademas, trajo como consecuencia que los salarios de los profesores
comenzaran a caer, obligando tanto al Estado como a las autoridades
universitarias a implementar programas de apoyo a los profesores,
condicionando estes a la productividad academica de cada profesor, en una
especie de replica del modele de origen estadounidense lIamado "Pago por
Merito..
1
(Heras, 2005: 208). Es decir, los programas de apoyo economico
destinados a los profesores a partir de esquemas de evaluacion, han sido una
forma de contro/ar el gasto a las universidades publicas.
1 Consiste en olOfgar una bonificaci6n econ6mica al profesor que obtenga mejor punlaje en la
evaluaci6nquerealizanlosesludiantesalosprofesores;yenmenorproporci6nlarendici6nde
cuentasalevaluare/cumplimienlodeobligacionesydeberescontractuales
As! pues, los recursos destinados a los academicos estan condicionados a los
procesos de evaluaci6n permanente. De hecho, parte de la politica de
educaci6n superior que el Estado Mexicano instrument6 hacia las universidades
publicas fueron los programas de estimulos a los profesores e investigadores, a
traves de los procesos de evaluaci6n.
En 1990 la Secretaria de Educaci6n Publica (SEP) diseno una estrategia para
premiar salarialmente el trabajo de los academicos: el Programa de Estimulo al
Desempeiio Docente "identificado como la famosa carrera docente" que
consistia en presentar los productos individuales ante una comisi6n de
evaluaci6n que otorgaba recursos diferenciados segun la productividad y el
desempeiio (Diaz, 1996: 412).
Un estudio realizado en seis universidades publicas
2
muestra que, en la
totalidad de los casos, las evaluaciones de los profesores se asocian a
programas de compensaci6n salarial, por 10 general "se promueven los
procesos de evaluaci6n de la docencia por parte de los directivos 0 personas
cercanas a la administraci6n en tumo" (Rueda, 2003: 72), quienes reciben la
encomienda de diseiiar y conducir dichos procesos, con la justificaci6n de que
estas actividades formen parte de la planeaci6n institucional.
Las caracter!sticas mas relevantes encontradas en dicho estudio, son: el uso de
la evaluaci6n para el acceso a estos programas de compensaci6n salarial;
descuido tecnico en la elaboraci6n y puesta en marcha de los instrumentos de
evaluaci6n docente para su mejoramiento; peca vinculaci6n del ejercicio de la
eWlluaci6n a otras actividades de la instituci6n con las que deberia estar
naturalmente relacionado la formaci6n permanente, la planeaci6n y la revisi6n
2 Unlversidad Nacional Aut6noma de Mexico (UNAM), Unlversidad Aut6noma Metropolitana
(UAM), Unlversidad Aut6noma de Queretaro (UAQ), Universidad Aut6noma del Estado de
Hidalgo (UAEH), Unlversldad Aut6noma de Baja ~ l l o m i (UABC) y Unlversldad Aut6noma del
Estadode MonIIos(UAEM).

continua de las condiciones institucionales en las que se desarrolla la docencia.

Es decir, queda al descubierto una clara preocupaci6n del control administrativo
y del uso preferencial de la evaluaci6n como requisito de acceso a programas
de compensaci6n salarial (Rueda, 2003: 74-77).
Antecedentes
La Universidad Aut6noma de Nayarit (UAN), tiene en su haber 18 aiios de
historia en la evaluaci6n del desempeiio del personal docente, a traves del
Programa de Estimulo al Desempeiio Docente, que se ha venido aplicando
desde 1990. Cuenta con un sistema de base de datos diseiiado exciusivamente
para realizar dicha evaluaci6n, entonces, el sistema permite al docente capturar
en linea sus actividades desarrolladas durante el aiio a evaluar (general mente
el inmediato anterior), de acuerdo a una convocatoria previa y los plazos en ella
establecidos.
De esta manera, la base de datos da cuenta de la situaci6n del docente
respecto a las acciones realizadas y resulta ser el insumo para la asignaci6n del
puntaje. Para participar en el Programa de Estimulo al Desempeiio del Personal
Docente, de acuerdo al reglamento de operaci6n, se deberiln cumplir los
siguientes requisitos: ser personal docente de tiempo completo (PTC); haber
impartido curses curriculares frente a grupo; contar con el grade mlnimo de
maestria; realizar actividades de docencia, investigaci6n, tutoria y participar en
cuerpos academicos; no estar realizando estudios de posgrado con beca del
Pregrama para el Mejoramiento del Profesorado (PROMEP): contar con una
antigGedad en la Inslituci6n de Ires aiios como minimo (UAN, 2008: 1).3
3 De acuerdo a 10 publicado en la ~ n de Ia Universidad lhttp://www.docencia.uan.edu mx!l,
los punlajes son de 1,000 punlos dislribtJidos de la siguienle manera: permanencia (150);
dedlcad6n en eI desempet'lo de Ia docencia (250): calidad en eI desempeflo de la docencia
Ademas, para participar en este programa el candidato debe presentar un
informe de actividades y las evidencias correspondientes, presentar un plan de
trabajo anual, asi como la firma de una carta compromiso de sus obligaciones
contraidas con la Instituci6n en el marco del programa.
La Secretaria de Docencia de la UAN, a traves de la Direcci6n de Desarrollo del
Profesorado, realiza la evaluaci6n del desempeiio de los docentes. Una vez
que se publica la convocatoria para participar en el "Programa de Estimulo al
Desempeiio del Personal Docente", y que los profesores candidatos
(solicitantes a participar en el programa) cumplen con los requisitos, la
Direcci6n de Desarrollo del Profesado aplica a los estudiantes de los distintos
programas educativos un cuestionario. que permite contar con informaci6n para
otorgar como maximo 200 puntos por el desarrollo de la docencia, ello, de
acuerdo a los criterios establecidos en la encuesta.
4
En ese sentido, la UAN efectivamente realiza la evaluaci6n con prop6sito de
mejoramiento salarial (control administrativo), no con el prop6sito de mejorar la
calidad de la educaci6n, al menos no hay evidencia de ello.
Planteamiento del problema
Las ultimas tres convocatorias publicadas por la UAN (a partir de 2006), para
participar en el programa antes seiialado. contemplan que el profesor de tiempo
completo que cuente con el reconocimiento del Perfil PROMEP
(600). Deestosultimos, 200 puntoscorresponden ala docencia, 130alainvestigaci6n, 150ala
tulorlay 120ala parlicipaci6nencuerposacademicos.
Se!rata de un cuestlonario que evalua a los profesores que parlicipan en el Programa de
EBtlmulo al Desempei'lo del Personal Docente, con este inBtrumento 58 evaluan:
responsab.idad. cumpllmlento. disposici6n, metodologla, recursos yevaluaci6n; se
incluye un Item relacionadocon la salisfacci6ndel estudianterespecto al trabajo
docente. En Buma, son 16 Items con los que 58 evalua el trabajo del profesor (Anexo 2).
automaticamente formara parte del Programa de Estimulos al Desempeiio
Docente.
5
Con la presente investigaci6n, se pretende indagar acerca de la practica
docente de los profesores del Area de Ciencias de la Salud de la UAN que
actualmente cuentan con el reconocimiento del Perfil PROMEP, y por ello,
de acuerdo al reglamento y a la convocatoria, fueron acreedores a la beca al
desempeiio en el NivellV.
La Universidad Aut6noma de Nayarit se plantea como una "lnstituci6n de
Calidad para el Desarrollo Regional" (UAN, 2005), por 10 tanto, requiere ser
competitiva y para ello debe contar con un profesorado altamente calificado,
bien remunerado, motivado e identificado con los programas academicos que
ofrece la Instituci6n. Es una necesidad valorar principalmente la calidad de la
practica docente, de ahf entonces se hace indispensable contar con las
herramientas y mecanismos adecuados para su seguimiento y evaluaci6n.
Parte de la relevancia de esta investigaci6n se encuentra en la informaci6n
generada, capaz de contribuir en la calidad de la educaci6n, constituyendo un
insumo valioso para el cumplimiento de los objetivos y estrategias de la
Universidad Aut6noma de Nayarit. Permitira contar con informaci6n pertinente
sabre la importancia de la evaluaci6n del docente, aumentando las condiciones
favorables en el desarrollo de la competitividad y mejorar el desarrollo del
quehacer universitario. La Administraci6n de la UAN requiere de instrumentos
De acuerdo al Reglamenlo para la operaci6n del Programa de Estlmulo al Desempei'lo del
Personal Docenlepublicadoen la pagina dela Universidad,en suArtlculo23, para la versi6n
2009, sa saflala que a! PTC con reconocimienlo de Perfil PROMEP automaticamenle oblendrl\
el nlvel V, mienlraa que a quian cuente con reconocimienlo del Sistema Nacional de
Inveellgadores sa Ie otorgarn eI niva! VI. Flnalmente, al PTC con ambos reconocimienlos (Perfil
PROMEP YSNI) sa Ie asignarl\ a! nivel VII lhUQ:/Iwww.docencia.uan.edu.mxl).
uliles y de apoyo para mejorar el desarrollo profesional del personal docenle,
que a la vez faciliten el establecimiento y la toma de decisiones.
Lo anterior, nos ha lIevado a considerar al Area de Ciencias de la Salud de la
Universidad Aut6noma de Nayarit como un espacio adecuado para realizar un
trabajo de investigaci6n que permita valorar el trabajo docente de los profesores
que cuentan con Perfil PROMEP. Es el area con mayor numero de programas
acreditados.
De los 46 programas que actualmenle ofrece la Universidad, el 32 por ciento se
atienden en el Area de Ciencias de la Salud (cuatro de iicenciatura, nueve de
especialidad y uno de maestria). Tambieln a la fecha, existen 9 programas
reconocidos como de calidad por los Comites Interinstitucionales para la
Evaluaci6n de la Educaci6n Superior (CIEES), tres de ellos en el Area de
Ciencias de la Salud.
6
Entonces, si los CIEES consideran la docencia como un
factor de calidad, cabria plantearse hasta que punto estos reconocimienlos
contribuyen en la mejora de los procesos de enseiianza-aprendizaje de los
alumnos.
En un primer momento, nos hemos planteado como pregunlas de investigaci6n:
l.C6mo es la practica docente de los profesores con reconocimiento de perfil
PROMEP en el Area de Ciencias de la Salud de la UAN?
Del Area de Ciencias Econ6mico Adminislrativas, cuentan con reconocimiento de los CIEES
los programas de Turismo. Contaduria y Administraci6n; del Area de Sociales y Humanidades,
est:ln reconocidos los programas de Ciencias de la Educaci6n yOerecho; del Area Biol6gico
AgropecuariasyPesqueras, el programade IngeflieroAgr6nomoy; del Area deJa Salud,los
programas de Enfermeria, Medico Cirujano y Cirujano Dentista (UAN, 2008b).
i,Cwil es la percepcion que tienen los estudiantes del Area de Ciencias de la
Salud de la UAN, respecto a la practica docente de sus profesores con
reconocimiento de Perfil PROMEP?
i,Hasta donde contar con reconocimiento del perfil PROMEP, "garantiza" el
desempenodeunabuena practicadocente?
Objetivo General
En este sentido, el objetivo general de esta investigacion consiste en
documentar y analizar la pnictica docente de los profesores de tiempo
completo con reconocimiento de Perfil PROMEP en el Area de Ciencias de la
Salud de la UAN.
Objetivos Especificos
Identificar a los profesores de tiempo completo del Area de Ciencias de la
Salud de la UAN que cuentan con reconocimiento de Perfil PROMEP, su
formaci6n y su trayectoria academica.
Documentar la evoluci6n del reconocimiento de perfil PROMEP a los
profesores en el Area de Ciencias de la Salud de la UAN.
Describir, de acuerdo a la percepcion de los estudiantes, c6mo es la
practlca docente de los profesores de tiempo completo del Area de
~ i e n i s de la Salud de la UAN que cuentan con reconocimiento de Perfil
PROMEP.
Hip6tesis
EI supuesto basico del PROMEP es que la calidad de la educaci6n depende del
nivel de fonnaci6n y ocupaci6n del profesor (SEP, 2006: 142), por tanto, a un
mayor nivel de habilitaci6n del profesor de tiempo completo, mejor debiera ser
su desempeiio. Planteamiento que resulta fundamental para la presente
investigaci6n.
A manera de directriz se ha propuesto la siguiente hip6tesis de trabajo:
Los profesores de tiempo completo del Area de Ciencias de la Salud de la
Universidad Aut6noma de Nayarit que cuentan con el reconocimiento del Perfil
PROMEP estan haciendo una practica docente que contribuye a mejorar la
calidaddel programaenquecolaboranydesusestudiantes.
EI documento se encuentra estructurado en cinco capitulos y tres anexos. En
primer lugar, se presenta un marco te6rico conceptual que sirve como referente
acerca de los antecedentes hist6ricos de la evaluaci6n, asi como los principales
aportes de la evaluaci6n de la practica docente. En el capitulo dos, se presenta
el marco metodol6gico. En el capitulo tres, se presentan algunos elementos de
la refonna universitaria y del nuevo modele academico emprendidos en la UAN,
poniendo especial enfasis en los programas educativos identificados como de
buena caUdad y los programas de estimulos. En el capitulo cuatro, se describe
la percepci6n de los estudiantes del Area de Ciencias de la Salud con respecto
a Ia practica docente de los profesores que cuentan con reconocimiento del
Perfil PROMEP, se presenta el resultado de las entrevistas a profesores y la
infonnaci6n vertida del cuestionario/evaluaci6n contestado por los estudiantes
acerca de sus profesores con Perfil PROMEP. En el capitulo cinco sa presentan
algunas consideraclones finales a manera de conclusi6n.
CAPiTULO I. MARCO TEORICO-CONCEPTUAL
1.1 Antecedentes historicos de la evaluacion educativa
Ninguna introducci6n a la evaluaci6n, entendida como una practica profesional,
estara completa si no se presta la debida atenci6n a la evoluci6n hist6rica del
tema. De ahi que en el presente apartado se presentan los acontecimientos
mas significativos en el campo de la evaluaci6n.
Los antecedentes hist6ricos de la evaluaci6n estan clasificados en etapas.
Algunos autores hablan de tres grandes epocas, tomando como punto de
referencia la de Tyler como la del nacimiento, la anterior como la del precedente
y la del desarrollo (Cabrera 1986; citado por Escudero, 2003: 2), otros como
Guba y Lincoln (1989; citados por Mateo, 2006: 26) serialan que son cuatro
etapas: la de medici6n, la de descripci6n, la del juicio y la constructivista.
Algunos otros autores como Stufflebeam y Shinkfield (1993) consideran cinco
periodos basicos para hablar de la historia de la evaluaci6n. A manera de
esquematizar esta c1asificaci6n, que hasta ahora nos parece la mas completa,
enseguida se sintetizan los planteamientos centrales de cada periodo y sus
autoresclave.
---_.-
Cuadro 1.1 Periodosbasicosdelahistoriadelaevaluaci6n
Pre-Tyler Hasta
1930
Tylerlano
1946-
1957
Medici6n de 105 Aprendiza'es
Utilizaci6ndetecnicasevaluativaspor
mediodetestescritosenescuelas Horace
norleamericanas. Mann
Primera investigaci6n evaluativa en
educaci6n, que consistla en un ao<\lisis
comparativoenescuelasamericanassobre
elvalordelainstituci6nenelestudiodela Joseph
orlo rafialMedici6ndeiosa rendizaesl. Rice
Testderendimiento;sin6nimode
evaluaci6neducativa.
Evaluaci6n de 105 Programas
Tyler considerado como el padre de la
evaluaci6neducativa,poreldesarrollodel
primer metoda sistematico de evaluaci6n
educacional (Stufflebeam yShinkfield, 1993:
921.
EI metoda consiste en la organizaci6n del
curriculum en torno a objetivos; creando
congruencia entre 105 objetivos establecidos
yloslogrosalcanzadoseneldesarrollode
laenseiianza. Ralph
AI evaluador se Ie identifica como un Tyler
descriptor que ayuda a seleccionar,
organizar y formular objetivos
educacionales.
Sirve para informar sobre la eficacia del
programa educativo y para el
erfeccionamientocontinuodel roarama.
Multldlmensionalldad del Proceso
Evaluativo
Laexpansi6ndelaofertaeducativaprovoc6
elincrementodelapracticadelaevaluaci6n
educacional;realizandoseevaluacionesde
losalumnos delos Irogramas.
Como resultado de estas nuevas
necesidades en el campo educativo, se
publicaron ensayos que declaraban la Joan
multidimensionalidada laqueseenfrentaba Mateo
el rocesoevaluativo Mateo,2006:29. Andres
Huboladisposici6n de nuevos servicios de
lest y de nuevas maneras de califlCartos
para asignar objetivos de comportamiento,
10 que permiti6.el seguimiento de nuevos
procedlmientosestadisticos.
Medici6n de los resultados para la toma
dedecisiones
Sedioaugealasevaluacionesfinanciadas,
porloquelametodologiaevaluativadeberia
estar relacionada can conceptos como
utilidad relevancia.
1958-
1972
Metodol6gicamente propane que la
evaluaci6n debe incluir: estudios de
procesos, como los hechos quetienen que
ver en el aula; medidas de rendimiento y
actitudes, como los cambios observados en
los alumnos; estudios de seguimiento del
cambia realizado en los alumnos que
en el programa (Escudero, 2003:
Considera Ires aspectos: unidades,
Iratamienlosyoperacionesdeobservaci6n
Asociaelconceptodeevaluaci6nconel de
latomade decisiones.
Ulilizaci6n del metoda cienlifico en la
realizaci6n de la evaluaci6n, asi como la
consideraci6ndeaspectosconcepluales,
melodol6gicosyadministrativos.
Valoraci6n de los efeclos de un programa,
fiabilidadyvalidezdeloscriterios;estando
continuamenleallanlodela Ulilidad de los
resultados.
Guia Sistematica de la Evaluaci6n
Educativa
Secreanlasorganizacionesprofesionales
dedicadasalaevaluaci6n.
LeeJ.
Crombach
EdwardA.
Suchman
Profeslonall
zacl6n
1973ala
fecha
Creaci6n del Comite Nacional de Evaluaci6n
(1975),encargado de Ia generaci6n de Joint
nuevas modelos de evaluaci6n, los cuales Committee
reconocianlanecesidaddeevaluarlas
metaseinversionesyenjuiciarelmeritooel Standards
f--.;:;:va:.:;:,lor=de"",,1 ---,-,----:--......,.-J for
EI Comlte Nacional de Evaluaci6n fue el Educational
encargadodelapublicaci6ndenormaspara
medir el valor a la calidad de una
evaluaci6n.
EvaluaciPn orientada al perfeccionamiento
EI prop6sijo mas importante de la
evaluaci6nnoesdemostrarsinomostrary
perfeccionar, proceso mediante el cual se
proporciona infOllTlaci6nutil para la toma de
decisiones.
Daniell
Stufflebeam
AnthonyJ.
Shinkfleld
Secriticalaevaluaci6nporobjetivosyse
considera la evaluaci6n sin metas; misma
que debe ser para satisfacer las
necesidades.

se pone al servicio de un programa en
desarrollo con el prop6sito de mejorarlo,
mientras que la otra es la que orienta a
com robarlaeficaciadel ro rama.
(Continuaperfodo
profeslonalizaci6n)
Evaluaci6n respondente. Se centra en
responder a los problemas y cuestiones Robert
reales en la implantaci6n de un programa Stake
concreto. EI papel del evaluador es Malcon
responder a los cuestionamientos, Parlett
negociando para ello con una vision David
holfstica. Hamilton
Evaluaci6n iluminativa. Consiste en una
estrategia de investigacion a partir de un
problema de investigaci6n. Implica
comprender el sistema de ensenanza y
medio de aprendizaje, ademas de
famillarizarseconlarealidadcotidiana.
EI objetivo principal es la descripci6n y la Malcon
interpretaci6n.Sedistinguentresetapas: Parlett
observacion, investigacionyexplicaci6n. Se David
recoge informaci6n utilizando datos Hamilton
recopilados de encuestas, entrevistas,
observaciones, test, y fuentes
documentales.
EI evaluador provee informaci6n para la
tomadedecisiones
Evaluaci6nfundadaencompetencias
La Evaluaci6nesconsideradacomo proceso:
Sociopolltico
Decolaboraci6n
Deensenanza-aprendizaje
- Continuo
- Emergente
- Conresulladosimpredecibles
- Quecrearealidad
Guba
Lincoln
Fuenle.Elabo<aci6nproplaenbasea.JoInlComm1ltee(1988.30-38),SlufllebeamySh,nkllekl(1993.92),ElICUdero
(2003) y Maleo (2006).
Como sa puede ver, de acuerdo a 10 anterior, para desarrollar una investigaci6n
evaluativa sa cuenta con un amplio soporte tecnico y empirico, que perrnlte ir
respondiendo de manera adecuada a cuestiones que se van planteando en el
proceso de investigaci6n (Escudero, 2003: 20), dentro de ellos se encuentra la
evaluaci6n de los aprendizajes de los alumnos y la evaluaci6n de la pn!lctica
docente. Esta ultima puede realizarse de manera individual, sin embargo,
realizar la evaluaci6n de la practica docente como colectivo constituye uno de
los ejes estrategicos principales de las instituciones educativas. Efectivamente,
el marco conceptual de la evaluaci6n del profesorado debe enfatizar la realidad
dinamica entre el profesor y la Instituci6n, donde las necesidades e intereses de
uno se comparten con el apoyo del otro, en 10 econ6mico yen 10 formativo.
Un proceso de evaluaci6n requiere de referentes de valor con los que se van a
comparar los resultados obtenidos, mismos que sirven para "emitir juicios de
valor", en este sentido y siguiendo a Mateo (2006: 98), entre los referentes
principales debe existir una buena comunicaci6n entre evaluadores y evaluados
que permita crear altemativas de decisi6n respecto a los prop6sitos de la
evaluaci6n.
La evaluaci6n como "proceso de reflexi6n sistematica orientada a la mejora de
la calidad de las acciones de los sujetos, supone ademas que la recogida de
informaci6n sea a partir de indicadores que reflejen la congruencia entre
necesidades, realizaciones y objetivos (Mateo, 2006: 34-36).
1.2 De la evaluaclon educativa a la evaluacion de la practica docente
La educativa en todos sus ambitos es una necesidad y una
exigencia. Se dice que el prop6sito fundamental es ofrecer calidad, entendiendo
por educaci6n de calidad, aquella que logra que los estudiantes construyan
conocimiento a partir del desarrollo de los programas curriculares. Una
educaci6n de calidad es aquella cuyos corrtenidos educativos responden a las
necesidades de los estudiantes para desarrollarse como personas a nivel
intelectual, afectivo, fisicoysocial.
La evaluacion es una actividad que requiere de una minuciosa investigacion de
sus resultados, y a decir verdad, tanto del rendimiento de los profesores como
de los alumnos. Con la evaluacion se lIega a "conocer el aprovechamiento de
los que participanen el procesoensefianza-aprendizajeypermiteestablecerel
grade de eficacia de los metodos educativos' (Larroyo, 1982: 278), sera asi en
fa medida que los resultados de la evaluacion se socializan con los evaluados
y... , porque no, tambien con losevaluadores, en una especiede ejercicio para
consensaryre-pensarlaevaluacion...
La evaluacion es, ante todo y en primer lugar, apreciar, "establecer el valor de
un objeto, un servicio y una accion" (Joint Committe, 1988: 37), valorar implica
la asignacion de valor a un determinado objeto, valorar un objeto es juzgar
c6mo se esta implantando 0 como ciertas acciones se estan lIevando a la
practica. "Es un proceso de recogida y analisis de informacion relevante con el
fin de describir cualquier realidad educativa de manera que facilite la emisi6n de
juicios sobre algo especifico' (Mateo, 2006: 13). Descrita as!, la evaluaci6n
permite describir, valorar y reorientar las acciones educativas que se realizan en
un contexte especifico. Permite establecer dialogos, ejercer una acci6n critica,
buscar consenso, disei'iar estrategias altemativas, tomar decisiones y
establecercompromisos.
La .evaluaci6n es una estrategia academica que permite identificar los
problemas asociados al desempei'io academico y profesional de los docentes,
permite verificar y mejorar la calidad de los procesos de ensei'ianza y
aprendizaje (L1arena, 1991: 22; citado por Luviano, 2002: 4). Es asimismo un
proceso cognitive, porque en Ell se construye conocimiento; es instrumental,
porque requiere del diseno y aplicaci6n de instrumentos, procedimientos y
metodos; supone siempre establecer el valor de algo; este ultimo es el mas
importante, porque cuando se evalua no basta con recoger informaci6n "es
indispensable interpretarla, buscar referente y tomar decisiones" (Mateo, 2006:
20).
La evaluaci6n se define como un proceso sistematico para emitir juicios de valor
para la toma de decisiones, 10 que implica tener c1aridad en que se entiende por
evaluaci6n, perc tambien l.Que se entiende por practica docente?
D6ndevamosa
localizarla
informaci6n
C6mo,cuandoy
bajoque
instrumenlo
Parapoderemilir
unjuiciodevalor
senecesitaun
referente,por
ejemploeldel
profesorideal
(Ennuestroesludio,
elreferenleesel
profesor con perfil
PROMEPen el Area
deCienciasdela
SaluddelaUAN).
Losresullados
delaevaJuaci6n
deldocenle
sirvenparaque
eldocenteemita
juicios de valor
sobresupropia
praeticadocente
Laevaluaci6nno
esparasabersi
hace bien 0 peor
la docencia, sino
estarsatisfecho
con lapractica
querealiza
Comunicar
resultados
Sila
Adminislraci6n
evaluaalos
docentes,estos
debende
conocerlos
resultadosy
hacersus
propiosajustes
Implemenlar
programas de
formaci6n,
actualizaci6ny
capacitaci6n
Tamar en
cuentaJa
reflexi6ndeJos
profesores
respectoasu
propiapraetica
docente
Fuonllt:e-propia,a>nllUeenMaleo(2006)
16
Estudiar la evaluaci6n de la practica docente, es un tema hasta ahora muy poco
analizado y que nos parece fundamental para mejorar la calidad de la
educaci6n.
Generalmente la evaluaci6n viene asociada a cuestionamientos como l,para
que evaluar? (para la mejora, para ladescalificaci6n, para lograr un estimulo
econ6micol, l,que evaluar?, l,quien evalua?, l,c6mo y cuando evaluar?, l,que
se pretende con la evaluaci6n? Como se puede ver, al plantear el tema de
evaluaci6n de la practica docente, esta nos lIeva a un bauilleno de preguntas
relacionadas con el desempeiio academico, con lafunci6n del docente, con el
desarrollo del profesorado, con la enseiianza y con el aprendizaje, algunas se
han respondido, otras no. Por ejemplo, algo que debe quedar claro es que si se
va a evaluar la practica docente, de alguna manera se evalua el proceso de
enseiianza aprendizaje y, de nueva cuenta, nos encontramos con interrogantes
como: l,que es enseiianza?, l,en que consiste la enseiianza?, l,cuales son los
criterios de buena enseiianza y quienes los establecen?, l,a partir de que se
establecen esos criterios?, l,que tan Iigados estan la enseiianza y el
aprendizaje de los alumnas? Un numero similar de preguntas dificiles se refiere
a cOmo medir la enseiianza: l,existen indicadores suficientemente confiables y
validos?, 1,Ios indicadores reflejan verdaderamente 10 que se considera
importante?, 1,Ios indicadores son justos?, l,son aceptables para los maestros?
Otras preguntas tienen que ver con el contexto en el cual sucede la enseiianza:
l,que hace la universidad para estimular la buena enseiianza?, l,que hacen los
profesores para mejorar la enseiianza y el aprendizaje? Para contestar estas
es importante contar con informaci6n, de ahi la importancia del
proceso deevaluaci6n de la practicadocente.
A partir de 10 anterior se consider6 necesario acotar algunos aspectos
relacionados con el docente. Entendido' aste como aquel que comparte
conocimientos, habilidades, ideas y ellperiencias. Para que un profesor pueda
"enseiiar" debe estaren constante actualizacion, 10 que significa que tambiem
aprende,la actualizacion del docente deberia estar sustentada entonces en los
procesos de evaluacion de su pn!lctica. <-Como saber que debe hacer el
docente para realizar su funcion? <-Como plantear la actualizacion del docente?
En primer lugar, es importante recordar que el Reglamento del Personal
Academico (UAN, 1985) en el articulo 2, dice que el trabajador academico es la
"persona que presta un servicio de docencia y /0 investigacion conforme a los
programas establecidos". Las funciones del trabajador academico de la
Universidad Autonoma de Nayarit son: impartir la educacion superior y medio
superior con el proposito de formar profesionistas, investigadores, profesores
universitarios ytecnicos utiles a la sociedad; participaren investigaciones sobre
temas y problemas de interes nacional, regional y estatal y; desarrollar
actividades de difusion de la cultura. En ese sentido, para realizar la docencia
se debe poseer preparacion academica, un docente es un formador de
personas.
La Secretaria de Docencia, a partir del Programa de Estimulo al Desempeno
Docente define el "desempeiio docente" como el conjunto de actividades que
realiza el profesor de tiempo completo y que comprenden un equilibrio entre
docencia; investigacion; tutoria y asesoria; difusion, extension y gestion
academica.
Para lIevar a cabo la tarea docente es menester planear la clase. Definir el
propgsito de la sesi6n, tener en consideraci6n la relacion de los temas entre si y
de Que manera contribuye al prop6sito principal de la unidad de aprendizaje,
asignar tiempos, tipo de actividades, tareas, formas de evaluacion de los
aprendizajes del alumna, en resumen, lIevar un orden de su actividad
(Orlich,1995: 169).
Diaz Barriga (1993) hace hincapie en que el docente se constituye en un
organizador y mediador en el encuentro del alumno con el conocimiento. La
sociedad del conocimiento requiere un profesor que sea facilitador del
aprendizaje, que contribuya en su tarea docente a que los alumnos desarrollen
su capacidad critica y creativa, aprendan por sf mismos y aprovechen al
maximo los recursos con los que se cuenta.
Se afirma que ninguna actividad es tan enriquecedora como la actividad que
realiza el profesor. La interaccf6n cotidiana con los estudiantes y el permanente
cambio de comportamiento invitan a un desempefio permanente donde se
innova, se inventa, secrea yse recrea(Diaz,1993: 97).
La evaluaci6n de la practica docente es un proceso sistematico de obtenci6n de
datos validos, con el fin de comprobar y valorar el desarrollo educativo que se
produce en los alumnos, el desarrollo de las capacidades, la responsabilidad
laboral asi como las relaciones interpersonales con los alumnos (Valdes, 2000:
7).
Por otra parte, para la mejora de la practica docente es necesario que el
docente realice trabajo academico definido como la combinaci6n de esfuerzos
que buscan el descubrimiento, conservaci6n, generaci6n y aplicaci6n del mismo
(Ibarrola, 1992: 68, citado por Luviano, 2002: 3). Es decir, el trabajo academico
del profesor implica la intima correlaci6n entre docencia e investigaci6n.
Todavia no se cuenta con una teoria acabada en educaci6n yen evaluaci6n, 10
que -existe son consideraciones te6ricas para la evaluaci6n educativa,
especificamente desde la teoria de sistemas (Rueda y Diaz Barriga, citados per
Barron, 2004: 779), que permite articular todos los elementos del proceso de
ensei'ianza aprendizaje.
19
Loste6ricos actuales que trabajan la evaluaci6n de la docencia han establecido
una diferencia entre la evaluaci6n de 10 academico y evaluaci6n de los
docentes. La primera va encaminada a evaluar la amplia gama de actividades
que las instituciones demandan que los academicos realicen, es decir:
docencia, asesoria, tutoria, difusi6n de la cultura, elaboraci6n de materiales
didacticos, investigaci6n y gesti6n (los requisitos del PROMEP); mientras que la
segunda, se refiere a las actividades relacionadas directamente con el proceso
de enseiianza aprendizaje. Los componentes utilizados para la evaluaci6n de la
practica docente son: la planificaci6n de la enseiianza, las acciones realizadas
en el aula y la evaluaci6n de los resultados del aprendizaje de los alumnos
(Barr6n, 2004: 780).
En ese sentido, y de acuerdo con Barr6n (2004: 778), la evaluaci6n de la
practica docente esta centrada en 10 que el profesor realiza antes, durante y
despues del proceso de enseiianza-aprendizaje.
En la evaluaci6n se consideran dos prop6sitos fundamentales: uno orientado a
los resultados y otro a la mejora, estos contribuyen al desarrollo profesional del
docente y a la mejora de la Instituci6n (Mateo, 2006: 98). De acuerdo a 10
anterior, la funci6n docente va mas alia de la practica docente. La definici6n de
la practica docente necesariamente incluye el proceso de enseiianza y
aprendizaje, en ese sentido, la practica docente es la labor que realiza el
maestro para producir aprendizaje en sus alumnos y que incluye los procesos
de enseiianza.
Siguiendo a Mateo (2006), el ejercicio de evaluaci6n planteado par la
investigaci6n que realizamos en el Area de Ciencias de la Salud. debe servir
como elemento para la mejora de la calidad de la docencia. EI resultado da
cuenta de la percepci6n de los estudiantes respecto al trabajo en el aula
20
realizado por los 18 docentes del Area de Ciencias de la Salud de la
Universidad Aut6noma de Nayarit que cuentan con reconocimiento del Perfil
PROMEP.
La practica docente es el conjunto de actividades que se organizan dia a dia
por parte del maestro, en los que se conjugan habilidades, valores y
conocimientos a partir de estrategias didacticas. Es el encuentro y
desencuentro cotidiano entre el maestro y el alumno. EI trabajo docente es un
espacio de negociaci6n constante para lograr consensos. Es en la relaci6n
maestro-alumno, donde se negocian normas, conocimientos, valores, historias
personalesyexpectativas.
En ese sentido. el proceso de enseiianza incluye las acciones desarrolladas
por el profesor en el aula para producir aprendizaje, 10 que implica a su vez la
existencia de una metodologia y una evaluaci6n para el desarrollo de dichas
acciones.
Para este trabajo. entendemos por practica docente las actividades que
desarrolla un maestro en el aula y que tienen que ver con el proceso de
ensefianza-aprendizaje. Entendida asi, la practica docente es un factor de
calidadde ladocencia.
Para el desarrollo de la docencia, dice Moncayo (1992: 128) que existen cuatro
tipos de docentes (el preocupado, el indolente. el ponderado y el nato), 10
impoRante es la gama de caracteristicas que pueden hacer que un profesor sea
eficaz. 0 no (cuadro 1.3).
Cuadro 1.3 Caracterizaci6nde la eficacia de los docentes
InefiCaZ
Enlusiaslaapasionadodesu
lrabao
Tienehabilidadesparadirigir
variasactividades
Capazde manlenerel control de
simismoenmediodesituaciones
conflictivas
Construclivo,eslimuladorensus
comenlariosyensuaclitud
Proposilivo
Sencilloycordial
Participacon interes en las
aclividadesde losalumnos
Alguien que pone en praclica los
procedimientos. planeadospero
flexibles
Ingeniosoycrealivocuandoel
momenlodidaclico10 requiere
Unapersonaqueseinteresapor
sus alumnos
Habilparahacerquelosalumnos
adquierancapacidadespara
valorarsusroiasacciones
Consciente de los conocimienlos,
habilidades y aclitudes de los
alumnos
Alento a las diferencias
individuales, reconoce las
ca acidades limitaciones
Parco,rigidoydislanleconlos
esludianles
Confuso,molestoanlelas
inlerrupcionesyreclamos
im revislos
Mueslracarenciaparaafronlar
las exigencias de la clase
Caraclerizadoporlasamenazas,
casligos,sarcasmoso
malhumor.
Voluble,dominador,impaciente
con los esludiantes
Faligado,perturbado,inseguro
carenledeinleres
Selimitaadirigirlasaclividades
delosalumnos, nuncaparticipa
en elias
Preocupado poria realizaci6n.
olvidandosedeplanearyevaluar
RUlinario, no advierte las
oportunidades para vilalizarel
Inleresadoexclusivamenleen
evaluarlosprogresos
inlelectualeslogradosporlos
alumnos
Fracasaensulabordeapoyara
losalumnos
No se percata de las habilidades
desusalumnos
Tralamienlolecnicoigualpara
lodoslosesludianles
Para evaluar todas estas caracteristicas Que debe poseer un docente eficaz.
segun la c1asificaci6n de Moncayo (1992), existen varias metodologias e
instrumentos. Por ejemplo la videograbaci6n; el portafolio (instrumento Que
pennite dar seguimiento a las acciones realizadas por el maestro, puede
evaluarse asistencia, punlualidad, planificaci6n de las c1ases, el cumplimiento
de los objetivos); entrevistas y encuestas aplicadas a los estudiantes y a
directivos.
Entre los sistemas mas utilizados para la evaluaci6n del profesorado, esta el
desarrollado mediante la observaci6n en el aula, la opini6n de los alumnos y el
rendimiento en los aprendizajes de los alumnos (Mateo, 2006: 107), elementos
que deben ser considerados en todo proceso de evaluaci6n, de ahi que la
aplicaci6n de la encuesta para saber cual es la percepci6n de los estudiantes
sea un instrumentoimportanteen nuestra investigaci6n.
Luna y Torquemada (2008), consideran que la opini6n de los alumnos en los
procesos de evaluaci6n del profesorado es uno de los aspectos mas comunes y
mas analizados por los esludiosos del tema, fundamentalmente las acciones del
profesorado centrados en el aula. Los estudiantes son los que proporcionan
mas infonnaci6n sobre la eficacia de la docencia, incluso pueden apoyar el
mejoramiento de la ensenanza, a condicion de cumplir cuatro criterios: primero
que al profesor se Ie proporcione la infonnaci6n, que la infonnaci6n sea
valorada par el docente, proporcionar al docente las condiciones -estrategias-
para mejorar su desempeno y ultima perc la mas importante, que el profesor
esta motivado para realizar mejoras (Luna y Torquemada, 2008: 7).
La evaluaci6n de los alumnos respecto a los profesores se inscribe en el marco
de la-"evaluaci6n fonnativa del profesor" (Mateo, 2006: 111), 10 que implica que
el profesor debe conocer las percepciones de los alumnos sobre su practica
docente y su actuaci6n personal en el aula. independientemente de su valor
fonnativo. Los instrumentos utilizados en la recogida de la infonnaci6n -
cuestionarios- deben estar constituidos de 'manera que faciliten el acceso a
aquel tipo de informaci6n que ayude al mejoramiento de la practica docente
(Rueda, 2004: 5).
EI principal prop6sito de la evaluaci6n de la practica docente, con base en los
cuestionarios de opini6n de los estudiantes, es para mejorar el proceso de
instrucci6n, mejorar la "efectividad de enseiianza y para la toma de decisiones"
(Rueda, 2004: 4), perc sobre todo, para dar la oportunidad a los profesores de
participarenel programa de actualizaci6n ycapacitaci6ndocente.
CAPiTULO II. MARCO METODOlOGICO
Esta investigaci6n fue realizada en la Universidad Aut6noma de Nayarit,
participaron como sujetos de investigaci6n los profesores de tiempo completo
que actualmente cuentan con reconocimiento de Perfil PROMEP, y que
colaboran en los programas educativos del Area de Cienciasde laSalud.
Tres programas educativos de esta area del conocimiento estan en el nivel 1 de
los CIEES (Enfermeria, Medico Cirujano y Cirujano Dentista), mientras que el
Programa de Quimico Farmacobi610go sera evaluado en este ana (2009) que
seguramente tambien entrara en los programas de calidad. Asi, se consider6
importante documentar c6mo es la practica docente de los profesores que
actualmente cuentan con el reconocimiento del Perfil PROMEP y que colaboran
en los programas academicos del Area de Ciencias de la Salud.
2.1 ,Por que los profesores del Area de Ciencias de la SaIud?
Se decidi6 el Area de Ciencias de la salud, por ser la que cuenta con el
porcentaje mas alto de Programas Educativos de Calidad y Acreditados. EI
75 por ciento de sus programas tiene reconocimiento de calidad
2
(cuadro 2.1), Y
el 50 'Por ciento estan acreditados (cuadro 2.2). Si los programas son de
calidad. se espera que los profesores realicen su practica docente de acuerdo a
'Oeacuerdoalaevaluaci6nrealizadaporIosCIEES..
las recomendaciones de los Comites Interinstitucionales para la Evaluaci6n de
la Educaci6n Superior (CIEES).8
Cuadro 2.1 Programas Educativos de Calidad
porAreasdelConocimiento
Cuadro2.2ProgramasEducativosAcreditados
porAreasdelConocimiento
De acuerdo a los indicadores de los CIEES. los aspectos a evaluar de los docentes son
liempo de de<licaci6n del docente al programa; nivel de ausentismo del docente; nivel de
cumplimientodeplanesyprogramas;utilizaci6ndemetodosytecnicasdeenseilanza; niveles
de participaci6n Ycompromiso en el \Tabajo de academia. Es importante seilalar Que los CIEES
cuentanconunametodologiadeevaluaci6ny!ogranevaluaraldocentemediantecuestionarioll
yentrevistasdlrigidasaestudiantes.docentesJjadministrativos.
EI Area de Ciencias Basicas tiene cuatro profesores con perfil PROMEP, no
con programas de calidad; el Area de Ciencias Biologico, Agropecuarias
y Pesqueras es el que cuenta con un mayor numero de profesores con perfil
PROMEP y solo el programa de Agricultura fue evaluado como de calidad; del
Area de Ciencias Sociales y Humanidades 33.3 por ciento de sus programas
han side evaluados como de calidad el resto esta en proceso de autoevaluacion
(cuadro 2.1), no cuenta con programas acreditados. EI Area de Ciencias
Economico Administrativas solo alcanza el 28.6 por ciento de los programas
acreditados (cuadro 2.2).
De los 109 profesores con perfil PROMEP en la UAN (dato a noviembre de
2008), 19 pertenecen al Area de Ciencias de la Salud, como se muestra en el
cuadr02.3.
Cuadro 2.3 Profesores con Perfil PROMEP
porAreasdelConocimiento
Basicaselngenierias 4
Biol6gicoAgropecuariasyPesqueras 26
SocialesyHumanidades 29
La poblaci6n objeto de estudio esta representada por 18 profesores que a la
fecha cuentan con reconocimiento de Perfil PROMEP adscritos al Area de
Ciencias de la Salud.
9
Son 19 PTC con PROMEP en el Area de Ciencias de la Salud, pero uno de ellos, esta
estudiandounPosdoctoradoenelex1ranjero.rnotivoporelcualnofueevaluado
Cuadro 2.4 Profesores de Tiempo Completo con reconocimiento del Perfil PROMEP y
ProgramaEducativodeCalidad
Area de Ciencias de la Salud (2008)
Programa&enel Programa& 1------,----1
NwlI1c1eCEES AaecIltadoa
CirujanoDenlisla
MedicoCirujano
Quimico
Farmacobi610 0


Fuente
2.2 Tipo de estudio
En la busqueda por analizar la practica docente de los profesores con
reconocimiento de perfil PROMEP, la presente investigaci6n se realiz6
mediante un estudio de caso (el Area de Ciencia de la Salud de la UAN)
privilegiandoel enfoquedela investigaci6n cualitativa.
La infonmaci6n se obtuvo mediante el uso de diversas tecnicas, en un ejercicio
de triangulaci6n metodol6gica, penmitiendo acceder a diferentes niveles de
analisis tanto de tipo macro como micro (cuadro 2.5). Por un lade la compilaci6n
y analisis de estadisticas sobre la evoluci6n del perfil PROMEP en la UAN y en
el Area de Ciencias de la Salud, y por otra parte la recopilaci6n directa de
infonmaci6n mediante entrevista y encuesta.
Cuadro2.5Tipodeestudio


Bases de datos del Perfil
PROMEP
Estudiantes(encuesta)
de --'U=AN;-;-1
(entrevista)
Un estudio de caso es un examen ideografico de un solo individuo, grupo 0
sociedad (Babbie, 1999: 260), esto quiere decir, que un estudio de caso es
aquel que analiza profundamente ya sea a cierto individuo 0 comunidad para la
realizacion decierto proyecto.
Un estudio de case es una investigacion empirica que estudia un fenomeno
contemporaneo dentro de su contexte de la vida real, especialmente cuando los
Iimites entre el fen6meno y su contexto no son claramente evidentes. Un
estudio de caso trata exitosamente una situaci6n tecnicamente distintiva en la
cual hay muchas mas variables de interes se puede desarrollar con multiples
fuent,:s de datos y evidencias que deben converger en un estilo de
triangulaci6n; y. tambiEm como resultado, se beneficia del desarrollo previo de
proposiciones te6ricas que guian la recolecci6n y analisis de datos (Yin, 1994:
13 citado por Sosa, 2006).
29
Cabe hacer mencion que dicha investigacion es de tipo transversal ya que la
investigacion se desarrollo en el semestre agosto-diciembre del 2008, por unica
vez.
10
A decir de los indicadores institucionales que se han estado sefialando,
cada una de las areas del conocimiento de la UAN se comporta de manera
diferente, cada una tiene su historia y sus especificidades de acuerdo a su
desarrollo.
2.3 Universo de estudio
En la presente investigacion participaron los estudiantes de la Universidad
Autonoma de Nayarit, pertenecientes al Area de Ciencias de la Salud que se
integra con los siguientes programas educativos: Medico Cirujano, Enferrneria,
Cirujano Dentista y Quimico Farrnacobi610go. De la misma manera, participaron
18 docentes con reconocimiento de perfil PROMEP y adscripcion al Area de
CienciasdelaSalud(cuadro2.6).
Cuadro2.6 Docentesevaluadosyestudiantes participantes
eniaevaluaci6ndeiAreadeCienciasdeiaSaiud
porPrograma Educativo (2008)
MedicoCirujano
CirujanoDentista
QuimicoFanmacobi610g0

quesemanifMlSlaunaomiisvariables.Consisteenmedirdeungrupodepersonasuobjeloe
una o miis variables 0 indicadores en delerminado momenlo (Herrnlndez, 2003: 187-188)
30
2.4 Tamaiio de la muestra y muestreo
En el estudio de caso no se selecciona una muestra representativa de una
poblacion sino una muestra teorica. Asi, "el objetivo de la muestra teorica es
elegir casas que probablemente pueden replicar 0 extender la teoria
emergente... deben adicionarse el numero de casas hasta la saturacion de la
teoria" (Eisenhardt, 1989, citado por Martinez, 2006: 174).
Como ya se menciono, la aplicacion del cuestionario fue para evaluar a los
docentes con reconocimiento del Perfil PROMEP que colaboran en el Area de
Ciencias de la Salud. Asegurando que todos y cada uno de los docentes sean
evaluados, se tomo un gnupo completo que consiste en 30 estudiantes para que
evaluara a cada docente. Los grupos en dicha area en promedio estan
conformados por 30 estudiantes, razon por la cual se refiere a esa cantidad. La
seleccion de los gnupos para evaluar a cada profesor se hizo de manera
aleatoria.
2.5lnstrumentos
En todo proceso de evaluacion de la practica docente es necesario conocer la
opinion de los estudiantes (Rueda, 2004; Mateo, 2006; Luna y Torquemada,
2008; entre otroS).11 EI instnumento que mejor permite recabar informacion
sobre la practica docente para su analisis y toma de decisiones, son las
encuestas y las entrevistas, mismas que deben ser estnucturadas a partir de las
a evaluar. De ahi que una vez revisados los cuestionarios utilizados
11 Los cueslionarios de evaluaci6n de la docencia con base en la opini6nde los alumnos. se
ulillzanlanlo para los prop6sijos adminlstralivos como para lamejora de la actividaddocenle
(Luna y Rueda, 2001: 9). LoquemasvaloranlosalumnosalevaJuareldesempei'lodelprofesor
esloaprendidoenlaunldaddeaprendizaje,losfaetoresovariablesextraclase(Luna y Rueda.
2001: 12),enesesentldo,loscueslionariossoninstrumentosvalidosyconflablesparavalorar
ladocenciaporqueelestudianlelienelaoportunidaddeexpresarse
en otros estudios,12 y nuestra finalidad de analizar la practica docente de los
profesores con perfil PROMEP, se estructur6 el instrumento aplicado a los
estudiantes de dicha Area de Conocimiento en la UAN.
EI cuestionario que se aplic6 a los estudiantes permiti6 analizar la variable
practica docente, a partir de cinco categorias,13 ademas de una sobre
autoevaluaci6n de losestudiantes.
12Porejemplo. seconsideroel trabajo realizadoenla Universidad Nacional de Heredia Costa
Rica (UNA) que comprende: la organizacion, aprovechamiento. metodologia. criterios de
evaluacion, relacion profesor-alumno, relacion entre profesor y administracion del programa
academicoY,finalmente.lacapacitacionyactualizaciondelprofesor (Anexo 3).
La organizacion en el aula implica la planificacion, el ritmo de las clases, claridad en las
explicaciones. resolucion de diflCultades en el aula; el aprovechamiento de los recursos para
estimularel aprendizajede los alumnos: textosymaterialesadecuados.bibliografiaadaptaday
reciente. En la Metodologia seconsideran los metodos. actualizacion de la practica docente,
adecuacion de las actividadesa las necesidades educalivas del alumnadoya losobjetivos
propuestos.Loscriterios deevaluacion. son la base fundamenlal para valorarel procesode
aprendizajede los alumnos. Eslablecenellipoyelgradodeaprendizajequeseesperahayan
alcanzado los alumnos en un momenta delerminado. Son los indicadores que permitiran evaluar
si un alumno o grupo esta lIevando a cabo un procesodeaprendizajeadecuadoosisedebe
modificarenalgolainlervenci6neducativaporpartedelprofesor.Larelaci6nentreprofesory
alumnos:formacionycapacidaddelprofesoradoparatenerencuenlalaspeculiaridadesdel
alumnadoy propiciarun entorno optimode aprendizaje asicomo orienlartoyasesorarto.La
relacionexistenteenlrelos6rganosypersonasencargadosdelaplaniflCaci6nydesarrollodela
pr3dicadocente: participaci6nactiva.colaboracioncon olrosmiembros.lrabajoen equipo.La
utiliza el tilrmino de dimensiones. para
idenliflcarlosaspelCtosquesonevaluados. Enesla investigaoon seulilizara para este fin el
tilrminocategoria.
Cumplimienlo
con las
obligaciones
Programadela
Unidadde
Aprendizaje
Melodologia
QIMlOOS,tems
Asistenciaypunlualidad
Cumplimienloconhorariosdeclase
Disponibilidadparabrindarluloria
Capacidadparahacersumaleriaenlrelenidae
Dominiode los conlenidos que imparte
Calidaddesucomunicaci6nverbalynoverbal
Capacidadparaplanificaradecuadamenlela
unidaddeaprendizaje
Contribuci6naunadecuadoclimadelrabajoenel
Correspondenciaentreelobjelivodelaunidadde
aprendizajeylaevaluaci6ndelmismo
Claridadenlreobjelivosdeaprendizajeyla
inlenci6ndecurso
Claridaddelosconceplos
Claridadenlaexplicaci6n
Preparaci6n de las clases
Fomenloalaparticipaci6naclivadelos
esludianles
Trabajoen equipo
33
Bibliografiaapropiadaparalosprop6sitosdela
unidaddeaprendizaje
Materialbibliograficoyexperiencias
complemenlariasparaenriquecerelprocesode
aprendizaje
Flexibilidadparaaceptarladiversidaddeopini6ny
senlimientosdelosalumnosyrespetorealporsus
diferenciasdegenero,razaysiluaci6n
socioecon6mica
Niveldesatisfacci6nconlalaborquerealiza
Respeloa los crileriosde evaluaci6n
Gradodecumplimienloconlosprocedimienlosde
evaluaci6n
Rendlmientoacademicoalcanzadoporsus
alumnos en lao las asignaluras queimparte
Niveldepreocupaci6nycomprensi6ndelos
problemas de sus alumnos
Nivel deexpeclativasrespecloal desarrollo de sus
alumnos
Verificaci6n ygrado de comprensi6n de los lemas
Cumplimientoeneltiempoestablecidopara
010rgarlacalificaci6n
Elnivelexigidoenlaevaluaci6nsecorresponde
conel quese imparte en c1ase
Exislerelaci6nenlreelporcentajeasignadoa
cadacriteriodeevaluaci6nylorealizadoporel
estudianle
Lacalificaci6nfinalesfrulodellrabajorealizadoa
lolargotodoelsemestre(lrabajos,intervenciones
enclase,examenes)
Asislenciaypuntualidad
Auloevaluaci6n Cumplimientoconlasactividadesytrabajos
de los sollcitados
estudlantes f-i;R;""'es::=pe;=-=toh;:-ac"C"":"la-su-sco-m-pa--;-ne-ro-sy---,al,....,-doce---.-nte-----j
Contribuyeenriqueciendoeltrabajoenelaula
34
Para esta investigaci6n se aplic6 un cuestionario mixto que consta de 36 items
(Anexo 1), que a su vez se divide en dos apartados; la primera parte es de tipo
ordinal para mediractitudesdetipo Likert, porserunaescalafacildeconstruir,
es una escala ordinal y como tal no mide en cuanto es mas favorable 0
desfavorable una actitud, la escala Likert tiene la ventaja de que es facil de
construir y de aplicar, y, ademas, proporciona una base para ordenar la
informaci6n a partir de la caracteristica que se quiere medir. Esto se hace,
solicitando que se indique hasta que punta esta de acuerdo 0 en desacuerdo
concadapregunta.
De la misma manera, en el cuestionario existe un segundo apartado que
representa la preguntaabierta, propuestas y recomendaciones que contribuyan
al mejoramiento del desempeiio docente; mismo que fue analizado para poder
categorizarlaspropuestasyrecomendacioneshechasporlosestudiantes.
14
Las primeras cinco categorias corresponden a situaciones relacionadas con el
docente y la ultima categoria responde a la autoevaluaci6n del estudiante.
La primera categoria: Responsabilidad laboral, referida al cumplimiento del
docente en cuanto a la asistencia a c1ase y su disposici6n para atender a los
estudiantes.
La segunda categoria mide si el docente presenta, discute y cumple con el
programa de la unidad de aprendizaje, tiene que ver con la planeaci6n
pedagegica y el desempeiio: por ejemplo: (,Lo explicado en c1ase responde a
t'5egun Rojas (2008: 229), laspregunlasabiertaslienenla venlaja de que lalnformaci6nes
masabundanle porel hechode que no existen Iimilaciones para que el encuesladoexpresesus
oplnionesysugerenclas,lasrespueSlasoblenidasdebenseleccionarse,medlanteunmuestreo
de los cueslionarios, aquallas que se repitan con mayor frecuencia y de ahl pasar a
"calegor;zar" 0 c1asiftear las partes en relaci6ncon ellodo, de asi9nar calegoriasociases
significativas.
los contenidos del programa de la unidad de aprendizaje?, 1,Ios objetivos de
aprendizaje dieron idea clara de 10 que se busca en el curso?; ademas, es de
suma importancia darse cuenta si existe correspondencia entre el objetivo de la
unidaddeaprendizajeylaevaluaci6ndelmismo.
La tercera categoria: Metodologia, mide el desarrollo del proceso de enseiianza
aprendizaje. Se considera la comunicaci6n, la habilitaci6n de cada uno de los
profesores, la didactica, las estrategias pedag6gicas, la actualizaci6n de los
profesores. Comprende diez preguntas: l,existe claridad de los conceptos
implicados en cada tema?, 1,Ias explicaciones corresponden con el tema?, 1,Ias
clases fueron preparadas, organizadas y estructuradas?, 1,Ia explicaci6n se
hace de forma ordenada ycon c1aridad?,l,el profesoratiende lasdudas ytiene
disponibilidad para aclarar situaciones de aprendizaje? Dentro de la
metodologia, es importante saber si l,el profesor propicia la participaci6n activa
de los estudiantes?, l,contribuye al trabajo en equipo?, l,utiliza medios
didacticos apropiados a la unidad de aprendizaje? y l,se mejoran las
habilidades y destrezas? EI grade de satisfacci6n del estudiante, 10 podemos
medir, con la pregunta 18, que dice, "de acuerdo con su experiencia en esta
unidad de aprendizaje, l,estarfa dispuesto a matricularse con este docente en
otrocurso?"
La cuarta categoria: Materiales, indica si el docente hace uso de los recursos
impresos para mejorar el aprendizaje de los alumnos, respecto a: 1,Ia
bibliografia es apropiada para los prop6sitos de la unidad de aprendizaje?, 1,Ios
materiales de estudio son adecuados?, l,se promueve el uso de material
biblioQfiflfico y experiencias complementarias para enriquecer el proceso de
aprendizaje?
La quinta categoria: Evaluaci6n, indica el grade de formalidad y respeto con que
el docente evalua al alumno. Con las .preguntas se espera conocer
fundamentalmente la percepci6n de los estudiantes en cuanto a "se dan a
conocer los criterios y procedimientos de evaluaci6n de la unidad de
aprendizaje?, desde la perspectiva del estudiante, saber si (,son adecuados y
justos loscriteriosdeevaluaci6n?
EI uso de cuestionamientos a partir de las cinco categorias permite obtener un
cuadrogeneral detrabajo que el docente realiza en el aula.
La sexla categoria: Autoevaluaci6n de los estudiantes, el prop6sito de incluir
esta categoria es con la intenci6n de hacer una comparaci6n en algunos
aspectos que pueden ser validos para el amilisis, por ejemplo; ver como se
evaluan los estudiantes respecto a la asistencia, y si coincide con la evoluci6n
que Ie hacen a los profesores. S610 se incluyeron cuatro preguntas basicas que
dancuentadelaasistencia, responsabilidad ytrabajo en equipo.
2.6 Procedimiento
Para lIevar a cabo la investigaci6n se tom6 en consideraci6n los siguientes
puntos:
Elaboraci6nde instrumentos.
Determinar lugar y fecha para lIevar a cabo la encuesta
Recolectar la informaci6n y proceder a la codificaci6n de los instrumentos
demedici6n.
Proceder a la codificaci6n y graficaci6n de los resultados. Se asign6 un
color a cada uno de los programas educativos para facilitar su
identificaci6n y analisis. EI color azul para el programa de Enfermeria,
rojo para el de Cirujano Dentista, verde para el de Medico Cirujano y
amarillo para el de Quimico Farmacobi610go.
,/ Analizar los resultados obtenidos por area, por programa educativo (por
categoria y por items), y por profesor, ejemplificando algunos resultados.
,/ Finalmente presentaci6n de los resultados.
CAPiTULO III. lOS PROGRAMAS DE ESTiMUlOS Y DE
RECONOCIMIENTO INSTITUCIONAl EN lA UAN
3.1 ,La busqueda de la calidad? EI proceso de Reforma Academica
Las universidades deben ser muy competitivas en las disciplinas que ofrecen,
comprometidas con sus estudiantes y la consecuci6n de sus metas, preparadas
para crecer profesionalmente y dispuestas a fortalecerse en los procesos de la
ensenanzaydelaprendizaje.
En el marco de la Asociaci6n Nacional de Universidades e Instituciones de
Educaci6n Superior (ANUIES), se ha acordado definir las caracteristicas
centrales de la "nueva Universidad", tomando como base los siguientes
principios: ser instituciones de calidad con capacidad de innovaci6n,
congruentes con su naturaleza academicaypertinentes con su entorno; ejercer
responsablemente la autonomia mediante estructuras de gobierno eficaces y
ejemplares; adquirir la capacidad de luchar por un marco de equidad y con
sentido humanista que favorezcan la generaci6n de valores, asi como de las
mejores fonmas de organizaci6n social (UAN, 2002: 2).
EI proceso de Refonma en la Universidad Aut6noma de Nayarit inici6 en 1999
con la integraci6n del Plan de Desarrollo Institucional 1999-2004 "Retos y
Compromisos ,3 para responder a necesidades sociales asi como a las
'EnotraslnslitucioneSdeEducaci6nSuperior(IES),desdealgunosaMosanlessehablan
iniciado diferenles proyectos encaminados a reformar sus estructuras academicas y
administrativas para hacer trenle a los cambios en lodos los ambitos: en el campo del
conocimienlo,deldesarrollolecnolOgicoycienlltic(),lainforrnalicaylalelemalica
39
exigencias de las politicas gubemamentales surgidas en la decada de los
noventa y que estaban encaminadas a elevar la calidad de la educacion
superior y transparentar la rendicion de cuentas de las instituciones educativas.
EI punta de partida fue la reforma curricular, acompafiada de la reforma
legislativayadministrativa.
Dicha transformacion se inicio mediante un proceso participativo que se fue
construyendo par las opiniones vertidas en los diversos eventos realizados
entre 1999 y 2002. Por ejemplo, las mesas de anal isis realizadas en el 2000
que se tradujeron en la elaboracion del Documento Rector para la Reforma
Academica, aprobado por el Consejo General Universitario en febrero de
2002.
16
En dicho documento, se describen las necesidades de la Reforma, el
papel de las areas academicas, las caracteristicas del nuevo Modelo
Academico, los nuevos organos de gestion academica, asi como la relacion
entre las estructuras academicas y los organos de gobierno (UAN, 2002: 3-20).
Uno de los prop6sitos planteados al iniciar el proceso de Reforma Academica
fue la busqueda por elevar la calidad y pertinencia de los programas educativos,
de los Niveles Medio Superior, Superior y Posgrado, esto implico revisar
objetivos, mision, estructura de la oferta educativa, asi como la permanente
busqueda de la pertinencia de los programas educativos.
Como parte de este proceso de reforma en la Universidad Autonoma de
Nayarit, se plantea un giro al modele educativo, se conforman las cinco areas
,. Mesas de analisis de la UAN realizadas el 25 y 26 de septiembre de 2000, donde se trabaj6
sobre la educaci6n media superior y la formaci6n de bachilleres en la UAN; las preparatorias
porcooperaci6nylosproblemasparalaincorporacionalaUAN;laformaci6ndeprofesionistas
y la generaci6n de conocimientos en el area agropecuaria; las Iineas generales del nuevo
modeloacademico:currlculaflexible,movilidadesludianlil,procesosdeevaluaci6nyformacion
de cuerpos academicos; el modele de planeacion y Plan de Desarrollo Institucional; el
f1nanciamientodel desarrollouniversilario,lalegislaci6nuniversitariayfuncionamiento de los
6l'ganosdegoblemo(UAN,2000).
40
del conocimiento
'7
y, se crean nuevos programas educativos: tres en el Area de
Ciencias Sociales y Humanidades (Ciencia Politica, Filosoffa y Comunicacion y
Medios), dos en el Area Economico Administrativas (Mercadotecnia y Sistemas
computacionales) y uno mas en el area de Ciencias Biologico Agropecuarias y
Pesqueras(Biologia).18
Para el desarrollo de los programas educativos y el funcionamiento de las areas
del conocimiento que integran la UAN, el docente, en su quehacer, habra de
buscarlosmecanismosparareforzarlaspotencialidadesdelestudiante, realizar
investigacion y participaren los proyectos de desarrollo institucional. Para ello,
el profesor se integrara en cuerpos academicos, considerados como "Ia celula
fundamental del nuevo Modelo Academico" (UAN, 2002: 6) implementado por la
UAN y que hara posible la integracion de docencia, investigacion y extension.
En ese sentido, lasareasacademicas, los programaseducativos y los cuerpos
academicos son la base organizativa y operativa del nuevo Modelo Academico
que desde 2003 da sentido a los Programas Educativos de la Universidad
Autonoma de Nayarit, los cuales presentan las siguientes caracteristicas:
flexibilidad y curriculo flexible, el sistema de creditos, movilidad academica,
finalidad forrnativa, multi y transdisciplinariedad, el sistema de evaluacion, y la
investigacion cientifica y su relaci6n con las otras funciones sustanlivas (UAN,
2002:6-7).
"OeacuerdoaloeslablecidoeneIArticulo7"del EslalutodeGobiernodela UAN, suoferta
educaliva de nivel superior se integra en cinco areas del conocimienlo: Ciencias Basicas e
Ingenierias, Ciencias Biol6gico Agropecuarias y Pesqueras, Ciencias de la Salud. Ciencias
Econ6mico Administralivas y, Ciencias Sociales y Humanidades (UAN, 2004: 32).
,. A la facha, la UAN cuenla con 27 programas academicos de nivel licenciatura, 11 de
especialidad, 7maestriasy2doclorados, ademasdel programa de bachilleralo que se imparte
en15escue1aspreparatorias(UAN,2008b).
De los 46 programas que actualmente ofrece la Universidad (cuadro 3.1), el 32
por ciento se atienden en el Area de Ciencias de la Salud (cuatro de
licenciatura, nueve de especialidad y uno de maestria). Tambieln a la fecha,
existen 9 programas reconocidos como de calidad por los Comites
Interinstitucionales para la Evaluaci6n de la Educaci6n Superior (CIEES), tres
de ellos en el Area de Ciencias de la Salud.
19
Asf, de la poblaci6n total de
licenciatura en 2008 (11,660 estudiantes), e160.9 par ciento esta matriculado en
algunodelosprogramasevaluadoscomode"buenacalidad"(cuadro3.2).
Cuadro3.1 ProgramasEducativospor
Area del Conocimiento UAN 2008
AteadeiConOClmientO
SocialesyHumanidades
Esp
Basicaselngenierlas 5 0 0
Biol6gicoAgropecuariasyPesquera 4
o 5
EI Area de Ciencias de la Salud de la Universidad Aut6noma de Nayarit, es una
de las mas demandas, sobre todo el programa de Medico Cirujano. En esta
area se atiende a 2,784 estudiantes, que representan casi el 24 por ciento de fa
matricula total en el nivel superior y posgrado (cuadra 3.2).
'9 Del Area de Ciencias Econ6mico Administralivas, cuentan con reconocimienlo de los CIEES
los programas de Turismo, Conladurla y Administraci6n; del Area de Ciencias Sociales y
Humanidades, eslan reconocidos los programasde Ciencias de la Educaci6n yDerecho; del
=k':a
Oenlista(UAN,2008b).
Cuadro 3.2 Matricula de los niveles superior y posgrado de la UAN,
porAreadeIConocimiento.Cicloescolar2007-2008
Total
4,495
2,864
.?lei
760
757
11,660
Porcentaje
38.5
24.6
6.5
6.5
100.0
'Seincluyeel Programa EducativodeDerecho, sin embargo, cabesenalar que no
esunprogramaformalmenteintegradoalarea.
Para atender a los estudiantes del nivel superior y posgrado, la Universidad
Autenoma de Nayarit cuenta con 1,141 profesores, de los cuales el 65 por
ciento (739) son de Tiempo Completo (PTC) y 402 como tiempo parcial (cuadro
3.3). Para 2008, del total de PTC, el 64 por ciento (474) cuenta con estudios de
posgrado (cuadr03.4)
Cuadro 3.3 UAN: PTC por Areas del Conocimiento, 2008
SocialesyHumanidades
asalud ...
Basicaselngenierias
Biol6gicoAgropecuariasy
Pesqueras
Cuadra 3.4 Evolucion del nivel de habililacion de los PTC de la UAN
Especialidad
No rep. grado
EI Area de Ciencias de la Salud, cuenta con una planta docente de 345
profesores, el 56 por ciento (194) de ellos, son de tiempo completo. Ahora, de
los PTC en el Area de Ciencias de la Salud, el 42 par ciento tiene grado de
maestria, 27 por ciento cuenta con estudios de especialidad y 4.6 por ciento (9)
cuentan con el grado de doctor (cuadro 3.5). Es de lIamar la atencion que con 9
PTC en el Area de Ciencias de la Salud con grado de doctor, solo se tenga un
Cuerpo Academico en Consolidacion.
Cuadro 3.5 Habililaci6n de los PTC del Area de
CienciasdeiaSalud,2oo8
3.2 Reconocimiento institucional, estimulos y evaluaci6n
Como parte de la politica de educaci6n superior que el Estado mexicano ha
instrumentado hacia las universidades publicas en las ultimas tres decadas, se
encuentran los distintos programas de estimulos a profesores e investigadores
que dedican tiempo completo a sus tareas docentes y de investigaci6n, con la
finalidad de mejorar el nivel academico, por 10 que estos han venido
acompafiados de procesos de evaluaci6n.
Los programas mas importantes han side el Sistema Nacional de
Investigadores (SNI), creado en 1984,20 el Programa de Estimulos al
Desempefio Academico; y el Programa para el Mejoramiento del Profesorado
(PROMEP), que comienza a operar desde 1996. Estos tres programas de
reconocimiento institucional se encuentran vigentes a la fecha de hoy.
La Secretaria de Educaci6n Publica cre6 en 1990 el Programa de Estimulo al
Desempefio Academico, este consistia en presentar los productos individuales
ante una comisi6n 0 comite evaluador, con objeto de obtener recursos
economicos diferenciados segun la productividad y el desempefio. A cada
institucion de Educacion Superior, la Secretaria de Educacion Publica y la
Secretaria de Hacienda y Credito Publico asignaban un presupuesto para
20 EI Sistema Naclonal de Investlgadores (SNI)sefund6 poracuerdo del presidente Miguel de la
Madrid Hurtado, a solicitud de la Academia de la Investigaci6n Cientifica, con el objelivo de
reconocerla labor de las personas dedicadas a producirconocimientocientificoylecnologia.
Como prl}ambulo para recibir el reconocimiento como Investigador Nacional, el invesligador se
somete a un riguroso sistema de evaluaci6n por pares. Asi, la distinci6n del SNI simboliza la
calidadyprestigiodesusconlribucionescientificas.
Ademas del nombramiento como Investigador Nacional, el investigador reconocido recibe
durante tres alios (antes de someterse a la siguienteevaiuaci6n de sudesempel\oacadt\mico
por el SNI) un estfmulo econ6mico que estara en funci6n de fa categoria asignada a su
producc16ncientffica. Finalmente, el p r p s ~ del programaes promoverel desarrollo de las
actividades relacionadas con la investigac16n. fortalecer fa calidad y ef desempel\o de las
mismas.
operar el programa, mismo que debia ser repartido entre los academicos con
mas logros academicos (Heras, 2005: 207-215).
Los objetivos han side mejorar el perfil y lograr la permanencia del profesorado
de tiempo completo de las universidades, siendo estas las que instrumenten los
programas y las que definen los mecanismos de evaluacion, cada institucion
emite sus propias convocatorias, acorde a las reglas de operacion de la
Secretaria de Educacion Publica y de la Secretaria de Hacienda y Credito
Publico.
Lo que se evalua del academico con el Programa de Estimulo al Oesempeno
Academico principal mente es la docencia, es decir, c1ases impartidas a nivel
superior, asi como actividades didc3cticas, de tutoria, investigacion y difusion de
actividades socioculturales. A cada rubro se Ie asigna un puntaje que se suma a
la preparacion en grados de estudio adquiridos por el academico y a sus anos
de antigiiedad en la institucion. EI puntaje final se ubica en rangos por numero
de salarios minimos y de ahi se obtiene el estimulo economico al que se hace
acreedorel profesor.
Oesde 1990, en la Universidad Autonoma de Nayarit se puso en marcha el
Programa de Formacion y Actualizacion del Personal Oocente, a partir de los
recursos del Fondo para la Modernizacion de la Educacion Superior (FOMES).
Este programa se implemento con el prop6sito de incrementar el numero de
profesores con posgrado, pues para ese mismo ano la Universidad apenas
contab& con 120 profesores con especialidad (Ia mayoria de ellos con
especialidad en docencia), 50 profesores con grade de maestria y dos con
estudios de doctorado (UAN,1999).
En 1996 se implemento el Programa de Mejoramiento del Profesorado
(PROMEP), que contempla otros aspectos para mejorar las condiciones
academicas de las instituciones, tales como: Apoyo especial a proyectos de
investigacion, equipamiento de cubiculo para el profesor beneficiado, becas de
estudio y recursos para que los profesores alcancen la categoria de tiempo
completo (SEP, 2003). Con ello, ademas de la integracion de profesores en
tome a una misma linea de generacion y aplicacion del conocimiento, a traves
de los denominados Cuerpos Academicos, se pretende mejorar la calidad de la
educacionsuperior.
21
En ese sentido, las universidades publicas reciben apoyos economicos basados
en una evaluacion necesaria que, como dice Diaz Barriga (1996: 406), los
recursos asignados para estos programas han estado condicionados a un
procesodeevaluacion periodica.
La Secretaria de Docencia, en el documento Programa de Evaluacion del
Desempeno Docente, define el desempeno docente como el conjunto de
actividades que realiza el profesor de tiempo completo y que comprende la
docencia, investigacion, tutoria, asesorias, difusion, extension y gestion
academica. Con esta definicion, se evalua la docencia a partir de:
" EI anlecedenle inmediato del PROMEP fue el Programa Nacional de Superaci6n del Personal
Academico (SUPERA), implementado bajo la operaci6n de la ANUIES. Este programa inici6 su
actividaden 1994yleniacomoobjetivoprincipalotorgarbecasalpersonaldecarreradelas
afiliadas a la ANUIES para que realizaran estudios de posgrado (Pallan, 1994). De
acuerdo con las citras de ANUIES, a traves del programa SUPERA, en dos anos (1994 a 1996)
seolorgaron1,596becasenel pais paracursarestudios de posgrado. Decadadiezdeestas
becas, siete fueron para nivel de maestria, dos para doctorado y una para especializacian
(ANUIES, 2(00). Una vez que entra en operaci6n el PROMEP, el SUPERA pasO a atender

En el caso de la UAN, durante las dos promociones' que duro el programa SUPERA, sa
formaron32profesores,perosOloel82porciento(26)deelioslograronsugradoacademico
(entrevista con Gabriela Villarreal, coordinadora tllcnica del PROMEP en la UAN)
La planeacion pedagogica, como la actividad que preve los recursos
metodologicos y materiales para el desarrollo de la unidad de
aprendizaje(incluyeel programa de estudio yel encuadre).
EI desempefio en el aula, como el conjunto de actividades y actitudes
que realiza el docente para propiciar el aprendizaje de los estudiantes
(implica la comunicacion como el intercambio de ideas entre estudiantes
ydocentes).
Las estrategias pedagogicas, definidas como el conjunto de actividades
organizadas para propiciarel aprendizaje de los estudiantes, la empatia
como la actitud del docente (saber escuchar) que permite comprender la
actividad ypropositosde losestudiantes.
La evaluacion del aorendizaje V el uso de recursos didacticos y el nivel
de satisfaccion: dice, es la impresion que tienen los estudiantes sobre la
eficacia y eficiencia del trabajo del profesor en la Unidad de Aprendizaje
y el dominic de la unidad de aprendizaje. Es la impresion que tiene el
estudiante sobre el manejo flexible del conocimiento por parte del
docente (encuesta aplicada a los alumnos para la evaluacion de los
docentes).
Las actividades fuera del aula: Tutoria como la actividad que realiza el
docente para orientar la formacion del estudiante, asesoria academica
como la actividad que permite resolver dificuitades en el aprendizaje en
losestudiantes.
Las categorlas utilizadas para la evaluaci6n son la responsabilidad e impacto en
la docencia. los indicadores: asistencia. puntualidad, permanencia. planeaci6n
pedag6glca. desempefio en el aula y actividades fuera del aula. La pregunta es
Lcual es el resuitado de la evaluaciOn?, sJ un proceso de evaluaci6n conlleva la
toma de decisiones. l.que se esta haciendo desde la administraci6n y que
desde los propios docentes?
Los criterios con los que se evalua a los docentes son: oportunidad. pertinencia,
claridad, congruencia, eficacia yeficienciaydisposici6n.
EI cuadro 3.6 da cuenta de los indicadores y criterios con los que la Secretaria
de Docencia realiza la evaluaci6n de los profesores. En teoria, hay evidencias
del resultadode la evaluaci6n.
Cuadro3,61nstrumentodeevaluaci6nutilizadoporla
Secretaria de Docencia de la Universidad Aut6noma de Nayarit
r_ 'SUb-lndicadores Ciltenos
Asistencia Responsabilidad

Impacto en la
docencia
Planeaci6n Entregadelprogramade
pedag6gica unidaddeaprendizaje
Encuadredelprograma
de la unidad de
arendiza'e
con el plan
Desempeiio Comunicaci6n
en el aula
Estrategiaspedag6gicas
Oportunidad Estudiante
Coordinador
de
Proorama
Oportunidad Estudiante
Claridad
Congruencia
Proorama
Claridad Estudiante
Suficiencia
Pertinencia
Congruencia
conlarealidad
Evaluaci6ndel
aprendizaje
Usoderecursos
didacticos
Niveldesatisfacci6nde
losestudiantes
Congruencia
Pertinencia
Estudiante
Coordinador
de
Dominlodelaunidadde Suficiencia
a rendiza'e Con ruencia
Actividades Asesoria Claridad
fueradel Disposici6n
aula Eficacia
Eficacia
Disposici6n
Ooortunidad
Direcci6nde documento Claridad
recepcional Suficiente
DisPOsici6n
Fuente: TomadodelOoo.Jnento Progtama de Evaluad6n del Desempeno IhUp'/www.d9<:enda "an fldu mV)
50
Con el cuestionario, fundamentalmente se evalua en la UAN el desempeiio del
profesor en el aula. Se tiene evidencia del cuestionario que se aplica a los
estudiantes, pero node sus resultados.
3.3 EI Programa de Mejoramiento del Profesorado y el reconocimiento al
Perfil PROMEP
En 1996 se diseno el PROMEP, como un programa de gobierno federal con un
horizonte mas alia del periodo sexenal (tiene doce aiios operando), con el
objetivo de mejorar el nivel del personal de tiempo completo y de fomentar el
desarrollo de los Cuerpos Academicos.
EI programa se plante6 particularrnente para consolidar los cuerpos academicos
con los perfiles adecuados que sustentaran la calidad y competitividad en la
forrnaci6n de los profesionales, para ello, se integraron las Dependencias de
Educaci6n Superior (DES),22 quienes debian responder a las necesidades de
formaci6n que la sociedad demandaba. Con el PROMEP se trataba de "mejorar
la forrnaci6n, dedicaci6n y el desempeiio de los cuerpos academicos como un
medio para elevar la calidad de la educaci6n superior".23
Para implementar el PROMEP, la Secretaria de Educaci6n Publica
argumentaba que debido al crecimiento de la matricula se habia incrementado
tambien el ingreso de nuevos profesores (SEP, 2006: 4).
22 En 1m, la Universidad regislr6 en la SEP Ires DES. sin embargo, para 2003 estas se
reesltucturaron, regislrandose las siguientes: DES de Ciencias de la Salud, DES de Ciencias
Econ6mico-Adminislrativas, DES de Ciencias Biol6gico Agropecuarias y Pesqueras, DES de
Clencias Basicas e Ingenierlas y DES de Ciencias Sociates y Humanidades. Vale sel'\alar que
en 2008 fue aprobada en el Consejo General Universitario la creaci6n del Area de Me y
Cu"ura, par 10 que durante 2009 sa regislrara en la SEP la DES correspondienle.
23 En1revista con Gabriela Villarreal, coordinadora lecnica del PROMEP en la UAN (Febrero del
2009).
Para 1970 s610 el uno par ciento de los adultos mexicanos registraban cinco
aiios 0 mas de estudios de tipo superior, sin embargo, en 1980 se registraba
2.7 por ciento, en el aiio 1990 el 3.2 por ciento y en el 2000 el 4 por ciento
(SEP, 2006: 10). Las cifras adquieren relevancia al considerar que entre 1960 y
1970 la tasa de crecimiento anual de la matricula fue de 11.1 par ciento
mientras que entre 1960 y 1980, el numero de alumnos de las universidades
pas6 de 75,788 a 756,649 estudiantes (ANUIES, 2000: 260). Ante esta
situaci6n, las Universidades tuvieron que contratar personal que no contaba con
el nivel de formaci6n para desempeiiar las funciones universitarias, como era
de esperarse, se incorpor6 a j6venes recien egresados de licenciatura. He ahi
la importancia de los programas de estimulo y apoyo para la formaci6n de
profesores de tiempo completo que se han venido implementando
posteriormente por la Secretaria de Educaci6n Publica.
Como se puede apreciar en el cuadro 3.7, para el periodo 1998-2005 se ha
incrementado la plantilla de profesores de tiempo completo en las instituciones
de educaci6n superior mexicanas, pero, se observa ademas una disminuci6n en
la proporci6n de dichos profesores de tiempo completo que s610 cuentan con
estudios de licenciatura. Esto ultimo, l,Sera resultado de los programas
implementados por la Secretaria de Educaci6n Publica?, habria que verlo con
mayor detalle, aunque no es ese el objetivo del presente trabajo, 10 que Sl
podemos decir en este momenta es que durante 1998-2004, el PROMEP
recibi6 6,559 solicitudes de parte de las Universidades Publicas para formar a
sus PTC, de elias, 87 por ciento (5,223) fueron aprobadas (SEP, 2006: 18).
52
Cuadra 3.7 Evoluci6n de los PTC de las Universidades
Publicasporgradoacademico, 1998-2005 (Porcentajes)
PTe 1lll1lJ 2U02 2UW 2004 2005
Licenciatura 60 38 31 30 27
Maestria 32 47 46 48 49
Doctorado 8 15 18 19 22
Noregistrado 0 0 05 03 02
Porcentaje 100 100 100 100 100
Total 18,093 22,987 24,185 25,428 26,279
Para el alio 2006, del total de profesores de tiempo completo (29,108) en las
Universidades Publicas mexicanas, solo el 23.6 por ciento contaban con el
reconocimiento del Perfil PROMEP y poco mas de una cuarta parte de los
profesores de tiempo completo del Area de Ciencias de la Salud en el pais,
contaban con dicho reconocimiento (SEP, 2006: 28).
Segun los datos registrados en la SEP, la Universidad Autonoma de Nayarit en
seis alios (1998 al 2004) gestiono un total de 179 becas PROMEP con la
intenci6n de que sus profesores tuvieran la oportunidad de estudiar un
posgrado. De estas, se aprobaron 151 (84.4 por ciento) solicitudes, quedando
sin apoyo las 28 solicitudes restantes.
Estas 151 becas PROMEP a profesores de la UAN, representan el 25 por
ciento del total de PTC en dicha Universidad -en el 2004 habra 614 PTC-. Sin
embargo, en virtud del incumplimiento academico-administrativo,
posterionnente se cancelaron 33 becas, quedando como beneficiarios
solamente un total de 118 profesores, es decir el 19 por ciento del total de
profesores de tiempo completo. Para finales de 2006 apenas se hablan
graduado 46 profesores (16 con el grade de doctor, y de estos s610 tres han
conseguldo el reconocimiento del Sistema NaciOnal de Investigadores).
53
3.3.1 EI reconocimiento Perfil PROMEP
La Subsecretaria de Educaci6n Superior, a traves del PROMEP, otorga
reconocimientos a los profesores de tiempo completo que cumplen
satisfactoriamente las funciones universitarias y dan evidencia de ello por 10
menosenlostresultimosaiios.
EI reconocimiento a profesores de tiempo completo con "perfil deseable", se
refiere al profesor universitario que posee un nivel de habilitaci6n academica
superior al de los programas educativos que imparte [preferentemente cuenta
con grade de doctor] y, ademas, realiza de forma equilibrada actividades de
docencia, generaci6n 0 aplicaci6n innovadora de conocimientos, tutorias y
gesti6n academica (SEP, 2008).
De acuerdo con el documento de analisis de la operaci6n e impacto en el
proceso de fortalecimiento academico de las Universidades Publicas (SEP,
2006), la falta de producci6n academica de buena calidad es el motivo principal
por el que los profesores de liempo completo no alcanzan el Perfil PROMEP.
Para impulsar el mejoramiento del Perfil PROMEP, la SEP diseno estrategias
como: fomentar el establecimiento y desarrollo del esquema de tutorias para los
estudiantes, asi como la modificaci6n al Reglamento del Estimulo al
Desempeiio Docente para hacer consistente los objetivos del PROMEP con
dichoprograma.
AI respecto, la Universidad Aut6noma de Nayarit, a traves de la Secretaria de
Docencia, ha implementado estrategias que conlleven a la mejora del personal
academico a traves de la obtenci6n del reconocimiento del Perfil PROMEP.
Atendiendo la recomendaci6n antes seiialada. se modific6 el Reglamento del
Programa de Estimulo al Desempeno y, desde el ano 2006, los profesores que
conseguian el reconocimiento de Perfil PROMEP automaticamente se hacian
acreedores del nivel IV de la beca al desempeno. De acuerdo a la convocatoria
2009, ahoraobtendranelnivelV.
Sin embargo, es necesario realizar acciones especificas que permitan que los
PTe que ya cuentan con el reconocimiento de Perfil PROMEP no 10 pierdan,
cumpliendo con la politica senalada por la Secretaria de Educacion Publica en
cuanto a la habilitacion de los profesores, por otro lado, es importante disenar
estrategias para evaluarla docencia de los profesoresycontarcon informacion
para disenar programas de capacitacion acordes al modele y a las necesidades
de losprofesores.
De manera general, se puede observar que el numero de profesores de tiempo
completo registrados de 2002 al 2008 se incremento en un 80 por ciento, los
que tienen doctorado se incrementaron en un 38 por ciento, al igual que los
profesores de tiempo completo con maestria aumentaron en un 81 por ciento
(gn!lfico 3.1).
55
Gnilica 3.1 Evoluci6n de la habilitaci6n de los PTC
de laUAN (2002-2008)
PTC:739
I'llsg: 64.1%
PTC:7Z2
1'llsg:62.0%
PTC:680
1'llsg:57.8%
PTC:623
I'llsg: 53.6%
PTC:Sl.
1'llsg:50.7%
PTC:606
f.aIO:48.8%
PTC:591
f.aIO:51.3%
-Especialidad -Noreportangrado
Cuadro 3.8 Evoluci6n de los PTC que cuenlan con el reconocimiento
de Perfil PROMEP de la UAN y del Area de Ciencias de la Salud
'2008
PerfilesPROMEP
UAN
PerfilesPROMEP
AreadeCienciasde
laSalud
T O ~ P T
Comosepuedeapreciaren lagralica siguiente, del 2006 a12008 el incremenloenlos
PTC con perfil PROMEP lue del 47 per cienlo.
56
Grafica 3.2 Evoluci6n de los PTe con reconocimientos del
Pertil PROMEP en la UAN, 2002-2008
Fuente:UAN,(2008)
En el2002 la Universidad contaba con 129 profesores con pertil PROMEP, sin
embargo para el siguiente ano solo se eontaba con 39 pertiles. l,Que paso en la
UAN? En primer lugar, el reeonoeimiento otorgado por el PROMEP era anual, 10
que impliea que los profesores reeonoeidos en el 2002 debieron haberse
sometido a una nueva evaluaei6n en 2003. Caben tres posibles explicaeiones'
1. Los profesores no participaron en la nueva eonvoeatoria por falta de
motivacion, falta de produetividad, deseonoeimiento de la eonvoeatoria y
del proeesode evaluacion, entreotros.
2. Los profesores participaron en la eonvoeatoria y no fueron reeonoeidos
nuevamente.
3. No hubo un seguimiento institueional a los profesores reeonocidos en el
2002. De ahi la importaneia de una evaluacion que permita la toma de
deeisiones para evitar una eaida de esa naturaleza. ineluso que la
evaluaci6n permita disenar estrategias adecuadas y los profesores las
eonozean, que sean un estimulo aeademico para el mejoramiento de la
calidad y la mejora de los indicadores.
Institucionalmente, es una ventaja contar con mas profesores que cuenten con
el reconocimiento de Perfil PROMEP pues permite incrementar los indicadores
institucionales, a la vez que el profesor se beneficia en 10 econ6mico y en el
reconocimiento del resto de profesores. Sin embargo, hace falta articular 10 que
el profesores hacer para dicho reconocimiento y la mejora de la practica
docente.
CAPiTULO IV. LA pRACTICA DOCENTE EN EL AREA DE
CIENCIAS DE LA SALUD
La Universidad Autonoma de Nayarit, de acuerdo al Plan de Desarrollo
Institucional2004-2010, plantea su vision como una Institucion de Educacion
Superior que ha alcanzado liderazgo academico, que responde a las
necesidades del desarrollo de la region mediante la formacion integral de
estudiantes en programas academicos acreditados y procesos certificados con
objetivos estrategicos como son: la formacion de profesores, el desarrollo de la
investigacion y la extension de la cultura y los servicios (UAN, 2005: 76).
Ademas, se dice que es obligatoria la capacitacion y formacion del personal
docente -de acuerdo a los programas establecidos- y que las promociones y
permanencias se sustentartm en la evaluacion de desempeno, formacion y
productividad(UAN,2005: 79).
Entre las funciones del trabajador academico del nivel superior de la
Universidad Autonoma de Nayarit, se encuentran la impartici6n de docencia con
et prop6sito de formar profesionistas utiles a la sociedad; participar en
investigaciones sobre temas y problemas de interes nacional, regional y estatal
y; desarrollar actividades de difusi6n de la cultura. Para realizar esas
actividades, el docente universitario posee formaci6n humana, es solidario con
la instituci6n en la que trabaja, tiene una excelente preparaci6n academica y
practica, no es un transmisor de conocimientos, es un formador de personas.
De esta manera, se pretenderia, a traves de la evaluaci6n de la prcllctica
docente, calificar de una manera objetiva al talento humane con la finalidad de
detectar y corregir fallas dentro del area en estudio, y de la Instituci6n, para asi
lograr eficiencia, calidad y alcanzar la misi6n y visi6n de la UAN. La evaluaci6n
debe realizarse siempre en beneficia de los evaluados, marcada por los
principios de la etica y la legalidad. La utilidad de la evaluaci6n debe ser para
mejorar las actividades que debe realizar el docente.
En este capitulo se presentan los resultados de la encuesta aplicada a
estudiantes y de la entrevista realizada a los docentes con la finalidad de
triangularla inforrnaci6nobtenida.
4.1 Los docentes de la UAN en el Area de Ciencias de la Salud que
cuentan con reconocimiento del Perfil PROMEP
EI Profesor de Tiempo Completo (PTC) que cuenta con el reconocimiento del
Perfil PROMEP es un academico que, mediante evidencia y ante una
evaluaci6n extema, ha demostrado que realiza actividades de docencia;
generaci6n 0 aplicaci6n innovadora de conocimiento; gesti6n y tutoria.
24
En el Area de Ciencias de la Salud de la UAN, existe un total de 19 profesores
que cuentan con reconocimiento de Perfil PROMEP vigente, representa el 10
por ciento de los PTC adscritos a dicha area del conocimiento. Para la presente
investigaci6n fueron evaluados un total de 18 profesores dado que uno sa
encuentra fuera del pars realizando un posdoctorado. En el cuadro 4.1 sa puede
ver la distribuci6n de los profesores evaluados por nivel academico y programa
educativo en el que participan.
2. Ademl\s. eI profesor con reconocimienlo de r f ~ PROMEP cuenta con habilitacl6n
acadllmica superior aI de 'os progamas edocalivos Que impar1e. preferenlemente con eI grado
de doctor.
Cuadro4.1 Nivelacademicodelosprofesoresevaluados
porprogramaeducalivodelAreadeCienciasdelaSalud
QuimicoFarmacobi61ogo
Para esta investigaci6n, tal como se comento en el capitulo II, los docentes
evaluados cuentan con el reconocimienlo del Perfil PROMEP, por 10 que se
esperaria que el resultado de la evaluaci6n fuera satisfactorio en la practica
docente. Recordemos que el supuesto basico del PROMEP es que la calidad
de la educaci6n depende de la formaci6n y ocupaci6n del profesor (SEP, 2006:
142). As!, a mayor nivel de habilitaci6n, mejor debiera ser el desempeiio de los
profesores en el cumplimiento de las funciones encomendadas.
En el cuadra 4.2, se muestra un concentrado con la informaci6n basica de los
prafesores que formaran parte de este ejerclcio de evaluaci6n/investigaci6n, a
quienes envio desde aquf un reconocimiento per su participaci6n.
En el cuadra 4.3, sa mueslra las unldades de aprendizaje donde se evalu6 la
practica docente de los prafesores del Area de Ciencias de la Salud que
cuentan con Perfll PROMEP. Vale sanalar que, con el fin de guardar la
confldenclalldad de los docentes evaluados, los nombres utilizados para este
trabajo no corresponden con los nombres verdaderos de los profesores.
61
Cuadro4.2 Profesores del Area deCienciasdelaSaludquecuentan
conelreconocimientodel Perfil PROMEP
2 Lidia Samaniego Ponce
CeledonioContreras
Lisboa
8 Amanda Aguayo Lir6n
Georgina Carranza
Vidales
10 DanielaCejaCastaiieda
15 AtfredoRubioOcampo
Consuelo de los
Monteros
,
==
Cirujano
Dentista
Medico
Cirujano
Medico
Cirujano
Medico
Cirujano
Medico
Cirujano
18 AraceliEspinosa 2 2006 2009 F Doctorado a.F.B
::"'::'labonld6nproplaen_alnfoonad6ndePROMEP(http1/prnmepsepgobmx)y_evt_ con prof..."..

Cuadro 4,3 Profesores del Area de Ciencias de laSalud y Unidades de Aprendizaje
dondeseevalu61apracticadocente
Program.
Unldadell
um__
Profeeor de Aprendlzaje que
AprendlZllJe
Ac:acl6mlco donde ..
Imperte
eYlIIu6
Ram6n
-Metodologiade la Metodologiade
Gonzalez CirujanoDentista
Alcala'
investigaci6n lainvestigaci6n
Lidia
-Desarrollodehabilidades
s a p ~ ~ ~ b g
del pensamiento Relaciones
-Didacticadelaenfermeria Humanas
-RelacionesHumanas
Julian Orozco
MedicoCirujano
-lnvestigaci6nensalud
Saludpublica
Castillo -Saludpublica
Abraham
MedicoCirujano
-Farmacologiabasica Farmacologia
Sanchez -Farmacoepidemiologia basica
Huerta
C
-Serviciosfarmaceuticos
-lnvestigaci6nensalud'
Sociedade
Isidro Santos
-Socioantropologiadela
Romo
MedicoCirujano salud Identidad
-Sociedadeldentidad Universitaria
Universitaria
Celedonio
MedicoCirujano -SaludPublica
Contreras Epidemiologia
Lisboa
-Epidemiologia
OliliaPena Quimico
-Administraci6n
-Contaminaci6ny
Soto Farmacobi61ogo
desarrollosustentable
Amanda Quimico -Biomoleculas Bioquimica
A ua o Lir6n Farmacobi610 0 -BiOQuimicaavanzada avanzada
-Contaminaci6ny
Georgina
Qufmico
desarrollosuslentable Contaminaci6ny
Carranza
Farmacabi61ogo
-Laboraloriode desarrollo
Vidales experimentaci6n sustentable
dinamica
-Dinamica
DanielaCeja Quimico
-Electricidadymagnelismo
-Termodinamica
Castaneda Farmacobi61ogo
-Contaminaci6ny
desarrotlosustentable
-QulmicaAlifalica Laboratoriode
LuisadeDios aulmica -Quimicaheterociclica aneliois
Martinez Farmacobi610g0 -Laboratoriode analisis instrumental
instrumental
VfctorManuel Quimico
-Quimicainorganica Qulmica
-Qulmicabasica inorganica
Alee Farmacobi6l0g0
-Quimicainorll3nica
Programa
Acadtmlco
Unldad..
d. Aprendlzaje qu.
Impart.
uniClIICICI.
Aprendlzaj.
dond
evalull
Carmen Quimico
GulierrezPiiia" Farmacobi610go
JavierPacheco Quimico
Flores Farmacobi610go
AlfredoRubio MedicoCirujano
Ocampo
16 Consuelode Quimico
los Monteros' Farmacobi61ogo
Francisco Quimico
Fernandez Farmacobi61ogo
Fernandez
Araceli Quimico
Espinosa Farmacobi610go
-Toxicologiaclinica Toxicologia
-Toxicologiafundamental clinica
-Bioquimica Qufmica
-Quimicafarmaceulica farmaceutica
fundamental fundamental
-Biologiacelular
-Toxicologiafundamental Toxicologia
-Seguridadehigieneenel fundamental
traba'o

-Bio uimica
a) PartlclpaadembenelprogramadelngenieroPesquero,conlasunldadesdeaprendlzaje de Sistemas de
producci6naculcolayCultlvodepeces.
b) Partlclpa enel programa de Clenclas de la Educacl6n, con las slgulentesunIdades de aprendizaje: Corrlentes
contemporc1neasde la pedagogla; Planlficad6n elmplementacl6n curriwlar; ModetoseducatlVQS
contemporc1neoseHlstorlayfllosofladelaeducaci6n
c)
Evaluad6n Ctitlcadela Illeralura en farmacoepidemiologfa y, Farmacoeconomla.
d) en 81 programala llcenclatura en Blologla yen at programa de Maestrla en Clencias Blol6glco
AgropecuariasyPesqueras. con las unldades de aprendlzaJe de Laboralorlode y
Blologlacelular
e) Partlclpa en 81 programa de Blologfa y en la Maestrla en Ciencias Blol6gico Agropecual1as y
Pesqueras.
f) PartidpaenlosprogramadeBklloglayenelprogramadeClendasBiol6gicoAgropecuariasyPesqueras
(Maestrla).
g) Partidpa en los programa de Blologia. Cienaas Biol6glco Agropecuarias y Pesqueras (Maestrla) y en
programa de Odontologla (Maestrla).
64
4.2 "Un reconocimiento que la Universidad no nos otorga.....: La practica
docente y el Perfil PROMEP segun los profesores
25
Contar con el reconocimiento de Perfil PROMEP, por parte de la SEP,
representa una satisfaccion personal muy importante para los profesores del
Area de Ciencias de la Salud, pues "es como estar acreditada... , significa un
reconocimiento que la Universidad no nos otorga", nos comenta la maestra
Lidia Samaniego, docente del programa de Enfermeria y que cuenta con el
reconocimiento de Perfil PROMEP desde el ano 2000.
"... Es un reconocimiento a la calidad del trabajo realizado, incluso sirve hasta
en 10 economico, ahora va a ser mejor, con el Nivel V [en la beca al desempeno
academicol" comenta el maestro Abraham, para luego anadir: "el saber que
tengo Perfil PROMEP me ayuda, me estimula porque siguiendo esa linea puedo
hacer trabajo equilibradamente. Los universitarios tenemos que reconocer que
el Perfil PROMEP es el primer paso para lograr estar en el Sistema Nacional de
Investigadores, 10 que tiene uno que hacer es publicar mas".
Otra profesora, Luisa de Dios Martinez, del programa de Quimico
Farmacobi610go, quien recientemente (2007) ha obtenido el Perfil PROMEP,
anade: "el reconocimiento es un estimulo que da seguridad y ganas de seguir
trabajando, pese a todos los problemas que se tienen con los estudiantes,
sobre todo, respecto al comportamiento grosero que tienen los estudiantes con
ella, el descontrol en el aula y recibir amenazas de desquite en el momenta en
que 13 administraci6n hace la evaluaci6n de los profesores.
25Esleapartadoesunaconstrucci6naparlirdeenlrevislasreaJizadasdel5aJ9defebrerode
2009 a seis profesores del Area de Ciencias de la salud,quecuenlanconel reconocimienlode
Perfil PROMEP y que fueron evaluados per los
65
EI caso de esta maestra (Luisa de Dios), resulta bastante sugerente pues
primeramente tuvo que demostrar -con el curriculum- que tenia el perfil para
poder conseguir el tiempo completo y asi participar en la convocatoria y obtener
el reconocimiento del Perfil PROMEP.
Algunos de los problemas identificados por los profesores con Perfil PROMEP
del Area de Ciencias de la Salud, en 10 que respecta a Elste tipo de
reconocimiento, es que "los maestros no estan conscientes de todo 10 que
involucra el contar con el Perfil PROMEP. ya que se dedican exciusivamente a
la carrera docente", ademas, los PTC que han participado para calificar en la
convocatoria del PROMEP y no 10 han logrado es "porque no han publicado en
revistas arbitradas 0 indexadas" 0 porque no han calificado en el proceso de
evaluaci6n de los perfiles. Ademas de que se dan ciertos casos de profesores
que tienen niveles mas altos en la beca al desempeno y no tienen el
reconocimiento del Perfil PROMEP.
Sugieren que la Administraci6n, deberia de obligar a los PTC a lograr el
reconocimiento del Perfil PROMEP, ya que ahora que los CIEES y los
Organismos Acreditadores evaluaron los programas academicos del Area de
Ciencias de la Salud, senalaron que es necesario que los programas cuenten
con profesores con Perfil PROMEP.
Referente a los profesores que cuentan con el reconocimiento del Perfil
PROMEP pero no cuentan con habilidades pedag6gicas (de acuerdo con la
opiniOn de los estudiantes, "hay profesores que no saben explicar su clase") los
entrevistados sugieren que debe haber una polltica donde se establezca que
todos los profesores que ingresen a la Universidad participen en el programa de
actualizaci6n y capacitaciOn docente.
66
Por citar un ejemplo, se menciona el caso de los profesores que ingresan a
laborar a la Universidad impartiendo una unidad de aprendizaje del Tronco
Basico Universitario (TBU), a ellos, se les da un curso de capacitaci6n de la
unidad de aprendizaje en la que van a participar pero NO del modele
academico; al tiempo, estos profesores participan en unidades de aprendizaje
distintasysiguen sin contarcon la capacitaci6n necesaria.
Algunos cursos, en apoyo a la nueva forma de evidencias del aprendizaje
utilizada en el actual modelo educativo, a los que han asistido 105 profesores
entrevistados y que son impartidos por parte del programa de actualizaci6n y
capacitaci6n docente, son: instrumentaci6n didactica; evaluaci6n de
aprendizajes; diplomado de innovaci6n de la docencia; uso de nuevas
tecnologias para la educaci6n; manuales de organizaci6n y de procedimientos,
asi como el curso del portafolio.
Como ya se coment6 antes, resulta conveniente que dichos cursos se impartan
a los profesores de nuevo ingreso, ademas de que se les de seguimiento con
nuevos cursos que respondan a las necesidades del docente; ya que resulta
lamentable que estos sean los mismos desde que el programa fue
implementado. Los programas no se han reestructurado y los instructores
tampoco, por 10 que dichos cursos de "actualizaci6n" dejan de ser atractivos.
Existe coincidencia entre los profesores con Perfil PROMEP del Area de
Ciencias de la SaIud respecto a que, al menos de manera indirecta, este
recooocimiento les representa una mejora en su salario. pues "es una forma de
participar en el programa de estimulo econ6mico", ya que obtendrian
automaticarnente el Nivel V en la convocatoria 2009.
Durante los ultimos cuatro anos, la maestra Lidia Samaniego ha participado en
la Comisi6n de Evaluaci6n del Programa de Estimulo al Desempeno Academico
de la Universidad (para el caso del Area de Ciencias de la Salud que, en este
caso, se integra por cinco profesores de dicha area del conocimiento). La
funci6n de los miembros de esta Comisi6n, es verificar la documentaci6n con el
reporte y emitir un dictamen despues de que verifican el puntaje.
La Comisi6n tiene acceso al reporte que emite el sistema (base de datos) y a
los documentos que los profesores presentan como evidencias del trabajo
realizado, sin embargo, NO tienen acceso a la evaluaci6n que hacen los
estudiantes a los profesores ni a la evaluaci6n del programa de tutorados,
asi como tampoco a la evaluaci6n que hace la Administraci6n
(especificamente la que hace el Director) sobre el profesor candidato a la beca
aldesempeno.
Respecto a la evaluaci6n que hace la Administraci6n, la maestra Luisa de Dios
Martinez comenta que "s610 se nos entrega el resultado final", pero no se hace
un anfllisis de los mismos donde S8 les expliquen los porques de asa
calificaci6n 0 del promedio obtenido, asi como tampoco se les da su debido
seguimiento a los resultados obtenidos ano con ano.
A decir de los profesores no se conoce el resultado de la evaluaci6n que desde
la Secretaria de Docencia se realiza. No hay y tampoco una
propuesta para mejorar el trabajo docente.
Por su parte, Ia maestra Consuelo de los Monteros comenta que el trabajo Ie ha
permitldo contlnuar con el Perfil PROMEP, Ie ha ayudado bastante, ya que
ahara 10 ve mas artlculado al trabajo de su cuerpo acadllmico (que, dicho S88,
68
esta en proceso de consolidacion pues participan en el tres profesores con
grado de doctor).
Para consolidar un cuerpo academico, entre otras cosas, los profesores deben
tener doctorado y deben tener estudiantes trabajando en sus proyectos de
investigacion, entonces, resulta importante para los profesores saber que
opinan los estudiantes y como pueden contribuir a mejorar la calidad de su
formacion. La participacion de los estudiantes en los proyectos de los
profesores que estan en cuerpos academicos en consolidacion es muy
importante, por esa razon han invitado a participar a estudiantes que tienen un
buen promedio.
La opinion de la maestra Consuelo coincide con la de los estudiantes referente
al uso de los materiales, senala que efectivamente hace falta bibliografia para
algunas unidades de aprendizaje, por 10 que se han visto en la necesidad de
fotocopiar algunos libros y dejarlos en la biblioteca con la finalidad de que los
estudiantes tengan acceso al menos a las copias. La maestra senala que
"algunos estudiantes han tenido que copiar los Iibros con el uso de la tecnologia
y el apoyo del internet", por 10 que seria importante que se hiciera algo al
respecto. Ante esta situacion, un grupo de cuatro profesores que estan
trabajando en el mismo cuerpo academico van a "publicar un cuademillo que
sirva de apoyo a las unidadesde aprendizaje".
Otro fen6meno que llama la atenci6n, tiene que ver con las inconformidades
surgiclas por aquellos profesores que teniendo mucho tiempo trabajando en la
Universidad, 0 bien no han participado en el programa de estlmulo 0 han sido
evaluados en los niveles mas bajos, se molestan al saber que profe80res con
menos tiempo de antigiiedad (pero con mayor producci6n academical Be lea
otorgaril el Nivel V porque cuentan con el reeonocimiento del Perfil PROMEP.
EI que sean Ian pocos los profesores del area de Ciencias de la Salud con
reconocimiento de Perfil PROMEP, no se debe a la falta de preparacion
academica, dice el maestro Victor "nosotros nos estamos dedicando de tiempo
completo a la Universidad, nos tenemos que preocupar por lograr los estimulos
dedicados a los profesores que estan permanentemente en el trabajo
academico". Sin embargo, en el area hay profesores (una gran mayoria), que
tienen otros ingresos (trabajan en los hospitales ylo tienen sus propios
consultorios) simplemente porque "el sueldo de un profesor de tiempo completo
no essuficiente".
Algo que no se ha reconocido por parte de los profesores es que, si la
Institucion incrementa los indicadores (uno de ellos, es el perfil de los
profesores), la Institucion puede lograr mas recursos y eso puede (0 deberia)
beneficiar a los profesores. Tenemos el ejemplo de otras Universidades como la
de Colima, Guadalajara y Guanajuato (por seiialar algunas) que si se han visto
beneficiadosalincrementarsusindicadores.
Sin embargo, la UAN no se ha visto beneficiada porque desde un principio no
se convirtio en una obligacion el someterse a evaluaci6n para obtener el Perfil
PROMEP. La Universidad lard6 mucho tiempo en buscar las estrategias para
estimular al profesor, cosa que las otras universidades si hicieron...
Dentro de las estrategias que esta implementando ahora la UAN, esta el hecho
de apoyar a los profesores para que asistan a congresos y publiquen sus
trabajos. Es importante comentar que para ingresar al Perfil PROMEP, los
Comites Evaluadores han estado mejorando los criteries de evaluaci6n, unos
son mas estrictos que otros. En opiniOn del profesor Abraham, "son mas
estrictos los del Area de Ciencias Agropecuarias, despues Ciencias Basicas,
Salud, Econ6mico Administrativas y al final Soeiales y Hurnanidades".
La Universidad implement6 estrategias para mejorar al profesorado, perc luego
no se les dio seguimiento. tenemos per ejemplo los apoyos del Patronato
Administrador para formar a los profesores. Otra de las acciones fue el apoyo a
los profesores para que asistieran a congresos. estos recursos resultaron
insuficientes.yaquemuchasveceslosprofesoresrequerianmasdelacantidad
aprobada (2 mil pesos) y no estaban dispuestos a invertirle un poco mas.
Es preciso. y factible. incrementar el numero de PTe con reconocimiento de
PROMEP porque ahora hay mayores incentivos, como dice Abraham: "hace
unos anos el profesor no veia los beneficios de contar con el reconocimiento, no
veian laganancia. decians610 son 30 mil pesosal inicio...... ademas de que la
Instituci6n no 10 implement6 como una politica institucional.
Lo que ahora esta haciendo la Universidad respecto al incremento salarial del 5
por ciento es un estimulo mas que, los profesores que esten en condiciones, no
10 van a dejar escapar. EI tramite es simple. "aunque te hagan dar la vuelta y 10
tengamos que solicitar con el aval del sindicato dicen los entrevistados.
En la medida en que la Universidad continue implementado politicas
transparentes como las anteriormente senaladas, seguramente se va a lograr
tener mas profesores con el reconocimiento y 10 que con ello implica, es decir.
profesores preparados y renovados que desarrollen una buena practica
docente.
La lJAiversidad necesita una practica docente de calidad, signffica que los
profesores manejen informaci6n academica actualizada porque, al estar
publicando el profesor es mas dinamico, 0 al menos deberia de serlo.
Si el profesor que tiene Perfil PROMEP no hace una buena practica docente es
porque no tiene una buena actitud, para eso hace falta voluntad, porque implica
mas trabajo. EI profesor Ram6n dice "me tengo que convertir en el motor de la
academia. tengo que estar jalando a los demas, en el area los profesores estan
tan acostumbrados a que no los evaluen que no aportan nada, saben que no
los van a evaluar". En palabras del profesor, "sabemos que no hay una
evaluaci6n docente real, 10 que se hace para lograr el estimulo econ6mico, no
esnecesariamenteunaevaluaci6n".
Los CIEES han comentado que si institucionalmente no hay un sistema de
evaluaci6n del docente, al menos en cada programa debe hacerse un
seguimiento que permita valorar si el profesor contribuye a lograr el perfil del
estudiante y, esa es realmente la parte que no se evalua.
EI profesor Ram6n sugiere que "asi como la administraci6n entrega un
reconocimiento a los estudiantes que obtuvieron los mejores promedios tal
finalizar el cicio escolar). t m i l ~ n deberia de entregarle a los profesores un
reconocimiento por ser los mejor evaluados, tanto por parte de la administraci6n
como par parte de los alumnos.. ."
4.3 La practlca docente de los profesores con Perfil PROMEP del Area de
Cienclas de la Salud desde la perspectlva de los estudlantes.
Antes de presentar los resultados de la encuesta de evaluaci6n aplicado en
diciembre de 2008, se considera importante seftalar que en su momento sa Ie
explic6 al estudiante la importancia de este instrumento, dando lactura a cada
uno de los Items con el prop6sito de aclarar posibles dudas y no dar por heche
que "el estudiante entlende la pregunta".26
""SeanexaelcuesllonarioaplicadoalosestudiantesdeiAreadeCienciaadelaSalud
Para valorar el resultado de cada uno de los items que comprenden las
categorias, se hizo la suma de los puntas (calificaciones) y se calculo el
promedio de dichos puntos, primero par profesor, despues por programa y
finalmenteporArea.
Para proceder a la codificacion y graficacion de los resultados, se asigno un
color a cada uno de los programas educativos: Azul para el programa de
Enfenmeria, rajo para el de Cirujano Dentista, verde para el de Medico Cirujano
y amarillo para el de Quimico Fanmacobiologo.
La calificacion que asigno cada uno de los 30 alumnos que evaluaron a los
profesores, penmitio realizar las sumas de los items y realizar los promedios
respectivos, el analisis y la comparacion. En el caso de dos programas
educativos, Enfermeria y Cirujano Dentista cuentan 5610 con un profesor con
reconocimiento del Perfil PROMEP, 10 que facilit61a comparaci6n, perc tambiEm
nos lIevo a relacionarlos con la fonmacion y desempeno de esos dos profesores,
perc sobre todo con el fmpetu personal que Ie imprimen a sus clases.
Para efectos de interpretacion del resultado de las categorias, la escala anterior
seagrupaentres niveles(Aciego, 2003).
1) Insatisfactorio, donde incluimos al profesorado que se situa en los dos
primeros puntas de la escala (puntuaciones de 1 a 2.99). Es posible
pensar que estes profesores deben mejorar la calidad de la docencia.
2) Aceptable, que incluye los puntas 3 y 4 de la escala, e indica una
situaci6n de mejora potencial de los docentes, que sa puede mejorar a
traves de una politica y de un programa permanente de actualizaci6n
docente.
73
3) Satisfactorio, situado en el punto mas alto de la escala de opini6n del
alumnado (puntuaci6n superior a 4.1), Yque no requiere de una atenci6n
inmediataporpartedelaadministraci6n.
EI uso de estas categorias nos permite obtener un cuadro general del trabajo
que el docente desarrolla en el aula, la gratica4.1 muestra el resultadogeneral
delaevaluaci6nquelosestudianteshicieronalosdocentes.
Grafica4.1 ResultadodelasseisCategoriasEvaluadas
Categorias
4.5
111
Los resultados agrupados por categoria indican que la mejor puntuaci6n se
obtuvo con la autoevaluaci6n de los estudiantes, aunque no lIega a la
calificaci6n maxima, 10 que significa que son estudiantes criticos y que emiten
juicios respecto al desempeiio propio y el de sus profesores.
En general, la grafica 4.1 muestra que los docentes evaluados obtuvieron una
calificaci6n superior al promedio de fa escala, si consideramos que esta se
determin6 con fa puntuaci6n que fluclua entre 1 y 5, de acuerdo a la escala, la
media es de 2.5 y fa calificaci6n promedio general result6 igual a 4 (ver cuadro
4.4). Es decir, casi siempre 0 favorable -de acuerdo ala encuesta-.
Cuadro 4.4 Promedio total de las Categorlas Evaluadas
por Programa Educativo del Area de Ciencias de la Salud
CategorfaiPrograma
Academfco
Cumplimientoconlas
obligaciones
ProgramadelaUnidadde
Aprendizaje
Metodologia
TotalPromedlopor
Programa
Cirujano
Dentista Cirujano
Total
Promedio
porArea
::;:SEIabonIcl6nplOplaenblloealnfonnaoonot>tenldadelaJeOllonartoaplicadoa ..lUdoant.. deIACs.DIdembra
La percepci6n de los estudiantes respecto a la practica docente que realiza
cada uno de los 18 profesores, sa valora con el promedio de las primeras cinco
categorlas.
EI cuadro 4.4 concentra los resultados obtenidos por programa educativo para
cada una de las categorias de la encuesta aplicada, asi como el concentrado de
los promediostotalesporprograma ycategoria.
De los cuatro programas educativos que integran el Area de Ciencias de la
Salud, en general fue mejor evaluado el programa de Cirujano Dentista con un
promedio de 4.7, -10 que significa, que el profesor "siempre" cumpli6 con 10
establecido en el programa- superior a la media del area (4.0), nivel satisfactorio
y el que obtuvo los promedios mas bajos en su mayoria fue el programa de
Enfermeria, con un promedio de 3.6, 10 que significa, que la practica docente
que realiza este profesor no es 10 que los estudiantes de un programa
acreditadoesperan.
En general, de acuerdo a los resultados de la encuesta -percepci6n de los
estudiantes-, los 18 profesores evaluados obtienen un promedio arriba de la
media en todas las categorias, 10 que significa que los profesores cumplen con
sus obligaciones, estan en la escala de aceptable, las categorias con valor mas
bajo, fueron la metodologia y la evaluaci6n, 10 que significa que existen
problemas en el desarrollo de la praclica docente, algo que no deberia de
suceder por las experiencias de los profesores, -no olvidemos que se trata de
una evaluaci6n de los estudiantes- sin embargo, la categoria de autoevaluaci6n,
que es donde el estudiante tuvo la oportunidad de valorar su propio
desempefio, alcanz6 el valor mas alto.
EI anfllisis resulta interesante al observar los programas educativos de
Enfermerfa y Glru/ano Denlista, 5610 participa un profesor en cada uno de los
programas, es decir el promedio obtenido es en relaci6n al desempeno directo
de cada uno de ellos.
76
Haciendo la comparaci6n entre los programas educativos donde participa mas
de un profesor, se encontr6 que de manera general coinciden en el puntaje
promedio obtenido, sin embargo, el valor mas bajo para QFB es de 3.6 para la
Categoria de Metodologia, y de 3.7 para la Categoria de Evaluaci6n; en el caso
del Programa de Medico Cirujano, el puntaje mas bajo fue en la Categoria de
Evaluaci6n, de hecho, en relaci6n a los cuatro programas este fue el valor mas
bajo (3.5). Por el resultado podemos ver que los estudiantes real mente
contestaron en funci6n del desempeiio del profesor, en el caso de la
evaluaci6n, uno de los items se referia a la entrega de las calificaciones en
tiempo de acuerdo a 10 que marca la normativa y en cuanto al respeto por los
criterios de evaluaci6n, que dicho sea de paso, se trabaja desde las
academicas.
En otra de las categorias, en la que el resultado promedio fue bajo es el de la
Metodologia. En esta, los Programas de Medico Cirujano y Quimico
Farmacobi610go obtuvieron un 3.6 y s610 el programa de Cirujano Dentista
obtuvo un puntajesuperiorcercano a15.
Por otro lado, en dos de las seis categorias de evaluaci6n se obtuvo un
promedio menor a 4. La categoria con promedio general mas bajo fue el
correspondiente a la Metodologia con un valor de 3.8; en seguida la categoria
de Evaluaci6n con un valor de 3.9, la categoria referente al Cumplimiento con
las Obligaciones alcanz6 un promedio de 4.0, la categoria referente al
Programa de Unidad de Aprendizaje de 4.1 al igual que la categoria de
Materiales(cuadro4.4).
EI resultado de la evaluaci6n del programa de Enfermeria, slendo el mas bajo,
se debe en parte a que las categorlas Metodologla, Programa de la Unidad de
aprendizaje y Materiales obtuvieron un' promedio de 3.2, 3.5 y 3.6
respectivamente. Tal y como se muestra en el cuadro 4.4, el programa de
Enfermeria obtiene un promedio menor a 4 en todas las categorias evaluadas.
EI promedio general del Programa de Medico Cirujano fue de 3.8, sin embargo
obtuvo en dos categorias un promedio igual 0 superior a 4. Es decir, en
Materiales 4.1 yen Cumplimiento con las Obligaciones el promedio fue de 4.0.
En la categoria de Evaluaci6n el promedio obtenido fue el mas bajo respecto a
los demas programas, siendo este de 3.5 (cuadro 4.4).
Por otro lado, en el caso del Programa de Quimico Farmacobi610go el promedio
mas bajo fue en la categoria de Metodologia y el valor mas alto 10 obtuvo en
Materiales y en el Programa de la Unidad de Aprendizaje.
4.3.1 Cumplimiento can las Obligaciones
EI Analisis de esta categoria a partir del promedio obtenido de los cuatro
programas es aceptable (4.0). L1aman la atencion dos situaciones, por un lade
el valor mas alto 10 obtiene el item relacionado con la asistencia aclases y
cumplimiento de los horarios de c1ase; par otra parte, el programa educativo con
mejor puntuaci6n fue el de Cirujano Dentista (con un 4.2 en promedio).
Cuadro. 4.5 Promedio general de la Categoria Cumplimiento de los
profesorescon sus Obligaciones, porProgramaEducativo
CategoriaJPrograma
Academieo
Cirujano
Dentista
Promedio
del
Area
Cumplimiento con
3.8 4.2 4.1 3.9 4.0
las obligaciones
Asistenciaa c1ases 3.8 4.9 4.6 4.2
Horariosde c1ases 3.8 4.9 4.2 4.2 4.3
Tutoria 3.7 2.8 3.4 3.3 3.3
EI item que en definitiva afecta el promedio general de esta categoria es el
referente a la tutoria, el promedio es de 3.310 que significa que los profesores
no estim realizando dicha actividad, ello, de acuerdo a la percepci6n de los
estudiantes. La referencia que se tiene de la tutoria es que ademas de que se
requiere que el profesor este capacitado para ello, no se cuenta con los
espacios necesarios para realizaresta tarea. De hecho, no contarcon espacios
afecta la evaluaci6n general de los profesores, asi como del Cumplimiento de
sus Obligaciones (vercuadro 4.5).
Esto nos lIeva a establecer una comparaci6n entre los dos programas que
cuentan con un solo Perfil PROMEP (y per tanto, con un solo sujeto de asta
investigaci6nJevaluaci6n). Asi, el puntaje mas alto en tutoria 10 obtiene la
profesora del Programa de Enfermeria, mientras que el puntaje mas bajo es
para el Programa de Cirujano Dentista (caso contrario a los resultados
obtenidos en el promedio general per programa educativo, donde el major
evaluado fue el Programa de Cirujano Dentista).
79
Grafica 4.2 Resultado de la Categorfa Cumplimiento
conlasObligacionesporProgramaEducativo
Cumplimiento con las Obligaciones
.Cirujano
Dentista
.MedicoCirujano
Qufmico
Farmacobi610go
En la grafica 4.2 se observa que los alumnos de los cuatro programas coinciden
en que los profesores no dedican al tiempo para atender a los estudiantes en
las tutorfas, esto debe tomarse en cuenta de acuerdo a las caracteristicas del
modeloeducativo.
Lidia Samaniego Ponce es una maestra con 33 anos de servicio (de 1975 al
2008), la profesora ha colaborado en el programa educativo de Enfermaria y an
el de Ciancias de la Educaci6n. Durante los anos de servicio ha participado en
ocho unidades de aprendizaje, estas son: Corrientes contemporanaas de la
pedagogia; Planificaci6n a implementaci6n curricular; Desarrollo de habilidades
del pensamiento; Modelos educativos contemporaneos; Relaciones humanas;
Historia y filosofia de la aducaci6n; Didactica de la Enfermeria y Psicologia de la
Enfarmeria.
80
Grafica 4.3 Resultado de la Categoria Cumplimiento de las Obligaciones
ProgramadeEnfermeria
CumplimientoconlasObligaciones
A pesar de la formacion de la maestra, de su experiencia en el desarrollo de las
unidades de aprendizaje antes seiialadas, la calificacion obtenida de los
estudiantes de la unidad de aprendizaje de "Relaciones humanas" no son las
esperadas para una docente con la preparacion de la maestra Lidia. Afirmacion
debida a que la maestra Lidia Samaniego Ponce, en la categoria "Cumplimiento
delasobligaciones",obtuvolacalificacionmasbaja.
En cambio, respecto a la evaluacion que alcanzo el profesor del programa
educativo de Cirujano Dentista, nos referimos al docente que lIeva por nombre
Ramon Gonzalez Alcala se debe a la trayectoria del profesor, su desarrollo
academico en la Institucion va de 2003 a la techa, es un profesor que se
desarrolla academicamente en dos programas: en el programa educativo de
Cirujano Dentista con la unidad de aprendizaje de Metodologia de la
investigaci6n y en el programa d ~ i o de Ingenieria Pesquera en las
unidades de aprendizaje de Sistemas de producci6n acuicola y en cultivos de
peces, desarrolla la linea de generaci6n y aplicaci6n del conocimiento de
8iologia, ecologia y manejo de recursos acuaticos" Ram6n Gonzalez Alcala
cuenta con articulos publicados en revistas indexadas y actualmente esta
estudiando un Doctorado en el Area de Ciencias Pecuarias.
Gralica 4.4 Resultado de la Calegoria Cumplimienlo con las Obligaciones
ProgramadeCirujanoDenlisla
CumplimientoconlasObligaciones
La grafica 4.4 muestra que los alumnos que evaluaron el cumplimiento de las
obligaciones del docente del Programa de Cirujano Dentista, es excelente en
cuanto a la asistencia y puntualidad de hecho en la mayoria de los items. pera
no en la tutoria. En t t ~ r n o s de tutoria, el maestro Ram6n recibe la evaluaci6n
mas baja. a pesar de que en general es el profesor mejor evaluado. En opini6n
de los alumnos, este profesor necesita dedicarle mas tiempo a Is tutoria.
Grafica 4.5 Resultado de la Categoria Cumplimiento con las ObJigaciones
ProgramadeMedicoCirujano
CumplimientoconlaObligaciones
Haciendo la comparaci6n a partir de los valores 3.7 en tutoria para la maestra
Lidia y 2.8 para el maeslro Ram6n, en parte se debe a la disposici6n en
lerminos de tiempo que los profesores han dedicado a esta actividad tan
demandada de acuerdo a las caracterislicas del modelo academico vigente en
la UAN. Un argumento seria que la maeslra Lidia conoce mejor las estrategias
para brindar la tutoria adecuada, 0 tal vez, sea por la disponibilidad, 10 cierto es
que la maeslra Lidia fue una de las pioneras en la capacitaci6n que se ofreci6 a
los maestros de la Universidad para que se integrara el Programa Institucional
de Capacitaci6n de Tutores. De hecho la maestra particip6 en la formaci6n de
un gran numero de profesores que actualmente ofrecen tutoria en la
Universidad. Efectivamente, per el promedio obtenido en el item sabre la
tutoria, y de acuerdo a 10 que senalan los estudiantes del programs de Cirujano
Dentista, el maestro no les dedica el tiempe suficiente, esto representa un
problema pues pareciera que el profesor no Ie da la importancia debida a este
aspecto 0 bien, porque sus prioridades en ese momenta se encuentran en su
propio proceso de formacion doctoral.
EI Programa de Quimico Farmacobi610go fue el segundo peor calificado en la
categoria cumplimiento con las obligaciones", con un promedio de 3.9. En el
casodeesteprogramaeducativoparticiparon 12profesores(cuadro4.5).
Gnlfica 4.6 Resultado de fa Categorfa Cumplimiento con las Obligaciones
Programa de Quimico Farmacobi6fogo
Cumplimiento con las Obligaciones
La evaluaci6n de estos profesores alcanz6 un promedio de 3.3, respecto a la
tutoria se puede decir que fue aceptable, en cambio en 10 referente a la
asistencia y a los horarios fue superior a 4 10 que signifiea que siempre asiste y
es puntual, as excelenta para los astudiantes' el hecho de que los profasores
cumplan con su obligaci6n (cuadro 4.5). Los estudiantes afirman que es
necesario que el maestro Alfredo Rubio Ie dedique mas tiempo a la Tutoria,
pues regularmente esta muy ocupado en el laboratorio, dicen tambien que la
profesora Carmen Gutierrez Pina, no sabe dar las lutorias y que el profesor
Javier no siempre esta dispuesto a atender a los estudiantes respecto a las
tutorias que Ie solicitan. No basta con que los profesores sean puntuales, es
importantequesedelatutoria.
Los estudiantes reclaman una asistencia regular aclases por parte de los
profesores de QFB, en especial de las maestras Otilia Pena Soto y Luisa de
Dios Martinez, quienes "faltan mucho aclases, ademas de que lIegan tarde".
As!, los estudiantes solicitan que los profesores les avisen cuando no van a
poder asistir, piden el mismo respeto que los profesores exigen. Solicitan a la
profesora Consuelo de los Monteros que cuando envie a alguien a cubrir sus
clases que por favor a la hora de evaluaci6n se respeten los criterios de
evaluaci6n.
Uno de los elementos mas importantes que se deben desarrollar por las
caracteristicas del modelo academico es la tutoria, de acuerdo a los resultados
de la evaluaci6n, este item en todos los programas se obtuvo una puntuaci6n
muy baja. especialmente el programa de Cirujano Dentista que apenas obluvo
un2.8enpromedio.
85
4.3.2 Programa de la Unidad de Aprendizaje
En la Categoria sobre el Programa de la Unidad de Aprendizaje, el promedio
general del area fue de 4.1. EI que obtuvo mejor calificacion fue el profesor de
Cirujano Dentista, alcanzando un valor de 4.9, a diferencia del trabajo que
realiza la profesora de Enfermeria que obtuvo un valor de 3.5, siendo este el
valor mas bajo de toda el Area de la Salud (cuadro 4.6).
Gratica4.7ResulladodelaCategorfaProgramadela
Unidadde AprendizajeporProgramaEducativo
Programade Unidadde Aprendizaje
En la grafica 4.8, se aprecia que el profescr del Programa de Enfermerla obtuvo
una califlC8ci6n mas baja referente a 10 explicado en clase. Podemos decir que
86
fue aceptable, sin embargo en el item que de alguna manera permite ver el
grado de salisfacci6n del estudiante, es claro en el sentido de que a la gran
mayoria no les guslaria volver a matricularse. Esto es importante porque ahora
se da la facilidad al estudiante de que elija con que profesor quiere cursar las
unidades de aprendizaje, si bien no en todos los programas sucede eslo, la idea
es avanzar en ese sentido, de ahi la importancia de la evaluaci6n y de la toma
dedecisiones.
Gn1fica 4.8 Resullado de la Calegoria Unidad de Aprendizaje
Programade Enfermerfa
ProgramadelaUnidaddeAprendizaje
En la grafica 4.9, se aprecia que la evaluaci6n del profesor del Programa de
Cirujano Dentista es suficiente en la escala antes sel\alada. No hay duda de
que los estudiantes elegiran al docente, a pesar de que en la tutofla 8ste
profesof no lue bien evaluado.
Gnifica 4.9 Resultado de la Categoria Unidad de Aprendizaje del
Programa de Cirujano Dentista
ProgramadelaUnidaddeAprendizaje
5.0 4.9 4.9
En los Programas de Quimico Fanmacobi610go y de Medico Cirujano, la
evaluaci6nfue aceptable, sin embargo denota que la mayorfa de 10sprofesores
del Programa de QFB dan a conocer el Programa de la Unidad de Aprendizaje,
en cambio los profesores del Programa de Medico Cirujano no todos 10 hacen.
Esto puede representar un problema para los estudiantes, en funci6n de que
deben tener c1aridad del mismo (graficas 4.10 Y4.11).
88
Grafica 4.10 Resultado de la Categorfa Unidad de Aprendizaje
ProgramadeQuimicoFarmacobi610go
ProgramadelaUnidaddeAprendizaje
Es importante seiialar que los items que integran esta categorfa estan
relacionados con la planeaci6n del trabajo docente, es decir, para el buen
desarrollo del Programa de la Unidad de Aprendizaje es necesario que los
estudiantes conozcan los contenidos de aprendizaje.
89
Grafica 4.11 Resullado de la Calegorfa Unidad de Aprendizaje
Programade Medico Cirujano
Programade Unidadde Aprendizaje
EI compromiso y la obligaci6n del profesor es explicar en clase el contenido del
programa y que es 10 que se pretende alcanzar con el desarrollo de dicha
unidad de aprendizaje. Olro aspecto importante es la organizacion de los
contenidos y finalmente, sl existe correspondencia entre los contenidos de la
unidad de aprendizaje y la evaluacion del proceso de enseiianza-aprendizaje.
De acuerdo al cuadro 4.6. los items con calificacion menor a 4, son los
relacionados con la claridad con la que se presentan los contenidos y la
organizacion de los mismos. enseguida esta el item que relaciona a la
correspondencia entre los contenidos de la unidad de aprendizaje y la
evaluacion.
90
De acuerdo a los resultados, el valor mas alto en esta categoria fue el item
relacionado con el hecho de que los profesores den a conocer el programa de
la unidad de aprendizaje, 10 que significa, de acuerdo a los senalamientos de
los estudiantes, la mayoria de los profesores entrega copias del programa,
incluso algunos se toman una c1ase para comentar 10 referente a la unidad.
En el caso del Programa de Quimico Farmacobi610go (sin olvidar que fueron
evaluados 12 profesores), el promedio general se puede decir que es
aceptable, alcanz6 un promedio de 4.0. Definilivamente, donde salieron mal
evaluados fue en los items referente a la organizaci6n de los contenidos y la
correspondencia de estos con la evaluaci6n. En opini6n de los estudiantes,
fueron cinco profesores que no respetaron los criterios de evaluaci6n. Esto se
ve reflejado en la siguiente categoria, pues se trata de la metodologia que cada
profesor usa para el desarrollo de la unidad de aprendizaje.
Cuadro 4.6 Promedio respecto a la Categorfa Programa de la
Unidad de Aprendizaje, por Programa Educativo y por items
CalegorlaiProgramaAcadilmico
ProgramadelaUnldadde
AprendlzaJe
Daaconocerprogramadela
unidadde aprendizaje
Loexplicado en clase responde al
programa
Idea clara de 10 que se perslgue en
elcurso
Organlzaci6nde contenidos
Correspondenciaenlreunidadde
aprendizajeyevaluaci6n
Enfermerla g ~ ~
Mildk:o
Clrujano
Promedio
QFB delArea
91
La evaluaci6n de los alumnos respecto al profesor Ram6n Gonzalez Alcala, del
Programa de Cirujano Dentista, fue de un 4.9 para tres items: organizaci6n de
los contenidos, correspondencia entre el contenido con la evaluaci6n y, la
correspondencia entre 10 explicado en clase y el contenido de la unidad de
aprendizaje (cuadro 4.6, grafica 4.9), 10 que permite afirmar que la calidad de la
docencia que realiza el profesor esta acorde con 10 que se esperaria de un
profesor con reconocimiento del perfil PROMEP.
La forrnaci6n academica de la maestra Lidia Samaniego Ponce deberia de
corresponder con 10 relacionado a la enselianza-aprendizaje. En opini6n de los
alumnos, efectivamente la profesora da a conocer el programa pero 10 explicado
en clase no corresponde a este. En este item se obtuvo el promedio mas bajo
(3.2), de hecho s610 en el primer item (referente a si da a conocer el programa)
alcanz6 un promedio de 4.1, en los otros tres item el promedio fue de 3.4 (ver
grafica4.8).
De acuerdo a las recomendaciones hechas por los alumnos, la maestra Lidia
Samaniego Ponce es buena, 5010 que a veces Ie hace falta enfocarse al
contenido del curso, argumentan que "es importante que los docentes se
actualicen y que no bastan los conocimientos, las experiencias de esta
maestra". es necesario que se innoven. Si el grupo opina que 10 explicado en
c1ase no corresponde al programa y por supuesto no hay correspondencia entre
10 que se vio en c1ase con la evaluaci6n, considerando que ello es fundamental
en el proceso de enselianza-aprendizaje de los alumnos, 10 anterior perrnite
afirrnar'que la proresora Lidia Samaniego Ponce (tal como 10 dice un estudiante)
"cada individuo tiene un limite", la maestra ya 10 cumpli6 en el desarrollo de las
clases. despues de 33 alios de servicio, la maestra (dicen los alumnos) "denota
cansancio".
92
De acuerdo al cuadro 4.6, el mejor evaluado fue el profesor que participa en el
programa educativo de Cirujano Dentista con un 4.9 10 que significa que aste
profesor (Ramon Gonzalez Alcala), al inicio del semestre presenta el contenido
de la unidad de aprendizaje, que 10 explicado en c1ase corresponde al
programa, que organiza los contenidos de tal forma que los estudiantes saben
que es 10 que se persigue con la unidad de aprendizaje.
Uno de los sellos distintivos de la ensefianzacomounaactividadorganizadaes
la planeacion, 10 que se sefiala en la planeacion es que y c6mo se desea que
los alumnos aprendan. Regularmente los profesores que son reconocidos, no
solo por el que administra la educacion sino tambien por los estudiantes, son
aquellos docentes que estructuran muy bien los contenidos de las unidades de
aprendizaje; que buscan la mejor manera de comunicarse con los estudiantes y
que esperan respuesta de los estudiantes, eso permite estar alerta a 10 que
ocurre dentro y fuera del aula, respec10 al aprendizaje. De ahi que entre mas
sistematica sea la labor del docente, mayores posibilidades de exito tendra, en
el sentido de que se logra la interaccion entre el profesor, el alumno y el
conocimiento.
Cuando un academico cuenta con una planeaci6n bien estruc1urada se
anticipan las prioridades en cuanto al tiempo, al material didac1ico, a los
objetivos y al tipo de instrucci6n que realizara.
Algunas veces los maestros "olvidan" al estudiante y su interes se incHna
basicamente en su disciplina. Es necesario senalar y recordar que la planeaci6n
de una clase es Util (claro esta, cuando se hace Ia planeaci6n) cuando es
necesario centrarse en la interacci6n entre 10 que se va a aprender y el alumno.
Si el maestro tlene un plan de clase Iograra articular los contenidos y las
93
actividades de aprendizaje que los alumnos refuercen. La c1aridad es uno de los
elementos mas importantes de la enseiianza eficaz (Orlich, 1995: 173).
4.3.3 Metodologia
La tercera categoria corresponde a la metodologia, aspecto importante para el
desarrollo de los contenidos de la unidad de aprendizaje. Tanto el metodo como
los procedimientosdeben seracordesa 10 que seespera lograren el desarrollo
de la unidad de aprendizaje, el profesor debe tener especial cuidado al elegir la
metodologia, ello, dependera del tipo de unidad de aprendizaje. En promedio, el
resultado de esta categoria fue aceptable al obtener un puntaje de 3.8 (Cuadro
4.7).
EI maestro debe establecer el c6mo enseiiara los contenidos de la unidad de
aprendizaje. debe seleccionar las estrategias que utilizara. De acuerdo con
Orlich (1995: 180-195), basicamente son cinco los pasos que un profesor debe
hacer para lograr una enseiianza eficaz:
1) Captar el interes de los estudlantes, si el profesor no 10 consigue al
inicio de la clase, per mas importante que sea el curso los alumnos no
lograran el aprendizaje esperado. En la primera etapa al estudiante Ie
debe quedar claro cual es el prop6sito de la clase.
2) Determlnar los procedlmlentos de la ensenanza, es decir. una vez
que existe claridad de que es 10 se va a enseiiar. slgue el c6me sa va a
lograr 10 planeado. Como existe una gran variedad de metodos de
enseiianza. sa debe utilizar el que mas corresponda de acuerdo a la
experiencla del profesor. Dependera de sus capacidac:les. de
94
experiencias previas y experiencias de los estudiantes. Por ejemplo,
cuando un estudiante tiene habilidades 0 se Ie facilita la participaci6n en
c1ase, pero tartamudea 0 no se ve muy segura cuando tiene que hacer
una presentaci6n frente a todo el grupo, el maestro debe ser sensible
ante esta situaci6n y buscar las estrategias adecuadas para apoyar al
estudiante, el prop6sito es que tambien los estudiantes adquieran
confianza yno pierdan el interes.
3) Verificacion. actividad que permite que el maestro evalue la
comprensi6n de los estudiantes. esto se realiza despues de que se
hayan presentado los contenidos de la c1ase. aspecto que tal parece a
muchosprofesoresselesolvida.
4) La partlclpacl6n del estudiante es otro elemento importante. es la
practica de la enseiianza pero que desafortunadamente algunos
maestros la utilizan para matar el tiempo. teniendo ocupados a los
estudiantes en otras actividades. Terminan dejando la practica como una
tarea a realizar en casa y eso no siempre garantiza el aprendizaje, queda
muchasvecesinconclusalaverificaci6ndelproceso.
5) EI clerre de la clase es el elemento final de la experiencia de
aprendizaje. esta etapa es tan importante como el contenido de la clase.
Cuadro No. 4.7 Promedio respecto a la Categoria Metodologia,
porProgramaEducativoyporitems
Calegorial
ProgramaAcademico
Metodologia
Claridadenexplicaci6nde
conceplos
Preparaci6nyorganizaci6nde
laclase
Explicaci6nordenadayclara
Disponibilidadparaalender
dudas
Propiciaparticipaci6nylrabajo
La U.Apermileaprendery
profundizaren lemalicas
Malricularseconmlsmo
docenleen olrocurso
Cirujano Medico
Dentista Cirujano
Promedio
del Area

96
Gnifica4.12 Resultadode laCategoria Metodologia
porProgramaEducativo
Metodologia
.Cirujano
Dentista
Medico
Cirujano
De acuerdo al resultado de la evaluaci6n (cuadro 4.7), la maestra Lidia
Samaniego Ponce del programa de Enfermeria, al decir de los estudiantes, no
se interesa por que las clases sean dinamicas, ya que en aste item obtuvo un
promedio de 2.9. Esta maestra obtuvo calificaci6n baja en los items sobre la
preparaci6n, organizaci6n y estructuraci6n de las c1ases. Lo anterior se refleja
ademas, en el item relacionado con el interas del estudiante de que en algun
momento pudiera matricularse en otro curso con asta profesora, ya que
despuas de los comentarios vertidos en las encuestas y el promedio obtenido
de 2.1, nos damos cuenta que definitivamente, el grupo de alumnos que evalu6
a asta profesora no aceptaria tomar otro curse con ella, a pesar de que en el
item relacionado con la tutorla fue muy bien evaluada (tal como se cement6 en
el parrafo correspondiente a la categorfa de Cumplimiento con las
Obligaciones).
Grafica 4.13 Resulladosde laCalegoria Melodologia
ProgramadeEnfermeria
Metodologia
Los estudiantes solicitan que sea genIe nueva, fresca ycon nuevas ideas". Va
van tres cursos que la maestra Lidia nos ha impartido, "ya no Ie den grupos
repetidos, porque como ya nos conoce se porta muy mal con el grupo"; "Ia
maestra tiene muchos conocimientos perc no se enfoca en sus malerias, per 10
regular es platica completamente distinta". Algo que llama la atenci6n es el
hecho de que los alumnos, solicitan que deberia actualizarse 0 enriquecer mas
sus conocimientos al nivel de los j6venes. No quieren matricularse con ella
porque en la clasa termina hablandoles de su vida y de su entomo personal-
profasional y no sobra los tamas de la unidad de aprendizaje.
98
"Serfa bueno que a la maestra Lidia ya Ie dieran vacaciones, en muchas
ocasiones falta sin justificaci6n, ademas creemos que los tres anos con ella ya
fueron suficientes tanto para la maestra como para los alumnos". Esto sucede
porque despues de sus 31 anos de servicio, debido a su experiencia cree que
los estudiantes no se percatan, pero no esasi.
Grafica 4.14 Resultados de laCategorfa Metodologfa
ProgramadeMedicoCirujano
Metodologla
EI Programa de Medico Cirujano obtuvo el valor promedio mas bajo (2.8), en el
Item relacionado al dinamismo en clase; ya que los cuatro profesores evaluados
presentaron malos resultados y comentarios por sus alumnos al respeeto, tales
como: "los profesores realizan exposiciones mon6tonas"; 'prefiero estudiar con
las notas de mis companeros de clase, incluso con las notas de los compai'leros
de generaciones anteriores, para evitar estar escuchando al profesor".
Comentarios como aste son extemados por 108 alumnos.
"EI maestro Isidro Santos Romo debe ser mas dinamico para que las c1ases no
sean tan aburridas". Las habilidades de los profesores deben ir acorde a la
metodologfa a ulilizar, en especial "el maestro Isidro no tiene caracter, no
motiva, no es capaz de atender al alumno, no nos gusta c6mo se expresa", en
definitiva argumentan en la encuesta que "es un profesor que sabe mucho, que
es bueno para la investigaci6n pero no para la docencia, porque no sabe
enseiiar. Para la docencia no tiene habilidades, mismas que se requieren para
que la clase sea amena y productiva".
Grafica 4.15 Resultados de la Categorfa Metodologfa
Programade Cirujano Dentista
Melodologia
100
"Los maestros se convierten en facilitadores y tengo entendido que ellos creen
que s610 de conocimientos, no de materiales. Este maestro en particular nos
pidi6 un Iibro que jamas utilizamos, el nos daba articulos para realizar las
exposiciones. En 10 personal, no me gusta la c1ase, no se si la materia hizo que
el maestro no me gustara como trabaj6 0 viceversa"; ademas, un estudiante
dice que "seria importante que se busque otra manera de trabajar, pues la
mayoria de las veces, es muy tediosa, seria mejor que se trabajara de una
manera mas dinamica". Lo dicho por los estudiantes del programa de Medico
Cirujano habla, de alguna manera, del compromiso de prepararse.
otro de los docentes evaluados y que colabora en el programa de Medico
Cirujano es el profesor Celedonio Contreras Lisboa, respecto a los items
correspondientes a la metodologia, los alumnos dicen que les gustaria que las
c1ases fueran mas dinamicas, raz6n par la cual se obtuvo un promedio tan bajo
en especial en aste item; otra de las cosas que caracteriza a esta profesor es
que no siempre es respetuoso can los estudiantes, ademas dicen los alumnos
que Use nota que algunas veces el profesor Celedonio no prepara las c1ases.
Respecto al profesor Abraham Sanchez, los alumnos aseguran que "conoce
mucho y tiene experiencia en los temas que les imparte, regularrnente exige
mucho al estudlante pero "131 no sabe escuchar". Ademas de que no siempre les
dedica el tiempa que el estudiante necesita para aclarar las dudas. De igual
manera, al maestro Julian Orozco Castillo, los alumnos Ie piden "que sea mas
tolerante ... , uno de los problemas es que los maestros no saben escuchar, eso
da la Impresi6n de que los estudlantes no les interesan, 5610 van a dar las
c1ases y eso no los motiva.
SI bien la clase expasitiva es una de las tecnicas docentes de mayor uso en la
ense/'lanza m6dica, su empleo ha soo cuestionado ya que los mudlantes
consideran que con trecuencia son de baja calidad. Muchos protesores creen
que basta con seleccionar bien los contenidos, dando menor importancia a los
aspectos tormales que se han mencionado y que tienen que ver con la
planeaci6n.
Otro aspecto importante de mencionar es que los alumnos del programa de
Medico Cirujano evaluaron a sus protesores con una de las calificaciones mas
bajas obtenidas (2.8 en promedio), respecto a no tener el interes de
matricularse con el mismo docente en cursos posteriores. AI respecto los
alumnos seiialaron 10 siguiente: "que regresen los trabajos que les
presentamos, que expliquen mejor, que tengan un lenguaje mas accesible".
AI maestro Isidro Ie dicen que la unidad de aprendizaje Sociedad e Identidad
Universitaria que el les imparti6, deberia de haber servido para motivarlos pero
no tue asi. Definitivamente son muchas las razones que un estudiante debe
tener para no querer matricularse con algun protesor, pero en el caso de estos
protesores se debe mas bien a que los estudiantes no se sienten respetados
por los profesores: "que los protesores aprendan a escuchar", dicen.
Dicho por los estudiantes, no basta tener los conocimientos, es importante
saber motivar e interesar al estudiante, para ello, el profesor debe preparar,
organizar y estructurar muy bien los contenidos, ademas de buscar la forma de
que los estudiantes logren su cometido.
Resulta lamentable para un programa educativo que los profesores terminen en
este tipo de practicas sin senlido para los estudiantes. A 10 anterior, podemos
cltar el caso de la profesora Luisa de Dios Martinez que, de acuerdo a la
opini6n de los alumnos, "Ia maestra no explica, nosotros nos explicamos,
solicltan que sea nms comprensible, que sa prepare, que se muestre nms
102
disponible, "que aumente su vocabulario [conocimiento) para que pueda
resolverlasdudas".
Del maestro Victor Manuel Arce dicen que "deberia de dar c1ase como debe
ser", explicando el objetivo de la c1ase y no solo entregar las hojas para que el
estudiante las lea y a la hora de las exposiciones de los alumnos el maestro no
sabe explicar. Sugieren que es necesario que el maestro ponga mas atencion y
entusiasmo en las c1ases, empezando por el, ya que no hay congruencia entre
10 que dice y 10 que hace: "Ia Quimica es la base de nuestra carrera, per eso
creemos que es necesario que el profesor debe estar muy bien preparado y
apoyamos, es cierto que ya tenemos conocimientos, perc debemos reforzarlos
mejor, porque cuando pasemos a otro nivel va a ser muy dificil regresar aver 10
que supuestamente ya aprendimos". Definitivamente, es fundamental ser
congruente, un profesor con Perfil PROMEP no deberia de pasar por estes
cuestionamientos de parte de los estudiantes. Un ultimo comentario de un
estudiante es "por favor maestro Victor lea mas e informese acerca de la
tematicade la Quimica".
Gralica 4.16 Resultados de laCategoria Metodologfa
ProgramaQufmicoFarmacobi61ogo
Metodologia
Tambien a los profesores Luisa de Dios, Victor Manuel Arce y Carmen
Gutierrez los estudianles solicitan que "deben prepararsus clases haciendolas
mas interesantes". Respecto al trabajo del maestro Javier Pacheco Flores, los
estudianles estan de acuerdo, 5610 piden que se respelen los acuerdos del
grupo. Sobre la maestra Araceli Espinoza se afirma que es una excelente
maestrll y sus conocimientos contribuyen a la formaci6n de los estudiantes, s610
que "no se ajusta al nivel de los esludiantes", solicitan que las clases sean mas
accesibles. A la maestra Otilia Pena Soto Ie reconocen ellrabajo "s610 que sea
maspuntual".
Cabe seiialar que de los 12 profesores que fueron evaluados del programa de
QFB, los alumnos reconocen la calidad de los profesores como: Alfredo Rubio,
los comentarios respecto para este maestro son, "tiene una muy buena forma
de impartir su c1ase, ademas de que las dinamicas y los ejemplos son muy
interesantes, acorde al contenido de la clase"; asi tambien, las maestras
Georgina Carranza, Otilia Peiia y Consuelo de los Monteros fueron felicitadas
porlosestudiantes.
EI programa mejor evaluado en la categoria en estudio fue Cirujano Dentista;
este programa obtuvo un valor promedio de 4.8 (un punta arriba del promedio
del area). Vale seiialar que para el maestro Ram6n Gonzalez Alcala no hubo
comentarios al respecto por parte de los alumnos que 10 evaluaron.
Esta evaluaci6n permite de alguna manera ver cual es el grado de satisfacci6n
del estudiante respecto al trabajo docente de estos 18 profesores del Area de
Ciencias de la Salud ademas de mostrar tambien, las exigencias que hacen los
estudiantes a sus profesores, quedando como sustento de esto, los
comentarios que anteriormente se presentaron.
4.3.4 Materlales
De acuerdo al cuadro 4.8, la cuarta categoria se refiere los Materiales y en esta
se evalua la bibliografla, textos, apuntes relacionados con las unidades de
aprendizaje. En uno de los Items, sa pregunta si sa promueve el usa del
material bibliografico y si dicha bibliografia es la apropiada.
Gnifica 4.17 Resultado de fa Categorfa Materiales
porProgramaEducativo
__I H_ ......11- .Cirujano
Denlisla
.LillaJ.1JI .Medico
Cirujano
En estacategoriael promedioporareafue satisfactorio, con laexcepci6ndel
Programa de Enfermeria que alcanz6 un valor de 3.6 (ver cuadro 4.8)
105
Grafica4.18 ResulladodeCalegorfaMaleriales
ProgramadeEnfermeria
4.1 4.0 4.1
lililll
Grafica4.19 Resulladode la Calegoria Maleriales
Programa de Quimico Farmacobi61ogo
106
En el caso de los profesores del Programa de Quimico Farmacobi610go, los
estudiantes dicen que la bibliografia que solicit6 la maestra Araceli Espinosa y
el maestro Alfredo Rubio no los pudieron consultar. Situaci6n que no favoreci6
eldesarrollo de la unidad deaprendizaje.
Cuadra 4.8 Promedio de la Categoria Materiales
porprograma,yporArea
Categorfat
ProgramaAcademico
Labibliografiapropueslaes
aroiada
Materialesdeestudio
adecuados
Promueveelusodematerial
biblioratico
Utilizaejemplos,esquemaso
raticos
Es respetuosocon los
estudiantes
Promueveunambientede
reseloenlaclase
DemuestraeticaDrofesional
Enfermeria
Cirujano
Dentista
Medico
Cirujano
Promedio
QFB del Area
Del Programa de Medico Cirujano 5610 existe el siguiente comentario para el
maestro Ramon Gonzalez Alcala, puesto que solicito que adquirieran un Iibro
para trabajar la Unidad de Aprendizaje de Sociedad e Identidad Universitaria a
10 que el estudiante dice: "jamas 10 utilizamos, 81 nos daba artleulos para
realizar las exposiclones".
108
Gnifica4.20 ResultadodelaCategorfa Materiales
ProgramadeMedicoCirujano
Dado que en la mayor parte de los programas educativos se requiere lograr
objetivos cognitivos complejos, es necesario que junto a las c1ases se efectue
un numero suficiente de otro tipo de actividades docentes y materiales de apoyo
que impliquen una participaci6n mas activa de los estudiantes y una adecuada
retroalimentaci6n de los docentes. Para muchos alumnos es un verdadero
suplicio ir aclases porque "resultan aburridas y mon6tonas, de ahi que una
gran cantidad de estudiantes no pangan atenci6n a las explicaciones del
maestrD.
EI aprendizaje no tiene por que ser molesto para 105 alumnos, creatividad,
compromiso, corresponsabilidad entre profesor-alumnos, pueden convertir la
109
c1ase un verdadero ambiente de aprendizaje, haciendo de la enseiianza una
oportunidad interactivaydinamica.
Hoy en dia, se pueden mencionar una serie de recursos didacticos digitales que
promueven dicho principio. La sociedad del conocimiento requiere formar
individuos participativos, criticos y creativos con capacidades para pensar;
aprender a aprender; aprender a hacer; enfrentar los cambios con flexibilidad,
asumiendo compromisos y responsabilidades (UAN, 2003). Ese es el tipo de
capacidades cognitivas que los academicos deben fomentar.
EI docente debe estar comprometido a prestar atencion a las necesidades,
motivaciones e intereses de los estudiantes, asi como a tomar en cuenta sus
caracteristicasyconocimientosprevios, con elfin de contribuirenla adquisicion
de competencias necesarias para su participacion en la vida social y en el
mundodeltrabajo.
Para ello, el docente debe tomar de cada teoria 0 enfoque de enseiianza, la
que mejor se ajusta a la edad de los estudiantes, al tipo de programas y a los
contenidos de las unidades de aprendizaje, seguros de que cada uno de los
elementos sera evaluado.
110
Gnifica4.21 ResultadodelaCategorfaMateriales
Programa de Cirujano Dentista
4.3.5 Evaluaci6n
La evaluaci6n de la enseiianza y el aprendizaje es un proceso permanente en
el que intervienen profesores y estudiantes, esta encaminada al mejoramiento
de todas y cada una de las actividades que se realizan en las unidades de
aprendizaje.
En la Universidad Aut6noma de Nayarit, en los ultimos aiios se ha trabajado
desde la administraci6n y con el apoyo de las academias en mejorar el proceso
de evaluaci6n de aprendizaje. de hecho en el Reglamento de Estudios de lipo
Medio Superior y Superior, el capitulo Vesta dedicado a la evaluaci6n de los
aprendizajes (UAN. 2006: 10-14).
111
Grafica4.22 ResulladodelaCalegorfa Evaluacion
por Programa Educalivo
- I
i
I
0 Lacall'ceciOn
Cirujano Denlista _ Medico Cirujano QFB
En el instrumento de evaluacion utilizado para esla investigacion, en la
eategorfa de Evaluaeion se utilizaron siete items que dan euenta de eual es la
situaeion al respeeto. En primer lugar, el interes esta en saber si los estudiantes
son informados sobre los eriterios eon los que van a ser evaluados, que opinion
tienen de diehos eriterios, si se realiza la evaluaeion departamental y, si existe
relaeion entre los eriterios y el poreentaje asignado.
Cuadro 4.9 Promedio de la Calegoria Evaluaci6n,
porProgramayporArea
Categorla/Programa
Academico
Evaluaci6n
Daaconocercrileriosy
formasde evaluaci6n
Los crilerios de evaluaci6n
son adecuados yjuslos
La evaluaci6ndeparlamenlal
verificaelgradode
comprensi6ndeloslemas
Daaconocercalificaciones
enliempo
EI nivelexigidoenla
evaluaci6nsecorresponde
conelqueseimparleen
clase
Exislerelaci6nenlreel
porcenlajeasignadoacada
crilerioyelesfuerzorealizado
La calificaci6nfinal esfrulo
dellrabajo realizadoa 10
largo de lodo el semeslre
Enfermerla ~ ~ ~ ~ s ~ ~ ~ ~ o QFB
Promedio
del Area
EI resultado de la Categoria Evaluaci6n el promedio general fue de 3.9, eilo
porque s610 el Programa Educativo de Cirujano Dentista obtuvo un puntaje
superior a 4, muy cercano al 5 (cuadro 4.9), 10 que significa que tue aceptable.
113
Gnifica4.23 Resultadode laCategoria Evaluaci6n
Programa de Cirujano Dentista
En general hay una correspondencia entre los criterios y fonnas de evaluaci6n y
eltrabajorealizadoentodoslosprogramaseducativos,lacategoriaevaluaci6n
en todos los programas es aceptable, desde la percepci6n de los estudiantes.
Ahora bien, respecto al puntaje por programa y por items, de acuerdo al cuadro
4.9, se puede afinnar que los profesores de Medico Cirujano no siempre
infonnan a los estudiantes con que criterios van a ser evaluados; gnifica 4.24
esto por supuesto provoc6 que en el siguiente item -si les parecen adecuados 0
justos los criterios- tambien se obtuviera el puntaje mas bajo. Uno de los
comentarios de los alumnos al respecto, sa refiere al maestro Isidro y dice "que
regrese trabajos calificados para pronosticar nuestra calificaci6n". Otro
estudiante pide "que el profesor publique las calificaciones, ya que hasta 81
114
momento no se sabe la calificaci6n del primer parcial", uno mas, senala que
este maestro "no entrega calificaciones en tiempo, no sabemos cuales son los
criterios". Se refieren a que el semestre ya concluy6 y aun no se sabe cual es
su situaci6n respecto a la unidad de aprendizaje de este maestro.
Gn3fica4.24 Resultadode laCategoria Evaluaci6n
ProgramadeMedicoCirujano
En el caso del Programa Academico de Qufmico Fannacobi610go, grafica 4.25
sucede algo similar, de hecho, el promedio de los 12 profesores respecto a si
presentan los criterios a los alumnos fue un 4.1, sin embargo, cuando se
pregunta si los criterios son adecuados el promedio baj6 a 3.4. Los comentarios
hechos por los alumnos a los profesores de este programa van en el senti do de
que se respeten los acuerdos en el gnupo. un estudiante afinna que "el profesor
repnueba 5610 para hacerse el interesante".
Grafica4.25 ResultadodelaCategoria Evaluaci6n
Programa de Quimico Farmacobi61ogo
De acuerdo a la grafica 4.26 en el Programa de Enfermeria, el resultado mas
bajo fue el del nivel exigido en la evaluaci6n, por otra parte el puntaje mas alto
es referente a la calificacion quefinalmente obtiene el estudiante de acuerdo a
lasgraficas4.26.
Grafica4.26 Resultadode laCategorfa Evaluaci6n
ProgramadeEnfermeria
116
4.3.6 Autoevaluaci6n
De todas las Categorias, la de Autoevaluaci6n del Estudiante fue el mejor
puntaje, es decir, los cuatro programas academicos alcanzaron un promedio de
4.5 {cuadro 4.10).
Cuadro 4.10 Promedio de la Categoria Autoevaluaci6n
porprogramayporarea
CalegorlaJ
ProgramaAcad6l'111ro

con compaiieros
Suparticipaci6nenlasclases
conlrlbuy6aenrlquecerellrabajo
en el aula
ClrujlU10 M6d1co
Dentisla Clrujano
Promedlo
del Area
Fuenle. Elaboraci6npropla en base a InformaCl6noblen,dadeicueslionano aphcado a esludlanlesdel
Area de Clenclasde la Salud. Diciembrede2008.
Como se puede apreciar en la grafica 4.27. no hay duda de que el resultado es
aceptable per el hecho de que en los cuatro items el resuttado tanto per
programa como en promedio fue de 4.5.
Los estudiantes del Programa de Enfermeria se autoevaluaron muy bien, de
alguns manera los cuatro items estan relacionados con el desempeoo de los
estudiantes y con sus obligaciones.
Grafica4.27 ResuitadodeiaCategoriaAutoevaluaci6n
porProgramaEducativo
.Cirujano
Denlista
.Medico
Cirujano
Respecto al item que sefiala si la participaci6n en clase contribuye a enriquecer
el trabajo en el aula, los estudiantes del programa de Medico Cirujano arrojaron
un puntajepromediode4.
Grafica4.28 ResultadodelaCategoriaAutoevaluacion
Programade Medico Cirujano
118
Grafica4.29 ResuitadodeiaCategorfaAutoevaluaci6n
ProgramadeEnfermerfa

- -.-ytrobojoo co:=y
Los estudiantes de dos programas coinciden con un promedio de 4.1 tratandose
de los Programas Academicos de Enfermeria y de Cirujano Dentista.
EI Programa de Quimico Farmacobi610go obtuvo el primer lugar, con un 4.5 de
promedio (grafica 4.31),10 que resulta significativo porque estamos hablando de
360estudiantes.
Gratica4.30ResultadodelaCategoriaAutoevaluaci6n
Programa de Quimico Farmacobi610go

ReaJiz6todaslas fuerespeluoaocon Supal'ticipaci6nen
actividadesy companerosy lasclas..
Irabajos docent.. con1rtbuy6a
tra":::::':la
.Promedio
Los estudiantes del programa de Cirujano Dentista no tados son puntuales, sa
autoevaluaron con un 4.1 de promedio, son los estudiantes mas criticos en el
sentido de que evaluan mejor al profesor y no con ello se definen como los
mejores (grafica 4.31).
Grafica4.31 ResuiladodeiaCalegorfaAuloevaluaci6n
ProgramaCirujanoDenlisla
120
CAPiTULO V. CONSIDERACIONES FINALES
En la busqueda de la calidad, las Instituciones de Educaci6n Superior en
Mexico han implementado instrumentos de evaluaci6n que permitan mantener
informaci6n continua sobre el progreso alcanzado en la consecuci6n de su
misi6n y visi6n institucional. En este sentido, se considera la evaluacion de la
practica docente como un elemento indispensable para contribuir a la
calidad de la educacion.
Nos pareci6 importante documentar como es la practica docente de los
profesores que actualmente cuentan con el Perfil PROMEP y que colaboran
en los programas academicos del Area de Ciencias de la Salud. Cabe senalar
que tres programas educativos estim en el Nivel 1 de los CIEES (Enfermeria,
Medico Cirujano y Cirujano Dentista) y el Programa de Quimico Farmacobi610go
sera evaluado en este ano (2009), con muchas probabilidades de ingresar
tambilm a los programas reconocidos, por 10 que se esperaria que los
profesores realicen su practica docente de acuerdo a las recomendaciones de
los CIEES y a las caracteristicas del nuevo modelo educativo iniciado en el
2003. A manera de reflexi6n final, sirvan las siguientes consideraciones.
1. Las pollticas implementadas por el gobierno federal estan en la constante
busqueda de consolidar el desempeno de las Instituciones de Educaci6n
Superior y de los academicos que en elias parlicipan, para ello han
implementado programas de estimulos como el Sistema Nacional de
Investigadores, el Programa para la Superaci6n Academica y el Programa
para el Mejoramiento del Profesorado. entre otros.
122
EI PROMEP, desde su primera convocatoria ha introducido criterios basados
en la productividad asi como condicionantes a cubrir por los PTe, entre
ellos, dedicarse de tiempo completo a sus funciones y a la superaci6n
academica, tener formaci6n academica "apropiada" para el buen
desempeiio docente (preferentemente el grade de doctor y, como minimo de
maestria), ademas de realizar de manera equilibrada las funciones
docentes. De acuerdo con los reportes del PROMEP se ha reducido
significativamenteel numerode profesorescon licenciatura, sin embargo,es
necesario comentar que los profesores de medio tiempo y por horas han
quedado fuera de esta estrategia de mejoramiento.
2. Una de las estrategias implementadas por la administraci6n de la UAN para
mejorar los perfiles de los profesores son, desde hace tres aiios, otorgar el
Nivel IV del Programa de Estimulo automaticamente a los profesores que
esten reconocidos por el PROMEP. Ahora, en la convocatoria 2009 se les
asignarael NivelV.
Ademas, desde hace cuatro aiios se cuenta con un fonda del Patronato para
Administrar el impuesto especial destinado a la Universidad, mismo que es
administrado por la Secretaria de Docencia, con el prop6sito de apoyar a los
profesores para que participen en congresos y publiquen. Hasta ahora, la
falta de publicaciones, y mas aun de publicaciones de calidad, constituye la
principal debilidad de los docentes de la UAN.
3. La instancia encargada de realizar la evaluaci6n del desempeilo docente en
la UAN es la Secretarfa de Docencia, a traves de la Direcci6n de Desarrollo
del Profesorado, Instancias c1aves que deben contribulr a la identif1caci6n y
reorientaci6n de los prop6sitos de la evaluaci6n para Is majora de la caUdad,
sin embargo, hasta ahora pareciera que se han quedado trabados en el
registro de informaci6n basica para lIevar un control administrativo.
Las politicas estan dirigidas a procurar compensaciones salariales,
aumentar los grades academicos de los profesores universitarios, fortalecer
la infraestructura institucional y consolidar los cuerpos academicos dando
mas peso a la investigaci6n. Por ello. se esperaria que las instancias
encargadas de la evaluaci6n del desempeiio docente mejoren la funci6n
asignada que los lIeva a la sola aplicaci6n de cuestionarios. La instancia
encargada debe reconocer la importancia de realizar una evaluaci6n de la
docencia encaminada a mejorar procesos de formaci6n profesional. Por otro
lado, los profesores no han participado en la construcci6n de indicadores
para laevaluaci6ndesu propia practicadocente.
4. La evaluaci6n docente esta orientada a recompensar a los profesores. En la
UAN, para evaluar el desempeiio docente predomina la opini6n de los
estudiantes, a traves de cuestionarios que el grupo tecnico aplica en apoyo
a la Comisi6n de Evaluaci6n Central (integrada a partir del Reglamento del
Programa para el Estimulo al Desempeiio). sin embargo. no se cuenta con
la informaci6n que avale el procedimiento de evaluaci6n y los resultados de
lamisma.
Durante esta investigaci6n, a 10 que si tuvimos acceso fue al cuestionario
que se aplica generalmente en el mes de noviembre a los estudiantes,
mismo que comprende 16 preguntas. Este cuestionario es remitido desde Ia
Secretaria de Docencia (a traves de la Direcci6n de Desarrollo del
Profesorado) a los directivos de las unidades academicas, y par 10 general
no siempre los profesores tienen acceso al resultado de la evaluaci6n de
que fueron objeto.
5. A 18 anos de haberse implementado la evaluacion de los profesores
mediante programas de estimulos, denota /0 siguiente: 1) ausencia de una
politica dirigida al desarrollo de la docencia; 2) falta de sistematizacion de la
informacion, como resultado de la encuesta aplicada a los estudiantes para
evaluar a los profesores. misma que permita confirmar que la practica
docente de los profesores cumplen con el proposito de las unidades de
aprendizaje; 3) falta de un sistema de evaluacion de la practica docente bajo
criterios para el mejoramiento academico.
Es decir. no existe un seguimiento que permita dar cuenta sobre los cambios
en las formas de trabajo de los academicos, sin embargo, se cuenta con el
historial de los profesores que han sido beneficiados con el Programa de
Estimulos y, a doce anos de implementado el perfil PROMEP. no queda
claro si gracias a este programa se ha mejorado la docencia y la
productividad de los academicos de la Universidad.
6. Lo realizado en el Area de Ciencias de la Salud es solo un estudio de caso
que permite senalar algunos hallazgos a partir de la percepci6n de los
estudiantes del Area sabre la practica docente de los profesores que
han sido beneficiados por estimulos especificos, como son el
reconocimiento del Perfil PROMEP y del Programa de Estimulo al
Desempeno Docente. A saber:
La practica docente de los profesores con Perfil PROMEP poco
contribuye al mejoramiento de la calidad de los programas del Area de
CienciasdelaSalud.
Antes que el reconocimiento ylo grade academico del profesor, resulta
fundamental la actitud del profesor y el cansancio/desencanto de este
acerca de su contribuci6n a la formaci6n integral y significativa de los
estudiantes.
7. En cuanto a losprofesores, sedestaca que:
Los resultados de la evaluaci6n que emite la SEP a traves del
reconocimiento del Perfil PROMEP 0 por parte del Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnologia (CONACyT) se aceptan como elementos de calidad
y prestigio profesional, en cambio, se tiene una interpretaci6n diferente
respecto a la evaluaci6n intema, carente de honestidad y sin
compromisos de cambio y mejoramiento en el desempelio de los
profesores.
Es precise enfocar el proceso de evaluaci6n con fines formativos. de
manera que el profesorado 10 perciba como una herramienta para la
mejoradesuactividaddocente.
8. La evaluaci6n del desempelio docente debe verse como una estrategia para
fomentar y favorecer el perfeccionamiento del profesorado. Puede utilizarse
como mecanismo para impulsar el desarrollo. actualizaci6n profesional y
generaci6n de indicadores de desempelio. Los docentes involucrados en el
proceso se instruyen, aprenden del proceso mismo. A travEls de la
evaluaci6n as posible identificar las cualidades que conforman a un buen
pwfesor para generar politicas academicas que coadyuven al mejoramiento
y, sobre todo, a garantizar la caUdad de la educaci6n.
9. Finalmente, la Instituci6n debe alentar la elaboraci6n de trabajos que
constltuyan un testimonio sobre la practica docente universitaria, con ello, 58
pueden corregir los aspectos identificados como problematicos y, a su vez,
socializarse las practicas que esten proporcionando evidencia de la mejora
de laenseiianza yel aprendizajede losestudiantes.
Existen condiciones tecnicas para realizar un ejercicio de evaluaci6n de la
practica docente en todos los programas educativos que ofrece la
Universidad Aut6noma de Nayarit. Pero, para ello se tiene que definir cual
es el perfil docente que se quiere de los profesores universitarios,
considerando la opini6n de los estudiantes, de los profesores y de la
administraci6n.
Las estrategias de evaluaci6n de la mejora de la practica docente, deben de
promover la autoreflexi6n y la autorregulaci6n del profesorado sobre la
forrnadedesarrollarla docencia.
BIBLIOGRAFiA
Aciego de Mendoza Lugo, Ramon; Alfonso Casado, Marcos; Diaz Cabrera,
Lola; Prieto Maraiion Pedro; Rosa Gonzalez, Fernando y Peiiate Castro
Wenceslao (2003). Infarme general sabre la calidad docente del
prafesorada de la Universidad de La Laguna. Segun la evaluacion que
realiza el alumnado. Encuesta aplicada en el 2002. Disponible en
http:/www.users/comeval/comeval/evprofesorado/infgeneraI2002.pdf
consultadoen mayo de 2009.
ANUIES (2000). La educaci6n superior en el siglo XXI. Lineas estrategicas de
desarrollo. ANUIES. Mexico.
Babbie Eard (1999). Fundamentos de investigaci6n social. Editorial: Thompson
International consultado en www.mnlibros.com.ar/DespLibro.asp?
Libro=9706860029
Barron Tirado, Concepcion (2004). "Reselia de la evaluaci6n de la docencia en
la universidad. Perspectiva desde la investigaci6n y la intervenci6n
profesional de Mario Rueda y Frida Diaz-Barriga Arceo", en Revista
Mexicana de Investigaci6n Educativa. Julio-septiembre. Vol.9, num.22.
Consejo Mexicano de Investigaci6n Educativa. Mexico. Pp.777-786.
Diaz Barriga, Angel (1996). "Los programas de evaluaci6n (estlmulos al
rendimiento academico) en la comunidad de investigadores: un estudio
en la UNAM", en Revista Mexicana de Investigaci6n Educativa. Julio-
diciembre. Vo1.01, num.02. Consejo Mexicano de Investigaci6n
Educativa. Mexico. Pp.408-423.
Dlaz Barriga, Angel (1993). Tarea Docente. Una Perspectiva i ~ t i o grupal y
psicosocial. Editorial Patria S.A de C.V. Mexico.
128
Escudero Escorza, Tomas (2003). "Desde 105 test hasta la investigacion
evaluativa actual. Un siglo, el XX, de intenso desarrollo de la evaluacion
en educacion", en Revista Electronica de Investigacion Educativa
(RELIEVE). Vo1.09, num.01. Valencia, Espana. Consultada en diciembre
de 2008 en linea: http://www.uv.es/RELIEVElv9n1/RELlEVEv9n1 1.html
Heras Gomez, Leticia (2005). "La politica de educacion superior en Mexico: 105
programas de estimulos a profesores e investigadores", en Educere:
Revista Venezolana de Educacion. Vo1.09, num.29. Universidad de 105
Andes. Merida, Venezuela. Pp.207-215. Consultada en septiembre de
2008 en linea: http://www.scielo.org.ve/scielo.php
Hernandez Sampieri, Roberto; Carlos Fernandez y Pilar Baptista (2003).
Metodologia de la investigacion. Mc Graw Hill. Mexico.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1988). Normas de
evaluacion para programas, proyectos y material educativo. Editorial
Trillas. Mexico.
Larroyo, Francisco (1982). Diccionario de pedagogia y ciencias de la educaci6n.
Porma. Mexico.
Luna Serrano, Edna y Consuelo Valle Espinoza (2003). "Evaluacion de la
docencia: paradojas de un proce50 instituciona'", en Revista de
Educaci6n Superior. Julio-septiembre. Vol.XXXII (3), num.127. ANUIES.
Consultada linea:
http://www.anuies.mxlservicioslpanuieslpublicacioneslrevsup/127/02g.ht
m!
Luna Serrano, Edna y Mario Rueda Beltran (2001). Partlcipaci6n de
academlcos y estudiantes en la evaluaci6n de la docencla", en Perfiles
Educativos. Vol.23, num.93. UNAM. Pp.7-27.
Luna Serrano, Edna y Alma Delia Torquemada (2008). "Los cuestionarios de
evaluacion de la docencia por los alumnos: balance y perspectivas de su
agenda", en Revista electronica de Investigaci6n Educativa. Num.
especial. Consultado el 16 de enero de 2008. en linea:
http://redie.uabc.mxlNumEsP1/contenido-lunatorqUemada.htmI
Luviano Jimenez, David (2002). "Marco conceptual y metodologico para evaluar
el desempeno docente en las maestrias del Centro Nacional de
Investigacion y Desarrollo Tecnologico", ponencia presentada en el X
Congreso Internacional de Investigacion y Desarrollo Educativo en
Educacion Superior TecnolOgica. Santiago de Queretaro, Mexico,
noviembre de 2002. Consultado linea:
http://www.cenidet.edu.mxlsubacalweb-dda/docs/evaluacion2002.pdf
Mateo Andres, Joan (2006). La evaluaeion edueativa. su preetiea y otras
meteforas. Universidad de Barcelona. Horsori EditoriallUniversidad de
Barcelona. Barcelona, Espana.
Moncayo Luis. Guillermo (1992). No solo con gis y buenos deseos. Editorial
hexagono SA Guadalajara, Jalisco, Mexico.
Martinez Carazo, Piedad Cristina (2006). EI metodo de estudio de caso.
Estrategia Metodologica de la investigaci6n cientifica. En revista
pensamiento y gestion numero 20. Pp.25-38. Universidad del Norte.
Barranquilla, Colombia.Pp.165-193.
Orlich Harder, Callahan (1995). Tecnicas de la ensenanza. Modernizaeion del
aprendizaje. Editorial L1MUSA Noriega. Mexico.
Pallan Figueroa, Carlos (1994). Palabras pronuneiadas durante la eeremonia de
inauguraeion de la V Reunion Ordinaria del Consejo de Universidades
Pilblicas e Institueiones Afines de la ANUIES, celebrada en la ciudad de
Oaxaca. el dia 14 de julio de 1994. Consuttado en
htlp:llww-N.anuies.mxlservicioslp_anuieslpubllcacioneslrevaup/res091/txt
10.htm.
130
Rojas Soriano, Raul (2008). Guia para realizar investigaciones sociales.
Editores Plaza y Valdes. Mexico.
Rueda Beltran, Mario; Leticia Elizalde y Alma Delia Torquemada (2003). "La
evaluaci6n de la docencia en las universidades mexicanas", en Revista
de la Educacion Superior. Vol. XXXII , num.127. ANUIES. Mexico. Pp.71-
77.
Rueda Beltran, Mario (2004). "La evaluaci6n de la relaci6n educativa en la
Universidad", en Revista Electronica de Investigacion Educativa (REDIE).
Vol.6, Num.2. UABC. Mexico. Consultado el 8 de octubre de 2008:
http://ridie.uabc.mxlvoI6num2/contenido-rueda.html
Rueda Beltran, Mario y Frida Diaz Barriga -coords.- (2004). La evaluacion de la
docencia en la universidad. Perspectivas desde la investigacion y la
intervencion profesional. UNAM/Plaza y Valdes Editores. Mexico.
Rueda Beltran, Mario -eoordinador- (2006). Notas para una agenda de
investigacion educativa regional. Consejo Mexicano de Investigaci6n
Educativa (COMIE). Mexico:
Rueda Beltran, Mario (2008). "La evaluaci6n del desempeno docente en la
universidad", en Revista Electronica de Investigacion Educativa (REDIE).
Num. especial. UABC. Mexico. Consultado en enero de 2009 en linea:
http://redie.uabc.mxlNumEsp1/contenido-rueda.html
Stufflebeam, Daniel y Anthony J. Shinkfield (1993). Evaluaci6n sistematica.
Guia teorica y practica. Paid6s Iberica. Barcelona, Espana.
SEP y ANUIES (1996). Programa de mejora del profesorado de las instituciones
de educacion superior (PROMEP), versi6n septiembre de 1996.
SEP_ (2006). Programa para el Mejoramiento del Profesorado. Un primer
analisis de su operaci6n e impacto en el proceso de fortalecimiento
academico de la universidad publica. SEP. Mexico.
SEP (2008). Convocatoria 2008 del PROMEP. Consultado en linea:
http://promep.sep.qob.mxlConvocatoriaslReoonPerfil.pdf. Mexico
SEP (2001). Programa Nacional de Educaci6n 2001-2006. Mexico.
SEP (2003). Reglas de operaci6n e indicadores del Programa de Mejoramiento
del Profesorado (PROMEP). Consultado linea:
htlp://www.secodam.gob.mxldgores/reglasR11%20Promep%200 el19 de
noviembre de 2008.
SEP y ANUIES (2000). La Educaci6n Superior en el Sig/o XXI. Uneas
Estrategicas de Desarrollo. ANUIES. Mexico.
Sosa Cabrera, Silvia (2006). La genesis y el desarrollo del cambio estrategico:
un enfoque dinamico basado en el momentum organizativo Tesis
doctoral consultada en htlp://www.eumed.netltesis/2006/sscl
Tirado Segura, Felipe; Alejandro Miranda y Andres Sanchez (2007). "La
evaluaci6n como proceso de legitimaci6n: la opinion de los alumnos.
Reporte de una experiencia", en Perfiles Educativos. Vol.29, num.118.
UNAM. Mexico. Pp.7-24.
UAN (1985). Reglamento del Personal Academico. UAN. Tepic, Nayarit.
Mexico.
UAN (1999). Desarrollo Universitario. UAN. Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2000). Mesas de Analisis. UAN. Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2002). Documento Rector para la Reforma Academica. UAN. Consultado
en: htlp://www.udLuan.edu.mxldocumentosoficiales.html
UAN (2003). Modelo Educativo. UAN. Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2004). Estatuto de Gobierno de la Universidad Aut6noma de Nayarit.
UAN. Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2005). Plan de Desarrollo Institucional 2004-2010 Calidad para el
_ Desarrollo Regional". UAN. Tepic, Nayarit. Mexico
UAN (2006). Reglamento de Estudios de Tipo Medio Superior y Superior. UAN.
Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2008). Cuadro con el puntaje para el Programa de Estlmulo al
Desempeflo Academico. http:/twww.docencia.uan.edu.mxl
UAN (2008a). Programa de Evaluaci6n de la Practica Docente. UAN. Tepic.
Nayarit. Mexico.
UAN (2008b). Anuario estadistico. UAN. Tepic, Nayarit. Mexico.
UAN (2008c). Programa Integral para el Fortalecimiento Institucional. UAN.
Tepic. Nayarit. Mexico.
Universidad Nacional (UNA). Programa de Evaluaci6n y Gesti6n de la Calidad
Academica. Heredia, Costa Rica, consultada en septiembre de 2008
http://www.una.ac.cr/peva/desdoc2.htm.
Valdes Veloz, Hector (2000). "Encuentro iberoamericano sobre la evaluaci6n del
desempeiio docente", en Revista electr6nica de Organizaci6n de Estados
Iberoamericanos. Mexico. Consultado el 17 de noviembre de 2008 en
linea: http://www.campus-oie.oro/de/rifad02.htm
ANEXO 1
Cueslionario(AreadeCienciasdelaSalud)
La inslnucci6nfue: en la escala del 1 al5 sefialeelnumeroadecuadoencadaunode
losilems
1 Nunca, 2 Casi nunca, 3 A1gunas veces, 4 Casi siempre, 5 Siempre
"Cumplimientoconlasobligaciones"
2.-Cumpleadecuadamenle(comienza y acaba) en el horariode
clase
"Programadela Unidad de Aprendizaje"
4.-Aliniciodelsemestredaaconocerel programadelaunidad
dearendiza'e
5.-Lo explicado en clase responde a los conlenidosdel
ro ramadelaunidaddea rendiza'e
6.-Losobjetivosdeaprendizajedieronunaideaclaradeloque
se ersiueenelcurso
7.-Elprofesororganiz610scontenidosdemaneraquefacilitala
com rensi6n de la lematica del curso
8.-Exislecorrespondenciaenlreelobjelivodelaunidadde
arendiza'e laevaluaci6nalicada
"Metodologla"
9.-se reocu ade uesusclasesseandinamicas
10.-Eldocenteexplicaconclaridadlosconceptosimplicadosen
cadalema
11._Ensusexplicaciones.seajustabienalniveldeconocimlento
delosesludianles
12.- Las clases eslan bien preparadas, organizadas y
eslrucluradas
13.- Las explicaciones se hacen de forma ordenada y con
c1ariaad
14.- EI docenle muestra disponibilidad y respelo para alender
dudas consultaresoectoalalemalicadesarrollada
16._Eldocenleulilizamediosdid3clicosapropiadosalaunidad
deaprendizaie ue Ie aPOven eneldesarrollodel mismo
15._EldocenlepropicialaparticiPaci6nactivayeltrabajoen
.8QuiPO
18.-Deacuerdoconsuexperienciaenestaunidadde
dispuesto a matricularse con este docente
19.-Labibliografiapropuestaporeldocenteesapropiadapara
los ro6sitosdellaunidaddearendiza'e
20.-Losmaterialesdeestudio textos.a untes sonadecuados
21.-Eldocentepromueveelusodematerialbibliograficoy
experienciascomplementariasparaenriquecerelprocesode
arendiza'e
22.- Utiliza con frecuencia ejemplos. esquemas 0 graficos para
aoarlasexlicaciones
23.- Es respetuoso con los estudiantes (hace uso del material
bibliograficopropuestoaliniciodelcurso)
26.- EI docente da a conocer los criterios y procedimientos de
evaluaci6ndelaunidaddearendiza'e
27.- Los criterios y procedimientos de evaluaci6n me parecen
adecuados 'ustos
28.- La evaluaci6n departamental esta pensada para verificar
fundamentalmenteel radodecom rensi6ndelostemas
29.-Da a conocer las calificaciones en el lazoestablecido
30.-Elnivelexigidoenlaevaluaci6nsecorrespondeconelque
seim arteenclase
31.-Existerelacionentreeiporcentajeasignadoacadacriterio
deevaluaci6n elesfuerzoueustedrealiz6
32.-La calificaci6n final es fruto del trabajorealizado a 10 largo
todoelsemestre(trabaos.intervencionesenclase examenes
"AuloevaluacI6nd., ludlanl."
33.-Ustedasisti6 untualmenteatodaslasclases
34.-Ustedrealiz6todaslasactividades traba'ossolicitados
35.-tJstedfueresoetuosoconsuscom aneros coneldocente
36.-Suparticipaci6nenlasclasescontribuy6aenriquecerel
trabaoen el aula
ANEX02
.,
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT
SECRETARIA DE DOCENCIA
ENCUESTA DE EVALUACION DOCENTE
Estlmadoestudiante estelnstrumentofuedlseiiadoconelpr0p6sltodecaptarlaoplni6nquetienes
personal docente La Informaci6n que proporoones es estrictamente confidenaal y para
DATOS GENERALES
UnidadAcademica: _
Nombredeldocente8valuado: _
Materfaounldaddeaprendlzajedesarrollada: _
nUmero que expllque mejor to opini6n conslderando una &SCala del 1(nivel
Preunla
1. Duranleelsemeslre0 periodoescolar.loenque momenloenlreg6el
profesorsu programa deesludios? La primera semana (valor de 5).en
lasegunda semana(valor4). en lalercerasemana (valor3),despues
delalercerasemana valor 2 ,noenlrea6 valor1
2. Denlrodel grupo,en quemedida secomenl6 (con aportaciones del
estudiante)elprogramadelaunidaddeaprendizajecuanloa;
Obelivodelcurso
Conlenidodel,rOQrama
3. De acuerdo a lu apreciaci6n. loc6mo consideras la claridad de las
exlicacionesdel rofesorenelaula?
5. loConsideras que las aclividades propueslas por el profesor fueron
lasmasadecuadas araeldesarrollo de lua rendizae?
6. loCon que frecuencia el profesor uliliz6 ejemplos acluales en el
desarrollodesusclases?
7. Durante el desarrollo de las sesiones (ctases), lo0uelan frecuenle
escuch6el rofesorlaso iniones de Ius com anerosesludianles?
8. loEI profesorpromovi6el inlercambio deopiniones en ctasecon los
esludianles?
9. lo0ue Ian adecuados crees que fueron los criterios de evaluaci6n
aralaunidaddearendizae?
11. Ouelanadecuadosfueronlosrecursosdidaeticosulilizados?
12.loC6moconsideraseldominiodeldocenteconrespectoalaunidad
dearendizaedesarrollada?
13. loC6moconsideras la disposici6n de liempo por parte del docenta
oaraaclarardudas uelerealizasfueradeclases?
14. AI solicitarle dicho apoyo. i,Que tanto consideras que aclara Ius
dudas?
15. Ademas de las asesoriassolicitadasporli, i,Conquefrecuenciael
rofesor romueveesloses acios de interacci6nfueradel aula?
I'
11
ANEXO 3
Guia para laconstrucciondeuncuestionario
Universidad Nacional de Heredia Costa Rica
1. ORIENTACI6N DEL AULA:
a. l,Ordeno el profesor convenientemente los temas, indicando su interrelacion?
b.l,Seleccionoadecuadamentelasactividadesdeclase?
c. 1,Indico y distribuyo el tlempo de cada actividad segun las necesidades e
importancia del tema?
d.l,Hasidociaroensusexplicaciones?
e. l,Hay un reparto equilibrado en el tiempo empleado en dar cada tema a 10 largo del
curso?
f. l,Resuelve bien las dificultades que se presentan?
g. l,Muestra el profesor dominic de la materia?
h. l,Demuestra el profesor en el aula que planifica sus clases previamente?
2. RECURSOS:
a. l,Prepar6 el profesor material didactico a parte dellibro de texto?
b. l,Organiz6 experiencias didacticas tales como visitas, excursiones, proyectos?
c. l,Organiz61a utilizacion del material docente (biblioteca, peliculas de video)?
d. l,Ha sido interesante el material complementario?
3. METODOLOGiA:
a.. l,Seleccion6 convenientemente los diferentes metodos de ensenanza?
b. l,Ha utilizado una metodologia variada?
c. l,Se han analizado los resultados para evaluar la metodologia?
4. CRITERIOS DE EVALUACION:
a. l,Ha utilizado metodos objetivos para evaluar a los alumnos?
b. l,Se ha utilizado la evaluaci6n para reorientar el aprendizaje de los alumnos?
c. l,Se ha tenido en cuenta aspectos que no fuesen meramente cognoscitivos?
d. l,Se han formulado objetivos, al nivel que se desea, al menos para determinar los
niveles minimos (apto/no apto)?
e. Los objetivos minimos (apto/no apto) l,se evaluan de manera clara y nitida?
f. l,Estaban los objetivos que se pretendian conseguir definidos de modo claro y
conciso?
5. RELACION PROFESOR - ALUMNO:
a. l,Comprob6 que los alumnos comprendian 10 que se les ensenaba?
b. l,Alent6 y anim6 las iniciativas provenientes de los alumnos?
c. l,Cre6 ambiente de participaci6n?
d. l,Mantuvo una relaci6n cordial con todo el grupo de los alumnos?
e. l,Cre6 un clima de confianza y trabajo en c1ase?
f. l,Ha conseguido aumentar el interes por el idioma?
g. l,Fue asequible. tuvo actitud de disponibilidad fuera de clase?
6. RELACI6N CON PROFESORES:
a. l,Ha mostrado una actitud favorable al trabajo en grupo con sus compaiieros?
b.l,Muestraunaactitudabiertaycomunicativa?
7. RELACI6N CON 6RGANOS DIRECTIVOS:
a. l,Ha participado activamente en los proyectos comunes del centro: formulaci6n de
Plan de Centro, etc.
8. FORMACI6N PERMANENTE :
a. l,Realiz6 alguna actividad de autoformaci6n que Ie ayudara a mejorar su
competenciadocente?
b. l,Asisti6 a algun seminario permanente 0 grupo de trabajo de su area?
ANEX04
Modelode cuestionario
Universidad Nacional de Heredia Costa Rica
Estimado(a)estudiante:
Esta evaluaci6n tiene como prop6sito identificar fortalezas y Iimitaciones del
desempeiio docente con el fin de proponer mejoras. EI cuestionario es an6nimo
y la informaci6n suministrada es confidencial.
iMuchas gracias por su coJaboraci6n!
Instrucciones: Valore los siguientes aspectos del desempeiio del docente en
este curso, utilizando una escala de 1 a 10. Marque con una X en la casilla
correspondiente. 10 es una apreciaci6n completamente de acuerdo con el
enunciado y 1 "completamente en desacuerdo".
1 IU IU IU IU IU IU IU IU IU
2. IU IU /U IU IU U IU /U IU
3. IU IU IU U IU U IU IU U
4. /U IU IU .U IU U IU IU U
5. IU IU IU U IU U IU IU U
6. IuerooIU IU 'U IU U IU IU U IU U
7. ::C::=:::-poreiprofesoroproIesoraIU IU IU IU IU IU IU IU IU /U
11. IU IU IU IU IU [0 10 10 10
estableceelreglamento(2semanas)
12. IU IU jU IU IU IU IU IU IU
enriquecere1procesodeaprendizajeenelcurso
13. IU IU IU IU IU 10 10 10 10
14. 0 profesora muestra dominio de lalU IU IU IU IU IU IU IU IU IU
15. 1U 1U 1U 1U IU 1U 1U 1U 1U 1U
16. EI profesoroprofesorademuestraeticaprofesional.lU IU IU IU IU IU IU IU IU IU
17. 10 jU IU IU IU IU 10 IU IU
18. IU IU IU IU IU IU IU IU IU
19. 1U IU lUI U lUI U 1U 1U 1U 1U
20. el IU IU IU IU IU IU IU 10 [0 I D
21. el sal6n de dases es de respeto ylU IU IU IU IU IU ILJ IU IU IU
21. Elprofesoroprofesorapromueve,alibertadconlU IU IU IU IU IU IU IU IU IU
responsabilidadenelsal6ndedase.
22. IU IU IU IU IU 10 IU 10 IU
23. inlercambio y1U 1U lui U 1U 1U 1U IU IU IU
24. EI profesor 0 profesora muestra disponibilidad yIU IU IU IU IU IU 10 10 10 IU
y consultas respedO a
28. Elprofesoroprofesoranuncautillzaejemplosenlos U IU IU U IU IU IU IU U IU

27. EI proIesor 0 prof trata igual a hombres y U IU IUU IU IU IU IUU IU
mujeres
29. De acuerdo con su en este cur1O. U IU IUU IU IU IU 1 U IU IU
estariadispuestoamab1cularse en otro a.nocon
25. 0 profesora es respetuoso con IosIU IU IU 10 IU IU IU IU IU IU
26. IU Iu IU IU IU IU IU 10 10 10
dlSQuslan.