Sunteți pe pagina 1din 21

Decizia Nr. 60 din 14 oct.

1993

Autorul sesizarii: Tribunalul Judeean Bihor a sesizat Curtea Constituional cu privire la excepia de neconstituionalitate a art. 60 lit. c) alin. 2 i a altor dispoziii cuprinse n !tatutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi" aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6" excepie ridicata de recla)antul recurent Caba *oan n dosarul nr. +&+%&''2. Obiectul sesizarii: !oluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 60 lit. c) alin. 2 i a altor dispoziii cuprinse n !tatutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi" aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6" invocata de contestatorul Caba *oan n dosarul nr. +&+%&''2 al Tribunalului Judeean Bihor. Motivarea sesizarii: ,ecla)antul recurent arat ca" prin art. 60 lit. c) alin. 2 din !tatutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi" aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6" sunt date n co)petenta Consiliului disciplinar -udecarea n pri)a instana a contestaiilor an.a-ailor )potriva deciziilor de des/acere a contractului de )unca" nclc0ndu1se ast/el prevederile art. &6" art. 2& i ale art. &22 din Constituie" care cons/inesc e.alitatea tuturor cetenilor n /ata le.ii. #e ase)enea" arat ca" /ata de prevederile constituionale" nu poate /i lipsit de dreptul de a uza de toate .radele de -urisdicie. Tribunalul Judeean Bihor apreciaz ca" /ata de prevederile art. &23 din Constituie potrivit crora 45)potriva hotr0rilor -udectoreti" prile interesate i 6inisterul 7ublic pot exercita cile de atac" n condiiile le.ii4" dispoziiile art. 60 lit. c) alin. 2" art. 6$ i art. 6+ din !tatutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi" aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6" sunt 4re)iniscente ale unei concepii li)itate" nchistate" despre -ustiie i rolul ei n societate4" care considerau ca exa)inarea unui liti.iu prin )ai )ulte .rade de -urisdicie 4ar /i o inutilitate i nu o .aranie )potriva abuzurilor4. *nti)ata ,e.ionala de Ci 8erate Clu-19apoca invoc 4excepia de neco)petenta prevzut de art. &++ din Constituia ,o)0niei" co)binat cu art. &2 i ur)toarele din :e.ea nr. +(%&''24" iar re/eritor la prevederile art. 60 lit. c) alin. 2 din !tatutul disciplinar aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6 arat ca 4existenta Consiliului de disciplina din cadrul 6inisterului Transporturilor nu constituie o nclcare a prevederilor art. &22 din Constituie" ntruc0t acesta are o co)petent restr0nsa privind personalul C.8.,. care concur la si.urana circulaiei trenurilor4. ;preciaz ca se poate pune n discuie neconstituionalitatea prevederilor art. 6+ alin. $ din statutul aprobat prin #ecretul nr. $60%&'(6" care li)iteaz accesul prilor la toate .radele de -urisdicie.

Decizia Curtii Constitutionale a Ro aniei: a!Criteriu "or al: &.!esizarea s1a /cut le.al" invocarea excepiei de neconstituionalitate a /ost )otivat" iar potrivit art. &++ lit. c) din Constituie rezolvarea este de co)petenta Curii Constituionale. b!Criteriu aterial:

2. ;d)ite excepia de neconstituionalitate invocata de Caba *oan cu privire la art. 6+ alin. /inal din #ecretul nr. $60 din 2 noie)brie &'(6 privind aprobarea !tatutului disciplinar al personalului din unitile de transporturi i constat ca este abro.at n baza art. &20 alin. <&) din Constituie" ur)0nd ca )potriva hotr0rii -udectoriei partea interesat sa poat exercita toate cile de atac prevzute de le.e. $.,espin.e excepia de neconstituionalitate cu privire la art. 60 lit. c) i ulti)a parte i art. 6$ din #ecretul nr. $60 din 2 noie)brie &'(6.

Motivarea deciziei Curtii Constitutionale a Ro aniei: a!Criteriul "or al &)*n privinta inta)pinarii inaintate de ,e.ionala de Ci 8erate Clu-19apoca" prin adresa nr. $66%&''&" anexate la dosar" n care invoc excepia de neco)petenta a Curii Constituionale= !e apreciaz ca se poate discuta neconstituionalitatea nu)ai a art. 6+ alin. $2" care li)iteaz cile de atac. Curtea Constituional, n edina publica din 29 septembrie 1993, a pus n discuia prilor excepia de necompetenta, iar prin ncheierea data a respins-o. De alt el, n nt!mpinarea menionata excepia este doar in"ocata, dar nu este moti"at. !esizarea s1a /cut le.al" invocarea excepiei de neconstituionalitate a /ost )otivat" iar potrivit art. &++ lit. c) din Constituie rezolvarea este de co)petenta Curii Constituionale. 5n nt0)pinarea ,e.ionalei de Ci 8erate Clu-19apoca se con/und dreptul de a te adresa Curii i obli.aia constituional a acesteia de a exa)ina o excepie le.al introdus cu soluia posibila i probabil ntr1o ase)enea spea. >ste clar ca nu)ai Curtea Constituional va hotr soluia proble)ei pentru ca ea are aceasta obli.aie constituional. 2)Tot la ideea de neco)petenta trebuie reinut i poziia ?uvernului care" consider0nd ca dispoziiile din statutul disciplinar sunt abro.ate prin art. &20 din Constituie" conchide ca 4instana investita putea constata ca dispoziiile n discuie din statutul sus1aratat nu )ai sunt n vi.oare /ata de prevederile art. &20 din Constituie i ca" potrivit art. 26 alin. $ din :e.ea nr. +(%&''2 privind

or.anizarea i /uncionarea Curii Constituionale" )potriva acelorai re.le)entri" anterioare Constituiei" nu putea /i pro)ovat excepia de neconstituionalitate4= Cauza i1a ur)at procedural dru)ul sau le.al" /iresc. Cat privete #ecretul nr. $60%&'(6 n inte.ralitatea sa" el se ncadreaz de /apt n situaia prevzut de art. &20 alin. <2) din Constituie" revenind Consiliului :e.islativ obli.aia de a /ace 7arla)entului sau" dup caz" ?uvernului" propunerile corespunztoare. 70n atunci ns ni)ic nu )piedic invocarea unor excepii de neconstituionalitate i" desi.ur" intervenia -ustiiei sau" dup caz" a Curii Constituionale. b!Criteriul aterial:

&) ;rt. 6+ din #ecretul nr. $60%&'(6 este neconstitutional /ata de art. 2& din Constitutie care .aranteaza liberul acces la -ustitie si care stabileste ca nicio le.e nu poate in.radi executarea acestui drept. ;rt. 6+ din #ecretul nr. $60%&'(6 incalca prevederile art. &22 din Constitutie potrivit caruia -ustitia se realizeaza prin Curtea !upre)a de Justitie si prin celelalte instante -udecatoresti stabilite prin le.e. ;rt. 6+ din #ecretul nr. $60%&'(6 se a/la in discordanta si cu art. &23 din Constitutie" care prevede ca i)potriva hotararilor -udecatoresti partile interesate si 6inisterul 7ublic pot exercita caile de atac" in conditiile le.ii. Totodata"Curtea constata ca art. 6+ este abro.at in baza art. &20 alin. <&) din Constitutie. 2)*n ceea ce priveste art. 60 lit. c) si ulti)a parte si art. 6$ din #ecretul nr. $60%&'(6" Curtea constata ca re.ulile de disciplina pot di/eri in /unctie de do)eniul de activitate sau de cate.orii de de)nitati sau /unctii publice.@ ase)enea di/erentiere este constitutionala si" ca atare" nu contravine art. &6 alin <&) din Constitutie" care consacra e.alitatea cetatenilor in /ata le.ii.

Analiza deciziei 101#$013 Autorul sesiz%rii: Judectoria !0nnicolau 6are Obiectul sesiz%rii: >xcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. ** alin. <6) din @rdonana ?uvernului nr. 2'%20&& pentru )odi/icarea i co)pletarea @rdonanei ?uvernului nr. '2%200$ privind Codul de procedur /iscal. Motivul sesiz%rii: 7revederile art. ** alin. <6) din @rdonana ?uvernului nr. 2'%20&&" care dispun c noile sanciuni aplicabile contraveniilor sv0rite n cazul declaraiilor recapitulative se aplic doar /aptelor constatate dup data intrrii n vi.oare a ordonanei" sunt neconstituionale" contravenind principiului retroactivitii le.ii contravenionale )ai /avorabile. 5n continuare" /ace re/erire la deciziile Curii Constituionale nr. 223%200( i nr. $''%200$. Totodat" dispoziiile criticate ncalc prevederile art. &6 alin. <&) din Constituie raportat la prevederile art. && i 20 din Constituie" art. &+ din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale i la art. & din 7rotocolul nr. &2 la Convenie. !e creeaz o discri)inare ntre persoanele care au co)is aceleai /apte" doar pentru c unele dintre aceste /apte nu au /ost descoperite i sancionate p0n la intrarea n vi.oare a le.ii noi. Curtea >uropean a #repturilor @)ului a statuat n -urisprudena sa hotr0rile pronunate n cauzele 8rette )potriva 8ranei i 7rettA )potriva ,e.atului Bnit" c o di/eren de trata)ent ntre persoane a/late n situaii analoa.e sau co)patibile este discri)inatorie dac ea nu se bazeaz pe o -usti/icare obiectiv i rezonabil" adic dac nu ur)rete un scop le.iti) sau dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre )i-loacele utilizate i scopul ur)rit. 5n continuare" arat c prin neaplicarea retroactiv a le.ii contravenionale )ai /avorabile sunt nclcate i prevederile art. ++ alin. <&) i <2) teza nt0i din Constituie raportat la prevederile art. && i 20 din Constituie i la art. & din 7rotocolul adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale. 7rin art. ** alin. <6) din @rdonana ?uvernului nr. 2'%20&& se aduce atin.ere at0t dreptului de proprietate .arantat constituional" c0t i principiului aplicrii retroactive a le.ii contravenionale )ai /avorabile" precu) i principiului e.alitii" nesocotindu1se" ast/el" dispoziiile art. 2$ alin. <2) din Constituie. Judectoria !0nnicolau 6are apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nte)eiat. ;rat c aceleai /apte erau sancionate" con/or) le.ii vechi" cu a)end n cuantu) de 2C din su)a nedeclarat" deci cu o a)end procentual ce depindea de valoarea su)elor nedeclarate" iar" con/or) le.ii noi" cu o a)end ntre 200 i &.200 lei. 7rin dispoziiile criticate le.iuitorul a creat o discri)inare vdit i ne-usti/icat ntre situaia celui a crui /apt a /ost constatat la data intrrii n vi.oare a le.ii noi i situaia celui care" dei a co)is aceeai /apt" la aceeai dat" nu a /ost descoperit de or.anul constatator spre a /i sancionat.

Decizia Cur&ii Constitu&ionale: CB,T>;" exa)in0nd ncheierea de sesizare" punctele de vedere ale ?uvernului i ;vocatului 7oporului" raportul ntoc)it de -udectorul1raportor" susinerile prii prezente" concluziile procurorului" dispoziiile le.ale criticate" raportate la prevederile Constituiei" precu) i :e.ea nr. +(%&''2" reine ur)toarele= a!Criteriul "or al: Curtea Constituional a /ost le.al sesizat i este co)petent" potrivit dispoziiilor art. &+6 lit. d) din Constituie" precu) i ale art. & alin. <2)" ale art. 2" $" &0 i 2' din :e.ea nr. +(%&''2" s soluioneze excepia de neconstituionalitate. b!Criteriul aterial:

;d)ite excepia de neconstituionalitate ridicat de !ocietatea Co)ercial 4#elphi 7acDard ,o)0nia4 1 !.,.:. din !0nnicolau 6are n #osarul nr. &.3&2%2'2%20&& al Judectoriei !0nnicolau 6are i constat c dispoziiile art. ** alin. <6) din @rdonana ?uvernului nr. 2'%20&& pentru )odi/icarea i co)pletarea @rdonanei ?uvernului nr. '2%200$ privind Codul de procedur /iscal sunt neconstituionale.

Motivarea deciziei Cur&ii Constitu&ionale: >xa)in0nd excepia de neconstituionalitate" Curtea reine c o nor) -uridic acioneaz n ti)p din )o)entul intrrii ei n vi.oare i p0n n )o)entul ieirii sale din vi.oare i se bucur de prezu)ia de constituionalitate. !unt i excepii de la acest principiu .eneral" cu) sunt retroactivitatea i ultraactivitatea le.ii penale i contravenionale )ai /avorabile <#ecizia nr. (66 din &2 iunie 20&&" publicat n 6onitorul @/icial al ,o)0niei" 7artea *" nr. 2+' din $ au.ust 20&&). 7rin #ecizia nr. '$2 din &+ dece)brie 2006" publicat n 6onitorul @/icial al ,o)0niei" 7artea *" nr. +2 din &' ianuarie 200(" Curtea a statuat c orice le.e se aplic nu)ai pentru viitor" cu excepia le.ii penale sau contravenionale )ai /avorabile" care are e/ecte i asupra raporturilor -uridice penale sau contravenionale nscute anterior intrrii sale n vi.oare. #e ase)enea" prin #ecizia nr. 223 din &$ )artie 200(" publicat n 6onitorul @/icial al ,o)0niei" 7artea *" nr. 23$ din 2( aprilie 200(" Curtea a statuat c e/ectele le.ii noi se aplic tuturor sanciunilor contravenionale aplicate i neexecutate p0n la data intrrii sale n vi.oare. ;st/el" retroactivitatea le.ii presupune existena unei noi re.le)entri care se aplic inclusiv situaiilor i raporturilor -uridice nscute sub i)periul le.ii vechi. #in perspectiva le.ii contravenionale )ai /avorabile" aceasta privete nu nu)ai aplicarea retroactiv a re.le)entrii noi care scoate din s/era ilicitului contravenional o /apt" dar i aplicarea retroactiv a noilor sanciuni contravenionale )ai /avorabile. #ac o le.e nou nu )ai incri)ineaz o /apt considerat p0n atunci ca /iind contravenie sau" dei continu s o interzic" prevede" pentru aceeai /apt" o sanciune )ai uoar sau instituie noi )oduri de executare a sanciunilor" care sunt )ai /avorabile contravenientului" le.ii noi trebuie s i se per)it s retroactiveze" toc)ai pentru a se respecta principiul constituional nscris n art. &2 alin. <2) din :e.ea /unda)ental. ,espectarea principiului

retroactivitii le.ii contravenionale )ai /avorabile incu)b" pe de1o parte" celui care este che)at s aplice le.ea <or.anul care constat i aplic sanciunea contravenional%instana de -udecat)" iar" pe de alt parte" le.iuitorului" care nu poate )piedica producerea e/ectului retroactiv al le.ilor contravenionale )ai /avorabile. ;st/el" pentru stabilirea le.ii contravenionale )ai /avorabile" or.anul care constat i aplic sanciunea contravenional sau instana de -udecat nu sunt che)ate s realizeze o co)paraie abstract a celor dou le.i n cauz" ci acestea trebuie s ia n considerare i s analizeze /aptele i situaia particular a /iecrui caz n parte i abia apoi s stabileasc le.ea )ai /avorabil. Totodat" le.iuitorul trebuie s se abin de la re.le)entri care ar putea )piedica or.anul care constat i aplic sanciunea contravenional sau instana de -udecat s stabileasc i s aplice le.ea contravenional )ai /avorabil. Curtea constat c textul criticat exclude co)petena instanei de -udecat n stabilirea i aplicarea re.le)entrii contravenionale )ai /avorabile" pe de o parte" pentru sancionarea /aptelor n le.tur cu serviciile intraco)unitare constatate dup data intrrii n vi.oare a ordonanei" dar sv0rite nainte de aceast dat" sau pentru /aptele sv0rite i constatate nainte de aceast dat" dar a cror sanciune nu a /ost executat" i" pe de alt parte" pentru sancionarea /aptelor n le.tur cu alte servicii dec0t cele intraco)unitare sv0rite i constatate nainte de data intrrii n vi.oare a ordonanei" dar a cror sanciune nu a /ost executat. #e ase)enea" Curtea constat c prin dispoziiile de le.e criticate se creeaz discri)inri ntre persoanele care au sv0rit contravenii i se .sesc n aceeai situaie" ceea ce este contrar prevederilor art. &6 alin. <&) din Constituie. #i/erenierea de trata)ent -uridic n cadrul aceleiai cate.orii de subiecte de drept este per)is nu)ai dac se -usti/ic prin raiuni obiective i rezonabile" n cazul de /a" ns" persoane a/late obiectiv n aceeai situaie -uridic bene/iciaz de trata)ent -uridic di/erit" n /uncie de anu)ite condiii subiective i aleatorii" ceea ce contrazice exi.enele principiului constituional al e.alitii n drepturi. ;a /iind" Curtea constat c dispoziiile art. ** alin. <6) din @rdonana ?uvernului nr. 2'%20&& pentru )odi/icarea i co)pletarea @rdonanei ?uvernului nr. '2%200$ privind Codul de procedur /iscal sunt neconstituionale.

Analiza deciziei nr. 1$'(#$009 Autorul sesiz%rii: Co)isariatul pentru !ocietatea Civil n #osarul nr. 2.'(&%$%200' al Tribunalului Bucureti 1 !ecia co)ercial Obiectul sesiz%rii: soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor :e.ii nr. 2'3%2003 privind reinerea datelor .enerate sau prelucrate de /urnizorii de servicii de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii pentru )odi/icarea :e.ii nr. 206%200+ privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul co)unicaiilor electronice

Motivarea sesiz%rii: 5n )otivarea excepiei de neconstituionalitate se arat c secretul corespondenei" re.le)entat de art. 23 din Constituie" include n s/era sa i protecia asupra datelor de tra/ic i de localizare a persoanelor care poart coresponden. ;st/el" dei dispoziiile art. 6 1 ( din :e.ea nr. 2'3%2003 prevd expres care anu)e sunt datele necesare pentru operaia de stocare <cele necesare deter)inrii datei" orei i duratei convorbirii" a identi/icrii tipului de apel" a echipa)entului" a locaiei echipa)entului 1 ceea ce nsea)n" de /apt" a locaiei persoanei ce poart convorbirea)" iar art. && alin. <&) interzice expres interceptarea i reinerea coninutului co)unicrii <cre0ndu1se deliberat i)presia ca nu va /i accesat i coninutul convorbirii)" art. & alin. <2) din le.e 4las lar. deschis poarta acestei accesri atunci c0nd se re/er la datele conexe4" n special n contextul n care acest concept nu este nicieri de/init n corpul le.ii. 6ai )ult" le.ea nu precizeaz )odul n care se /ace stocarea i conservarea acestor date" ls0nd la latitudinea /urnizorilor privai de servicii de co)unicaii electronice )odalitatea de .estionare" ceea ce creeaz o stare de pericol pentru respectarea secretului corespondenei. Te)erea pe care o inspir posibilitatea identi/icrii i localizrii utilizatorului unor ast/el de servicii este de natur s li)iteze i dreptul su la viaa inti)" /a)ilial i privat" dreptul la liber circulaie" precu) i libertatea de expri)are. 6ai )enioneaz autorul excepiei c 4 )pre-urarea c aceast le.e ncearc s transpun directive ale Bniunii >uropene <chiar cu .reeli de traducere) este indi/erent controlului de constituionalitate" directivele /iind obli.atorii pentru rezultatul ce trebuie atins" dar ls0nd autoritilor naionale co)petena n privina /or)elor i )i-loacelor de adoptare4. Tribunalul Bucureti 1 !ecia co)ercial opineaz n sensul constituionalitii prevederilor :e.ii nr. 2'3%2003" dat /iind scopul adoptrii acesteia i cate.oriile de date care se rein. Decizia Cur&ii Constitu&ionale a Ro )niei: ;d)ite excepia de neconstituionalitate ridicat de Co)isariatul pentru !ocietatea Civil n #osarul nr. 2.'(&%$%200' al Tribunalului Bucureti 1 !ecia co)ercial i constat c dispoziiile :e.ii nr. 2'3%2003 privind reinerea datelor .enerate sau prelucrate de /urnizorii de servicii de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" precu) i pentru )odi/icarea :e.ii nr. 206%200+ privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul co)unicaiilor electronice sunt neconstituionale.

Motivarea deciziei Cur&ii Constitu&ionale a Ro )niei: CB,T>;" exa)in0nd ncheierea de sesizare" punctele de vedere ale ?uvernului i ;vocatului 7oporului" raportul ntoc)it de -udectorul1raportor" susinerile prii prezente" concluziile procurorului" dispoziiile le.ale criticate" raportate la prevederile Constituiei" precu) i :e.ea nr. +(%&''2" reine ur)toarele= a!Criteriul "or al: Curtea Constituional a /ost le.al sesizat i este co)petent" potrivit dispoziiilor art. &+6 lit. d) din Constituie" precu) i ale art. & alin. <2)" ale art. 2" $" &0 i 2' din :e.ea nr. +(%&''2" s soluioneze excepia de neconstituionalitate. b!Criteriul aterial:

Curtea Constituional consider c lipsa unei re.le)entri le.ale precise" care s deter)ine cu exactitate s/era acelor date necesare identi/icrii persoanelor /izice sau -uridice utilizatoare" deschide posibilitatea unor abuzuri n activitatea de reinere" prelucrare i utilizare a datelor stocate de /urnizorii serviciilor de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii. :i)itarea exerciiului dreptului la via inti) i la secretul corespondenei i a libertii de expri)are" de ase)enea" trebuie s aib loc ntr1o )anier clar" previzibil i lipsit de echivoc" ast/el nc0t s /ie ndeprtat" pe c0t posibil" eventualitatea arbitrarului sau a abuzului autoritilor n acest do)eniu. #estinatarii nor)ei -uridice reprezint" n acest caz" totalitatea persoanelor /izice i -uridice n calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" deci o s/er lar." cuprinztoare de subiecte de drept" )e)bri ai societii civile. @r" acetia trebuie s aib o reprezentare clar a nor)elor -uridice aplicabile" ast/el nc0t s i adapteze conduita i s prevad consecinele ce decur. din nerespectarea acestora. 5n acest sens este i -urisprudena Curii >uropene a #repturilor @)ului" care" de exe)plu" n Cauza ,otaru )potriva ,o)0niei" 2000" a statuat c 4o nor) este EEprevizibilFF nu)ai atunci c0nd este redactat cu su/icient precizie" n aa /el nc0t s per)it oricrei persoane 1 care" la nevoie" poate apela la consultan de specialitate 1 s i corecteze conduita4" iar n Cauza !undaA Ti)es contra ,e.atului Bnit" &'('" a decis c 4G...H ceteanul trebuie s dispun de in/or)aii su/iciente asupra nor)elor -uridice aplicabile ntr1un caz dat i s /ie capabil s prevad" ntr1o )sur rezonabil" consecinele care pot aprea dintr1un act deter)inat4. 7e scurt" le.ea trebuie s /ie" n acelai ti)p" accesibil i previzibil. ;ceeai practic -urisprudenial o are i Curtea Constituional" relevant /iind n acest sens #ecizia nr. &3' din 2 )artie 2006" publicat n 6onitorul @/icial al ,o)0niei" 7artea *" nr. $0( din 2 aprilie 2006. #e ase)enea" Curtea Constituional observ aceeai )anier a)bi.u de redactare" necon/or) cu nor)ele de tehnic le.islativ" n ceea ce privete dispoziiile art. 20 din :e.ea nr. 2'3%2003" potrivit crora" 45n scopul prevenirii i contracarrii a)eninrilor la adresa securitii naionale" or.anele de stat cu atribuii n acest do)eniu pot avea acces" n condiiile stabilite prin actele nor)ative ce re.le)enteaz activitatea de realizare a securitii naionale" la datele reinute de /urnizorii de servicii i reele publice de co)unicaii electronice4. :e.iuitorul nu de/inete ce se nele.e prin 4a)eninri la adresa securitii naionale4" ast/el c" n lipsa unor criterii precise de

deli)itare" diverse aciuni" in/or)aii sau activiti obinuite" de rutin" ale persoanelor /izice i -uridice pot /i apreciate" n )od arbitrar i abuziv" ca av0nd natura unor ast/el de a)eninri. #estinatarii le.ii pot /i inclui n cate.oria persoanelor suspecte /r a cunoate acest lucru i /r a putea preveni" prin conduita lor" consecina aplicrii ri.orilor le.ii. Totodat" utilizarea sinta.)ei 4pot avea4 induce ideea c datele la care se re/er :e.ea nr. 2'3%2003 nu sunt reinute n scopul exclusiv al utilizrii acestora nu)ai de ctre or.anele statului cu atribuii speci/ice n prote-area securitii naionale i a ordinii publice" ci i de alte persoane sau entiti" din )o)ent ce acestea 4pot4" i nu 4au4" acces la aceste date" n condiiile le.ii. ,espectarea nor)elor de tehnic le.islativ" n cadrul co)plexului de re.uli speci/ice activitii de le.i/erare" reprezint un /actor deter)inant n transpunerea voinei le.iuitorului" ast/el nc0t actul nor)ativ adoptat s ndeplineasc i prin )odalitatea de redactare toate exi.enele i)puse de necesitatea respectrii drepturilor /unda)entale ale o)ului. 8r a se eri-a n le.islator pozitiv" Curtea Constituional observ c re.le)entarea c0t )ai exact a do)eniului de aplicare a :e.ii nr. 2'3%2003 este cu at0t )ai necesar av0nd n vedere" n special" natura co)plex a drepturilor supuse li)itrii" precu) i consecinele pe care un eventual abuz al autoritilor publice le1ar avea asupra vieii inti)e a destinatarilor si" ast/el cu) aceasta este perceput la nivelul subiectiv al /iecrui individ. #incolo de acest aspect" Curtea Constituional constat c :e.ea nr. 2'3%2003" n ansa)blul ei" instituie o re.ul n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal" i anu)e aceea a reinerii acestora n )od continuu" pe o perioad de 6 luni de la )o)entul interceptrii lor. @bli.aia /urnizorilor de servicii de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii are un caracter continuu. @r" n )ateria drepturilor personale" cu) sunt dreptul la via inti) i libertatea de expri)are" precu) i a prelucrrii datelor cu caracter personal" re.ula unani) recunoscut este aceea a .arantrii i respectrii acestora" respectiv a con/idenialitii" statul av0nd" n acest sens" obli.aii )a-oritar ne.ative" de abinere" prin care s /ie evitat" pe c0t posibil" in.erina sa n exerciiul dreptului sau al libertii. 5n acest scop au /ost adoptate #irectiva 2002%23%C> a 7arla)entului >uropean i a Consiliului din &2 iulie 2002 privind prelucrarea datelor personale i prote-area con/idenialitii n sectorul co)unicaiilor publice" :e.ea nr. 6((%200& pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date" precu) i :e.ea nr. 206%200+ privind prelucrarea datelor cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul co)unicaiilor electronice. >xcepiile sunt per)ise li)itativ" n condiiile expres prevzute de Constituie i actele -uridice internaionale aplicabile n do)eniu. :e.ea nr. 2'3%2003 reprezint o ast/el de excepie" dup cu) o arat nsui titlul acesteia. @bli.aia de reinere a datelor re.le)entat de :e.ea nr. 2'3%2003 cu titlu de excepie sau dero.are de la principiul prote-rii datelor cu caracter personal i al con/idenialitii lor" prin natura" ntinderea i do)eniul ei de aplicare" .olete ns de coninut acest principiu" ast/el cu) era .arantat prin :e.ea nr. 6((%200& i :e.ea nr. 206%200+. @r" este unani) recunoscut n -urisprudena Curii >uropene a #repturilor @)ului" de exe)plu Cauza 7rinul Ians1;da) ** de :ichtenstein )potriva ?er)aniei" 200&" c statele )e)bre se)natare ale Conveniei pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale i1au asu)at obli.aii de natur s asi.ure ca drepturile .arantate de Convenie s /ie concrete i e/ective" nu teoretice i iluzorii" )surile le.islative adoptate ur)rind aprarea e/ectiv a drepturilor. @bli.aia le.al care i)pune reinerea n )od continuu a datelor cu caracter personal trans/or) ns excepia de la principiul prote-rii e/ective a

dreptului la via inti) i liber expri)are n re.ul absolut. #reptul apare ca /iind re.le)entat ntr1o )anier ne.ativ" latura sa pozitiv pierz0nd caracterul predo)inant. 5n acest context" Curtea constat c dispoziiile art. '&J& din Codul de procedur penal respect caracterul de excepie al interceptrilor i nre.istrrilor audio sau video" acestea /iind per)ise n anu)ite condiii stricte" de la )o)entul obinerii autorizaiei )otivate a -udectorului" pentru o perioad li)itat de ti)p i care nu poate depi" n total" pentru aceeai persoan i aceeai /apt" &20 de zile. 5n schi)b" :e.ea nr. 2'3%2003 instituie ca re.ul ceea ce Codul de procedur penal re.le)enteaz cu titlu de excepie strict i obli. la reinerea datelor n )od per)anent" pentru o perioad de 6 luni de la )o)entul interceptrii lor" acestea put0nd /i utilizate" cu autorizarea )otivat a -udectorului" pentru o perioad de ti)p din trecut" i nu din viitor" care va ur)a. ;adar" re.le)entarea unei obli.aii pozitive care privete li)itarea n )od necontenit a exerciiului dreptului la via inti) i la secretul corespondenei /ace s dispar nsi esena dreptului" prin ndeprtarea .araniilor privind exercitarea acestuia. 7ersoanele /izice i -uridice" utilizatori n )as ai serviciilor de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" sunt supuse n per)anen acestei in.erine n exerciiul drepturilor lor inti)e la coresponden i liber expri)are" /r a exista posibilitatea unor )ani/estri libere" necenzurate" dec0t sub /or)a co)unicrii directe" /iind excluse )i-loacele de co)unicare principale /olosite n prezent. 5ntr1o lo.ic /ireasc a analizei de /a se i)pune i exa)inarea n cauz a respectrii principiului proporionalitii" o alt cerin i)perativ necesar a /i respectat n cazurile de restr0n.ere a exerciiului unor drepturi sau liberti /unda)entale" prevzut expres de art. 2$ alin. <2) din Constituie. ;cest principiu i)pune ca )sura de restr0n.ere s /ie n acord cu situaia care a deter)inat aplicarea ei i" totodat" s nceteze o dat cu dispariia cauzei deter)inante. #e pild" dispoziiile art. '&J& din Codul de procedur penal respect pe deplin exi.enele principiului proporionalitii" at0t n privina ntinderii )surii de li)itare a dreptului" c0t i sub aspectul ncetrii ei i)ediat ce au disprut cauzele deter)inante. 5n schi)b" :e.ea nr. 2'3%2003 i)pune obli.aia reinerii datelor n )od continuu" de la )o)entul intrrii n vi.oare" respectiv al aplicrii sale <i anu)e 20 ianuarie 200'" respectiv &2 )artie 200' n privina datelor de tra/ic de localizare corespunztoare serviciilor de acces la internet" pot electronic i tele/onie prin internet)" /r a se avea n vedere necesitatea ncetrii )surii de li)itare odat cu dispariia cauzei ce a deter)inat luarea acestei )suri. *n.erina asupra exercitrii libere a dreptului are loc ne ncetat i independent de producerea unui anu)it /apt -usti/icator" a unei cauze deter)inante i nu)ai n scopul preveniei penale ori al descoperirii 1 ulterior sv0ririi lor 1 a unor in/raciuni .rave. Bn alt aspect ce duce la restr0n.erea ne-usti/icat a dreptului la inti)itate al persoanei este acela potrivit cruia :e.ea nr. 2'3%2003 are ca e/ect identi/icarea nu nu)ai a persoanei care trans)ite un )esa-" o in/or)aie" prin orice )i-loc de co)unicare" dar" ast/el cu) rezult din cuprinsul art. +" i a destinatarului acelei in/or)aii. 7ersoana apelat este ast/el expus sub aspectul reinerii datelor ce in de viaa sa privat" independent de un act sau o )ani/estare proprie de voin" ci nu)ai n /uncie de co)porta)entul unei alte persoane 1 a apelantului 1" ale crei aciuni nu i le poate cenzura pentru a se prote-a )potriva relei sale credine sau a inteniei de anta-" hruire etc. #ei este un subiect pasiv n relaia de interco)unicare" persoana apelat poate deveni" /r voina sa" suspect din perspectiva ri.orilor sub care autoritile statului i des/oar activitatea de cercetare penal. @r" din acest punct de vedere" in.erina n viaa inti) a persoanei" re.le)entat de :e.ea nr. 2'3%2003" apare ca /iind excesiv.

Curtea Constituional subliniaz c nu utilizarea -usti/icat" n condiiile re.le)entate de :e.ea nr. 2'3%2003" este cea care" n sine" pre-udiciaz ntr1un )od neacceptabil exercitarea dreptului la via inti) sau libertatea de expri)are" ci obli.aia le.al cu caracter continuu" .eneral aplicabil" de stocare a datelor. ;ceast operaiune privete n e.al )sur pe toi destinatarii le.ii" indi/erent dac au sv0rit sau nu /apte penale sau dac sunt sau nu subiectul unor anchete penale" ceea ce este de natur s rstoarne prezu)ia de nevinovie i s trans/or)e a priori toi utilizatorii serviciilor de co)unicaii electronice sau de reele publice de co)unicaii n persoane susceptibile de sv0rirea unor in/raciuni de teroris) sau a unor in/raciuni .rave. @r" :e.ea nr. 2'3%2003" dei utilizeaz noiuni i proceduri speci/ice dreptului penal" are o lar. aplicabilitate 1 practic" asupra tuturor persoanelor /izice i -uridice utilizatoare ale serviciilor de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" ast/el c nu poate /i considerat ca /iind con/or) prevederilor din Constituie i din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale re/eritoare la .arantarea drepturilor la via inti)" la secretul corespondenei i la liber expri)are. Curtea Constituional constat c" dei :e.ea nr. 2'3%2003 se re/er la date cu un caracter predo)inant tehnic" acestea sunt reinute cu scopul /urnizrii in/or)aiilor cu privire la persoan i viaa sa privat. Chiar dac" potrivit art. & alin. <$) din le.e" aceasta nu se aplic i coninutului co)unicrii sau in/or)aiilor consultate n ti)pul utilizrii unei reele de co)unicaii electronice" celelalte date reinute" av0nd ca scop identi/icarea apelantului i a apelatului" respectiv a utilizatorului i a destinatarului unei in/or)aii co)unicate pe cale electronic" a sursei" destinaiei" datei" orei i duratei unei co)unicri" a tipului de co)unicare" a echipa)entului de co)unicaie sau a dispozitivelor /olosite de utilizator" a locaiei echipa)entului de co)unicaii )obile" precu) i a altor 4date conexe4 1 nede/inite n le.e 1" sunt de natur s pre-udicieze" s stin.hereasc )ani/estarea liber a dreptului la co)unicare sau la expri)are. ,einerea acestor date n )od continuu" n privina oricrui utilizator de servicii de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" re.le)entat ca obli.aie a /urnizorilor de la care nu se pot abate /r a /i supui sanciunilor prevzute de art. &3 din :e.ea nr. 2'3%2003" reprezint o operaiune su/icient s .enereze n contiina persoanelor bnuiala le.iti) cu privire la respectarea inti)itii lor i sv0rirea unor abuzuri. ?araniile le.ale privind utilizarea n concret a datelor reinute 1 re/eritoare la excluderea coninutului ca obiect al stocrii datelor" la autorizarea )otivat i prealabil a preedintelui instanei co)petente s -udece /apta pentru care s1a nceput ur)rirea penal" n condiiile prevzute de art. &6 din le.e i cu aplicarea sanciunilor re.le)entate la art. &3 i &' din aceasta 1 nu sunt su/iciente i adecvate" ast/el nc0t s ndeprteze tea)a c drepturile personale" de natur inti)" nu sunt violate" ast/el nc0t )ani/estarea acestora s aib loc ntr1o )anier acceptabil. #up cu) s1a artat )ai sus" Curtea Constituional nu nea. scopul n sine avut n vedere de le.iuitor la adoptarea :e.ii nr. 2'3%2003" n sensul c este i)perios necesar asi.urarea unor )i-loace le.ale adecvate i e/iciente" co)patibile cu procesul continuu de )odernizare i tehnolo.izare a )i-loacelor de co)unicare" ast/el nc0t /eno)enul in/racional s poat /i controlat i contracarat. Toc)ai de aceea" drepturile individuale nu pot /i exercitate in absurdu)" ci pot constitui obiectul unor restr0n.eri care sunt -usti/icate n /uncie de scopul ur)rit. :i)itarea exerciiului unor drepturi personale n considerarea unor drepturi colective i interese publice" ce vizeaz si.urana naional" ordinea public sau prevenia penal" a constituit n per)anen o operaiune sensibil sub aspectul re.le)entrii" ast/el nc0t s /ie )eninut un -ust echilibru ntre

interesele i drepturile individuale" pe de o parte" i cele ale societii" pe de alt parte. 9u este )ai puin adevrat" ast/el cu) a re)arcat Curtea >uropean a #repturilor @)ului n Cauza Klass i alii )potriva ?er)aniei" &'(3" c luarea unor )suri de suprave.here" /r .aranii adecvate i su/iciente" poate duce la 4distru.erea de)ocraiei sub pretextul aprrii ei4. 5n concluzie" av0nd n vedere" n esen" s/era lar. de aplicabilitate a :e.ii nr. 2'3%2003" raportat la caracterul continuu al obli.aiei de reinere a datelor de tra/ic i localizare a persoanelor /izice i -uridice n calitate de utilizatori ai serviciilor de co)unicaii electronice destinate publicului sau de reele publice de co)unicaii" precu) i a altor 4date conexe4 necesare identi/icrii acestora" Curtea Constituional constat" pentru )otivele )ai sus artate" c le.ea exa)inat este neconstituional n ansa)blul ei" chiar dac autorul excepiei individualizeaz" n special" dispoziiile art. & i &2 din aceasta.

Analiza deciziei nr. 1'19#$013 Autorul sesiz%rii:

7rin 5ncheierea din ' /ebruarie 20&&" pronunat n #osarul nr. &.+(3%&%200(" 5nalta Curte de Casaie i Justiie 1 !ecia penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 pentru or.anizarea i exercitarea pro/esiei de avocat. >xcepia de neconstituionalitate a /ost ridicat de 6arin 6ciuc. Obiectul sesiz%rii: >xcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 20 alin. <&) din le.ea nr. 2&%&''2 pentru or.anizarea i exercitarea pro/esiei de avocat. Motivarea sesiz%rii: ;utorul excepLiei de neconstituLionalitate susine c interdicia i)pus de textul de le.e criticat restr0n.e deopotriv libertatea prii de a1i ale.e avocatul i dreptul avocatului de a asista i reprezenta persoanele /izice i -uridice n /aa tuturor instanelor" autoritilor i instituiilor. ;rat c interdicia nu este -usti/icat" de vre)e ce exist alte )i-loace le.ale care pot asi.ura des/urarea proceselor n condiii de i)parialitate" respectiv abinerea i recuzarea -udectorilor i procurorilor. ;utorul excepiei susine c textul de le.e" n noua sa redactare dat prin :e.ea nr. 2(0%20&0 privind )odi/icarea i co)pletarea :e.ii nr. 2&%&''2 pentru or.anizarea i exercitarea pro/esiei de avocat" interzic0nd avocatului dreptul de a pleda n /aa 5naltei Curi de Casaie i Justiie" chiar i la o alt secie dec0t cea la care /uncioneaz ruda sau a/inul su" ncalc dreptul la aprare al prii care" din considerente independente de voina sa" nu )ai poate /i asistat de acelai avocat i la instana supre)" n calea ordinar sau extraordinar de atac ori n alte )aterii date prin le.e n co)petena acesteia. @r" avocatul respectiv /usese ales n considerarea experienei acestuia i a raporturilor de ncredere care trebuie s existe ntre aprtor i clientul su. 5n plus" susine c privarea avocailor abilitai 1 prin vechi)ea n )unc" prin titluri tiini/ice" prin presti.iu i notorietate n pro/esie 1 de a pune concluzii la 5nalta Curte de Casare i Justiie" n condiiile unicitii acesteia" apare ca o nclcare a re.le)entrilor re/eritoare la interzicerea .eneral a discri)inrii" e.alitatea de anse i ne n.rdirea dreptului la )unc n ceea ce privete locul exercitrii acestuia. 5n acelai sens" arat c prevederea de le.e n.rdete dreptul la )unc al avocatului i libertatea de a ale.e locul de )unc" prin 4loc de )unc4 nele.0ndu1se" n acest caz" nu nu)ai sediul de exercitare a pro/esiei" ci" n principal" instanele sau autoritile publice n /aa crora poate asista sau reprezenta prile. 5nalta Curte de Casaie i Justiie 1 !ecia penal opineaz c excepia de neconstituionalitate invocat este nte)eiat. 5n acest sens" apreciaz c prevederile art. 20 alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2" ast/el cu) au /ost )odi/icate i co)pletate prin :e.ea nr. 2(0%20&0" aduc atin.ere existenei dreptului prii de a1i ale.e liber avocatul" precu) i dreptului aprtorului de a1i asista i reprezenta clientul n /aa tuturor instanelor. 5n opinia sa" nor)a criticat a/ecteaz dreptul de aprare al prii care" av0nd un avocat ales" nu poate bene/icia de asistena -uridic a acestuia n toate /azele procesului penal" n cazul n care des/urarea acestuia presupune i nvestirea instanei supre)e. ;rat c este adevrat c statul poate s re.le)enteze ntr1un anu)it )od accesul la -ustiie i chiar s l supun unor li)itri i restricii" dar" n condiiile unicitii 5naltei Curi de Casaie i Justiie" re.le)entarea ce se invoc aduce atin.ere ne)i-locit dreptului la aprare al persoanei che)ate n /aa acestei instane. #e ase)enea" consider c textul de le.e criticat nesocotete art. +& din Constituie" ntruc0t prin li)itarea dreptului de a pleda n /aa 5naltei Curi de Casaie i Justiie sunt n.rdite dreptul la )unc al avocatului i libertatea de a ale.e locul de )unc.

Decizia Cur&ii Constitu&ionale a Ro )niei: ;d)ite excepia de neconstituionalitate ridicat de 6arin 6ciuc n #osarul nr. &.+(3%&%200( al 5naltei Curi de Casaie i Justiie 1 !ecia penal i constat c dispoziiile art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 pentru or.anizarea i exercitarea pro/esiei de avocat sunt neconstituionale. Motivarea deciziei Cur&ii Constitu&ionale a Ro )niei: a!Criteriul "or al: Curtea Constituional a /ost le.al sesizat i este co)petent" potrivit dispoziiilor art. &+6 lit. d) din Constituie" precu) i ale art. & alin. <2)" ale art. 2" $" &0 i 2' din :e.ea nr. +(%&''2" s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

b!Criteriul

aterial:

*. 5n ceea ce privete critica re/eritoare la nclcarea dreptului la aprare" Curtea constat c aceasta este nte)eiat" prevederile art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 contravenind dispoziiilor art. 2+ alin. <2) din Constituie care .aranteaz dreptul prilor dintr1un proces de a /i asistate de un avocat" ales sau nu)it din o/iciu. Curtea observ c dreptul la un avocat ales con/er dreptului la aprare plenitudinea atributelor exercitrii sale" n condiiile n care o aprare e/icient nu poate /i realizat dec0t dac ntre parte i avocatul care i reprezint interesele exist o relaie bazat pe ncredere deplin" av0nd n vedere /aptul c partea ur)eaz s i ncredineze avocatului in/or)aii de natur personal" pe baza crora acesta va construi o aprare adecvat. #e aceea" -ustiiabilul trebuie s bene/icieze de dreptul de a1i ale.e acel avocat /a de care are certitudinea c i va apra n )od corespunztor interesele le.iti)e. :e.ea instituie interdicia exercitrii pro/esiei de avocat la acele instane" precu) i la parchetele de pe l0n. acestea la care soul avocatului sau ruda ori a/inul su p0n la .radul al treilea inclusiv ndeplinete /uncia de -udector sau procuror" indi/erent de secia" direcia" serviciul sau biroul n care i des/oar activitatea" li)it0nd dreptul la aprare al -ustiiabilului care apeleaz la serviciile respectivului avocat" contrar prevederilor art. 2+ din Constituie care .aranteaz plenar acest drept. ;rt. 2$ din Constituie are ur)torul coninut= 4<&) >xerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate /i restr0ns nu)ai prin le.e i nu)ai dac se i)pune" dup caz" pentru= aprarea securitii naionale" a ordinii" a sntii ori a )oralei publice" a drepturilor i a libertilor cetenilorM des/urarea instruciei penaleM prevenirea consecinelor unei cala)iti naturale" ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de .rav. <2) ,estr0n.erea poate /i dispus nu)ai dac este necesar ntr1o societate de)ocratic. 6sura trebuie s /ie proporional cu situaia care a deter)inat1o" s /ie aplicat n )od nediscri)inatoriu i /r a aduce atin.ere existenei dreptului sau a libertii.4 7ri)a condiie /ixat de textul constituional" potrivit creia restr0n.erea trebuie realizat prin inter)ediul unei le.i" este indiscutabil ndeplinit. #intre situaiile enu)erate n art. 2$ alin. <&) ca susceptibile de a -usti/ica restr0n.erea se poate reine" n cazul de /a" i)perativul aprrii 4drepturilor i a libertilor cetenilor4" cu re/erire la

dreptul la un proces echitabil" care" potrivit art. 6 para.ra/ul & din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale" i)plic" n )od necesar" printre altele" i -udecarea acestuia de ctre o instan i)parial. !ub acest aspect" textul de le.e criticat are ca scop crearea pre)iselor existenei unei instane care s prezinte o ast/el de caracteristic. 5ntruc0t cu privire la instana n co)ponena creia intr un )a.istrat care se a/l ntr1o relaie izvor0t din cstorie sau din relaii de rudenie ori a/initate exist per)anent dubiul lipsei de i)parialitate" le.iuitorul a apreciat c nlturarea acestei surse de suspiciune se poate realiza n )od e/icient prin interdicia cuprins n textul de le.e criticat. Bn raiona)ent si)ilar este aplicabil i n ceea ce privete parchetele de pe l0n. acestea" inclusiv la #irecia 9aional ;nticorupie" #irecia de *nvesti.are a *n/raciunilor de Cri)inalitate @r.anizat i Teroris). 5n consecin" restr0n.erea cuprins n textul de le.e criticat se -usti/ic n vederea asi.urrii dreptului la un proces echitabil. >xa)in0nd ur)toarea condiie i)pus de prevederile art. 2$ din Constituie" re/eritoare la necesitatea restr0n.erii ntr1o societate de)ocratic" instana de contencios constituional constat c aceasta nu poate /i considerat ndeplinit" ntruc0t /inalitatea anterior artat" const0nd n pstrarea i)parialitii )a.istrailor" este pe deplin asi.urat prin alte )i-loace le.ale. ;st/el" Codul de procedur civil i cel de procedur penal re.le)enteaz instituia abinerii i cea a recuzrii -udectorilor i a procurorilor" ntr1o )anier cate.oric" apt s se constituie ntr1o .aranie su/icient de puternic pentru asi.urarea )eninerii i)parialitii )a.istrailor= art. 22 din Codul de procedur civil stabilete n sarcina -udectorului obli.aia de a se abine de la a -udeca n acea cauz n care tie c exist un )otiv de recuzare n privina saM art. 2( din acelai cod enu)er situaiile n care -udectorul poate /i recuzat" la pct. 2 /iind )enionat cea n care -udectorul este so" rud sau a/in n linie direct ori n linie colateral" p0n la al patrulea .rad inclusiv" cu avocatul Gsau )andatarulH unei pri sau dac este cstorit cu /ratele ori sora soului acestuia. 7otrivit art. $6" aceste dispoziii se aplic n )od corespunztor i n ceea ce privete procurorii. #e ase)enea" Codul de procedur penal prevede" la art. +3 alin. <&) lit. /)" c este inco)patibil de a -udeca -udectorul care" n cauza respectiv" este so" rud sau a/in p0n la .radul al patrulea inclusiv cu una dintre pri sau cu avocatul ori )andatarul acesteia" aceeai inco)patibilitate viz0nd i procurorii" n virtutea art. +' alin. <2). Totodat" art. 2& con/er oricreia dintre pri posibilitatea de a recuza persoana inco)patibil" care nu a /cut declaraie de abinere. 5n plus" at0t Codul de procedur civil" c0t i cel de procedur penal re.le)enteaz la art. $(" respectiv art. 22 instituia str)utrii pricinii la o alt instan de acelai .rad. 5n acelai sens" Curtea apreciaz" de ase)enea" c dispoziiile )enionate din codurile de procedur civil i penal re/eritoare la abinere i recuzare sunt de natur s satis/ac i exi.enele cuprinse n #ecizia 2006%'23%C> a Co)isiei din &$ dece)brie 2006 de stabilire a unui )ecanis) de cooperare i veri/icare a pro.resului realizat de ,o)0nia n vederea atin.erii anu)itor obiective de re/erin speci/ice n do)eniul re/or)ei siste)ului -udiciar i al luptei )potriva corupiei" publicat n Jurnalul @/icial al Bniunii >uropene : $2+" din &+ dece)brie 2006" re/eritoare la existena" n toate statele )e)bre" a unui siste) -udiciar i ad)inistrativ i)parial" independent i e/icient" nzestrat cu )i-loace su/iciente" ntre altele" pentru a lupta )potriva corupiei. ;st/el" obiectivul de re/erin const0nd n n/iinarea unei a.enii pentru inte.ritate cu responsabiliti n do)eniul veri/icrii patri)oniului" al inco)patibilitilor i al con/lictelor de interese poteniale"

precu) i cu capacitatea de a adopta decizii obli.atorii care s poat duce la aplicarea unor sanciuni disuasive nu presupune existena n siste)ul nor)ativ naional a unor prevederi le.ale precu) cea criticat n cauza de /a. Tot ast/el" nici obiectivul de re/erin privitor la .arantarea unui proces -udiciar )ai transparent i )ai e/icient nu i)plic n )od necesar instituirea unei interdicii de /elul celei vizate de prezenta excepie de neconstituionalitate. @ alt condiie i)pus de art. 2$ este aceea ca restr0n.erea s /ie proporional cu situaia care a deter)inat1o. 7entru veri/icarea ndeplinirii acestei condiii trebuie analizat n ce )sur exist un -ust echilibru ntre li)itarea la care este supus dreptul la aprare i interesul public prote-at prin aceast li)itare. @r" sub acest aspect" in0nd sea)a de existena re.le)entrilor le.ale )ai sus )enionate re/eritoare la abinerea ca obli.aie a -udectorilor i procurorilor" corelat cu posibilitatea recuzrii acestora" Curtea apreciaz c interzicerea dreptului avocailor de a pleda la instanele i parchetele la care soul sau rudele ori a/inii si /uncioneaz ca -udectori" respectiv procurori nu i .sete o -usti/icare rezonabil prin raportare la interesul aprat" at0ta vre)e c0t" aa cu) s1a artat" )eninerea prezu)iei de i)parialitate a instanei este asi.urat prin dispoziiile corespunztoare din codurile de procedur civil i penal. 7rin ur)are" apare ca excesiv restr0n.erea dreptului la aprare" ca o consecin a interdiciei de a exercita pro/esia la ntrea.a instan n cazul n care n cadrul acesteia /uncioneaz un -udector a/lat n relaie de rudenie sau a/initate cu avocatul ales. *nterdicia cuprins n textul de le.e criticat /ace abstracie de obli.aia de abinere care revine -udectorului i procurorului" n detri)entul plenitudinii de exercitare a dreptului la aprare. 6ai )ult" ntr1o interpretare teleolo.ic" textul de le.e criticat pornete chiar de la pre)isa ne ndeplinirii de ctre -udector" respectiv procuror a obli.aiei )enionate. @r" o ast/el de concepie le.islativ intr n contradicie cu principiile de baz ale eticii i deontolo.iei )a.istrailor. Textul art. 2$ din Constituie )ai prevede c )sura trebuie s /ie 4aplicabil n )od nediscri)inatoriu4. Curtea va analiza aceast condiie din perspectiva celui asupra cruia poart interdicia cuprins n textul de le.e criticat. ;st/el" dac ne raport) la cate.oria avocailor a/ectai de interdicia exercitrii pro/esiei la acea instan la care soul" ruda sau a/inul su /uncioneaz ca )a.istrat" se poate constata c )sura este aplicat n )od nediscri)inatoriu" a/ect0ndu1i n )od e.al pe toi cei a/lai n aceast situaie. Cu toate acestea" )sura are ns ca e/ect o discri)inare evident a avocatului care" pentru unicul considerent al relaiei rezultate din cstorie" rudenie sau a/initate cu un -udector sau procuror" este pus n i)posibilitatea de a1i exercita pro/esia la ntrea.a instan" respectiv la ntre.ul parchet" dei ndeplinete aceleai condiii cerute de le.e ca toi ceilali avocai care sunt abilitai s asi.ure asistena -uridic la acea instan. ;adar" restricia prevzut de art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 aduce atin.ere nsi existenei dreptului la aprare" acesta neput0nd /i exercitat n plenitudinea sa. #e alt/el" Curtea reine c interdicia instituit prin textul de le.e criticat nu reprezint o inco)patibilitate pentru avocai" ntruc0t inco)patibilitile sunt a/erente ndeplinirii unei /uncii" nicidecu) exercitrii unei pro/esii. 5n procesele n care asi.ur asistena -udiciar" avocatul are o poziie special" distinct de cea a prilor din proces" precu) i de cea a -udectorului sau a procurorului. ;vocatul este un pro/esionist che)at s susin aprarea drepturilor substaniale i procedurale ale prii pe care o reprezint. *nterzicerea exercitrii pro/esiei la instanele sau parchetele unde soul avocatului sau ruda ori a/inul su p0n la .radul al treilea inclusiv ndeplinete /uncia de -udector sau procuror" indi/erent de secia" direcia" serviciul sau biroul n

care i des/oar activitatea" reprezint o veritabil sanciune pentru avocatul respectiv. *)parialitatea -udectorului i a procurorului nu poate /i asi.urat ns printr1o ase)enea sanciune aplicat avocatului. ;adar" Curtea constat c dispoziiile art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 sunt neconstituionale" contravenind art. 2+ alin. <2) coroborat cu art. 2$ din Constituie. Curtea observ c dreptul la un aprtor ales este .arantat i de art. 6 para.ra/ul $ lit. c) din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale" potrivit cruia 4orice acuzat are" n special" G...H dreptul s se apere el nsui sau s /ie asistat de un aprtor ales de el G...H4. 5n clari/icarea nelesului acestor dispoziii convenionale" Curtea >uropean a #repturilor @)ului a reinut" n Iotr0rea din 2$ aprilie &'3$" pronunat n Cauza 7aDelli )potriva ?er)aniei" para.ra/ul $&" c 4un acuzat care nu dorete s se apere personal trebuie s aib posibilitatea de a apela la un avocat ales de el G...H4. ;ceast observaie a /ost reiterat n -urisprudena instanei de la !trasbour." de exe)plu" n Iotr0rea din 23 iunie &'3+" pronunat n Cauza Ca)pbell i 8ell )potriva 6arii Britanii" para.ra/ul ''" sau Iotr0rea din &6 iunie 2002" pronunat n Cauza Balliu )potriva ;lbaniei" para.ra/ul $2. Curtea >uropean a #repturilor @)ului a reinut" totodat" i ur)toarele= 4Cu toate acestea i n po/ida relaiilor de ncredere dintre avocat i client" nu se poate acorda un caracter absolut dreptului .arantat de art. 6 para.ra/ul $ lit. c). ;cesta este subordonat obli.atoriu unor li)itri atunci c0nd instanele au sarcina de a decide dac interesele -ustiiei i)pun nu)irea unui aprtor din o/iciu pentru acuzat. :a nu)irea avocatului respectiv" instanele naionale trebuie inevitabil s in cont de dorina acuzatului. Cu toate acestea" instanele pot s nu in sea)a de aceasta dac exist )otive pertinente i su/iciente pentru a considera c interesele -ustiiei o i)pun4. <Iotr0rea din 22 septe)brie &''2" pronunat n Cauza Croissant )potriva ?er)aniei" para.ra/ul 2'" Iotr0rea din 22 )artie 2003" pronunat n Cauza Nitan )potriva ,o)0niei" para.ra/ul 2'" Iotr0rea din 3 /ebruarie 20&&" pronunat n Cauza 6icu )potriva ,o)0niei" para.ra/ul &0$). 7rin ur)are" din -urisprudena instanei de la !trasbour." rezult c li)itrile ad)ise de aceasta nu sunt li)itri le.islative" precu) cea cuprins n textul de le.e ce /or)eaz obiectul prezentei excepii de neconstituionalitate" ci sunt li)itri de natur -udiciar" aprute n cauze concrete" n situaii individuale. #e alt/el" Curtea >uropean a #repturilor @)ului a reinut" de ase)enea" c textul art. 6 para.ra/ul $ lit. c) din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale nu precizeaz condiiile de exercitare a dreptului /iecrui acuzat de a se apra prin avocat" ls0nd statelor contractante ale.erea )i-loacelor corespunztoare ce per)it realizarea sa e/ectiv" Curii de la !trasbour. revenindu1i sarcina de a exa)ina dac aceste )i-loace sunt co)patibile cu exi.enele unui proces echitabil <Iotr0rea din 2+ noie)brie &''$" pronunat n Cauza *)brioscia )potriva >lveiei" para.ra/ul $3). Consacr0nd dreptul la un avocat ales al prilor dintr1un proces" /r s /ac distincie ntre procesele penale i cele din alte )aterii" Constituia ,o)0niei instituie" prin art. 2+ alin. <2)" un standard de protecie )ai ridicat dec0t cel stabilit prin art. 6 para.ra/ul $ lit. c) din Convenia pentru aprarea drepturilor o)ului i a libertilor /unda)entale" care se re/er doar la dreptul persoanelor acuzate de sv0rirea unei /apte penale de a bene/icia de dreptul la un avocat ales de acestea. @r" potrivit art. 2$ din Convenie" 4nicio dispoziie din prezenta convenie nu va /i interpretat ca

li)it0nd sau aduc0nd atin.ere drepturilor o)ului i libertilor /unda)entale care ar putea /i recunoscute con/or) le.ilor oricrei pri contractante sau oricrei alte convenii la care aceast parte contractant este parte4. **. 5n ceea ce privete critica re/eritoare la nclcarea art. +& alin. <&) din Constituie" care prevede c dreptul la )unc nu poate /i n.rdit" iar ale.erea pro/esiei" a )eseriei sau a ocupaiei" precu) i a locului de )unc este liber" Curtea constat c nu o poate reine" /iind /or)ulat de o persoan care nu poate -usti/ica un interes n acest sens. ;utorul excepiei de neconstituionalitate trebuie s de)onstreze un interes personal n contestarea constituionalitii unui text de le.e. @r" din perspectiva nesocotirii dreptului la )unc i la exercitarea liber a pro/esiei" autorul prezentei excepii" inculpat ntr1o cauz penal" nu poate invoca excepia n interesul avocatului su. ***. Curtea observ c exist state europene ale cror le.islaii nu conin cu privire la avocai interdicii si)ilare celei cuprinse n art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2" ci prevd obli.aia -udectorului" respectiv a procurorului de a se abine" corelativ cu posibilitatea recuzrii n caz contrar. ;st/el" de exe)plu" n *talia" art. $6 lit. b) din Codul de procedur penal precizeaz c -udectorul trebuie s se abin s -udece o cauz n care o rud a sa ori soul su este avocat" iar art. 2& para.ra/ul 2 din Codul de procedur civil stabilete c -udectorul trebuie s se abin dac el%ea sau soia%soul sa%su este rud p0n la .radul + inclusiv cu unul dintre avocai sau una dintre pri. >ste de re)arcat c nu exist nicio interdicie pentru avocat n acest sens cuprins n le.ea italian a avocaturii" respectiv #ecretul1le.e nr. &.2(3 din 2( noie)brie &'$$" )odi/icat prin #ecretul1le.e nr. 2( din 2+ /ebruarie &''(. 9ici n 8rana #ecretul nr. '&1&.&'( din 2( noie)brie &''& privind pro/esia de avocat nu instituie vreo interdicie pentru avocat de natura celei cuprinse n art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2. 5n schi)b" art. 663 para.ra/ul $ din Codul de procedur penal stabilete c -udectorul poate /i recuzat dac el sau soul su este rud cu avocatul uneia dintre pri. Tot ast/el" n Bn.aria" art. &$ para.ra/ul & lit. c) din ;ctul nr. $ din &'22 privind procedura civil i)pune -udectorului s se abin s -udece dac este rud sau /ost so cu reprezentantul uneia dintre pri. 5n ;ctul nr. O* din &''3 privind pro/esia de avocat nu este )enionat ns" sub acest aspect" nicio restricie pentru avocat. *N. Curtea constat c" n precedent" a respins ca ne nte)eiat excepia de neconstituionalitate" rein0nd" prin #ecizia nr. 2'+ din ' iunie 2002" publicat n 6onitorul @/icial al ,o)0niei" 7artea *" nr. 6&+ din &2 iulie 2002" c interdicia instituit prin art. 2& alin. <&) din :e.ea nr. 2&%&''2 Gcare" la acea dat" se re.sea la art. 20 alin. <&) din le.eH 4vizeaz s/era dreptului de a exercita pro/esia de avocat de ctre )e)brii barourilor" iar nu restr0n.erea dreptului la aprare al ceteanului" prevzut la art. 2+ alin. <&) din Constituie.4 N. 5n ceea ce privete prevederile art. 2& alin. <2)" <$) i <+) din :e.ea nr. 2&%&''2" Curtea observ c acestea reprezint nor)e explicative i de tri)itere la cele ale alin. <&) din acelai articol" ast/el c r)0n /r obiect n condiiile ad)iterii prezentei excepii de neconstituionalitate.

#ecizia Curtii Constitutionale (''%20&& Autorul sesizarii= Curtea Constitutionala se autosesizeaza in te)eiul art. &+6 lit. a) teza /inala din Constitutie Obiectul *esizarii= 7ropunerea le.islativa de revizuire a Constitutiei. Decizia Curtii Constitutionale: a. Criteriul "or al: 7ropunerea le.islativa de revizuire a Constitutiei a /ost initiat cu respectarea prevederilor art. &20 alin. <&) din Constitutie. b. Crieriul aterial: 1. Curtea constat c eli)inarea tezei a doua a art. ++ alin. <3) din Constituie" potrivit creia 4Caracterul licit al dob0ndirii se prezu)4 este neconstituional" deoarece are ca e/ect supri)area unei .aranii a dreptului de proprietate" nclc0ndu1se ast/el li)itele revizuirii prevzute de art. &22 alin. <2) din Constituie. $. Curtea constat c )odi/icarea alin. <2) i eli)inarea alin. <$) ale art. (2 din Constituie sunt neconstituionale" deoarece au ca e/ect supri)area unui drept /unda)ental al persoanei care ocup o de)nitate public" nclc0ndu1se ast/el li)itele revizuirii prevzute de art. &22 alin. <2) din Constituie. 3. Curtea constat c abro.area alin. <2) i )odi/icarea alin. <$) ale art. &0' din Constituie sunt neconstituionale" deoarece au ca e/ect supri)area unui drept /unda)ental al persoanei care ocup o de)nitate public" nclc0ndu1se ast/el li)itele revizuirii prevzute de art. &22 alin. <2) din Constituie. 4. Curtea constat c )odi/icarea alin. <6) al art. &26 din Constituie" n sensul introducerii sinta.)ei 4precu) i a celor care privesc politicile /iscale i bu.etare ale ?uvernului" n condiiile le.ii contenciosului ad)inistrativ4 este neconstituional" deoarece are ca e/ect supri)area liberului acces la -ustiie" nclc0ndu1se ast/el li)itele revizuirii prevzute de art. &22 alin. <2) din Constituie. '. Curtea constat ca )odi/icrile alin. <2) lit. a) i b) i alin. <$) ale art. &$$ sunt neconstituionale" deoarece au ca e/ect nclcarea independenei -ustiiei" n contradicie cu dispoziiile art. &22 alin. <&) din Constituie. Motivarea Deciziei a. Criteriul "or al: *n ur)a adoptarii de catre ?uvern" sub /or)a unui proiect de le.e a propunerii de revizuire a Constitutiei si trans)iterii acesteia 7resedintelui ,o)aniei" care a decis initierea procedurii de revizuire a Constitutiei" Curtea constata ca exercitatrea dreptului de initiative le.islative a revizuirii Constitutiei s1a /acut cu respectarea prevederilor art. &20. 7resedintele ,o)aniei are dreptul de initia revizuirea :e.ii /unda)entale pe /ondul art. &20 alin. <&) din Constitutie" con/or) caruia P,evizuirea Constitutiei poate /i initiate de 7resedintele ,o)aniei la propunerea ?uvernului. b.Criteriul aterial: 1.Curtea Constitutionala constata ca in cazul )odi/icarii alin.<3) al art. ++ < in prezent= P;verea dobandita licit nu poate /i con/iscata. Caracterul licit al dobandirii se prezu)aQ)" care vizeaza eli)inarea celei de1a doua teze< RCaracterul licit al dobandirii se prezu)aQ)" se incalca li)itele revizuirii constitutiei din art. &22 alin.2.< 9icio revizuire nu poate /i /acuta daca are ca rezultat supri)area deprturilor si a libertatilor /unda)entale ale cetatenilor sau a .arantilor acestora.). ;ceasta )odi/icare este neconstitutionala deoarece are ca e/ect supri)area dreptului de proprietate. #aca aceasta teza ar /i eli)inata" sarcina probei privind caracterul licit ar reveni celui care este proprietar" ceea ce insea)na ca s1ar porni de la pre)isa ca proprietatea ar /i dobandita in )od ilicit <rasturnarea sarcinii probei). Curtea Constitutionala )ai )entioneaza ca s1a )ai pronuntat cu privire la constitutionalitaea )odi/icarii acestui articol < #ecizia 32%&''6 si #ecizia &+3%200$). *n

a)bele cazuri Curtea a considerat ca acestea sunt neconstitutionale" deoarece" ca si in acest caz au ca e/ect supri)area dreptului de proprietate. $. Curtea Constitutionala constata ca in cazul )odi/icarii alin. <2) i eli)inarii alin. <$) ale art. (2 din Constituie ar /i eli)inata inviolabilitatea parla)entarului" adica acea i)unitate de procedura care prote-eaza parla)entarul i)potriva ur)arilor penale si ar /i supri)at dreptul unei persoane care ocupa o de)nitate publica" incalcandu1se ast/el li)itele revizuirii prevazute in art. &22 alin.<2) din Constitutie. Curtea considera ca inviolabilitatea parla)entarului continua traditia statului ro)an" ale carui baze au /ost puse inca din &32+ <R<&) #eputatul sau senatorul nu poate /i retinut" arestat" perchezitionat sau tri)is in -udecata" penala ori contraventionala" /ara incuviintarea Ca)erei din care /ace parte" dupa ascultarea sa. Co)petenta de -udecata apartine Curtii !upre)e de Justitie. <2) *n caz de in/ractiune /la.ranta" deputatul sau senatorul poate /i retinut si supus perchezitiei. 6inistrul -ustitiei va in/or)a neintarziat pe presedintele Ca)erei asupra retinerii si a perchezitiei. *n cazul in care Ca)era sesizata constata ca nu exista te)ei pentru retinere" va dispune i)ediat revocarea acestei )asuri.Q1;dunarea Constituanta). 6odi/icarea redactarii actuale nu s1ar )ai exercita re.le)entarea i)unitaii parla)entare" .arantate de Constitutie" care este o conditie a /unctionarii statului de drept. <P<&) #eputatii si senatorii nu pot /i trasi la raspundere -uridica pentru voturile sau pentru opiniile politice expri)ate in exercitarea )andatului. <2) #eputatii si senatorii pot /i ur)ariti si tri)isi in -udecata penala pentru /apte care nu au le.atura cu voturile sau cu opiniile politice expri)ate in exercitarea )andatului" dar nu pot /i perchezitionati" retinuti sau arestati /ara incuviintarea Ca)erei din care /ac parte" dupa ascultarea lor. Br)arirea si tri)iterea in -udecata penala se pot /ace nu)ai de catre 7archetul de pe lan.a *nalta Curte de Casatie si Justitie. Co)petenta de -udecata apartine *naltei Curti de Casatie si Justitie. <$) *n caz de in/ractiune /la.ranta" deputatii sau senatorii pot /i retinuti si supusi perchezitiei. 6inistrul -ustitiei il va in/or)a neintarziat pe presedintele Ca)erei asupra retinerii si a perchezitiei. *n cazul in care Ca)era sesizata constata ca nu exista te)ei pentru retinere" va dispune i)ediat revocarea acestei )asuri.Q) 3. Curtea Constitutionala constata ca in cazul abro.arii alin. <2) si )odi/icarii alin. <$) ale art. &0' din Constitutie" care in )o)entul actual prevede= P<2) 9u)ai Ca)era #eputatilor" !enatul si 7resedintele ,o)aniei au dreptul sa ceara ur)arirea penala a )e)brilor ?uvernului pentru /aptele savarsite in exercitiul /unctiei lor. #aca s1a cerut ur)arirea penala" 7resedintele ,o)aniei poate dispune suspendarea acestora din /unctie. Tri)iterea in -udecata a unui )e)bru al ?uvernului atra.e suspendarea lui din /unctie. Co)petenta de -udecata apartine *naltei Curti de Casatie si Justitie. <$) Cazurile de raspundere si pedepsele aplicabile )e)brilor ?uvernului sunt re.le)entate printr1o le.e privind responsabilitatea )inisteriala.Q" ca sunt incalcate prevederile art. &22 alin.<&) din Constitutie. 7rin abro.area art. <2) nu se )ai speci/ica cine poate sa inceapa ur)arirea penala a )e)brilor ?uvernului" ast/el din perspectiva )e)brilor ?uvernului nu )ai reprezinta o .arantie constitutionala de ordin procedural" si anu)e realizarea actului de .uvernare prin exercitiul )andatului. ?arantia constitutionala este supri)ata deoarece s1ar supri)a libertatea individuala a persoanei care ocupa o /unctie de de)intate publica. 4. *n cazul co)pletarii art. &26 alin. <6)" Curtea Constitutionala constata ca sunt incalcate prevederile art. &22 alin.<2) din Constitutie. ;cest alineat a /ost introdus in anul 200$ si stabileste ca instantele -udecatoresti" pe calea contenciosului ad)inistrativ" exercita controlul -udecatoresc al actelor ad)inistrative ale autoritatilor publice" control care este .arantat si de la care /ac exceptie in )od absolut nu)ai doua cate.orii de acte S cele de co)anda)ent cu caracter )ilitar si cele care privesc raporturile cu 7arla)entul S care" prin natura lor" nu sunt supuse sub nicio /or)a controlului -udecatoresc. #in punct de vedere constitutional" art. &26 alin. <6) este sin.urul sediu al )ateriei cu privire la actele ad)inistrative exceptate de la controlul -udecatoresc" nor)a /iind de stricta interpretare" intrucat constituie o dero.are de la principiul liberului acces la -ustitie. 7ropunerea de co)pletare a alineatului <6) vizeaza o noua exceptie de la controlul -udecatoresc si anu)e actele ad)inistrative care privesc politicile /iscale si bu.etare ale ?uvernului. Cu privire la politica /iscala

si bu.etara a ?uvernului" retine) ca" potrivit dispozitiilor art. &$( alin. <&) din Constitutie" P8or)area" ad)inistrarea" intrebuintarea si controlul resurselor /inanciare ale statului" ale unitatilor ad)inistrativ1teritoriale si ale institutiilor publice sunt re.le)entate prin le.eQ. #e ase)enea" potrivit art. &$' alin. <&)" P*)pozitele" taxele si orice alte venituri ale bu.etului de stat si ale bu.etului asi.urarilor sociale de stat se stabilesc nu)ai prin le.eQ. ?uvernul nu este un or.an le.islativ si ca ordonantele acestuia nu reprezinta le.i in sens /or)al ci un act ad)inistrativ de do)eniul le.ii" asi)ilat acesteia prin e/ectele pe care le produce" respect0nd sub acest aspect criteriul )aterial al le.ii. <le.ea are criteriu )aterial si criteriul /or)al). ;ctul ad)inistrativ care privete politicile /iscale i bu.etare ale ?uvernului l poate constitui n exclusivitate o ordonan a ?uvernului. 7e de alt parte" necircu)scrierea noiunii de 4act ad)inistrativ4 prin nor)a constituional" coroborat cu sinta.)a 4 n condiiile le.ii contenciosului ad)inistrativ4 este susceptibil de interpretarea con/or) creia aceast le.e poate stabili care acte pot /ace obiectul controlului -udectoresc" respectiv care acte ad)inistrative pot /i exceptate de la acest control. @r" o atare interpretare" care ar con/eri le.iuitorului ordinar ca" prin inter)ediul unei le.i in/raconstituionale" s adau.e la Constituie noi cazuri de acte ad)inistrative exceptate de la controlul -udectoresc" contravine principiului constituional consacrat de art. & alin. <2) re/eritor la supre)aia Constituiei" precu) i principiului prevzut de art. 2& privind accesul liber la -ustiie i" i)plicit" art. &22 alin. <2) care stabilete interdicia revizuirii prevederilor constituionale care ar avea ca e/ect supri)area drepturilor i libertilor /unda)entale ale cetatenilor. '. Curtea Constitutionala constata ca in cazul )odi/icarilor alin.&$$ sunt incalcate prevederile art. &22 alin.<2) din Constitutie. *n ur)a )odi/icarilor acest articol care priveste or.anizarea Consiliului 9atioanl al 6a.istraturii" el va cuprinde ur)atoarele articole )odi/icate= P<2) Consiliul !uperior al 6a.istraturii este alcatuit din &' )e)bri" din care= a) &0 sunt alesi in adunarile .enerale ale )a.istratilor si validati de 7arla)entM acestia /ac parte din doua sectii" una pentru -udecatori si una pentru procuroriM pri)a sectie este co)pusa din 2 -udecatori" iar cea de1a doua din 2 procuroriM b) 6 reprezentanti ai societatii civile" care se bucura de inalta reputatie pro/esionala si )orala= $ nu)iti de 7arla)ent si $ de catre 7resedintele ,o)anieiM <$) 7resedintele Consiliului !uperior al 6a.istraturii este ales dintre )e)brii prevazuti la alineatul <2) literele a) si b)" pentru un )andat de un an" ce poate /i innoit o sin.ura data. 6andatul acestuia nu poate /i prelun.it.TT ;ceasta )odi/icare ar duce la nclcarea independenei -ustiiei deoarece Consiliul !uperior al 6a.istraturii indeplineste rolul de instanta de -udecata" in sectii si in plen" in do)eniul -urisdictiei disciplinare a -udecatorilor si procurorilor" /ara votul )inistrului -ustitiei si al procurorului .eneral" potrivit procedurii stabilite prin le.ea sa or.anica. ;ceasta dispozitie constitutionala nu poate interzice accesul liber la -ustitie al persoanei -udecate de aceasta EEinstantaFF extra-udiciara" /ara incalcarea prevederilor art. 6 al Conventiei pentru apararea drepturilor o)ului si a libertatilor /unda)entale ;ceasta )odi/icare ar duce la nclcarea independenei -ustiiei.