Universitatea Lucian Blaga Sibiu, Facultatea de Stiinte Socio-Umane, Departamentul de Stiinte Politice, Relatii Internationale si Studii de Securitate

PARTIDE SI FAMILII POLITICE

Coman Maria Dana Stiinte Politice Anul II

1. Organizarea partidelor Distingndu-se de orice alt organizaie social familie, coal, atelier, club, grup de interes, grup de aciune civic, armat, biseric .a.m.d. , un partid politic are drept scop fundamental cucerirea i conservarea puterii. Analiza de coninut a diverselor definiii date partidelor politice remarc o extraordinar unitate n diversitate. n principiu, trei elemente eseniale revin obsesiv n aceste definiii: (1) partidul politic este o asociaie de tip libervoluntar; (2) partidul politic are drept liant un anumit proiect politic (ideologie, doctrin, credin, opinie, idei sau vederi politice); (3) partidul politic acioneaz n numele acestui proiect pentru a cuceri puterea (total sau parial) prin intermediul alegerilor i pentru a o exercita nemijlocit. Din punct de vedere sociologic, accentul cade totui pe organizarea partidelor. Astfel, Joseph LaPalombara i Miron Weiner, inventariind trsturile definitorii ale unei organizaii partizane, au stabilit patru caracteristici ireductibile ale acesteia: o organizaie durabil, n sensul ca ea s aib o speran de via politic superioar liderilor si; prin satisfacerea acestei cerine se elimin clicile, faciunile sau camarilele; bineneles, partidele politice pot fi fondate de un ef carismatic, dar n aceast situaie ele trebuie s fac dovada c au capacitatea de a-i supravieui. o organizaie complet, n sensul c ea trebuie s se ntind de la nivelul central pn la ealoanele locale; prin acest criteriu se realizeaz deosebirea dintre un partid politic i un simplu grup parlamentar. voina deliberat de a exercita n mod direct puterea, singur sau cu alte partide, la nivel local i / sau naional, n sistemul politic existent sau ntr-un sistem politic nou; acest criteriu difereniaz partidele de grupurile de presiune, acestea din urm cutnd doar s influeneze puterea, nu s-o dein. voina de a cuta sprijin popular att la nivelul militanilor, ct i al alegtorilor; prin acest criteriu, partidele se disting de cluburi (fie acestea i politice), care rmn n general nchise n ele nsei din punct de vedere organizaional, chiar dac fac schimb de informaii cu exteriorul.

Dincolo de aceste perspective teoretice, structura partidelor politice, adic structura lor organizaional, modelul clasic de abordare a problemei organizrii partidelor este cea propus de Duverger n lucrarea sa Partidele politice. Sociologul francez are n vedere dou criterii, ambele ierarhice: criteriul organizaional propriu-zis (adic cel impus prin statutele partidelor) i criteriul participrii individuale). n primul caz, este vorba despre un sistem de instituii complexe i variabile de la un partid la altul, att pe vertical (congrese, comitete naionale, consilii, birouri, secretariate etc.), ct i pe orizontal (comitate, secii, celule, miliii etc.), menite s atenueze caracterul personal al liderului / liderilor i unde exist teoretic, cel puin, o veritabil separaie a puterilor. n principiu, deci, alegerile libere domnesc la toate nivelurile. Nu exist ns o structur general valabil pentru toate partidele. Dimpotriv, la acest capitol, partidele sunt foarte diferite, inventivitatea organizatoric dovedindu-se inepuizabil. De exemplu, partidele catolice i democrat-cretine, Partidul Laburist din Marea Britanie (constituit pe baza sindicatelor i a cooperativelor), ca i partidele agrare din nordul Europei, au fiecare n parte organigrame care nu pot fi reduse la o structur comun. n privina participrii indivizilor la viaa organizaiei, dincolo de diferenele care pot exista, Maurice Duverger formuleaz aa-numita teorie a cercurilor, pe care o putem regsi i la sociologul romn Dimitrie Gusti. Astfel, utiliznd motivul cercurilor pentru analiza structurilor de partid, Duverger a sesizat existena unor cercuri concentrice care, n funcie de raza lor, dar invers proporional, msoar gradul de participare i solidaritate. Exist, mai nti, cercul larg al simpatizanilor (care sunt favorabili partidului, aducndu-i cteodat sprijinul lor, dar care rmn n afara organizaiei i a comunitii de partid). n al doilea rnd, inclus n primul, se afl cercul aderenilor (membri de partid obinuii). Acesta inculde cercul mai sensibil redus al militanilor, format din cei care-i asum lupta partizan. n fine, ultimul cerc, cel mai restrns, este cel al propaganditilor / liderilor, compus, ntr-un fel, de profesioniti politici ai partidului. Din perspectiva poziiei i dup nivelul de apartenen la un partid, se pot distinge cercuri nc mai concrete: lideri, permaneni, militani, adereni, simpatizani, electori. Maurice Duverger este de prere c evoluia numrului de electori i cea a numrului de adereni nu sunt legate, electorii fiind mai instabili dect aderenii i, desigur, mai sensibili la crizele pe care le cunoate partidul i la evenimentele din viaa acestuia, motiv pentru care fidelitatea lor politic este mai capricioas. Aceste cercuri concentrice nu sunt ns la fel peste tot. De exemplu, noiunea de membru de partid ( membership) nu este aceeai pentru toate partidele. Ea desemneaz realiti diferite la comuniti i la radicali, la Partidul Socialist francez i la Partidul Laburist britanic, iar pentru

partidele americane, ea nu nseamn chiar nimic. Legat de aceast distincie a diferitelor cercuri de apartenen la un partid este i aceea a diferitelor cercuri care lupt pentru putere n interiorul formaiunii: cercul guvernamental (n condiiile n care partidul se afl la putere), cercul parlamentar (cnd partidul are reprezentare parlamentar), cercul partizan (aparatul de partid, cu personalul adiacent) i cercul local. n acelai timp, trebuie subliniat c nici organizarea intern i nici structurile de origine electoral ale unui partid nu sunt stabilite o dat pentru totdeauna. Dac lucrul acesta este evident pentru cercul parlamentar sau guvernamental, schimbrile de ordin organizatoric in de hotrrile interne ale partidului. i chiar dac acestea nu sunt n general spectaculoase, ele nu lipsesc.

Politologul romn George Voicu arat ns c aceste caracteristici nu definesc total conceptul de partid politic, el considernd c cercettorii americani amintii au omis un atrbut de maxim importan. Este vorba despre faptul c partidele sunt, nainte de toate, asociaii de tip voluntar. Cci o organizaie politic, ndeplinind cele patru atribute, dac nu se bazeaz pe un proces de constituire de tip liber i nu se dezvolt pe voluntariat, ci pe constrngere (ca n cazul partidelor unice din fostee ri comuniste), nu poate fi un partid politic n sensul propriu al cuvntului. Observm c, atunci cnd i propun s defineasc partidele politice, foarte muli sociologi i politologi insist asupra criteriului formal sau organizaional, considernd c nu se poate vorbi despre partid fr a se vorbi de organizaie. Mobilitatea structural i organizaional a unui partid exist i depinde de imperativele ierarhizrii, de exigenele competiiei, adesea chiar de cerinele pieei politice i de strategiile electorale, dar aa cum arat Maurice Duverger, iniiatorul stasiologiei (studiul partidelor politice) structura organizaional a partidului rmne mereu ca o armtur. Criteriul organizaional este, pentru Duverger, esenial n definirea unui partid politic. Fr ndoial, organizaia este un element important pentru a nelege natura social a partidelor. n acest sens, Roberto Michels susinea c legea sociologic fundamental care stpnete inexorabil partidele politice poate fi formulat astfel: organizaia este sursa de unde se nate dominaia aleilor asupra alegtorilor, a mandatarilor asupra mandatanilor, a delegailor asupra celor care deleag. Concluzia lui Michels ar fi c cine zice organizaie zice oligarhie. Considernd aceast perspectiv excesiv, Eldersveld a formulat un model organizaional potrivit cruia partidul politic este, dimpotriv, un ansamblu deschis, permeabil att la nivelul de jos, ct i la cel al conducerii executive. Partidul ncearc n permanen s atrag categorii sociale marginale i s le ofere un mijloc de acces la centrele sale de decizii eseniale, ca i o posibilitate de promovare n cadrul structurii sale. De aceea, conchide Eledersveld, un partid este mai degrab o structur de control stratarhic (cu ierarhie n straturi), dect o structur de autoritate de tip elitist.

2. Tipologia partidelor politice Cea mai important clasificare a tipurilor de partide politice a fost propus de Maurice Duverger, criteriul luat n considerare nefiind nici dimensiunea lor, nici o eventual diferen de mrime, ci una de structur. Pe baza acestui criteriu, el a propus urmtoarele dou tipuri de partide: 1. Partide de cadre. Geneza i dezvoltarea partidelor de cadre se situeaz la originile democraiei, n epoca sufragiului restrns sau a instituirii sufragiului universal. n aceast lume nc nchis, partidele de cadre constituie expresia politic a claselor dominante i n special a burgheziei. Aceste partide de cadre a cror activitate este ndeosebi electoral nu vizeaz gruparea unui ct mai mare numr de adereni, ci reunirea notabililor, reprezentani ai elitelor sociale. 2. Partide de mase. Din punct de vedere istoric, apariia partidelor de mase este consecina nlocuirii sufragiului restrns cu sufragiul universal. Avnd acces la dreptul de vot, masele doreau s voteze pentru candidai care s nu aparin burgheziei, ci claselor populare. Astfel apar partide de un tip nou, orientate ctre educarea politic a maselor i formarea de noi elite. 3. Partidele indirecte sau partidele-care-atrag-tot (catch-all-parties). Acestea apar ca urmare a exacerbrii competiiei pentru cucerirea puterii politice i o dat cu profesionalizarea universului politic, care transform marile partide n partide de guvernmnt, n mainrii puternice, centralizate, a cror aciune este n cea mai mare parte dedicat culegerii voturilor i cuceririi majoritii electorale. Astfel de partide sunt preocupate de mobilizarea sufragiilor i de obinerea unor resurse maxime cu scopul de a controla puterea politic.

Bibliografie:
Brchon, Pierre. [1999] (2004). Partidele politice. Cluj-Napoca: Editura Eikon www.wikipedia.com