FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

"LA QUEJA EN MATERIA PROCESAL CIVIL"

TESIS PROFESIONAL
QUE PARA OBTENER EL TITULO DE
LICENCIADO EN DERECHO
P R E S E N T A:

PEDRO ESPINOSA QUIROZ

ASESOR DE TESIS: M. EN D. ALFREDO LAURO VERA AMAYA
MORELIA, MICHOACAN, NOVIEMBRE DE 2008.


Firmado digitalmente
por AUTOMATIZACION
Nombre de
reconocimiento (DN):
cn=AUTOMATIZACION
, o=UMSNH, ou=DGB,
email=soporte@bibliot
eca.dgb.umich.mx,
c=MX
Fecha: 2009.07.10
08:33:50 -05'00'


*T E M A:


LA QUEJA

EN MATERIA

PROCESAL CIVIL






AGRADECIMIENTOS
A mis padres: por haberme dado la vida, por su inters y
preocupacin porque saliera adelante.
A mi esposa: por su apoyo y comprensin.
A mis hijos: Pedro Ivn y Geovanni por ser mi inspiracin y motivo
para seguir adelante.
A mis hermanos: Arturo, Rosa, Gilberto, Daniel, Roci, Alberto,
Trino, Laura, Miguel y Margarita, por contar siempre con su apoyo.
A mis maestros: por su instruccin en el transcurso de mi carrera.
Al Lic. Javier Gil Oseguera, por su apoyo y brindarme su confianza.

Y especialmente a mi Asesor de tesis M. en D. Alfredo Lauro Vera
maya por su asesora incondicional, por su comprensin y apoyo para
la elaboracin del presente tema.

GRACIAS !









INDICE


INTRODUCCION.....I

CAPITULO 1
EL RECURSO DE QUEJA EN MATERIA PROCESAL CIVIL

1.1 Derecho.......1

I. 2 Derecho Publico.....3

1.3 Derecho Procesal......5

I. 4 Derecho Procesal Civil.............6

I. 5 Accin, Jurisdiccin y Proceso....8

I. 6 Proceso y Procedimiento.....9

I.7 Recursos...............................................11

I.8 Recurso de queja....14

I.8.1 Los Principios Procesales......15

I.8.2 Clasificacin de los Principios Procesales.17

I. 9 La Queja como Medio de Impugnacin...................................20

I.10 La Queja como medio de Imposicin de Sanciones Disciplinarias...25









CAPITULO II
LA QUEJA EN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO
Y LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

II.1 La Queja como Medio de Impugnacin
(artculos:126,128,216,257,286,432,652,684,730)..29
II.1.1 Supuestos del Recurso de
Queja.......31
II.2 Procedimiento de la Queja (artculo 732 del
C.P.C.E.).....35
II.3 La Queja como Medio para imponer Sanciones Disciplinarias (artculo
731 del C.P.C.E y Ley Orgnica del Poder Judicial en el Estado)...39


CAPITULO III

LA QUEJA EN CODIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE ALGUNOS
ESTADOS:

III.1 Guerrero...42
III.2 Distrito Federal.......47
III.3 Guanajuato.49
III.4 Jalisco..52
III.5 Estado de Mxico ..55







CAPITULO IV

LA QUEJA EN MATERIA PROCESAL CIVIL:

IV.1 Necesidad de adecuar la Queja como Medio de Impugnacin y
como medio para imponer Sanciones Disciplinarias..................58
IV.2 Jurisprudencia en el recurso de Queja...62
IV.3 Propuestas. .68

CONCLUSIONES...73
FUENTES DE INFORMACION
BIBLIOGRAFIA...74
LEGISLACION....75
OTROS.75
APENDICE..76














INTRODUCCIN

Una de las razones por las cuales se eligi el tema de La Queja en
materia Procesal Civil, fue porque se considera que la Queja es una
Institucin confusa, difcil de comprender, que produce efectos de variada
naturaleza, en atencin al acto procesal que se impugna y en estrecha
relacin en el origen de dicho acto. Su nombre mismo se presta a
confusiones, pues es sinnimo de acusacin, de querella o de denuncia; se
supone que habra de operar como recurso con efectos revocatorios o
nulificatorios, otras veces como simple trmite administrativo que busca la
sancin o castigo del funcionario.
Se plantean modestas opiniones acerca de las deficiencias y omisiones
que presenta la reglamentacin del recurso de Queja en el Cdigo de
Procedimientos Civiles en el Estado; pues del Captulo III, del Ttulo
Sptimo, se requiere de una verdadera adecuacin con relacin a la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, debido a las Reformas llevadas a
cabo en el ao 2007, ya que no hay congruencia ni en vocablos, pero sobre
todo en omisiones de procedimiento en el Cdigo y en el importe de multas,
en fin, se propone la manera de cmo evitar confusiones, tanto en la
aplicacin como en la bsqueda en todo el articulado para descifrar la
Queja como Recurso y como Medio para imponer sanciones Disciplinarias.
LA QUEJA, entendindola como Medio de Impugnacin tiene una serie
de imprecisiones dentro del Cdigo y adems porque su procedencia se
establece de manera muy variable en los diversos Ordenamientos
Procesales; tambin se analiz a la Queja como medio para imponer
sanciones disciplinarias, en relacin con lo que establece la Ley Orgnica
del Poder Judicial del Estado recientemente reformada.
I


1 | P g i n a


CAPITULO I

EL RECURSO DE QUEJA EN MATERIA PROCESAL CIVIL

Sin riesgo a equivocacin, podra decirse que el contenido de este
Captulo, es parte medular, pues encamina a lo que se pretende demostrar
con esta investigacin.


I.1 DERECHO

La palabra derecho se relaciona con la nocin de rectitud, se compara
con lo que encaja con algo establecido, pero tambin como algo que va
directo a un punto fijo. Se comienza con Derecho, es decir entender, definir
encontrar un concepto adecuado o convincente y acorde con el tema, de all
que se requiere formalizar y orientar de manera lgica la raz de lo central
de este trabajo y resulta obvio que el Derecho como concepto sea punto de
partida, sin embargo y de todos es sabido, que existen diversidad de
definiciones, no es nada sencillo ponerse de acuerdo en una sola, as que
se anotarn las ms destacadas para que finalmente se comprenda su
esencia, porque por otro lado lo que se intenta es que se advierta que la
intencin principal no es que se decida y todos coincidan en una definicin o
que incluso que no existe tal, como sustentan algunos juristas o que se
tome muy a la ligera, como mera expresin, por lo que en ardua bsqueda
se enumeran las siguientes:
Por respeto se recuerda la primera que se escucha al adentrarse al
estudio primario del derecho, -conjunto de normas jurdicas que regulan la


2 | P g i n a

conducta del hombre en sociedad- conforme se progresa, se antoja simple;
en su libro Introduccin al Derecho Mario I. lvarez, cita a diversos autores
con sus definiciones, entre otras las siguientes:
La de Giorgio del Vecchio: El Derecho es la coordinacin objetiva de
las acciones posibles entre varios sujetos, segn un principio tico que las
determina excluyendo todo impedimento.
Rafael Rojina Villegas: El Derecho es un sistema o conjunto de
normas que regula la conducta humana, estatuyendo facultades, deberes y
sanciones. Eduardo Garca Mynez: Derecho es un orden concreto,
instituido por el hombre para la realizacin de valores colectivos, cuyas
normas integrantes de un sistema que regula la conducta de manera
bilateral, externa y coercible son normalmente cumplidas por los
particulares y, en caso de inobservancia, aplicadas o impuestas por los
rganos del poder pblico.
1
El autor Mario I. lvarez tambin ofrece dentro
de su obra su propia definicin El Derecho es un sistema normativo de
regulacin de la conducta social, producido y garantizado coactivamente por
el poder poltico de una autoridad soberana, que facilita y asegura la
convivencia o cooperacin social y cuya validez (obligatoriedad) est
condicionada por los valores jurdicos y ticos de los cuales es generador y
portador, respectivamente, en un momento y lugar histrico determinados.
2

El Maestro Galindo Garfias, en su obra Derecho Civil atiende a la
etimologa de la palabra, el vocablo derecho toma su origen de la voz
latina directum o de la palabra regere, expresa la idea de algo que es
dirigido y que por lo tanto est sometido a una fuerza rectora, a un mandato.
La voz latina jus, con la que se designa en Roma el concepto de derecho,
no es sino una contraccin de jussum, participio del verbo jubere que
significa mandar.
3


1
Obra citada por Mario I. lvarez, Introduccin al Derecho, p. 60.
2
ALVAREZ Ledesma Mario I. Introduccin al Derecho. Segunda Edicin, Editorial McGraw-Hill, Mexico,1999,p.p. 60-61
3
GALINDO Garfias Ignacio, Derecho Civil, Decimoquinta Edicin, Editorial Porra, Mxico, D.F., 1997,
p.15.


3 | P g i n a

Como es de apreciarse, entre ms completa sea la definicin, ofrece
mayores elementos de anlisis, y se encuentra con que en cada una el
autor utiliza el trmino de norma como comn denominador, conducta
humana, regulacin, poder, entre otros, es posible que despus de las
anteriores definiciones se logre tener una propia, o surjan mayores dudas
sobre la aplicacin en esta realidad, porque de la ltima se desprende lo
tico que indica valores de las dos partes gobernado y gobernante, en fin,
no es el punto, para este trabajo lo destacable es que se refiere a normas,
regulacin, conductas y de all se parte.


I.2 DERECHO PUBLICO

En el Derecho Romano clasificaron al Derecho en Derecho Pblico y en
Derecho Privado, este trabajo se enfoc a tocar El Derecho Pblico, debido
a que el tema central es en Materia Procesal Civil, por lo tanto se requiere
de las herramientas que proporciona el Derecho Pblico, pero adems
porque el Derecho Procesal pertenece al Derecho Pblico.
De hecho, existen diversas teoras opuestas unas a otras respecto a la
clasificacin, pero en esta ocasin no toca discutir al respecto, incluso se
acepta como un gran acierto que exista la clasificacin, pues facilita el
estudio de las distintas disciplinas que conforman cada parte, y de ah que
se conozcan diferentes ordenamientos ante la imposibilidad de aglutinar
todas las normas en una sola materia, y entonces estn los Cdigos de
Procedimientos Civiles.
El autor Ignacio Galindo para referirse a la clasificacin del Derecho en
Derecho Pblico y en Derecho Privado, hace una serie de comparaciones,
en este apartado se tomaran nicamente las que hace referencia al


4 | P g i n a

Derecho Pblico, y ya se haba apuntado que la mencionada clasificacin
proviene de los romanos.
Las normas jurdicas aplicables a la actividad del Estado, constituan el
Derecho Pblico; as tambin si estas normas protegen el inters
general y si estas organizan y establecen la jerarqua de los rganos y
las funciones del Estado, adems el concepto de soberana tiene un
papel muy principal y la idea de poder o de imperio es fundamental. Uno
de los sujetos -El Estado- , acta en una situacin de preeminencia, en
tanto que el otro de los sujetos desenvuelve su actividad jurdica en una
situacin de subordinacin frente al rgano de gobierno.
En el Derecho Pblico (que organiza al Estado y le atribuye poderes y
competencia), el titular de la potestad, el poder pblico, puede por s
mismo, cumpliendo determinados requisitos, ejercer la coaccin para
hacer cumplir por el obligado, la norma violada, como ocurre en materia
fiscal, en contra del causante, para hacer efectivo el impuesto que es a
cargo de este.
En la relacin jurdica de Derecho Pblico, destaca la posicin del
Estado, como entidad soberana investida del poder pblico. En ejercicio
de esa suprema autoridad, el Estado promulga las normas jurdicas que
se impone a s mismo en su organizacin, en las relaciones de derecho
entre sus propios rganos y entre stos y los particulares, con motivo de
la prestacin de los servicios gubernamentales.
4

Se presenta una definicin del Diccionario de Derecho, escrito por
Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara, obra con amplio sentido de
seriedad y precisa: DERECHO PBLICO. Rama del Derecho Positivo
destinada a la regulacin de los intereses que merecen la calificacin de
generales.

4
GALINDO Garfias Ignacio, Op Cit, PP.15,68-80


5 | P g i n a

Entre las clasificaciones que se han formulado del derecho positivo,
destaca por su importancia, la que lo hace en derecho pblico y derecho
privado. Es esta una clasificacin muy antigua, que en nuestro tiempo ha
sido seriamente objetada, pero que es aceptada por la generalidad de los
autores. Los orgenes de esta clasificacin se encuentran en Roma. Exista
realmente en el derecho romano una distincin bastante precisa de esos
conceptos. El derecho pblico era el derecho comn de los ciudadanos en
relacin con el Estado; el derecho privado era el derecho de los particulares
entre s.

I.3 DERECHO PROCESAL

Carlos Arellano en su libro Derecho Procesal Civil, comenta lo siguiente:
en un concepto jurdico se incluyen tanto los principios como las normas,
se mezcla el aspecto cientfico que corresponde a una rama del Derecho,
en donde se estudian los principios cientficos, con el aspecto tpicamente
normativo
5

Ms adelante ofrece una definicin del maestro Eduardo Pallares que
dice: el derecho procesal es el conjunto de normas jurdicas que de modo
directo o indirecto determinan la iniciacin, tramitacin o conclusin del
proceso jurisdiccional
6
Estos conceptos dan la clara idea en sntesis que el
Derecho Procesal es movimiento, es la actuacin de varios individuos ya
como personas u rganos gubernamentales, y que las normas jurdicas
regulan tal actuacin.
El anterior comentario tiene sustento con lo que escribe Jorge A. Claria
Olmedo los poderes y deberes previstos por la Ley para quienes actan en
el proceso van identificndose en virtud de las funciones asignadas y de los
intereses comprometidos con relacin a un objeto debidamente propuesto.

5
ARELLANO Garca Carlos, Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin, Editorial Porra, Mxico, 1993, p. 2
6
IDEM, p.3


6 | P g i n a

Ese objeto es el que debe ser elaborado mediante la actividad desarrollada
para llegar al resultado perseguido por la funcin realizadora que cumple la
jurisdiccin.
7

El Derecho procesal, en este orden de ideas, nos indica que en esa
actividad aparecen personas que son indispensables pero que adems lo
hacen ejerciendo un cierto inters, pero tambin se puede apreciar que de
pronto alguien se requiere para llegar a resultados deseados, sin ser
precisamente parte dentro del asunto, por otra lado, sin olvidar que el
Derecho Procesal pertenece al Derecho Pblico.
El maestro Eduardo Garca Mynez presenta su concepto sobre
Derecho Procesal, el cual dice: Es el conjunto de reglas destinadas a la
aplicacin de las normas del derecho a casos particulares, ya sea con el fin
de esclarecer una situacin jurdica dudosa, ya con el propsito de que los
rganos jurisdiccionales declaren la existencia de determinada obligacin y,
en caso necesario, ordenen que se haga efectiva.
8

En otras palabras, El Estado participa como parte decisiva en casos en
los cuales existe duda y que se requiere que a alguien se le otorgue la
razn jurdica.



I.4 DERECHO PROCESAL CIVIL

Al Derecho Procesal Civil, como mera denominacin, los estudiosos del
derecho le han llamado de diversas formas, como por ejemplo Derecho del
Enjuiciamiento Civil, o Procedimientos Judiciales, as como Derecho

7
CLARIA Olmedo Jorge A., Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1993, p.4
8
GARCIA Mynez Eduardo, Introduccin al Estudio del Derecho, primera Edicin, Editorial Porra,
Mxico, D.F. 2000, p.143.


7 | P g i n a

Jurisdiccional o tambin Derecho Procesal Dispositivo, etc. Sin embargo en
este apartado se reconoce que las razones por las que Carlos Arellano
Garca sostiene que el correcto es el de Derecho Procesal Civil, por lo que
se puntualizan:
a) El llamarle derecho, alude a una doble acepcin: el Derecho Procesal
Civil es una ciencia y es un conjunto normativo. Se trata de una rama de
la ciencia jurdica y de una rama dentro de la sistematizacin de las
normas jurdicas. El derecho como ciencia estudia como objeto de su
conocimiento y tendencia hacia el descubrimiento de la verdad el cmulo
de fenmenos que giran en torno al desempeo de la funcin
jurisdiccional y alrededor de la intervencin de los juzgadores cuando la
ley impone tal requisito en la llamada jurisdiccin voluntaria. A su vez el
Derecho como conjunto normativo permite que se estructuren
sistemtica y armnicamente normas jurdicas que, de otra manera,
quedaran dispersas y desordenadas, independientemente de que se
requiere su adecuada interpretacin.
b) Es correcto llamarle Procesal ya que tal adjetivo alude a lo
perteneciente o relativo al proceso y el proceso, en una en de sus
acepciones, es un conjunto de las fases sucesivas de un fenmeno.
Precisamente en el proceso, hay una sucesin de actos jurdicos, de
hechos jurdicos y de actos materiales, enlazados para que se produzca
la diccin del derecho en los casos controvertidos o para que se
produzca la necesaria intervencin del juzgador en los casos en que la
ley as lo exige, en los casos no controvertidos.
c) Resulta conveniente en que se le denomine Civil para restringir el rea
de nuestra disciplina al aspecto adjetivo del Derecho Civil para que no
se involucren otras asignaturas en su aspecto procesal como el Derecho
Mercantil, el Derecho Administrativo, el Derecho Laboral, por citar
algunos ejemplos.
9


9
ARELLANO Garca Carlos, Op. Cit., p.8


8 | P g i n a

Con este planteamiento se acerca a la pretensin de presentar un
trabajo con sentido, con lgica, y se est de acuerdo que desmenuzado de
esta manera se puede llegar a un concepto sintetizado del Derecho
Procesal Civil, como ciencia y como conjunto normativo, es decir, el analizar
un caso, conocerlo a fondo para llegar a la verdad, utilizando todos los
elementos al alcance de los juzgadores, pero que adems por ley deben
utilizar, y como conjunto normativo que todo el trabajo realizado se lleve a
cabo de manera ordenada y con la estructura que emana de la ley.


I.5 ACCION, JURISDICCION Y PROCESO

De apuntes de Derecho Procesal, que se conservan de los estudios
realizados en la Facultad de Derecho de la UMSNH, se tomaron de mayor
importancia y atendiendo al tema que se est tratando, se desprende que
estos conceptos forman parte de la triloga estructural de la ciencia del
proceso, as llamada, de la existencia de estos conceptos parten todas las
ramas del Derecho Procesal: 1. De la Jurisdiccin como la funcin que
ejercen rganos del Estado independientemente o autnomos, para
conocer y resolver, a travs del proceso, los litigios que planteen las partes
y, en su caso, para ordenar que se ejecute lo resuelto o juzgado; 2. Del
Proceso como conjunto de actos y hechos jurdicos a travs del cual dichos
rganos dirigen y deciden los litigios, y 3. De la Accin como el derecho
que se confiere a las personas para promover un proceso ante los rganos
jurisdiccionales, a fin de obtener una resolucin sobre una pretensin
litigiosa y lograr, en su caso, la ejecucin forzosa de lo juzgado.
Dicha unidad esencial se manifiesta, tambin, en el hecho de que todo
proceso, cualquiera que sea el tipo de conflicto (civil, penal, laboral, etc.)
que resuelva, tiene una estructura esencialmente igual. Todo proceso
arranca de un presupuesto (litigio), se desenvuelve a lo largo de un


9 | P g i n a

recorrido (procedimiento) y persigue alcanzar una meta (sentencia), de la
que cabe deriva un complemento (ejecucin).
Si el proceso es un instrumento estatal para solucionar conflictos, es
lgico que todo proceso tenga como antecedente y contenido un litigio. De
igual forma, todo proceso se desenvuelve a travs de una serie de actos y
hechos procesales, los cuales tienen una realizacin formal, espacial y
temporal, que constituyen el procedimiento. Y, por ltimo, todo proceso
tiene por objeto llegar a una sentencia que resuelva el conflicto, la cual es
susceptible de ser realizada coactivamente, en caso de no ser cumplida
voluntariamente por la parte condenada. As, Litigio, procedimiento,
sentencia y, eventualmente, ejecucin, se manifiestan en todo tipo de
proceso.
Se podra sintetizar, como ACCION a la facultad que se tiene para
provocar la actividad jurisdiccional del Estado. JURISDICCION a la
actividad del Estado, aplicando las normas adecuadas para cada caso y;
PROCESO como la serie de actos regulados por la Ley para la obtencin
de algo concreto.

I.6 PROCESO Y PROCEDIMIENTO

El autor Carlos Arellano Garca, precisa estos conceptos de Proceso y
Procedimiento en su libro Derecho Procesal Civil gramaticalmente la
expresin proceso es un vocablo que procede del latn: processus y
significa Accin de ir adelante. Las expresiones Proceso y
Procedimiento no son sinnimas. En el proceso se contemplan las etapas
diversas en abstracto. En cambio, en el procedimiento se enfocan los
hechos acaecidos en la realidad como consecuencia del desenvolvimiento
concreto del proceso. El procedimiento es la actualizacin concreta del
proceso. El proceso es abstracto y el procedimiento es concreto. En el
proceso se previene la secuela ordenada de los actos que tienden al


10 | P g i n a

desempeo de la funcin jurisdiccional o de la funcin administrativa. Entre
tanto, en el procedimiento, la realidad se ha pretendido a pegar a esa
secuela de actos pero, con todos los matices e individualidades que supone
el caso real.
10

El proceso es el desarrollo regulado por la ley de todos los actos
concatenados hacia el objetivo de aplicacin de la ley.
Carlos Arellano Garca, en este libro menciona al maestro Eduardo
Pallares, el cual establece el concepto genrico de proceso, para despus
especificar en qu consiste el concepto jurdico de proceso y, dentro del
proceso jurdico, precisar el proceso jurisdiccional. Proceso que es un
conjunto de fenmenos, de actos o acontecimientos, que suceden en el
tiempo y que mantienen entre s determinadas relaciones de solidaridad o
vinculacin; considera que el proceso jurdico es una serie de actos
jurdicos que se suceden regularmente en el tiempo y se encuentran
concatenados entre s por el fin u objeto que se quiere realizar con ellos;
estima que entre los procesos jurdicos est el proceso jurisdiccional al que
lo considera proceso por antonomasia. Para l, el proceso jurisdiccional es
el que se lleva a cabo ante los rganos jurisdiccionales; finaliza Carlos
Arellano y precisamente al proceso jurisdiccional, contemplado desde el
punto de vista material, es a lo que se le suele llamar juicio.

I.7 RECURSOS

Se estima necesario hacer referencia al concepto jurdico del
RECURSO, que es medio individual de la impugnacin, por lo que, se
comienza por dar la definicin general o gramatical de lo que es un recurso,
para despus trasladar su conceptuacin al campo del Derecho Procesal
Civil.

10
ARELLANO Garca Carlos, Op. Cit., pp. 63-64


11 | P g i n a

La palabra recurso, proviene del latn recursus que significa camino de
vuelta, de regreso o retorno.
Por su parte, Niceto Alcal Zamora y Castillo, nos indica que el
significado etimolgico de la palabra recurso, proviene de la voz latina
recursus, que quiere decir volver una cosa al sitio de donde sali.
La palabra recurso tiene en castellano un significado ms constante y
especfico que la francesa recour o la italiana recurso, las cuales en
ocasiones significan escrito forense, peticin o solicitud, adems de la
acepcin predominante de medio impugnativo".
Establecido lo anterior, y a efecto de lograr lo que se pretende, se
continua con este trabajo, definiendo lo que doctrinalmente es el recurso en
el mbito adjetivo civil, para lo cual se seguirn los lineamientos sealados
por Pallares, quien dice:
"1. Los recursos son los medios de impugnacin que otorga la ley
a las partes y a los terceros para que obtengan, mediante ellos, la
revocacin o modificacin de una resolucin judicial sea sta auto o
decreto. Excepcionalmente, el recurso tiene por objeto nulificar la resolucin
o la instancia misma.
2. La palabra recurso tiene dos sentidos, uno amplio y otro
restringido y propio. En sentido amplio significa, como ya se dijo, el medio
que otorga la ley a la persona agraviada por una resolucin judicial a fin de
que obtenga su revocacin, modificacin o nulidad. En sentido ms
restringido el recurso presupone que la revocacin, rescisin o nulidad de la
resolucin estn encomendadas a tribunales de una instancia superior.
Nuestra ley, fiel a una tradicin clsica, emplea la palabra recurso en el
primer sentido y de esta manera establece la revocacin, y en algunos
casos la queja, pero no faltan autores modernos como Prieto Castro que
sostiene la conveniencia de emplear nicamente la palabra recurso en el
segundo sentido.


12 | P g i n a

3. No deben confundirse los recursos con los incidentes en
general, ni menos con el de nulidad. El verdadero recurso supone, por regla
general, una resolucin vlida, pero ilegal. En sentido opuesto, el incidente
de nulidad tiene como presupuesto actuaciones o actos procesales nulos.
Tampoco son recursos las terceras ni menos el impropiamente llamado
recurso de responsabilidad.
4. Son los recursos, actos que se llevan a cabo a instancias de
parte o de un tercero, y en el derecho comn nunca lo puede interponer el
rgano jurisdiccional.
5. Pertenecen a la categora de las pretensiones en general, y su
objeto es reformar una resolucin judicial o revocarla.
6. La reforma consiste en cambiarla sustituyendo a sta por otra
diversa que se apegue a la ley.
7. Los recursos no tienen por objeto declarar la nulidad de la
resolucin. En este punto hay que observar que la ley mexicana concede
recursos como el de apelacin extraordinaria que si tienen por finalidad
declarar dicha nulidad.
8. Han de deducirse en el mismo proceso para que sean
verdaderos recursos".
Prieto Castro, define: "Los recursos propiamente dichos, segn su
nombre, presuponen la existencia de un Tribunal superior llamado iudex ad
quen, con potestad orgnica y competencia funcional para examinar la
resolucin dictada por el rgano inferior, llamado iudex ad quo, y
modificarla, revocarla o confirmarla".
Comulgando con las ideas doctrinarias de Pallares, se puede afirmar
que la palabra recurso pueda tener dos acepciones: una, la lata, en que
por Recurso se entiende cualquier procedimiento que pueda traer como
consecuencia destruir, detener o enervar la accin judicial; y otra, la
restringida, que comprende slo los recursos propiamente dichos.


13 | P g i n a

El Recurso propiamente dicho, ha sido definido como el medio que
otorga la ley a las partes o a los terceros, para conseguir la revocacin, y,
excepcionalmente, la nulidad de las resoluciones judiciales, sean
sentencias, autos o decretos.
Por definicin y por naturaleza, los Recursos son actividad que slo a las
partes incumbe, pero han de hacerse valer en la forma prescrita por la ley,
ante la autoridad que corresponda, y el tiempo que la propia ley establezca,
pues de lo contrario, precluye el derecho del agraviado y la resolucin
queda firme. Excepcionalmente la propia ley imprime la caracterstica de
oficiosidad al recurso, como es el caso del equivocadamente llamado
"recurso de revisin de oficio", a que se refiere el numeral 707 de la Ley
Adjetiva Civil del Estado, y se dice que excepcionalmente, porque slo est
previsto para los casos de Juicios Sumarsimos Civiles de Rectificacin de
Actas del Registro Civil, y Ordinarios Civiles de Nulidad de Matrimonio.

1.8 RECURSODE QUEJA

La importancia de hablar de las bases Constitucionales del recurso de
Queja, en la presente tesis, se justifica precisamente, porque se pretende
llegar a la conclusin de que el recurso de queja que se ha analizado
vulnera los principios de contradiccin e igualdad procesal derivados de las
garantas individuales de igualdad de todas las personas, de audiencia y
defensa en previo juicio en el que se observen las formalidades esenciales
del procedimiento, consagradas en los artculos 1 13 y 14 de la
Constitucin Federal, porque no brinda el mismo trato y las mismas
oportunidades de defensa a las partes, pues nicamente concede el
derecho de inconformarse o de impugnar determinada resolucin o
actuacin judicial al quejoso, quien puede manifestar libremente los
razonamientos jurdicos por los cuales considera que aquella determinacin
judicial debe nulificarse, revocarse o modificarse.


14 | P g i n a


Este precepto legal que prev el trmite de la queja, no otorga el
derecho de defensa al contrario del quejoso o tercero perjudicado, pues
niega el derecho de contradecir los argumentos que vierte aqul, pues
nicamente indica que ser el funcionario quien conteste la materia de la
queja, por ser ste quien pronunci la resolucin recurrida; sin embargo no
hay que perder de vista que la resolucin que se dicte en ese recurso, es
factible que modifique, revoque o nulifique la determinacin judicial, lo cual
indudablemente perjudica al contrario del quejoso, pues afectara la esfera
jurdica de sus derechos adquiridos, si el auto, resolucin o actuacin fuere
revocada, ello sin oportunidad de contradecir los argumentos que hizo valer
el quejoso en contra de aquella determinacin judicial. De donde resulta
pues, que el numeral que reglamenta el trmite del recurso de Queja,
vulnera los principios de contradiccin y de igualdad procesales que en
todo proceso, recurso o medio de impugnacin deben prevalecer, como
una derivacin de las garantas de igualdad de la personas ante la ley y de
defensa en previo juicio.

En la prctica judicial, se tramita y resuelve el recurso de queja contra
Jueces de Primera Instancia, en el que no se observan los Principios
Procesales de Contradiccin y un Trato Igualitario a las partes, porque
nicamente respeta el derecho de audiencia al quejoso, que es quien lo
promueve, pero no concede oportunidad de defensa, al tercer
perjudicado o contrario del quejoso; supuesto que no se brinda el derecho
de contestar los agravios que hace valer dicho quejoso en contra de
determinada resolucin o actuacin, en la que aqul tiene inters de que no
vaya a ser revocada por la nueva resolucin que se dicte en el recurso, esto
es, no se observan los Principios de Contradiccin y de Igualdad Procesal
de las partes, derivados de las garantas contenidas en los artculos 1o 13
y 14 de la Constitucin Federal, a diferencia inexplicable de lo que s
sucede en el recurso de revocacin, de apelacin y en el amparo, en los


15 | P g i n a

que s se respeta el derecho de audiencia a la contraparte del recurrente,
observndose los Principios de Contradiccin y de Igualdad Procesal.

I.8.1 Los Principios Procesales

El procesalista Jos Ovalle Fabela, define los Principios Procesales de
la siguiente manera: "...son aquellos criterios o ideas fundamentales,
contenidos en forma explcita o implcita en el ordenamiento jurdico, que
sealan las caractersticas principales del derecho procesal y sus diversos
sectores, y que orientan el desarrollo de la actividad procesal".
11

De Pina y Castillo Larraaga, siguiendo a Chiovenda, conceptualiza que
el principio jurdico tiende a proporcionar a los litigantes la igualdad en la
contienda y la justicia en la decisin.
12

Conforme a esta definicin, se ve cmo el principio procesal tiene su
base jurdica en el postulado consignado, esencialmente en el artculo 14 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que constituye
implcita una formalidad esencial de todo procedimiento, trtese de juicio,
incidente o recurso.
El Diccionario Jurdico Mexicano al referirse a los principios procesales,
indica:
Son aqullos que orientan el procedimiento para lograr que el mismo
pueda desarrollarse adecuadamente de acuerdo con la naturaleza de la
controversia planteada
Existen dos conceptos sobre los principios procesales, el primero de
carcter amplio que comprende los lineamientos esenciales que deben

11
OVALLE Favela Jos. Teora General del Proceso. Editorial Harla Edicin. Mxico, 1991, p.187
12
DE PINA Rafael et atl. Derecho Procesal Civil. Editorial Porra. Mxico 1981, p. 13


16 | P g i n a

canalizar el ejercicio de la accin (principios dispositivo o inquisitivo, de
contradiccin, de igualdad de las partes).
Los principios procesales son los postulados que mantienen el sentido
del proceso, entre los cuales se encuentra el de igualdad de ocasiones de
instancia de las partes.
El citado procesalista Ovalle Fabela, establece al efecto: "Estos
principios tienen una doble funcin: por un lado, permiten determinar cules
son las caractersticas ms importantes del derecho procesal en un lugar
determinado, as como las de sus diferentes sectores; y por el otro,
contribuyen a dirigir la actividad procesal, ya sea auxiliando en la
integracin de la misma. A la primera funcin se refiere Millar, cuando
afirma que estos "conceptos fundamentales... dan forma y carcter a los
sistemas procesales". La segunda funcin se encuentra prevista en el
artculo 4o. del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Sonora, as
como en los preceptos equivalentes de los Cdigo de Procedimientos
Civiles que siguen al Anteproyecto de 1948: "En caso de silencio,
obscuridad o insuficiencia de las disposiciones del presente Cdigo, el Juez
deber suplirlos mediante la aplicacin de los principios generales del
derecho procesal".
13


I.8.2 Clasificacin de Principios Procesales

Los doctrinarios de la ciencia procesal civil se han referido a los
principios procesales de diferente manera, hay quienes los denominan
principios rectores del procedimiento, otros los enumeran como principios
fundamentales, y otros ms como principios formativos; y de la misma
manera difieren en cuanto a la clasificacin de los mismos. Sin
embargo, para los efectos del trabajo que ahora se elabora, las ideas

13
OVALLE Favela Op Cit, p. 2


17 | P g i n a

respecto a los mismos, convergen con los doctrinarios que los denominan
principios procesales, y por la naturaleza jurdica de la presente tesis, se
enunciarn nica y exclusivamente dos de ellos, que son los que interesan
para el desarrollo de esta investigacin, y que los procesalistas de manera
coincidente sealan que deben observarse en todo proceso, incidente,
medio de impugnacin o recurso; y que son los siguientes principios
procesales: de Contradiccin y de Igualdad procesal de las partes.

Principio de Contradiccin

De acuerdo con lo que se coment anteriormente, este principio
fundamental del proceso, que se expresa en la frmula audiatur et altera
pars (igase a la otra parte), impone al juzgador el deber de resolver
sobre las promociones que le formulen cualesquiera de las partes, oyendo
previamente las razones de la contraparte, o, al menos, dndole la
oportunidad para que las exprese. Como se trata de un principio general, el
mismo admite algunas salvedades previstas en las leyes, referentes a actos
de mero trmite o medidas cautelares.
Uno de los principios fundamentales que rige y debe regir todo tipo de
proceso, es el principio de contradiccin o contradictorio. Este principio es
consubstancial a todo proceso, pues le viene impuesto por la propia
naturaleza del objeto sobre el cual versa, es decir, por el litigio.
El principio de contradiccin se encuentra reconocido, por lo que
concierne al demandado, en el derecho de defensa o garanta de audiencia
que establece el segundo prrafo del artculo 14 Constitucional. Por lo que
se refiere a ambas partes, el principio de contradiccin traducido en una de
las "formalidades esenciales del procedimiento" a que alude el mismo
precepto constitucional.



18 | P g i n a

Principio de Igualdad Procesal

El principio de igualdad, en cuanto derivado de la defensa en juicio, se
traduce en el equilibrio con respeto a las oportunidades que deben tener las
partes para hacer valer sus derechos y garantas; este principio es violado,
cuando a una de ellas substancialmente se le otorgan durante el desarrollo
del proceso posibilidades de actuacin que a la otra le son negadas,
especialmente en lo que respecta a la alegacin, a la prueba y a las
impugnaciones en general. De esta base deriva el mencionado principio de
contradiccin, la oportunidad para los recursos y comunidad de trminos.
Pallares, ofrece una definicin de este Principio en el Diccionario de
Derecho Procesal Civil, el cual dice: "..Este principio, consiste en que las
partes deben tener en el proceso un mismo trato, se les deben dar las
mismas oportunidades para hacer valer sus derechos y ejercitar sus
defensas de lo expresado ya acerca de la igualdad de las partes en el
proceso, y que se expresa en la igualdad fundamental derivada del principio
general de la igualdad de las personas ante la ley. Esta igualdad en el
proceso, significa dar la misma oportunidad a cada parte para que haga
valer sus derechos ante el juez, a fin de que libremente puedan alegar en el
ataque o en la defensa y aportar los medios de convencimiento necesarios.
Abarca aspectos tan diversos como: El perfeccionamiento del contradictorio,
dando a cada parte la posibilidad de conocer todo el material del pleito, y las
defensas del contrario, con objeto de estar en condiciones de aumentar
aqul y presentar sus defensas".
Este principio deriva del artculo 13 de la Constitucin Federal e impone
al legislador y al juzgador el deber de conferir a las partes las mismas
oportunidades procesales para exponer sus pretensiones y excepciones,
para probar los hechos en que basen aqullas y para expresar sus propios
alegatos o conclusiones.


19 | P g i n a

Este principio ha sido recogido expresamente por el art. 3o. del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, en los siguientes trminos: "Las
relaciones recprocas de las partes, dentro del proceso, con sus
respectivas facultades y obligaciones, as como los trminos, recursos y
toda clase de medios que este Cdigo concede para hacer valer, los
contendientes, sus pretensiones en litigio, no pueden sufrir modificaciones
en ningn sentido, por virtud de leyes o estatutos relativos al modo de
funcionar o de ser de alguna de las partes, sea actora o demandada. En
todo caso, debe observarse la norma tutelar de la igualdad de las partes
dentro del proceso.

I.9 LA QUEJA COMO MEDIO DE IMPUGNACION

Tomando en consideracin que por la naturaleza jurdica de la presente
Tesis, se trata en esencia de lo que son los recursos, se hace necesario
conocer previamente, la concepcin de la impugnacin, atendiendo a que
sta es el gnero y aqul la especie.
Primeramente se dar el significado genrico de la palabra impugnacin,
proviene del latn impugnatio, accin y efecto del verbo impugnar, que
significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra.
Si se traslada dicha expresin al campo del derecho, tiene una
significacin ms amplia, pues se utiliza para designar tanto las
inconformidades de las partes y dems participantes contra los actos del
rgano jurisdiccional como las objeciones que se formulan contra actos de
las propias partes y Rafael de Pina y Castillo Larraaga Jos, en su obra
Derecho Procesal Civil, refirindose a los llamados medios de
impugnacin, seala: "Los medios de impugnacin son los procedimientos a
travs de los cuales las partes y los dems sujetos legitimados combaten la
validez o la legalidad de los actos procesales o las omisiones del rgano


20 | P g i n a

jurisdiccional, y solicitan una resolucin que anule, revoque o modifique el
acto impugnado o que ordene subsanar la omisin."
14

Rafael de Pina afirma: "los medios de impugnacin son facultades
conferidas a las partes y poder del Ministerio Pblico, en su caso, que les
permiten combatir las resoluciones de los jueces cuando entienden que no
se ajustan a derecho. Los medios de impugnacin, comprenden tanto a los
recursos como a los procesos autnomos de finalidad impugnativa. La
finalidad de corregir los errores en que los jueces pueden incurrir en la
aplicacin del derecho, no ya por malicia, sino simplemente, por las
dificultades propias de su funcin y en atencin a la falibilidad humana."
15

Compartiendo esos conceptos tanto de Ovalle Fabela como Pallares, se
puede definir los medios de impugnacin, como los instrumentos jurdicos
implementados por la Ley Adjetiva para corregir, modificar, revocar o anular
una determinacin judicial.
En cuanto a la definicin que otorga Rafael de Pina, se encuentra el
inconveniente de que seala como finalidad de los medios de impugnacin,
el corregir los errores de los Jueces, lo que se considera equvoco, dado
que a travs de esos mecanismos implementados por la ley, no slo
pueden corregirse los errores de los Jueces, sino los cometidos en
cualquier actuacin o determinacin judicial, por los magistrados, incluso de
otros funcionarios judiciales de menor jerarqua.
En el derecho mexicano, los medios de impugnacin a las resoluciones
judiciales abundan, ya en forma de incidentes, ya como procedimientos
autnomos, ora como recursos propiamente dichos, o en ltimo extremo,
como recursos extraordinarios; empero, no todos los medios de
impugnacin pueden ser considerados como recursos, aqullos, digamos,
son el gnero, mientras que el recurso propiamente dicho, es la especie.

14
DE PINA Rafael et atl Op Cit, p. 85.
15
IDEM, p. 93


21 | P g i n a

No determina cules son los efectos del recurso de Queja, es decir, si
tiene como finalidad revocar, modificar o confirmar la determinacin judicial
combatida, o si bien, nicamente trae como consecuencia un efecto
sancionador en contra del funcionario.
Por regla general, la revisin de las cuestiones resueltas, trtese de auto
o de sentencia o de cualquier otra actuacin judicial, se logra a instancia de
parte, mediante la formulacin de los agravios operantes y eficientes;
excepcionalmente, en los casos de rectificacin de actas del Registro Civil,
y en algunos de nulidades de matrimonios, ese nuevo examen de legalidad
de la sentencia de primera instancia, se lleva a cabo de manera oficiosa, a
travs del llamado recurso de revisin, artculo 707 de la Legislacin
Adjetiva Civil del Estado que no es propiamente un recurso, aunque los
efectos de su tramitacin son los mismos.
En la actualidad, los medios de combatir las resoluciones judiciales son
numerosos, no solamente con la finalidad de ofrecer a los particulares una
justicia individual ms apegada a la verdad de su singular controversia, sino
para garantizar a la sociedad una mejor y ms depurada administracin de
justicia; pudindose decir, que el propsito de los recursos es superar la
falibilidad humana mediante la reparacin de los agravios e injusticias
producidas con las resoluciones judiciales.
Es necesario dejar establecida una distincin entre recurso y el medio
de impugnacin. Todo recurso es, en realidad, un medio de impugnacin;
contrariamente, existen medios de impugnacin que no son recursos. Esto
significa, pues, que el medio de impugnacin es el gnero, y el recurso es la
especie. El recurso tcnicamente, es un medio de impugnacin
intraprocesal, en el sentido de que vive y se da dentro del seno mismo del
proceso, ya sea como un reexamen parcial de ciertas cuestiones o como
una segunda etapa, o segunda instancia, del mismo proceso. Por el
contrario, pueden existir medios de impugnacin extra o metaprocesales,
entendido esto en el sentido de que no estn dentro del proceso primario, ni


22 | P g i n a

forman parte de l; estos medios de impugnacin pueden ser considerados
extraordinarios y frecuentemente dan lugar a nuevos o ulteriores procesos.
En el sistema procesal mexicano seran recursos, la apelacin, la
revocacin y la queja, que estn reglamentados y se dan dentro del proceso
comn y corriente; ahora bien, el juicio de amparo es un tpico medio de
impugnacin, porque no es parte del proceso primario, sino que es un
proceso especfico impugnativo, por cuyo medio se combate una resolucin
definitiva dictada en un anterior y distinto proceso. Claro est que nos
referimos al amparo directo, que es una accin de impugnacin, un medio
extraordinario que tiende a rescindir el fallo ya formado. Es decir, la
sentencia en estos procesos impugnativos, en estas acciones de
impugnacin, viene a ser una mera sentencia que o bien deja subsistente la
anterior (niega el amparo), o bien, si encuentra que la sentencia impugnada
adolece de vicios o de defectos, la deja insubsistente (se otorga el amparo),
remitiendo el asunto al tribunal que dict la sentencia combatida, para que
dicte una nueva que puede obligarlo a corregir vicios, ya sea de mero
procedimiento o ya sea cometidos al sentenciar, es decir, lo que nuestro
sistema de amparo ha venido conociendo como, en el primer caso,
violaciones de procedimiento, y, en el segundo, violaciones substanciales o
de fondo.
Es un medio de impugnacin en atencin a que, por conducto de la
Queja se combaten determinadas resoluciones, actos u omisiones de los
funcionarios judiciales, Juez, Ejecutor o Secretario;
Se puede sostener que la Queja puede hacerse valer por el afectado
como consecuencia de esos actos u omisiones. Esta conclusin se emite
por analoga con el artculo 695 del Cdigo de Procedimientos Civiles pues,
en los artculos 730 al 734 que regulan la queja, no se determina quin
puede interponer la queja. En el artculo 695 se otorga el recurso de
apelacin al litigante, a los terceros y a los dems interesados a quienes
perjudique la actividad judicial. Adems de la analoga habra otra razn
para que el recurso procediera a favor de todos los sujetos indicados,


23 | P g i n a

porque, es lgico que los sujetos que pueden apelar tengan la Queja para el
caso de que se les rechace ese recurso de apelacin, dado que en la
actualidad es inconcebible un Juez omnipotente, cuya determinacin de no
admitir un recurso de apelacin fuera irrecurrible.
Los tratadistas Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga, opinan: " Este
recurso puede ser interpuesto no solamente por el actor y el demandado,
sino tambin por cualquier tercero que salga al juicio, o por los interesados
que por alguna circunstancia hayan intervenido en la relacin procesal,
siempre que les afecten las determinaciones que se dicten."
16

Pero Independientemente de la extensin interpretativa que permite
ampliar la titularidad de ese derecho para promover el recurso, es indudable
que debiera modificarse el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, a
efecto de que se determinaran los sujetos que pueden interponer la queja y
que, estimamos deben ser los mismos que pueden hacer valer la apelacin,
y en el que se tomen en consideracin los aspectos que posteriormente se
sealarn.
A diferencia de otros medios de impugnacin, mediante la queja, no slo
se combaten resoluciones judiciales sino, en particular, todos aquellos actos
u omisiones que proceden del Juez, del Ejecutor o del Secretario, en los
que la ley permite hacer uso de ese recurso.
Para que proceda la queja deber estarse dentro de los supuestos
contemplados genrica o especficamente por el Cdigo de Procedimientos
Civiles, ya sea en el Captulo correspondiente o en el resto del articulado.
Se requiere que haya un precepto que funde la procedencia de la queja,
pues de lo contrario ser desechado o no se admitir dicho recurso, a la luz
del artculo 122 del Cdigo de Procedimientos Civiles.
La queja ha de sujetarse al procedimiento establecido por la ley y que se
precisara ms adelante.

16
DE PINA Rafael et atl Op Cit, p. 103.


24 | P g i n a

Es pertinente marcar en este apartado, que la firmeza del procedimiento
es garanta de las partes, por lo que todo auto o sentencia que notificada en
forma no haya sido impugnada, producir todos sus efectos; lo que significa
que aun cuando una determinacin judicial, se haya pronunciado al margen
de la ley, si la parte a quien perjudica, no hace valer los medios de
impugnacin que establece la ley en el trmino que la misma seala, esa
resolucin quedar firme, salvo las excepciones previstas por la ley.


1.10 LA QUEJA COMO MEDIO DE IMPOSICION DE
SANCIONES DISCIPLINARIAS.

Existe un viejo adagio que dice, es de humanos errar, el cual encierra
una gran verdad, ya que en todo quehacer del hombre existir la falibilidad
humana, la cual no puede escapar o ser desconocida por la ciencia jurdica,
y en concreto, por el Derecho Procesal Civil, pues siendo hombres los que,
en representacin del Estado, realizan la funcin jurisdiccional, sus
resoluciones o actuaciones, no escapan a los errores de buena o mala fe,
ya sea por el gran cmulo de asuntos que manejan, por ignorancia de
ciertas normas jurdicas o por falsa apreciacin de las mismas, o por otras
circunstancias. Por eso, sera inconcebible en nuestro sistema jurdico
vigente, la existencia de jueces omnipotentes cuyas resoluciones fuesen
irrecurribles o inimpugnables, por ningn medio.
Por lo que respecta a que la queja entendida como una denuncia contra
determinadas conductas judiciales que se consideran indebidas, se ha
entendido como medio para imponer sanciones disciplinarias, por lo que en
realidad, no tiene carcter procesal sino administrativo, y en La Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, El artculo 161, establece el
procedimiento para la determinacin de las responsabilidades de los
servidores pblicos (en cuestin de queja como medio de imposicin de


25 | P g i n a

sanciones disciplinarias, incluye a todos en general, siendo Servidor Pblico
del Poder Judicial del Estado, en su artculo 2 fraccin X, define quien es
Servidor Pblico).
Para explicar de alguna manera toda la confusin que se desprende del
manejo del Cdigo Procesal Civil, se tiene por ejemplo que ste no
menciona que secretarios y ejecutores deban presentar un informe con
justificacin, en el supuesto de presentarse queja en contra de alguno de
ellos, lo que s establece la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, en
su artculo 154, 160, 161 y 162, pero obviamente como medida
disciplinaria, y con el procedimiento, esto es as, porque hace referencia a
servidores pblicos.


CAPITULO II

LA QUEJA EN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO Y LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO.

El legislador omiti por completo utilizar el mtodo adecuado que lo
auxiliara en la sistematizacin del articulado que la regula; pues basta
analizar dicho Ordenamiento Jurdico, para darse cuenta de que, en lo
referente a la Queja, su regulacin se encuentra dispersa en todo el
Contexto del Cdigo, as se advierte de los artculos 126, 128, 216, 257,
286, 432, 652 y 684; y los supuestos que contemplan dichos numerales,
deberan plasmarse en el Captulo correspondiente a la Queja; y se
considera un grave error metodolgico en la elaboracin del derecho, que el
legislador agregue una fraccin III, al artculo 730 de la codificacin en
comento, para decir que el recurso de queja tiene lugar en los dems
casos fijados por la ley, lo cual obliga a una revisin de toda la


26 | P g i n a

Legislacin Adjetiva Civil, a efecto de estar en condiciones de saber contra
qu otras determinaciones judiciales procede el recurso de queja,
advirtindose, como ya se dijo, la ausencia de una buena tcnica legislativa,
al no realizar una verdadera sistematizacin de los preceptos que regulan el
recurso que aqu se trata.
La Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, la cual fue reformada en
el mes de febrero de 2007, establece las causas de responsabilidad, causa
de sancin en funcin de su gravedad y las sanciones aplicables, pero
tambin la multa a la que se hace acreedor el quejoso si el Consejo
determina que tal queja fue interpuesta con dolo.
El artculo 160 de la Ley en mencin establece que para determinar las
responsabilidades de los servidores pblicos del Poder Judicial, su
procedimiento se iniciar de OFICIO, POR QUEJA O DENUNCIA
presentada por cualquier persona y el artculo 161 explica el procedimiento
a seguir.
Obviamente el tipo de queja de que se trata en este apartado es la
administrativa, es decir, como medio para imponer sanciones, y es que el
artculo 154 determina el tipo de sanciones, que va desde amonestacin por
escrito hasta inhabilitacin para desempear empleos, cargos o comisiones
en el servicio pblico, hasta por seis aos.
El artculo 216 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado es un
ejemplo claro de que establece la Queja entendida como medio de
imposicin de sanciones disciplinarias, el artculo 215 del mismo cdigo,
hace referencia a los impedimentos que tienen los magistrados, jueces y
secretarios para hacerse cargo de algn negocio, pero si algn JUEZ O
MAGISTRADO, (obsrvese que no alude a secretario), se excusa sin
causa legtima, cualquiera de las partes puede acudir en QUEJA ante el
Presidente del Tribunal, y el procedimiento lo establece la Ley Orgnica del
Poder Judicial del Estado, cuestin de as mencionarlo en el cdigo o
eliminarlo, reformarlo, cualquier cosa, menos que cause confusin, sobre


27 | P g i n a

todo en la parte final del artculo 216 del propio cdigo, donde menciona
multa si el Presidente del Tribunal encuentra injustificada la abstencin del
meritorio de la queja, (magistrado, o juez), dice ese cuerpo normativo que,
impondr una multa que no baje de diez das de salario mnimo general
vigente en el Estado, ni exceda de veinticinco. ($495.00 a $1,237.50
cantidades vigentes en el 2008); no olvidar que es por excusarse SIN
CAUSA LEGITIMA.
Por otro lado, un secretario aunque es su deber excusarse si algo se lo
impide, lo cierto tambin es que PUEDE EXCUSARSE SIN CAUSA
LEGITIMA, Y NO EXISTE SANCION (en el Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Michoacn). PERO detenidamente, relacionando la
LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL SE DESPRENDE que en esta si
encuadra la actitud del secretario como causa de responsabilidad y de
sancin; as que los secretarios sencillamente solo estn obligados a
respetar y recordar que deben excusarse de conocer negocios para los
cuales exista algn impedimento, de acuerdo con el artculo 215 del cdigo,
sin embargo se podra adecuar esa falta dentro de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, y como el artculo 152 hace referencia a causas de
responsabilidad de los Servidores Pblicos bien podra aplicarse cierta
responsabilidad a secretarios, aunque los impedimentos enlistados dentro
de esta Ley nicamente aplican para magistrados y jueces; en conclusin,
el Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado debe adecuarse con la
Ley Orgnica del Poder Judicial, sin crear confusin respecto al trato que
corresponde a la Queja como medio para imponer sanciones.
En el Cdigo de Procedimientos Civiles existe la omisin del
procedimiento de la Queja si es interpuesta en contra de secretarios y
ejecutores, situacin que debe adecuarse a la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado, pero sobre todo definir que se est ante la Queja como
medida disciplinaria y no como se encuentra actualmente en dicho Cdigo,
debido a que la Ley Orgnica si prev el mencionado procedimiento; de
igual forma que si la queja se presenta en contra de estos servidores, por


28 | P g i n a

omisiones y negligencias, el Cdigo no precisa el efecto disciplinario, lo que
si contempla la Ley Orgnica, en el articulo 152 y 153.


II.1 LA QUEJA COMO MEDIO DE IMPUGNACION
(ARTICULOS: 126, 128, 216, 257, 286, 432, 652, 684, 730, 731).

Se establece la Queja como medio de impugnacin (RECURSO), y as
lo menciona el Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado; en la forma
como est concebido y regulado el recurso de queja, tanto en contra de
jueces, como de secretarios y "ejecutores", el cual presenta caractersticas
tan especiales y de trascendencia, que conviene precisar:

No se da intervencin a la parte contraria al quejoso.

No se da intervencin a ambas partes si el quejoso es un tercero.

En lugar de que la parte contraria o las partes contestaran los motivos
de la queja, es al Juez a quien se obliga legalmente a presentar un
informe con justificacin.

nicamente se seala una sancin econmica al Juez, para el caso de
que no remita el informe justificado, pero no seala la consecuencia
jurdica de esa omisin, esto es, si se tendr por cierto el acto
reclamado.

No se alude a que si los secretarios o ejecutores deben presentar un
informe con justificacin.

Aunque la Queja debe estar fundada en hecho cierto, no se establece la
posibilidad de que haya oportunidad de aportar pruebas.


29 | P g i n a


No se precisa que el efecto de la queja sea el de confirmar, modificar o
revocar la resolucin o actuacin recurrida.

En caso de improcedencia de la queja se sanciona a la promovente y a
su abogado con una multa solidaria de cincuenta a cien das de salario
mnimo ($2,475.00 a $4,950.00, cantidades vigentes en 2008).

Tampoco se precisa el efecto disciplinario que pudiera tener la queja en
caso de que el recurso se haga valer en contra de los secretarios por
omisiones y negligencias en el desempeo de sus funciones.

No se precisa de qu manera se le hace saber al ejecutor la
interposicin de la queja.

Hace mencin de ejecutores imitando el Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, lo que se considera incorrecto ya que la
Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, en su artculo 46, establece
que los juzgados de primera instancia tendrn actuarios, y nunca
maneja el trmino de ejecutores.

No indica cul es el trmite que debe darse a la Queja interpuesta en
contra de secretarios y ejecutores. Debe aplicarse analgicamente el
trmite de la Queja contra Jueces?

No seala cules son los efectos del recurso de Queja, es decir, si tiene
como finalidad revocar, modificar o confirmar la determinacin judicial
combatida, o si bien, nicamente trae como consecuencia un efecto
sancionador en contra del funcionario.

Al caracterizar el recurso, se observa claramente las anomalas ya
precisadas, y es deseable que el Cdigo Procesal Civil Vigente en


30 | P g i n a

Michoacn, se reformara para superarlas, formndose una estructura
totalmente lgica y completa alrededor de este recurso, sobre todo,
precisando los efectos de la operancia del mismo.

II.1.1 Supuestos del Recurso de Queja.

Por regla general, para que proceda el recurso de Queja es necesario,
que tratndose de Queja contra actos de Jueces, la causa sea apelable, a
no ser que se intente para calificar el grado de la denegacin de la
apelacin. Esta primera regla de procedencia la enuncia expresamente el
artculo 734 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

El artculo 730 del Cdigo de Procedimientos Civiles determina los casos
en que procede el recurso de queja respecto de actos del juez. A
continuacin, se procede a transcribir dicho precepto legal, a efecto de
realizar su anlisis crtico.

"El recurso de queja tiene lugar:

"I. Contra el juez que se niega a admitir una demanda o
desconoce de oficio la personalidad de un litigante antes del
emplazamiento;
"II. Contra la denegacin de apelacin;
"III. En los dems casos fijados por la ley."

En el supuesto de la fraccin I, es lgico que no se d intervencin a
la parte contraria, dentro de la Queja, pues al rechazarse la demanda o
desconocerse de oficio la personalidad del litigante antes del
emplazamiento, la parte demandada, an no tiene conocimiento de la
demanda, ni injerencia en el juicio.



31 | P g i n a

En la hiptesis de la fraccin II, est enteramente justificada la
procedencia del recurso de que se trata, si es inconcuso que la declaracin
de admisin o rechazo del recurso de apelacin corresponde al Juez
primario, en trminos del numeral 704 de la codificacin en cita, quien
previamente a su determinacin analiza los requisitos formales: de
procedencia, tiempo y forma; de donde resulta pues, que dicho rgano
jurisdiccional, se convierte en juez y parte; y sera muy grave que el propio
juzgador pudiese impunemente cerrar la posibilidad de combatir sus
determinaciones, es por ello, que se considera justo que a travs del
recurso de Queja, el apelante tenga la prerrogativa de combatir el rechazo
de su recurso de alzada.

Se considera un grave error metodolgico en la elaboracin del derecho,
que el legislador agregue una fraccin III, al dispositivo legal en comento,
para decir que el recurso de Queja tiene lugar en los dems casos fijados
por la ley, lo cual obliga a una revisin de toda la Legislacin Adjetiva Civil,
a efecto de estar en condiciones de saber contra qu otras determinaciones
judiciales procede el Recurso de Queja, advirtindose, como ya se dijo, la
ausencia de una buena tcnica legislativa, al no realizar una verdadera
sistematizacin de los preceptos que regulan los supuestos del Recurso
que se est manejando.

As pues, en una ardua bsqueda, por todo el articulado del Cdigo de
Procedimientos Civiles, se encontraron los siguientes preceptos que se
refieren a supuestos en los que ha de admitirse el referido medio de
impugnacin:

1. El artculo 128, autoriza al receptor de alguna de las medidas
disciplinarias a que se refiere el diverso numeral 126, para inconformarse
en contra de la misma, a travs de la interposicin del recurso de Queja.
Con la caracterstica de que adems de los empleados del propio juzgado,
tambin pueden encontrarse en un momento dado legitimados para


32 | P g i n a

promover la Queja, los Agentes del Ministerio Pblico, procuradores y
abogados, quienes pueden ser receptores de una medida disciplinaria,
conforme al citado precepto jurdico. Dicho numeral literalmente establece:
Si la providencia de que hablan los artculos anteriores fuere dictada por un
juez de primera instancia, admitir el recurso de queja.

2. El artculo 216 ltimo prrafo, faculta a cualquiera de las partes del
proceso, para que acudan en QUEJA al Presidente del Tribunal, en
contra del juez o magistrado que se excuse de conocer del negocio jurdico,
por una causa ilegtima. Este artculo textualmente dice: Los magistrados,
jueces y secretarios tienen el deber de excusarse del conocimiento de los
negocios en que ocurra alguna de las causas expresadas en el artculo
anterior o cualquier otra anloga, an cuando las partes no los
recusen...Cuando un juez o magistrado se excuse sin causa legtima,
cualquiera de las partes puede acudir en queja al presidente del tribunal,
quien encontrando injustificada la abstencin podr imponer una multa de...
Este artculo deja mucho que pensar, por un lado si tratan a la queja como
medio de impugnacin o como medio para imponer sanciones.

3. El afectado con la resolucin que deniegue una diligencia preparatoria
o providencia precautoria, medida cautelar o secuestro, se encuentra
legitimado para recurrir en queja el provedo correspondiente, as se
advierte de los numerales del cuerpo de leyes en cita, que a la letra dicen:
257. De la resolucin del juez concediendo la diligencia preparatoria, no
cabe recurso alguno; pero de la que la deniegue, habr el de queja, si fuere
dictada por un juez de primera instancia y el de revocacin, si fuere un juez
menor. 286. Contra la resolucin en que se decrete una providencia
precautoria no procede recurso alguno. Las resoluciones en que se niegue
admitirn el recurso de queja. Y artculo 684. Contra el auto que deniegue
cualquiera de las mediadas cautelares o el secuestro de que trata este
captulo, se admitir el recurso de Queja. Contra el que los decrete no cabe
recurso.


33 | P g i n a

4. Cuando fueren desechadas o calificadas de ilegales las posiciones
formuladas, el oferente podr promover en contra de esa calificacin el
recurso de Queja, segn lo dispone el artculo 432, que literalmente
dispone: ...La resolucin que declare ilegales las posiciones admitir el
recurso de queja....

5. En tratndose de juicio ejecutivos civiles, contra el auto que negare la
ejecucin sobre bienes del demandado, proceder el recurso de Queja, en
trminos del artculo 652, que a la letra reza: El auto en que se denegare la
ejecucin admite el recurso de queja...

Por otra parte, el artculo 731 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado, se refiere a los supuestos de la Queja en contra de Secretarios y
"Ejecutores", estableciendo literalmente: "Se concede el recurso de queja
en contra de los ejecutores y secretarios por ante el juez. Contra los
primeros slo por exceso o defecto de las ejecuciones y contra los
segundos, por omisiones y negligencias en el desempeo de sus
funciones".



II.2 ROCEDIMIENTO DE LA QUEJA (732 DEL
C.P.C.E.)

La tramitacin de la Queja contra jueces est prevista en el artculo 732
del Ordenamiento Procesal Civil, cuyo texto establece: "El recurso de queja
contra el juez, se interpondr ante l, dentro de los tres das siguientes a la
notificacin de la resolucin reclamada. El juez sin substanciacin alguna y
sin suspender los procedimientos del juicio en el caso de que se encontrare
en trmite, acordar enviar dentro del trmino de tres das al Supremo
Tribunal de Justicia, el escrito relativo a dicho recurso, junto con su informe
justificado sobre la materia de la queja y copia certificada de las constancias


34 | P g i n a

que estime conducentes, a las que se agregarn las que seale el quejoso
al interponerlo.

Recibidas las actuaciones en el Supremo Tribunal de Justicia, se
turnarn a la Sala que corresponda, para que de inmediato ordene traer los
autos a la vista a fin de dictar resolucin, dentro del tercer da.

La falta de informe con justificacin, se sancionar con multa de
veinticinco a treinta y cinco das de salario mnimo..."

El precepto transcrito amerita los siguientes comentarios:

a). En la tramitacin del recurso de queja contra jueces no tiene
injerencia la parte contraria del recurrente, se considera que, con la
promocin de la queja, debiera dar vista por el trmino de veinticuatro
horas a la parte contraria, para que conteste.

b). No se indica quin puede ser recurrente en la queja contra jueces;

c). No se establece en qu momento se expresarn agravios, pero se
debe entender que es en el escrito de queja en el que se precisa el acto
combatido por la queja y las razones en cuya virtud se estima que la
actuacin del juez es ilegal, por ir en contra de las disposiciones legales
aplicables. Por tanto, en el recurso de queja deber precisarse el acto
combatido, debern citarse las disposiciones que se considera se han
violado o han dejado de aplicarse y se expresarn los razonamientos
favorables al punto de vista del recurrente;

d). Se estima que el juez en su informe con justificacin, expondr los
fundamentos y motivos de su actuacin con la pretensin de legalidad, pero
puede ser que se allane a los argumentos de la queja, reconociendo la


35 | P g i n a

ilegalidad de su proceder, lo que indudablemente ocasionara un agravio al
contrario del quejoso, por lo que se considera necesaria su intervencin.

e). No previene qu consecuencias jurdicas ocasiona la omisin de
remisin de ese informe, o por lo menos, si no lo remite dentro del plazo
que le marca el dispositivo que se comenta, pues nicamente seala una
sancin pecuniaria. En este caso, se considera que el legislador debi
haber establecido que se tendr por cierto lo establecido en la queja, en lo
que hace a hechos narrados.

f). Aunque se dice que se remitir el informe a la Presidencia del
tribunal, y que sta lo remitir al Magistrado, quien de inmediato ordenar
traer los autos a la vista para dictar resolucin, dentro del tercer da, no se
precisan los efectos que considerar en su resolucin.

Tales efectos, se opina que debern confirmar, revocar o modificar la
actuacin del juez que ha sido combatida; y adems se considera que
deber ser la Oficiala de Partes y Turno, quien determine a travs del
trmite correspondiente, qu magistrado sea el que deba conocer y resolver
la queja.

Estas observaciones conducen a considerar que el recurso de Queja
requiere una estructuracin legal que no deje tantos huecos, por ejemplo, la
confusin existe cuando se refiere a ejecutores, se debe entender que se
refiere a los actuarios, que son los nicos que pueden llevar a cabo
ejecuciones por rdenes del tribunal, aunque se considera que esta
expresin es equvoca, pues la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado,
que tambin sirve de marco terico, en todo su articulado se refiere a
actuarios, nunca a ejecutores, y para evidencia, el siguiente artculo: 46.
El Juzgado de Primera Instancia se integra por.. IV Actuarios....



36 | P g i n a

Evidencindose pues, sin lugar a dudas, que la Ley Orgnica en
comento, se refiere a actuarios como empleados de juzgados de primera
instancia, encargados principalmente de notificaciones, citaciones,
emplazamientos y ejecuciones.

La procedencia de este recurso de Queja, est sujeto a la demostracin
de los actos excesivos o defectuosos en las ejecuciones; o contra los
Secretarios de acuerdos, slo por negligencias y omisiones en el
desempeo de sus funciones.

El Cdigo, motivo de este trabajo tiene una deficiente reglamentacin en
cuanto a la Queja como Medio de Impugnacin en contra de ejecutores
y secretarios, al igual que la queja contra el juez, pues en el articulado se
encuentran las siguientes omisiones y confusiones:

a). No se establece trmino de interposicin del recurso;

b). No se determina la facultad de los ejecutores o secretarios de rendir
informe con justificacin;

c). No se establece trmino para resolver el recurso;

d). No se emplea la terminologa acorde con la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado, respecto de Secretario de Acuerdos y Actuarios, sino
que habla simplemente de Secretarios y Ejecutores;

e). No se establece un efecto sancionador para el promovente de la
queja, para el caso de que sta resultare improcedente, como existe en la
improcedencia de la queja contra el juez.

f). Tampoco prev el otorgamiento del derecho de audiencia para el
funcionario (ejecutor o secretario), menos a la contraria del quejoso, de que


37 | P g i n a

pueden contestar las inconformidades que se hacen valer por parte del
quejoso;

g). No se seala el derecho a aportar pruebas ni del quejoso, ni del
funcionario, ni de la contraria del quejoso o tercer perjudicado.

h). En general, no se establecen reglas de tramitacin de este recurso
de queja contra ejecutores y secretarios; en tratndose de Queja,
propiamente como Recurso.

Por ltimo, se debe sealar que el artculo 733 del ordenamiento
procesal, marca un efecto sancionador para el promovente de la queja, en
el caso de que no proceda. No existe ese efecto sancionador en la Queja
contra ejecutores y secretarios. La cuestin sera determinar si debiera
hacerse extensivo ese efecto sancionador tambin en ese tipo de queja. Por
supuesto que se requerira la reforma del artculo 734 que slo se refiere a
la Queja contra el Juez, o remitir a la Ley Orgnica del Poder Judicial del
Estado.


II.3 LA QUEJA COMO MEDIO PARA IMPONER SANCIONES
DISCIPLINARIAS (ARTCULO 731 DEL C.P.C. E. Y LEY
ORGANICA DEL PODER JUDICIAL EN EL ESTADO).

No existe congruencia, en la terminologa utilizada por el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado y la que utiliza la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado, respecto de los funcionarios encargados de realizar
emplazamientos, notificaciones y ejecuciones dentro del procedimiento
judicial, pues mientras el primer cuerpo de leyes, en su artculo 731, se
refiere a ejecutores, la segunda Legislacin no menciona en todo su
articulado ese trmino, y en cambio s, en su artculo 46, al referirse a ese


38 | P g i n a

funcionario, utiliza el trmino de Actuarios pero adems en el Titulo Sexto,
Capitulo I, de la Carrera Judicial en su artculo 108, al indicar las categoras
con las cuales se integra hace mencin a ACTUARIO, repitindose en el
Titulo Sptimo, Captulo I, del Personal del Poder Judicial, menciona
nuevamente a ACTUARIOS.
Actualmente el Cdigo en comento, no especifica cul es el trmite de la
queja en contra de secretarios y actuarios; tampoco seala cules sern los
efectos del recurso, esto es, sancionar al funcionario, o reparar el agravio
ocasionado con su mala actuacin, lo que s se establece en la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, al referirse a Servidores Pblicos
del Poder Judicial, pero obviamente no como Recurso sino como SIMPLE
QUEJA, y claro, con su procedimiento.
El art. 216 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, denota en
lo que interesa al caso textualmente lo siguiente: Cuando un juez o
magistrado se excuse sin causa legtima cualquiera de las partes puede
acudir en queja al presidente del Tribunal, quien encontrando justificada la
abstencin podr imponer una multa que no baje de diez das de salario
mnimo general vigente en el Estado, ni exceda de veinticinco.
Por lo que analizando el artculo anterior se detecta que es omiso en fijar
el procedimiento que debe darse a la queja, as como tampoco se destaca
algn trmino para quejarse y lo ms grave es que es que se seala en
dicho precepto legal que debe de acudirse ante el presidente del Tribunal y
surge la pregunta ante quin? , ser ante el presidente del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado? O bien Ser ante el presidente del
Consejo del Poder Judicial, ya que el artculo 160, establece que sta debe
de presentarse ante el Consejo del Poder Judicial a travs de su presidente
quien la turnar a la Comisin de Vigilancia y Disciplina.
Volviendo al artculo 731 hace referencia a LA QUEJA COMO
RECURSO en contra de Ejecutores y Secretarios, contra los primeros solo
por exceso o defecto de las ejecuciones y contra los segundos, por


39 | P g i n a

omisiones y negligencias en el desempeo de sus funciones; en la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, en su artculo 152, que establece
las Causas de Responsabilidad de los Servidores Pblicos, determina como
causa de responsabilidad de los Servidores Pblicos Dilatar
maliciosamente los emplazamientos, notificaciones, embargos o diligencias
de cualquier clase que les fueren encomendadas; Tener una notoria
ineptitud o descuido en el desempeo de las funciones o labores que deban
realizar, entre otras.
El artculo 153 que establece la Causa de Sancin en funcin de su
gravedad, en los trminos de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado,
entre otras, las fracciones I, III, V, VII: la primera por demorar
indebidamente el despacho de los negocios o las labores propias de sus
cargos. Y la segunda, demorar injustificadamente el envi de los autos o
testimonio para el trmite de los recursos de apelacin y de queja; la tercera
por hacer actuaciones fuera del lugar designado en autos; la cuarta por
abandonar o dejar de desempear las funciones que tengan a su cargo sin
causa justificada.
El artculo 154 que trata sobre las sanciones aplicables a los
servidores pblicos, establece la amonestacin por escrito; multa de uno a
diez das de sueldo; suspensin hasta por seis meses; destitucin del cargo
o empleo y la inhabilitacin para desempear empleos, cargos o comisiones
en el servicio pblico hasta por seis aos.
El artculo 156, destaca que con independencia de si la queja o
denuncia da o no lugar a una sancin, la Comisin de Vigilancia y Disciplina
dictara las providencias oportunas para su correccin inmediata.
El artculo 157, aclara que si el Consejo determina que la imputacin
fue interpuesta con dolo, se impondr al quejoso, su representante o ambos
una multa de diez a ciento veinte das de salario mnimo general vigente al
momento de interponer la queja ($495.00 a 5,940.00, cantidades vigentes
en el 2008)


40 | P g i n a

Para finalizar con este Captulo, se resalta lo siguiente: Contra
secretarios y ejecutores (actuarios, para la Ley Orgnica del Poder Judicial
del Estado), se les sanciona como a cualquier Servidor Pblico, y el
procedimiento se inicia de oficio, por queja o denuncia presentada por
cualquier persona.



CAPITULO III

LA QUEJA EN CODIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE
ALGUNOS ESTADOS:

Por el tema analizado, es de suma importancia hacer una referencia a
la QUEJA en algunos cuerpos normativos que corresponden a los Estados
de Guerrero, Distrito Federal , Jalisco, Estado de Mxico, debido a que
como se podr observar en dichos ordenamientos, se establecen diferentes
reglas.

III.1 CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
GUERRERO:

Se transcriben los artculos del Captulo IV que hacen referencia al
Recurso de Queja, con el fin de establecer las diferencias y semejanzas con
el Cdigo de Procedimientos Civiles de este Estado de Michoacn respecto
al mismo.



41 | P g i n a

ARTICULO 399.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL
JUZGADOR. EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL JUZGADOR ES PROCEDENTE:
I. CONTRA LA RESOLUCION EN QUE SE NIEGUE LA ADMISION DE UNA DEMANDA O
SE DESCONOZCA DE OFICIO LA PERSONALIDAD DEL ACTOR ANTES DEL
EMPLAZAMIENTO;
II. CONTRA LA DENEGACION DE LA APELACION; Y
III. EN LOS DEMAS CASOS FIJADOS POR LA LEY.
LA QUEJA EN CONTRA DE LOS JUZGADORES PROCEDE AUN CUANDO SE TRATE
DE JUICIOS EN QUE POR SU CUANTIA NO SE ADMITE EL RECURSO DE APELACION.
ARTICULO 400.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA CONTRA ACTOS DE LOS
NOTIFICADORES Y SECRETARIOS. EL RECURSO DE QUEJA CONTRA ACTOS DE
LOS NOTIFICADORES Y SECRETARIOS SERA PROCEDENTE EN LOS SIGUIENTES
CASOS:
I. POR EXCESO O DEFECTO EN LAS EJECUCIONES;
II. POR ACTOS ILEGALES O IRREGULARIDADES COMETIDOS AL EJECUTAR LOS
AUTOS DEL JUZGADOR; Y
III. POR OMISIONES O NEGLIGENCIA EN EL DESEMPEO DE SUS CARGOS.
ARTICULO 401.- PLAZO PARA INTERPONERSE EL RECURSO DE QUEJA.
EL RECURSO DE QUEJA DEBERA INTERPONERSE DENTRO DE LOS TRES DIAS
SIGUIENTES AL EN QUE SE TENGA POR HECHA LA NOTIFICACION DE LA
RESOLUCION RECURRIDA O DE LA FECHA EN QUE SE EJECUTE EL ACTO QUE LO
MOTIVA.
ARTICULO 402.- TRAMITACION DEL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL J UZGADOR.
EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL JUZGADOR SE SUJETARA A LAS SIGUIENTES
REGLAS:
I. DEBERA INTERPONERSE POR ESCRITO ANTE EL PROPIO JUZGADOR QUE
CONOZCA DEL ASUNTO, Y SE SUBSTANCIARA SIN SUSPENSION DEL
PROCEDIMIENTO;
II. EN EL ESCRITO EN QUE SE INTERPONGA LA QUEJA SE EXPONDRAN LOS
HECHOS QUE LA MOTIVEN Y LOS FUNDAMENTOS LEGALES QUE SE ESTIMEN
APLICABLES, DEBIENDOSE ACOMPAAR UNA COPIA DEL MISMO PARA EL


42 | P g i n a

EXPEDIENTE, Y UNA MAS PARA LA CONTRAPARTE CON LA CUAL SE LE CORRERA
TRASLADO HACIENDOLE SABER QUE PODRA ACUDIR ANTE EL TRIBUNAL
SUPERIOR A DEFENDER SUS DERECHOS;
III. AL RECIBIR EL ESCRITO EN QUE SE INTERPONGA EL RECURSO, EL JUZGADOR
SIN CALIFICAR LA PROCEDENCIA DE ESTE, ORDENARA FORMAR UN CUADERNO
CON DICHO ESCRITO Y LAS CONSTANCIAS QUE ESTIME CONDUCENTES,
CUADERNO QUE ENVIARA AL TRIBUNAL SUPERIOR CON SU INFORME
JUSTIFICADO DENTRO DEL PLAZO DE CUARENTA Y OCHO HORAS CONTADAS A
PARTIR DE SU RECEPCION. EN CASO DE INCUMPLIMIENTO A ESTA DISPOSICION
SE APLICARA UNA MULTA HASTA DE CINCUENTA VECES EL SALARIO MINIMO
GENERAL VIGENTE Y SUSPENSION EN EL DESEMPEO DE SU CARGO HASTA POR
QUINCE DIAS EN CASO DE REINCIDENCIA;
IV. EL TRIBUNAL SUPERIOR CALIFICARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
QUEJA, ADMITIENDOLO O DESECHANDOLO DE PLANO;
V. ADMITIDO EL RECURSO, SE TURNARA A LA SALA QUE CORRESPONDA, LA QUE
DICTARA RESOLUCION DENTRO DEL TERMINO DE CINCO DIAS; Y
VI. LA RESOLUCION DE LA QUEJA TENDRA POR EFECTO, CONFIRMAR, CORREGIR
O REPONER LOS ACTOS QUE LA MOTIVEN.
ARTICULO 403.- TRAMITACION DE LA QUEJA CONTRA NOTIFICADORES Y
SECRETARIOS. LAS QUEJAS EN CONTRA DE SECRETARIOS Y NOTIFICADORES SE
HARAN VALER ANTE EL JUZGADOR QUE CONOZCA DEL NEGOCIO.
INTERPUESTO EL RECURSO, DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES
EL JUZGADOR OIRA VERBALMENTE AL SECRETARIO O NOTIFICADOR EN CONTRA
DE QUIEN SE PRESENTO LA QUEJA Y DENTRO DEL TERCER DIA RESOLVERA DE
PLANO LO QUE PROCEDA. DE ESTIMARSE FUNDADA LA QUEJA, EL ORDENARA:
A) EN EL CASO DE LA FRACCION I, DEL ARTICULO 400, CORREGIR O REPONER
LOS ACTOS QUE LA MOTIVEN, IMPONIENDO AL RESPONSABLE UNA MULTA HASTA
DE CINCUENTA VECES EL SALARIO MINIMO GENERAL O BIEN, SUSPENSION EN EL
DESEMPEO DE SU CARGO HASTA POR QUINCE DIAS;
B) EN EL CASO DE LAS FRACCIONES II Y III DEL ARTICULO 400, PODRA
IMPONERSE AL INFRACTOR, SEGUN LA GRAVEDAD DEL CASO, MULTA HASTA DE
CIEN VECES EL SALARIO MINIMO GENERAL, SUSPENSION EN EL DESEMPEO DE
SU CARGO POR TREINTA DIAS O LA DESTITUCION.


43 | P g i n a

ARTCULO 404.- QUEJA INFUNDADA. SI LA QUEJA NO ESTA APOYADA EN HECHOS
CIERTOS O NO ESTUVIERE FUNDADA EN DERECHO O HUBIERE OTRO RECURSO
EN CONTRA DE LA RESOLUCION RECLAMADA, SERA DESECHADA POR EL
JUZGADOR IMPONIENDO A LA PARTE QUEJOSA Y A SU ABOGADO O
PROCURADOR, SOLIDARIAMENTE UNA MULTA HASTA DE CIEN VECES EL SALARIO
MINIMO.



ANLISIS COMPARATIVO CON EL C.P.C. DE MICHOACN:

Del anlisis comparativo con Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Guerrero, se detectaron las siguientes diferencias y semejanzas.

Al igual que sucede en Michoacn, en Guerrero, da lugar a que se
disperse en diversos artculos del cdigo y que implique una consulta
exhaustiva para encontrarlos, por ejemplo, en el Estado de Guerrero
hace alusin a la Queja tanto como Recurso como Medio de Correccin
Disciplinaria los artculos: 20, 48, 64, 168 F-V, 224, 238 F-V, 368 F-III,
entre otros.
El tratamiento del Recurso de Queja en Guerrero es ms amplio en el
Captulo que lo establece, es decir, existen artculos que diferencian el
Recurso en contra de Juzgadores y en contra de Notificadores y
Secretarios; detectando tambin que en Michoacn se utiliza el trmino
de Ejecutores, dando por hecho que se refiere a los actuarios o
notificadores, dado que es una de las funciones de estos.
En Michoacn el RECURSO DE QUEJA contra Jueces solo procede en
las causas apelables, a no ser que se intente para calificar el grado en la
denegacin de apelacin. En Guerrero el multicitado Cdigo de


44 | P g i n a

Procedimientos Civiles, establece que la QUEJA en contra de
juzgadores procede aun cuando se trate de juicios en que por su cuanta
no se admite el Recurso de apelacin y es que en este Estado la
cuanta para recurrir al recurso de apelacin es que rebase de 182
veces el salario mnimo, es decir de $5,259.00 (cantidades vigentes en
2008).
En Guerrero agregan una procedencia ms de Queja en contra de
Notificadores y Secretarios que es POR ACTOS ILEGALES O
IRREGULARIDADES COMETIDOS AL EJECUTAR LOS AUTOS DEL
JUZGADOR; en Michoacn por lo menos en el Captulo que trata a la
Queja no lo hace.
El Cdigo de Michoacn no establece sanciones si resulta fundada la
Queja en contra de ejecutores y secretarios, lo que si sucede en
Guerrero, POR EXCESO O DEFECTO EN LAS EJECUCIONES;
IMPONIENDO AL RESPONSABLE UNA MULTA HASTA DE
CINCUENTA VECES EL SALARIO MINIMO GENERAL O BIEN,
SUSPENSION EN EL DESEMPEO DE SU CARGO HASTA POR
QUINCE DIAS; POR ACTOS ILEGALES O IRREGULARIDADES
COMETIDOS AL EJECUTAR LOS AUTOS DEL JUZGADOR; o POR
OMISIONES O NEGLIGENCIA EN EL DESEMPEO DE SUS
CARGOS. segn la gravedad del caso, multa hasta de cien veces el
salario mnimo general, ($5,259.00); suspensin en el desempeo de su
cargo por treinta das o la destitucin.
Al Juzgador en Michoacn se le sanciona nicamente si no presenta su
informe con justificacin, con multa de veinticinco a treinta y cinco das
de salario mnimo general vigente en el Estado. ($1,237.50 a $1,732.50)
y en Guerrero si el Juzgador no cumple con lo estipulado en la
tramitacin del recurso de queja, se aplicara una multa hasta de
cincuenta veces el salario mnimo general vigente ($2,629.50) y
suspensin en el desempeo de su cargo hasta por quince das en caso
de reincidencia.


45 | P g i n a

Una diferencia fundamental consiste en que el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Guerrero, s establece que en
tratndose del recurso de queja contra el Juez, se dar cuenta a la
contraparte para que sta pueda acudir ante al Tribunal Superior a
defender sus derechos, pero adems el trmino para enviar el escrito de
queja al tribunal, en Michoacn es de tres das, mientras que en
Guerrero es de cuarenta y ocho horas.
En el Cdigo Procesal del Estado de Guerrero no viola las garantas de
audiencia y legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que da
la oportunidad de que el opuesto al que interpone el recurso de cuenta
comparezca a deducir sus derechos; y en el Cdigo de Procedimientos
Civiles aplicable al Estado de Michoacn no se le da la oportunidad a la
contraparte de dilucidar sus defensas.
Las consecuencias por no presentar la queja apoyada en hechos ciertos
o no estuviera fundada en derecho es similar, con una pequea
diferencia en el importe de la multa o redaccin; en Guerrero una multa
hasta de cien veces el salario mnimo ($5,259.00), en Michoacn una
multa de cincuenta a cien das de salario mnimo general vigente en el
Estado (de $2,475.00 a $4,950.00)


III.2 CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO
PARA EL DISTRITO FEDERAL:

El presente anlisis, arroj resultados bastante interesantes y que
obviamente una de sus diferencias con el cdigo en comparacin, amerita
que se d la adecuacin a la realidad y que ya se est aplicando en el
Distrito Federal.


46 | P g i n a

De igual manera se transcriben los artculos que forman parte del
captulo que trata a la QUEJA, para establecer diferencias y semejanzas
con el Cdigo de Procedimientos Civiles de Michoacn.

ARTCULO 723.- EL RECURSO DE QUEJA TIENE LUGAR:
I.- CONTRA EL JUEZ QUE SE NIEGA A ADMITIR UNA DEMANDA O DESCONOCE DE
OFICIO LA PERSONALIDAD DE UN LITIGANTE ANTES DEL EMPLAZAMIENTO;
II.- RESPECTO A LAS INTERLOCUTORIAS DICTADAS PARA LA EJECUCION DE
SENTENCIAS;
III.- CONTRA LA DENEGACION DE APELACION;
IV.- EN LOS DEMAS CASOS FIJADOS POR LA LEY.
ARTCULO 724.- SE DA EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DE LOS EJECUTORES
Y SECRETARIOS POR ANTE EL JUEZ. CONTRA LOS PRIMEROS SOLO POR EXCESO
O DEFECTO DE LAS EJECUCIONES Y POR LAS DECISIONES EN LOS INCIDENTES
DE EJECUCION. CONTRA LOS SEGUNDOS, POR OMISIONES Y NEGLIGENCIAS EN
EL DESEMPEO DE SUS FUNCIONES.
ARTCULO 725.- EL RECURSO DE QUEJA CONTRA RESOLUCIONES DEL JUEZ SE
INTERPONDRA ANTE ESTE, DENTRO DE LOS TRES DIAS SIGUIENTES AL ACTO
RECLAMADO, EXPRESANDO LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD. DENTRO DEL
TERCER DIA EN QUE SE TENGA POR INTERPUESTO EL RECURSO, EL JUEZ DE LOS
AUTOS REMITIRA AL SUPERIOR INFORME CON JUSTIFICACION, Y ACOMPAARA,
EN SU CASO, LAS CONSTANCIAS PROCESALES RESPECTIVAS. EL SUPERIOR,
DENTRO DEL TERCER DIA, DECIDIRA LO QUE CORRESPONDA.
LA FALTA DE REMISION DEL RECURSO DE QUEJA E INFORME CON JUSTIFICACION
DENTRO DEL TERMINO DE TRES DIAS POR PARTE DEL JUEZ AL SUPERIOR DARA
LUGAR A LA IMPOSICION DE UNA CORRECCION DISCIPLINARIA POR PARTE DEL
SUPERIOR, DE OFICIO O A PETICION DEL QUEJOSO.
ARTCULO 726.- SI LA QUEJA NO ESTA APOYADA POR HECHO CIERTO O NO
ESTUVIERE FUNDADA EN DERECHO O HUBIERE RECURSO ORDINARIO EN
CONTRA DE LA RESOLUCION RECLAMADA, SERA DESECHADA POR EL TRIBUNAL,
IMPONIENDO CONDENA EN COSTAS CONTRA EL RECURRENTE.


47 | P g i n a

ARTCULO 727.- EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LOS JUECES SOLO PROCEDE EN
LAS CAUSAS APELABLES, A NO SER QUE SE INTENTE PARA CALIFICAR EL GRADO
EN LA DENEGACION DE APELACION.





ANLISIS COMPARATIVO CON EL C.P.C.DE MICHOACN:

En el Captulo que trata de LA QUEJA en el Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Michoacn, no establece una Fraccin que se
refiere a que el Recurso de Queja tiene lugar RESPECTO A LAS
INTERLOCUTORIAS DICTADAS PARA LA EJECUCION DE
SENTENCIAS, como si sucede en el del Distrito Federal en su artculo
723 Fraccin II.
En la ltima Fraccin de este articulo 723, que hace mencin a: En
los dems casos fijados por la Ley; esto obliga al igual que en el Cdigo
de Michoacn a buscar dentro de esos legislaciones en qu casos es
aplicable esa fraccin.
En el Cdigo del Distrito Federal adiciona un Titulo que llamaron TITULO
ESPECIAL, y como subtitulo DE LA JUSTICIA DE PAZ, este Titulo
continua despus del ltimo artculo del Cdigo, y comienza con el
nmero uno, pero sin afectar la estructura de ste; y en su artculo 5
establece a la Queja como motivo de correccin disciplinaria que
impondr el Consejo de la Judicatura as como el artculo 47 que de
igual manera hace uso de la Queja como medio para imponer medidas
disciplinarias y se presenta ante el Consejo de la Judicatura.



48 | P g i n a


III.3 CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO
DE GUANAJUATO:

En este Estado de Guanajuato y su Cdigo de procedimientos Civiles,
se puede afirmar sin ninguna duda que existen diversas y muy interesantes
diferencias con el Cdigo de Procedimientos Civiles de Michoacn;
transcribindose los artculos que tienen que ver con el tema de este trabajo
de investigacin, que son el 272 y el 274, los cuales textualmente sealan lo
siguiente:
ARTCULO 272. Contra la resolucin del inferior que no d entrada a la
denegada apelacin, procede la queja ante el tribunal de apelacin, quien
la substanciar con slo un informe que rendir el inferior y se resolver sin
ulterior recurso.
ARTCULO 274. Cuando se encuentre pendiente de resolver algn recurso
de apelacin o denegada apelacin o tratndose de la queja, no podr
desahogarse la audiencia final del juicio ni pronunciarse sentencia definitiva,
entendindose que en tal supuesto prevalece la suspensin a que se
refieren los artculos 90 y 376, la cual se considerar levantada una vez que
se reciba en primera instancia el testimonio de la resolucin respectiva. En
los casos en que slo est por celebrarse la audiencia final del juicio de
primera instancia y est pendiente de resolverse alguno de los recursos
mencionados o la queja, se har saber esta circunstancia al tribunal de
alzada para que proceda a pronunciar la resolucin pendiente.


ANLISIS COMPARATIVO CON EL C.P.C. DE MICHOACN:



49 | P g i n a

Bastante que se podra enumerar como diferencias porque semejanzas
en realidad son casi nulas respecto al tema que se trata, sin embargo es
aqu donde precisamente radica lo interesante, por ejemplo:
El Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn, dedica
todo un Captulo (El captulo III, con tres fracciones) A LA QUEJA, en
qu casos procede, pero adems su fraccin III es muy abierta, debido a
que establece que en los dems casos fijados por la Ley; el mismo
Cdigo pero de este Estado de GUANAJUATO, no solamente no abarca
en un capitulo el tema de LA QUEJA, sino que la menciona muy
escuetamente en el captulo que s dedica a LA DENEGADA
APELACION , y es en su artculo 272, donde establece que contra la
resolucin del inferior que no de entrada a la denegada Apelacin
procede la QUEJA ANTE EL TRIBUNAL DE APELACION.
En Guanajuato, en su Cdigo en comento, hacen referencia a Jueces
menores, Jueces de Partido y Salas del Supremo Tribunal de Justicia;
los primeros atienden asuntos que no rebasen la cuanta de 2,000
salarios mnimos vigentes en el Estado ($99,000.00, cantidad vigente en
2008) y los segundos atienden los asuntos que rebasen esa cantidad,
pero adems como Segunda Instancia de esos primeros y las Salas del
Supremo Tribunal de Justicia, actan en Segunda Instancia de los
negocios de la competencia de los Jueces de Partido.
Los artculos que se transcribieron, los cuales son el 272 y 274 no dejan
lugar a duda que se refieren al Recurso de QUEJA, y los cuales guardan
similitud con las disposiciones legales contenidas en el Cdigo de
Michoacn, ya que en ambos no se corre traslado a la contraparte para
que acuda a defender sus derechos.
Guanajuato usa los trminos de ACTUARIOS Y Michoacn el de
EJECUTORES, para una misma funcin.
La Ley Orgnica del Poder Judicial del estado de Guanajuato si se
correlaciona con su Cdigo de Procedimientos Civiles.


50 | P g i n a

Al igual que el Estado de Michoacn, La Ley Orgnica del Poder Judicial
del Estado de Guanajuato cuenta con Un Consejo del Poder Judicial,
con la enorme diferencia que El Cdigo de Procedimientos Civiles de
Michoacn todava no la correlaciona.
En el Cdigo de Guanajuato no se encuentra regulado un Captulo
especial que se refiera a la QUEJA, sino que lo establece en el Titulo
Sexto, Capitulo Tercero (DE LOS RECURSOS) que refiere a la
denegada apelacin.

III..4 CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO
DE J ALISCO:

Este Cdigo de Procedimientos Civiles presenta algo similar con el de
Michoacn en cuanto a que existen otros artculos fuera del Captulo que
dedica a la queja que tambin hacen referencia a ella, sin embargo
nicamente se transcriben los del CAPITULO IV.

ARTICULO 452. EL RECURSO DE QUEJA ES PROCEDENTE CONTRA LOS ACTOS
PROCESALES DE JUECES Y SECRETARIOS, PRONUNCIADOS O EJECUTADOS CON
EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCION DE RESOLUCIONES.
SE ENTIENDE POR EXCESO, CUANDO ADEMAS DE REALIZAR TODOS LOS ACTOS
NECESARIOS PARA QUE UNA RESOLUCION RESULTE INTEGRAMENTE CUMPLIDA,
SE EJECUTEN U ORDENEN OTROS ACTOS QUE NO OBLIGA LA RESOLUCION; Y
DEFECTO, CUANDO HAYA ABSTENCION DE TODOS LOS ACTOS NECESARIOS
PARA QUE LA RESOLUCION QUEDE CABALMENTE CUMPLIDA.
ARTICULO 453. EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL JUEZ, SE INTERPONDRA
DENTRO DE LOS CINCO DIAS SIGUIENTES AL EN QUE SE LE HAYA NOTIFICADO AL
PERJUDICADO LA RESOLUCION O ACTO PROCESAL QUE LE CAUSE AGRAVIO O
HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE LOS MISMOS. SE PRESENTARA POR CONDUCTO
DEL PROPIO JUEZ, QUIEN DENTRO DEL TERMINO ANTES SEALADO, CONTADOS A
PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCION DEL ESCRITO DE AGRAVIOS, LO REMITIRA


51 | P g i n a

AL SUPREMO TRIBUNAL JUNTAMENTE CON SU INFORME CON JUSTIFICACION Y
TESTIMONIO DE LAS CONSTANCIAS SEALADAS POR EL RECURRENTE.
RECIBIDAS LAS ANTERIORES CONSTANCIAS POR EL TRIBUNAL LAS TURNARA A LA
SALA QUE CORRESPONDA, LA QUE CALIFICARA SOBRE LA ADMISION DE
RECURSO Y EN EL MISMO AUTO CITARA A LAS PARTES PARA DICTAR LA
SENTENCIA CORRESPONDIENTE.
ARTICULO 454. LA QUEJA CONTRA EL SECRETARIO SE INTERPONDRA ANTE EL
JUEZ O TITULAR DEL JUZGADO QUE CONOZCA DEL JUICIO O PROCEDIMIENTO,
DENTRO DE CINCO DIAS SIGUIENTES AL QUE SE HAYA REALIZADO EL ACTO
PROCESAL. RECIBIDO EL ESCRITO DE AGRAVIOS, EL JUEZ DE INMEDIATO, SIN
SUBSTANCIACION ALGUNA, LO HARA DE CONOCIMIENTO DEL SECRETARIO, LE
SOLICITARA SU INFORME CON JUSTIFICACION Y, RESOLVERA EL RECURSO
DENTRO DE LOS CINCO DIAS SIGUIENTES.
ARTICULO 455. SI LA QUEJA NO RESULTA APOYADA EN HECHO CIERTO, SI NO
ESTUVIERE FUNDADA EN DERECHO, O PROCEDIERA OTRO RECURSO ORDINARIO
CONTRA LA RESOLUCION RECLAMADA, SERA DESECHADA POR LA SALA O EL
JUEZ, IMPONIENDOSE AL QUEJOSO Y A SU ABOGADO PATRONO, MULTA HASTA
DEL IMPORTE DE CIENTO OCHENTA DIAS DE SALARIO MINIMO. LA QUE RESULTE
FUNDADA DEJARA SIN EFECTO EL ACTO PROCESAL IMPUGNADO.
ARTICULO 456. LA FALTA O DEFICIENCIA DEL INFORME CON JUSTIFICACION,
ESTABLECE LA PRESUNCION DE SER CIERTOS LOS HECHOS RESPECTIVOS, Y
HARA INCURRIR AL JUEZ O SECRETARIO OMISO EN UNA MULTA DE TRES A
TREINTA DIAS DE SALARIO MINIMO VIGENTE, QUE IMPONDRA DE PLANO LA
AUTORIDAD QUE CONOZCA DE LA QUEJA EN LA MISMA RESOLUCION QUE SE
DICTE SOBRE ELLA; LO ANTERIOR SIN PERJUICIO DE LA OBLIGACION QUE TIENE
EL RECURRENTE DE DEMOSTRAR LOS AGRAVIOS EN QUE FUNDE SUS
IMPUGNACIONES.

ANLISIS COMPARATIVO CON EL C.P.C. DE MICHOACN:

El Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco presenta
importantes diferencias, as como algunas semejanzas:


52 | P g i n a

En Jalisco el artculo 456 establece una multa para el Juez o Secretario
por la falta o deficiencia del Informe con Justificacin de tres a treinta
das de Salario Mnimo Vigente (de $152.00 a $1,528.80). Michoacn es
solo por la falta, no menciona deficiencia y solo para el juez una multa
de veinticinco a treinta y cinco das de Salario Mnimo Vigente (de
$1,237.50 a 1,732.50 cantidades vigentes en 2008).
En Jalisco el Recurso de Queja procede contra Jueces y Secretarios, no
establece que se puede interponer contra Ejecutores, como ocurre en
Michoacn, que si lo establece.
El Cdigo de Jalisco establece que el plazo que debe transcurrir cuando
un Recurso de Queja se presenta en contra del Juez, se interpondr
ante l dentro de los cinco das al en que se le haya notificado al
perjudicado la resolucin o acto procesal, quien dentro de cinco das
contados a partir de la fecha de recepcin lo remitir al Supremo
Tribunal conjuntamente con el informe con Justificacin. El Cdigo de
Michoacn, el plazo establecido es de tres das en las dos situaciones.
Al igual que en Michoacn, en Jalisco no se le corre traslado a la
contraparte para que deduzca sus derechos.
En Michoacn el Recurso de Queja contra Jueces solo procede en las
causas apelables, a no ser que se intente para calificar el grado de la
Denegacin de Apelacin; y, en Jalisco contra los Actos Procesales,
pronunciados o ejecutados con exceso o defecto en la Ejecucin de
Resoluciones.
El Cdigo de Michoacn no define lo que se debe de entender por
exceso o por defecto en la ejecucin de resoluciones.
En Jalisco el recurso de Queja en contra se Secretarios se interpone
ante el Juez, dentro de los cinco das siguientes al que se haya realizado
el acto procesal, y el Juez, sin substanciacin alguna lo har de
conocimiento del Secretario, le solicitar su informe con justificacin y


53 | P g i n a

resolver el recurso dentro de los cinco das siguientes. En Michoacn
no establece procedimiento ni trminos, nicamente las razones por las
que procede.
Otro de los puntos que se considera de importancia es que ambas
legislaciones, tanto la de Jalisco como la de Michoacn, existen
dispersos en su cuerpo normativo artculos que tienen relacin con el
tema que se investig, como son el 56, 420, 422 y el 424, del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
En Jalisco el Juez acompaa a su informe con justificacin, nicamente
las constancias que seale el recurrente, mientras que en el Estado de
Michoacn, el Juez tiene la oportunidad de anexar las constancias que
estime conducentes.
El Cdigo tantas veces mencionado de Michoacn en su artculo 732
que corresponde a la Queja, solo hace referencia a jueces y no a
secretarios, as como no sanciona al funcionario si su informe con
justificacin que rinda, es deficiente y mucho menos prev que la falta
de informe, se tendr como una presuncin de ser ciertos los hechos en
que funda el promovente su queja; cosa diferente a lo que dispone el
ordenamiento de Jalisco, en donde hace alusin a la sancin que
corresponde a jueces y secretarios, as como sanciona a estos por
presentar el informe deficiente, as mismo regula que la falta de informe
con justificacin se tendr como una presuncin de ser ciertos los
hechos, que seala el quejoso, sin perjuicio de la sancin en que este
incurra de no estar apoyada en hechos ciertos.

III.5 CODIGO PROCESAL CIVIL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DEL
ESTADO DE MEXICO:

Resulta interesante cmo este Estado cuenta con una estructura en su
Cdigo bastante adecuada con la Ley Orgnica del Poder Judicial del


54 | P g i n a

Estado; se transcriben los artculos que hacen referencia a la Queja, los
cuales son los siguientes:

ARTICULO 1.393. EL RECURSO DE QUEJA TIENE LUGAR CONTRA RESOLUCIONES
DEL JUEZ CUANDO:
I. NO ADMITE UNA DEMANDA;
II. DENIEGA UNA APELACION.
ARTICULO 1.394. EL RECURSO DE QUEJA SE INTERPONDRA A LOS TRES DIAS
SIGUIENTES DE NOTIFICADO EL AUTO QUE SE RECLAMA, ANTE EL JUEZ DONDE
SE TRAMITA EL JUICIO Y SE SUBSTANCIARA SIN SUSPENSION DEL
PROCEDIMIENTO.
ARTICULO 1.395. AL INTERPONER EL RECURSO, EL QUEJOSO DEBERA EXHIBIR
GARANTIA EQUIVALENTE A TREINTA DIAS DE SALARIO MINIMO VIGENTE EN LA
REGION, SI SE TRATA DE QUEJA INTERPUESTA CONTRA UN JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA Y DE VEINTE DIAS DE SALARIO MINIMO SI SE REFIERE A JUEZ DE
CUANTIA MENOR. DE NO EXHIBIR LA GARANTIA NO SE ADMITIRA EL RECURSO.
ARTICULO 1.396. RECIBIDA LA QUEJA, EL JUEZ, SIN DECIDIR SOBRE SU
PROCEDENCIA, AL SIGUIENTE DIA REMITIRA LA MISMA A LA SALA CON UN
INFORME JUSTIFICADO.
ARTICULO 1.397. RECIBIDAS LAS CONSTANCIAS DEL RECURSO DE QUEJA, LA
SALA DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS DECIDIRA LO QUE CORRESPONDA.
ARTICULO 1.398. SI SE DECLARA FUNDADA LA QUEJA, SE ORDENARA ADMITIR LA
DEMANDA O APELACION.
ARTICULO 1.399. SI LA QUEJA ES INFUNDADA SE IMPONDRA, A LA PARTE
QUEJOSA Y A SU ABOGADO, SOLIDARIAMENTE, UNA MULTA HASTA DE TREINTA
DIAS DE SALARIO MINIMO VIGENTE EN LA REGION, SI SE TRATA DE UN JUEZ DE
PRIMERA INSTANCIA Y HASTA DE VEINTE DIAS SI SE REFIERE A UNO DE CUANTIA
MENOR.


ANLISIS COMPARATIVO CON EL C.P.C. DE MICHOACN:


55 | P g i n a


El Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, reconoce
tambin a la QUEJA como Recurso, y este se da contra resoluciones
cuando el Juez NO ADMITE UNA DEMANDA O DENIEGA UNA
APELACION. En Michoacn, admite el Recurso de Queja, aparte de los
que seala el Cdigo del Estado de Mxico, cuando un Juez desconoce
de oficio la personalidad o la personera de un litigante, antes del
emplazamiento, as como en LOS DEMAS CASOS FIJADOS POR LA
LEY.
En el Cdigo del estado de Mxico no existen otros artculos que traten
a la queja de ningn modo, nicamente los ya transcritos, en Michoacn
ya se ha mencionado que se tiene que recurrir a todo el cdigo para
encontrar en que otros casos procede la QUEJA.
El Recurso de Queja en el Estado de Mxico en contra de los Ejecutores
y Secretarios no lo establece. Michoacn en su artculo 731 s lo seala,
al referirse que cuando es en contra de ejecutores que es solo por
exceso o defecto en sus ejecuciones y contra los secretarios, por
omisiones y negligencias en el desempeo de sus funciones.
Otro dato interesante resulta de la GARANTIA que tiene que exhibir el
QUEJOSO en el Estado de Mxico para que pueda ser admitido su
recurso y sta haciende a la cantidad de 30 das de salario mnimo
general vigente en este Estado ($1,577.70) si se trata de Juez de
Primera Instancia o de 20 das de Salario Mnimo General Vigente en la
regin si se refiere Juez de cuanta menor ($1,051.80), DE NO
EXHIBIRSE NO SE ADMITIRA EL RECURSO. Michoacn no condiciona
al quejoso de que para admitir su recurso de queja tenga que exhibir
alguna garanta.
Este Precepto Legal, es decir el 1.399 del Cdigo del Estado de Mxico
se asemeja con el artculo 733 del cdigo adjetivo civil al establecerse


56 | P g i n a

multa a la parte quejosa y a su abogado solidariamente de resultar
infundada la queja.





CAPITULO IV

LA QUEJA EN MATERIA PROCESAL CIVIL:

IV.1 NECESIDAD DE ADECUAR LA QUEJA COMO MEDIO DE
IMPUGNACION Y COMO MEDIO PARA IMPONER SANCIONES
DISCIPLINARIAS.

Con el surgimiento de las Reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial
del Estado, es de urgencia que se revise el Cdigo de Procedimientos
Civiles y que nicamente en lo que se refiere a la Queja, la trate como
medio de impugnacin (Recurso).

Se ponen en claro las deficiencias y omisiones que actualmente existen
en la Legislacin Adjetiva Civil de la Entidad, proponiendo la solucin a ese
problema, a efecto de que dicho ordenamiento jurdico sea ms acorde a la
Constitucin Federal, en cuanto a que en materia de recursos, se respeten
los principios de contradiccin e igualdad procesal de las partes, derivados
de las garantas fundamentales de audiencia e igualdad, contempladas en
los artculos 13 y 14 Constitucionales, lo que redundar en beneficio de
todos los justiciables; y a los juzgadores, que hacen de su aplicacin su
actividad cotidiana, les permitir un manejo ms fcil de esa herramienta de
trabajo, que a la vez, les permitir cumplir ms cmodamente con el


57 | P g i n a

postulado del artculo 17 de nuestra Carta Magna, administrando una
justicia ms pronta.

Para mayor ilustracin, se pone como ejemplo el artculo 334 del Cdigo
Adjetivo Civil que determina que en contra del auto que admite una
demanda no cabe recurso alguno, en cambio el artculo 730, fraccin I, de
esa misma codificacin establece que en contra del auto que niega la
admisin de una demanda, procede el recurso de queja, que ya se ha
analizado. En esas condiciones, es inconcuso que el auto que niega la
admisin de una demanda reconvencional, es impugnable a travs del
recurso de queja en contra del Juez, y es lgico suponer que ese derecho
de impugnacin est consagrado en favor de la persona a quien se le est
negando la admisin de la demanda, y para la substanciacin del mismo
nicamente se da oportunidad de defensa a dicho funcionario, segn se
advierte del artculo 732, mas no as al contrario del quejoso, quien
indudablemente tiene inters en que subsista ese acto procesal de negativa
de admisin de la demanda reconvencional, y a quien, la resolucin que
llegare a pronunciarse revocando ese acuerdo, le va a erogar un perjuicio,
sin habrsele odo al respecto en esa cuestin litigiosa.

Por otra parte siguiendo con el anlisis para mostrar cuantas
deficiencias y omisiones se encuentran dentro del Cdigo respecto a la
Queja tenemos que el artculo 733 que textualmente dispone "Si la queja no
est apoyada en hecho cierto o no estuviere fundada en derecho o hubiere
recurso ordinario de la resolucin reclamada, ser desechada por la sala,
imponiendo a la parte quejosa y a su abogado, solidariamente, una multa de
cincuenta a cien das de salario mnimo general vigente en el Estado" el
cual amerita los siguientes comentarios:

Se requiere que la queja est apoyada por hecho cierto, pero no existe
dilacin probatoria en la que pudiera acreditarse tal hecho, dentro del
trmite de la queja;


58 | P g i n a


Que una queja no est fundada en derecho, puede entenderse que no
invoque disposicin legal de apoyo o que la queja resulte desfavorable al
quejoso;

Se debiera sancionar al quejoso o a su abogado, nicamente cuando se
demuestre que actuaron de mala fe o bien que se justifique que
incurrieron en abuso del derecho; y en este supuesto s debe
sancionrseles de manera ms grave, ya que la sancin pecuniaria que
se prev en la actualidad, es simblica.

Se sugiere que dentro del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado,
se reglamente el procedimiento para cada artculo que hace referencia a la
Queja como medio de impugnacin, o bien que remita, ya sea a la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado o a determinado precepto legal que
establezca su regulacin, iniciando con una verdadera ordenacin y
sistematizacin de los supuestos en que procede dicho recurso, ya que
actualmente se encuentran dispersos entre todo su articulado; que
determine con exactitud quines se encuentran legitimados para promoverlo
y cules son los efectos de la resolucin; que se respete la garanta de
audiencia e igualdad procesal al contrario del quejoso, en el trmite del
recurso de queja contra jueces, en los casos de desechamiento de
posiciones ilegales e inadmisin de una demanda reconvencional, ya que
en la vigente reglamentacin al tercero perjudicado no se le da oportunidad
de contestar los agravios que formula el quejoso, a diferencia inexplicable
de lo que s sucede en el recurso de revocacin, de apelacin y en el
amparo, en los que s se respeta el derecho de audiencia a la contraparte
del recurrente, observndose los principios de contradiccin y de igualdad
procesal que seale el trmite del recurso de queja en contra de secretarios
y actuarios, ya que actualmente se omite por completo; el cdigo habla de
ejecutores y la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, habla de


59 | P g i n a

actuarios; y en general que se subsanen todas las irregularidades de la
Queja.
Ahora bien, se hablar de la Queja como medio para imponer sanciones,
sealando que dentro del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado, se encuentra el artculo 216, el cual establece que cualquiera de las
partes puede acudir en QUEJA al presidente del Tribunal, si los
magistrados, y jueces se excusan sin causa legtima y el articulo 215
enumera los impedimentos por los que todo magistrado, juez o secretario
esta impedido para conocer del caso, sin embargo en la parte final del
artculo 216 nicamente establece que cuando un juez o magistrado (no se
habla de secretario) se excuse sin causa legtima, cualquier persona puede
acudir en queja al presidente del Tribunal.
La Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, establece las causas de
responsabilidad de los servidores pblicos, causas de sancin, su
procedimiento y las sanciones para las faltas cometidas, haciendo mencin
que dentro de los servidores pblicos se encuentran entre otros los
secretarios.
Lo que estara faltando obviamente es que se reformen ciertos artculos
del Cdigo de Procedimientos Civiles, los cuales aluden a la Queja en
contra de servidores pblicos por la sencilla razn que ya no est acorde
con la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado y que por supuesto aquel
remita a sta.
El artculo 731 de la Ley Adjetiva Civil, indica que procede el recurso de
Queja en contra de Ejecutores y Secretarios; contra los primeros slo por
exceso o defecto de las ejecuciones, y contra los segundos slo por
omisiones o negligencia en el desempeo de sus funciones. Sin embargo,
es grave la omisin del legislador al no prever la forma del trmite del
procedimiento que ha de seguirse en dicho recurso; igualmente cometi el
error de no especificar cules son los efectos del recurso; esto es, si tiene
como finalidad revocar, modificar o nulificar la determinacin judicial materia


60 | P g i n a

del recurso, o bien si su efecto sera nicamente sancionar la conducta de
dichos funcionarios. Quiz el legislador lo que pretendi decir, y que no lo
dijo, fue que el objetivo de dicho recurso, es sancionar nicamente la
conducta del funcionario, pero no lo consider de esa manera, porque esto
corresponde a la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, y sta
atinadamente en el Captulo Cuarto del Ttulo Octavo, seala con toda
claridad la manera de sancionar las conductas de los empleados en general
al servicio del Poder Judicial.


IV.2 JURISPRUDENCIA EN EL RECURSO DE QUEJA.

En apoyo a los criterios sostenidos en la presente Tesis, respecto a que
el trmite del recurso de queja contra jueces, viola garantas individuales, se
juzga que es oportuno invocar la opinin de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en la Jurisprudencia que a continuacin se transcribe:
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
poca: Novena poca
Tomo: IV. Julio de 1996
Tesis: P XCl/96
Pgina: 100

"QUEJ A: INCONSTITUCIONALIDAD DEL RECURSO PREVISTO POR EL ARTICULO 709,
FRACCION II, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE BAJ A
CALIFORNIA Y CODIFICACIONES SIMILARES. El recurso de queja se encuentra
profundamente arraigado en la tradicin procesal hispana y, por consiguiente, detrs de las
codificaciones que rigieron en el Mxico colonial. Sus antecedentes se encuentran en las Leyes
IV y VII, de la Sptima Partida. Ley CLV del Estilo, Leyes XV, Titulo XVI, Libro 3, y XXV, Titulo
XIX. Libro 3 de las Ordenanzas Reales de impugnativo revela que si bien en un principio se
decidi sancionar al funcionario judicial, ya fuera multndolo o destituyndolo del cargo, en la
medida que evolucion y se consolid dentro del marco procesal, sus efectos se orientaron a


61 | P g i n a

revocar la determinacin recurrida. Esta transformacin trajo como consecuencia una
afectacin a la contraparte del accionante de la queja, lo que provoc serias crticas durante el
siglo pasado, por no permitir la intervencin del colitigante afectado. Dentro de este contexto se
aprob el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y Territorio de la Baja California
de 1872, el cual sustituy el recurso de queja por el de denegada apelacin, que a diferencia
de este ltimo, si permita la intervencin de la contraparte, perfil procesal que fue conservado
por la reforma de 1880 y el Cdigo de 1884. Por su parte, los autores del Cdigo de 1932
optaron por reincorporar el recurso de queja, el cual ofreca un procedimiento ms gil y
verstil que el de la denegada apelacin, sin embargo, los trazos evidentemente medievales
del recurso de queja espaol no fueron advertidos por el presidente de la Repblica, que en
uso de facultades extraordinarias concedidas por el Congreso, expidi este ordenamiento del
cual, a su vez, fue anulado por el Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Baja
California y la mayora de las Legislaturas de los Estados. Ahora bien, al regularse el recurso
de queja en el artculo 709, fraccin II, del cdigo adjetivo civil del estado de Baja California,
slo se prev la posibilidad de que el Juez produzca un informe, pero no se instrumenta una
forma de intervencin del colitigante, lo cual produce un estado de indefensin que atenta
contra el artculo 14 constitucional.
Amparo en revisin 76/95. Mara S. Seplveda Mayoral viuda de Cancino 20 de mayo de 1996.
Unanimidad de diez votos Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J. Sandoval
Lpez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinticuatro de junio en curso,
aprob, con el nmero XCl/1996, la tesis que antecede, y determin que la votacin es idnea
para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico. Distrito Federal, a veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis.
No. Registro: 221,157
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
VIII, Diciembre de 1991
Tesis:
Pgina: 285

QUEJ A, EFECTOS DEL RECURSO DE. (CODIGO PROCESAL CIVIL).
Aun cuando es verdad que los artculos 723, 724 y 727 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal que reglamenta el recurso de queja en contra de los diversos
actos a que se refieren los dos preceptos primeramente mencionados, no establecen los
efectos que pueden producir dichos recursos, pues no se precisan en ninguno de los
dispositivos en referencia, no lo es que al establecer la procedencia del multicitado recurso, en
contra de los ya citados actos, resulta por dems claro que a travs del expresado recurso, el


62 | P g i n a

superior del juez que dict la resolucin impugnada, tendr forzosamente que revisar si la
precitada resolucin se ajusta o no al derecho y, en consecuencia resolver si la modifica,
revoca o confirma, declarando por tanto fundado o infundado tal recurso; ello
independientemente de los recursos establecidos en el Cdigo citado son, por definicin los
medios de impugnacin que otorga la ley a las partes y a los terceros para que obtengan
mediante ellos la revocacin o nulificacin de una determinada resolucin; y, aun cuando es
verdad que el precitado ordenamiento le da ese carcter al de responsabilidad establecido en
los artculos 728 al 737 del Cdigo sealado, no lo es menos que la falta de tcnica
legislativa al darle esa denominacin al juicio de responsabilidad civil, no lo convierte en un
recurso propiamente dicho, pues la disposicin pre invocada le quita esa naturaleza al
establecer que en ningn caso la sentencia pronunciada en dicho juicio alterara la sentencia
firme que haya recado en el pleito en que hubiere ocasionado el agravio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Improcedencia 1426/88. Papeles Estampados, S.A. 20 de enero de 1989. Unanimidad de
votos: Ponente: Eduardo Lara Daz.
Sptima poca,
Volmenes 217-228, Sexta Parte, pgina 510 (3 asuntos).
No. Registro: 222,417
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
VII, Junio de 1991
Tesis:
Pgina: 200

Se decide introducir esta Jurisprudencia al presente tema porque se
considera que es de importancia, ya que a manera de reflexin no existe
recurso de apelacin en segundo grado por lo que todas las resoluciones
que emita ste, adquieren firmeza ordenando a las partes o a los afectados
irse directamente al Juicio de Amparo Directo, cosa contraria a lo que
sucede en Primera Instancia, al regular que de no admitirse un recurso de
apelacin en contra de aquella resolucin que cause un agravio al
interesado, puede recurrir al recurso de queja.


63 | P g i n a




APELACION, IMPROCEDENCIA DE LA QUEJA CONTRA EL AUTO EN QUE EL AD QUEM
DESECHA LA.
De acuerdo con lo que dispone el artculo 463, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos
Civiles de Jalisco, la queja procede contra la resolucin en que se niega la admisin del
recurso de apelacin, pero ello ocurre slo cuando el a quo dicta la resolucin respectiva, no en
el caso en que es pronunciada por el ad quem, pues de la lectura de los artculos ubicados en
el Captulo IV, Ttulo Sptimo, del citado ordenamiento, que regula la queja, se advierte que en
ese captulo nicamente se mencionan como sujetos pasivos de tal medio de impugnacin, a
los jueces y secretarios, sin que en ningn momento se catalogue con ese carcter a los
magistrados o a los tribunales de segundo grado. De manera que si el cdigo adjetivo en
consulta no establece expresamente un recurso contra el desechamiento de la apelacin
decretado por el tribunal de alzada, resultara antijurdico admitir la procedencia de alguno,
porque implicara la creacin de un nuevo medio de impugnacin, es decir, "revocacin por
denegada apelacin", desconocida en el sistema jurdico mexicano.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 109/91. Miguel Mrquez Velzquez. 11 de abril de 199l. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara de los ngeles E. Chavira Martnez. Secretario: Salvador Murgua Mungua.
Amparo en revisin 46/89. Laura del Ro Preciado viuda del Castillo Negrete. 26 de abril de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Jorge Quezada
Mendoza.
Octava poca,
Tomo III, Segunda Parte-1, pgina 110.
No. Registro: 226,096
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
V, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1990
Tesis:
Pgina: 448



64 | P g i n a

APELACION DENEGADA. QUEJ A PROCEDENTE.
El artculo 723, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
establece que el recurso de queja procede contra la denegacin de apelacin, sin distinguir la
diversidad de situaciones procesales en las que la apelacin puede ser denegada; por
tanto, aun cuando pudiera estimarse conforme al numeral 727 del ordenamiento legal citado,
que el recurso de mrito es improcedente si se trata de la denegacin de apelacin contra una
sentencia que se estima inapelable, tal distincin es slo aparente si se toma en cuenta que la
segunda parte del precepto en comento establece una excepcin a la referida regla, toda vez
que previene: "Contra los jueces slo procede en las causas apelables, a no ser que se intente
para calificar el grado de la denegada apelacin". Esto es, para determinar si son correctos o
no los razonamientos que sirvieron de apoyo al a quo para denegar la apelaci.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 265/89. Cinematogrfica El Presidente, S.A. 16 de marzo de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Efran Ochoa Ochoa. Secretario: Eduardo Francisco Nez
Gaytn.
No. Registro: 230,978
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988
Tesis:
Pgina: 106

QUEJ A PARA CALIFICAR EL GRADO EN LA DENEGACION DE APELACION.
Conforme a lo dispuesto en la primera parte del artculo 727 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, una regla general del recurso de queja, consiste en que slo
procede contra resoluciones que, adems de encuadrar en los supuestos especficos previstos
en la ley, sean emitidos en causas apelables. Esta regla admite como nica excepcin, el
caso en que la materia de la queja radique precisamente en dilucidar si procede o no el recurso
de apelacin, cuando el a quo lo hubiera considerado inadmisible, segn se advierte en la
segunda parte del precepto invocado, al establecer: "... a no ser que se intente para calificar el
grado en la denegacin de la apelacin". Ciertamente, con el concepto "calificar el grado", el
legislador comprende la actuacin del Tribunal ad quem mediante la cual examina una decisin
del a quo, para determinar si obr o no con apego a la ley en dos aspectos: a) al admitir o
desechar un recurso de apelacin, y b) al precisar los efectos de una apelacin admitida. Con
ambos aspectos debe integrarse el concepto citado y no nicamente con el segundo, como
errneamente se ha llegado a entender por algunos tribunales postulantes. La certeza del


65 | P g i n a

significado indicado se desprende especialmente de la legislacin procesal civil que precedi a
la vigente en el Distrito Federal, segn puede constatarse, entre otras disposiciones, en los
artculos 1574 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y el Territorio de
Baja California, de mil ochocientos setenta y dos, 1499 y 1501 de las reformas al anterior
ordenamiento, que datan de mil ochocientos ochenta, 693 y 695 del Cdigo de Procedimientos
Civiles de mil ochocientos ochenta y cuatro, para las propias entidades, y aunque la
conceptuacin no se reiter textualmente en el actual Cdigo, es evidente que se continu
utilizando en la misma acepcin, dado que no se precis una distinta, adems de que la
omisin encontrara su explicacin, tanto en el hecho de que entonces se aceptaba
generalizadamente y sin discusin (pues no se advierte que la hubiera en la doctrina de la
poca respectiva) como por la tendencia evidente en el presente siglo de hacer de menor
extensin los ordenamientos positivos procesales, suprimindoles, entre otras cosas, las
definiciones de conceptos cuando no se estiman indispensables. Entendida as la expresin
"calificar el grado"; resulta que la excepcin prevista en la segunda parte del artculo de que se
trata, se refiere en realidad a la determinacin sobre la procedencia o improcedencia del
recurso de apelacin; de ah que debe concluirse que de acuerdo a esta excepcin y al artculo
723, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la denegada
apelacin siempre ser susceptible de ser impugnada a travs del recurso de queja,
solucin que por una parte es la ms apegada al sistema regulador de la apelacin previsto en
dicho Cdigo, conforme al cual, el rgano jurisdiccional superior es quien decide en definitiva
sobre la admisin de la alzada, con lo que se tiende a proteger a las partes de que un Tribunal
inferior les deniegue injustificadamente su derecho a apelar y, por otra parte, se impide el
incurrimiento en el vicio lgico de peticin de principio, al evitar que se d por sentado
previamente lo que en realidad constituye el punto de debate.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Octava poca:
Amparo en revisin 694/88. Sucesin a bienes de Sal Lokier Engelsberg. 16 de junio de 1988.
Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 949/89. Cipriano Nava Ocampo. 10 de agosto de 1989. Unanimidad de
votos.
Amparo en revisin 1479/89. Hilda Daz de Rodrguez. 15 de febrero de 1990. Unanimidad de
votos.
Amparo en revisin 718/91. Porfirio Moreno Valdez. 13 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 295/92. Foto Imagen de Mxico, S. A. 27 de febrero de 1992. Unanimidad
de votos.
NOTA:
Tesis I.4o.C.J/52, Gaceta nmero 51, pg. 42; Semanario Judicial de la Federacin, tomo IX-
Marzo, pg. 109.





66 | P g i n a










IV.3 PROPUESTAS.

El Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado es omiso en cuanto al
procedimiento de medidas disciplinarias ante ciertos actos o actitudes de
jueces, secretarios y actuarios y dems personal de los Juzgados, sin
embargo, la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado recientemente
reformada, s establece tanto procedimiento como sanciones, entonces es
necesario que se haga una exacta remisin a esta Ley respecto a medidas
disciplinarias ante determinados actos o actitudes de los mencionados
funcionarios, por lo que se estima conveniente que se incluya en el Cdigo
de Procedimientos Civiles un apartado especifico en el cual se establezca
las diferencias entre Queja Administrativa y Queja como Recurso, el tramite
a seguir de una y otra y la sancin o en su defecto que se remita a la ley
correspondiente, que en este caso es la Ley Orgnica del Poder Judicial del
Estado.
Deber indicar quines se encuentran legitimados para promover el
recurso, adems de fijar los efectos de ste, por lo cual debern
implementarse los siguientes artculos:
El artculo 730, actualmente dispone:
El recurso de queja tiene lugar:


67 | P g i n a

I. Contra el juez que se niega a admitir una demanda o desconoce de
oficio la personalidad o la personera de un litigante antes del
emplazamiento;
II. Contra la denegacin de apelacin;
III. En los dems casos fijados por la ley.
Por lo que de este artculo se considera que debe de implementarse
debido a las omisiones y deficiencias que presenta el mismo, por lo que se
propone en este tema que dicho artculo quede de la siguiente forma:
Artculo 730.--El recurso de queja tiene por objeto que el tribunal
revoque o modifique la determinacin judicial materia de la misma, a
la luz de los agravios de las partes; independientemente de la
sancin que se imponga al responsable conforme a las Disposiciones
de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, y tiene lugar:
I.....
II....
III. Contra la providencia que decrete alguna de las medidas
disciplinarias del artculo 126;

IV. Contra la excusa de un juez o magistrado sin causa legtima;
V. Contra la resolucin en que se deniegue una providencia
precautoria;
VI. Contra el auto que deniegue la ejecucin, en cualquiera de los
supuestos de que trtale Captulo II, Seccin Primera, del Titulo Sexto;
VII. Contra el auto que deniegue cualquiera de las mediadas
cautelares o de secuestro de que trata el Captulo IV, Seccin segunda del
Titulo Sexto;

VIII. Contra la resolucin que declare ilegales las posiciones--;



68 | P g i n a

El artculo 731 actualmente dice:
Se concede el recurso de queja en contra de los ejecutores y secretario
ante el juez. Contra los primeros slo por exceso o defecto de las
ejecuciones y contra los segundos, por omisiones y negligencias en el
desempeo de sus funciones.
Se estima que dicho precepto legal debe quedar con la siguiente
literalidad:
Artculo 731.--Pueden hacerlo valer cualquiera de las partes o los
terceros que hayan comparecido a juicio, y que considere haber
recibido algn agravio. Se concede el recurso de queja en contra de
los Actuarios y Secretarios por ante el juez. Contra los primeros slo
por exceso o defecto de las ejecuciones y contra los segundos, por
omisiones y negligencias en el desempeo de sus funciones, o bien
que se establezcan las sanciones dentro del mismo Cdigo o que
remita a la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado--.
El artculo 732, actualmente dispone:
El recurso de queja contra el juez se interpondr ante l, dentro de los
tres das siguientes a la notificacin de la resolucin reclamada. El juez sin
substanciacin alguna y sin suspender los procedimientos del juicio en el
caso de que se encontrare en trmite, acordar enviar dentro del trmino de
tres das al Supremo Tribunal de Justicia, el escrito relativo a dicho recurso,
junto con su informe justificado sobre la materia de la queja y copia
certificada de las constancias que estime conducentes, a las que se
agregarn las que seale el quejoso al interponerlo.
Recibidas las actuaciones en el Supremo Tribunal de Justicia, se
turnarn a la sala que corresponda, para que de inmediato ordene traer los
autos a la vista a fin de dictar resolucin, dentro del tercer da.


69 | P g i n a

La falta de informe con justificacin, se sancionar con multa de
veinticinco a treinta y cinco das de salario mnimo general vigente en el
Estado.
Se considera que dicho precepto legal deber quedar en los siguientes
trminos:
Artculo 732.--El recurso de queja contra el juez se interpondr
ante l, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la
resolucin reclamada, expresando el quejoso los agravios que le
ocasione la determinacin recurrida. La promocin se har saber
a la contraparte, por igual trmino, para que conteste los agravios;
debiendo ofrecer las pruebas en ambos escritos, apercibidos que
de no hacerlo ya no se admitir prueba alguna. El juez sin
substanciacin alguna y sin suspender los procedimientos del
juicio en el caso de que se encontrare en trmite, acordar enviar
dentro del trmino de tres das a la Oficiala de Partes y Turno del
Supremo Tribunal de Justicia, los escritos relativos a dicho
recurso, junto con su informe justificado sobre la materia de la
queja y copias certificadas de las constancias que el funcionario
estime conducentes, a las que se agregarn las que seale el
quejoso y la contraparte en sus respectivos escritos.
Recibidas las actuaciones en la Oficiala de Partes y Turno del Supremo
Tribunal de Justicia, los escritos, se turnarn a la sala que corresponda,
para que de inmediato ordene traer los autos a la vista del titular a fin de
dictar resolucin, dentro del tercer da.
La falta de informe con justificacin, se sancionar con multa de
veinticinco a treinta y cinco das de salario mnimo general vigente en el
Estado, tenindose como presumiblemente ciertos los actos reclamados; lo
mismo suceder si no se da contestacin de agravios--.



70 | P g i n a

Determina el artculo 733:
"Si la queja no est apoyada en hecho cierto o no estuviere fundada en
derecho o hubiere recurso ordinario contra la resolucin reclamada, ser
desechada por la Sala, imponiendo a la parte quejosa y a su abogado
solidariamente, una multa de cincuenta a cien das de salario mnimo
general vigente en el Estado.
Debindose agregar a este artculo, - o bien y si se llegara a demostrar
que actuaron de mala fe o de que existan datos objetivos que justifiquen
que han incurrido en abuso del derecho, en ambos casos se impondr a la
parte quejosa y a su abogado solidariamente, una multa de cincuenta a cien
das de salario mnimo general vigente en el Estado -;
Por lo que el artculo se sugiere que debe quedar de la siguiente forma:

Articulo 733.--Si la queja no est apoyada en hecho cierto o no
estuviere fundada en derecho o hubiere recurso ordinario contra
la resolucin reclamada, ser desechada por la Sala, o bien, y si
se llegara a demostrar que actuaron de mala fe o de que existan
datos objetivos que justifiquen que han incurrido en abuso del
derecho, en ambos casos, se impondr a la parte quejosa y a su
abogado solidariamente, una multa de cincuenta a cien das de
salario mnimo general vigente en el Estado--;
Sera conveniente que en el Captulo correspondiente a la Queja, se
agruparan los anteriores supuestos, en los cuales procede dicho recurso, en
observancia al rigor metodolgico que debe tener todo Ordenamiento
Jurdico.





71 | P g i n a






CONCLUSIONES

PRIMERA.- En cuanto al Derecho Procesal Civil nacional, la
Constitucin Poltica Federal, es la fuente primaria de la realizacin del
derecho. Como tal, est ubicada en la cspide de la cual descienden como
derivaciones piramidales todas las dems leyes ordinarias o secundarias.
Consecuentemente, estas ltimas deben respetar las garantas que aqulla
consagra en favor de todo justiciable, las que no podrn ser vulneradas por
las leyes que reglamenten su ejercicio.
SEGUNDA.- Dentro de este estudio se puede apreciar la discrepancia
entre el Cdigo de Procedimientos Civiles y la Ley Orgnica del Poder
Judicial del Estado, respecto de trminos (vocablos) y se considera que se
debe adecuar; la realidad as lo exige.
Pudiendo destacar que actualmente el recurso de queja previsto por el
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, es violatorio del artculo 14
Constitucional, porque no respeta la garanta de audiencia al tercero
perjudicado.
TERCERA.- El resultado que arroja la comparacin del Cdigo del
Estado con los cdigos de otras entidades sustenta que es necesario que
exista una correlacin del Cdigo con la Ley Orgnica o que por lo menos
no cause confusin.


72 | P g i n a

CUARTA.- Todas las leyes secundarias, es decir, Cdigos Procesales y
Leyes Orgnicas de los Estados, as como tambin la Ley Sustantiva,
deben sujetarse a los principios sentados por la Constitucin Federal, y por
lo tanto debe existir plena congruencia entre ellos.


FUENTES DE INVESTIGACION


BIBLIOGRAFICA:
ALCAL ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. Cuestiones de Testimonio
Procesal, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, Mxico
1972, pp. 204.
ALVAREZ L. MARIO I., Introduccin al Derecho, Segunda Edicin,
Editorial McGraw-Hill, Mxico 1999 pp. 428.
ARELLANO GARCIA CARLOS, Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin,
Editorial Porra, Mexico, 1993, pp. 645.
BAZARTE CERDAN, Willebaldo. Los Recursos, La Capacidad y los
Incidentes en el Procedimiento Civil Mexicano. Librera Carrillo Hnos. e
impresores, Segunda Edicin, Mxico, 1994. pp.540
BURGOA, Ignacio. Las Garantas Individuales, Ed. Porra, Decimosexta
edicin, Mxico 1982.pp. 1004.
CLARIA OLMEDO JORGE A., Ediciones Depalma, Buenos Aires,1983
pp. 453.
DE PINA Rafael y CASTILLO LARRAAGA Jos. Derecho Procesal
Civil, Dcimo Tercera Edicin, Ed. Porra, Mxico 1979, pp. 481.
DOMINGUEZ DEL RIO, Alfredo, Compendio Terico Prctico de
Derecho Procesal Civil. Ed. Porra, Mxico 1985, pg. 277


73 | P g i n a

FLORIS MARGADANT S., Guillermo. El Derecho Privado Romano, Ed.
Esfinge, Vigsima Primera Edicin, Mxico 1995. pp. 530.
GALINDO GARFIAS IGNACIO, Derecho Civil, Decimoquinta Edicin,
Editorial Porra, Mxico 1997 pp. 790.
GARCIA MAYNEZ EDUARDO, Introduccin al Estudio del Derecho,
Primera Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2000, pp. 444.
OVALLE FABELA, Jos. Teora General del Proceso, Ed. HARLA,
Mxico 1991, pp. 349.
PRIETO-CASTRO Y FERNNDEZ, Leonardo. Derecho Procesal Civil,
Ed. Tecnos, Tercera Edicin, Vol. I, Madrid, 1978, pp. 715.
Tratado Elemental de Derecho Romano, traduccin de Jos Fernndez
Gonzlez. Editorial de Saturnino Calleja, S.A., Madrid 1994, pp. 696.
LEGISLACION:
Constitucin de los estados Unidos Mexicanos
Cdigo de Procedimientos Civiles vigente del Estado de Michoacn.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el estado de Guerrero.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico.
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Michoacn.

OTROS:
DE PINA, Rafael, Diccionario de Derecho, Ed. Porra, Mxico 1981, pp.
620.
Diccionario de Derecho. Rafael de Pina Vara, Rafael de Pina Vara,
Trigsima Primera Edicin, Editorial Porra, Mxico, 2003, pp. 525.


74 | P g i n a

Diccionario Jurdico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurdicas de
la UNAM, Ed. Porra, Sexta Edicin, t. p-z, Mxico 1993, pp. 2644
Jurisprudencias emitidas por Tribunales Colegiados.
PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil, Ed. Porra.
Octava Edicin, Mxico, 1975. pp. 877.



APENDICE

El pasado 28 de agosto de la presente anualidad, el H. Congreso del
Estado tuvo a bien dirigir al Ejecutivo Estatal el Decreto de Reforma al
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado, el cual se public en el
Peridico Oficial del Estado en Seccin Extraordinaria el da 6 de
septiembre para entrar en vigor el da 8 del mismo mes, de conformidad con
el ARTICULO PRIMERO TRANSITORIO, abrogando con esta fecha el
Cdigo de Procedimientos Civiles de fecha 30 de julio de 1936.
Para la fecha de aprobacin del tema que se eligi para esta tesis, aun
no se decida abrogar el cdigo en vigencia cuando se elabor el material,
pero aunque as hubiera sido, las reformas llevadas a cabo en lo que
respecta a los artculos propuestos a correccin no los tocan de fondo, y las
pequeas modificaciones que se hicieron se refiere a la queja administrativa
y no a la queja recurso, sin embargo se menciona porque ha cambiado el
orden de la numeracin y especficamente en lo que a continuacin se
comenta, aunque no modifica en lo ms mnimo las propuestas presentadas
ni las conclusiones emitidas en este trabajo,
Artculos mencionados........................Numeracin Vigente
215 .210


75 | P g i n a

126 .125
128 .127
216 .211
257 .249
286 ..278
432 .406
652 .625
684 .657
704 .....692
730 .696
731 ..697
732 ..698
733 699
734 700
Adems del cambio de numeracin que sufri el artculo 216, que ahora
queda como el artculo 211, consiste en que la queja ya no se interpone
ante el Presidente del Tribunal, sino que ante al Consejo de Poder Judicial.
En el artculo 698 que antes era el artculo 732, en lugar de indicar que
recibidas las actuaciones en el Supremo Tribunal de Justicia, se turnaran a
la Sala que corresponda, ahora precisa que recibidas las actuaciones, estas
se turnaran al Pleno.
En el mismo sentido, antes el 704, ahora artculo 692 en su ltimo
prrafo, que en lo dems contina idntico solo precisa que el envi
oportuno ser a la Sala, ya no al Supremo Tribunal de Justicia.


76 | P g i n a

De igual manera ocurre con el artculo 699, antes el 733, el cual deca
que ser desechada por la Sala, ahora dice que ser desechada por el
Pleno.
Por lo tanto al continuar con el mismo contenido, el problema sigue, y las
propuestas se fortalecen y las conclusiones son las mismas.