Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT.

Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires. judiciaires.

PROCDURE PNALE DST n 2

Lundi 9 aot 2010

Veuillez traiter, au choix, lun des trois sujets suivants : 1er sujet :
[]
EN FAIT

Commentaire de larrt rendu par la deuxime section de la Cour europenne des droits de lHomme le 13 octobre 2009, Dayanan c/ Turquie (req. n 7377/03)

[]
5. Le 30 janvier 2001, dans le cadre d'une opration mene contre une organisation illgale arme, le Hizbullah ( le parti de Dieu ), le requrant fut arrt et plac en garde vue. 6. Le requrant signa le formulaire explicatif des droits des personnes arrtes et prit connaissance des charges qui pesaient sur lui. Il fut inform de son droit de garder le silence et de bnficier d'un avocat au terme de sa garde vue. Les policiers lui posrent des questions. Le requrant fit usage de son droit de garder le silence. 7. Une perquisition eut lieu au domicile du requrant. Les policiers saisirent une cassette audio. Le procs-verbal de transcription de la cassette est rdig comme suit : La cassette est en grande partie inaudible. Il y a des discours incomprhensibles en langue kurde. Elle contient aussi des chansons dans lesquelles nous pouvons entendre le mot charia mais les phrases sont galement incomprhensibles . 8. Lors de cette priode, le requrant a continu de garder le silence. 9. Le 3 fvrier 2001, l'intress fut mis en dtention provisoire par le juge assesseur du tribunal de police de Siirt. 10. Par un acte d'accusation du 9 fvrier 2001, le procureur de la Rpublique prs la cour de sret de l'Etat de Diyarbakr l'inculpa (ainsi que trois autres personnes) d'tre membre du Hizbullah. Il requit sa condamnation sur le fondement de l'article 168 2 du code pnal. 11. La premire audience fut tenue le 10 avril 2001 devant la cour de sret de l'Etat de Diyarbakr ( la cour de sret de l'Etat ). Le requrant assist de son avocat contesta toutes les accusations portes contre lui. Concernant la cassette saisie chez lui, il affirma qu'elle appartenait sa mre et qu'il ne savait pas ce qu'elle contenait. 12. A l'audience du 29 mai 2001, les juges donnrent lecture des dpositions de cinq autres personnes accuses dans le cadre d'une autre procdure pnale concernant la mme organisation, et qui dsignaient le requrant comme tant l'un des membres responsables de l'organisation. Ils prsentrent galement aux accuss les documents saisis relatifs l'organisation. Le conseil du requrant prit la parole et soutint que les lments constitutifs de l'infraction n'taient pas runis. Il affirma que l'intress devait tre jug pour assistance une organisation illgale sur le fondement de l'article 169 du code pnal et non pour appartenance celle-ci. Il ne fit aucune demande d'audition de tmoins. 13. Lors des audiences des 17 juillet, 11 septembre et 6 novembre 2001, l'avocat du requrant ritra ses observations prcdentes et demanda que son client bnficie des dispositions de la loi d'amnistie no 4616. 14. A l'audience du 4 dcembre 2001, le requrant prsenta sa dfense. Il affirma n'avoir aucun lien avec l'organisation incrimine et sollicita son acquittement. L'avocat de l'intress prit galement la parole et se rfra une nouvelle fois aux mmoires en dfense qu'il avait dposs au cours du procs pour demander la suspension des poursuites contre son client en application de la loi no 4616. 15. A l'issue de cette audience, la cour de sret de l'Etat condamna le requrant douze ans et six mois d'emprisonnement sur le fondement de l'article 168 2 du code pnal. 16. A l'appui de sa dcision, la cour prit en compte l'ensemble des procs-verbaux et des pices verses au dossier. Elle prit notamment en considration les tmoignages qui dsignaient le requrant comme tant l'un des membres responsables de l'organisation. Elle se fonda galement sur un document

1 1 1 1

SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07.87.27 web : www.capavocat.fr

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.

montrant la place du requrant au sein de l'organisation. Elle jugea notamment tabli que le requrant tait un membre actif de l'organisation incrimine. 17. Par l'intermdiaire de son avocat, le requrant se pourvut en cassation contre l'arrt du 4 dcembre 2001.

[]
19. A la suite d'une audience tenue le 27 mai 2002, la Cour de cassation confirma en toutes ses dispositions l'arrt attaqu. Sa dcision fut prononce le 29 mai 2002, en l'absence du requrant et de son reprsentant. 20. Le 19 aot 2002, le texte intgral de l'arrt de la Cour de cassation fut vers au dossier de l'affaire se trouvant au greffe de la cour de sret de l'Etat de Diyarbakr et ainsi mis la disposition des parties.

[]
EN DROIT 22. Invoquant l'article 6 1 et 3 c) de la Convention, le requrant se plaint de n'avoir pas bnfici de l'assistance d'un avocat lors de sa garde vue [].

[]
29. Sur le fond de l'affaire, le Gouvernement fait remarquer que le requrant a fait usage de son droit de garder le silence au cours de sa garde vue, de sorte que l'absence d'avocat n'a eu aucune incidence sur le respect de ses droits de la dfense. [] 30. En ce qui concerne l'absence d'avocat lors de la garde vue, la Cour rappelle que le droit de tout accus tre effectivement dfendu par un avocat, au besoin commis d'office, figure parmi les lments fondamentaux du procs quitable (Salduz c. Turquie [GC], no 36391/02, 51, Poitrimol c. France, 23 novembre 1993, 34, srie A no 277-A, et Demebukov c. Bulgarie, no 68020/01, 50, 28 fvrier 2008). 31. Elle estime que l'quit d'une procdure pnale requiert d'une manire gnrale, aux fins de l'article 6 de la Convention, que le suspect jouisse de la possibilit de se faire assister par un avocat ds le moment de son placement en garde vue ou en dtention provisoire. 32. Comme le souligne les normes internationales gnralement reconnues, que la Cour accepte et qui encadrent sa jurisprudence, un accus doit, ds qu'il est priv de libert, pouvoir bnficier de l'assistance d'un avocat et cela indpendamment des interrogatoires qu'il subit (pour les textes de droit international pertinents en la matire, voir Salduz, prcit, 37-44). En effet, l'quit de la procdure requiert que l'accus puisse obtenir toute la vaste gamme d'interventions qui sont propres au conseil. A cet gard, la discussion de l'affaire, l'organisation de la dfense, la recherche des preuves favorables l'accus, la prparation des interrogatoires, le soutien de l'accus en dtresse et le contrle des conditions de dtention sont des lments fondamentaux de la dfense que l'avocat doit librement exercer. 33. En l'espce, nul ne conteste que le requrant n'a pas bnfici de l'assistance d'un conseil lors de sa garde vue parce que la loi en vigueur l'poque pertinente y faisait obstacle (Salduz, prcit, 27, 28). En soi, une telle restriction systmatique sur la base des dispositions lgales pertinentes, suffit conclure un manquement aux exigences de l'article 6 de la Convention, nonobstant le fait que le requrant a gard le silence au cours de sa garde vue. 34. Partant, la Cour conclut qu'il y a eu violation de l'article 6 3 c) de la Convention combin avec l'article 6 1.

2 2 2 2

[]

2me sujet :

Cas pratique

Julien, ex-journaliste et militant de gauche, est trs proccup par les informations que quatre anciens confrres viennent de lui communiquer. Mathieu, Olivier, Franois et Benjamin, tous les quatre journalistes de profession, ont, en effet, de srieux ennuis avec la justice franaise. Mathieu a une passion coupable : il est adepte de la marijuana. Un soir quil tait tranquillement dans son appartement en train de fumer, des officiers de police sont intervenus dans limmeuble afin de constater un tapage nocturne. Intrigus par la forte odeur de marijuana qui schappait de lappartement de Mathieu, ils ont alors sonn sa porte 23h10. Interrog sur cette odeur, Mathieu a tout avou et est aller chercher son sachet de marijuana pour le remettre spontanment aux officiers de police. Il est aujourdhui poursuivi pour usage de stupfiants, dlit puni dun an d'emprisonnement et de 3750 euros d'amende (article L. 3421-1, alina 1er, du Code de la sant publique). Il est arriv sensiblement la mme chose Olivier. Pourtant, la diffrence de Mathieu, Olivier a refus davouer aux policiers qui avaient sonn sa porte vers 20h30 alors quil tait en train de fumer de la marijuana. Diligentant immdiatement une perquisition, les officiers ont dcouvert la marijuana
SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07. 01.47.07.87.27 .47.07.87.27 web : www.capavocat.fr

Lusage de ce document est strictement rserv aux tudiants de CAPAVOCAT. Toute reproduction non autorise est formellement prohibe sous peine de poursuites judiciaires.

dOlivier. Il est lui aussi poursuivi pour usage de stupfiants. Il stonne pourtant du fait quaucun magistrat ntait prsent lors de cette perquisition, sagissant dun domicile de journaliste. Franois a dautres soucis. Une enqute de flagrance a t ouverte sur le fondement dun trafic de stupfiants sur lequel il a rvl des informations dans un article paru dans la presse. Ulcr par cette atteinte au secret de lenqute, le procureur de la Rpublique a alors exig de loprateur de tlphonie mobile de Franois quil fournisse le relev de ses communications tlphoniques. Aiguills par un informateur, les enquteurs savent que les informations litigieuses ont t recueillies par Franois en date du 25 mars 2010. Ils nont donc aucun mal reprer les coordonnes de son contact : un seul numro a t appel ce jour-l, une dizaine de fois. Il sagit du portable de Kevin, frre dune des personnes suspectes de trafic de stupfiants. Les lments ainsi obtenus ont t verss au dossier de Franois. Benjamin est, quant lui, entendu par les enquteurs pour des faits de diffamation quil aurait commis en rdigeant un article sulfureux sur un commandant de larme de terre pratiquant des brimades cruelles et barbares sur ses soldats pendant les sances dentranement. Il oppose, toutefois, la vrit du fait diffamatoire aux enquteurs : il rvle que ces informations sont justes, dans la mesure o elles lui ont t communiques par des policiers actuellement charg de lenqute sur les faits commis par ce commandant. Les enquteurs informent alors Benjamin quil sera ncessairement poursuivi pour recel de violation du secret de lenqute en plus des ventuelles suites judiciaires lies aux faits de diffamation. Quels conseils Julien doitdoit-il donner ses camarades pour les sortir de leurs situations respectives ? OntOnt-ils une chance dchapper aux poursuites judiciaires diligentes contre eux ? Julien doit donc aider ses anciens confrres, tout en sachant quil est lui-mme en mauvaise posture. Rentrant dune fte, il a t interpell par des officiers de police alors quil fumait une cigarette deucalyptus : les enquteurs ont pens que lodeur tait celle du cannabis. Il est vrai que les deux odeurs se ressemblent. Pourtant, Julien avait encore la main, au moment de son interpellation, le paquet de cigarettes o tait inscrit en vidence le mot eucalyptus , levant selon lui toute ambigut sur le produit quil tait en train de consommer. Plac en garde vue, il a t relch au bout de 23 heures. Toutefois, alors quil sapprtait sortir du commissariat, deux officiers de police spcialiss dans la lutte anti-terroriste lont interpell et immobilis. Il savre, en effet, que Julien est le chef du groupement terroriste les Combattants de la libert qui commettent des attentats contre les magasins faisant commerce danimaux domestiques. Or, les enquteurs se trouvaient en possession dinformations mettant en lumire le risque dun nouvel attentat de ce groupe dans les prochains jours. Douze minutes aprs avoir t libr, Julien a donc t nouveau plac en garde vue pour une dure de 142 heures et 53 minutes. Julien aa-t-il une chance de faire chec la procdure procdure engage son encontre ?

3 3 3 3

3me sujet :

Dissertation

Les rgles relatives aux perquisitions vous semblent-elles conformes aux droits et liberts fondamentaux ?

SARL CAPAVOCAT au capital de 7.620 R.C.S. Paris B 3953332970003 Sige social : 106bis, rue de Rennes 75006 Paris Tlphone : 01.47.07. 01.47.07.87.27 .47.07.87.27 web : www.capavocat.fr