Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL - SALA DE DECISION DE TUTELAS

Magistrado Ponente: JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ Aprobado acta nmero 381

Bogot. D.C., veinticinco de octubre de dos mil once

Decide la Sala la impugnacin promovida por RUBN CAPUTO DE LA ROSA en contra del fallo proferido el 14 de septiembre de 2011 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot, mediante el cual neg el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico. Se vincul a Carbones del Cerrejn Limited, el Instituto de Seguros Sociales y las Administradoras de Fondos de Pensiones Proteccin y SKANDIA.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

ANTECEDENTES y FUNDAMENTOS DE LA ACCIN

As fueron sintetizados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot:

RUBN CAPUTO DE LA ROSA estima que el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico vulnera sus derechos fundamentales, porque se niega a liquidar su bono pensional conforme al salario que devengaba en INTERCOR a 30 de junio de 1992. En efecto, precis que: a. Trabaj en INTERCOR del 1 de marzo de 1984 al 20 de junio de 1995, su salario a 30 de junio de 1992 era $1.507.000 pero su empleador report al I.S.S. como ingreso base de liquidacin $665.070 porque ese valor era el equivalente a su mxima categora de 10 salarios mnimos mensuales vigentes. b. En abril de 1994 se traslad del rgimen de prima media con prestacin definida al de ahorro individual con solidaridad, inicialmente se afili a la AFP PROTECCIN y el 1 de noviembre de 2000 se cambi a SKANDIA. c. Con Resolucin 0334 del 23 de junio de 1999 el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico liquid su bono pensional segn el salario real que devengaba a 30 de junio de 1992, pero como no

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

poda superar 20 salarios mnimos legales mensuales vigentes determin la suma a reconocer conforme al valor de aqullos, es decir, $1.303.800. d. Con Resolucin 1876 de 9 de febrero de 2004, el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico anul, entre otros, su bono pensional y, en consecuencia, dispuso su reliquidacin. SKANDIA le comunic tal situacin y le ilustr que su situacin no cambiaria porque: La sentencia C-734 e 14 de julio de 2005, declar inexequible el literal a) del artculo 5 del Decreto 1299 de 1994, la norma sealaba que el bono pensional se liquidaba segn el salario realmente devengado mientras que el artculo 117 de la Ley 100 de 1993 dispone que se debe hacer conforme al salario base de cotizacin. El Decreto 3366 de 2007 precis que la mencionada sentencia no tena efectos retroactivos y, por ende, a las personas que se trasladaron al rgimen de ahorro individual con solidaridad antes del 14 de julio de 2005 se les liquidara el bono pensional segn el salario que devengaban a 30 de junio de 1992 sin exceder el tope de 20 salarios mnimos legales mensuales vigentes. (). e. El 9 de octubre de 2008 SKANDIA pidi a la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico que corrigiera el salario de su historia laboral pues ello era necesario

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

para tramitar su pensin anticipada, para fundamentar la solicitud le remiti copia de la sentencia de tutela que profiri la Corte Suprema de Justicia en el radicado 32458 de 2007 que concedi amparo a un extrabajador de INTERCOR que estaba en la misma situacin. El 21 de octubre de 2008 se le respondi negativamente, el argumento fue que segn el artculo 1 del Decreto 3366 de 2007 el salario base para liquidar el bono pensional es el que se encuentre en el sistema ALA del I.S.S. conforme al reporte que hizo INTERCOR y, por ende, una certificacin de su empleador no era pruebas vlida para acreditar la asignacin mensual supuestamente devengada. f. Pidi asesora a SKANDIA y se le aconsej interponer accin de tutela contra INTERCOR porque en la respuesta de la Oficina de Bonos Pensionales se dijo: se recuerda que la empresa privada INTERCOR tena unas obligaciones
sealadas en el Decreto 3063 de 1989, artculos 19, 72 y 76 y no las cumpli.

El 9 de marzo de 2009 el Juzgado Veintitrs Penal Municipal

con Funcin de Control de Garantas de Bogot declar improcedente la accin por estimar que exista otro medio de defensa, decisin que confirm en segunda instancia el Juzgado Noveno Penal del Circuito de la misma ciudad en sentencia fechada 5 de mayo de 2009. g. El 3 de agosto de 2010 SKANDIA invoc ante la Oficina de Bonos Pensionales los mismos argumentos referidos en la peticin descrita en precedencia y la respuesta tambin fue

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

negativa, el 1 de marzo de 2011 directamente formul solicitud con igual pretensin y la administracin se mantuvo en su decisin. Al contestar el ltimo de los citados requerimientos se dijo que no era obligatorio aplicar la jurisprudencia que l citaba porque sus efectos eran inter partes.

RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS

1. El Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico manifest que el
accionante RUBN CAPUTO DE LA ROSA incurre con esta tutela en actuacin temeraria, en tanto que el ciudadano en mencin, activ por intermedio de apoderado judicial, el recurso excepcional de la tutela el mes de febrero del ao 2009 ante el Juzgado Veintitrs Penal Municipal con Funciones de Control de Garantas, en contra de la Sociedad Carbones del Cerrejn Limited (antes International Colombia Resources Corporation INTERCOR-), -para que- procediera a cancelar la diferencia entre el bono pensional liquidado por la OBP y el que considera realmente le correspondera al seor RUBN CAPUTO DE LA ROSA, solicitando que requiriendo que dicha suma de dinero (ingreso
real) sea girada al Fondo de Pensiones SKANDIA para que acredite en la cuenta de ahorros individual del seor CAPUTO DE LA ROSA y en consecuencia proceda a la pensin anticipada de vejez.

Esta primera tutela fue negada por el Juzgado Veintitrs Penal

Municipal con Funciones de Control de Garantas indicando que

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

la inconformidad de RUBN CAPUTO DE LA ROSA residi en la presunta incongruencia en el monto de los aportes efectuados al
Sistema de Seguridad Social en Pensin lo cual le perjudica para obtener el derecho a la prestacin; es decir que el debate propuesto escapa al mbito constitucional en cuanto versa sobre un conflicto que gira en torno al tema de la seguridad social y al reconocimiento de prestaciones derivadas de una relacin laboral, cuya solucin ha sido encomendada a la justicia ordinaria ().

() El bono pensional de RUBN CAPUTO DE LA ROSA est en liquidacin provisional, estado que no constituye una situacin jurdica concreta, calculado con un salario de $665.070, que report como devengado a 30 de junio de 1992 la empresa INTERCOR por medio del sistema de autoliquidacin de aportes ALAque estaba reglamentado en el I.S.S. La planilla del sistema ALA del ISS constituye la nica prueba vlida del salario devengado y reportado al ISS a la fecha base, 30 de junio de 1992. El objeto del derecho de tutela consiste en intentar que esta oficina elimine como nica prueba vlida del salario devengado y reportado al ISS a 30 de junio de 1992 la del sistema ALA del ISS. Y porque por el contrario, se considere como prueba vlida la Certificacin de la Empresa INTERCOR, pretensin que adems de no ser procedente, infringe las disposiciones contenidas en el Decreto 3063 de 1989, y las relativas a salario base vigente para liquidacin y clculo de los bonos

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

pensionales. Se recuerda que los bonos pensionales son dineros pblicos y como tales se deben proteger.

2. La Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantas PROTECCIN S.A. inform que no ha existido por parte de
esta administradora conducta alguna que constituya o se erija en la violacin de algn derecho fundamental o legal del seor RUBN CAPUTO DE LA ROSA.

3. SKANDIA Pensiones y Cesantas S.A. expuso que

RUBN CAPUTO DE LA ROSA realiz aportes para pensin en el Instituto de Seguros Sociales hasta el mes de marzo de 1995. Posteriormente se traslad al rgimen de ahorro individual, vinculacin que se hizo efectiva el 1 de abril de 1995. El 23 de mayo de 1994, el empleador Carbones del Cerrejn (antes INTERCOR) certific que el salario devengado por el accionante a junio 30 de 1992 corresponda a $1.507.000, en el formato de certificacin vigente para aquella poca. Con fecha 3 de julio de 1997, Carbones del Cerrejn certific ante el Seguro Social los aportes efectuados para pensin de enero, febrero y marzo de 1995 para completar la historia laboral de RUBN CAPUTO DE LA ROSA ante la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico (OBP). Teniendo en cuenta que la informacin sobre los aportes efectuados para pensin en el Instituto de Seguros Sociales y la certificacin del salario base realmente devengado a junio 30 de

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

1992, PROTECCIN con fecha 16 de junio de 1999 procedi a solicitar ante la OBP la emisin del bono pensional. El 23 de junio de 1999, la OBP emiti y expidi el bono pensional de acuerdo a constancia Deceval nmero 165437. Con fecha 1 de noviembre de 2000, se hizo efectivo el traslado de RUBN CAPUTO DE LA ROSA al Fondo de Pensiones Obligatorias administrado por SKANDIA Pensiones y Cesantas S.A. De esta manera, el 27 de noviembre de 2000 esta Administradora solicit la custodia del bono pensional a Proteccin. El 5 de febrero de 2004, el bono pensional fue anulado de manera unilateral y sin consentimiento por parte de la OBP con fundamento en el artculo 1 del Decreto 3798 de 2003, el cual establece: Cuota parte de bono a cargo del ISS. La cuota parte de bono a partir
del 19 de abril de 1994 est a cargo del ISS, cuando el emisor del bono sea la Nacin, se calcular de acuerdo con el inciso 4 del artculo 16 del Decreto-ley 1299 de 1994. En estos casos la Nacin emitir el bono o cuota parte de bono pensional de conformidad con el inciso tercero del artculo 17 de la Ley 549 de 1999. Los costos relacionados con la administracin y custodia desmaterializada de la cuota parte a cargo del ISS, corrern por cuenta de la Nacin. Pargrafo. Los bonos emitidos no negociados y no pagados se reliquidarn de acuerdo con lo establecido en el presente artculo. Las diferentes que surjan en relacin con los bonos negociados y pagados se sometern al procedimiento de compensacin de que trata el artculo 3 del presente decreto. En los bonos pagados, cuando la cuota parte de la Nacin se incremente como

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

resultado de la reliquidacin, la parte faltante se actualizar y capitalizar hasta la fecha de pago.

().

EL FALLO IMPUGNADO

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot neg el ampar de los derechos fundamentales invocados por RUBN CAPUTO DE LA ROSA, por cuanto adems de faltar al principio de la subsidiariedad, es inslito que luego
de transcurrir un tiempo superior a 7 aos se interponga accin de tutela para alegar la legalidad de la decisin; las peticiones que posteriormente el actor formul directamente o a travs de la AFP SKANDIA al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico ratifican falta al presupuesto de la inmediatez, pues desde la respuesta que la entidad otorg el 21 de octubre de 2008 dej claro que la nica prueba que valorara para determinar el salario devengado a 30 de junio de 1992 era la informacin contenida en la microficha del sistema ALAS del ISS y, por ende, no se tendra en cuenta la certificacin expedida por INTERCOR.

LA IMPUGNACIN

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

RUBN CAPUTO DE LA ROSA impugn la anterior decisin manifestando que no ha faltado al presupuesto de la inmediatez, por cuanto las comunicaciones de
SKANDIA no incluyen informacin del contenido de la resolucin de la OBP que anulaba el bono pensional y slo hasta el 17 de noviembre de 2010 la AFP SKANDIA me (sic) comunic por primera vez la resolucin 1876 del 9 de febrero de 2004.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De conformidad con las disposiciones del artculo 1, numeral 2 del Decreto 1382 del 12 de julio de 2000, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnacin interpuesta contra la decisin proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot. 2. El artculo 86 de la Constitucin Poltica establece que toda persona tiene derecho a promover accin de tutela ante los jueces con miras a obtener la proteccin inmediata de sus derechos fundamentales, cuando por accin u omisin le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad pblica o por particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa judicial, o existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializacin de un perjuicio irremediable. 10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

En diferentes oportunidades, la Sala ha precisado que el mecanismo mencionado no se encuentra diseado con miras a reemplazar al juez competente, de ah que no sea de recibo cuando se advierte que el accionante cuenta con otro mecanismo judicial para invocar la proteccin de los derechos fundamentales que considera, le han sido vulnerados. De tal forma, la competencia del juez de tutela se limita al examen y verificacin del acto por el cual se presume, son violadas superiores. Es por ello que se han fijado criterios generales sobre la improcedencia formal del amparo, los que han sido estatuidos en el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991 cuyo numeral primero seala la existencia de otro mecanismo de defensa judicial para lograr la proteccin que por va de la accin constitucional se pretende obtener. Tal exigencia, slo admite excepcin en el evento de que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio irremediable, pues de no ser as, esto es, de asumirse la accin de tutela como un mecanismo de proteccin alternativo, se correra el riesgo de dejar en el vaco las competencias de las distintas autoridades judiciales y concentrar en la jurisdiccin constitucional todas las decisiones inherentes a ellas, propiciando as, un desborde o amenazadas las garantas

11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

institucional en el cumplimiento de las funciones de esta ltima.

Requisitos de procedibilidad de la tutela en asuntos pensionales.

Cabe sealar que la jurisprudencia constitucional tiene dicho que la accin de tutela no est instituida para el reconocimiento de derechos prestacionales, salvo que ello ponga en peligro garantas como la vida, dignidad humana, integridad fsica y moral y libre desarrollo de la personalidad, como en el caso de las personas de avanzada edad o enfermas que por su condicin se encuentran imposibilitadas para trabajar. Ciertamente la Corte Constitucional ha establecido de

manera estricta las reglas que delimitan el carcter excepcional de la procedencia de la tutela para efectos de ordenar por medio de ella tanto liquidar o reliquidar una pensin o un bono pensional, como la forma de hacerlo; por ello, el juez constitucional debe determinar en estos casos la real afectacin de los derechos fundamentales y de conformidad con ello la procedencia de la accin de tutela.

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

As pues, de manera general respecto al reconocimiento de la pensin o del cuestionamiento de los actos que la reconocen la excepcionalidad de la accin de tutela como medio judicial idneo para lograrlo, tiene como premisa de partida la improcedencia prima facie de este medio para dicho fin. La Corte precitada ha reiterado especialmente que en este tipo de
controversias relacionadas con la seguridad social, el ordenamiento jurdico ha diseado los mecanismos judiciales y administrativos para ello1. Particularmente, la jurisdiccin laboral y la contencioso administrativa, segn sea el caso, son los mbitos propicios para desplegar integralmente estos debates.2

As, la excepcionalidad se ha fundamentado entonces en las caractersticas especialsimas que se presentan en casos de errneo reconocimiento o no reconocimiento de la pensin, en relacin con otros derechos fundamentales. Dijo aquel alto Tribunal: dado que en las reclamaciones cuyo objeto de
debate es una pensin de jubilacin y quienes presentan la solicitud de amparo son, generalmente, personas de la tercera edad, debe tomarse en consideracin al momento de analizar la posible vulneracin de derechos fundamentales, la especial proteccin constitucional que las comprende. No obstante, el slo hecho de estar en esta categora (tercera edad) no torna automticamente procedente la proteccin, debe demostrarse tambin que el perjuicio sufrido afecta o es susceptible de vulnerar los derechos a la dignidad humana3, a la salud4, al mnimo

T-904 de 2004 Ver, entre otras, las sentencias T-801 de 1998 y T-738 de 1998. 4 Ver, entre otras, las sentencias T-443 de 2001, T-360 de 2001, T-518 de 2000 y T288 de 2000.
3

13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

vital5 o que la morosidad de los procedimientos ordinarios previstos para el caso concreto hace ineficaz en el tiempo el amparo especfico. Slo en estos eventos la accin de tutela desplaza de manera transitoria el mecanismo ordinario de defensa, en tanto el mismo pierde eficacia frente a las particulares circunstancias del actor en el caso concreto.6 -

Resaltado fuera de textoLa correcta y eficaz utilizacin de la accin de tutela, al tenor de su configuracin constitucional en el artculo 86 de la Carta, ha llevado a establecerse su procedencia para ordenar el reconocimiento o reajuste de las mesadas pensionales, nicamente en cumplimiento de cada uno de los siguientes requisitos condensados en la sentencia T-467 de 2007:
a) Que la persona interesada haya adquirido el status de jubilado, o lo que es igual, que se le haya reconocido su pensin.7 b) Que el jubilado haya actuado en sede administrativa; es decir, que haya interpuesto los recursos de va gubernativa contra el acto que reconoci la pensin, haya presentado la solicitud de reliquidacin ante el respectivo fondo de pensiones o, en igual medida, requerido a la respectiva entidad para que certifique su salario real y esta se hubiere negado.8 c) Que el jubilado haya acudido a las vas judiciales ordinarias para satisfacer sus pretensiones, se encuentre en tiempo de hacerlo o, en su

Ver, entre otras, las sentencias T-018 de 2001, T-827 de 2000, T-101 de 2000, SU062 de 1999, T-313 de 1998 y T-351 de 1997. 6 T-904 de 2004. Ver tambin la sentencia T-076 de 2003. 7 Sentencias T-534 y T-1016 de 2001, T-620 y T-1022 de 2002 8 Sentencias T-189, T-470, T-634, T-1000 y T-1022 de 2002.
5

14

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

defecto, demuestre que ello es imposible por razones ajenas a su voluntad.9 d) Que el jubilado acredite las condiciones materiales que justifican la proteccin por va de tutela, esto es, su condicin de persona de la tercera edad, que la actuacin resulta violatoria de sus derechos fundamentales como la dignidad humana, la subsistencia, el mnimo vital y la salud en conexidad con la vida u otras garantas superiores, y que el hecho de someterla al trmite de un proceso ordinario hace ms gravosa su situacin personal.10

Ahora bien, de manera general, las mismas reglas se han aplicado por ejemplo, cuando se busca mediante accin de tutela la emisin de bonos pensionales; ha sido reiterada la jurisprudencia constitucional11 en el sentido de que cuando la dilacin en la emisin del bono pensional impide el acceso a la pensin de jubilacin procede excepcionalmente la accin de tutela para lograr la proteccin del derecho a la seguridad social por conexidad con el derecho al mnimo vital y el derecho a la dignidad humana. As pues, la jurisprudencia constitucional ha sido enftica en afirmar que la accin de tutela slo procede para discutir
la liquidacin y emisin del bono pensional cuando este constituye el elemento fundamental para que se consolide el derecho a la pensin de jubilacin. En otras palabras, cuando el reconocimiento de la pensin depende de la expedicin del bono pensional y esta prestacin constituye el medio para preservar el
9

Sentencias T-634 y T-1022 de 2002 Sentencias T-049, T-620, T-634 y T-1022 de 2002. 11 Sentencias T-671, T-773, T-775, T-887, y T-1565 de 2000; T-136 de 2001 entre otras.
10

15

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

mnimo vital de los aspirantes a ser pensionados, el juez de tutela puede ordenar la emisin del ttulo valor12 o el cumplimiento de los distintos trmites pertinentes para impulsar su liquidacin y emisin13

Anlisis del caso concreto

1. Aplicados los anteriores requisitos de procedibilidad de la accin de tutela en asuntos pensionales, fcil resulta advertir que la accin es improcedente pues el accionante: i) realmente cuenta con una pensin y por lo mismo, no resulta afectado su mnimo vital, ii) no demostr la existencia de un perjuicio irremediable y iii) injustificadamente el actor no ejerci la correspondiente accin legal para debatir el asunto puesto a consideracin en sede constitucional. 2. Aunque lo anterior es suficiente para no tutelar, no sobra recordar que la Corte Constitucional al resolver un caso similar mediante sentencia T-1036 de 2005 seal expresamente: debe tenerse en cuenta que a 30 de junio de 1992 el actor devengaba
un salario integral de 1`200.000 pesos pero slo cotizaba sobre una
12

Al respecto: sentencias T-1044 de 2001, T-577 de 1999, T-671 de 2000, T-491 de 2001. 13 Sentencia T-432 de 1999.

16

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

base de 665.070 pesos, porque antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993, sujetas al salario devengado, en el Seguro Social existan categoras predeterminadas de cotizacin, cuyo mximo nivel era la 5114. En otras palabras, debido a que el salario devengado por el seor -xxxx- a junio de 1992 (1200.000 pesos) lo ubicaba en la mxima categora de la tabla de aportes del Seguro Social, Carulla & Cia. S.A. por mandato legal no deba efectuar los aportes y cotizaciones para pensin de este trabajador sobre la base de dicho salario, sino sobre el sealado en esa tabla para la categora 51, es decir, 665.070 pesos (fl.155 C-1) 15. En este orden de ideas, considera la Sala que en el caso del seor xxxx- la omisin de reportar el salario realmente devengado es irrelevante para efectos de la liquidacin del bono pensional, porque el actor deba cotizar sobre el lmite mximo del salario asegurable fijado por la Ley a 30 de junio de 1992; as que slo tena derecho a que sus prestaciones sociales, incluyendo la pensin de jubilacin y por ende el bono pensional, fuesen liquidados sobre la base de 665.070 pesos y no sobre una superior. Por consiguiente, independientemente de las consideraciones de orden probatorio que tuvieron el a quo para conceder el amparo y la OBP para negarse a liquidar el bono pensional del seor -xxxx- con base en el salario que deveng a junio 30 de 1992, dadas las particulares circunstancias del caso explicadas en precedencia, no puede considerarse que esta decisin de la OBP constituya una va de hecho, pues aunque los principios de igualdad y primaca de la realidad en materia laboral imponen que la pensin y los aportes y
Las Tablas de Categoras y Aportes del Seguro Social a junio de 1992 estaban reguladas por los Decretos 1825 de 1965, 1036 de 1972, 2680 y 2394 de 1974, 3090 de 1979, 2630 de 1983, 2879 de 1985 y 2610 de 1989. 15 Es importante aqu tener en cuenta que las tablas de categoras y aportes del Instituto de Seguro Social fueron eliminadas con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993. En efecto, el Pargrafo 2 del Artculo 17 de la mencionada Ley dispuso: A partir de la vigencia de la presente Ley se elimi nan las tablas de categoras y aportes del Instituto de Seguro Social y de las dems entidades de previsin y seguridad social. En consecuencia, las cotizaciones se liquidarn con base en el salario devengado por el afiliado. (Negrillas fuera del texto).
14

17

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

cotizaciones se ajusten al salario real, como lo ha establecido la jurisprudencia de esta Corte, en la liquidacin de estos factores debe respetarse el lmite mximo impuesto por la Ley; lmite, que para efectos pensionales estaba fijado en 665.070 pesos en el caso del seor -xxxx-. En suma, la Sala estima que al seor -xxxx- slo le asiste el derecho a que su bono pensional le sea liquidado con base en el salario cotizado a 30 de junio de 1992, ya que, de un lado, esta interpretacin se deriva de los artculos 115 y 117 de la Ley 100 de 1993, y en todo caso, porque para efectos pensionales es jurdicamente inadmisible tomar el salario devengado a 30 de junio de 1992, toda vez que el mismo era superior al lmite mximo del salario asegurable en esa poca. Resaltado y subrayado fuera de texto-

Corolario de lo anterior, como se haba adelantado, la accin es improcedente y por lo mismo, la Sala confirmar el fallo impugnado. En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL, EN SALA DE DECISIN DE ACCIONES DE TUTELA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, RESUELVE

CONFIRMAR el fallo impugnado. 18

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia TUTELA No. 56538 Impugnacin

NOTIFICAR esta providencia de conformidad con el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991. REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin, una vez en firme.

NOTIFQUESE y CMPLASE

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTIZ

NUBIA YOLANDA NOVA GARCA Secretaria

19