La importancia de las sentencias de unificacin

Muchos jueces invocan con frecuencia el inciso 2 del artculo 230 de la Constitucin Poltica para apartarse del contenido de muchos fallos: Artculo 230.- Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. Pero las sentencias de unificacin en materia de tutela no son criterio auxiliar sino obligatorio. Sobre la importancia de las sentencias de unificacin sostuvo la Corte Constitucional: Con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991 se busca especficamente unificar las sentencias de revisin de tutela de la Corporacin. Ello por cuanto la jurisprudencia de la Corte debe ser universal, coherente y consistente, con el nimo de realizar el principio de igualdad material (art. 13 de la carta), en virtud del cual se debe conferir igual tratamiento a situaciones similares, as como propiciar un mnimo de certeza en el trfico jurdico. Tales atributos de la jurisprudencia constitucional requieren de la existencia de un mecanismo de unificacin, toda vez que la Corte Constitucional, de conformidad con los artculos 33, 34 y 35 del Decreto 2591 de 1991, falla los asuntos de tutela mediante las diferentes salas de revisin, cada uno de ellas encabezada por uno de los Magistrados de la Corporacin, de suerte que existen tantas salas de revisin de sentencias de tutela como Magistrados de la Corte. Por eso no es de extraar que en un punto concreto del discurso jurdico constitucional no exista unidad de criterios entre una y otra sala de la Corporacin. Tal fenmeno es perfectamente viable y natural. Para resolver entonces la falta de unidad que produciran pronunciamientos dismiles de las distintas salas de revisin de tutela es que se ha establecido justamente la norma acusada. De all su pertinencia, su razonabilidad y su constitucionalidad. Lo anterior adquiere mayores dimensiones si se tiene en cuenta que la revisin de sentencias de tutela por parte de la Corporacin es eventual, esto es, no se revisan todas las sentencias sino tan slo aquellas que sean seleccionadas por tener un carcter paradigmtico. Tal carcter tiene dos implicaciones: es obligatorio y es didctico. Lo obligatorio proviene de los artculos 243 de la Carta y 46 del Decreto 2067 de 1991; lo didctico del artculo 41 idem. Por tanto mal hara la Corte en contribur a la didctica constitucional mediante sentencias contradictorias, que antes que educar desorientan y crean confusin. Para ello entonces se cre el mecanismo unificador regulado en la norma que nos ocupa. (Sentencia C-018/93, Corte Const.) Por tanto, toda sentencia de unificacin es marco obligado para analizar una accin de tutela a la cual ella es aplicable. Y eso se le ha advertido incluso al Consejo de Estado:

Como se desprende de las consideraciones hechas en la Sentencia SU-1219 de 2001 y en la jurisprudencia que la ha constantemente reiterado no cabe duda que la Seccin Primera del Consejo de Estado actuando como juez de tutela incurri en una va de hecho, no solo al decidir una accin de tutela instaurada contra un fallo de tutela en clara oposicin a la jurisprudencia constitucional de Unificacin sentada en la sentencia SU-1219 de 2001 sino adems al anular sin competencia para ello la decisin de tutela adoptada en el primer proceso que no haba sido objeto de seleccin por la Corte, desconociendo as tanto la cosa juzgada constitucional como la competencia exclusiva de la Corte en este campo. (Sentencia T-104 de 2007, Corte Const.) Frente a la autonoma judicial de que trata el art. 230 C.P. y la atencin de la jurisprudencia constitucional, ha sostenido la Corte Constitucional: En principio, como lo ha sostenido esta Corporacin, la interpretacin del artculo 230 de la Carta Poltica, en cuanto consagra el principio de la autonoma judicial, hace inferir que la fuente primaria para la decisin judicial est conformada por las normas que integran bloque de constitucionalidad y las previsiones del derecho ordinario, por lo que la jurisprudencia y la doctrina toman la forma de fuentes auxiliares de la interpretacin de tales textos. No obstante, el contenido y alcance del principio mencionado debe comprenderse en armona con las previsiones contenidas en la misma Carta Poltica, que adscriben a las altas cortes la funcin de unificacin jurisprudencial dentro de cada una de sus jurisdicciones. Por esta razn, sus precedentes adquieren fuerza vinculante. Adems, como ya se indic, el seguimiento de dichas reglas jurisprudenciales adquiere especial relevancia al momento de definir la coherencia interna del sistema de justicia, la defensa de la seguridad jurdica y la proteccin del derecho a la igualdad de quienes concurren a la jurisdiccin con la legtima conviccin que se conservar la ratio juris utilizada reiteradamente para la solucin de problemas jurdicos anteriores y anlogos a los que se presentan nuevamente ante el conocimiento de los jueces. (Auto 208 de 2006, ver tambin nota El mecanismo de la unificacin es el llamado a producirse en casos en los cuales la Corte Constitucional produce pronunciamientos divergentes (Auto 300 de 2006, por ejemplo).
Esta entrada fue colocada en Tuesday, June 30th, 2009 y aparece bajo Accin de Tutela, Colombia, Debido proceso, Derechos constitucionales, Hermenutica, Jurisprudencia, Servicios Pblicos. Puede hacer seguimiento a cualquier respuesta a esta entrada a travs de RSS 2.0 . Tanto comentarios como pings estn cerrados.