ACTOS CONTRA EL PUDOR: Bien jurdico protegido y configuracin El bien jurdico tutelado en el delito contra la libertad sexual en la modalidad

de actos contra el pudor de menor, es la indemnidad o intangibilidad sexual de la menor, expresada en la imposibilidad de autodeterminarse sexualmente, en este caso no est en capacidad de entender la naturaleza y consecuencia de los tocamientos impdicos o actos libidinosos sobre las partes ntimas de su cuerpo y que se encuentra previsto en el artculo 176 A inciso 2 del Cdigo Penal, configurndose cuando el agente del delito, sin propsito de tener acceso carnal, realiza sobre un menor -de siete a menos de diez aos- u obliga a este a efectuar sobre s mismo o terceros, tocamientos indebidos en sus partes ntimas o actos libidinosos contrarios al pudor, reprimindola con una sancin no menor de cinco ni mayor de ocho aos -antes de la modificatoria por Ley IsIg 28704 del 5 de abril del dos mil seis DELITOS DE CALUMNIA Y DIFAMACIN: Diferencias Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos, sabiendo que son falsos, en tanto que la difamacin requiere que el inculpado atribuya un hecho o conducta al agraviado, que perjudique su honor o reputacin y que para ello se realice ante un nmero plural de personas, sea por separado o conjuntamente. CALUMNIA: Elemento subjetivo El delito de calumnia tipificado en el artculo 131 del Cdigo Penal se configura cuando se atribuye falsamente a otro un delito, lo cual significa que el agente con el nimo de calumniar al querellante debe imputarle ser autor de un delito. Si no ha evisticlo intencin de calumniar por parte de la querellada, el hecho deviene en primer lugar en atpico al faltar el elemento subjetivo del dolo que no se aprecia exista en la conducta de la querellada. En el presente caso, aun si el hecho fuese tpico, sera aplicable lo dispuesto en el numeral 8 del artculo 20 del Cdigo Penal, que justifica obrar en el ejercicio legtimo de un derecho de presentar una denuncia penal DECLARACIN POLICIAL DEL INCULPADO: Solo tiene calidad de medio de investigacin Los cargos atribuidos al acusado no se encuentran debidamente sustentados en medio de prueba idnea alguna. Lo dicho por el inculpado al momento de su intervencin policial solamente tiene la calidad de medio de investigacin destinada a la preparacin de la fase del juicio oral, mas no de autntico medio de prueba, es decir; que solamente tiene incidencia en la determinacin de si hay o no mrito suficiente para pasar a la etapa de juzgamiento, pero no para acreditar fuera de toda duda la responsabilidad penal del acusado MANIFESTACIN POLICIAL DEL IMPUTADO: Constituye solo medio de investigacin y no medio de prueba La declaracin prestad,a ante la polica se llev a cabo sin estar rodeada de las garantas que exige el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, y adems no se aprecia que el acusado haya admitido haber participado en el robo. La declaracin del procesado prestarla ante la autoridad policial sin presencia ckl representante del Ministerio Pblico, solamente tiene la calidad de medio de investigacin destinada a la preparacin de la fase del juicio oral, mas no de autntico medio de prueba, es decir, que solamente tiene incidencia en la

determinacin de si hay o no mrito suficiente para pasar a la etapa de juzgamiento, pero no para acreditar fuera de toda duda que el acusado sea autor o partcipe del delito de robo agravado y merecer sentencia condenatoria. DECLARACIN DEL AGRAVIADO: Testimonial de odas El agraviado refiere que por versiones de vecinos del lugar, quienes le solicitaron mantener sus nombres en reserva, ha tomado conocimiento que uno los autores del robo es el procesado, lo cual revela que en rigor su sindicacin no es de manera directa sino por indicacin de terceros, constituyendo lo que la doctrina conoce como una testimonial de odas. Si bien la materialidad del delito se encuentra acreditada, el propio agraviado con su declaracin prestada ante el Fiscal Provincial ha originado duda razonable en el colegiado respecto de la responsabilidad penal clel procesado, de ah, que en aplicacin del principio universal in dubio pro reo corresponde absolver al acusado DECLARACIN CONTRADICTORIA DEL AGRAVIADO: Insuficiencia probatoria Las pruebas de atribucin del hecho tpico arrojan funrktclas dudas acerca de la autora del acusado, quien en el acto oral ha mantenido su negativa uniforme y coherente que dista de la versin contradictoria del agraviado; as, en cuanto al dinero sustrado, este sostuvo inicialmente Jurisprudencia Penal de la Corte Superior que fueron quinientos ochenta nuevos soles, ante el juez penal seal que frieron doscientos ochenta nuevos soles, en el juicio oral que fueron trescientos cincuenta nuevos soles; adems, sostuvo preliminarmente que el dinero se lo dio a guardar su madre, preventivamente que el dinero fue producto de su trabajo de soldador, y en el acto oral que fue producto de su trabajo de taxista y cobrador SINDICACIN DE LA AGRAVIADA: Constituye solo un acto de investigacin y no un medio de prueba La denuncia realizada por la agraviada sindicando ante la autoridad policial a uno de los autores del robo perpetrado en su contra solamente tiene la calidad de medio de investigacin destinada a la preparacin de la fase del juicio oral, mas no de autntico medio de prueba, es decin que solamente tiene incidencia en la determinacin de si hay o no mrito suficiente para pasar a la etapa de juzgamiento, pero no para acreditar fuera de toda duda que el acusado sea autor o partcipe del delito de robo agravado PRESUNCIN DE INOCENCIA: Carga de la prueba recae en el Ministerio Pblico La garanta constitucional de la presuncin cle inocencia es una presuncin iuris tantum que exige para ser desvirtuada la existencia de un mnimo de actividad probatoria de cargo conducida con las debidas garantas procesales; en tal mrito, la prueba debe servir para probar tanto la existencia del hecho punible como la participacin en l del acusado. Para que opere dicha garanta resulta clave que la carga de la prueba corresponda a la parte acusadora, por consiguiente, la necesidad de investigacin y la obligacin del esclarecimiento cle los hechos -que es la finalidad del procedimiento-, el carcter acusatorio del proceso penal y sobre todo el derecho a la presuncin de inocencia, conducen inexcusablemente a que el acusador sea quien pruebe el hecho imputado a un ciudadano

PRESUNCIN DE INOCENCIA: Falta de corroboracin del acta de entrevista fiscal Las imprecisiones advertidas en el acta de entrevista y, de otro lado, la firmeza, uniformidad y coherencia del mismo acusado al negar su participacin en los hechos materia de este proceso y las testimoniales que ratifican la versin del procesado generan duda razonable Jurisprudencia Penal de la Corte Superior respecto a que si en rigor el procesado particip en el delito. No debe perderse de vista que para revertir la inicial condicin de inocente que tiene todo procesado, es necesario que las pruebas resulten ser inobjetables, lo cual no acontece en este caso en que se advierten imprecisiones en el acta de entrevista y falta de corroboracin del relato incriminador con otras acreditaciones indiciarias INSUFICIENCIA PROBATORIA: Ser propietario del vehculo que se us para perpetrar el delito no acredita responsabilidad penal A la procesada se le vincula al delito materia de juzgamiento por el solo hecho de ser la propietaria del vehculo que se habra usado al momento de intentar secuestrar al agraviado, pero no est probado con medio de prueba alguno que la procesada sea autora o partcipe del evento criminoso. La incriminacin efectuada por el Ministerio Pblico solamente tiene la calidad de medio de investigacin destinada a la preparacin de la fase del juicio oral, mas no de un autntico medio de prueba, es decir, solamente tiene incidencia para determinar si hay o no mrito suficiente para pasar a la etapa de juzgamiento y no para acreditar fuera de toda duda que la acusada sea autora o partcipe del delito INSUFICIENCIA PROBATORIA: Solo obra la sindicacin del agraviado a nivel policial Si bien es cierto que el cklito de lesiones graves est acreditado con el certificado mdico legal, tambin es cierto que no est acreditada fehacientemente la responsabilidad penal del procesado por estos hechos, pues la imputacin que hace el agraviado a nivel policial carece de certeza legal en razn de que no luz concurrido al juzgado a prestar su preventiva para ratificarse en sus imputaciones y esclarezca debidamente los hechos materia del proceso. En suma, solamente existe la sindicacin del agraviado a nivel preliminar, versin que no est corroborada con otros medios probatorios fehacientes e idneos, por lo que de ningn modo puede constituir prueba suficiente para sustentar vlidamente una condena Actos contra el pudor a menor de 14 aos Los delitos que ms afectacin causan a una persona son los delitos que estn relacionados con la libertad, esto porque nosotros le damos poder al Estado para reglamentarnos, pero sentimos a la vez la necesidad de proteccin y respeto a una esfera de nuestra vida en la que no queremos que nadie ingrese sin nuestro consentimiento, es que es prcticamente imposible imaginarnos vivir sin tener ciertas libertades, en la que no podamos decidir con respecto a lo que nosotros consideramos mejor, por supuesto sin dejar de lado que los otros tienen esas mismas libertades. En este contexto encontramos la libertad sexual, siendo que las afectaciones a la misma, no solo causan un dao fsico, sino que causan un dao psicolgico que puede ser muy grave; para un adulto es difcil si quiera imaginarse en una situacin as, pero que a un nio pueda pasarle algo semejante es prcticamente impensable, puesto que sabemos l no tiene libertad sexual, no conoce las

implicancias de la misma, por lo que se le protege sin que nadie puede cometer actos que atenten contra esa indemnidad sexual para que no se afecte su desarrollo normal y que llegue a ser un adulto que aporte positivamente a la sociedad. Es por ello, que cuando conocemos este tipo de actos la sociedad se ciega y solamente quieren lo ms lejos posible a las supuestas personas que los cometen, dejando de lado que ellos tambin forman parte de la sociedad, de esa sociedad que se debe proteger y que necesitan resocializarse, porque finalmente ah es donde se encontrar verdaderamente el sentido de justicia. El Cdigo Penal peruano recoge el delito de actos contra el pudor en el Ttulo IV Delitos contra la libertad-, concretamente en el captulo IX-Violacin de Libertad Sexual- en su artculo 176, siendo el artculo 176.A el que se refiere a la figura de los actos cometidos a menores de 14 aos: El que sin propsito de tener acceso carnal regulado en el artculo 170, realiza sobre un menor de catorce aos u obliga a ste a efectuar sobre s mismo o tercero, tocamientos indebidos en sus partes ntimas o actos libidinosos contrarios al pudor() Por la forma en la que se encuentra redactado el artculo se da cierto margen de discrecionalidad al juez para considerar ciertos comportamientos como indebidos y para determinar que otros actos pueden considerarse libidinosos contrarios al pudor, siendo, incluso, que antes de esta modificacin hecha por la ley N28704 el ao 2006 esta discrecionalidad era an mayor, puesto que se mencionaba El que sin propsito de practicar el acto sexual u otro anlogo, comete un acto contrario al pudor en una persona menor de catorce aos (), no se dan mayores alcances que los de referirse generalmente como actos contrarios al pudor, sin dar una definicin del mismo o algn ejemplo en el que el justiciando pueda guiarse. Pese a los problemas que nos puede traer la redaccin del tipo, es realmente importante que determinar el objeto de proteccin jurdico para poder delimitar el alcance real de la norma y que no sea una simple interpretacin subjetiva , el bien jurdico que se tutela es la indemnidad sexual del menor, entendida como la situacin en la que no puede haber ningn tipo de actividad sexual, a diferencia de la libertad sexual que es la facultad que tiene una persona para elegir realizar o no actividades sexuales. En lo concerniente a la aplicacin del delito al caso concreto puedo mencionar tres problemas que yo considero reiterativos, segn mi propia experiencia: - La dificultad que hay en establecer el lmite entre la tentativa del delito de violacin sexual a un menor y el delito de actos contra el pudor, dado que la diferencia subyace en un elemento subjetivo como es el fin del agente delictivo. Por lo que muchas veces por un mismo hecho se puede acusar por tentativa de violacin o actos contra el pudor, siendo que generalmente se elige el pueda constituir una pena mayor. - Justamente por la propia naturaleza del delito es sumamente complicada la reconstruccin de los hechos en base de pruebas concretas externas de las que de manera automtica arribe a la conclusin de que la persona que se est imputando es la que realmente cometi el delito (por ejemplo, en el caso de violacin, se puede probar en base a la pericia fsica por restos de semen, etc.), mientras que las pruebas en el delito de actos contra el pudor tienen un menor nmero en pruebas externas y la prueba que ,muchas veces, se considera la ms

importante se encuentran en el fuero interno de la vctima, es decir, en la afectacin psicolgica que sufri el nio (por ejemplo, resultado de la pericia psicolgica, testimonios, etc.). Por lo expuesto, los jueces se basan en solo el testimonio del nio o de sus padres, lo cual no es suficiente, por lo que si bien se debe valorar los testimonios, a la par se debe dar importancia a la pericia psicolgica para saber si el nio realmente sufri de esos atentados contra su indemnidad, si no est siendo influenciado por sus padres, etc. - Finalmente, siendo un delito que causa tanto rechazo en la sociedad, muchas veces, los acusados sufren maltratos de parte tanto de las familias de las vctimas como de los agentes del orden, sin esperar que haya un debido proceso en el cual se le impute la autora del delito. El HECHO TIPICO EL COMPORTAMIENTO HUMANO: CONCEPTO Y CARACTERISTICAS A). Relevancia penal de los hechos: la tipicidad. Al Derecho penal slo le interesan las conductas realizadas por seres humanos. Por tanto, slo stas pueden llegar a ser relevantes (tpicas). La razn es muy simple: La misin esencial del Derecho penal es la proteccin de bienes jurdicos (derechos, intereses, o valores humanos); pero esta misin slo puede realizarla frente a las conductas humanas, las nicas que puede regular, esto es, las nicas frente a las cuales puede intervenir eficazmente prohibiendo hacer algo (v. gr., prohibiendo robar, matar, falsificar) o mandando hacer algo concreto (socorrer, denunciar delitos, perseguir delitos). Porque como resulta obvio, las normas penales no pueden prohibir o mandar (regular) los acontecimientos naturales, como podra ser la prohibicin de un terremoto, de una inundacin, de un huracn, de una tormenta, de un alud o de un rayo Antijuricidad Nocin. La antijuricidad es lo contrario a derecho. El mbito penal precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Podemos identificar tres acepciones del concepto de lo que es antijurdico. Una contrariedad del derecho La violacin de la norma jurdica El deterioro, lesin o destruccin que sufre el bien jurdicamente tutelado por el derecho penal. Si la ley penal tutela la vida humana mediante un tipo que consagra el delito de homicidio, quien comete ste, realiza una conducta tpica antijurdica. La nocin, aunque de fcil comprensin a primera vista, ofrece mayores complicaciones cuando se entra en el anlisis particular de cmo precisar que criterio o quien est legitimado para determinar que acto o en qu circunstancias es antijurdico un comportamiento humano. Cualquier tipo penal que se encuentra previsto en un cdigo o ley especial es considerado delito en atencin a diversas consideraciones, pero fundamentalmente al criterio que indica que dicho actuar se aparta de lo establecido por el derecho, destruyendo o poniendo en peligro un bien jurdico, que previamente la norma legal tutela. Clases

Se distinguen dos tipos o clases de antijuricidad: material y formal: Material: Es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a la afectacin genrica hacia la colectividad. Formal: Es la violacin de una norma emanada del Estado. Aspecto negativo: Causas de justificacin o licitud. Nocin El aspecto negativo de la antijuricidad lo constituyen las causas de justificacin, que son las razones o circunstancias que el legislador consider para anular la antijuricidad de la conducta tpica realizada, al estimarla lcita, jurdica o justificativa. No resulta fcil precisar una nocin de algo que es un aspecto positivo, pero lleva implcita una negacin. Este aspecto se destaca por que es muy comn la confusin para entender como la antijuricidad puede tener a su vez un aspecto negativo, cuando aquella es en s una negacin o contraposicin al derecho. En ese orden de ideas, lo anterior debe entenderse como sigue: La antijuricidad es lo contrario a derecho; mientras que lo contrario a la antijuricidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificacin. stas anulan lo antijurdico o contrario a derecho, de suerte que cuando hay alguna causa de justificacin desaparece lo antijurdico; en consecuencia, se anula el delito por considerar que la conducta es lcita o justificada por el propio derecho. En principio, la ley penal castiga a todo aquel que la contrara; pero excepcionalmente la propia ley establece casos en que justifica la conducta tpica, con lo cual desaparece la antijuricidad, por existir una causa de justificacin o licitud. De manera genrica, el CPF las maneja como causas de exclusin de delito, como se observa en el Art. 15, que mezcla distintas circunstancias, entre ellas las de justificacin; a su vez, la doctrina las separa y distingue. Tambin suele denominrseles eximentes, causas de incriminacin o causas de licitud. El CPDF, por su parte, las contempla en su Art. 29 con el acierto de indicar su denominacin como aspecto negativo del delito. Hay cdigos penales estatales que las consideran circunstancias excluyentes de responsabilidad, en vez de causas de exclusin del delito. Naturaleza. A pesar de las diversas tendencias y opiniones al respecto, la naturaleza de las causas de justificacin es eminentemente objetiva, pues derivan de la conducta y no de algn elemento interno. De lo anterior se explica que dichas causas anulen el delito, mas no la culpabilidad. Fundamentacin de las causas de justificacin. Los criterios que fundamentan las causas de justificacin son el consentimiento y el inters preponderante. Consentimiento. El consentimiento del lesionado no excluye el injusto en todos los hecho punibles. El consentimiento debe se serio y voluntario y corresponder a la verdadera voluntad del que consiente. Para que el consentimiento sea eficaz requiere que el titular objeto de la accin y objeto de la proteccin sean una misma persona. Tambin puede darse el consentimiento presunto en el caso de los enfermos.

Inters preponderante. Surge cuando existen dos bienes jurdicos y no se pueden salvar ambos por lo cual se tiene que sacrificar uno para salvar el otro. Se justifica privar de la vida a otro para salvar la propia. Causas de justificacin en particular La legislacin penal mexicana contempla las siguientes:

del bien jurdico Legtima Defensa. La legitima defensa consiste en repeler una agresin real, actual o inminente y si derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad en los medios empleados y que no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Arts. 29 CPDF y 15 CPF fracc. IV Estado de necesidad. El estado de necesidad es otra causa de justificacin o licitud de vital importancia, establecida en el Art. 15, fracc. V del CPF. El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno respecto a un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. Ejercicio de un derecho. El ejercicio de un derecho aparece junto con el cumplimiento de un deber tal y como se dispone en la fracc. VI del Art. 15 del cdigo penal federal. Ejercer un derecho es causar algn dao cuando se obra de forma legtima, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el dao se causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una norma jurdica o de otra situacin, como el ejercicio de una profesin, de una relacin familiar, etc. Cumplimiento de un deber. El cumplimiento de un deber consiste en causar un dao obrando en forma legtima en cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado. El Art. 15 fracc. VI, del CPF regula esta figura simultneamente con el ejercicio de un derecho. El ejercicio de un deber deriva de del ejercicio de ciertas profesiones o actividades. En este orden de ideas, aqu se da por reproducido todo lo manifestado en el apartado relativo al ejercicio de un derecho, pues la ley penal los iguala al definirlos en el mismo precepto. La nica diferencia radica en que el primer caso consiste en ejercitar un derecho, mientras que el segundo, en cumplir un deber y muchas veces ambas situaciones se encuentran unidas o una se desprende de la otra. Consentimiento del titular de bien jurdico. Una nueva circunstancia excluyente del delito, se trata de la prevista en la fracc. III del Art. 15 del CPF. El cual establece lo siguiente: El delito se excluye cuando. Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos: Que bien jurdico sea disponible

Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo; y Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo. Teoras de la culpabilidad. Normativista: puede decirse que la culpabilidad es el reproche que se hace al autor de un concreto acto punible, al que le liga un nexo sicolgico motivado, pretendiendo con su comportamiento un fin o cuyo alcance le era conocido o conocible, siempre que pudiera exigrsele un proceder conforme a las normas. Parte de una base de ndole psicolgica imprescindible (nexo entre autor y hecho) y un juicio de valor (reprochabilidad) sobre ese nexo, derivado de las circunstancias internas y externas que rodean al hecho. As, la culpabilidad es una caracterstica del delito fundamentalmente volorativa referida al comportamiento interior del agente que ha de ser vnculo psicolgico, pero adems reprochable. El fundamento de la culpabilidad es la norma en cuanto prohibe o manda realizar cierta conducta. Psicologista: se la puede conceptualizar como el modo de comportamiento squico del autor del delito que fundamenta su responsabilidad penal desde el punto de vista personal y que est subordinado a su capacidad, a su saber y a su libertad de determinacin. La culpabilidad coexiste y se agota en la relacin de conocimiento entre el autor y su hecho. La culpabilidad es un concepto genrico cuyas especies son el DOLO (quiere el hecho) y la CULPA (posibilidad de ocurrencia del hecho.) Ambas especies de culpabilidad presuponen la imputabilidad del autor y son excluidas por el error, la ignorancia y la coercin. La teora psicolgica no ha podido explicar la culpa inconsciente (en lo que no se da esa relacin psquica entre el autor y el hecho como tampoco ciertas hiptesis en la que existe relacin psicologca para el sujeto es ininculpable. (acta coaccionado) Momento de la culpabilidad. Tratndose de una culpabilidad por el hecho es evidente que el momento en el cual se debe estimar la existencia o inexistencia de culpabilidad es aquel en el cual la conducta se realiza.