Astley e Van de Van

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES
DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

RESUMO
Diversas escolas do pensamento organizacional so classificadas de acordo com os nveis micro e macro de anlise organizacional e com premissas deterministas em oposio a voluntaristas acerca da natureza humana, gerando, assim, quatro perspectivas bsicas: a viso organizacional sistmico-estrutural, a viso da escolha estratgica, a da seleo natural e a da ao coletiva. Essas quatro vises representam qualitativamente diferentes conceitos sobre a estrutura, o comportamento, a mudana e os papis gerenciais nas organizaes. So identificados seis debates tericos por meio da sobreposio dessas quatro vises, sendo assim alcanada uma reconciliao parcial, levando os pontos de vista opostos a um entendimento dialtico. Os seis debates, que tendem a ser individualmente tratados e isolados pela literatura, so ento reintegrados, num nvel metafrico. O modelo apresentado tenta transcender os problemas associados a uma fragmentao excessiva, focando a interao entre perspectivas tericas divergentes, mas procurando tambm preservar a autenticidade de pontos de vista distintos, preservando, dessa forma, as vantagens associadas ao pluralismo terico.
W. Graham Astley
University of Pennsylvania
Andrew H. Van de Ven

University of Minnesota
ABSTRACT The diverse schools of organizational thought are classified according to micro and macro levels of organizational analysis and deterministic versus voluntaristic assumptions of human nature to yield four basic perspectives: system-structural, strategic choice, natural selection, and collective-action views of organizations. These four views represent qualitatively different concepts of organizational structure, behavior, change, and managerial roles. Six theoretical debates are then identified by systematically juxtaposing the four views against each other, and a partial reconciliation is achieved by bringing opposing viewpoints into dialectical relief. The six debates, which tend to be addressed singly and in isolation from each other in the literature, are then integrated at metatheoretical level. The framework presented thus attempts to overcome the problems associated with excessive theoretical compartmentalization by focusing on the interplay between divergent theoretical perspectives, but it also attempts to preserve the authenticity of distinctive viewpoints, thereby retaining the advantages associated with theoretical pluralism. PALAVRAS-CHAVE Voluntarismo, ao coletiva, nveis de anlise micro e macro, ambiente, teoria das organizaes. KEYWORDS Voluntarism, collective action, micro and macro levels of analysis, environment, organizational theory.
52 RAE VOL. 45 N2
W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN
Nos ltimos anos tem surgido um pluralismo terico crescente na literatura organizacional, refletindo em parte a crescente conscientizao acerca das complexidades organizacionais e em parte o refinamento dos interesses e preocupaes dos tericos da rea. De um lado, esse pluralismo terico deve ser encorajado, para que os pesquisadores descubram novos aspectos da vida organizacional e aprofundem suas indagaes crticas. De outro lado, esse pluralismo encoraja uma fragmentao terica excessiva, ficando fcil perder de vista as formas com que as vrias escolas de pensamento se relacionam. A interao entre as diferentes perspectivas permite que se adquira um entendimento mais abrangente da vida organizacional, uma vez que qualquer escola de pensamento, invariavelmente, oferece uma explicao parcial da realidade. Alm disso, a sobreposio das diferentes escolas de pensamento pe em destaque as vises de mundo contrastantes que motivam os maiores debates que caracterizam a teoria organizacional contempornea. Por conseguinte, este artigo examina seis debates sobre a natureza e a estruturao organizacionais que permeiam atualmente a literatura. Os debates circundam as seguintes questes: 1. As organizaes so sistemas funcionalmente racionais e tecnicamente determinados ou so materializaes de aes individuais socialmente construdas e subjetivamente significativas? 2. As mudanas nas formas organizacionais so explicadas pela adaptao interna ou pela seleo ambiental? 3. A vida organizacional determinada por limitaes ambientais ou criada ativamente por meio de decises gerenciais estratgicas? 4. O ambiente deve ser visto como um agregado simples de organizaes, governado por foras econmicas externas, ou como uma coletividade de organizaes integradas e governadas por suas prprias foras polticas e sociais internas? 5. O comportamento organizacional est principalmente preocupado com a ao individual ou com a ao coletiva? 6. As organizaes so instrumentos tcnicos neutros, programados para atingir metas, ou so manifestaes institucionalizadas de interesses adquiridos e estruturas de poder da sociedade? Apesar de essas pendncias terem sido debatidas em certo grau pela literatura, nenhuma anlise satisfatria surgiu nem se tornou provvel. O problema que as diferentes escolas de pensamento tendem a focar questes apenas unilateralmente, alm de utilizarem lgicas
e vocabulrios bastante diferentes para no dialogarem diretamente entre si. Como afirmou Poggi (1965, p. 284), uma forma de ver uma forma de no ver. Ento, alguma integrao deve ser desejvel, mas que preserve, ao mesmo tempo, a distino entre as diferentes perspectivas analticas envolvidas. Estamos convencidos de que essa integrao possvel se reconhecermos que as diferentes perspectivas podem apresentar quadros muito diversos do mesmo fenmeno organizacional sem que se anulem. Isso alcanado por meio do uso de diferentes lentes analticas no exame dos lados opostos e contraditrios de uma mesma questo. Neste artigo, em vez de proclamarmos certos pontos de vista como corretos, reconciliamos as contradies entre as teorias contrastantes ao juntarmos uma variedade de interpretaes dialticas acerca da vida organizacional. Essas reconciliaes preservam a autenticidade das incompatveis teorias, mas alcanam ao mesmo tempo um meio de integrao ao destacarem as fontes de tenses dialticas entre as teorias. Essa abordagem aplicada a cada um dos debates acima, no contexto de um esquema metaterico amplo o bastante para unir os diferentes debates. Tratar os seis debates como interdependentes deixa em acordo ambos os pontos de contraste e tangncia entre a maior parte das principais abordagens tericas dos estudos organizacionais. A inteno no apenas refinar e aprofundar a teoria atual, mas tambm entender melhor as estruturas de apoio dos pensamentos geradores de teorias particulares. Procuramos uma integrao no somente dentro dos debates, mas entre os debates, em um nvel metaterico. A esse respeito a principal meta anloga ao pedido de Rank (1941) para que as comparaes entre as diferentes psicologias sejam substitudas por uma psicologia das diferenas. Enquanto distinguimos as diferenas no interior das teorias organizacionais, esperamos contribuir com uma teoria que explique as diferenas entre elas. Isso apoiando-nos numa conscincia explcita das premissas metatericas contrastantes que as apiam. Colocando de forma diferente, procuramos identificar os alicerces paradigmticos das metforas tericas existentes no campo (Morgan, 1980).
PERSPECTIVAS CENTRAIS DA TEORIA ORGANIZACIONAL

A Figura 1 esboa um esquema metaterico de classificao das principais escolas de pensamento da teoria or-
ABR./JUN. 2005 RAE 53
ganizacional e gerencial em quatro vises bsicas. Elas so baseadas em duas dimenses analticas: 1) o nvel de anlise organizacional, e 2) a relativa nfase dada s premissas deterministas da natureza humana contra as premissas voluntaristas. Alguns autores recentemente distinguiram as teorias organizacionais utilizando a clssica dualidade entre o determinismo e o livre-arbtrio a viso de que os seres humanos e suas instituies so determinados por foras externas ou so dotados de autonomia e criados por seres humanos (Weeks, 1973; Driggers, 1977; Burrell e
Morgan, 1979; Van de Ven e Astley, 1981). Do ponto de vista da orientao voluntarista, indivduos e instituies so agentes autnomos, proativos e autodirigidos; os indivduos so vistos como a unidade bsica de anlise e fonte de mudana da vida organizacional. J a orientao determinista no focaliza os indivduos, mas sim as propriedades estruturais do contexto em que a ao se desenrola, e um comportamento individual visto como determinado por restries estruturais que proporcionam estabilidade e controle absoluto vida organizacional, e a elas reativo.
Figura 1 Quatro vises da organizao e da gesto Nvel macro (populaes e comunidades organizacionais)

VISO DA SELEO NATURAL Escolas: Ecologia populacional, economia industrial, histria econmica. Estrutura: A competio ambiental e a capacidade de manuteno predefinem os nichos. A estrutura da indstria econmica e tecnicamente determinada. Mudana: Uma evoluo natural das variaes, selees e manutenes ambientais. O contexto econmico circunscreve a direo e a amplitude do crescimento organizacional. Comportamento: Seleo ambiental aleatria, natural ou econmica. Papel do gestor: Inativo
VISO DA AO COLETIVA Escolas: Ecologia humana, economia poltica, pluralismo. Estrutura: Comunidades e redes de grupos semi-autnomos e partidrios que interagem para criar ou modificar os ambientes, regras e opes da coletividade. Mudana: Barganha, conflito, negociao e compromissos coletivos por meio de ajustes partidrios mtuos. Comportamento: Ordens racionais coletivamente construdas e politicamente negociadas. Papel do gestor: Interativo.
Q3 Q1
VISO SISTMICO-ESTRUTURAL Escolas: Teoria dos sistemas, funcionalismo estrutural, teoria da contingncia. Estrutura: Papis e posies ordenados hierarquicamente para atingir a funo do sistema eficientemente. Mudana: Diviso e integrao de papis para adaptar os subsistemas s mudanas de ambiente, tecnologia, tamanho e necessidades de recursos. Comportamento: Determinado, restrito e adaptativo.
Q4 Q2
VISO DA ESCOLHA ESTRATGICA Escolas: Teoria da ao, teoria de deciso contempornea, gesto estratgica. Estrutura: As pessoas e seus relacionamentos so organizados e socializados para servir s escolhas e propsitos daqueles que esto no poder. Mudana: O ambiente e a estrutura so ordenados e incorporam os significados das aes dos que esto no poder. Comportamento: Construdo, autnomo e ordenado.
Nvel micro (organizaes individuais)
Papel do gestor: Reativo. Papel do gestor: Proativo.
Orientao determinista
Orientao voluntarista
54 RAE VOL. 45 N 2
Historicamente, o intercmbio das vises entre as abordagens voluntarista e determinista da anlise organizacional tem sido relacionado maior distino entre os nveis utilizados. Tradicionalmente, as organizaes individuais tm sido o principal foco. No entanto, um nmero recente de tericos expandiu o nvel de anlise para o estudo de populaes organizacionais inteiras sob a premissa de que as populaes exibem caractersticas e dinmicas prprias e distintas, no discernveis em organizaes individuais. A principal razo para fazermos a distino micromacro focar as relaes entre as partes e o todo existentes em qualquer fenmeno organizacional. Discusses sobre os nveis de anlise apropriados tm englobado o debate voluntarista-determinista, mas isso no apaga a distino analtica entre as duas dimenses em que os debates se baseiam. A classificao das escolas de pensamento nessas duas dimenses produz quatro perspectivas bsicas: as vises sistmico-estrutural, da escolha estratgica, da seleo natural e da ao coletiva. Afirmamos que a maioria das escolas de pensamento, seno todas, podem ser classificadas em termos dessas dimenses, refiram-se ou no os autores explicitamente a elas. Como indica a Figura 1, as quatro perspectivas representam, qualitativamente, diferentes vises de estrutura, comportamento, mudana e papis da gesto organizacional. Elas oferecem um repertrio de formas de abordagem e entendimento da teoria organizacional.
dades associadas a uma determinada posio. So os papis, e no os indivduos, que so estruturados; os seres humanos ocupam tais papis, e devem ser cuidadosamente selecionados, treinados e controlados para atenderem s exigncias das posies que ocupam. Metas organizacionais compartilhadas impem a necessidade de conformidade e coerncia. Os indivduos so, portanto, absorvidos como componentes de uma coletividade interdependente um sistema estruturado e engrenado, que molda e determina o comportamento deles. De acordo com a viso sistmico-estrutural, o papel bsico do gestor reativo. Trata-se de um papel tcnico de ajuste fino da organizao, de acordo com as exigncias de tal papel. A mudana assume a forma de adaptao; ocorre como produto de alteraes exgenas ao ambiente. O gestor deve perceber, processar e responder ao ambiente instvel, e se adaptar por meio do rearranjo da estrutura organizacional interna, para garantir-lhe a sobrevivncia ou a efetividade. O foco da tomada de deciso gerencial, portanto, no est na escolha, mas no acmulo de informaes corretas sobre as variaes ambientais, e na utilizao de critrios tcnicos para examinar as conseqncias das respostas a demandas alternativas.
A viso da escolha estratgica

As crticas abordagem sistmico-estrutural surgiram sob a forma de um quadro de referncia da ao defendido por aqueles que aderiram a uma orientao mais voluntarista (Silverman, 1970). Este ponto de vista utilizado para atacar as abordagens sistmicas e estrutural-funcionalistas, e para inferir a existncia de mecanismos de autoregulao que atendam s necessidades e funes do sistema. Trata-se do problema da reificao. Em contraste, de acordo com a teoria da ao, as organizaes so continuamente construdas, mantidas e alteradas pelas definies situacionais dos agentes os significados subjetivos e as interpretaes que os agentes imputam ao seu mundo quando negociam e ordenam aquilo que naturalmente os cerca. Foi nesse sentido que surgiu uma variedade de abordagens de intercmbio (Blau, 1964), simb lica (Feldman e March, 1981), de intera o (Goffman, 1961), de ordem negociada (Strauss et al., 1963), fenomenolgica (Weick, 1979) e etnometodolgica (Bittner, 1965). A teoria da ao em anlise organizacional tem sido aplicada principalmente escolha estratgica em situaes de tomadas de decises (Child, 1972). De acordo com esta viso, a escolha est disponvel para a delineao da estrutura organizacional, que pode ser modelada de acordo com consideraes polticas, mais do que com
A viso sistmico-estrutural
No nvel organizacional individual, o funcionalismo estrutural e a teoria de sistemas so as escolas dominantes do pensamento organizacional (Silverman, 1970). Essas escolas influenciaram a teoria clssica da gesto (Gulick e Urwick, 1937; Fayol, 1949) e a teoria da burocracia (Merton, 1940; Blau e Scott, 1962), que, por sua vez, precederam o desenvolvimento das teorias estruturais das contingncias (Woodward, 1965; Lawrence e Lorsch, 1967; Thompson, 1967). Apesar da diversidade e dos considerveis debates entre essas escolas, elas compartilham uma orientao determinista na qual o comportamento organizacional como que moldado por uma srie de mecanismos impessoais que atuam como restries externas sobre os agentes. Consideram-se os elementos estruturais de tal forma inter-relacionados, que instrumentalmente servem ao alcance de metas organizacionais e so, portanto, funcionais. Os componentes bsicos da estrutura so os papis. Os papis predeterminam um conjunto de expectativas comportamentais, obrigaes e responsabili-
critrios tcnicos. Os tericos da deciso tm enfatizado que a ambigidade est suficientemente difundida nas organizaes para permitir com freqncia a oportunidade de construo de tal resultado (March e Olsen, 1976). A escolha estratgica tambm se estende ao ambiente organizacional. Assim, os tericos da gesto estratgica e da dependncia de recursos argumentam que o ambiente no deve ser visto como um conjunto de restries inflexveis; ele pode ser mudado e manipulado por meio de negociaes polticas para ajuste dos objetivos da alta gesto (Pfeffer e Salancik, 1978; Lorange, 1980). Como mostra a Figura 1, a viso da escolha estratgica chama a ateno para os indivduos e suas interaes, construes sociais, autonomia e escolhas, em oposio s restries da incumbncia de seus papis e inter-relaes funcionais no sistema. Tanto o ambiente quanto a estrutura so ordenados para incorporar os significados e aes dos indivduos particularmente daqueles que esto no poder. Os gestores so considerados representantes de um papel proativo; suas escolhas so vistas como autnomas e seus atos, como foras de ao enrgica que moldam o mundo organizacional.
A viso da seleo natural

Contrastando com as abordagens sistmico-estrutural e da escolha estratgica, uma viso mais macro das relaes entre organizao e ambiente desenvolveu-se sob a forma da seleo natural, que no enfoca as organizaes individualmente, mas sim as caractersticas estruturais e demogrficas de populaes completas de organizaes ou indstrias. Dentre os que adotam essa perspectiva, esto os ecologistas populacionais, os economistas industriais e os historiadores econmicos. O modelo da ecologia populacional baseado na noo de que os recursos ambientais so estruturados em forma de nichos, cuja existncia e distribuio pela sociedade so relativamente refratrias manipulao de organizaes individuais. Em conseqncia, esta viso enfatiza deterministicamente que h limites definidos para o grau de disponibilidade da escolha estratgica autnoma (Aldrich, 1979). Ao mesmo tempo, v as organizaes como severamente limitadas na habilidade de adaptar suas formas internas a diferentes nichos. Em resultado, as organizaes esto merc do ambiente, e ou bem se ajustam fortuitamente a um nicho, ou dele so excludas e se extinguem (Hannan e Freeman, 1977). Esta viso tambm implica um nvel populacional de anlise, visto que espcies inteiras de organizaes esto sujeitas a sobreviver ou perecer, quaisquer que sejam as aes tomadas individualmente por suas organizaes.
Um paralelo ao conceito de nichos da ecologia populacional pode ser encontrado na noo de estrutura da economia industrial, definida como as dimenses econmicas e tcnicas relativamente estveis de uma indstria, que provm o contexto em que ocorre a competio. A estrutura industrial inibe o movimento entre os mercados por meio das barreiras de entrada, e delimita severamente a exeqibilidade e convenincia de diferentes alternativas estratgicas em certos contextos industriais (Caves e Porter, 1977). A conduta de mercado, tradicionalmente compreendida, ou a estratgia de uma firma, simplesmente reflete o ambiente (Porter, 1981). Alm disso, historiadores econmicos, como Chandler (1977), e economistas institucionais, como Williamson (1975), sustentam que a estrutura industrial evolui de determinadas maneiras. A tese geral a de que uma economia competitiva, conduzida por transaes de mercado entre muitas empresas pequenas e tradicionais, tem evoludo para uma economia regulada e dominada por transaes internas e hierrquicas de grandes negcios. Isso tem ocorrido como resposta s foras ambientais variveis sobre as quais as organizaes individuais exercem pouco controle. Na viso desses autores, as transformaes estruturais do ambiente industrial moderno so governadas por leis e imposies econmicas impessoais de eficincia administrativa, e no produzidas pela estratgia de gesto. Os grandes negcios prevalecem no por terem prosperado no acmulo e explorao do poder de mercado, mas por serem instrumentos mais eficientes do que o mercado para minimizar os custos das transaes (Williamson, 1975), ou por coordenarem os fluxos de bens e servios na economia (Chandler, 1977). Em resumo, de acordo com a viso da seleo natural, a evoluo da sociedade corporativa e sua infra-estrutura econmica conduzida por foras ambientais. A mudana explicada em termos da movimentao natural de recursos pela economia, mais do que em termos de aes gerenciais internas. Nesse sentido, o papel gerencial pode ser descrito como inativo (veja a Figura 1) ou, no mximo, simblico (Pfeffer e Salancik, 1978, p. 263).
A viso da ao coletiva
Em vez de conceber a sociedade corporativa como sujeita a uma evoluo ambientalmente determinada, possvel conceb-la como construda e guiada por escolhas e propsitos coletivos. Essa observao feita por ecologistas sociais (Emery e Trist, 1973), humano-ecologistas (Hawley, 1950, 1968) e tericos de planejamento social (Vickers, 1965; Schon, 1971; Michael, 1973; Ackoff, 1974; Warren, Rose e Bergunder, 1974). Eles sustentam
56 RAE VOL. 45 N 2
que as condies sociais contemporneas so ou deveriam ser reguladas por aes propositais (voluntrias) e ocorrem num nvel coletivo. Em vez de ver as organizaes lanadas em uma batalha de sobrevivncia competitiva por meio do confronto direto com o ambiente natural e exgeno, esses autores enfatizam a sobrevivncia coletiva alcanada pela colaborao entre organizaes por meio da construo de um ambiente social, regulado e controlado, mediador dos efeitos do ambiente natural. A noo-chave envolvida na idia de sobrevivncia coletiva a de uma rede interorganizacional. Uma rede um sistema conector de relaes de intercmbio, negociado entre os membros de diferentes organizaes, conforme moldam seus ambientes em conjunto (Cook, 1977). Essa rede consiste em um sistema de ao social de organizaes interdependentes em simbiose, que ao longo do tempo assumem papis especializados, num modelo de expectativas normativas, que definem direitos e condutas (Van de Ven, Emmett e Koenig, 1974; Benson, 1975). Essas normas que Commons (1950) descreveu como regras de funcionamento da ao coletiva permitem rede atuar como uma unidade, e tomar decises que alcancem os interesses individuais e coletivos das organizaes que a compem. A estrutura poltica externa das redes interorganizacionais tem sido representada de diferentes formas: como um sistema pluralista de intera o (Schon, 1971; Metcalfe, 1974; Trist 1979) e tambm como uma economia poltica (Benson, 1975), incorporada a estruturas de domina o e controle hegem nico (Clegg, 1981; Perrow, 1981). Mas, em ambos os casos, a mudana vista como ativamente produzida por negociaes polticas e definies sociais, em vez de determinada por foras econmicas e ambientais neutras. A viso da ao coletiva enfoca simbioticamente as redes interdependentes, e tambm organizaes semi-autnomas que interagem para construir ou modificar seus ambientes coletivos, suas regras de trabalho e alternativas. O papel do gestor interativo; ele transaciona com os outros por meio de barganhas coletivas, de negociaes, comprometimentos, manobras polticas e afins. Movimentos em direo a solues so orientados por normas, costumes e leis, que so regras de funcionamento da ao coletiva.
ver um repertrio de formas complementares com o intuito de tornar quadrangular o conjunto dos fenmenos organizacionais. Isso sugere o desejo de se sobreporem as quatro perspectivas para prover um entendimento organizacional mais abrangente. Ao mesmo tempo, cada perspectiva contradiz as demais em aspectos-chave, pois cada uma apresenta sua prpria interpretao distinta da realidade. Isso sugere o desejo de se contraporem as quatro perspectivas para levar os pontos de divergncia ao desfecho de uma soluo dialtica. Conseqentemente, direcionamos agora a anlise para os seis debates gerados na interao das quatro perspectivas.
Sistema versus ao: Q1 vs. Q21

Sero as organizaes sistemas funcionalmente racionais e tecnicamente restritos, ou so incorporaes socialmente construdas, subjetivamente significativas da ao individual? Esse debate se preocupa com a interao do que Dawe (1970) chamou de as duas sociologias: uma que v a ao individual como derivada do sistema social, outra que v o sistema social como derivado da ao individual. Na teoria organizacional, Crozier e Friedberg (1980) tratam esse debate contrastando um argumento sistmico (viso sistmico-estrutural) e um argumento estratgico (viso da escolha estratgica). O argumento sistmico inicia a anlise a partir da organizao como um todo e aloca a ao individual de acordo com seu lugar e funo dentro do sistema. O indivduo apenas um componente sistmico, uma irritao que deve ser controlada para que uma integrao funcional absoluta possa ser mantida (veja Howton, 1969). A argumentao estratgica, por outro lado, inicia a partir do indivduo e prossegue encontrando o sistema apenas como um resultado agregado das aes individuais. Critica a explicao funcional, atestando que ela busca considerar indiretamente os comportamentos, reportando suas supostas conseqncias, e no diretamente, reportando as aes especficas que os causam (Silverman, 1970). Para evitar a reificao da organizao, a argumentao estratgica trata a ao individual subjetivamente significativa como a principal fora do comportamento organizacional. De acordo com essa viso, a organizao no mais um monlito funcionalmente coeso; torna-se uma coalizo mutvel (March, 1962; Georgiou, 1973; Keeley, 1980), um sistema frouxamente acoplado (Weick, 1976), ou mesmo uma anarquia organizada (Cohen, March e Olsen, 1972). Uma reconciliao dialtica, que escapa ao subjetivismo unilateral da teoria da ao e ao mesmo tempo resis-
DEBATES CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

Cada uma das quatro perspectivas representa apenas uma viso parcial da realidade, para que juntas possam pro-
te ao determinismo funcional, deve reconhecer que a ao individual sempre est, de alguma forma, limitada a evitar a desintegrao total do sistema. Entretanto, o sistema nunca est totalmente integrado a um corpo perfeitamente coeso. As organizaes mantm um grau de coeso, mas este deve sempre ser conquistado por meio de uma supresso parcial do antagonismo interno. Para Crozier e Friedberg (1980), equilibrar e gerir complexas tenses internas jogar um jogo. O jogo possui regras que devem ser obedecidas para que a associao coletiva continue. Com essas regras, entretanto, muitas estratgias diferentes sempre so possveis. Ademais, as regras podem ser quebradas, mas apenas at certo ponto. O jogador permanece livre, mas, se quiser vencer, deve adotar uma estratgia em razovel conformao s regras, pois o abandono completo do jogo incapaz de atender a seus interesses. Um debate paralelo surgiu das discusses acerca da racionalidade na tomada de deciso. As abordagens estrutural-funcionais convencionais afirmam que a tomada de deciso predominantemente racional visto que apresenta um comportamento funcional orientado para resultados. A lgica objetiva de efetividade, baseada na racionalidade tcnica (Thompson, 1967, p. 14), considerada funcional. O processo de tomada de deciso representado como um exerccio de engenharia; governado por leis inferidas de uma relao custobeneficio, de uma lgica de custo e eficincia (Roethlisberger e Dickson, 1939), subjacente ao gerencial. Para os tericos contemporneos da deciso, que empregam modelos de ao como referncia, tal racionalidade apenas uma falsa apar ncia exterior, mistificadora, que obscurece os elementos irracionais difundidos na tomada de deciso. March e Olsen (1976) e Weick (1979) sugeriram que a tomada de deciso no concebida como algo racionalmente elaborado para o alcance instrumental dos objetivos organizacionais, mas como eventos que se desenvolvem simplesmente por uma ou outra razo, seja por acaso, pelo hbito, seja por preferncias ou convenincias pessoais. Na realidade, a ao pode preceder o objetivo. Os objetivos podem ser reconstrues imaginrias, que imputam ordem e racionalidade s aes e s decises depois que elas j ocorreram. Os arranjos organizacionais, portanto, no deveriam ser mal interpretados como tendo uma demanda lgica ou funcional. Eles se tornam indispensveis apenas em virtude de nossas reflexes conscientes, que sobrepem a lgica a uma ordem j estabelecida. Eis aqui a dialtica: ser o sistema racionalmente planejado e construdo, ou a ao que simplesmente surge para em seguida ser racionalizada?
O debate sistema/ao tambm est presente na tenso entre a teoria da contingncia, de um lado, e as teorias da gesto estratgica e da dependncia de recursos, de outro. A teoria da contingncia presume que as restries contextuais apresentam efeitos obrigatrios nas operaes organizacionais. Em outras palavras, o contexto possui uma primazia causal; a gesto responde simplesmente de maneira tecnicamente adequada. Em contrapartida, os tericos da gesto estratgica e da teoria da dependncia dos recursos apontam para o aumento de liberdade que a gesto possui para criar e definir o contexto organizacional. Os gestores selecionam de maneira proativa o que ser importante e que contexto operacional ser relevante para eles em seu ambiente. Podem arcar com custos por ignorarem determinados fatores contextuais, mas so apenas custos a serem ponderados em relao aos custos alternativos; no so custos determinantes. Child (1972) tentou reconciliar essas vises indicando que, enquanto a qualidade do ajuste entre o contexto e a estrutura das organizaes pode apresentar implicaes de desempenho restritivo aos gestores, essas prprias limitaes so definidas socialmente; elas podem ser determinadas em nveis baixos o bastante para permitirem a busca de outros objetivos, no relacionados ao desempenho. Em outras palavras, o desempenho econmico pode ser apenas um dos mltiplos pontos de referncia que influenciam a tomada de deciso. Enquanto os gestores continuam experimentando restries, fazem-no apenas no sentido de terem escolhido o que para eles ser uma limitao. Novamente, vemos que os dois lados da argumentao so ao mesmo tempo complementares, contraditrios e convergentes.
Adaptao versus seleo: Q1 vs. Q3

Sero as mudanas nas formas organizacionais explicadas pela adaptao interna ou pela seleo ambiental? A primeira dessas explicaes, a viso da adaptao interna, tem dominado historicamente a teoria organizacional. Valendo-se de tericos de sistemas que analisaram as organizaes sociais como sistemas adaptativos complexos (Buckley, 1968), os tericos da contingncia tm enfatizado que as organizaes respondem s mudanas elaborando ou modificando suas estruturas internas para manter uma relao isomrfica com o ambiente. Por exemplo, a heterogeneidade ambiental deve ser combinada com a diferenciao e a integrao internas para que o desempenho organizacional no padea (Lawrence e Lorsch, 1967). Os ecologistas populacionais reagiram a essa perspectiva de adaptao argumentando que ela exagera o grau
58 RAE VOL. 45 N 2
de flexibilidade que os gestores das organizaes tm para ajustar suas formas estruturais (Aldrich e Pfeffer, 1976). H uma inrcia estrutural induzida por custos irrecuperveis, precedentes histricos e resistncias polticas a mudanas (Hannan e Freeman, 1977). Dada essa inrcia, se o nicho ocupado por uma organizao no puder mais atrair recursos que sustentem uma forma particular de organizao, essa forma se tornar obsoleta e ser extinta. Simultaneamente, os recursos so transferidos para novas reas, criando nichos novos demais para que as adaptaes limitadas de organizaes existentes consigam se ajustar adequadamente. Assim, devem ser includas formas organizacionais completamente novas. A seleo ambiental substitui, dessa forma, a adaptao interna na condio de maior instrumento de mudana. Tanto a perspectiva da seleo como a da adaptao compartilham uma orientao determinista segundo a qual a origem absoluta das mudanas o ambiente. Mas diferem em relao ao nvel da anlise (McKelvey, 1979). Na viso da adaptao, as organizaes respondem s mudanas refinando seus prprios ajustes s contingncias de seu ambiente de trabalho. A anlise estritamente baseada na unidade. Mas na viso da seleo no existe uma quantidade de ajuste fino adequada aos limites locais de um nicho organizacional, pois a longo prazo o nicho de um tipo particular de organizao pode desaparecer completamente. Assim, o foco muda para espcies ou populaes de organizaes que vm e vo em ondas como indstrias inteiras nascem e se extinguem (Aldrich, 1979). Entretanto, os ecologistas populacionais admitem que o modelo da seleo natural funciona bem melhor para organizaes pequenas e desprovidas de poder, que operam em ambientes com recursos dispersos, do que para organizaes grandes e politicamente bem relacionadas, que operam em ambientes com recursos concentrados (Aldrich, 1979, p. 111-112). Isso sugere uma possvel reconciliao entre as perspectivas da seleo e da adaptao. O problema aqui que as grandes organizaes raramente so excludas (Edwards, 1979, p. 84-85).2 Por essa razo, Lawrence (1981) afirmou que a perspectiva da seleo natural precisa ser complementada por uma perspectiva de adaptao pelo aprendizado. Ele argumentou que, se uma organizao sobrevive seleo natural nos primeiros estgios de crescimento, e se expande em qualquer direo por exemplo, pela variedade de produtos ou por rea geogrfica , ela pode conseguir se adaptar a mudanas ambientais subseqentes, que seriam fatais em um estgio anterior. A explicao para isso pode ser o fato de que as pe-
quenas organizaes experimentam maior risco de excluso por estarem tipicamente presas a um nico nicho, ao passo que grandes organizaes se espalham gradativamente por muitos nichos e, por isso, fortalecem suas posies por meio da expanso e diversificao geogrfica (Pennings, 1980). Dado que as foras da institucionalizao induzem invariavelmente inrcia estrutural (Kimberly, 1980), permanece sem explicao, no entanto, como pequenas organizaes conseguem se tornar grandes empresas de sucesso sem ser antes excludas. Isso pode ocorrer visto que a institucionalizao inibe a adaptao em pequena escala e a curto prazo, e conduz a um acmulo de tenses quando a organizao se torna gradativamente desajustada ao seu ambiente. Ento, essa tenso posteriormente resolvida no pela mudana no sistema, mas pela mudana do sistema (Parsons, 1961). Isso explica as transformaes metamrficas (Starbuck, 1965, 1968) que as organizaes empreendem quando suas operaes se espalham, abrangendo novos produtos ou posies de mercado (Chandler, 1962). Uma vez estabelecida em um ou mais nichos, a organizao consegue evitar a excluso ao ajustar sua linha de produtos ou servios, e transferir recursos de reas declinantes para esferas de operaes mais prdigas. Mesmo que uma fraca atuao ainda induza inrcia estrutural as subunidades de um determinado nicho, a organizao conseguir manter sua vitalidade e seu vigor no nvel corporativo. Conquanto essa explicao da adaptabilidade das grandes organizaes complemente a viso da ecologia populacional, superando uma das maiores deficincias desta ltima, pouco contribui para desafiar a adequao de outra perspectiva que foca especialmente as grandes organizaes, ainda que se mantenha consistente com a viso da seleo natural. Trata-se do modelo de falhas de mercado, oferecido por Williamson (1975). Esse modelo classificado como uma viso da seleo natural no sentido em que trata da forma como o ambiente econmico seleciona uma espcie nova e importante de organizao, que Chandler (1977) descreveu como a empresa multiunitria moderna. A tese geral de que os mercados so suplantados por hierarquias quando param de funcionar adequadamente devido concentrao de informao, uma distribuio assimtrica da informao que interfere na alocao tima de recursos nas transaes de mercado. A monitorao superior da organizao e sua capacidade de controle superam esse problema: reduzem os custos de transao e restauram a eficincia. O crescimento das grandes organizaes hierrquicas , portanto, determi-
nado economicamente no sentido de que a organizao interna restabelece a operao natural da racionalidade econmica quando os mercados no conseguem mais executar suas funes. Ao mesmo tempo, essa racionalidade econmica opera no nvel populacional de anlise, pois governa a operao de todo o mercado ou indstria. A mudana dos mercados para as hierarquias explicada como um triunfo dos interesses do sistema econmico como um todo sobre as tendncias oportunistas de seus membros constituintes (Willamson, 1975, p. 27). A otimizao da eficincia em alocar recursos por toda a economia uma notvel fora em operao. Quando o modelo de falhas de mercado plausivelmente estende a viso da seleo natural s grandes organizaes, abre-se tambm para a reinterpretao dialtica pela viso sistmico-estrutural. Thompson explicou de um modo muito diferente como os mercados so suplantados pelas hierarquias, ou seja, organizaes sob normas de racionalidade procuram limitar-se a atividades que, se deixadas por conta da ao ambiental, representariam contingncias cruciais (Thompson, 1967, p. 39). De acordo com a explicao de Thompson para tal fenmeno, no so os trabalhos racionais de um sistema econmico que importam, mas as normas da racionalidade tcnica que governam as operaes internas das organizaes particulares. So os interesses da organizao em foco que representam demarcaes, e no os interesses do mercado econ mico. As hierarquias n o s o subprodutos das falhas de mercado agindo simplesmente como mecanismos alternativos para alocao de recursos econmicos em beneficio da sociedade; ao contrrio, so instrumentos gerenciais para controle, reduo e remoo de contingncias que ameacem o funcionamento tcnico das organizaes. De acordo com essa viso, a interiorizao representa uma absoro das ameaas externas, e no uma falha de mercado. Incorporase, assim, a lgica da adaptao organizacional, e no a lgica da evoluo ambiental. Trata-se do determinismo tecnolgico aplicado s organizaes individuais, e no do determinismo econmico aplicado s populaes organizacionais em um sistema de mercado.3 Vemos aqui novamente uma tenso dialtica; a essncia do assunto a mesma, o que se altera o ngulo da cmera.
Nichos restritos versus domnios ordenados: Q2 vs. Q3

Ser a vida organizacional determinada por restries ambientais inflexveis ou criada ativamente por escolhas gerenciais estratgicas? Esse debate foi recentemente destacado na discusso de Porter (1981) acerca da relao
entre a economia industrial e a gesto estratgica. Em contraste sistemtico entre os dois campos, Porter aponta diferenas de orientao, que pertencem a duas dimenses da Figura 1. Primeiro, enquanto os economistas industriais conseguem tomar a indstria como um todo como unidade de anlise, ao imaginarem que todas as firmas da indstria reagiro de maneira idntica aos mesmos contextos econmicos, os tericos da gesto estratgica se interessam pelos problemas de firmas individuais, como entidades nicas, dotadas de foras e de fraquezas nicas. Segundo, os economistas industriais apresentam, preferencialmente, uma viso determinista, por causa de suas anlises industriais estticas e estruturais, ao passo que o campo da poltica possui uma ampla tradio em enfatizar a perspiccia, a criatividade, e at mesmo vislumbra que algumas firmas demonstram ter encontrado formas nicas de mudar as regras do jogo em suas indstrias (Porter, 1981, p. 613). Dadas essas contrastantes orientaes, no surpreendente que Aldrich (1979) tenha confiado na literatura da economia industrial para delimitar at que ponto a escolha estratgica est disponvel para as organizaes. Esse argumento circunda a premissa da existncia de nichos, ou combinaes distintas de recursos e outras restries no ambiente. O conceito de nicho implica enfoque nas populaes organizacionais em vez de nas organizaes individualmente, pois a distribuio dos recursos econmicos e de outros tipos, que formam os nichos, prov suporte a espcies completas de organizaes. O destino de cada organizao individual est atrelado ao fato de pertencer a um tipo particular de populao, pois as organizaes no conseguem se adaptar facilmente a nichos diferentes. As foras macroeconmicas, sociais e polticas que apiam o surgimento e a dissoluo de nichos subjugam a ao gerencial estratgica a longo prazo, pois apenas algumas poucas organizaes, poderosas e politicamente bem relacionadas, conseguem reagir de forma significativa a essas foras. Em contrapartida, os tericos da escolha estratgica vem o ambiente como um domnio, que os gestores ordenam, definem e influenciam (Levine e White, 1961). Rumelt (1979) reagiu ento posio da seleo natural argumentando que a capacidade de adaptao a novos nichos refletida numa postura estratgica particular, adotada individualmente pelos gestores das organizaes. A presena de estratgias idiossincrticas produz variaes de desempenho entre as organizaes que pertencem s mesmas espcies, mas que conseguem criar seus prprios nichos de mercado e produtos distintos. Assim, so as transaes particulares com as quais os gestores
60 RAE VOL. 45 N 2
das organizaes se comprometem que alteram suas posies no ambiente, sem alterar o prprio ambiente (Rumelt, 1979). Outros tericos tm argumentado que mesmo a macroestrutura do ambiente se altera em resposta s estratgias corporativas. Caves e Porter (1977) e Salop (1979), por exemplo, mostraram como os gestores podem influenciar ou mesmo impedir a entrada de suas firmas em indstrias escolhendo cuidadosamente suas estratgias. Tais observaes requerem que a premissa tradicional da economia industrial de que a estrutura da indstria relativamente constante, alm de ser o principal determinante da estrat gia seja contrabalanada por uma teoria de estruturas industriais dinmicas, que, em vez de considerar a indstria somente como uma varivel independente que determina o comportamento da firma, tambm trate a estrutura de mercado como uma varivel dependente, que venha a refletir as estratgias passadas das firmas na indstria, atravs do tempo (Brock, 1981). O contraste entre as vises da seleo natural e da escolha estratgica cristaliza-se na modificao feita por Weick (1979) do modelo de variao, seleo e reten o, utilizado pelos ecologistas populacionais (e.g Aldrich, 1979) e reclassificado como um modelo de ordenao, seleo e reteno. A substituio feita por Weick da ordenao pela variao serve para enfatizar que os gestores constroem, rearranjam, selecionam e destroem muitas caractersticas objetivas que os cercam, quando definem e criam literalmente suas prprias restries (Weick, 1979, p. 164). Os critrios de seleo no so to incorporados s condies ambientais externas quanto fixados nos membros organizacionais. A seleo conquista espao quando os indivduos impem significados e do sentido a seus dados brutos ordenados. Esses padres de dados que se ajustam a seus esquemas de interpretao e a seus repertrios cognitivos so selecionados por eles, enquanto o resto eliminado. Os critrios de seleo so especficos para os indivduos particulares nas espcies organizacionais, em vez de serem transmitidos a espcies completas de organizaes, como restries dos nichos. Mais uma vez, o processo de reteno no pertence s caractersticas do ambiente, mas a mapas causais, construdos a partir das experincias passadas dos indivduos. Esses mapas causais reforam processos de ordenao e seleo, provendo-os com sugestes, padres de observaes e processos de exame e monitoramento, que desempenham papel ativo na construo de um ambiente artificial a partir do ambiente objetivo. Conseqentemente, Weick insiste em que ambientes significativos so produtos da organizao, e no
insumos para ela, como afirmariam os ecologistas populacionais. O modelo da variao, seleo e reteno parece assim igualmente compatvel com ambas as vises, da seleo natural e da escolha estratgica. O fato de no haver algo pertencente ao modelo da variao, seleo e reteno que tenda para a orientao determinista sugere que o sucesso dos ecologistas populacionais em atribuir a primazia causal ao ambiente se apia mais na adoo caracterstica de um nvel de anlise populacional do que em qualquer outra coisa. A ao de organizaes individuais parece contar pouco em face das tendncias demogrficas de longo prazo que afetam populaes inteiras. Se for verdade, contudo, que a aplicao bem-sucedida do modelo de ecologia populacional seleo ambiental se apia nos seus nveis de anlise (Aldrich, 1979, p. 107), ento as concluses tericas da ecologia populacional que enfatizam a importncia de restries ambientais externas so baseadas em uma combinao analtica das duas dimenses da Figura 1. Em outras palavras, o modelo de ecologia populacional atribui ao ambiente o que o nvel de anlise populacional realmente alcana. Se focarmos populaes de organizaes, as escolhas estratgicas das organizaes individuais devem assumir importncia mnima. assim simplesmente porque a troca do nvel de anlise est destinada a alcanar apenas aquele efeito. Ao procurar entender as dinmicas que sustentam as distribuies de organizaes agregadas pelas condies ambientais, adotamos um foco macro na populao, antecedendo automaticamente, assim, uma viso micro das atividades de organizaes individuais. Mas concluir, a partir de enfoques restritos, que o ambiente possui uma primazia, e que o ambiente que seleciona (Hannan e Freeman, 1977), menospreza incorretamente o papel do voluntarismo na vida organizacional. Apesar de ainda ser verdade que as aes de pequenas organizaes individuais pouco importam para as tendncias de longo prazo identificadas com o nvel populacional, no se deve sucumbir seduo de representar esse fato em termos de foras naturais vagas e de restries externas localizadas num ambiente annimo. Isso confirmado pelo fato de que possvel usar um nvel de anlise populacional ligado a uma orientao voluntarista, como ilustra, a seguir, o contraste entre as vises da seleo natural e da ao coletiva.
Agregados econmicos versus coletividades polticas: Q3 vs. Q4

Deve o ambiente ser visto como um simples agregado de organizaes governadas por foras econmicas exter-
nas, ou como uma coletividade de organizaes integrada e governada por suas prprias foras sociais e polticas internas? No nvel da anlise populacional, a dialtica do voluntarismo-determinismo entre as teorias ecolgicas enfoca duas questes: 1) a definio de populao propriamente dita; e, 2) se as populaes organizacionais so conduzidas por dinmicas econmicas ou dinmicas sociais e polticas. Essas duas questes interrelacionadas sero separadas por conta de uma clarificao analtica. Na viso da ecologia populacional, uma populao definida como um agregado de organizaes relativamente homogneas (Hannan e Freeman, 1977). Todas as organizaes da populao compartilham certos elementos-chave que constituem sua forma comum e, conseqentemente, uma vulnerabilidade recproca ao ambiente. Essa vulnerabilidade comum explica a ocorrncia e a distribuio de diferentes espcies organizacionais em diferentes condies ambientais. Em contrapartida, os humano-ecologistas (Hawley, 1950, 1968; Duncan, 1964; Boulding, 1978) no definem uma populao em termos de sua suscetibilidade comum ao ambiente, mas em termos da padronizao interna das relaes entre os membros que a constituem. Para os humano-ecologistas, a populao no uma aglomerao incoerente, mas sim uma organizao coerente um sistema integrado, com algum grau de carter unitrio (Hawley, 1968). A organizao interna o grande atributo que transforma o grupo de organizaes em uma coletividade, com suas caractersticas prprias e distintivas. A concepo de comportamento coletivo dos humano-ecologistas se estende alm da noo de Hannan e Freeman de populaes de espcies nicas. Essas populaes consistem em um conjunto homogneo de organizaes que compartilham uma relao competitiva e intra-especfica, conhecida como comensalismo. Para os humano-ecologistas, uma populao surge somente quando a qualidade de unidade corporativa ou de coeso interna pode ser a ela atribuda. Tal coeso deriva de uma interdependncia funcional, que se desenvolve base de diferenas complementares entre unidades heterogneas, especialmente as que compartilham uma relao interespecfica, conhecida como simbiose. Na viso da ecologia humana, a adaptao obtm espao por um mecanismo de formao de redes fechadas. A simbiose resulta do fato de que algumas organizaes se tornam funcionalmente especializadas na obteno de recursos diretamente do ambiente, enquanto outras garantem seus recursos ao organizar a demarcao de limi-
tes. Dessa forma, o funcionamento interno da populao protegido dos efeitos ambientais, representando um esforo criativo e coletivo da populao para gerenciar e controlar sua existncia, parcialmente livre da necessidade de reagir s intrus es do ambiente. A uni o simbitica aumenta a eficincia da produo, ou do esforo criativo; a unio comensal, j que suas partes so homogneas, pode apenas reagir, e o faz, portanto, somente em aes protetoras e conservadoras (Hawley, 1968, p. 332). Por seu enfoque nas populaes de organizaes homogneas, relacionadas de forma comensalstica ou seja, indiretamente relacionadas devido dependncia comum do ambiente , a viso da seleo natural chama a ateno para a condio de sistema aberto, em que cada membro da populao interage diretamente com o ambiente e, por isso, por ele diretamente influenciado. A influncia ambiental destacada ao se definir a populao em termos de sua vulnerabilidade ambiental compartilhada. Por definio, quanto maior essa vulnerabilidade, maior o efeito populacional. Por seu enfoque na interdependncia simbitica e do movimento em direo s redes fechadas, removendo a maior parte da populao do contato direto com o ambiente, a viso da ecologia humana diminui automaticamente os efeitos do ambiente, enquanto destaca as construes sociais da ao coletiva. Por definio, quanto maior for o isolamento da influncia do ambiente com o fechamento do sistema, maior ser o efeito populacional. Em resumo, a ecologia populacional foca sua ateno no ambiente natural, constitudo por foras fora de alcance do controle organizacional. As organizaes podem disputar entre si recursos ambientais, em uma concorrncia competitiva pela sobrevivncia, mas enfim seus destinos so determinados pelo ambiente. Em contrapartida, a ecologia humana foca a ateno na construo de um ambiente social protetor, que substitui o ambiente natural como influncia crtica. Com efeito, os grupos conspiram em simbiose para assegurar a existncia contnua das redes interorganizacionais como um todo. Esse enfoque contrastante entre os ambientes natural versus social tem tambm implicaes para a avaliao de cada viso constituinte da dinmica essencial em que se baseia a atividade organizacional. Assim, para os ecologistas populacionais, as presses ambientais fazem da competio por recursos a fora fundamental das atividades organizacionais (Aldrich, 1979, p. 27-28), e o modelo de ecologia populacional deve funcionar melhor em ambientes dotados de recursos dispersos
62 RAE VOL. 45 N 2
(Aldrich, 1979, p. 111), ou seja, em ambientes que se aproximam dos mercados de perfeita concorrncia.4 Toda a noo de que os relacionamentos entre as organizaes so indiretamente mediados por processos naturais ambientais implica que algo semelhante mo invisvel de Adam Smith (1937) esteja operando. A dinmica essencialmente a mesma da competio econmica. Por outro lado, a nfase dos humano-ecologistas em ambientes socialmente construdos e regulados tende a destacar mais a importncia das foras sociais e polticas mais do que das econmicas. O poder passa a desempenhar um papel explcito quando as unidades diretamente responsveis pela obteno de recursos do ambiente natural conseguem regular as condies essenciais para o funcionamento de outras unidades da rede, que possuem relaes apenas indiretas com esse ambiente. Ainda que algum grau de poder seja retido por todas as unidades, esse poder varia inversamente com o nmero de estgios em que cada unidade removida do contato direto com o ambiente, resultando que as relaes de poder entre as organizaes se desenvolvem de forma ainda mais elaborada quando as redes interorganizacionais alcanam um maior grau de fechamento (Hawley, 1968). Quando isso ocorre, a negociao poltica desempenha um papel gradativamente mais importante na regulao de fluxos de recursos econmicos em toda a rede. Apesar de esses fluxos de recursos ainda poderem se caracterizar como trocas econmicas, na medida em que os membros poderosos da rede consigam definir seus prprios termos de troca e os imponham aos demais, exige-se uma anlise poltico-econmica. Benson (1975) afirmou que o processo de aquisio de recursos em redes interorganizacionais est inevitavelmente ligado distribuio de poder, e deve ser adequadamente analisado como uma economia poltica. Outro aspecto desse mesmo debate surge entre os economistas industriais e os economistas polticos, e relaciona-se crescente dominao dos grandes negcios no cerne das redes interorganizacionais. A construo de um ambiente social artificial em uma comunidade de organizaes uma forma de garantir imunidade s realidades da competio no ambiental natural. Uma forma igualmente importante controlar o ambiente natural absorvendo-o nos limites corporativos de empresas individuais. Galbraith (1967) e Edwards (1979) tm indicado essa eliminao do intercmbio do mercado como o principal mtodo de promover o controle econmico por parte de uma elite de grandes corporaes. Edwards (1979, p. 83) fornece evidncias disso, notando que as fuses de empresas que controlam menos de 50% de seus
mercados falham com freqncia quase trs vezes mais do que as de firmas com maior controle do mercado, enquanto estas ltimas recebem aproximadamente lucros 30% maiores que as primeiras. Enquanto esses autores destacam mais a importncia poltica desse fenmeno do que a econmica, outros o tm incorporado ao modelo de seleo natural. Como notamos anteriormente, Williamson (1975) argumentou que os grandes negcios crescem quando os mercados falham na alocao eficiente de recursos, tanto que necessrio um monitoramento hierrquico das transaes para restaurar a racionalidade econmica pela reduo de custos. Similarmente, Chandler (1977) argumentou que a eficincia administrativa auxilia o crescimento de grandes negcios porque estes tm planejamento e coordenao de produtos padronizados, em indstrias de grande escala. Em outras palavras, as foras econmicas especialmente as vantagens econmicas da integrao vertical levaram ao surgimento de grandes empresas, pois as firmas que no se ajustaram s condies das mudanas mercadolgicas e tecnolgicas por meio da interiorizao do ambiente no conseguiram competir e foram excludas. Perrow (1981) criticou essa explicao de eficincia neutra por no considerar a possibilidade de que a integrao vertical ganha espao com o propsito um tanto abominvel de cortar os suprimentos dos competidores ou de dominar os meios de distribuio, em vez de simplesmente reduzir os custos econmicos. Ainda que ele tenha concordado que os fatores econmicos fornecem as condies necessrias para a integrao vertical ganhar espao j que nem todas as indstrias realizam ou podem realizar a integrao vertical , o controle do poder e do mercado e no a eficincia econmica que d a motivao essencial para tal crescimento. Assim, surge novamente a dialtica: a concentrao industrial um poder hegemnico; o sucesso econmico uma dominao poltica; a organizao corporativa um controle social.
Ao individual versus ao coletiva: Q2 vs. Q4

Estar o comportamento organizacional preocupado principalmente com a ao individual ou com a coletiva? Essa questo enfoca a tenso bsica entre os modelos de referncia individuais e coletivos, quando so apresentados em nveis micro e macro de anlise organizacional. Essencialmente, as teorias organizacionais e de gesto assumiram uma orientao de interesse individual, aderindo ao modelo racional de comportamento administrativo. Em contrapartida, o problema do interesse coletivo permanece em grande medida ignorado.
O axioma bsico do comportamento racional maximizar ou, ao menos, satisfazer interesses individuais (Simon, 1976). Aceita-se uma ordem de preferncia consistente, em que os indivduos ou as organizaes tm uma funo objetiva e claramente especfica, com a qual conseguem selecionar a melhor de uma srie de alternativas. Se aceitarmos que as organizaes possuem metas e que tais metas tm algumas propriedades clssicas de estabilidade, preciso e consistncia, podemos tratar a organizao como um tipo de ator racional (March, 1981, p. 215). De fato, toda a teoria do comportamento racional nas organizaes se apia na premissa de que seus participantes compartilham objetivos comuns, sem a qual o trabalho cooperativo em equipe no seria possvel (Simon, 1976). Mas os stakeholders organizacionais com freqncia possuem objetivos conflitantes, particularmente em situaes de escassez. Ento, o modelo racional no se transforma em uma teoria competitiva dos jogos, com matrizes de retornos probabilsticas para cada participante, nem so realizadas tentativas de alterar as preferncias de partes discordantes em um consenso de que o trabalho em equipe prevalea novamente. As teorias clssicas da firma lidam com esse problema em dois estgios. Primeiro, as demandas conflitantes so convertidas em preos, tendo cada indivduo negociado os termos necessrios para concordar em procurar as preferncias do outro. Segundo, os gestores e empreendedores impem seus objetivos organizao em troca de salrios negociados e pagos aos empregados (March, 1981). Alm dessas negociaes salariais, as organizaes utilizam elaborados sistemas de motivao, promoo, recompensas e controles, para manter a ordem e o consenso entre os participantes organizacionais. Assim, o contrato de trabalho reforado por um sistema de incentivos que fornece aos administradores meios de assegurar o consenso dos empregados em prol dos objetivos organizacionais. nesta linha que Olson (1965) argumentou que, por ser sempre possvel aproveitar-se do esforo alheio (free rider problem), no h justificativa racional para que indivduos contribuam para os bens coletivos. Em pequenos grupos, ou oligarquias, os indivduos podem querer contribuir voluntariamente para obter bens coletivos por uma norma comum de reciprocidade, confiana interpessoal, amizade, presso social, ou uma preocupao altrusta com o bem-estar do grupo como um todo. Entretanto, para grandes grupos esses incentivos diminuem, e o problema de gerao da ao coletiva cresce de modo agudo. Para Olson (1965, p. 51), apenas um
incentivo individual e seletivo estimular um individuo racional em um grupo latente a agir de forma orientada pelo grupo. Reagindo a esse mpeto individualista dos economistas clssicos, para quem o indivduo humano age de certa forma como um tomo (Commons, 1950, p. 36), Commons (1950, p. 14) argumentou que os indivduos no so entidades independentes nem auto-suficientes; e a sociedade no a soma dos membros individuais. A liberdade individual no um direito inato; uma conquista coletiva. A nica forma de a liberdade individual ser obtida pela aderncia coletiva s regras que definem e protegem os direitos individuais de todos. Os direitos e regras no so determinados individualmente; vm de normas, costumes e leis impostos por uma soberania. Commons se referiu a essas normas, costumes e leis como regras de funcionamento da ao coletiva, uma noo baseada no conceito legal do homem razovel. O homem razovel segue uma lgica bem diferente daquela do homem racional (Van de Ven e Freeman, 1983). No direito, o homem razovel deve atender a um padro de conduta uniforme e coletivo. Este determinado por uma avaliao comunitria e deve ser o mesmo para todas as pessoas, pois a lei no deve apresentar favorecimentos (Prosser, 1971, p. 150). Porm, o comportamento razovel no nega o comportamento racional e proporciona um modelo institucional em que ele consegue atuar. Os indivduos buscam claramente seus prprios objetivos, tentando maximizar seus interesses da melhor maneira possvel em determinadas condies. Conseqentemente, o conflito e a ruptura so to presentes e importantes quanto o consenso e a ordem, fato reconhecido pela perspectiva pluralista de Lindblom (1965), Wilson (1973), e Dahl e Lindblom (1976). Esses autores analisam a ao coletiva como um processo incremental, que surge de ajustes mtuos entre grupos de mltiplos interesses partidrios. Ainda que os atores partidrios persigam seus prprios interesses, fazem-no, no entanto, dentro de limites, necessitando negociar com os demais para estabelecer compromissos coletivamente aceitveis. Essa a funo desempenhada pelas regras da ao coletiva: incorporam uma ordem institucional, que define o limite em que os indivduos conseguem realizar sua prpria vontade. Esse debate da ao individual versus a coletiva fica evidente na literatura sobre os relacionamentos entre as organizaes e o ambiente. Prevalece novamente a perspectiva do indivduo como ator racional, fato refletido pela tendncia de autores a adotar o ponto de vista da organizao em foco. Por exemplo, a teoria da depen-
64 RAE VOL. 45 N 2
dncia de recursos (Pfeffer e Salancick, 1978) atesta que os gestores perspicazes procuram aumentar seu poder em relao s fontes limitadas de dependncia do ambiente, alcanando, de um lado, barganhas favorveis junto aos parceiros de troca, e de outro, evitando desacordos custosos. Os recursos necessrios precisam ser adquiridos, mas apenas de forma defensiva, evitando a redeno da organizao a uma autonomia excessiva, ou a uma grande dependncia de grupos externos (Thompson e McEwan, 1958). A interao resultante vista como um tipo de jogo: os gestores reagem estrategicamente s manobras dos outros. Mesmo os casos de colaborao aparente so analisados do ponto de vista da teoria dos jogos. Assim, parcerias, coalizes e acordos informais so vistos como jogos de causas mistas. Trata-se de alianas com propsitos convenientes, porm temporrias, feitas somente para atenderem ao prprio interesse de cada parceiro da coalizo, e enquanto puderem faz-lo. Por outro lado, uma orientao genuinamente coletiva tambm aparece na literatura organizacional-ambiental. Benson (1975) e Pefeffer e Salancick (1978, p. 147) tm esboado algumas normas ou regras de funcionamento da ao coletiva , que operam nas redes interorganizacionais. Tais normas estabilizam o funcionamento coletivo de sistemas de organizaes interdependentes e, ainda assim, no suplantam completamente a autonomia, a busca de interesses localizados ou o surgimento de conflitos entre organizaes. Em vez disso, facilitam ajustes mtuos entre os mltiplos interesses partidrios, em um sistema pluralista que no nem individualista e anrquico, nem totalitrio. Como indicaram Metcalfe (1974) e Van de Ven (1980), a participao pluralista pode reconciliar tanto os interesses seccionais quanto o bem-estar coletivo nas relaes interorganizacionais. Mas um problema permanece: se as organizaes representam interesses secionais, por que aderem voluntariamente s regras coletivas de funcionamento particularmente s que no so legalmente impostas , em vez de tentar explorar inexoravelmente as dependncias das outras? A resposta est na compreenso de que, ao interagir, os representantes das organizaes compartilham valores que transformam os interesses secionais em orientaes coletivas. Quando os padres de atuao convenientes so descobertos por tentativa e erro, tendem a se repetir. Posteriormente, os gestores que interagem continuamente passam a compartilhar a idia de que essa a forma como as coisas devem ser feitas. Com tal desdobramento, as normas se dissociam das situaes especficas em que surgiram no incio, e passam a ser
generalizadas, cobrindo boa parte da atividade coletiva. Assim, assumem o papel de foras sociais autnomas, conduzindo e regulando a ao coletiva. Essa a funo desempenhada pelas estruturas de pensamento institucionalizadas de Warren, Rose e Bergunder (1974), e pela racionalidade de classe de Useem (1982), nas redes interorganizacionais. Assim se interiorizam os padres normativos de interao interorganizacional, constituindo o que Durkheim (1933) chamou de base moral dos contratos sociais. Isto , as normas adquirem um senso de moralidade em vez de uma inclinao pragmtica, de modo que os responsveis por decises organizacionais so impelidos a aceit-las e execut-las. No entanto, a obrigao moral no deve ser interpretada como uma limitao externa, pois para Commons e Durkheim uma fora libertadora. Ao criar padres estveis de associaes coletivas, livra as organizaes da necessidade de criar novos padres de atuao para cada situao enfrentada. A complacncia com as normas mais voluntria do que coercitiva. Isso representa a adoo de uma orientao coletiva, com a qual os gestores e as organizaes se identificam. Em resumo, os grupos organizacionais so atores independentes e tambm membros envolvidos em uma coletividade maior. De um lado, agem de maneira autnoma para maximizar as chances de conseguir seus objetivos individuais, alheios aos da coletividade. De outro lado, aderem aos padres unificantes de ordens sociais e culturais, ao assumirem responsabilidades parciais em uma entidade social maior. Em outras palavras, o gestor atua como jogador e poltico. A necessidade de estabelecer um equilbrio entre essas presses opostas forma a base do que Thompson (1967, p. 48) descreveu como o paradoxo da Administrao. A existncia desse paradoxo produz no apenas contradies na prtica da vida cotidiana das organizaes, mas tambm, como vimos, uma tenso dialtica na teorizao.
Organizaes versus instituies: Q1 vs. Q4

Sero as organizaes instrumentos tcnicos, neutros, construdos para atingir metas, ou manifestaes institucionalizadas dos interesses e da estrutura de poder da sociedade? O ponto de partida desse debate a distino feita por Selznick (1957) entre organizaes e instituies. De acordo com Selznick, as organizaes so delineadas de acordo com uma lgica de eficincia; so instrumentos tcnicos da mobilizao de atividades em prol de um conjunto de objetivos. Podem ser consideradas ferramentas a ser usadas ou instrumentos racionais, construdos para a execuo de uma tarefa. Diferente-
mente, as instituies incorporam valores e no apenas os requisitos tcnicos para a execuo da tarefa em quest o. S o organismos que respondem e s o adaptativos, produtos das necessidades e presses sociais, que as moldam e formulam. Como tal, incorporam respostas e interesses prprios dos seus ambientes. Como indicam Meyer e Rowan (1977), as instituies so menos significativas por seus atributos tcnicos do que pelo papel que desempenham na sociedade; simplesmente refletem as estruturas institucionais em que esto inseridas. H pouca dvida de que a imagem da organizao como ferramenta tem dominado a histria da teoria organizacional, como demonstra o Modelo Racional prevalecente de Gouldner (1959). Mas h uma reao contempornea a essa escola de pensamento, desde que Child (1972) atacou a explicao da teoria da contingncia acerca do comportamento organizacional por sua referncia a imperativos funcionais, em vez da ao poltica. Essa crtica ganhou particularmente fora com o trabalho dos tericos radicais, dos marxistas e dos tericos da economia poltica (Marglin, 1974; Stone, 1974; Clegg; 1975, 1979, 1981; Benson, 1977a, Goldman e Houten, 1977; Salaman, 1978; Burawoy, 1979; Edwards, 1979; Clegg e Dunkerly, 1980; Clawson, 1980). Esses autores rejeitaram a id ia de que a estrutura organizacional seja delineada com base numa lgica neutra de eficcia tcnica. Em vez de ver as restries estruturais como necessidades funcionais, cuja existncia se justifica pela referncia aos ideais de eficincia e racionalidade, chamaram a ateno para as funes e vantagens secionais de elementos organizacionais aparentemente neutros, e expuseram a eficincia e a racionalidade como ideologias que estimulam, encobrem e justificam a natureza no igualitria das estruturas organizacionais. Em vez da eficincia tcnica, a dominao poltica considerada a base da delineao da estrutura organizacional. O argumento convencional de que os mtodos de produo capitalista so mais produtivos que suas formas anteriores do trabalho organizacional por serem mais eficientes normalmente contraposto pela questo eficiente para quem? (Perrow, 1980). A crtica aqui de que a eficincia definida de forma a atender aos interesses da gesto. Uma definio neutra mediria a eficincia de um processo de transformao pela razo entre seus resultados e insumos: quanto maior a razo, mais eficiente o processo de transformao. Entretanto, considera-se que, se o capitalismo mais produtivo que os modos de produo anteriores, no porque seu processo de transformao seja tecnicamente superior, mas
porque seu sistema de controle capacitou os gestores, na aquisio de fora de trabalho, a extrair dos trabalhadores um valor de produo maior do que precisavam empregar. Em outras palavras, maior produtividade resulta de maiores insumos de trabalho em vez de um trabalho de transformao mais eficiente. Certamente, isso faz com que a produo capitalista parea mais eficiente para a gesto, mas eficiente apenas de seu prprio ponto de vista (Clawson, 1980). Para os trabalhadores, representa apenas explorao e dominao. De acordo com essa viso, a forma de organizao capitalista no conduzida por leis imutveis de eficincia tcnica, mas por interesses socialmente moldados das elites gerenciais. Ademais, tal dominao considerada enraizada em fatores que emanam de circunstncias particulares de fora da fbrica, na medida em que ocorre em um contexto social mais amplo. Por exemplo, Edwards (1979) explicou a explorao capitalista referindo amplamente os desdobramentos da fora de trabalho: a transformao da fora de trabalho em proletariado, o deslocamento da agricultura para a indstria, o declnio da importncia das habilidades dos trabalhadores, e a segmentao dos mercados de trabalho. Foi assim que Burrell (1981) descreveu as condies organizacionais contemporneas, como epifenmenos de foras que permeiam a sociedade. A dominao poltica nos locais de trabalho o reflexo das dinmicas mais abrangentes do capitalismo. Eventos aparentemente distantes dos locais de trabalho propriamente ditos impem importantes limitaes s relaes nesses locais. Sob essa luz, o confronto entre trabalhadores e gerentes nas organizaes deve ser visto como simplesmente um microcosmo da arena mais abrangente do conflito de classes. Assim, o foco se desloca da problemtica da estrutura o racional (Benson, 1979), inerente vis o sistmico-estrutural, para os relacionamentos entre redes que se definem social e politicamente numa viso da ao coletiva. A unidade caracterstica de anlise passa a ser a estrutura do ambiente social propriamente dito (M. Meyer, 1978). A estrutura e o funcionamento organizacional devem ser vistos em termos de prioridades da sociedade hospedeira em vez das conseqncias das formas processuais ou tecnolgicas particulares dos processos de trabalho (Salaman, 1978). A organizao vem a refletir sua prpria histria (Stinchcombe, 1965; Meyer e Brown, 1977) por uma assimilao de valores e demandas impulsionados por uma srie de interesses conferidos pela sociedade (J. Meyer, 1978; Perrow, 1979). O argumento da dominao poltica requer, portanto, que desloquemos o foco analtico do determinismo das con-
66 RAE VOL. 45 N 2
sideraes acerca da eficincia, interno s organizaes, para as amplas dinmicas sociais, que se desenvolvem no nvel coletivo de anlise.
tada pela interao entre o nvel mais baixo e o mais alto da Figura 1, sendo discutida abaixo.
Formas estruturais e ao pessoal
DISCUSSO
Ao comparar e contrastar quatro vises bsicas da teoria organizacional (veja a Figura 1), abordamos seis debates presentes na literatura organizacional.5 Eles fornecem esclarecimentos importantes para a compreenso de certas tenses dialticas da vida organizacional. Por meio dos debates, as tenses enfocaram as formas estruturais em oposio ao pessoal (debates 1 e 4), e as relaes entre a parte e o todo (debates 2 e 5), bem como a interao entre estas duas fontes de tenso organizacional (debates 3 e 6). Em concluso, especulamos a importncia dessas duas abrangentes tenses dialticas para direcionar futuras pesquisas em teoria organizacional. Os princpios da anlise dialtica de Benson (1977b) so particularmente relevantes para essa discusso. O primeiro princpio de Benson (1977b) a produo/construo social. Resumidamente, o autor defendeu que uma organizao, como parte de um mundo social, est sempre na situao de tornar-se algo. Conseqentemente, deve-se focar a ateno nos mecanismos pelos quais uma forma organizacional estabelecida continuamente constru da, mantida, reproduzida e reconstruda. Essa a tarefa com que se comprometem as teorias situadas do lado direito da Figura 1. Mas Benson (1977b) tambm indica que os processos explicativos do surgimento e da dissoluo das organizaes ocorrem em uma estrutura social que restringe as aes organizacionais. A anlise dessas foras restritivas distingue as teorias situadas do lado esquerdo da Figura 1. Esses dois conjuntos oponentes de foras so discutidos abaixo, como uma interao entre formas estruturais e ao pessoal. O segundo princpio da anlise dialtica referido por Benson (1977b) como o princpio da totalidade. Tal princpio expressa um comprometimento com o estudo de arranjos sociais na condio de complexas totalidades inter-relacionadas a partes parcialmente autnomas. Por outro lado, as organizaes so vistas como intrincadamente atadas ao contexto social em que se inserem: so consideradas partes constituintes de padres e foras maiores que se desenvolvem na sociedade. Mas as organizaes tambm so capazes de realizar por si mesmas aes parcialmente autnomas, o que gera tenses entre as partes e o todo. Essa fonte de tenso cap-
As formas estruturais e a ao pessoal so questes centrais de interesse da teoria organizacional e gerencial. Conquanto o determinismo e o voluntarismo sejam teis para classificar as teorias organizacionais, orientam inadequadamente a investigao. Isso porque pressupem que as vises deterministas da estrutura organizacional e as vises voluntaristas da ao pessoal sejam mutuamente exclusivas. De fato, ambas as vises so conjuntamente necessrias para o desenvolvimento de uma apreciao dinmica das organizaes. As organizaes, enfim, no so fenmenos puramente objetivos nem puramente subjetivos. So sistemas objetivos na medida em que exibem estruturas apenas parcialmente modificveis por aes pessoais, mas so subjetivas na medida em que essas estruturas abrigam indivduos que atuam com base em suas prprias percepes, e podem agir tanto de forma previsvel como imprevisvel. As questes e problemas de interesse, ento, esto em saber como as formas estruturais e as aes pessoais se inter-relacionam e produzem tenses que estimulam mudanas atravs do tempo. Por exemplo, no nvel individual, de um lado h o problema de selecionar, socializar e controlar os indivduos para posies e tarefas na estrutura, e de outro, examinar como as a es pessoais com o tempo reestruturam essas posies. Com o passar dos anos, surgem tenses e desajustes entre as vrias aspiraes, necessidades e crescimento pessoal dos indivduos e as vrias opes de carreira, promoo e mobilidade na estrutura organizacional. No nvel de grupo, produz-se uma tenso contnua quando a diviso e a integrao estrutural do trabalho e dos recursos das subunidades influenciam e so influenciadas pelo surgimento sociopsicolgico de diversas normas, padres de interao, conflitos e relaes de poder no interior dos grupos e entre estes. No nvel organizacional, est a questo de que a estrutura organizacional tanto causa como conseqncia das transformaes ambientais e das escolhas estratgicas dos indivduos poderosos dentro e fora da organizao. Finalmente, no nvel populacional, esto as questes de que os nichos organizacionais ou as estruturas de mercado so produtos e restries da ao coletiva, alcanados por meio de uma longa srie de disputas e barganhas polticas entre grupos partidrios, assim como por meio de normas sociais e culturais.
Essas questes interessam primeiramente porque admitem ambas as vises, determinista e voluntarista, da vida organizacional. Em segundo lugar porque sobrepem essas vises, relacionando reciprocamente estruturas formais e aes pessoais em nveis comparveis de anlise, e finalmente porque mostram que esses relacionamentos se desenvolvem de forma complementar e contraditria ao longo do tempo. Infelizmente, os aspectos interessantes dessas questes so em geral abandonados quando se tenta representar teoricamente esses padres observveis. Devido a limitaes cognitivas, educacionais ou de socializao, certos tericos tendem a reduzir essas complexidades observadas a modelos causais unidirecionais de um conjunto limitado de fatores, vistos por meio do isolamento de outras variveis. Tais modelos so estreitos e limitados. Como atestou Weick (1979, p. 52), quando dois eventos quaisquer so relacionados de forma interdependente, chamar um dos dois de causa e o outro de efeito uma designao arbitrria. A maioria dos tericos e gestores enfrentam problemas porque se esquecem de pensar circularmente [...] Os problemas persistem porque os gestores e tericos continuam acreditando que h coisas como causas unidirecionais, variveis dependentes e independentes, origens e fins (Weick, 1979, p. 52). Alm disso, diante dos esforos de identificar causas e efeitos, a parte mais interessante das questes anteriores tende a ser ignorada, isto , investigar o processo como ocorrem as relaes circulares. Dizer que A causa B e que B causa A uma predio, mas tambm algo intelectualmente estril at que se possa explicar como se desenvolvem os relacionamentos recprocos no tempo. So essas relaes recprocas entre formas estruturais e aes pessoais que tornam a tenso e o conflito caracter sticos da vida organizacional. Como mostrou Gomberg (1964), o prprio conceito de organizao implica conflito. Este pode ser interpretado em termos da dialtica hegeliana, em que as formas estruturais existentes so a tese e as aes pessoais contraditrias so a anttese, conduzindo finalmente a uma sntese:
A estrutura de uma organizao identificada com a tese. A hierarquia resultante gera a semente de sua prpria oposio, a anttese. A necessidade de reavaliao gerada no ventre da organizao, pelas atividades da velha hierarquia. A necessidade de funes novas e revistas cresce at desafiar a hierarquia existente. Essa anttese, se totalmente desenvolvida, desafia a hierarquia estrutural existente. Desse choque surge ou declina uma nova hierarquia ou um conjunto de relaes, que identifica-
mos como a nova sntese temporria. Essa sntese surge agora como tese, em um novo ciclo de conflitos, e assim o processo se repete quando os organizadores inovadores ou os gestores empreendedores buscam satisfao a partir da contnua acumulao de tenses, para habilitar libertaes subseqentes. A histria da gesto pode ser interpretada como esse tipo de processo din mico (GOMBERG, 1964, p. 52-53).
As relaes entre a parte e o todo

Muitos problemas visveis em algum nvel da anlise organizacional manifestam-se de forma diferente e contraditria em outros nveis. No nvel micro, enfocam-se as caractersticas de posies, tarefas e subunidades, bem como as habilidades, orientaes, preferncias e aes individuais. No nvel macro, o enfoque est na configurao e no domnio da estrutura global organizacional, e nos relacionamentos entre os grupos de tomadores de decises, dentro e fora da organizao. Entretanto, o quadro de referncia substancialmente alterado quando o enfoque est nos relacionamentos entre as partes e o todo, ou entre os nveis de anlise micro e macro. Por exemplo, contando com o conceito da necessidade de variedade, Weick (1979) argumentou que, com a crescente complexidade, incerteza e variao ambiental, a estrutura organizacional como um todo se torna mais complexa, frouxamente acoplada, descentralizada, particular e anrquica. Sendo assim, as estruturas das partes individuais ou dos grupos da organizao se tornaro mais simples, fortemente acopladas, hierrquicas, universais e coesas todos eles fatores que conduzem falta de adaptao, estreiteza e inflexibilidade. Apesar de Weick no ter tido claramente a inteno de escrever sobre essa conseqncia, ela o resultado do princpio bsico das relaes de oposio entre as partes e o todo proposto por Georg Simmel. Os elementos dos crculos sociais diferenciados so indiferenciados, j aqueles dos indiferenciados so diferenciados (Blau, 1964, p. 284). O princpio da necessidade de variedade de Conant e Ashby (1970), no nvel macro, torna-se uma lei de indispensvel simplicidade no nvel micro. As noes de Gouldner (1959) a respeito de interdependncia funcional e de autonomia funcional so valiosas por salientar tal ponto. Gouldner mostrou que a preocupao dos tericos sistmicos com a interdependncia funcional chama a ateno para as restries impostas pela colaborao conjunta na busca de objetivos sistmicos. Entretanto, ele argumentou que tal interdependncia nunca uma restrio absoluta, apenas impe graus diversos de restrio a diferentes pontos do
68 RAE VOL. 45 N 2
sistema. Assim, to razovel enfatizar os graus da autonomia funcional quanto os da interdependncia funcional. O que aparenta ser uma restrio do ponto de vista do sistema pode parecer liberdade do ponto de vista de suas partes. Blau (1964) posteriormente aperfeioou o conceito de Gouldner, notando que a dependncia das subunidades em relao s estruturas sociais que as cercam entra em conflito direto com sua autonomia. O conflito inevitvel porque a coordenao centralizada e a autonomia parcial so igualmente necessrias s coletividades organizadas (Blau, 1964, p. 303). Os relacionamentos entre grupos e coletividades se manifestam por meio de sua interdependncia, na mobilidade dos indivduos que atuam como representantes de seus prprios grupos e nos seus papis como membros dos grupos, envolva isso aes para a busca de fins coletivos ou individuais. J que os indivduos podem pertencer simultaneamente a muitos grupos, a imagem de Blau das relaes entre as partes e o todo no a de crculos concntricos com afiliaes mutuamente exclusivas em cada nvel. Em vez disso, a de crculos em interseco, pois as redes sociais que definem a estrutura dos grupos so transpostas e sobrepostas, e as fronteiras entre elas no so precisas nem fixas. Os grupos se expandem e se contraem com a mobilidade dos membros que esto dentro e fora deles (Blau, 1964, p. 284). Esse tipo de relao dialtica entre as partes e o todo nas organizaes no adequadamente levado em conta por muitas teorias organizacionais. Isso lamentvel, porque possvel mostrar que qualquer teoria macro de ordem e consenso inclui uma teoria micro de conflito e coero, e vice-versa. Por exemplo, o funcionalismo estrutural das organizaes tem sido atacado pelos tericos radicais (Burrell e Morgan, 1979) e tericos da ao (Silverman, 1970), em virtude de sua inabilidade para explicar mudanas devido nfase dada ordem, ao consenso e unidade. Se isso uma verdade no n vel macroorganizacional, no nvel micro a mudana possvel somente devido coero, dominao e ao controle das tendncias de ruptura. No fosse assim, no haveria necessidade de regras, doutrinao, socializao ou mecanismos de controle nas organizaes: esses so conceitos centrais na viso estruturalista das organizaes. Por outro lado, as teorias da mudana radical (Burrell e Morgan, 1979) valorizam extremamente as tendncias de conflito, coero e ruptura nas organizaes, sem admitir que elas s podem ocorrer pela ordem, consenso e unidade no nvel micro. Assim, podemos ver que, quando Marx colocou a noo de conflito e confronto entre
as classes, deixou de dar o merecido reconhecimento s foras de coeso e unidade do seu interior. Como sugeriu Coser (1965), o conflito fora do grupo est associado coeso dentro do grupo. Em resumo, estudar adequadamente as organizaes em nveis de anlise cruzados entender as reaes dialticas entre as foras dos conflitos, coeres e rupturas no nvel organizacional, e as foras de consenso, unidade e integrao em outro nvel foras previamente necessrias e recprocas.
CONCLUSO
Para se ter uma apreciao adequada da teoria organizacional deve-se prestar ateno natureza antittica bsica do campo. Enfocamos duas fontes de antteses genricas, manifestas nas dialticas entre estrutura e ao, e entre as partes e o todo. A ampla existncia de tenses geradas por esses modelos opostos de anlise explica apenas parcialmente os debates tericos e as contradies da teoria organizacional. O terceiro princpio da anlise dialtica de Benson, o princpio da contradio, trata desse ponto. Benson chamou a ateno para as rupturas, inconsistncias e incompatibilidades da construo da vida social (Benson, 1977b). Porque as contradies esto difundidas nas organizaes, as teorias que captam e refletem os discretos segmentos da vida organizacional so tambm inevitavelmente contraditrias e s podem ser dialeticamente conciliadas. Mas a teoria das organizaes no apenas reflete a realidade organizacional, mas tambm produz essa realidade. Como indicou Albrow (1980), a teoria das organizaes compartilha uma relao dialtica com a vida organizacional. Como outras cincias sociais, ajuda a estruturar seu prprio objeto de estudo. Ao considerar os fenmenos organizacionais, a teoria ajuda a dar objetividade s prticas a que se refere. Essa reflexividade entre eventos tericos e prticos apreendida em um quarto e ltimo princpio da anlise dialtica, formulada por Benson (1977b): o princpio da prxis, ou a reconstruo criativa dos arranjos sociais com base em anlises racionalmente desenvolvidas. Esse entendimento d significncia anlise deste artigo. Sugere que a interao das teorias organizacionais , na realidade, uma disputa quanto futura configurao do mundo organizacional. Conseqentemente, essencial uma conscincia dos valores e tendncias sobre os quais se constri a teoria. Esses valores e tendncias atuam como premissas dadas como certas nas vises de
mundo que guiam a teoria, e constituem paradigmas que canalizam a ateno em direes especficas, obstruindo as investigaes nas esferas alternativa, terica, ideolgica e prtica. Mesmo quando os tericos organizacionais alegam iseno de valores, invariavelmente implicam e comprometem valores por meio da construo de vises parciais da realidade. Por isso Ritzer (1980, p. 12) afirmou que as cincias multiparadigmticas, como a teoria das organizaes, desempenham funes polticas essenciais. Os proponentes de cada paradigma se engajam em esforos polticos para dominar a disciplina, como um meio de impor suas prprias concepes da realidade aos eventos prticos da vida social.
de rotular autores como deterministas ou reducionistas devido perspectiva analtica particular que adotam em uma determinada ocasio. Como bem sabemos, a maioria dos autores adota perspectivas nicas em circunstncias e para propsitos especficos e limitados.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ACKOFF , R. Redesigning the Future. New York: Wiley, 1979. ALBROW, M. The dialectic of science and values in the study of organizations. In: SALAMAN, G.; THOMPSON, K. (Eds.). Control and Ideology in Organizations. Cambridge, MA: MIT Press, 1980. p. 278-296. ALDRICH, H. Organizations and Environments. Englewood Ciiffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.
NOTAS
Agradecemos, pelas teis sugestes feitas aos rascunhos anteriores deste artigo, a Charles Fombrun, John Bryson, William Gomberg, e aos annimos revisores da ASQ. Tambm agradecemos, por seu apoio, ao Center for the Study of Organizational Innovation, da Universidade da Pensilvnia, e Charles F . Kettering Fundation.
1
ALDRICH, H.; PFEFFER, J. Environments of organizations. In: INKELES, A. (Ed.). Annual Review of Sociology, v. 11, p. 79-105. Palo Alto, CA: Annual Reviews, Inc, 1976. BENSON, J. K. The interorganizational network as a political economy. Administrative Science Quarterly, v. 20, n. 2, p. 229-249, 1975. BENSON, J. K. Innovation and crisis in organizational analysis. Sociological Quarterly, v. 18, n. 1, p. 3-16, 1977a. BENSON, J. K. Organizations: A dialectical view. Administrative Science Quarterly, v. 22, n. 1, p. 1-21, 1977b. BENSON, J. K. Recent theories of organizations: a dialectical critique. In: ANNUAL MEETING OF THE AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. New York City, Sep. 1979. BITTNER, E. The concept of organization. Social Research, v. 32, n. 3, p. 239-255, 1965. BLAU, P. M. Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 1964. BLAU, P. M.; SCOTT, R. Formal Organizations. San Francisco: Chandler, 1962. BOULDING, K. E. Ecodynamics: A New Theory of Societal Evolution. Beverly Hills, CA: Sage, 1978. BROCK, G. W. 1981 The Telecommunications Industry: The Dynamics of Market Structure. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. BUCKLEY, W. Society as a complex adaptive system. In: BUCKLEY, W. (Ed.). Modern Systems Research for the Behavioral Scientist. Chicago: Aldine, 1968. p. 490-513. BURAWOY, M. Manufacturing Consent. Chicago: University of Chicago Press, 1979. BURRELL, G. Towards a radical organization theory. In: 41ST ANNUAL ACADEMY OF MANAGEMENT MEETING, San Diego, 1981.
As abreviaes Q1, Q2, Q3 e Q4 so utilizadas ao longo do artigo para denotar os quadrantes numerados na Figura 1.
Na realidade, a rotatividade declinou notadamente ao longo do sculo XX nas grandes corporaes (Scherer, 1980, p. 54-56) provavelmente por estarem elas em melhor posio para tirar vantagem de adaptaes institucionais (Meyer e Rowan, 1977; J. Meyer, 1978). Ainda que a absoro corporativa de contingncias seja uma adaptao factvel da organizao ao seu ambiente, Thompson deixa claro que tal adaptao determinada por uma racionalidade tcnica. A expanso das operaes no ambiente ocorre em direo s contingncias cruciais, determinadas por consideraes tecnolgicas e profissionais. Assim, as tecnologias muito integradas encorajam a expanso por meio da integrao vertical, enquanto as tecnologias mediadoras encorajam a expanso geogrfica (Thompson, 1967, p. 40-42). Em outras palavras, a absoro de elementos ambientais uma reao defensiva, uma forma de amenizar o cerne tcnico. No representa, por exemplo, uma tentativa de aumentar a dominao organizacional sobre o mercado; este seria certamente o tipo de explicao que o voluntarismo da escolha estratgica ofereceria em relao ao mesmo fenmeno. Apesar do fato de a segunda metade do livro de Aldrich (1979) se apoiar em exemplos que apontam para aspectos sociais e polticos no naturais do ambiente, esses exemplos no so gerados nem refletem declaraes como as aqui citadas como centrais em seu modelo formal de seleo natural. Deve-se reconhecer, entretanto, que classificar os trabalhos de vrios autores em uma viso em vez de outra no implica nenhuma inflexibilidade de abordagem por parte deles. Muitos dos autores referidos tm escrito de modo muito mais amplo, e adotado uma orientao mais equilibrada do que talvez indique a discusso. Assim, no gostaramos, por exemplo,
70 RAE VOL. 45 N 2
BURRELL, G.; MORGAN, G. Sociological Paradigms and Organizational Analysis. Exeter, NH: Heinemann, 1979. CAVES, R. E.; PORTER, M. E. From entry barriers to mobility barriers: Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition. Quarterly Journal of Economics, v. 91, n. 2, p. 241-462, 1977. CHANDLER, A. Strategy and Structure. Cambridge, MA: MIT Press, 1962. CHANDLER, A. The Visible Hand. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. CHILD, J. Organization structure, environment and performance: the role of strategic choice. Sociology, v. 6, n. 1, p. 1-22, 1972. CLAWSON, D. Class structure and the rise of bureaucracy. In: DUNKERLY, D.; SALAMAN, G. (Eds.). The International Yearbook of Organization Studies. Boston: Routiedge & Kegan Paul, 1980. p. 1-15. CLEGG, S. Power, Rule and Domination: A Critical and Empirical Understanding of Power in Sociological Theory and Everyday Life. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1975. CLEGG, S. The Theory of Power and Organization. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979. CLEGG, S. Organization and control. Administrative Science Quarterly, v. 26, n. 4, p. 545-562, 1981. CLEGG, S.; DUNKERLY, D. Organization, Class and Control. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1980. COHEN, M. D.; MARCH, J. G.; OLSEN, J. P. A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, v. 17, n. 1, p. 1-25, 1972. COMMONS, J. R. The Economics of Collective Action. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1950. CONANT, R. C.; ASHBY, R. W. Every good regulator of a system must be a model of the system. International Journal of Systems Science, v. 122, p. 89-97, 1970. COOK, K. S. Exchange and power in networks of interorganizational relations. In: BENSON, J. K. (Ed.). Organizational Analysis: Critique and Innovation. Beverly Hilis, CA: Sage, 1977. p. 64-84. COSER, L. A. The Functions of Social Conflict. New York: Free Press, 1956. CROZIER, M.; FRIEDBERG, E. Actors and Systems: The Politics of Collective Action. Chicago: University of Chicago Press, 1980. DAHL, R. A.; LINDBLOM, C. E. Politics, Econornics and Welfare. Chicago: University of Chicago Press, 1976. DAWE, A. The two sociologies. British Journal of Sociology, v. 21, n. 2, p. 207-218, 1970. DRIGGERS, P. F . Theoretical blockage: a strategy for the development of organization theory. In: BENSON, J. K. (Ed.). Organizational Analysis: Critique and Innovation. Beverly Hills, CA: Sage, 1977. p. 145-160.
DUNCAN, O. D. Social organization and the ecosystem. In: FARIS, R. E. L. (Ed.). Handbook of Modern Sociology. Chicago: Rand McNally, 1964. p. 36-82. DURKHEIM, E. The Division of Labor in Society. New York: Macmillan, 1933. EDWARDS, R. Contested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. New York: Basic Books, 1979. EMERY, F . E.; TRIST, E. L. Towards a Social Ecology: Contextual Appreciations of the Future in the Present. New York: Ptenurn, 1973. FAYOL, H. General and Industrial Management. London: Pitman, 1949. FELDMAN, M. S.; MARCH, J. G. Information in organizations as signal and symbol. Administrative Science Quarterly, v. 26, n. 2, p. 171-186, 1981. GALBRAITH, J. K. The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin, 1967. GEORGIOU, P. The goal paradigm and notes toward a counter paradigm. Administrative Science Quarterly, v. 18, n. 3, p. 291-310, 1973. GOFFMAN, E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New York: Doubleday, 1961. GOLDMAN, P .; HOUTEN, D. R. V. Managerial strategies and the worker: A Marxist analysis of bureaucracy. In: BENSON, J. K. (Ed.). Organizational Analysis: Critique and Innovation. Beverly Hills, CA: Saga, 1977. p. 110-127. GOMBERG, W. Entrepreneurial psychology of facing conflict in organizations. In: FISK, G. (Ed.). The Frontiers of Management Psychology. New York: Harper and Row, 1964. p. 50-67. GOULDNER, A. Organizational analysis. In: MERTON, R.; BROOM, L.; COTTRELL, L. (Eds.). Sociology Today. New York: Harper and Row, 1959. p. 400-428. GULICK, L.; URWICK, L. (Eds.). Papers on the Science of Administration. New York: Institute of Public Administration, Columbia University, 1937. HANNAN, M.; FREEMAN, J. The population ecology of organizations. The American Journal of Sociology, v. 82, n. 5, p. 929-964, 1977. HAWLEY, A. Human Ecology: A Theory of Community Structure. New York: Ronald Press, 1950. HAWLEY, A. Human ecology. In: SILLS, D. L. (Ed.). The International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Crowell-Collier and Macmillan, 1968. v. 4, p. 328-337. HOWTON, F . W. Functionaries. Chicago: Quadrangle Books, 1969. KEELEY, M. Organizational analogy: A comparison of organismic and social contract models. Administrative Science Quarterly, v. 25, n. 2, p. 337362, 1980. KIMBERLY, J. R. The life cycle analogy and the study of organizations: Introduction. In: KIMBERLY, J. R.; MILES, R. H. (Eds.). The Organizational Life Cycle: Issues in the Creation, Transformation, and Decline of Organizations. San Francisco: Jossey-Bass, 1980.
LAWRENCE, P. R. The Harvard Organization and Environment Research Program. In: VAN DE VEN, A. H.; JOYCE, W. (Eds.). Perspectives on Organization Design and Behavior. New York: Wiley Interscience, 1981. p. 311-337. LAWRENCE, P. R.; LORSCH, J. Organization and Environment. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1967. LEVINE, S.; WHITE, P. E. Exchange as a conceptual framework for the study of interorganizational relationships. Administrative Science Quarterly, v. 5, n. 4, p. 583-601, 1961. LINDBLOM, C. E. The Intelligence of Democracy. New York: Free Press, 1965. LORANGE, P . Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1980. MARCH, J. G. The business firm as a political coalition. Journal of Politics, v. 24, p. 662-678, 1962. MARCH, J. G. Decisions in organizations and theories of choice. In: VAN DE VEN, A. H.; JOYCE, W. F . (Eds.). Perspectives on Organization Design and Behavior. New York: Wiley Interscience, 1981. p. 205-244. MARCH, J. G.; OLSEN, J. P. Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, Norway: Universitetsforlaget, 1976. MARGLIN, S. A. What do bosses do? The origins and functions of hierarchy in capitalist production. Review of Radical Political Economics, v. 6, p. 60112, 1974. MCKELVEY, B. Comment on the biological analog in organizational science, on the occasion of Van de Vens review of Aldrich. Administrative Science Quarterly, v. 24, n. 3, p. 488-493, 1979. MERTON, R. K. Bureaucratic structure and personality. Social Forces, v. 18, p. 560-568, 1940. METCALFE, J. L. System models, economic models and the causal texture of organizational environments: an approach to macro-organization theory. Human Relations, v. 27, n. 7, p. 639-663, 1974. MEYER, J. W. Strategies for further research: varieties of environmental variation. In: MEYER, M. W. (Ed.). Environments and Organizations. San Francisco: Jossey-Bass, 1978. p. 352-368. MEYER, J. W.; ROWAN, B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. The American Journal of Sociology, v. 83, n. 2, p. 340-363, 1977. MEYER, M. (Ed.). Environments and Organizations. San Francisco: JosseyBass, 1978. MEYER, M.; BROWN, M. C. The process of bureaucratization. American Journal of Sociology, v. 83, n. 2, p. 364-385, 1977. MICHAEL, D. On Learning to Plan Planning to Learn. San Francisco: JosseyBass, 1973. MORGAN, G. Paradigms, metaphors, and puzzle solving in organization theory. Administrative Science Quarterly, v. 25, n. 4, p. 605-622.
OLSON, M. J. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965. PARSONS, T. Some considerations on the theory of social change. Rural Sociology, v. 26, p. 219-239, 1961. PENNINGS, J. M. Environmental influences on the creation process. In: KIMBERLY, J. R.; MILES, R. H. (Eds.). The Organizational Life Cycle: Issues in the Creation, Transformation, and Decline of Organizations. San Francisco: Jossey-Bass, 1980. p. 134-163. PERROW, C. Complex Organizations: A Critical Essay. Glenview, IL: Scott, Foresman, 1979. PERROW, C. Zoo story or life in the organizational sandpit. In: SALAMAN, G.; THOMPSON, K. (Eds.). Control and Ideology in Organizations. Cambridge, MA: MIT Press, 1980. p. 259-277. PERROW, C. Markets, hierarchies and hegemony. In: VAN DE VEN, A. H.; JOYCE, W. (Eds.). Perspectives on Organization Design and Behavior. New York: Wiley Interscience, 1981. p. 371-386. PFEFFER, J.; SALANCIK, G. R. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper and Row, 1978. POGGI, G. A main theme of contemporary sociological analysis: its achievements and limitations. British Journal of Sociology, v. 16, n. 4, p. 283-294, 1965. PORTER, M. E. The contributions of industrial organization to strategic management. Academy of Management Review, v. 6, n. 4, p. 609-620, 1981. PROSSER, W. L. Law of Torts. St. Paul, MN: West Publishing, 1971. RANK, O. Beyond Psychology. New York: Dover, 1941. RITZER, G. Sociology: A Multiple Paradigm Science. Boston: Allyn and Bacon, 1980. ROETHLISBERGER, F . J.; DICKSON, W. J. Management and the Worker. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1939 RUMELT, R. P. Strategic fit and the organization-environment debate. In: ANNUAL MEETING OF THE WESTERN REGIONAL ACADEMY OF MANAGEMENT, Portland, OR, 1979. SALAMAN, G. Towards a sociology of organizational structure. The Sociological Review, 519-553, 1978. SALOP, S. C. Strategic entry deterrence. American Economic Review, v. 69, n. 2, p. 335-338, 1979. SCHERER, F . M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: Rand McNally, 1980. SCHON, D. Beyond the Stable State. New York: Basic Books, 1971. SELZNICK, P. Leadership in Administration. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957. SILVERMAN, D. The Theory of Organizations. Exeter, NH: Heinemann, 1970.
72 RAE VOL. 45 N 2
SIMON, H. A. Administrative Behavior. New York: Free Press, 1976. SMITH, A. Wealth of Nations. New York: Modern Library, 1937. STARBUCK, W. H. Organizational growth and development. In: MARCH, J. G. (Ed.). Handbook of Organizations . New York: Rand McNally, 1965. p. 451-522. STARBUCK, W. H. Organizational metamorphosis. In: MILLMAN, R. W.; HOTTENSTEIN, M. P. (Eds.). Promising Research Directions. Atlanta, GA: Academy of Management, 1968. p. 113-122. STINCHCOMBE, A. L. Social structure and organization: In: MARCH, J. G. (Ed.). Handbook of Organizations. Chicago: Rand McNally, 1965. p. 142-193. STONE, K. The origins of job structures in the steel industry. Review of Radical Political Economics, v. 6, p. 60-112, 1974. STRAUSS, A. et al. The hospital and its negotiated order. In: FRIEDSON, E. (Ed.). The Hospital in Modern Society. New York: Free Press, 1963. p. 147-169. THOMPSON, J. O. Organizations in Action. New York: McGraw-Hill, 1967. THOMPSON, J. D.; MCEWEN, W. Organizational goals and environment: goal-setting as an interaction process. American Sociological Review, v. 23, n. 2, p. 23-31, 1958. TRIST, E. Referent organizations and the development of interorganizational domains. In: Organization and Management Theory Division, 39TH ANNUAL CONVENTION, Academy of Management, Atlanta, 1979. USEEM, M. Classwide rationality in the politics of managers and directors of large corporations in the United States and Great Britain. Administrative Science Quarterly, v. 27, n. 2, p. 199-226, 1982. VAN DE VEN, A. H. Problem solving, planning and innovation: part II, speculations for theory and practice. Human Relations, v. 33, n. 11, p. 757779, 1980.
VAN DE VEN, A. H.; ASTLEY, W. H. Mapping the field to create a dynamic perspective on organization design and behavior. In: VAN DE VEN, A. H.; JOYCE, W. F . (Eds.). Perspectives on Organization Design and Behavior. New York: Wiley Interscience, 1981. p. 427-468. VAN DE VEN, A. H.; EMMETT, D.; KOENIG, R. Jr. Frameworks for interorganizational analysis. Organization and Administrative Sciences Journal, v. 5, p. 113-129, 1974. VAN DE VEN, A. H.; FREEMAN, E. Three Rs of administrative behavior: rational, random and reasonable. School of Management, University of Minnesota, 1983. mimeo. VICKERS, S. G. The Art of Judgment. New York: Basic Books, 1965. WARREN, R.; ROSE, S.; BERGUNDER, A. The Structure of Urban Reform. Lexington, MA: D. C. Heath, 1974. WEEKS, D. R. Organization theory SOME themes and distinctions. In: SALAMAN, G.; THOMPSON, K. (Eds.). People and Organizations. London: Longmans, 1973. p. 375-395 WEICK, K. E. Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, v. 21, n. 1, p. 1-19, 1976. WEICK, K. E. The Social Psychology of Organizing. Reading, MA: AddisonWesley, 1979. WILLIAMSON, O. E. Markets and Hierarchies. New York: Free Press, 1975. WILSON, J. Q. Political Organization. New York: Basic Books, 1973. WOODWARD, J. Industrial Organization: Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1965.
Artigo originalmente publicado sob o ttulo Central perspectives and debates in organization theory, de W. Graham Astley e Andrew H. Van de Ven, na Administrative Science Quarterly, v. 28, n. 2, p. 245-273, 1983. Publicado com autorizao da Johnson Graduate School of Management, Cornell University. Johnson Graduate School of Management, Cornell University. www.johnson.cornell.edu/ASQ
Artigo convidado. Aprovado em 03.02.2005. W. Graham Astley (In memoriam) Ex-professor da University of Pennsylvania Andrew H. Van de Ven Professor da Carlson School of Management University of Minnesota. Interesses de pesquisa nas reas de inovao e mudana organizacional, comportamento organizacional e mtodos de pesquisa. E-mail: avandeven@csom.umn.edu Endereo: Carlson School of Management University of Minnesota, 321, 19th Avenue South, Minneapolis Minnesota USA, 55455.

Astley e Van de Van

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Astley e Van de Van

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

Andrew H. Van de Ven

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

PERSPECTIVAS CENTRAIS DA TEORIA ORGANIZACIONAL

ABR./JUN. 2005 RAE 53

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

Nvel micro (organizaes individuais)

Papel do gestor: Reativo. Papel do gestor: Proativo.

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

A viso da escolha estratgica

ABR./JUN. 2005 RAE 55

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

A viso da seleo natural

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

Sistema versus ao: Q1 vs. Q21

DEBATES CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

ABR./JUN. 2005 RAE 57

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

Adaptao versus seleo: Q1 vs. Q3

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

ABR./JUN. 2005 RAE 59

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

Nichos restritos versus domnios ordenados: Q2 vs. Q3

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

Agregados econmicos versus coletividades polticas: Q3 vs. Q4

ABR./JUN. 2005 RAE 61

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

Ao individual versus ao coletiva: Q2 vs. Q4

ABR./JUN. 2005 RAE 63

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

Organizaes versus instituies: Q1 vs. Q4

ABR./JUN. 2005 RAE 65

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

Formas estruturais e ao pessoal

ABR./JUN. 2005 RAE 67

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

As relaes entre a parte e o todo

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

ABR./JUN. 2005 RAE 69

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

ABR./JUN. 2005 RAE 71

RAE-CLSSICOS DEBATES E PERSPECTIVAS CENTRAIS NA TEORIA DAS ORGANIZAES

W. GRAHAM ASTLEY ANDREW H. VAN DE VEN

ABR./JUN. 2005 RAE 73

S-ar putea să vă placă și