DDHH y Guerra Asimétrica

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios
Pgina 1 de 19
Documento impreso desde el sitio web del CIC URL: http://www.icrc.org/WEB/SPA/sitespa0.nsf/html/6E3LH
Comit Internacional de la Cruz Roja

31-03-2005 Revista Internacional de la Cruz Roja n 857, pp. 149-174 por Toni Pfanner

Los fatdicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 han evidenciado una situacin que confronta el CICR en la labor que realizada en numerosas zonas de conflicto: la guerra asimtrica. Los beligerantes son desiguales, tienen objetivos distintos y emplean mtodos diferentes para ejecutar sus tcticas y sus estrategias.
Resumen Los medios de los beligerantes son cada vez ms desiguales, y el Internacional de la Cruz Roja. principio de la igualdad de las armas deja de ser aplicable. Esta asimetra Las consideraciones expuestas en la guerra tiene muchas ramificaciones. La parte ms dbil desde el en este artculo reflejan punto de vista militar siente la tentacin de recurrir a mtodos de guerra exclusivamente las opiniones del ilcitos para vencer la fuerza de sus adversarios. A menudo, la autor, no las del CICR. expectativa de la reciprocidad, como motivacin esencial para respetar la ley, se torna ilusoria y es reemplazada por la perfidia; las operaciones encubiertas sustituyen a las batallas abiertas, y se crean "reglas especiales" para "situaciones especiales". La lucha contra el terrorismo internacional parece constituir el eptome de este tipo de guerra. No obstante, las "consideraciones elementales de humanidad", consagradas en el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, constituyen normas universalmente vinculantes para todas las partes en situaciones de violencia armada, incluso para las desiguales y asimtricas. Adems, los ataques perpetrados contra las organizaciones humanitarias han demostrado que la ayuda humanitaria puede ser contraria a los intereses de los beligerantes, o, lo que es peor, que los ataques contra los trabajadores humanitarios pueden formar parte de sus objetivos. Los actores humanitarios deben ser conscientes de estos factores y adaptar sus mtodos de trabajo para poder seguir prestando su ayuda en forma imparcial, basndose nicamente en las necesidades de las vctimas de la violencia armada. Los ataques perpetrados contra el World Trade Center, en Nueva York, y el Pentgono, en Washington, modificaron drsticamente la configuracin geopoltica. Tambin representaron un desafo para el Comit Internacional de la Cruz Roja (CICR) y, en muchos sentidos, han afectado la naturaleza misma de su mbito de actividad en el mundo. Los fatdicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 son el ejemplo perfecto de una situacin que el CICR suele enfrentar durante su trabajo en muchas zonas de conflicto del mundo: la guerra asimtrica. Unos pocos hombres armados con navajas de bolsillo humillaron a la nica gran potencia mundial, con todo su armamento sofisticado. Frente a las cmaras y en vivo, mataron a miles de personas en cuestin de minutos y demostraron a las claras la vulnerabilidad de Estados Unidos y de todo el mundo occidental. Los atentados terroristas que se desencadenaron en Rusia en la segunda mitad de 2004 fueron una experiencia tan traumtica para los rusos como los ataques del 11 de septiembre lo fueron para los estadounidenses. La toma de rehenes y la posterior masacre en la ciudad de Besln, en Osetia del Norte, perpetradas por atacantes suicidas chechenos, demostraron que los oponentes ms dbiles desde el punto de vista militar desean influir en las confrontaciones; en esa ocasin, seleccionaron, con diablica precisin, un blanco situado en una zona de guerra marginal, con el riesgo de arrastrar a otras zonas a una espiral de violencia. Este artculo aborda el fenmeno de la guerra asimtrica. En las guerras asimtricas, las partes son desiguales y el principio de la igualdad de las armas pierde validez. Los beligerantes tienen propsitos diferentes y emplean medios y mtodos distintos para perseguir sus tcticas y estrategias. Los atentados terroristas mencionados son slo una variante de este tipo de guerra: por su carcter excepcional y extremadamente brutal, han marcado un momento crucial en la historia. Los actos violentos de terrorismo, destinados a lograr fines polticos esparciendo el horror, no son novedosos. En todas las guerras hubo atentados suicidas con bombas. Tanto rganos del Estado como individuos han perpetrado actos terroristas y, a menudo, han desencadenado guerras, o han dejado su marca en un pas incluso en tiempo de paz.
Redactor jefe de la Revista
http://www.icrc.org/WEB/SPA/sitespa0.nsf/htmlall/6E3LH8?OpenDocument&style=custo_print
29/04/2010
Pgina 2 de 19
Un fenmeno nuevo? El Viejo Testamento [1] narra cmo el ejrcito del rey Sal, temeroso de enfrentarse con las colosales y aparentemente invencibles fuerzas de los filisteos con sus gigantes tremebundos, haba sido incapaz de derrotarlas. Como ningn soldado estaba dispuesto a afrontar al gigante Goliat, el campen de los filisteos, el joven pastor David acept el desafo. Con su honda, arroj una piedra que dio en la frente del gigante, y ste se desplom boca abajo en la tierra. David corri hasta l, sac la espada de Goliat de su vaina, lo hiri con ella y despus le cort la cabeza. Presas del pnico, los soldados filisteos huyeron. Esta historia bblica demuestra que la guerra asimtrica no es nada novedoso. Se cuestion la igualdad de los combatientes; un civil (un jovenzuelo) se trab en combate, y el espantoso acto de decapitar al adversario hizo cundir el pnico y permiti ganar la batalla. La guerra asimtrica favorece ciertos comportamientos, pero a diferencia de la historia de David y Goliat, el guerrero que parece ser el ms dbil no necesariamente gana la batalla, y mucho menos la guerra. Hoy en da, el factor verdaderamente novedoso y esencialmente diferente es que los actos terroristas forman parte integrante de la guerra asimtrica [2]. En casos extremos, como el de Al Qaeda, este tipo de accin se transforma en la principal estrategia de guerra. Esa estrategia tiene tres caractersticas principales: en primer lugar, los mtodos de combate tradicionales aceptados por la normativa militar y jurdica son deliberadamente rechazados, prefirindose, por ejemplo, secuestrar aviones y utilizarlos, con perfidia, contra objetivos y personas civiles. En segundo lugar, el probable objetivo futuro de esta estrategia sea causar prdidas de vidas humanas incluso mayores e infligir daos no militares y, sobre todo, econmicos, posiblemente mediante la utilizacin de dispositivos prohibidos, esto es, armas biolgicas y qumicas [3]. En tercer lugar, la estrategia ya no se limita a un territorio determinado, dado que los actos terroristas pueden cometerse en cualquier lugar y momento. El propsito fundamental de la guerra asimtrica es encontrar la forma de superar la fuerza militar del adversario, descubriendo y explotando al mximo sus debilidades. Las partes ms dbiles se han dado cuenta de que los ataques contra "objetivos blandos" son los que causan los mayores daos, sobre todo en las sociedades modernas. Consecuentemente, los objetivos militares son frecuentemente reemplazados por objetivos civiles. Las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias tampoco han salido ilesas: el bombardeo intencional, en Bagdad, de la sede de las Naciones Unidas en agosto de 2003, y de las oficinas del CICR a fines de octubre del mismo ao, demostraron que esos organismos tambin eran parte del "vientre blando", parafraseando la expresin de Churchill [4]. Estos ataques inditos obligan a examinar el entorno en que se realizaron. En el presente anlisis, intentar resear algunos de los efectos de la guerra asimtrica en el derecho internacional humanitario y en las actividades del CICR. La guerra asimtrica En cierto sentido, todas las guerras son asimtricas, porque nunca hay beligerantes que sean idnticos. La guerra asimtrica puede combatirse en diferentes niveles y tomar formas distintas. Hay un nivel operacional (que comprende los ardides, las operaciones encubiertas, la perfidia, el terrorismo, etc.), un nivel estratgico militar (guerra de guerrillas, represalias masivas, Blitzkrieg, etc.), y un nivel estratgico poltico (guerra moral o religiosa, choque de culturas) [5]. Las diferentes formas incluyen la asimetra de la fuerza, los medios, los mtodos, la organizacin, los valores y el tiempo [6]. La expresin "guerra simtrica" se entiende, por lo general, como un conflicto armado clsico entre Estados cuyas fuerzas militares son aproximadamente iguales [7]. Se ha dicho a veces que las guerras de los siglos XVIII y XIX, es decir, posteriores a la Paz de Westfalia, en las que tropas gubernamentales de capacidades parejas se confrontaban y combatan en batallas abiertas, son cosa del pasado, porque en el siglo XX las guerras se han tornado ms complejas y desiguales. Adems, hoy en da, la mayora de las guerras son internas, aunque, en muchos casos, tienen ramificaciones internacionales. Son tan diversas como numerosas, y la forma en que esas guerras se conducen vara segn el tipo de conflicto. Guerras internacionales Las guerras simtricas entre Estados son riesgosas, porque es imposible prever cul de las partes saldr victoriosa y adems, porque los costos por lo general son mayores que los beneficios esperados. Hoy en da, son raros los conflictos que se aproximan a ese modelo; algunos ejemplos son la guerra entre Argentina y Gran Bretaa por las Islas Malvinas/Falkland, la guerra entre Irak e Irn en el decenio de 1980, o el conflicto entre Eritrea y Etiopa al finalizar el siglo XX. Los escenarios amenazantes, como los protagonizados por dos potencias nucleares como India y Pakistn, nos recuerdan que todava existe, en el plano estratgico, una simetra
29/04/2010
Pgina 3 de 19
potencialmente destructiva. Pero incluso en este caso, deben invertirse cuantiosos recursos en la creacin de una asimetra que, en caso necesario, permita pelear una guerra y, si es posible, ganarla. Incluso los conflictos armados internacionales suelen ser asimtricos. Cuando una gran potencia militar (hoy, esta expresin se aplica sobre todo a Estados Unidos) entra en guerra, la asimetra es prcticamente inevitable, porque el adversario de la potencia militar ms fuerte no est tan bien armado como sta [8]. La Guerra del Golfo, librada a principios del decenio de 1990, fue un ejemplo de este caso. Como Irak no evit la confrontacin abierta, sufri una derrota aplastante a manos de la coalicin encabezada por Estados Unidos. En la nueva guerra de Irak, muchos aspectos de las hostilidades ilustran cabalmente la asimetra. En tanto que la parte con mayor fuerza militar procura alcanzar una victoria rpida y decisiva en el campo de batalla mediante el uso masivo de la fuerza, la parte ms dbil, reconociendo la superioridad militar de su oponente, evita la confrontacin abierta que indudablemente conducira al aniquilamiento de sus tropas y a la derrota; ms bien, tiende a compensar las deficiencias de su arsenal utilizando medios y mtodos no convencionales y prolongando el conflicto mediante una guerra clandestina de desgaste contra su enemigo bien equipado [9]. El recurso frecuente a los actos de terrorismo tiene por objeto pelear la guerra en las pantallas de televisin y en los hogares del Estado ms poderoso, en lugar de hacerlo en el campo de batalla. Las armas de la parte ms dbil, esto es, los atentados y actos terroristas espectaculares que se consideran traicioneros y se califican de "golpes bajos", permiten al oponente ms dbil librar una guerra ofensiva, atacando el "vientre blando" del Estado con mayor fuerza militar. El ataque contra el CICR demostr que no habra piedad ni siquiera para las organizaciones de ayuda de carcter neutral. La finalidad de esa agresin probablemente no haya sido tanto obstaculizar las operaciones de ayuda como causar, deliberadamente, una conmocin y librar una guerra salvaje sin concesin alguna a la neutralidad. Los ataques al azar perpetrados contra zonas pobladas por civiles tambin demostraron que, a diferencia de la guerra de guerrillas, los responsables de esos bombardeos no necesitaban la aprobacin de la poblacin para continuar luchando. Del mismo modo, para compensar las desventajas comparativas causadas por su voluminoso aparato militar, el adversario ms fuerte se siente tentado a utilizar tcticas asimtricas y medios y mtodos no convencionales. En las guerras asimtricas de este tipo, la lnea divisoria entre los combatientes y los civiles se difumina, y a veces, se borra intencionalmente. Durante la ltima guerra en Irak, el ejrcito iraqu retroceda cada vez que poda, ante la abrumadora fuerza del enemigo. Incluso en la etapa ms temprana de la guerra, el ejrcito iraqu, comprensiblemente, no deseaba exponerse al bombardeo. Por esta razn, sus miembros adoptaron un comportamiento inadmisible: se mezclaron con la poblacin civil y, por ltimo, se quitaron los uniformes. De este modo, se puso en tela de juicio el principio ms importante del derecho de la guerra: la obligacin de distinguir entre combatientes y civiles. Guerras internas Los conflictos armados internos suelen presentar asimetras, porque en la mayora de los casos, los Gobiernos luchan contra un grupo armado no gubernamental. En este tipo de conflictos, presentes en casi todas las zonas donde el CICR despliega su accin, la desigualdad entre los beligerantes y sus armas es la norma ms que la excepcin. Los conflictos en Chechenia [10] (Federacin de Rusia), Aceh (Indonesia), Darfur (Sudn) y muchas otras regiones africanas, entran en esta categora. El contexto de los conflictos se ha modificado, sobre todo desde el fin de la guerra fra y de las "guerras por representacin", en las que los adversarios eran apoyados, simtricamente, por Estados Unidos y la ex Unin Sovitica. La parte estatal suele estar bastante bien organizada y tiene ms poder de fuego a su disposicin que los movimientos rebeldes, aunque puede que sea incapaz de conservar el control de todo el pas y neutralizar los grupos armados de la oposicin. En esta situacin, los movimientos rebeldes tienden a recurrir a los mismos medios que los empleados en las guerras asimtricas internacionales ya descritas, y, en particular, a las tcticas de guerrilla, creando situaciones en las que los combatientes se confunden con la poblacin civil y los rebeldes revelan su identidad como combatientes slo por el hecho de participar en operaciones ofensivas. Paradjicamente, en las guerras internas, donde las reglas de la guerra son menos respetadas, puede haber un cierto grado de simetra. Las guerras entre grupos armados organizados estn ocurriendo, con creciente frecuencia, en pases donde se ha producido un colapso total o parcial de la ley y el orden y de las estructuras de gobierno. Ejemplo de ello es Somalia, un Estado sin gobierno donde las hostilidades que tuvieron lugar a principios del decenio de 1990 en algunas ocasiones caan en la anarqua, y en otras se adheran a estrictas normas impuestas por los clanes. La privatizacin de la guerra ha aumentado perceptiblemente en muchas partes de frica, como Sierra Leona y Liberia, pero el mismo fenmeno se observa tambin en Afganistn, Chechenia, Myanmar y Colombia. El motor
29/04/2010
Pgina 4 de 19
de esas guerras no es tanto la poltica como la economa [11]. Los beligerantes se transforman en empresas de guerra. Los motivos de la guerra son econmicos y las vinculaciones con el crimen organizado, el comercio ilcito y el trfico de drogas hacen que las guerras sean an ms lucrativas. Adems, muchos de estos conflictos trascienden las fronteras nacionales. Guerras transnacionales y terrorismo internacional A menudo, las guerras privadas se superponen a nuevas formas de violencia transnacional y de terrorismo internacional, cuyo objeto no es necesariamente alcanzar la victoria militar, sino sobre todo debilitar el poder poltico del enemigo o derrotarlo, destruyendo el capital, creando condiciones que hacen peligrosa la explotacin de los recursos o forzando a los actores econmicos a retirarse de zonas que se tornan cada vez ms inseguras. Esas guerras tienen caractersticas especiales. Son asimtricas porque un grupo de personas armadas, con diferentes grados de relacin mutua y que comparten ideas vagamente similares, se enfrentan con estructuras militares poderosas. Los medios y los mtodos de la parte estatal y de los grupos armados no estatales difieren ampliamente. Raras veces estallan batallas armadas abiertas, porque obviamente, a la parte no estatal no le conviene que la situacin llegue a tal extremo, ya que sera derrotada. En cambio, las hostilidades continuas son reemplazadas por actos individuales espectaculares, atroces y prfidos, a los que muchas veces se responde con operaciones encubiertas, sumadas a medidas represivas. El teatro de las operaciones cambia constantemente, porque pueden producirse ataques en cualquier momento y pas. No hay un campo de batalla geogrficamente circunscrito. Las guerras de esta clase trascienden las fronteras de los Estados, aunque no sean guerras entre Estados. La red mundial de los partidarios de las organizaciones terroristas es secreta y est rodeada de misterio. A diferencia de los movimientos guerrilleros clsicos, esas organizaciones terroristas ni siquiera dependen tcticamente del apoyo tcito o expreso de la poblacin, porque muchos de sus actos se llevan a cabo en el mximo secreto, dentro del territorio del adversario. Por esta razn, la lucha contra esos grupos se parece ms a la represin del crimen organizado que a una guerra clsica. Tras los primeros asesinatos sanguinarios perpetrados por organizaciones como Al Qaeda, nadie pens de inmediato en una "guerra" y no se estableci una relacin entre los ataques realizados en diferentes pases [12]. Desde el punto de vista geopoltico y estratgico (aunque no necesariamente desde el jurdico), puede argumentarse que existe un estado de guerra desde el momento en que organizaciones que operan en el plano mundial pueden amenazar y destruir los cimientos del orden mundial por la indita magnitud y los efectos de sus actos de violencia. El posible uso de armas de destruccin masiva que podran causar miles o centenares de miles de vctimas es, adems de un crimen, una estrategia [13]. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tambin consider los sucesos del 11 de septiembre de 2001 como ataques armados que amenazaban la paz mundial, lo que implicaba la existencia de una situacin similar a una guerra [14]. Adems, tanto los atacantes del World Trade Center y del Pentgono como Estados Unidos, la parte atacada, hablaban de una guerra y la perciban como tal. Cada parte exhibe un animus belligerendi, la intencin de crear un estado de guerra entre ella y sus oponentes. La Comisin nacional sobre los ataques terroristas contra Estados Unidos afirm que haba una guerra que deba ser tratada como tal, y que no se trataba bsicamente de una conspiracin para delinquir [15]. De Al Qaeda al "Al Qaedismo"? Uno de los rasgos caractersticos de las guerras transnacionales y del terrorismo internacional es que son impredecibles y que, por lo general, es difcil discernir el comienzo y el fin de estas hostilidades. Los actos de violencia separados pueden considerarse conflictos armados slo cuando forman parte de una serie de ataques masivos atribuibles a una organizacin bien estructurada [16]. Al menos antes de los atentados efectuados en Estados Unidos, en Nueva York y en Washington, Al Qaeda era una organizacin bien estructurada. Segn la descripcin de la Comisin sobre el 11 de septiembre, de Estados Unidos, Al Qaeda era "un grupo jerrquico de estructura vertical y con cargos, tareas y salarios definidos" [17]. Sin duda, la organizacin de Al Qaeda se ha visto afectada por las medidas antiterroristas adoptadas despus del 11 de septiembre, aunque es probable que no haya sido derrotada, sino slo dispersada y forzada a ocultarse. Tras los conflictos armados en Afganistn e Irak, y en el marco de las medidas antiterroristas, las bases operacionales de Al Qaeda son ms difciles de mantener. Muchos protagonistas de Al Qaeda han sido arrestados o se han restringido sus movimientos, bloqueado sus transacciones financieras y supervisado sus comunicaciones. La estructura de Al Qaeda no slo era una organizacin centralizada; tambin alentaba las iniciativas planteadas por los niveles inferiores a los superiores y la descentralizacin. La organizacin ha promovido una "jihad" global, alentando a los individuos y a las clulas o grupos existentes en todo el mundo a unrsele en su "guerra justa" y definir su "jihad" local como parte de una lucha universal. Grupos como el "Groupe salafiste pour la prdication et le combat", de Argelia, afirman pblicamente que forman parte de la organizacin. Las
29/04/2010
Pgina 5 de 19
clulas que operan en secreto en pases musulmanes y no musulmanes, que luchan por el advenimiento del califato, eran patrocinadas por Al Qaeda y/o actuaban al amparo de Al Qaeda cuando lanzaron ataques terroristas espectaculares en todos los rincones del mundo, en Estados Unidos, Indonesia, Kenya, Tnez, Pakistn, Turqua, Espaa, Arabia Saudita y Rusia, para nombrar slo los casos ms conocidos. Irak se ha convertido en un punto de cristalizacin del terrorismo islmico. Hasta hay combatientes individuales que dicen estar operando bajo el liderazgo de Osama bin Laden y su organizacin [18]. La forma en que Al Qaeda se estableci en Afganistn fue una excepcin, que dot a la organizacin de un contexto territorial. Hoy, sus partidarios estn dispersos por todo el mundo e intentan ocultarse en las multitudes para golpear al oponente, cuya fuerza militar es superior, mediante acciones con objetivos cuidadosamente seleccionados. No obstante, la mayor parte de los grupos militantes islmicos tenan, y todava tienen, un enfoque territorial, sobre todo porque apuntan a reemplazar un rgimen secular en su pas por un Estado basado en los preceptos islmicos. En efecto, la mayor parte de los conflictos actuales del mundo, incluidos los que se desarrollan en los pases rabes y musulmanes, tienen races propias muy anteriores a la denominada "guerra global contra el terrorismo". Sin embargo, muchos de esos conflictos presentan ahora una dimensin global que complementa, sin reemplazarla, su dimensin local e histrica. Los atentados suicidas realizados por palestinos contra civiles israeles, as como la toma de rehenes en Besln, en Rusia, terminaron en tragedias influenciadas por el nuevo paradigma inaugurado por Al Qaeda: operaciones protagonizadas por mrtires, que procuran causar vctimas civiles masivas. A la inversa, los Estados a menudo describen las insurrecciones como parte de las actividades terroristas, etiquetando en seguida a todos los oponentes como terroristas. Adems, la expresin "guerra global contra el terrorismo" insina que la comunidad internacional en su conjunto est empeada en una situacin que se asemeja a la guerra. Desde este punto de vista, tiene lugar una confrontacin mundial entre, por un lado, la comunidad internacional de los Estados y, por el otro, una red de organizaciones transnacionales y locales que recurren al terror. Los grupos opositores armados nacionalistas son percibidos o descritos como parte de una red ms amplia, lo que da la impresin de una amenaza potencial mayor y permite una represin an ms dura de sus actividades. La combinacin de diferentes tipos de guerra y violencia En la mayora de las guerras ms recientes, las combinaciones y amalgamas de oponentes, en evolucin permanente, interactuaron formando un desconcertante mosaico de todos los tipos de guerra. La fase actual de las hostilidades en Irak ilustra claramente la formacin de redes internacionales, que se desarrollan a medida que los activistas locales se unen a grupos que persiguen intereses absolutamente diferentes. Segn las investigaciones realizadas por la polica iraqu, parece probable que, en muchos atentados con coches bomba efectuados contra objetivos estadounidenses, partidarios de Sadam Hussein escogieron el objetivo; despus, grupos relacionados con Al Qaeda planificaron la operacin meticulosamente gracias a su experiencia en atentados suicidas en frica y Arabia Saudita, miembros del partido Baath se encargaron de los aspectos financieros y logsticos y obtuvieron los vehculos, las armas y los explosivos, y por ltimo, mercenarios o "jihadis" rabes dispuestos a cometer suicidio se encargaron de la ejecucin [19]. La creciente participacin de grupos chitas en la guerra de Irak tambin sugiere que la ya compleja espiral de violencia puede tomar un nuevo giro. La guerra asimtrica y el derecho internacional humanitario Las guerras asimtricas no encajan en el concepto de Clausewitz sobre la guerra entre partes bsicamente iguales ni en la nocin tradicional del derecho internacional humanitario. Es discutible que sea posible encarar los retos de la guerra asimtrica con el actual derecho de la guerra. Si es verdad que las guerras entre Estados estn tocando a su fin, quiz los principios de derecho internacional que se elaboraron para ellas tambin estn envejeciendo. Una pregunta incluso ms importante, que podra plantearse en vista de la creciente privatizacin de las guerras de hoy, es si el modelo basado en el Estado, consagrado en la Paz de Westfalia y destinado a poner fin a la privatizacin de las guerras en el siglo XVII, est perdiendo su pertinencia. En un plano ms modesto, intentar comparar ciertos principios bsicos del derecho internacional humanitario, a los que hoy se aplica, con creciente frecuencia, el trmino militar de "derecho de la guerra", con las tendencias actuales de la conduccin de la guerra. La asimetra en la licitud de la guerra Bsicamente, el derecho internacional postula la distincin entre las razones para librar una guerra y la guerra en s. Esta distincin se traz a fines de la Edad Media y los dos mbitos del derecho se denominaron jus ad bellum, el derecho a hacer la guerra, y jus in bello, el derecho que rige la conduccin de la guerra. Incluso hoy, esta distincin es un factor crtico y decisivo, sin el cual no sera posible garantizar el respeto del derecho internacional humanitario [20].
29/04/2010
Pgina 6 de 19
La Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional consuetudinario [21] establecen las normas relativas a la primera serie de cuestiones. Todava recordamos claramente los debates actuales sobre la legitimidad de la defensa propia en el caso de Afganistn (2001) y la falta de legitimacin por parte del Consejo de Seguridad de la ONU para el uso de la fuerza contra Irak (2003) [22]. En trminos estrictamente fcticos, cuanto mayor es la desigualdad de las partes beligerantes, tanto ms asimtrica se torna la licitud de recurrir a la fuerza armada. Cuando ms slida sea la situacin jurdica de una parte, tanto ms podr alegar fundamentos jurdicos para justificar el uso de la fuerza. Para determinar la licitud del recurso a las armas, un pas que es miembro permanente del Consejo de Seguridad tiene ms peso que un Estado comn. En un conflicto armado interno, los Estados suelen negar que los grupos nacionales tengan derecho a empearse en una lucha armada y afirman que slo las estructuras del Estado tienen el monopolio del uso de la fuerza contra los individuos. Por lo tanto, normalmente se reconoce el derecho al uso de la fuerza de la parte que dispone de la mayor fuerza militar. Al mismo tiempo, se impone nuevamente el concepto de una "guerra justa" sin limitaciones, sostenido por argumentos morales [23]. La parte ms dbil busca una legitimacin externa a la esfera jurdica y proclama que tiene motivos morales o religiosos para librar la guerra, y apela tambin al discurso de la "guerra justa". Resulta sintomtico que se utilicen, cada vez ms, los conceptos de "cruzada" y "jihad". Sin embargo, las reglas de la guerra de los conflictos armados deberan aplicarse a cualquier conflicto armado, independientemente de que sea legtimo o no [24]. El propsito de esta distincin tajante entre las razones de la guerra y los principios que la rigen es evitar que se permita a las partes beligerantes desconocer, por razones jurdicas, morales o religiosas, los principios humanitarios mnimos y emprender una guerra sin cuartel para alcanzar lo que considera un objetivo elevado. Legitimidad asimtrica de los beligerantes Hasta ahora, la doctrina Rousseau-Portalis rega el derecho de la guerra. Su conclusin, imbuida del espritu de la obra de Rousseau El Contrato Social, sostiene que "(...) la guerra no es (...) una relacin de hombre a hombre, sino de estado a estado." [25]. La idea de que la prerrogativa de librar una guerra corresponde al soberano todava se encuentra difundida en todos los tratados internacionales relativos a la guerra. La relacin entre los Estados descansa, bsicamente, sobre la igualdad entre ellos. En principio, los oponentes reconocen su similitud, y ese reconocimiento es la base del actual derecho internacional de la guerra, elaborado y adoptado por los posibles adversarios. En tanto que, en las guerras entre Estados, se considera que el oponente posee licitud y legitimidad, en los conflictos internos, sobre todo en la "guerra" contra el terrorismo, se dice que las partes no estatales carecen de estos atributos. Sea como fuere, las normas del derecho internacional humanitario relativo a los conflictos armados no internacionales sealan que la aplicacin de esas disposiciones no surtir efectos sobre el estatuto jurdico de las partes en conflicto [26]. Sin embargo, el deseo de la parte no estatal de adquirir legitimidad poltica e incluso jurdica es una de las motivaciones que subyacen a la promocin del respeto del derecho internacional humanitario, promocin que, con frecuencia, no es ms que aparente. Las principales partes no estatales en las guerras internas, como el CNA en Sudfrica, el PKK en Turqua, UNITA en Angola, los mujaidines en Afganistn o los maostas en Nepal, han adoptado el compromiso unilateral de observar el derecho internacional humanitario, y las partes en las guerras de ex Yugoslavia hicieron lo propio en acuerdos multilaterales. Las innumerables promesas de cumplir la ley, formuladas por los beligerantes incluso en conflictos como el que tuvo lugar en Liberia en 2003, a menudo contrastan fuertemente con la prctica y, en muchos casos, su nica finalidad es la de adquirir "respetabilidad". No obstante, el CICR debe aprovechar estas oportunidades para mejorar la situacin de las vctimas de la guerra y esforzarse por lograr que las promesas no queden en meras palabras. Sobre todo cuando una guerra toca a su fin y las partes van camino a agotarse, esas promesas pueden allanar el camino hacia las negociaciones de paz y la legitimacin de la parte no estatal. Cuanto ms desiguales los beligerantes, tanto menos estarn dispuestos a tratar al adversario como legtimo. Probablemente se niegue toda legitimidad a los grupos clasificados como "terroristas" y se los considere criminales. El adversario no es considerado un igual: los eptetos "incivilizado", "criminal" o "terrorista" indican que debe negrsele la igualdad a toda costa. Sus miembros son tratados como delincuentes y se los persigue implacablemente, si es necesario por medios no convencionales o ilegales. Es fcil que el hecho de extender los principios del derecho internacional humanitario consagrado en el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra, relativo a los conflictos armados no internacionales, a las partes no
29/04/2010
Pgina 7 de 19
estatales en una guerra, se interprete errneamente como un intento por legitimarlas. Empero, las disposiciones de ese artculo son de ndole puramente humanitaria. Dispone que todas las partes en un conflicto armado han de distinguir entre las personas que estn empeadas en las hostilidades y las que no lo estn o que han dejado de participar en ellas. Estas ltimas recibirn un trato humano y, en particular, no han de ser maltratadas, tomadas como rehenes ni ser objeto de sentencias o ejecuciones sumarias. Los enfermos y los heridos deben ser asistidos. Intereses asimtricos en la aplicacin del derecho internacional humanitario El derecho internacional humanitario descansa sobre el equilibrio entre los intereses humanitarios y los militares [27]. A fin de impedir que las partes terminen por empearse en una guerra sin cuartel que finalizara con la destruccin total del enemigo, se les imponen restricciones con respecto a la eleccin de los medios y mtodos de guerra. En particular, las personas que no participan o que han dejado de participar en las hostilidades, como los civiles o los soldados heridos o capturados, deben ser respetadas. Los intereses humanitarios y los intereses militares no son necesariamente incompatibles. No cabe duda de que beneficia a un ejrcito tratar bien a los prisioneros de guerra y esperar que el enemigo haga lo propio. Del mismo modo, puede ser aconsejable abstenerse de bombardear ciudades, para no exponer a la poblacin propia al mismo destino. Al igual que la mayora de las disposiciones jurdicas, ambos preceptos se originaron en las costumbres y en el convencimiento de que esta prctica debe tener validez jurdica. As pues, muchas normas del derecho internacional humanitario tienen por objeto, bsicamente, proteger los intereses de los propios beligerantes, por cuya razn stos realmente deberan estar dispuestos a observarlas. Al mismo tiempo, se espera que el adversario tenga los mismos intereses bsicos. El derecho consuetudinario, as como todo el cuerpo de derecho de los tratados contenido en los Convenios de Ginebra que protege a las vctimas de la guerra se han desarrollado a partir de la convergencia de esos intereses. En trminos polticos, la reciprocidad reviste gran importancia, e incluso la mayor parte del derecho internacional humanitario se basa en la expectativa del trato recproco [28]. En los conflictos armados internacionales, este aspecto se refleja, por ejemplo, en la definicin tradicional de las fuerzas armadas y en la exigencia de que sus miembros respeten las leyes y las costumbres de la guerra durante las hostilidades [29]. En consecuencia, se presume que el enemigo, es decir, los miembros de las fuerzas armadas del enemigo, se comportar de modo igual o, por lo menos, parecido. Segn Lauterpacht, "es imposible imaginar una conduccin de hostilidades en la que una parte est obligada por las normas de la guerra sin beneficiarse de ellas y la otra se beneficie de las normas sin estar obligada por ellas" [30]. La semejanza con un duelo o torneo clsico, en el que ambas partes tienen la misma oportunidad de ganar o de sobrevivir, no es casual. En efecto, muchas disposiciones del derecho internacional humanitario todava exigen una caballerosidad concomitante. En las guerras asimtricas, la expectativa de reciprocidad por lo general se ve defraudada y, a menudo, la perfidia reemplaza al espritu caballeresco [31]. La confrontacin abierta entre las fuerzas armadas se evita, y normalmente no tiene lugar. Civiles falsos, que usan ilegalmente emblemas y uniformes protegidos, abusan de la confianza de la otra parte. Por definicin, los atacantes suicidas no esperan reciprocidad alguna. En el caso extremo del terrorismo internacional, Al Qaeda nunca prometi adherirse al derecho de la guerra; por el contrario, lo rechaza. En su "Carta a Estados Unidos", publicada en 2002, Osama bin Laden declara que el pueblo estadounidense es culpable de no haber aprovechado la oportunidad de incorporar un cambio de poltica por medios democrticos, y de pagar impuestos para financiar polticas represivas en Palestina y la ocupacin de pases rabes en el Golfo. "El ejercito estadounidense es parte del pueblo estadounidense (...) el pueblo estadounidense es quien emplea a sus hombres y mujeres en las fuerzas estadounidenses que nos atacan. Por esta razn, el pueblo estadounidense no puede ser inocente de todos los crmenes cometidos por los estadounidenses y los judos contra nosotros. Al, el Todopoderoso, legisl el permiso y la opcin de tomar venganza. (...) Y si alguien mata a nuestros civiles, entonces nosotros tenemos el derecho de matar a los suyos" [32]. No slo no se traza la distincin fundamental entre combatientes y civiles, sino que se utiliza, en forma sistemtica, precisamente para poner en desventaja al adversario. En esos casos, la otra parte empieza a pensar que podra convenirle ms no considerarse obligada por el derecho de la guerra. En los conflictos armados internacionales, esta actitud se traduce ante todo, y principalmente, en la denegacin del estatuto de prisionero de guerra que, en principio, brinda a los miembros de las fuerzas armadas la inmunidad contra el enjuiciamiento por su participacin en las hostilidades. Esta cuestin es de vital importancia para todas las personas internadas en Guantnamo, a quienes se niega ese estatuto, aunque todava no se ha llevado a cabo un examen detallado para determinar, por ejemplo, el estatuto de los miembros de las fuerzas armadas talibanes. Slo despus de la decisin recientemente adoptada por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Hamdi [33], el Departamento de Defensa expidi una "Orden que establece el tribunal de revisin del estatuto de combatiente" [34]. Sin embargo, un juez
29/04/2010
Pgina 8 de 19
federal declar que los juicios especiales no son compatibles con los Convenios de Ginebra, y que son ilcitos [35]. No slo se pone en tela de juicio el estatuto de los cautivos, sino que se alega que se ponen indebidamente trabas a los miembros de las fuerzas gubernamentales, en una guerra contra oponentes que no cumplen o no se consideran obligados por ningn precepto jurdico [36]. Para emparejar las condiciones en el campo de batalla, la parte con mayor fuerza militar se siente tentada a recurrir tambin a la guerra no convencional y a las operaciones encubiertas [37]. En efecto, la asimetra puede poner en desventaja a un beligerante si ste, a diferencia de la otra parte, observa los principios del derecho de la guerra. En tal caso, ese beligerante podra llegar, por lo menos, a contemplar la posibilidad de que, con la tortura, podra obtener informacin sobre el adversario y sus intenciones; que sera ms rpido y fcil sacar de circulacin a un presunto civil terrorista matndolo deliberadamente antes que enjuicindolo; y que un golpe militar contundente que tambin se abatiera sobre la poblacin civil en forma indiscriminada, y que aniquilase no slo a los combatientes sino tambin a sus familias y a otros posibles simpatizantes, podra socavar la moral de un movimiento [38]. Pero, a pesar de su origen y su evolucin, casi todas las reglas del derecho internacional humanitario se han transformado en disposiciones jurdicas que, a causa de su naturaleza fundamentalmente humanitaria, son vinculantes para todas las partes en un conflicto armado. Uno de los grandes avances de la civilizacin que se produjo en el siglo XIX, fue que las disposiciones jurdicas cuya ndole era, anteriormente, tan slo utilitaria, evolucionaran para establecer la exigencia de un nivel mnimo de humanidad, independientemente de la reciprocidad. La prohibicin de la reciprocidad en el derecho internacional humanitario, codificado en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados [39], est enraizada en esta forma de pensar. En nuestro contexto, esto significa, en la prctica, que la respuesta a la tortura no puede ser la tortura y ataques sanguinarios contra la poblacin civil, o que los atentados terroristas no pueden pagarse con la misma moneda. Sin embargo, en el derecho humanitario de hoy todava quedan rastros de reciprocidad, reflejada en el hecho de que la prohibicin de las represalias contra civiles o contra la poblacin civil todava no ha sido plenamente aceptada en el derecho consuetudinario. Normas universalmente vlidas para las partes asimtricas en un conflicto La Corte Internacional de Justicia resalt la tendencia jurdica a apartarse de la reciprocidad cuando, en la conocida decisin sobre Nicaragua [40], calific a los preceptos contenidos en el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra, que se aplican a los conflictos internos, como un "miniconvenio" aplicable en todas las situaciones de violencia armada; adems, describi a los principios del derecho internacional humanitario como "consideraciones elementales de humanidad". En general, se considera que las normas detalladas aplicables a los conflictos internacionales constituyen ius cogens y que son vinculantes para todas las partes en un conflicto. Para el CICR, estas normas y principios humanitarios vinculantes son de primordial importancia cuando se enfrenta con una guerra asimtrica, ya que ofrecen una alternativa a los argumentos basados en la reciprocidad que, en esas circunstancias, a menudo empeoran la situacin en vez de mejorarla, ya que las partes finalmente dejan de sentirse obligadas a cumplir las reglas. El derecho humanitario ya ha incorporado barreras contra esos sucesos, porque los Convenios suponen un equilibrio entre los intereses humanitarios, militares y de seguridad, y proporcionan un marco para librar las guerras. En particular, no pueden utilizarse las amenazas contra la seguridad del Estado como una oportunidad para quebrantar las normas creadas precisamente para enfrentar un caso as. Sobre todo en las guerras entre Estados, las reglas de la guerra y la proteccin de las vctimas todava constituyen, por lo general, una respuesta adecuada a los sucesos contemporneos en los teatros de la guerra, incluso en conflictos en los que no hay una igualdad de armamentos. Sin embargo, la superposicin, en el mismo teatro, de los tipos de guerra mencionados ms arriba, dificulta la tarea de los expertos jurdicos cuando procuran encontrar soluciones sencillas. En las guerras internacionales ms recientes, las de Afganistn e Irak, a menudo se han producido, simultneamente, confrontaciones armadas internacionales, internas, privadas y transnacionales. A pesar de ello, en todas se han observado normas jurdicas diferentes. Restriccin del mbito de aplicabilidad En el mbito de los conflictos armados internos, hemos de iniciar nuestra bsqueda de soluciones esforzndonos por identificar el mbito fundamental de aplicacin del derecho internacional humanitario. ste se aplica nicamente cuando se produce un conflicto entre "partes armadas". Esto presupone un cierto grado de organizacin jerrquica [41]. Si el mbito de aplicabilidad se interpreta en una forma relativamente restrictiva,
29/04/2010
Pgina 9 de 19
y si las partes son ms o menos iguales o simtricas, el derecho de la guerra ofrece soluciones objetivas. A la inversa, si cada acto violento concebible se considera sujeto al derecho sobre los conflictos armados, las normas de esas convenciones resultarn ficticias y casi ninguna ser respetada. En particular, el derecho de la guerra no puede aplicarse si una parte es absolutamente incapaz de observar sus principios bsicos o si se opone a hacerlo. En el primer caso, probablemente no se encuentren reunidas las condiciones necesarias para la aplicabilidad (debe tratarse de un grupo armado organizado, capaz de hacer cumplir las normas). En el segundo caso, el objetivo verdadero del grupo es infringir sistemticamente las normas del derecho internacional humanitario y eliminar la distincin esencial entre combatientes y civiles. Por analoga con el derecho de los tratados, podra argirse que una parte no puede adherirse a un tratado si no est de acuerdo con su objeto o propsito bsico. El mbito de aplicacin del derecho internacional humanitario no debe sobrepasar ciertos lmites. Incluso si, desde el punto de vista de la estrategia y la geopoltica, ciertos actos han de ser tratados como actos de guerra por su magnitud y su ndole, no constituyen necesariamente un "conflicto armado" en el sentido del derecho de los conflictos armados [42]. As sucede, en especial, con el terrorismo internacional: sus comienzos imprecisos, su final imprevisible y su contexto territorial mundial, sumados a la controversia que rodea a la atribucin de la responsabilidad de determinados actos a una de las partes, pueden provocar una situacin en la que el mundo entero se halle en pie de guerra, en cualquier momento y por tiempo indefinido. "Hablar de una guerra contra el terrorismo en trminos del jus in bello es distorsionar todo el significado y el propsito de las leyes de la guerra, intentando aplicarlas a una situacin para la cual no fueron creadas" [43]. El contenido del derecho internacional de los conflictos armados ofrece algunas respuestas de lo que sucede en las guerras ms notablemente asimtricas. Pero se trata de respuestas tan slo parciales, y es posible que, en conjunto, la reaccin sea errnea. Y las respuestas parciales invitan al abuso mediante la aplicacin de tcticas selectivas, sobre todo cuando no se aborda la cuestin como un todo [44]. En consecuencia, el derecho internacional humanitario debe moverse con extrema prudencia entre el uso excesivo, el uso indebido o la improcedencia, sea porque no es aplicable a muchas de las confrontaciones asimtricas actuales, o porque no es compatible con los intereses percibidos de las partes en el conflicto. En particular, los actos terroristas que se perpetran fuera de situaciones de conflicto armado, en diferentes partes del mundo, son actos criminales que, entre otras medidas, habra que abordar mediante la aplicacin del derecho interno y el derecho internacional de los derechos humanos [45]. En la prctica, se es el principal marco jurdico al que se recurre. Por otro lado, el derecho internacional humanitario sigue ofreciendo respuestas adecuadas para la mayora de los conflictos armados internacionales e internos, que, hoy en da, todava constituyen la mayora de las guerras [46]. La accin humanitaria en una guerra asimtrica En tiempo de guerra, el CICR no slo se ocupa de supervisar el cumplimiento del derecho internacional humanitario; tambin, y ante todo, se esfuerza por proteger y asistir a las vctimas de esas situaciones [47]. Como est presente durante las hostilidades, debe echar una mirada crtica a las diferentes finalidades y las diversas formas de la guerra, para obtener acceso a las vctimas y realizar sus actividades humanitarias con la mayor eficacia posible. La diversidad de las guerras asimtricas es tal, que resulta imposible abordar todas las cuestiones vinculadas con las formas especficas de la guerra. Sin embargo, siguen siendo vlidas las consideraciones similares a las relacionadas con el derecho internacional humanitario, que est estrechamente relacionado con las actividades operacionales del CICR. El hecho de que ciertas manifestaciones nuevas de situaciones asimilables a la guerra apenas estn cubiertas por el derecho internacional humanitario no significa que la Institucin deba contentarse con un papel de espectadora. El cometido del CICR es ayudar y proteger a las vctimas de la guerra y de actos de violencia similares, en la medida de lo posible. En particular, la Institucin aborda las principales consecuencias humanitarias de la guerra asimtrica, concretamente la suerte de los civiles afectados por ataques indiscriminados o incluso intencionales, y la amenaza contra la dignidad y la integridad de las personas detenidas en esos contextos. Tanto las "consideraciones elementales de humanidad" como las normas jurdicas se deben respetar incluso en las peores circunstancias. Para que la Institucin pueda planificar sus actividades, es fundamental que determine si, en las guerras asimtricas, podr desplegarlas de conformidad con los principios bsicos que rigen la ayuda humanitaria, esto es, ofreciendo sus buenos oficios en forma imparcial y sin discriminacin a todas las vctimas de las hostilidades. Las tendencias mundiales de la conduccin de la guerra inciden en la accin humanitaria. Esa incidencia se refleja en que tanto el manejo de los riesgos y los posibles peligros como la gestin de las comunicaciones se realizan de modo tal de preservar el espacio humanitario en beneficio de las vctimas. El anlisis de la situacin local debe realizarse en paralelo con un anlisis ms amplio de nivel regional y mundial.
29/04/2010
Pgina 10 de 19
Se trata, entonces, de "pensar en el plano global y actuar en el local" [48]. La dificultad y la necesidad de establecer contacto con todas las partes A fin de acceder a las vctimas de la guerra, el CICR debe negociar con las diferentes partes beligerantes. Aunque los Convenios de Ginebra confieren al CICR el derecho a realizar ciertas actividades durante los conflictos armados internacionales [49], como visitar prisioneros de guerra, en la prctica necesita obtener el consentimiento de la parte pertinente para hacerlo. Resulta relativamente fcil entrar en contacto con los rganos de Gobiernos establecidos, pero la situacin cambia cuando se trata de alcanzar a entidades no gubernamentales. Algunos incluso encuentran sospechoso que, en esos casos, el CICR tenga que negociar con organizaciones prohibidas o "criminales". Es posible que se impidan los contactos con los movimientos rebeldes, para negar a stos toda forma de reconocimiento. Pero al impartir esa orden, la parte que lo hace, por lo general el Gobierno, deja de lado la oportunidad de comenzar a negociar o llegar a un acuerdo con los rebeldes, al menos sobre cuestiones humanitarias. A menudo, ese contacto debe realizarse por vas indirectas o a travs de intermediarios, antes de poder establecer relaciones ms estrechas en zonas de conflicto. A medida que se acenta la asimetra, la falta de licitud y legitimidad dificulta an ms los contactos [50]. Si los grupos o movimientos se clasifican directamente como criminales, sin derecho a empearse en un conflicto armado, como sucede en la "lucha contra el terrorismo", a menudo el contacto con ellos no slo es ilcito sino que puede poner en peligro a la delegacin del CICR. Sin embargo, los contactos con todos los beligerantes son fundamentales para que la Institucin pueda llevar a cabo sin obstculos sus actividades en esas zonas. En el mejor de los casos, el CICR puede hacerse escuchar en forma indirecta, por conducto de las relaciones pblicas o mediante cautelosos contactos con simpatizantes, ya que los posibles perpetradores de actos criminales tienden a moverse en las sombras. A menudo, la Institucin tiene acceso a ellos slo cuando han sido capturados, en otras palabras, cuando visita a prisioneros. As pues, en las situaciones asimtricas, el CICR frecuentemente se ve obligado a adivinar, a partir de contactos indirectos e informacin incompleta, si tiene el asenso de los beligerantes y si podr acceder a las vctimas de las hostilidades en condiciones relativamente seguras. No puede desplegar acciones humanitarias sin ese nivel mnimo de garantas y de acceso a las vctimas [51]. Por su propia naturaleza, no puede forzarse a un beligerante, contra su voluntad, a aceptar ayuda humanitaria, sin que la misma organizacin que la presta se transforme en un elemento de la maquinaria blica. La accin humanitaria puede ser contraria a los fines de la guerra Las organizaciones humanitarias pueden ofrecer ayuda y proteccin slo si estas acciones son compatibles con los fines de las partes beligerantes o si, al menos, no entran en conflicto con ellos. Como ya se ha dicho, es preciso obtener el consentimiento de jure y de facto. En la mayora de los casos, los beligerantes deniegan el consentimiento cuando una operacin determinada no encaja en los fines declarados o reales de las partes. En el peor de los casos, el asesinato de un delegado o el saqueo de una delegacin son un claro aviso de que el consentimiento no existe o que ha sido retirado por al menos una de las partes en el conflicto. El asesinato de seis colaboradores del CICR en el Congo oriental, en 2002, es un trgico ejemplo de esa situacin. En una guerra sin cuartel o en las "guerras identitarias" de ndole tnica o religiosa, cuya finalidad es expulsar o exterminar al enemigo, hay pocas posibilidades de desplegar con xito la accin humanitaria. La situacin es incluso ms peligrosa cuando los delegados abocados a las operaciones humanitarias son vistos como "objetivos blandos" y se convierten en blanco de ataques, como sucedi, por ejemplo, en Irak. En esos casos, hasta las organizaciones humanitarias son consideradas civiles enemigos. El inters de los beligerantes en la accin humanitaria A menudo, el hecho de que la parte con mayor fuerza militar acepte que el CICR despliegue actividades de proteccin no tiene que ver con la reciprocidad, ni depende necesariamente de ella. El pblico al que est destinada esa medida es el pueblo de esa parte y la comunidad internacional. El mensaje implcito es que ese consentimiento es de ndole humanitaria y que se dar un trato humano incluso al enemigo, a veces con la esperanza de que el enemigo y sus simpatizantes finalmente se convenzan de que vale la pena respetar los principios humanitarios fundamentales. En las guerras asimtricas, frecuentemente se permite al CICR actuar por razones puramente humanitarias, no jurdicas, para que no parezca que se est confiriendo licitud al adversario. Las partes ms dbiles en un conflicto normalmente acogen con satisfaccin la ayuda humanitaria, siempre que no la perciban como un instrumento del adversario, que por lo general es el Gobierno. Sin embargo, la parte ms dbil tambin puede instrumentalizar la ayuda humanitaria, o sta puede resultar esencial para su supervivencia. Por un lado, una operacin de ayuda ofrece a la poblacin civil necesitada la esperanza de que la comunidad internacional no es
29/04/2010
Pgina 11 de 19
completamente indiferente a su suerte y que hay una luz al final del tnel; por el otro, los insurgentes intentan obtener un cierto grado de legitimidad mediante la presencia de los colaboradores extranjeros que integran los equipos de las organizaciones internacionales de ayuda humanitaria. Por ltimo, ni siquiera una supervisin estricta de la entrega de socorros puede garantizar que las partes beligerantes no se beneficien de ellos, por lo menos indirectamente. El marco temporal de la accin humanitaria En los conflictos asimtricos, la ayuda humanitaria est sujeta a las mismas leyes que en todos los dems conflictos; segn los antecedentes, el propsito y el momento, la ayuda puede ser vista como algo deseable, indeseable o como un trmino medio entre esos extremos. La ayuda que no tiene en cuenta los intereses de las vctimas tambin puede ser contraproducente. Si se desea proporcionar asistencia eficaz durante una guerra, la proteccin de las vctimas debe estar estrechamente vinculada con las operaciones de ayuda. En todos los conflictos, las actividades de ayuda humanitaria pueden ser incompatibles con las finalidades de la guerra tctica o con la seguridad del personal humanitario. Raras veces las hostilidades se suspenden total o parcialmente para permitir la accin humanitaria. Adems, esos altos el fuego son muy diferentes de la situacin que se encuentra en las guerras donde la asimetra es muy marcada. En gran medida, el arte de la guerra asimtrica reside en la diferente rapidez con la que las partes se hacen la guerra [52]. Normalmente, la asimetra que surge de la fuerza lleva a acelerar las hostilidades y aventajar al adversario. Las partes ms dbiles tienden a frenar y prolongar la guerra. En consecuencia, el marco temporal de la accin humanitaria tambin puede variar. En la breve primera fase de la guerra, el despliegue masivo de armas y la rpida evolucin de las necesidades hacen difcil proporcionar la ayuda, como sucedi, por ejemplo, en la fase inicial de la guerra de Irak. Aunque haba gran necesidad de la accin del CICR, los intensos bombardeos limitaron la capacidad de la Institucin, por razones de seguridad. En la segunda fase, que parece interminable, el conflicto abierto se ha transformado en una guerra encubierta y en una guerra de ocupacin. Al mismo tiempo, ha comenzado la reconstruccin de la infraestructura del pas, que sufri graves daos. Al menos por ahora, la reconstruccin no parece coherente con los objetivos de la que es, hasta ahora, la parte ms dbil desde el punto de vista militar. Nuevamente, esto demuestra que los fines de la guerra van ms all de la accin militar y que la nocin puramente militar de la guerra comienza a perder vigencia. Por esta razn, las operaciones de ayuda humanitaria a veces son incompatibles con los objetivos polticos de alguna de las partes, por lo cual resulta prcticamente imposible llevarlas a cabo [53]. En esta etapa, la tarea principal del CICR es la proteccin humanitaria, sobre todo las visitas a los prisioneros de guerra y a los internados. Naturalmente, esa tarea se centra en la parte ms fuerte desde el punto de vista militar, que cuenta con las instalaciones necesarias. Es prcticamente imposible esperar una actitud de reciprocidad en las guerras asimtricas, ya que, por lo general, la parte dbil no puede ni quiere tomar prisioneros. En el delicado y, casi siempre, muy difcil perodo de transicin que sigue al final de un conflicto armado abierto, o al final efectivo u oficial de una ocupacin, la situacin de los miembros ms vulnerables de la poblacin suele deteriorarse; la necesidad de seguridad aumenta a causa de las amenazas que plantean los ex combatientes y la situacin general, que sigue siendo precaria. Al intentar responder a las mltiples necesidades de la poblacin despus de un conflicto, se plantean diversas cuestiones a nivel de la poltica general [54]. La incertidumbre, o la ausencia de un acuerdo sobre un marco jurdico claro, no facilitan las actividades de proteccin, y menos an si, al mismo tiempo, tiene lugar un cambio de rgimen. La labor humanitaria se enfrenta con el permanente problema de la seguridad, las lneas entre la ayuda de corto y largo plazo se difuminan ms an, y la transicin de la ayuda de urgencia a la ayuda para el desarrollo, de por s difcil, se ve obstaculizada. Hincapi en la independencia Aunque el CICR ha de mantener un dilogo estrecho con la parte en el conflicto que es ms poderosa en el plano militar, debe velar por permanecer visiblemente independiente. Esa independencia es esencial para asegurar que la accin humanitaria no sea utilizada por el adversario ms fuerte como un instrumento para promover sus propios intereses [55]. La nica obligacin del CICR es la que tiene hacia las vctimas de las hostilidades, y el nico propsito de su cooperacin con todas las partes en el conflicto es proporcionar la ayuda humanitaria a las vctimas en una forma imparcial y no discriminatoria. La creciente militarizacin de la actividad humanitaria y la amalgama entre la asistencia militar y la humanitaria representan graves problemas para las organizaciones de socorro, porque esas tendencias amenazan la independencia de su accin, o por lo menos, la percepcin de su independencia [56]. Si las organizaciones humanitarias se asocian con las fuerzas militares, existe el grave riesgo de que ya no sean percibidas como imparciales e independientes del control poltico; si se difumina la lnea divisoria entre la accin humanitaria y la militar, puede degradarse la idea misma de la accin humanitaria, de la ayuda imparcial a las vctimas. Es all
29/04/2010
Pgina 12 de 19
donde reside, quiz, la principal preocupacin de la Institucin, ya que esta situacin puede desvalorizar el concepto de la accin humanitaria a los ojos de los beligerantes, comprometer la independencia de sus actividades y amenazar la seguridad de los trabajadores humanitarios, si se los asocia con el enemigo [57]. Esta inquietud se debe menos a las limitaciones de la accin humanitaria militar per se que a las repercusiones "contagiosas" que puede tener en la accin humanitaria civil y en las vctimas de las confrontaciones armadas [58]. En principio, el CICR excluye, por ende, el recurso a la proteccin armada de sus operaciones humanitarias [59]. La Institucin permite la proteccin armada nicamente en circunstancias muy excepcionales, cuando lo considera indispensable para defender a sus colaboradores o su infraestructura contra la delincuencia comn. Pero no acepta la imposicin de servicios humanitarios contra la voluntad de una de las partes en el conflicto. Adems, el CICR siempre insiste en su absoluta independencia logstica de todas las partes en el conflicto, con lo cual pone de manifiesto que posee una identidad distintiva propia. La neutralidad como un instrumento operacional En el derecho internacional, la neutralidad de los Estados significa no interferir en una guerra (principio de no intervencin), no darle a un adversario una ventaja militar respecto de otro (principio de prevencin), y tratar a todos los adversarios en forma igualitaria (principio de imparcialidad). Ya reducida por la Carta de las Naciones Unidas, la neutralidad ha seguido perdiendo importancia debido al creciente nmero de conflictos internos, aunque conserva su trascendencia en el derecho internacional humanitario clsico. No obstante, la neutralidad de las organizaciones humanitarias es tan importante para el CICR como su independencia respecto de los protagonistas polticos. Para granjearse la confianza de las partes en el conflicto, este principio exige no slo que el CICR no participe en las hostilidades, sino que tampoco intervenga en controversias de ndole poltica, religiosa o ideolgica [60]. Por lo tanto, la neutralidad no debe equipararse con la neutralidad de los Estados conforme al derecho internacional: para el CICR, no es un fin en s mismo ni un principio filosfico, sino un medio operativo para llegar a las personas necesitadas. Las organizaciones humanitarias no estn obligadas a ser neutrales, y la Corte Internacional de Justicia, en la sentencia del caso Nicaragua, ya mencionada, tampoco exigi que la asistencia humanitaria sea neutral en todas las circunstancias. Empero, con arreglo a los Estatutos del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja [61], el CICR est obligado a respetar el principio de la neutralidad tal como lo entiende el Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Para el CICR y el derecho internacional humanitario, las cuestiones relativas a la licitud, y, en general, a la razn de una guerra, no influyen sobre la accin del CICR a favor de las personas afectadas por el conflicto y la aplicabilidad de la ley. El nico objetivo es proteger y ayudar a las vctimas de la guerra, independientemente de las razones polticas, religiosas o ideolgicas de la guerra o de que sta haya sido permitida o no por una resolucin del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Naturalmente, los delegados sobre el terreno deben analizar minuciosamente las razones de la guerra a fin de adaptar su accin humanitaria a las circunstancias locales, aunque slo sea para velar por su propia seguridad evitando frustrar, a sabiendas o no, los objetivos y las intenciones de los beligerantes. En inters de las vctimas de la guerra, el CICR y sus delegados deben insistir en que debe establecerse una distincin conceptual clara entre la licitud de una guerra y el derecho que rige la conduccin de las hostilidades. En las guerras asimtricas, el CICR se esfuerza por que las partes acepten su neutralidad y su independencia [62]. En esos conflictos, hay una frecuente tendencia a proclamar una guerra justa (o santa) y a negar toda legitimidad al adversario. Esa situacin dificulta al CICR la tarea de proporcionar ayuda humanitaria a todas las vctimas, independientemente de la parte a la que pertenezcan. Resulta difcil reconciliar la neutralidad con la exigencia que ambas partes suelen plantear en estas situaciones: que la Institucin tome partido. Adems, algunos consideran que la neutralidad es moralmente censurable porque no se adopta ninguna decisin con respecto a la licitud o la ilicitud de la guerra. En situaciones marcadamente asimtricas, el concepto de la neutralidad suele ser despreciado, sobre todo cuando el adversario es tratado como un criminal. Por el contrario, el mero contacto con el enemigo se considera como una aprobacin de sus objetivos y acciones, o incluso se estigmatiza como un acto de complicidad. La misma idea de que el CICR juegue un papel de intermediario neutral en el marco del derecho internacional humanitario, aunque sea slo con respecto a cuestiones humanitarias, es ms fcil de rechazar. El hecho de criticar o denunciar los actos de las partes como violaciones del derecho internacional humanitario tambin se considera una violacin de la neutralidad. Si el adversario ms dbil comete una infraccin grave del derecho internacional e incluso recurre a actos de terrorismo, esa situacin afectar fcilmente a toda crtica que se haga de los actos de la parte militarmente ms fuerte. A la inversa, la parte ms dbil inmediatamente considerar que la crtica que se le dirige indica una postura favorable a la parte ms fuerte. Como la parte ms dbil desde el punto de vista militar debe recurrir a medios prohibidos en el plano internacional para
29/04/2010
Pgina 13 de 19
contrarrestar la asimetra militar, no tarda en sospechar que la crtica est destinada a despojarla de su ltima oportunidad de enfrentarse con su enemigo ms poderoso. Sin embargo, el CICR considera que, en inters de las vctimas, est obligado a entablar contacto con todas las partes, incluso si desaprueba los medios o los mtodos de la guerra que utilizan, y debe poner en claro su posicin acerca de ello. El propsito principal de la neutralidad es permitir al CICR ayudar a las vctimas de la guerra [63]. En las diferentes situaciones de conflicto, las acciones se han de planificar de modo tal que, en un contexto dado, sean tan neutrales como sea posible y se perciban como tales. As pues, el CICR puede verse obligado a adoptar diferentes estrategias en diversos escenarios de conflicto y contextos culturales, sin perjudicar su identidad global. Percepcin de la neutralidad La neutralidad podra tener una connotacin pasiva; su significado podra percibirse como "no hacer nada" o "mantenerse al margen". Como ya se ha mencionado, el elemento esencial, la confianza de los beligerantes, se obtiene en forma dinmica, no slo a travs de acciones sino tambin de percepciones. Una gran variedad de medidas, fenmenos y smbolos, as como los esfuerzos realizados por convencer y negociar con todas las partes en un conflicto son los medios utilizados para granjearse la confianza necesaria. Las partes en los conflictos asimtricos suelen pertenecer a diferentes grupos polticos, religiosos o tnicos, y si piensan que el CICR toma partido, no slo se obstaculiza o impide la accin humanitaria, sino que tambin se generan problemas de seguridad. En algunos contextos, el CICR tambin debe tener en cuenta la nacionalidad, la religin o el origen tnico de sus delegados cuando selecciona la zona a la que sern asignados, para reducir los riesgos de seguridad para su personal y asegurar que ste pueda llegar hasta las vctimas. Los orgenes occidentales del CICR, su estructura financiera basada en contribuciones sustanciales aportadas por pases desarrollados, incluido Estados Unidos, y sus recursos que, pese a ser esenciales, suelen parecer lujosos en comparacin con las circunstancias locales, se suman para dar la impresin, incluso acentuada por el emblema de la Cruz Roja, de una organizacin occidental y cristiana. Aunque el CICR, al igual que otras organizaciones humanitarias, no permite que esos factores afecten su labor, muchos probablemente no pueden dejar de sospechar que, en ciertas situaciones, la Institucin no es neutral. Es difcil luchar contra esas percepciones. El CICR debe procurar que se lo clasifique, globalmente, como una institucin neutral en cuanto a las actividades que lleva adelante en todo el mundo. El logro de este objetivo requiere coherencia, paciencia, energa y mucho trabajo, sobre todo para convencer a las partes que rechazan al CICR. El objetivo es la aceptacin de la Institucin y, sobre todo, la aceptacin de su ayuda humanitaria imparcial en estas nuevas situaciones de conflicto. Conclusin Las guerras asimtricas no encajan en el concepto de la guerra enunciado por Clausewitz ni en la nocin tradicional del derecho internacional humanitario. La desigualdad entre las partes beligerantes no deja de acrecentarse y el principio de la igualdad de las armas deja de ser aplicable; sus objetivos son dispares y emplean medios y mtodos dismiles para lograr sus objetivos. Los conflictos armados internacionales clsicos entre Estados de fuerzas militares aproximadamente iguales se estn transformando en la excepcin; por otro lado, las guerras internas se combaten, mayormente, entre adversarios que son desiguales desde muchos puntos de vista. En una guerra asimtrica, la parte ms dbil en el plano militar puede verse tentada a emplear mtodos ilcitos para vencer la fuerza del adversario y explotar sus debilidades. El terrorismo internacional, que puede equipararse a una situacin blica, ya que trastorna las sociedades e incluso el orden mundial, es el eptome de ese tipo de guerra asimtrica. La asimetra presenta ramificaciones con respecto a la licitud de la guerra, la legitimidad de los beligerantes y los intereses en juego en la aplicacin del derecho internacional humanitario. Nuevamente, va ganando terreno el concepto de la "guerra justa", los enemigos se criminalizan y a veces se califican de "terroristas" aunque ese calificativo no siempre est justificado, y se les niega la igualdad incluso en el marco del derecho internacional humanitario. La expectativa de la reciprocidad, como un motivo fundamental para respetar la ley, queda a menudo defraudada y el comportamiento prfido reemplaza a la lucha honorable. Las operaciones encubiertas estn sustituyendo a las batallas abiertas. El mbito del derecho internacional humanitario no debe extenderse en demasa. No puede aplicarse a situaciones diferentes de las que est destinado a abarcar, porque puede conducir a orientaciones errneas. Esto se aplica especialmente a la lucha contra el terrorismo internacional, que, a pesar de ofrecer muchos aspectos que le confieren el carcter de una guerra, no es necesariamente equivalente a un "conflicto armado" en el sentido que el derecho de la guerra atribuye actualmente a esa expresin. Sin embargo, esto no significa que las confrontaciones ms marcadamente asimtricas se desarrollen en un dominio internacional donde no impera la ley. Ms all de la posible aplicabilidad del derecho internacional de
29/04/2010
Pgina 14 de 19
los derechos humanos y el derecho penal internacional, las "consideraciones elementales de humanidad", consagradas en el artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, siguen representando un criterio mnimo para todas las situaciones de violencia armada, dado que constituyen normas universalmente vinculantes para todas las partes en situaciones de violencia armada, incluso las desiguales y asimtricas. Del mismo modo, las guerras asimtricas suelen plantear dificultades a la accin humanitaria. Los recientes ataques contra organizaciones humanitarias, incluido el CICR, tanto en Irak como en Afganistn, han demostrado que la ayuda humanitaria puede ser contraria a los intereses de las partes o, lo que es incluso peor, que los ataques contra los trabajadores humanitarios pueden promover la causa de los beligerantes. Una organizacin humanitaria como el CICR slo puede esforzarse por respetar estrictamente sus principios de independencia con respecto a los protagonistas polticos y militares, as como su neutralidad respecto de la causa o los resultados del conflicto, y, lo que es igualmente importante, lograr que los dems perciban esa actitud. Debe concentrarse en un solo objetivo: proporcionar ayuda imparcial, sin discriminacin alguna y basada nicamente en las necesidades de las vctimas de la violencia armada. NOTAS: [1] Antiguo Testamento, La historia de David y Goliat, Samuel 1, captulos 16-18. [2] V. Herfried Mnkler, Die neuen Kriege, 6 ed., Rowohlt Verlag, Reinbeck bei Hamburg, 2003, pp. 63 y ss. [3] V. Walter Laqueur, Krieg dem Westen. Terrorismus im 21. Jahrhundert. Propylen-Verlag, Berln, 2003. [4] En la Conferencia de Casablanca (realizada del 14 al 24 de enero de 1943), Winston Churchill y Teodoro Roosevelt decidieron continuar con las operaciones en el Mediterrneo una vez expulsados los alemanes y los italianos de frica del Norte. Esta decisin coincida con la preferencia de Churchill por un ataque a travs del vientre del Eje en lugar de un avance ms directo hacia Alemania a travs del noroeste de Europa en 1943 (a menudo, esta frase se cita errneamente como el blando vientre del Eje). [5] V. Steven Metz, La guerre asymtrique et lavenir de lOccident, Politique trangre, 1/2003, pp. 2640, p. 30. [6] Metz, ibd., pp. 3133. [7] V., en especial, una serie de artculos sobre la guerra asimtrica con respecto a la idea de una revolucin en los asuntos militares (Revolution in Military Affairs RMA) en el debate que tuvo lugar en Estados Unidos tras el fin de la guerra fra. Asymmetric Warfare (RMA Debate in Project on Defense Alternatives); en: http://www.comw.org/rma/fulltext/asymmetric.html (segn consulta del 6 de julio de 2004). De la abundante literatura (estadounidense) sobre el tema, vase, en particular: Roger W. Barnett, Asymmetrical Warfare: Todays Challenge to US Military Power, Brasseys Inc., Virginia, 2003; Barthlemy Courmont y Darko Ribnikar, Les guerres asymtriques, Presse Universitaire de France, Pars, 2002; Jacques Baud, La Guerre asymtrique ou la dfaite du vainqueur, Ed. du Rocher, Pars, 2003; Anthony H. Cordesman, Terrorism, Asymmetric Warfare, and Weapons of Mass Destruction; Defending the U.S. Homeland. Praeger, Westport, 2002; The Four Thrusts Meet Asymmetric Threat, Attack Database, Achieve Interoperability, Revitalize Work Force, Defense Intelligence Agency, Washington, 2001; en: http://www.dia.mil/This/Fourthrusts/index.html (segn consulta del 6 de julio de 2004); The First War of the 21st Century: Asymmetric Hostilities and the Norms of Conduct, Strategic and Defence Studies Centre, Working Paper n. 364, Australian National University, Canberra, 2001; Paul Rogers, Political Violence and Asymmetric Warfare, Brookings Institution, Washington, 2001; en: http://www.brook.edu/dybdocroot/fp/projects/europe/forumpapers/rogers.htm (segn consulta del 6 de julio de 2004); Josef Schrfl y Thomas Pankratz (eds.), Asymmetrische Kriegfhrung ein neues Phnomen der Internationalen Politik?, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2003; Laurent Muraviec, La guerre au XXIe sicle, Pars, 2001; Pierre Conesa (ed.), La scurit internationale sans les Etats, Revue internationale et stratgique, n. 51, otoo de 2003.
[8] Hasta los oficiales militares chinos intentan "proponer tcticas para pases en desarrollo, en particular China, para compensar su inferioridad militar frente a Estados Unidos en una guerra de alta tecnologa. Qiao/Liang/WangXiangsui, Unrestricted Warfare, Beijing, 1999 (citado en Herfried Mnkler, op. cit. (nota 2), p. 276, en nota 21). Sobre el mismo tema, v. tambin Arthur Bruzzone, Asymmetrical warfare cuts both ways, American Daily, 3 de enero de 2004; en: http://www.americandaily.com/article/1837 (segn consulta del 6 de julio de 2004). [9] V. tambin Asymmetric Warfare, The USS Cole, and the Intifada, The Estimate, vol. XII, n. 22, 3 de noviembre de 2000; en:http://www.theestimate.com/public/110300.html (segn consulta del 30 de
29/04/2010
Pgina 15 de 19
enero de 2005).
[10] Ivan Safranchuk, Chechnya: Russias Experience of Asymmetrical Warfare; en: http://www.saag.org/papers7/paper619.html (segn consulta del 6 de julio de 2004). [11] Paul Collier y Hanke Hoeffer (Greeds and Grievances in Civil War, 2001, publicado en Oxford Economic Papers, vol. 56, 2004, pp. 563595), examinan la distincin entre la codicia y el agravio como los dos motivos principales de las guerras civiles. El aspecto del agravio (con inclusin de la desigualdad, la falta de derechos polticos y las divisiones tnicas o religiosas) es bien conocido y se aborda en numerosos estudios de ciencias polticas. En su investigacin estadstica de las guerras civiles desde 1960 hasta 1999, Collier y Hoeffler concluyen que los factores relacionados con la codicia (el acceso a las finanzas, incluida la posibilidad de la explotacin de los recursos naturales, as como otros factores de oportunidad como la geografa), tienen mayor peso, como explicaciones, que los agravios; la viabilidad econmica les parece la explicacin sistemtica predominante de la rebelin. [12] V., en particular, The 9-11 Commission Report. Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks upon the United States, publicacin oficial del Gobierno. En: http://www.gpoaccess.gov/911/ (segn consulta del 27 de julio de 2004) (The 9-11 Commission Report), en especial el cap. 2 (The foundations of new terrorism), pp. 4870. [13] En un informe anual sobre las amenazas contra Estados Unidos, Porter Goss, director de la Agencia Central de Inteligencia, dijo al comit de inteligencia del Senado: Puede ser slo una cuestin de tiempo hasta que Al Qaeda u otros grupos intenten utilizar armas qumicas, biolgicas, radiolgicas y nucleares. International Herald Tribune, 17 de febrero de 2005. [14] V. la Resolucin n. 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del 28 de septiembre de 2001, documento de la ONU S/RES/1373 (2001); Christopher Greenwood, War, Terrorism, and International Law, pp. 505530, en: Current Legal Problems, 2003, vol. 56, febrero de 2004, donde manifiesta su acuerdo con la resolucin (pp. 516518). El argumento tambin puede formularse desde la perspectiva de los efectos (gravedad, escala significativa), como lo hizo la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el caso Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua contra Estados Unidos de Amrica), Mritos, 27 de junio de 1986, Informes de la CIJ 1986, prr. 195. Los ataques efectuados por beligerantes no estatales pueden dar origen al derecho a la defensa propia de conformidad con la Carta, pero no crean un estado de guerra en el sentido jurdico (v. Jordan J. Paust, Use of armed force against terrorists in Afghanistan, Iraq and beyond, Cornell International Law Journal, vol. 35, n. 3, 2002, secciones 534539). [15] El hecho de describir a esta lucha como una guerra refleja con precisin el uso de las fuerzas armadas estadounidenses y aliadas para encontrar y destruir a los grupos terroristas y a sus aliados en el terreno, sobre todo en Afganistn. El idioma de la guerra tambin (el subrayado es nuestro) evoca la movilizacin en pro de una accin nacional. (The 9-11 Commission Report (nota 12), p. 363). [16] El art. 1 (2) del Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra (aplicable a los conflictos armados no internacionales) establece que "(...) los actos espordicos y aislados de violencia y otros actos anlogos (...) no son conflictos armados". En muchas otras situaciones tambin se tropieza con dificultades para definir el umbral de la aplicabilidad del derecho humanitario. En los conflictos armados internacionales, las operaciones encubiertas son difciles de atribuir a un Estado; en los conflictos armados que el art. 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra define como no internacionales, el nivel organizativo de las partes en el conflicto puede variar ampliamente con el correr del tiempo, y raras veces un nico suceso indica el comienzo o el fin de las hostilidades. [17] The 9-11 Commission Report (nota 12), p. 67: Casi todos en el grupo central juraron lealtad (o bayat) a bin Laden. Otros operadores estaban comprometidos con bin Laden o con sus objetivos, y aceptaban realizar misiones para l.. V. tambin p. 55 (sobre el reclutamiento de nuevos adherentes) y pp. 145 y ss. (sobre el carcter emprendedor de al-Qaeda). El Bundeskriminalamt de Alemania estim que en los campamentos de Al Qaeda en Afganistn se entrenaron y educaron unos 70.000 combatientes (cf. caso contra Munir alMotassadeq, cf. Reuters, 4 de enero de 2005). [18] P. ej., el jordano Abu Mussab al-Zarqawi, que lucha junto con el grupo Tawhid wal-Jihad en Irak, ha jurado lealtad a Osama bin Laden y a Al Qaeda (v. Reuters, Iraq-Phantom Zarqawi in marriage of infamy with bin Laden, 18 de octubre de 2004). [19] En abril de 2004, George Tenet, que encabezaba la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, declar que hay grupos jihadi militantes que operan en no menos de 68 pases (en comparacin con 40 en 2001). Slo en Irak libran lo que ellos consideran una jihad; v. http://fpc.state.gov/fpc/31428.htm (segn
29/04/2010
Pgina 16 de 19
consulta del 15 de noviembre de 2004). Segn The Economist (8 de julio de 2004, citando a Adnan Karim), operan en Irak unos 36 grupos sunnitas diferentes, con deberes de lealtad hacia los salafis, sufes, Hermanos Musulmanes o jeques tribales, as como media docena de grupos rebeldes chitas. [20] V. Franois Bugnion, Guerra justa, guerra de agresin y derecho internacional humanitario, Seleccin de artculos 2002 de la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 163, septiembre de 2002, pp. 187-208. Tambin en: www.cicr.org. [21] V. CIJ, caso Nicaragua (Mritos), op. cit. (nota 14), prr. 73. [22] V., p. ej., Madeleine K. Albright, United Nations, Foreign Policy, septiembre/octubre de 2003, pp. 1624; Mats Berdal, The UN Security Council: Ineffective but indispensable, Survival: The IISS Quarterly, vol. 45 n. 2, verano de 2003, pp. 730; Michael Bothe, Terrorism and the legality of pre-emptive force, European Journal of International Law, vol. 14, 2003, pp. 227240; Terry D. Gill, The eleventh of September and the right of self-defense, en: Wybo P. Here (ed.), Terrorism and the Military, International Legal Implications, TMC Asser Press, La Haya, 2003, pp. 2337; Christopher Greenwood, War, terrorism and international law, op. cit., pp. 515523; Albrecht Randelzhofer, Article 51, en: Bruno Simma (ed.), The Charter of the United Nations: A Commentary, 2 ed., Oxford University Press, Oxford, 2002, p. 802; Abraham Sofaer, On the necessity of pre-emption, European Journal of International Law, vol. 14, 2003, pp. 209226; Philippe Sands, Lawless World: America and the Making and Breaking of Global Rules, Penguin 2005; Michael N. Schmitt, Deconstructing October 7th: A case study in the lawfulness of counterterrorist military operations, en: Terrorism and International Law, Challenges and Responses, International Institute of Humanitarian Law, y George C. Marshall, European Center for Security Studies, 2003, pp. 3949; Shashi Tharoor, Why America still needs the United Nations, Foreign Affairs, septiembre/octubre de 2003. [23] V., p. ej., Michael Novak, Asymmetrical Warfare & Just War: A Moral Obligation, febrero de 2003; en http://nationalreview.com/novak/novak021003.asp (segn consulta del 6 de julio de 2004). [24] V. el prr. 5 del prembulo al Protocolo I de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra de 1949. [25] Jean-Jacques Rousseau, El contrato social, Libro I, cap. IV, El Ateneo/LIBSA, Madrid, 2001 (edicin original francesa: Du Contrat Social, 1762). [26] V. el ltimo prrafo del art. 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949. [27] Con respecto al equilibrio entre la libertad y la seguridad, v. Michael Ignatieff, The Lesser Evil. Political Ethics in an age of Terror, Princeton University Press, 2004, y Philip B. Heymann y Juliette N. Kayyem, LongTerm Legal Strategy Project for Preserving Security and Democratic Freedoms in the War on Terrorism, National Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT), diciembre de 2004, en: http://www.mipt.org/Long-Term-Legal-Strategy.asp (segn consulta del 30 de enero de 2005). [28] Sin embargo, est prohibido invocar la reciprocidad como un argumento para desconocer las obligaciones del derecho internacional humanitario. [29] V. el art. 4.A.2 d) del III Convenio de Ginebra de 1949, y Toni Pfanner, Military uniforms and the law of war, International Review of the Red Cross, n. 853, marzo de 2004, p. 109; tambin en: www.cicr.org. [30] Hersch Lauterpacht, The Limits of Operation of the Laws of War, British Yearbook of International Law, vol. 30 (1953), p. 212. [31] Esta observacin es vlida sobre todo en el caso del denominado "derecho de La Haya"; v. W. Michael Reisman, Aftershocks: Reflections on the implications of September 11, Yale Human Rights & Development Law Journal, vol. 6, 2003, p. 97: La tica implcita en el derecho de La Haya es que el conflicto ha de ser simtrico y que un adversario que no observa ese principio no tiene derecho a la proteccin que confieren las leyes de la guerra. [32] V. A letter from Osama bin Laden to the American people (Carta de Osama bin Laden al pueblo estadounidense). La carta apareci primero en Internet, el 17 de noviembre de 2002, en rabe, y posteriormente se tradujo al ingls. En: http://observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,845725,00.html (segn consulta del 6 de julio de 2004). [33] Corte Suprema de Estados Unidos, Hamdi v. Rumsfeld, 124 S. Ct. 2633 (28 de junio de 2004); en: http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/28june20041215 /www.supremecourtus.gov/opinions/03pd -6696.pdf (segn consulta del 15 de noviembre de 2004), y Jenny S. Martinez, Hamdi v. Rumsfeld, American Journal of International Law, vol. 98, n. 4, octubre de 2004, pp. 782788. V. tambin la decisin de la Corte Suprema en el caso Rasul v. Bush, 124 S. Ct. 2686 (28 de junio de 2004) (cf. David L. Sloss, American Journal
29/04/2010
Pgina 17 de 19
of International Law, vol. 98, n. 4, octubre de 2004, pp. 788-798). [34] V. www.defenselink.mil/releases/2004/nr20040707-0992.html (segn consulta del 15 de noviembre de 2004). [35] El juez federal dictamin que las comisiones militares establecidas para juzgar a las personas detenidas en la base naval estadounidense de Guantnamo no guardan conformidad con los Convenios de Ginebra y que debe ponerse fin a su actividad "hasta que un tribunal competente determine que el peticionario no tiene derecho a las protecciones concedidas a los prisioneros de guerra conforme al artculo 4 del Convenio de Ginebra (...); v. Hamdan v. Rumsfeld, Accin Civil n. 04-1519, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Columbia, 8 de noviembre de 2004; en: http://www.dcd.uscourts.gov/04-1519.pdf (segn consulta del 15 de noviembre de 2004). Segn el Washington Post (9 de noviembre de 2004), a la luz de la sentencia, los oficiales militares suspendieron la actuacin de las comisiones. El Gobierno anunci que solicitar a un tribunal superior una suspensin de urgencia y la anulacin de esa decisin. [36] V., como ejemplos, los informes sobre las leyes de la guerra de David B. Rivkin Jr., Lee A. Casey y Darin R. Bartram, en: http://www.fed-soc.org/lawsofwar (segn consulta del 15 de noviembre de 2004), y Alan Dershowitz, The laws of war werent written for this war, Wall Street Journal, 12 de febrero de 2004. [37] P. ej., una nueva organizacin, denominada la Unidad de Apoyo Estratgico (Strategic Support Branch), destinada a operar sin deteccin y bajo el control directo del secretario de defensa, despliega pequeos grupos de oficiales de caso, lingistas, interrogadores y especialistas tcnicos, junto a fuerzas de operaciones especiales, recientemente habilitadas (cf. The Secret Unit Expands Rumsfelds Domain, Washington Post, 23 de enero de 2005). La creacin de una nueva unidad fue confirmada en una declaracin formulada el 23 de enero de 2005 por el vocero del Pentgono, Lawrence DiRita (sobre actividades de inteligencia del Departamento de Defensa), en: http://www.defenselink.mil/releases/2005/nr20050123-2000.html (segn consulta del 30 de enero de 2005). Sobre el contraterrorismo, v. tambin Jonathan Stevenson, Counterterrorism: Containment and Beyond, Adelphi Paper 367, International Institute for Strategic Studies, 2004. [38] V., p.ej., Anthony Dworkin, Law and the campaign against terrorism: The view from the Pentagon, 16 de diciembre de 2002; en: http://www.crimesofwar.org/print/onnews/pentagon-print.html (segn consulta del 6 de julio de 2004). [39] Art. 60.5 de la Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados. [40] V. CIJ, Nicaragua contra Estados Unidos, Mritos, op. cit. (nota 14), prr. 218: El artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 define ciertas normas que se aplican en conflictos armados no internacionales. No cabe duda de que, en el caso de los conflictos armados internacionales, esas normas tambin constituyen un criterio mnimo, adems de las normas ms detalladas que tambin se aplican a los conflictos internacionales; y son reglas que, en opinin de la Corte, reflejan lo que, en 1949, la Corte denomin "consideraciones elementales de humanidad" (CIJ, Canal de Corf, Mritos, Informes de la CIJ 1949, p. 22; prr. 215 arriba.). V. tambin la confirmacin en CIJ, Las consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el territorio palestino ocupado, Opinin Consultiva del 9 de julio de 2004, prr. 157. [41] El Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia (TPIY) ha definido que existe un conflicto armado siempre que se recurre a la fuerza armada entre Estados o a la violencia armada prolongada entre autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre tales grupos dentro de un Estado. Prosecutor v. Tadic, n. IT-94-1, Decision on the Defense, Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 de octubre de 1995, prr. 70. [42] Leslie C. Green, The Contemporary Law of Armed Conflict, 2 ed., Manchester University Press, Manchester, 1999, p. 70. V. tambin Kenneth Roth, The law of war in the war on terror, Washingtons abuse of enemy combatants, Foreign Affairs, enero/febrero de 2004, p. 2; Gabor Rona, Interesting times for international humanitarian law: Challenges from the war on terror, Fletcher Forum of World Affairs, vol. 27, 2003, p. 57. [43] Christopher Greenwood, op. cit. (nota 14), p. 529. [44] V. tambin Anthea Roberts, Righting Wrongs or Wronging Rights? The United States and Human Rights Post-September 11, European Journal of International Law, vol. 15, septiembre de 2004, pp. 742. [45] V. Marco Sassli, Use and Abuse of the Laws of War in the War on Terror, Law & Inequality: A Journal of Theory and Practice, vol. XXII n. 2, verano de 2004, pp. 195221, y Kenneth Watkin, Controlling the use of force: A role for human rights norms in contemporary armed conflict, American Journal of International Law, vol. 98, n. 1, enero de 2004, pp. 134. [46] Para tener una visin institucional del CICR acerca de las cuestiones conexas, v. el informe del CICR sobre El derecho internacional humanitario y los retos de los conflictos armados contemporneos, presentado a la
29/04/2010
Pgina 18 de 19
XXVIII Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, CICR, Ginebra, 2003, publicado en la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 853, marzo de 2004; en: www.cicr.org. [47] V. Toni Pfanner, Le rle du CICR dans la mise en oeuvre du droit international humanitaire, Law in Humanitarian Crises, Official Publications of the European Communities, 1995, vol. I, pp. 177248. [48] V. Jean-Luc Blondel, "La globalizacin: anlisis del fenmeno y de sus incidencias para la accin humanitaria", Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 855, septiembre de 2004; en: www.cicr.org.
[49] V., en particular, el art. 126 del III Convenio de Ginebra (visitas a prisioneros de guerra) y el art. 143 del IV Convenio de Ginebra de 1949 (visitas a internados civiles). [50] V. Kenneth Anderson, Humanitarian Inviolability in Crisis: The meaning of Impartiality and Neutrality for U.N. and Agencies Following the 2003-2004 Afghanistan and Iraq Conflicts, Harvard Human Rights Journal, vol. 17 (2004), pp. 4174, especialmente con respecto a los contactos con organizaciones clasificadas como terroristas. Esos contactos no son impuestos por la paz o el compromiso, sino por "la sabidura prctica ganada con esfuerzo" (pp. 6366). Helmuth Fallschellel describe una estrategia posible para negociar, o, al menos, tomar contacto con organizaciones como Al Qaeda, en Soll man mit al Quaida verhandeln? Anmerkungen zu einem Tabu; en: http://www.freitag.de/2003/07/03071601.php (segn consulta del 6 de julio de 2004); v. tambin Bruno S. Frei, Dealing with Terrorism Stick or Carrot, Edward Elgar, Cheltenham (Reino Unido) y Northampton (Estados Unidos) 2004. [51] Pierre Krhenbhl, "La estrategia del CICR ante los desafos contemporneos en el mbito de la seguridad: un futuro para la accin humanitaria neutral e independiente", Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 855, septiembre de 2004; en: www.cicr.org.. [52] V. Herfried Mnkler, Las guerras del siglo XXI", Seleccin de artculos 2003 de la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 849 de la versin original, marzo de 2003, pp. 11-26; tambin en: www.cicr.org..
[53] Kenneth Anderson, op. cit. (nota 50), acerca de la reconstruccin y la neutralidad (p. 58), tambin traza una distincin con respecto a la ayuda inmediata (p. 74). [54] V. Marion Harroff-Tavel, Cundo acaba una guerra? La accin del Comit Internacional de la Cruz Roja cuando las armas enmudecen", Seleccin de artculos 2003 de la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 851 de la versin original, septiembre de 2003, pp. 161-187; tambin en: www.cicr.org..
[55] A diferencia de lo que sucede con la accin humanitaria gubernamental o las denominadas ONG de tradicin wilsoniana, estrechamente identificadas con las polticas del Gobierno respectivo; v. Abby Stoddard, Humanitarian NGOs: challenges and trends, Humanitarian Policy Group Report, n. 14, julio de 2003 (Joanna Macrae y Adele Harmer, eds.), pp. 2535. [56] Beat Schweizer, "El humanitarismo enfrenta dilemas morales en la era de las intervenciones militares 'humanitarias'", Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 855, septiembre de 2004; en: www.cicr.org.. Fiona Terry, Condemned to Repeat? The Paradox of Humanitarian Action, Cornell University Press, Ithaca NY, 2002, rechaza "el concepto tradicional de la neutralidad como moralmente repugnante por un lado, y por el otro, imposible de lograr en las complejas emergencias polticas del perodo posterior a la guerra fra (pp. 2023).
[57] V. Raj Rana, "Los desafos contemporneos en la relacin entre civiles y militares: complementariedad o incompatibilidad?", Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 855, septiembre de 2004; en: www.cicr.org., y Meinrad Studer, "El CICR y las relaciones cvico-militares en los conflictos armados", Seleccin de artculos 2001 de la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 158, junio de 2001, pp. 103-123; tambin en: www.cicr.org..
[58] Con respecto a la integracin de la poltica y la accin humanitaria, v., en particular, Nicolas de Torrente, Humanitarian Action Under Attack: Reflections on the Iraq War, Harvard Human Rights Journal, vol. 17 (2004), pp. 129 (advertencia sobre los peligros de que los Estados se apropien de la accin humanitaria) y Paul OBrian, Politicized Humanitarianism: A Response to Nicolas de Torrente, Harvard Human Rights Journal, vol. 17 (2004), pp. 3137, que duda del carcter apoltico de la accin humanitaria. [59] V. la Resolucin 4 adoptada por la XXVI Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja,
29/04/2010
Pgina 19 de 19
Principios y accin en la asistencia internacional humanitaria y en las actividades de proteccin, en particular el prr. G.2 (c), publicada en: Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 133, enero/febrero de 1996, pp. 7274; tambin en: www.cicr.org..
[60] V. Denise Plattner, La neutralidad del CICR y la neutralidad de la asistencia humanitaria, Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 134, marzo-abril de 1996, pp. 173-193; tambin en: www.cicr.org., y Larry Minear, "La teora y la prctica de la neutralidad: algunas reflexiones sobre las tensiones", Seleccin de artculos 1999 - Primera Parte, de la Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 149, marzo de 1999, pp. 5967; tambin en: www.cicr.org..
[61] V. el prembulo y el artculo 1.2 de los Estatutos del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja. [62] V. Chris Johnson, Afghanistan and the war on terror, Humanitarian Policy Group Report, n. 14, julio de 2003 (Joanna Macrae y Adele Harmer, eds.), pp. 4962; Larry Minear, The Humanitarian Enterprise, Kumarian, Bloomfield, CT, 2002, pp. 189 y ss. (sobre el terrorismo y la accin humanitaria). [63] Jakob Kellenberger seala que la prioridad mxima del CICR es el acceso a las vctimas. V. "Accin humanitaria: hablar o callar?", Revista Internacional de la Cruz Roja, n. 855, septiembre de 2004; en: www.cicr.org..
Copyright 2010 Comit Internacional de la Cruz Roja

Seccin: Recursos informativos > Revista Internacional > 2005 - N 857
31-03-2005
29/04/2010

DDHH y Guerra Asimétrica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DDHH y Guerra Asimétrica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

Documento impreso desde el sitio web del CIC URL: http://www.icrc.org/WEB/SPA/sitespa0.nsf/html/6E3LH

Comit Internacional de la Cruz Roja

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

La guerra asimtrica desde la perspectiva de la accin y el derecho humanitarios

Copyright 2010 Comit Internacional de la Cruz Roja

S-ar putea să vă placă și