Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BRASIL
FERNANDO G. JAYME
SUMRIO:
1. Introduo. 2. A Jurisdio: Conceito e Caractersticas. 3-Classificao da Jurisdio.
4- O Tribunal de Contas no Direito Comparado. 5- O Tribunal de Contas brasileiro. 6 A funo jurisdicional dos Tribunais de Contas: 6.1- A posio doutrinria. 6.2 A
funo Jurisdicional do Tribunal de Contas luz da jurisprudncia. 7- Concluso.
Referncias Bibliogrficas.
1. INTRODUO:
O Tribunal de Contas rgo essencial ao desenvolvimento do processo de
consolidao da democracia em nosso Pas por ser responsvel pela garantia de zelo
res publica1. A Constituio da Repblica atribui a essa Corte competncias de carter
multifacetrio, mas, apesar dessa pluralidade, o objetivo nico: exercer a fiscalizao
dos dinheiros pblicos, apontar as prticas desviantes e, quando permitido na Lei Maior,
impor sanes pecunirias queles que malversam recursos pblicos. A sua
imprescindibilidade decorre da incluso, dentre os princpios constitucionais sensveis,
da imperatividade da prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta.
Define-se o Tribunal de Contas como rgo especial de destaque constitucional2 pela
sua disciplina constitucional, que lhe confere carter sui generis, posto de permeio
entre os poderes polticos da Nao, o Legislativo e o Executivo, sem sujeio, porm, a
qualquer deles, para empregar a expresso consagrada no magistrio de CASTRO
NUNES3.
ele co-responsvel pela efetivao do direito fundamental probidade administrativa;
no entanto, o controle jurisdicional do Tribunal de Contas sobreleva-se s demais
formas de controle externo por ele exercidas, mas, em qualquer situao, a misso
confiada pela Constituio a de fazer observar a legalidade, legitimidade e
economicidade dos atos praticados pelos agentes pblicos ou que lidam com recursos
pblicos. A funo de auxlio ao Parlamento prestada pelo Tribunal de Contas no
controle externo deve ser vista cum grano salis, pois esta condio no significa
subordinao hierrquica ou administrativa, porquanto, no art. 73 da Constituio da
Repblica -lhe conferida autonomia administrativa e financeira4. Portanto, o vnculo
existente entre Corte de Contas e Parlamento meramente institucional. Este Tribunal
possui estrutura administrativa e funcional constituda por um corpo tcnico
multidisciplinar, qualificado e preparado para auxili-lo, com eficincia, no
desempenho do controle externo, que consiste em fiscalizar contbil, financeira,
oramentria, operacional e patrimonialmente aqueles que de qualquer forma assumem
obrigaes pblicas de natureza pecuniria.
Sinteticamente, pode-se afirmar que as competncias do Tribunal de Contas so
constitudas por funes administrativas de fiscalizao e funo jurisdicional no
julgamento das contas dos responsveis por recursos pblicos.
A terceira caracterstica se exterioriza pelo brocardo latino nemo iudex sine actore,
significando o princpio da inrcia da jurisdio, uma vez que a atuao est
condicionada provocao da parte.
O derradeiro e essencial trao da jurisdio consiste na autoridade da coisa julgada. Os
provimentos jurisdicionais tornar-se-o definitivos, incontestveis para as partes,
intocavis para o juiz, e, por esta razo, irretratveis, tanto no concernente ao
provimento, quanto aos seus efeitos25.
Na viso de HESSE, legislao e execuo se entrelaam, sendo a jurisdio a mais
peculiar das funes do Estado. Esta no se distingue das demais funes estatais pelo
fato de aplicar o direito ao fato concreto, j que isto obrigao de todos os rgos
estatais, em maior ou menor grau de acordo com sua competncia, nem em razo de
solucionar os litgios, por no haver lide no processo penal. A especificidade da funo
jurisdicional ocorre por estar alheia a opes polticas, pela independncia e pela
definitividade dos seus pronunciamentos.
Para HESSE, a jurisdio se particulariza pelo papel que desempenha na tarefa de
deciso autoritria e, com isso, obrigatria, independentizada, em casos de direito
contestado ou violado, em um procedimento especial, ela serve exclusivamente
conservao e, com essa, concretizao e aperfeioamento do direito.26
3- CLASSIFICAO DA JURISDIO
A jurisdio, por princpio, una e indivisvel, por ser manifestao de soberania
estatal; porm, h uma diviso orgnica de jurisdies, como por exemplo, jurisdio
comum, jurisdio especial, Jurisdio Constitucional. BARACHO elucida que esta
diviso meramente orgnica, ao doutrinar que existem, tecnicamente, mltiplas
manifestaes de uma s jurisdio, para atender pluralidade e especializao
decorrentes dos ordenamentos jurdicos.27
Com fundamento na obra Processo Constitucional28, a classificao adotada a
seguinte: jurisdio comum ou ordinria, jurisdio especial, jurisdio administrativa e
Jurisdio Constitucional.
De acordo com PIZZORUSSO29, a jurisdio comum exercida pelos rgos que
integram a magistratura ordinria.
A jurisdio especial distingue-se da ordinria subjetivamente, pois os que a exercem
no so integrantes do Poder Judicirio, e, objetivamente, em razo da amplitude dos
poderes de deciso que so conferidos ao juiz.30
A jurisdio administrativa no encontrou guarida no nosso ordenamento
constitucional. Seus exemplos mais notveis esto na Frana e na Itlia.
Na Itlia, os recursos em que se pretende a anulao de atos administrativos lesivos de
interesses legtimos 31 constituem o objeto da jurisdio administrativa. No entanto,
difcil definir o que constitui interesses legtimos, conforme assinala CARANTA32.
Para ele, a diviso entre juzos ordinrio e administrativo, sendo o primeiro competente
para julgar as violaes de leso a direito subjetivo e o segundo para julgar violaes
de interesses legtimos, no um critrio claro e seguro, pela possibilidade de confuso
de um objeto em outro, de acordo com os conceitos empregados.
Na Frana, desde 1872, atua a jurisdio administrativa com a seguinte competncia,
conforme ensina BARACHO:
- os Tribunais Administrativos devem conhecer somente atos nos quais a
administrao utiliza suas prerrogativas excepcionais e intervm como autoridade
pblica;
dos recursos, compete ao controle interno setorial instaurar tomada de contas especial, a
ser julgada pelo Tribunal de Contas, para apurar os fatos, identificar os responsveis e
quantificar o dano.
- Prestar as informaes solicitadas pelo Congresso Nacional, por qualquer de suas
Casas ou por qualquer de suas comisses, sobre a fiscalizao contbil, financeira,
oramentria, operacional e patrimonial.
- Aplicar penalidades aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou
irregularidade de contas. As sanes podem envolver desde aplicao de multa e
obrigao de devoluo do dbito apurado at afastamento provisrio do cargo, o
arresto dos bens de responsveis julgados em dbito e a inabilitao para o exerccio de
cargo em comisso ou funo de confiana no mbito da administrao pblica, sem
prejuzo das sanes penais, civis, administrativas e eleitorais cabveis.
- Estabelecer prazo para o rgo ou entidade adotar as providncias necessrias ao
exato cumprimento da lei, caso haja alguma ilegalidade, ou sustar o ato impugnado.
No caso de contratos, se no atendido, o Tribunal comunica o fato ao Congresso
Nacional, a quem compete adotar o ato de sustao.
- Apreciar as denuncias de irregularidades ou ilegalidades formuladas ao Tribunal.
- Decidir sobre as consultas formuladas in abstracto por autoridade competente, acerca
de dvida na aplicao de dispositivos legais e regulamentares concernentes a matria
de sua competncia. A resposta consulta tem carter normativo e constitui
prejulgamento da tese, mas no de fato ou ato concreto.
Descritas as atribuies dos Tribunais de Contas, analisar-se- com mais vagar a sua
funo jurisdicional, fonte de polmicas acirradas na nossa doutrina.
6 - A FUNO JURISDICIONAL DOS TRIBUNAIS DE CONTAS
A funo jurisdicional do Tribunal de Contas explicitada no texto constitucional no
art. 71, inc. II, que dispe:
Art. 71 O controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o
auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete:
II- julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e
valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e
sociedades institudas e mantidas pelo Poder Pblico federal, e as contas daqueles que
derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao
errio pblico.
6.1- A POSIO DOUTRINRIA
A Constituio da Repblica de 1988, sem exigir profundos questionamentos
exegticos, deixa evidenciado que o Tribunal de Contas exerce funo jurisdicional
quando julga as contas pblicas. A atual Carta Poltica lhe confere novas competncias,
defere autonomia administrativa e financeira, confere aos seus membros as
prerrogativas e garantias dos membros do Poder Judicirio, d-lhe a roupagem de rgo
totalmente independente em relao a qualquer dos Poderes do Estado.
Entretanto, apesar da clareza do texto constitucional, h, em parcela da doutrina
contempornea, resistncia inexpugnvel admisso do julgamento definitivo das
contas realizado pelo Tribunal de Contas.
GUALAZZI, aps equiparar impropriamente o Tribunal de Contas ao Tribunal
Martimo ou ao Tribunal de Impostos e Taxas do Estado de So Paulo52, sobre a
matria, conclui o seguinte:
de poder, isto , que violar o due process of law que poder ter sua nulidade decretada
pelo Poder Judicirio, na vigente ordem constitucional, jamais sendo permitido a este
Poder reexaminar o mrito das decises emanadas da Corte de Contas.
A existncia, contudo,
de posicionamentos doutrinrios dspares explica-se
historicamente. E o recurso ao mtodo histrico sobre este tema apresenta-se adequado
e esclarecedor, considerando-se h meio sculo a funo jurisdicional do Tribunal de
Contas, razes ainda maiores reforam, atualmente, este entendimento. O regime
republicano democrtico hoje vigente decorre de uma experincia secular, cujo processo
de desenvolvimento tem, na efetividade das atividades fiscalizadoras e de controle
exercidas pelo Tribunal de Contas, carter essencial.
A ruptura democrtica produzida a partir de 1964 levou os Tribunais de Contas ao mais
profundo obscurantismo, porquanto a funo de controle, principalmente o controle
externo, absolutamente incompatvel com o regime ditatorial, caracterizado pelo
autoritarismo e arbtrio. O ocaso institucional da Corte de Contas repercutiu na doutrina,
que lhe dispensou um papel meramente formal na estrutura do Estado. Entretanto, com
a conquista da democracia os rgos responsveis pelo controle e limitao do exerccio
do poder, tais como os Tribunais de Contas e o Ministrio Pblico, saem de suas
carapaas, metamorfoseando-se, para assumirem papis relevantes e essenciais, na
verdade, imprescindveis para a conservao do Estado Democrtico de Direito. A partir
da, torna-se impossvel adotar posicionamentos que no confiram a estas Instituies
potencial de mxima efetividade no exerccio de suas atribuies, sob pena de malferir
a ordem democrtica.
s evidncias acadmicas soma-se a interpretao pretoriana. A jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal confirma-a de forma incontrastvel, ao decidir, como se
detalhar a seguir, pelo reconhecimento do Tribunal de Contas como rgo jurisdicional
especial no julgamento das contas pblicas, de forma exclusiva, indelegvel e
inderrogvel.
6.2 A FUNO JURISDICIONAL DO TRIBUNAL DE CONTAS LUZ DA
JURISPRUDNCIA
O Supremo Tribunal Federal, desde a Constituio de 1946, reconhece de forma
uniforme e incontroversa a funo jurisdicional do Tribunal de Contas.
No julgamento do MS n 5.490, em voto relatado pelo Min. Antnio Villas Boas, o STF
decidiu que o Tribunal de Contas exerce a sua competncia jurisdicional, livremente,
maneira de um rgo do Poder Judicirio, dizendo o direito como o interpreta.72
Posteriormente, em verdadeiro leading case, a Suprema Corte, ao julgar o MS n 7280,
no qual o Impetrante pedia a reviso do mrito da deciso do Tribunal de Contas em
julgamento de contas, em voto da lavra do Min. Henrique Dvila, firmou-se o
entendimento de que:
Na realidade, o Tribunal de Contas, quando da tomada de contas de responsveis por
dinheiros pblicos, pratica ato insusceptvel de impugnao na via judiciria, a no ser
quanto ao seu aspecto formal, ou ilegalidade manifesta.73
O Supremo Tribunal Federal, em todas as ocasies a que foi conclamado a pronunciarse sobre a matria reconheceu de maneira unssona esta qualidade nos julgamentos dos
Tribunais de Contas. No julgamento do MS n 55.821, o relator, Min. Victor Nunes
Leal, deixou assentado:
Sem considerar minha opinio pessoal sobre o assunto, mas tendo em vista esses
precedentes do nosso Tribunal, devo dizer algumas palavras sobre as irregularidades
formais que o Tribunal de Justia apontou na deliberao do Tribunal de Contas, por ele
anulada.
Do Estado de direito em sentido forte, que aquele prprio da doutrina libera, so parte integrante todos os
mecanismos constitucionais que impedem ou obstaculizam o exerccio arbitrrio e ilegtimo do poder e impedem ou
desencorajam o abuso ou exerccio ilegal do poder. Desses mecanismos os mais importantes so: 1) o controle do Poder
Executivo por parte do Poder Legislativo; ou mais exatamente, do governo, a quem cabe o Poder Executivo, por parte
do parlamento, a quem cabe em ltima instncia o Poder Legislativo e a orientao poltica;, In, BOBBIO, Norberto.
Liberalismo e Democracia. 6 ed. So Paulo: Brasiliense, 1998, p. 19.
2
PARDINI, Frederico, Tribunal de Contas da Unio: rgo de destaque constitucional. Belo Horizonte: UFMG, 1997.
464p. Tese (Doutorado em Direito) - Faculdade de Direito, Universidade Federal de Minas Gerais, 1997, p. 159.
3
CASTRO NUNES. Teoria e prtica do Poder Judicirio. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1943, p. 25.
4
Neste sentido pronunciou-se o Supremo Tribunal Federal: No so, entretanto, as Cortes de Contas, rgos
subordinados ou dependentes do Poder Legislativo, tendo em vista que dispem de autonomia administrativa
financeira, nos termos do art. 73, caput, da Constituio da Repblica, que lhes confere as atribuies previstas em seu
art. 96, relativas ao Poder Judicirio. (STF na ADIN (ML) N 1.140-5, Rel. Min. Sydney Sanches)
5
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Regime Jurdico dos Tribunais de Contas. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1992, p. 186. No mesmo sentido: SOUZA, Osvaldo Rodrigues de. A fora das decises do Tribunal de Contas. Braslia:
Braslia Jurdica, 1998. MEDAUAR, Odete. Direito Administrativo Moderno. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001, p. 458.
6
SEABRA FAGUNDES. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense,
1967, p. 139
7
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil, vol. I. 2.ed.. Traduo Cndido Rangel Dinamarco.
Rio de Janeiro: Forense, 1985. 287p. Original italiano. p. 3.
8
CALAMANDREI, Apud, MONTES, Jos Luis Gonzlez. Instituciones de Derecho Procesal. t. I. Madrid: Tecnos,
1993, p.20.
9
CASTILLO, Niceto Alcal-Zamora. Estudios de Teoria General e Historia del Prcoesso (1945-1972). Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1974, p. 30.
10
MARQUES, Jos Frederico. Instituies de Direito Processual Civil, 6.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1966, v. 1, p.
216.
11
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 1984, p. 75
12
MONTES, Jos Luis Gonzlez. Instituciones de Derecho Procesal. Op. Cit., p. 40
13
MANDRIOLI, Crisanto. Corso di Diritto Processuale Civile. Torino: G. Giappichelli Editore, 1975. v. 1, 264p. p.10.
14
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Processal Civil. 2 edio. Buenos Aires: Ediciones Depalma,
1974. 524p. p. 29/30.
15
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Processal Civil. Op. cit., p. 40.
16
Aroldo Plnio Gonalves, professor titular de Direito Processual Civil da Faculdade de Direito da UFMG o
responsvel pelo surgimento da Nova Escola de Direito Processual de Minas Gerais, que tem na sua obra Tcnica
Processual e Teoria do Processo o novo paradigma do processo contemporneo.
17
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica Processual e Teoria do Processo. Op. cit., p. 50 e 55.
18
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 5 edio. Traduo de Joo Batista Machado. Coimbra: Armnio Amado,
1979. 474p.
19
CABIEDES, Eduardo Gutierrez. Estudios de Derecho Procesal. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, S.A.,
1974. 592p. p. 43.
20
PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales,
1984. v. 2, 484p. Traduo de : Lezioni di Dirito Costituzionale. p. 83.
21
FAZZALARI, Elio. Istituzioni di Diritto Processuale. 8.ed. Padova: Casa Editrice Dott. Antonio Milani, 1996.739p.
p. 6.
22
FAZZALARI, Elio. Istituzioni di Diritto Processuale. Op. cit., p. 477-479.
23
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica Processual e Teoria do Processo. Op. cit., p. 121.
24
MANDRIOLI, Crisanto. Corso de Diritto Processuale Civile. Milano: Gianchiapelli Editore, 1991, p. 42.
25
FAZZALARI, Elio. Istituzioni di Diritto Processuale. Op. cit., p. 479.
26
HESSE, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Trad. Luiz Afonso Heck.
Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1998. 576p. Traduo de: Grundzge des Verfassungsrechts der
Bundesrepublik Deutschland. p. 411.
27
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Op. cit., p. 80.
28
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Op. cit., p. 88 e ss.
29
PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Op. cit., p. 83-97.
30
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Op. cit., p. 83.
31
PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Op. cit., p. 93.
32
CARANTA, Roberto. Il Giudice Delle Decisioni Delle Autorit Indipendenti. In: CASESE, Sabino, FRANCHINI,
Claudio (Coordenadores). I Garanti delle Regole. Torino: Societ Editrice Il Mulino, 1996. p. 165-183.
33
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Op. cit., p. 88.
34
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Op. cit., p. 97-98.
35
ZAGREBELSKY, Gustavo. La Giustizia Costituzionale.. Bolonha: Societa editrice Il Mulino, 1988. 532p. p.73.
36
FAVOREU, Louis. Los Tribunales Constitucionales. In: La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamerica. Madrid:
Dykinson., 1997, p. 104.
37
HESSE, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Op. cit., p. 420.
38
HESSE, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Op. cit., p. 420.
39
HESSE, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Op. cit., p. 422
40
A despeito da opinio em contrrio de alguns doutrinadores, como, v. g., MELLO, Celso Antnio Bandeira de.
Curso de Direito Administrativo. 12 ed. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 213: No Brasil, ao contrrio do que ocorre em
inmeros pases europeus, vigora o sistema de jurisdio nica, de sorte que assiste exclusivamente ao Poder Judicirio
decidir, com fora de definitividade, toda e qualquer contenda sobre a adequada aplicao do Direito a um caso
concreto, sejam quais forem os litigantes ou a ndole da relao jurdica controvertida.
41
A respeito da jurisdio especial do Tribunal de Contas, por todos, PARDINI, Frederico. Tribunal de Contas da
Unio: rgo de destaque constitucional. Belo Horizonte: UFMG, 1997. 464p. Tese (Doutorado em Direito) Faculdade de Direito, Universidade Federal de Minas Gerais, 1997.
42
A jurisdio do Senado Federal foi confirmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Mandado de
Segurana n 21.689, DJU de 07/04/1995, impetrado contra a deciso que cassou o mandato do ex-Presidente da
Repblica, Fernando Collor.
43
No mesmo sentido: ROCHA Jos de Albuquerque. Estudos sobre o Poder Judicirio. So Paulo: Malheiros, 1995,
p.27. O mesmo argumento justifica, por exemplo, a legitimidade da subordinao do Brasil jurisdio contenciosa da
Corte Interamericana de Direitos Humanos, atravs do Decreto Legislativo n 89, porque o art. 7 do Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias autorizava a formao de um tribunal internacional dos direitos humanos
que, obviamente, no integra o Poder Judicirio, mas cujas decises fazem coisa julgada.
44
JAYME, Fernando G. Tribunal Constitucional: exigncia democrtica. Belo Horizonte, Del Rey, 2000, p. 66.
45
HESSE, Konrad. Elementos de Direito Constitucional da Repblica Federal da Alemanha. Op. cit., p. 417.
46
PINTO FERREIRA, Luiz. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. So Paulo: Saraiva, 1991, v. 1, p. 175.
47
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica Processual e Teoria do Processo. Op. cit., p.54.
48
ANCEL, Marc. Utilidade e mtodos do Direito Comparado. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1980, p. 23.
49
PARDINI, Frederico. Tribunal de Contas da Unio: rgo de destaque constitucional. Op. cit., p. 66.
50
PIZZORUSSO, Alessandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Op. cit., p. 91.
51
FAZZALARI, Elio, Istituzioni di Diritto Processuale, 8 edio, CEDAM, Padova, 1996, p.237.
52
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Regime Jurdico dos Tribunais de Contas. Op. cit., p. 186.
53
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Regime Jurdico dos Tribunais de Contas. Op. cit., p. 217.
54
SOUZA, Osvaldo Rodrigues. A fora das decises dos Tribunais de Contas. Braslia: Braslia Jurdica, 1998, p. 11:
prefiro aderir corrente que reconhece o exerccio da funo jurisdicional pelos Tribunais de Contas.
55
SOUZA, Osvaldo Rodrigues. A fora das decises dos Tribunais de Contas. Op. cit., p. 40.
56
SOUZA, Osvaldo Rodrigues. A fora das decises dos Tribunais de Contas. Op. cit., p. 42.
57
MEDAUAR, Odete. Direito Administrativo Moderno. 5 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p. 458
58
DI PIETRO. Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 12 ed. So Paulo: Atlas, 2000, p. 591.
59
Cumpre salientar, ainda que o Supremo Tribunal Federal, em julgamento ocorrido no dia 03/05/2001, reconheceu a
constitucionalidade da Lei de Arbitragem, Lei n 9.307/96. Nos casos de arbitragem, o judicirio no afastado,
intervm para julgar e decidir sobre eventual irregularidade formal da sentena arbitral. No julgamento feito pelo
Tribunal de Contas o mesmo ocorre, isto , o controle pelo Poder Judicirio no afastado, apenas limita-se o objeto da
deciso verificao da garantia do devido processo legal.
60
DI PIETRO. Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. Op. Cit., p. 585.
61
JAYME, Fernando G. Interpretao constitucional: sujeitos e mtodos. Revista do Ministrio Pblico, ano 2, n 3,
abril/98, p. 73
62
FERNANDES, Jorge Ulisses Jacoby. Tomadas de contas especial. 2 ed. Op. cit., p. 30
63
Apud Anais do 1 Congresso de Tribunais de Contas do Brasil, 2 vol., p. 782, tese do Conselheiro Carlos Casimiro
Costa.
64
SEABRA FAGUNDES. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio. Op. Cit. P. 142
65
PONTES DE MIRANDA, Comentrios Constituio de 1946, vol. II, Henrique Cahen Editor, Rio de Janeiro, 1947,
p. 95.
66
CASTRO NUNES, Teoria e Prtica do Poder Judicirio, Op. Cit., p. 31.
67
LEAL, Victor Nunes. Problemas de Direito Pblico, Forense, Rio de Janeiro, 1960, p. 231.
68
Anais do 1 Congresso de Tribunais de Contas do Brasil, 1 vol., So Paulo, 21 a 26 de abril de 1959, p. 646.
69
BRASIL, Constituio dos Estados Unidos do Brasil, 1946. Art 76 - O Tribunal de Contas tem a sua sede na Capital
da Repblica e jurisdio em todo o territrio nacional.
1 - Os Ministros do Tribunal de Contas sero nomeados pelo Presidente da Repblica, depois de aprovada a escolha
pelo Senado Federal, e tero os mesmos direitos, garantias, prerrogativas e vencimentos dos Juzes do Tribunal Federal
de Recursos.
2 - O Tribunal de Contas exercer, no que lhe diz respeito, as atribuies constantes do art. 97, e ter quadro prprio
para o seu pessoal.
Art 77 - Compete ao Tribunal de Contas: (...)
II - julgar as contas dos responsveis por dinheiros e outros bens pblicos, e as dos administradores das entidades
autrquicas;
70
CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio Noes Fundamentais, In, Revista de Processo, vol. 19, ed. Revista dos
Tribunais, So Paulo, p.10-22.
71
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Processal Civil.Op. cit., p. 49.
72
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. MS n 5.490, DJU 25.09.58.
73
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. MS n 7.280, DJU 15.05.61, p.67
74
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. MS n 7.280, DJU 15.05.61, p.67.
75
BRASIL, Supremo Tribunal Federal. RE n 55.821, DJU 24/11/67, p. 3949
76
Ato administrativo. Aposentadoria. No pode o governador anular a aposentadoria, na dependncia do seu registro,
porque, aberta a jurisdio do Tribunal de Contas, por forca da prpria Constituio, cumpre aguardar o
pronunciamento desse rgo. Recurso extraordinrio no conhecido. (STF, 1 Turma, Rel. Amaral Santos, j.
08/10/1971, DJU de 22-10-71)
77
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, MS n 21466, Rel. Min. Celso Mello, DJU 06/05/1994, p. 10486.
78
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, MS n 21466, Rel. Min. Celso Mello, DJU 06/05/1994, p. 10486.
79
BRASIL, Supremo Tribunal Federal, RE n 132.747, DJU 07/12/95, p. 42610