Texte À Critiquer 2013-2014

SOUMISSION FORCE, DOUBLE SOUMISSION FORCE ET DYNAMIQUE DES REPRSENTATIONS SOCIALES
Elise Renard et al. Presses univ. de Grenoble | Revue internationale de psychologie sociale
2007/2 - Tome 20 pages 79 130
ISSN 0992-986X
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble
http://www.cairn.info/revue-internationale-de-psychologie-sociale-2007-2-page-79.htm
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Renard Elise et al., Soumission force, double soumission force et dynamique des reprsentations sociales , Revue internationale de psychologie sociale, 2007/2 Tome 20, p. 79-130.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses univ. de Grenoble. Presses univ. de Grenoble. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
RIPS / IRSP, 20 (2), 79-130 2007, Presses Universitaires de Grenoble
Soumission force, double soumission force et dynamique des reprsentations sociales

Forced compliance, double forced compliance and experimental dynamics in social representations
Elise Renard* Christine Bonardi** Nicolas Roussiau*** Fabien Girandola****

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble
Abstract The present article deals with changes in the subjects social representation of a topic (i.e. how they think about studying at a school) due to their single or double forced compliance in a counter-attitudinal direction. The single forced compliance was manipulated in two ways, first by having the subjects write an essay (Study 1), and second by having them hold a speech (Study 2). The double forced compliance consisted of having the subject write an essay plus hold a speech (Study 3). The changes in social representation were assessed at two levels, first at the level of the subjects responses to a question-
Rsum Cet article aborde, partir de trois expriences, la question de la transformation de la reprsentation sociale des tudes en situation de soumission force et de double soumission force. En situation de soumission force, on analyse leffet sur la structure de la reprsentation dune contre argumentation crite (exprience 1) et dune contre argumentation orale (exprience 2). La mme analyse est effectue en situation de double soumission force (exprience 3), cest--dire une contre argumentation par crit et par oral. Les changements de la reprsentation sociale ont t valus au niveau des rponses un questionnaire
Mots-cls Soumission force, double soumission force, engagement, reprsentation sociale. Key-words Forced Compliance, double forced compliance, commitment, social representation, language.
* lise Renard, Universit de Nantes UFR de Psychologie, Laboratoire LabECD, Chemin de la censive du Tertre, BP 81227, 44312 Nantes Cedex 3. E-mail: elise.renard@univ-nantes.fr ** Christine Bonardi, Ple Universitaire Saint Jean d'Angely, Laboratoire LPEQ, 24, avenue diables bleus, 06357 Nice cedex 4. E-mail: bonardi@unice.fr *** Nicolas Roussiau, Universit de Nantes UFR de Psychologie, Laboratoire LabECD, Chemin de la censive du Tertre, BP 81227, 44312 Nantes Cedex 3. E-mail: nicolas.roussiau@univ-nantes.fr **** Fabien Girandola, Universit de Bourgogne, Laboratoire SPMS, Ple AAFE, Esplanade Erasme, B.P . 26513, 21065 Dijon Cedex. E-mail: fabien.girandola@u-bourgogne.fr
REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
79
naire (some items of which had central and other items had peripherical meanings to the topic), and second at the level of a self-produced discourse in the essay and/or speech. Changes in the structure of the social representation were found mainly in the double forced compliance situation. The discourse analysis also showed that participants used peculiar terms as a function of the experimental conditions.
(certains items tant centraux, dautres priphriques), et au niveau des discours crits et oraux produits. On observe des effets sur la structure de la reprsentation sociale essentiellement en situation de double soumission force, et lanalyse des discours produits montre lutilisation par les sujets dune terminologie spcifique selon les conditions exprimentales.
Introduction
Transformation exprimentale des reprsentations sociales
Depuis environ vingt ans, la psychologie sociale sintresse aux transformations des reprsentations sociales mais seul un petit nombre dtudes traite exprimentalement de cette question. Comme le rappelle Moliner (2001, p. 11), () le temps a pass et les obstacles qui empchaient le dveloppement de la recherche sur la dynamique des reprsentations sociales se sont peu peu effacs. () plusieurs tudes pionnires, ralises sur le terrain, ont permis dobserver diverses reprsentations en mouvement (Andriamifidisoa, 1982 ; Domo, 1982 ; Guimelli, 1988) autorisant ainsi les premires bauches dun modle dynamique (Flament, 1989). Enfin, quelques chercheurs ont os franchir le cap de lexprimentation (Assani, 1991 ; Moliner, Joule & Flament, 1995 ; Roussiau & Soubiale, 1995), suggrant par leurs travaux quil y avait l une piste explorer . Les chercheurs abordant les transformations des reprsentations en situation exprimentale ont naturellement opt pour des thorisations oprationnalisables et des mthodologies spcifiques. La thorie du noyau central (Abric, 1987) rpond bien de tels besoins puisquelle considre la reprsentation sociale comme une structure cognitive, hirarchise suivant deux systmes interdpendants : le systme central, compos dlments stables et
DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES
80
Dans ltude de cette dynamique reprsentationnelle, les dbats se centrent principalement sur la question du primat de la
81
non ngociables, qui gnre et organise lensemble de la structure sans lui, pas de reprsentation de lobjet ; et le systme priphrique, plus volutif en ce sens quil regroupe les lments conditionnels, sujets aux variations interindividuelles. Et cest cette varit mme de possibles qui permet la reprsentation de supporter le contact avec des informations contradictoires ou nouvelles sans en tre durablement et profondment affecte (dans sa centralit donc) puisque le systme priphrique rgule et adapte la reprsentation sociale aux contraintes du milieu social (Abric, 1994). Le changement dune reprsentation se joue donc au sein mme de sa structure mais dune manire diffrentielle. On considre ainsi (cf. Abric, 1994) quil ny a pas lieu de parler de transformation de la reprsentation sociale lorsque les modifications observes concernent des lments du systme priphrique. Cet aspect du changement doit certes tre pris en compte dans les tudes exprimentales, mais on parle ce moment-l simplement dvolution et non de transformation. Par contre, il y a indniablement transformation dune reprsentation sociale lorsque le changement porte sur son systme central : quand au moins un lment de la reprsentation initiale est affect que cet lment passe dans la priphrie ou bien quun lment extrieur vienne enrichir le systme central initial on considre quil sagit dune transformation partielle. lautre ple du continuum, on a envisag thoriquement mais non observ effectivement lexistence dune possible transformation brutale , qui correspondrait un renouvellement de la totalit des lments du systme central. Entre ces deux types de transformations partielle et brutale existe toute une gamme de modifications possibles correspondant la transformation de plus dun lment du systme central. On apprcie galement les changements partir de limportance de chaque lment central pour les sujets, ce qui correspond par exemple, la radicalisation extrme ou laffaiblissement notable des valuations de certains lments qui restent malgr cela centraux. Ainsi, plus les bouleversements seront nombreux et marqus au sein du systme central, plus la transformation pourra tre considre comme importante.
La perspective dune modification de la reprsentation sous laction de pratiques sociales (Guimelli, 1989) se trouve quant elle oprationnalise dans le cadre de lengagement du sujet dans un acte qui contredit ses attitudes (Festinger, 1957 ; Kiesler, 1971). La transposition de ces travaux au domaine des reprsentations sociales suit le mme trajet que celui de linfluence sociale, lacte extorqu (et qualifi alors de contre reprsentationnel) portant sur des lments centraux ou priphriques de la reprsentation (cf. par exemple, Moliner, 2001). Cest cette dernire orientation thorique qui a guid les travaux que nous prsentons ici.
Soumission force et double soumission force

Dans les situations classiques dengagement, on diffrencie deux types dactes problmatiques : ceux qui sont raliss dans des situations dites de soumission sans pression (Kiesler, 1971) et ceux raliss dans des situations dites de soumission force (cf. Festinger, 1957). Ces situations gnrent, dune part, des effets comportementaux qui concernent les comportements nouveaux que lindividu peut mettre aprs avoir ralis lacte engageant et, dautre part, des effets cognitifs portant sur les croyances, opinions et attitudes que les actes engageants peuvent engendrer.
82
communication (au sens large) versus des pratiques sociales en tant que leviers de transformation. Lapproche exprimentale tant en pleine expansion, ces dbats ne sont naturellement pas clos. Pour lors, on sattache relier les structures de reprsentation deux des processus sociocognitifs les plus tudis en psychologie sociale : linfluence et lengagement. Les communications sont oprationnalises dans le registre des processus dinfluence sociale, lequel permet de manipuler diverses sources dinfluence (e.g., majoritaire et minoritaire, voir, par exemple Souchet, Tafani, Codaccioni & Mugny, 2006) pour ce qui regarde leur impact (immdiat ou diffr). Dans les situations exprimentales ainsi cres, les sujets sont soumis des messages persuasifs qui proviennent de sources diversement identifies et qui contredisent non plus une attitude, comme dans les travaux sur linfluence, mais des lments de reprsentation, centraux ou priphriques (cf. Mugny, Moliner & Flament, 1997).
Dans le paradigme de la double soumission force, on tudie le changement dattitude qui fait suite la ralisation de deux comportements au lieu dun seul (Azdia & Joule, 2001 ; Azdia, Girandola & Andraud, 2002 ; Girandola, 1996, 1997 ; Joule & Girandola, 1995 ; Joule, 1991a, b ; Joule & Azdia, 2002). Ces deux comportements peuvent sobtenir dans des contextes dengagement quivalents ou diffrents, bien que les prdictions ne soient pas les mmes dans les deux cas en matire dimportance du changement dattitude. Si le sujet ralise deux comportements contre attitudinals consistants entre eux, lun fortement engageant et lautre faiblement engageant, ceux-ci nont pas le mme statut thorique : le premier a le statut de cognition gnratrice et le second celui de cognition consistante avec la cognition gnratrice et, ce titre, de rducteur du taux de dissonance. Le changement dattitude est alors plus important en soumission force quen double soumission force (Girandola, 1996 ; Joule,
83
Dans le paradigme de la soumission force, le sujet est conduit raliser un comportement contre attitudinal et, conformment la thorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957), linconsistance entre ce comportement et lattitude initiale du sujet produit un tat de dissonance qui est rduit en ajustant a posteriori lattitude au comportement de soumission. Dans sa version radicale (Beauvois & Joule, 1996, 1999), la thorie de la dissonance est conue comme une thorie de la rationalisation des comportements de soumission. Le noyau dur de la thorie de Festinger stipule que la dissonance globale doit se quantifier partir dune seule cognition : la cognition gnratrice. Celle-ci correspond, en soumission force, la ralisation du comportement de soumission demand, et les effets de dissonance ne sont observs que si ce comportement est obtenu dans certaines conditions : le sujet doit tre dclar libre de raliser le comportement, le libre choix conduisant lengagement (Brehm et Cohen, 1962). Pour Joule et Beauvois (1998), lengagement correspond, dans une situation donne, aux conditions dans lesquelles la ralisation dun acte ne peut tre imputable qu son auteur. En outre, lengagement dans un acte peut tre accru en manipulant des facteurs tels que les consquences de lacte, son cot ou sa visibilit, mais le libre choix seul peut suffire pour obtenir leffet de dissonance.
1991a ; Joule & Girandola, 1995). Lorsque les deux comportements sont aussi engageants lun que lautre, chacun dentre eux a le statut de cognition gnratrice. Dans ce cas, la dissonance veille par le premier est accrue par celle quveille le second. Le changement dattitude est alors plus important en double soumission force quen soumission simple (Joule, 1991b).
Engagement et transformation des reprsentations sociales

Flament (1987) posait que, pour modifier une reprsentation, il tait prfrable dagir sur sa priphrie plutt que sur sa centralit : cette dernire constitue la partie la plus stable de la reprsentation et rsiste aux pressions exerces sur elle. tant au contact de la ralit extrieure, la priphrie a pour fonction dabsorber les ventuelles contradictions (en voluant au besoin), conomisant ainsi une refonte plus importante touchant le systme central. Or, dans le domaine de ltude exprimentale des reprsentations, les rsultats obtenus sont varis (cf. par exemple, Moliner, 2001) : on a observ diverses transformations et volutions (e.g., Roussiau, 1996 ; Bonardi & Roussiau, 2000 ; Roussiau & Bonardi, 2001) mais aucun changement de grande ampleur, de type transformation brutale . Si quelques rgularits dvolution ont permis davancer quelque peu dans ltude de ces transformations structurelles ont notamment davantage dimpact la mise en cause de plusieurs lments du systme priphrique au lieu dun seul, des lments de reprsentation appartenant au mme registre thmatique ou des lments non directement relis entre eux dans la structure reprsentationnelle , les travaux ne sont pas encore suffisamment nombreux pour que lon puisse dgager quelques principes srs rgissant les changements reprsentationnels. Les modifications observes varient dailleurs galement suivant lobjet de reprsentation tudi. Enfin, en mettant en cause des lments du systme central on a observ occasionnellement une volution plus importante que lorsquon se base sur des lments priphriques. Il nest donc pas ais de tabler sur des rgularits volutives, ni dagir de manire provoquer soit une volution du systme priphrique soit une transformation du systme central, mais on peut tout de mme penser quune transformaDOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES
84
tion radicale de type brutale ncessite une action forte sur la reprsentation, partant une mise en cause de ses lments centraux. Quoi quil en soit, le couplage de cette approche dynamique des reprsentations avec les travaux sur lengagement, notamment dans les situations de soumission force, semble permettre daccrotre les chances dobtenir des transformations reprsentationnelles, ne serait-ce que du fait de la ralisation de lacte par un sujet qui se sent libre dans sa dmarche. Par ailleurs, de nombreuses formes dengagement permettent de respecter les conditions qui font quun acte est spcifiquement engageant (e.g. sentiment de libert, irrvocabilit de lacte, nombre dactes, etc., cf. Kiesler & Sakumura, 1966), et lon peut considrer que, plus cet engagement est puissant, plus la reprsentation a de chances de se transformer. Cependant, lacte contre attitudinal a toujours eu le statut de dclencheur de ltat de dissonance, puisque cest lui qui engage le sujet, lajustement seffectuant a posteriori sur lattitude. Or, dans ltude exprimentale des reprsentations, certains des actes utiliss font appel la rflexion sur la reprsentation de lobjet, cest--dire sur une structure globale, stable et ancre dans les pratiques concrtes. notre sens, de tels actes pourraient dj contribuer dune manire ou dune autre la gestion de ltat de dissonance cognitive. Si tel tait le cas, le processus de rduction de la dissonance dbuterait durant le temps dexcution de lacte lorsque celui-ci ncessite une certaine activit cognitive. Et nous avons choisi ici dexplorer cette piste et de nous pencher plus avant sur la valeur des actes en retenant, au titre dactes engageants, des plaidoyers contre attitudinaux (Brehm & Cohen, 1962 ; Festinger & Carlsmith, 1959) ou, plus exactement, contre reprsentationnels parce que entrant en contradiction avec certains lments de la reprsentation sociale. De la sorte, on peut accder, fins danalyse, au contenu des discours mis par les sujets et extrapoler sur leur pouvoir de rduction de la dissonance prouve. Le discours est en effet considr comme un comportement instrumental la rduction de la dissonance, cest--dire que pour les auteurs, plus largumentation est importante dans un discours, plus la dissonance est rduite (Lebreuilly, 1989, p. 183). Un certain nombre de recherches ont montr que, sil y a beaucoup dargumentation
85
Les rsultats obtenus partir de situations de soumission force et de double soumission force prsentent galement un intrt, la fois pour ce qui regarde limportance diffrentielle des lments de reprsentation appartenant au systme central ou au systme priphrique, et pour ce qui concerne la nature de lacte/des actes contre reprsentationnels qui nous intressent ici. En effet, on peut penser que, si les actes extorqus en situation de double soumission force ont le mme pouvoir engageant et constituent ainsi des cognitions gnratrices de dissonance, les modifications observes au niveau de la reprsentation devraient tre plus importantes quelles ne le sont en situation de simple soumission force. De plus, si les deux actes raliss portent sur un lment du systme central de la reprsentation, ils devraient aussi gnrer davantage de modifications que lorsquon utilise pour cela un lment du systme priphrique. Cest pour examiner ces diffrents aspects de la question que nous avons t amens raliser trois exprimentations distinctes.
Approche prliminaire de la reprsentation sociale des tudes

Afin de mener bien cette tche, il convenait au pralable de connatre le contenu et la structure de la reprsentation de lobjet pour les sujets, puis de slectionner, parmi les lments la composant, ceux susceptibles de constituer lacte engageant
86
il y a peu de changement dattitude (e.g., Rabbie, Brehm & Cohen, 1959 ; Beauvois, Ghiglione & Joule, 1976). Ltude de labondance des discours revt donc une certaine pertinence. Dans le cadre des reprsentations sociales, compte tenu de limportance que le sujet accorde aux lments composant le systme central, on devrait pouvoir considrer quun acte contre reprsentationnel touchant lun des lments de ce systme est dun cot plus lev quun mme type dacte portant sur un lment du systme priphrique. La dissonance prouve devrait alors tre plus importante, ce qui pourrait se traduire, au niveau de lacte, par des discours plus abondants ou plus riches que dans le cas o lacte porte sur un lment du systme priphrique.
contre reprsentationnel portant soit sur un lment central soit sur un lment priphrique de la reprsentation sociale.
Le questionnaire de reprsentation
La lourdeur et la complexit des protocoles exprimentaux mettre en place nous ont conduits retenir un objet de reprsentation simple et dj utilis dans des recherches antrieures (les tudes) mais qui prsente un enjeu important pour la population concerne, savoir des tudiants (pour une analyse de ces enjeux, voir Moliner, 1996). Ce questionnaire a t mis au point par Moliner (1989, 1996) puis utilis et valid dans dautres recherches (e.g. Bonardi & Roussiau, 2000 ; Renard, 2005), ce qui permet de disposer la fois dun outil de caractrisation de lobjet de reprsentation et de donnes empiriques le concernant. Il sinscrit dans loptique des techniques de mise en cause dont le principe gnral est le suivant : () on considre que toute reprsentation sociale joue le rle dune grille de lecture des situations rencontres par les sujets. Si aucune information ne vient contredire les hypothses faites sur la situation, il y a tout lieu de penser que lindividu mettra en uvre sa grille de lecture habituelle pour analyser, agir et communiquer propos de la situation. Si au contraire, une ou plusieurs informations viennent contredire les hypothses initiales, il changera de grille de lecture ; il en choisira une plus conforme aux nouvelles informations sa disposition (Moliner, Rateau & Cohen-Scali, 2002, p. 134). Le questionnaire correspondant est organis sur le principe dune double ngation (voir annexe 1) : les 20 items qui le composent sont formuls de manire ngative (premire ngation) et les modalits de rponse proposes permettent de moduler le degr daccord avec litem (les chelles ici utilises vont de 1 (tout fait daccord) 6 (pas du tout daccord)). Par exemple, lorsquon propose un sujet litem les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances (premire ngation), et que celui-ci se dit tout fait en dsaccord avec litem (deuxime ngation), cela revient pour lui considrer que lobjet des tudes est bien dacqurir des connaissances. De la sorte, si lon obtient, chez la majorit des sujets interrogs, des dsaccords ou valuations ngatives pour un item lui-mme formul ngativement, cela
87
signifie que la caractristique de lobjet est cruciale pour eux et participe du systme central de la reprsentation. Inversement, en cas dvaluation positive de litem de reprsentation celui-ci correspond un lment du systme priphrique.
Mise en vidence de la structure de reprsentation

Pour tudier la structure de cette reprsentation, nous avons propos le questionnaire de caractrisation 38 sujets appartenant la mme population que celle choisie pour les exprimentations. Ils composent un groupe contrle qui servira de rfrence pour le choix des lments destins oprationnaliser les actes engageants prvus dans les exprimentations. Afin de connatre le statut central ou priphrique des items de reprsentation, nous avons utilis, comme le suggrent Moliner, Rateau & Cohen-Scali (2002, p. 137), le test de KolmogorovSmirnov qui repose sur un indice (D.max) tenant compte de la taille de lchantillon et du seuil de significativit retenu. Par exemple, pour un seuil standard de p .05 et un chantillon deffectif (n) suprieur ou gal 35, un item pourra tre dcrt central si la frquence (en pourcentage) des rponses ngatives est suprieure ou gale [(1 (1,36 n)) 100]. Notons que lindice D.max est particulirement robuste et exigeant pour ce qui regarde lanalyse de la centralit des lments dune reprsentation. Et ceci est trs utile dans la mesure o cette mthode de mise en vidence des lments centraux suppose une homognit des rponses des sujets et ne peut tenir compte des ventuelles dviations individuelles. Dans notre cas, cet indice de centralit correspond globalement 78 % (exactement 77,94 %) de rponses ngatives chacun des items du questionnaire. On observe ainsi (voir tableau 1) que la structure centrale de la reprsentation se compose des items 2, 5 et 20 relatifs la culture, lenrichissement personnel et lacquisition de connaissances. Ces rsultats sont en partie similaires ceux obtenus par Moliner (1996), Bonardi & Roussiau (2000) et Renard (2005), mais la structure centrale est cependant plus restreinte ici que dans les travaux cits, puisque Moliner est en mesure dy adjoindre les items 10, 12 et 19 ; Bonardi & Roussiau les items 10 et 12 ; Renard litem 12. Ceci nest pas surprenant dans la mesure o seule
88
n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. p.05
12 23 50 12 20 30
31,6 60,5 n.s. 31,6 52,6 78,9
I16. I17. I18. I19. I20.
ltude de Renard utilise le D.max, tandis que Moliner ou Bonardi & Roussiau optent pour la comparaison de la frquence des rponses ngatives une norme dquiprobabilit laide dun c2. On voit donc que lutilisation dun indice exigeant ramne la structure centrale un nombre limit ditems dont on peut en revanche tre mieux assurs de la validit. Ceci nexclut pas que les diffrences observes puissent galement tenir la varit des lieux et populations retenus, ainsi qu une possible volution progressive de la reprsentation entre les diffrentes recherches.
Choix des lments de reprsentation mettre en cause

Pour valuer limpact dun acte engageant sur la structure de la reprsentation sociale, il convenait dextraire la matire smantique de cet acte de la structure de reprsentation obtenue et den inverser le sens ensuite. Pour ce faire, nous avons choisi de retenir un item central et un item priphrique et opt pour les items prsentant le score de rfutation le plus faible de leur catREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
89
I1 I2. I3. I4. I5. I6. I7. I8. I9. I10. I11. I12. I13. I14. I15.
Items de la reprsentation sociale des tudes tudes difficiles Accession un niveau de culture Procure un certain plaisir Permet daccder une profession Permet un enrichissement personnel Est une activit de longue haleine Permet de se faire des amis Prpare lavenir Est un passe-temps Dveloppe ses capacits de rflexion Demande beaucoup de travail Permet dobtenir des diplmes Est valorisant 18 Constitue un tat transitoire Permet daccder une position sociale leve Demande beaucoup de volont Est ncessaire19 Dpend dune institution Permet dacqurir une qualification Permet dacqurir des connaissances
Scores de rfutation 16 31 21 21 33 12 14 25 8 29 17 29 47,4 25
% 42,1 81,6 55,3 55,3 86,8 31,6 36,8 65,8 21 76,3 44,7 76,3 n.s. 65,8
Seuil n.s. p.05 n.s. n.s. p.05 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
TABLEAU 1 : Structure de la reprsentation sociale des tudes.
gorie, soit litem priphrique n 9 ( les tudes sont un passetemps ) et litem central n 20 ( les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances ). Inverser le sens dlments de reprsentation, surtout lorsquils lui sont essentiels, peut amener tout aussi bien des phnomnes de rsistance que des phnomnes de transformation. Pour cette raison, nous avons retenu litem central (et par souci dhomognit, litem priphrique) le moins rigide, de sorte maximiser le quota de changements au sein de la structure de reprsentation.
Cette tude repose sur une procdure dengagement de type soumission force et se propose de tester le pouvoir de transformation que peut gnrer un seul acte problmatique contre reprsentationnel : la rdaction crite dun argumentaire.
Hypothses
tant donn le caractre exploratoire de notre approche de la rduction de la dissonance au niveau de lacte engageant, deux sries dhypothses non forcment congruentes entre elles seront testes.
Transformation de la reprsentation sociale

Conformment aux travaux sur lengagement, on sattend ce que, en situation dengagement de type soumission force, la ralisation par les sujets dun acte contre reprsentationnel (plaidoyer crit) soit gnratrice dun mouvement au sein de la reprsentation sociale tudie, tandis que la situation de non engagement ne devrait pas avoir daction sur la reprsentation sociale des tudes (hypothse 1). Concernant lobjet du plaidoyer crit (mise en cause dun lment central versus priphrique de la reprsentation des tudes), nous pensons obtenir une transformation effective mais partielle de la reprsentation cest--dire des changements dun ou deux lments de son systme central lorsque lacte contre
90
Exprimentation 1. Transformation des reprsentations sous limpact dun acte engageant de type plaidoyer crit
La ralisation de lacte engageant

Pour tester le pouvoir de rduction de la dissonance que pourrait gnrer laccomplissement de lacte lui-mme, cest--dire la rdaction dun plaidoyer crit, nous considrerons que, si le plaidoyer contre reprsentationnel est partie prenante du processus de rduction de la dissonance prouve, dune part, il devrait sensuivre des propos plus abondants en conditions dengagement quen conditions de non engagement (hypothse 4) ; dautre part, la rduction de la dissonance lorsque lacte contre reprsentationnel porte sur un lment du systme central doit tre un processus a priori plus coteux que lorsquil porte sur un lment priphrique, ce qui permet de sattendre des productions discursives plus abondantes pour un acte portant sur un lment central que sur un lment priphrique (hypothse 5) ; enfin, on devrait obtenir des propos plus abondants en condition dengagement et lorsque lacte portera sur un lment du systme central que dans les trois autres conditions dlimites par lengagement dans un acte portant sur un lment priphrique et le non engagement, que lacte concerne un lment central ou priphrique de la reprsentation (hypothse 6).
91
reprsentationnel portera sur un lment du systme central, mais une simple volution (au niveau du systme priphrique) lorsque lacte contre reprsentationnel portera sur un lment du systme priphrique (hypothse 2). Mettre en cause une croyance centrale quand le sujet est engag devrait entraner une restructuration sociocognitive destine rduire la dissonance puisque le lien symbolique avec lobjet est rompu. Par consquent, chez les sujets engags par un acte contre reprsentationnel, nous devrions observer une transformation de la reprsentation pour un acte portant sur un lment central, mais aucune transformation lorsque lacte portera sur un lment priphrique. linverse, en conditions de non engagement nous ne devrions observer ni transformation ni volution, que lacte contre reprsentationnel porte sur un lment central ou sur un lment priphrique (hypothse 3).
Mthode
Population
Elle se compose de 141 tudiants en seconde anne de DEUG sciences humaines (sociologie et psychologie) et langues (anglais). Lobjectif tant de disposer dune population aussi homogne que possible et ayant un lien construit avec lobjet de reprsentation (pour lanalyse du lien entre objet et population, voir Moliner, 1996). Avoir ralis deux annes dtudes universitaires nous a paru un critre satisfaisant sur ce plan. De plus, les tudiants constituent une population captive , ce qui facilite la ralisation dexprimentations consquentes telles que les ntres puisque chaque passation individuelle ncessitait de 20 35 minutes selon les conditions exprimentales. Lensemble des expriences a t ralis en laboratoire dans trois salles prvues pour recevoir chaque sujet individuellement. La lourdeur des situations mises en place a ncessit laide supplmentaire de deux exprimentatrices (tudiantes avances en master recherche) formes spcifiquement aux diffrentes passations1.
Protocole et consignes
Les consignes utilises ont t ajustes lobjet de reprsentation choisi mais sont proches de celles utilises par Azdia (2002). Les sujets, tous recruts individuellement laide dune prise de rendez-vous pralable, taient reus dans lune des trois salles dexprimentation prvues. Une fois le sujet install, lexprimentatrice lisait une consigne (adapte la condition exprimentale concerne ; voir annexe 2, consignes exprience 1) dans laquelle elle se prsentait toujours comme auteur dune enqute sur la question des tudes, et notamment sur les problmes lis lacquisition des connaissances (mise en cause de llment central) versus les tudes considres comme passe-temps (mise en cause de llment priphrique). Pour cette enqute, elle prtendait disposer darguments favorables llment cibl et dsirait obtenir du sujet des arguments contre
1. Nous tenons remercier Peggy Bertrand et Augustine Granger pour leur aide dans la passation exprimentale.
92
Variables et plan dexprience

Lexprimentation est conue suivant un plan de type SnE2 * R2, o E reprsente la VI1 engagement deux modalits (engagement versus non engagement) en situation de simple soumission force, et R la VI2 lment mis en cause (central versus priphrique). Do quatre conditions exprimentales distinctes : S1, Non engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S2, Engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S3, Non engagement et inversion du sens de litem priphrique (36 sujets) ; S4, Engagement et inversion du sens de litem priphrique (35 sujets). Dans tous les cas, les variables dpendantes sont reprsentes, dune part, par les rponses au questionnaire de reprsentation (VD1), dautre part, par les contenus des argumentaires rdigs (VD2).
Modalits danalyse des donnes

Les rponses au questionnaire de reprsentation (VD1) ont fait lobjet danalyses de la variance sur la base des 2 VI intersujets prcites (engagement et mise en cause), avec en VD la totalit des items de reprsentation (VD1).
93
ce mme lment. Pour ce faire, elle demandait au sujet de bien vouloir rdiger un plaidoyer, le plus persuasif et convainquant possible. Comme il est dusage dans ce type de paradigme, en situation dengagement, le sujet tait inform quil tait libre daccepter ou de refuser de raliser la tche demande par lexprimentateur, tandis quen condition de non engagement, cette clause ntait pas prsente. Une fois la tche accomplie, lopinion personnelle du sujet tait sollicite en linvitant rpondre au questionnaire de reprsentation. Pour finir, le sujet dposait son questionnaire dans une enveloppe avant dtre soumis au debriefing dusage. Avant ralisation du plaidoyer, le sujet tait galement inform du caractre anonyme de la tche (condition de non engagement) versus invit inscrire ses nom, prnom et UFR de rattachement (condition dengagement), sachant en outre que son travail serait lu publiquement par un comit rflchissant sur la question des tudes.
Les discours libres (VD2) ont t traits laide dun logiciel danalyse textuel (ALCESTE ; Reinert, 1990, 1992a) qui permet une approche la fois qualitative et quantitative des contenus discursifs. Une cl permet dorganiser le dictionnaire en fonction des catgories de mots qui ont t reconnues a priori. Les formes rduites termines par + ont t rduites uniquement par reconnaissance des dsinences et dduction des racines (Reinert, 1992b, p. 121). Le signe en fin de retranscription remplace une squence quelconque de lettres (id, 1992, p.140). Suivant Moliner, Joule et Flament, lanalyse qualitative des discours () doit tre considre avec prudence tant donn le caractre toujours un peu subjectif de la mthode (1995, p.54). Nanmoins, le logiciel Alceste apporte un certain nombre de garanties ce niveau (que lon juge actuellement suffisantes), ce pour quoi nous lavons employ ici. Dans la mesure o la mise en cause dun lment de reprsentation, central ou priphrique, ncessitait une approche comparative des discours obtenus, nous avons ralis des analyses lexicales spares pour ces deux types de mise en cause tout en nous attendant galement obtenir des classes lexicales distinctes pour les conditions dengagement et de non engagement. Au niveau strictement quantitatif, Alceste permet certaines comparaisons, notamment celle du nombre de termes utiliss dans la rdaction contre reprsentationnelle suivant llment mis en cause ou encore celle des diffrentes catgories de mots (verbes, marqueurs de temps, de quantit, organisateurs de largumentation, pronoms personnels et adjectifs). Chaque classe regroupe diverses formes lexicales, qui en constituent la spcificit, assorties de leur quota de prsence dans la classe et dun c2 permettant de statuer sur leur importance dans la classe considre. Le logiciel propose aussi diffrents plans danalyses des donnes textuelles : analyse des formes rduites dans leur globalit ; analyse des formes dorigines ; analyse des couples ditems directement successifs ; et, enfin, une tude du profil de classes dunits de contexte lmentaires (UCE) fixes a priori, partir dun nombre donn de caractres. Cette tude est dfinie laide dune variable hors corpus ou dune forme quelconque () (Reinert, 1992a, p.90) choisie comme cible et dont les modalits dfinissent des classes non empitantes (id., p.94).
94
Il nous a sembl pertinent dutiliser ce plan car il permet une analyse spcifique des VI utilises et autorise une tude comparative des lments textuels en fonction des conditions dengagement des sujets.
Rsultats
Analyse de lvolution de la structure de reprsentation

Lanalyse de la variance montre que la reprsentation sociale ne subit aucune transformation mais accuse seulement quelques volutions : aucun des trois items centraux nest affect par la manipulation exprimentale et seuls trois items priphriques (I3 : les tudes procurent un certain plaisir ; I9 : les tudes sont un passe-temps ; I18 : les tudes dpendent dune institution ) accusent une volution. Plus prcisment : Pour les items 3 et 18, on obtient un effet principal significatif de la VI engagement [respectivement, I3 : F (1, 139) = 3.90 ; p=.050 ; I18 : F (1, 139) = 5.47 ; p=.020], qui tmoigne de scores de rfutation suprieurs en condition dengagement (respectivement, I3 : m= 3.77 et I18 : m= 3.30) par rapport au non engagement (respectivement, I3 : m= 3.26 et I18 : m= 2.66). Pour litem 9, leffet principal porte sur la VI mise en cause (F (1, 139) = 6.14 ; p=.014) et montre une supriorit du score de rfutation pour la mise en cause de llment central (m= 3.12) par rapport celle de llment priphrique (m= 2.46). Pour les sujets engags, les tudes semblent tre plus lies une institution et procurer plus de plaisir que pour les sujets non engags, tandis que la mise en cause de llment central rattache davantage les tudes au plaisir que celle de llment priphrique. Enfin, le calcul des D.max pour chaque condition exprimentale montre quaucun de ces items priphriques ne devient central, mme si les positions adoptes par les sujets vis-vis de ces items rapprochent lgrement ceux-ci du systme central. La structure de la reprsentation sociale reste donc particulirement stable quel que soit le type de mise en cause et que les sujets aient ou non fait lobjet dune procdure dengagement. Notre premire tentative de transformation exprimentale dune reprsentation sociale ne donne pas les rsultats escompts. En effet, seuls les scores de rfutation de trois items priphriques augmentent, en condition dengagement pour
95
deux dentre eux et lors de la mise en cause de llment central pour le troisime. Par consquent les hypothses 1, 2 et 3 ne sont pas confirmes. Il convient de rappeler que les rsultats obtenus lorsquil sagit de faire voluer exprimentalement une reprsentation sont trs rarement spectaculaires, ces structures tant particulirement rsistantes.
Analyse textuelle des arguments crits

Taille des crits Le calcul des c2 effectu sur la base du nombre de mots (S1 = 1714 mots ; S2 = 3431 mots ; S3 = 2426 ; S4 = 3680 mots) montre que les conditions dengagement gnrent des crits plus abondants que celles de non engagement (en centralit, pour S1-S2 : c2 = 1105.22 ; p.001. En priphrie, pour S3-S4 : c2 = 257.13 ; p.001), ce qui va dans le sens de lhypothse 4. En revanche, la mise en cause de llment priphrique produit davantage de mots que celle de llment central (en engagement, pour S2-S4 : c2 = 8.65 ; p.003. En non engagement, pour S1-S3 : c2 = 434.72 ; p.001). Ces rsultats contredisent lhypothse 5 et en partie lhypothse 6. Classes dUCE pour la mise en cause de llment central La premire classe obtenue (condition S1 : non engagement) regroupe 113 UCE reprsentant 33,63 % du corpus global de mots ; la seconde classe (condition S2 : engagement) nettement plus importante, dispose de 223 UCE soit 66,37 % du corpus, ce qui dnote bien un discours plus abondant en condition dengagement quen non engagement. Chaque condition dispose de ses propres verbes ou racines verbales. En S1, il sagit de oublie+ (oublie(r), oublies, oublient), apprendre (par exemple, apprenons, apprend(s), appris(e)(s)), faire (fait, font, faites) et about+ (aboutir, aboutissement, aboutissent, aboutit) ; en S2, ce sont permettre (permet (tent), permettre), oblig+ (oblige, obligs, obligatoires, obligation(s)) et pouvoir , qui traduisent une certaine forme de contrainte et, de fait, une dimension valuative (ngative), tandis que dans la condition de non engagement (S1) la contrainte semble moins utilise ( aboutir , apprendre ). Un aspect acadmique et normatif (avec des
96
Classes dUCE pour la mise en cause de llment priphrique La condition de non engagement (S3) gnre 150 UCE, soit 39,58 % du corpus, celle dengagement (S4) 229 UCE, discours plus abondant donc, qui reprsente 60,42 % du corpus. Du ct des mots utiliss, la contre argumentation est plus riche de termes quand les sujets ne sont pas engags (S3) que lorsquils le sont (S4), mais, dans ce dernier cas, les mots ont tous des pourcentages par classe levs. Dans les deux conditions, les termes semblent plutt polics et acadmiques ( fac pour S3, universit+ (universitaire(s), universit) ou encore filire pour S4), mais aussi critiques en S3 ( chmage ) et plus positifs en S4 [ enrichir+ (enrichir, enrichissantes, enrichissement, enrichissent)]. En S3 (non engagement) encore, verbes et racines verbales traduisent lide gnrale daction2 absente de la condition dengagement. Lengagement (S4), certainement du fait de sa dimension
2. aller (va, aller, vont, vais, allant) ; permettre (permet (tent), permettront, permettre) ; chois+ (choisi (e(s), choisir, choisissent, choisissons, choisit) ; dcide+ (dcide (r)) ; rencontre+ (rencontre (r)) ; prsen (prsente (r), prsence) ; savoir (savoir, savoirs).
97
termes comme cole et scolaire ) ainsi que des pronoms personnels frquences leves ( il , ils , je , nous ) sont prsents uniquement dans la condition dengagement. Ainsi, quand les sujets sont engags, la question de leur positionnement apparat comme importante. En S1 des termes tels que concret+ (concret (es)), prcis+ (prcise(s), prcisment), terrain et cur (lanalyse du profil des classes par couples montre quil sagit de lexpression par cur ) ne sont comprhensibles quen revenant aux textes initiaux : il est reproch aux tudes de manquer de prcision et de concrtude et dtre beaucoup trop loin du terrain. Ce ne sont pas en soi les connaissances qui font dfaut aux tudes mais bien prcisment des connaissances pratiques et utiles. Il y a donc redfinition de lobjet de reprsentation par rorientation de certaines de ses particularits. Les propos de lun des sujets sont reprsentatifs dune telle contre argumentation, par ailleurs largement utilise : Les tudes sont trop thoriques et ne permettent pas dacqurir des connaissances utilisables sur le terrain .
98
publique, semble dclencher des propos plus normatifs et plus acceptables socialement que le non engagement. En ce qui concerne les plaidoyers, le nombre de termes et les classes dUCE tmoignent de propos plus abondants et un peu plus normatifs avec, en sus, un positionnement plus net des sujets en condition dengagement quen condition de non engagement, cette dernire marquant un inflchissement mineur du sens de litem central. Lhypothse 4 est donc confirme. Par contre, la VI mise en cause na pas les effets attendus sur labondance des propos et aucun effet sur le nombre dUCE, ce qui invalide lhypothse 5. Enfin, la mise en cause dun lment central en condition dengagement ne se dtache pas non plus sur ce plan des autres conditions, ce qui ne va pas dans le sens de lhypothse 6. En regard du peu deffets obtenus ici et compte tenu de labsence de prcdents exprimentaux pour ltude de lacte engageant, la validation de lhypothse 4 est encourageante. Cependant, la premire critique formuler lendroit de cette exprimentation parat relative lacte engageant lui-mme : lactivit dcriture en situation individuelle, telle que nous lavons manipule ici, laissait au sujet une grande autonomie ; elle lui permettait notamment de revenir sur ses phrases, de se relire ou de rcrire, donc, dune certaine manire, dorganiser sa pense et de rflchir aux arguments avancs. De ce fait, il reste difficile de se prononcer sur le rapport entre abondance discursive et rduction de la dissonance prouve. Un acte de mme nature mais laissant moins de latitude au sujet pour exercer sa rflexion et organiser ses propos pourrait nous apporter davantage dinformations ce propos. Cest pourquoi nous avons ralis une deuxime exprimentation du mme type en utilisant comme acte engageant un plaidoyer oral (enregistr) pour lequel le sujet a moins de libert puisque ses rponses doivent tre immdiates et beaucoup plus spontanes que lors dun exercice dcriture.
Exprimentation 2. Transformation des reprsentations sous limpact dun acte engageant de type plaidoyer oral
Cette exprimentation vient complter lexamen du type dactes engageants raliss par les sujets et repose, comme la prcdente, sur une procdure dengagement de type soumission force et sur un seul acte problmatique : expos oral dun argumentaire contre reprsentationnel
Hypothses
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble
Les hypothses restent inchanges par rapport la premire exprimentation, la nature (orale) prs de lacte contre reprsentationnel retenu. Nous pensons en effet que cet acte pourrait avoir davantage de poids que lacte dcriture pour ce qui regarde les transformations attendues au niveau de la reprsentation sociale (hypothses 1 3). Quant au contenu de lacte, le choix dun plaidoyer oral enregistr fait que nous nous attendons galement des discours plus abondants ainsi qu un temps de parole plus long pour les sujets engags et la mise en cause dun lment central que pour les trois autres conditions (hypothses 4 6 de lexprience 1).
Mthode
Les 140 tudiants composant la population ont t choisis de la mme manire que pour la premire exprimentation. Les conditions de passation sont identiques celles de lexprimentation 1 et la consigne (voir annexe 2, consignes exprience 2) diffre uniquement en ce que, avant lmission du plaidoyer oral et en condition dengagement, chaque sujet tait invit donner oralement ses nom, prnom et UFR de rattachement, sachant en outre que son expos serait entendu par dautres tudiants pour que lexprimentatrice puisse en tester le pouvoir persuasif.

Lexprimentation est conue suivant un plan de type S35E2 * R2, o E reprsente la VI1 engagement deux modalits (engagement versus non engagement) et R la VI2 lment mis
99

Les rponses des sujets au questionnaire de reprsentation (VD1) ainsi que la dure des argumentaires oraux (VD3) ont fait lobjet danalyses de la variance spares, sur la base des deux VI intersujets prcites (engagement et mise en cause), avec en VD soit la totalit des items de reprsentation (VD1), soit le temps de parole des sujets (VD3) exprim en minutes. Le contenu des discours a t trait, comme pour lexprimentation 1, en utilisant le logiciel Alceste.
Rsultats

Lanalyse de la variance montre un mouvement sur 4 des 20 items de reprsentation, deux priphriques (I8 prpare lavenir ; I11 demande beaucoup de travail ) et deux centraux (I2 accession un niveau de culture ; I5 enrichissement personnel ). 1/ Concernant les lments priphriques, on obtient un effet principal significatif de la VI mise en cause (respectivement I8 : F (1, 138) = 5.26 ; p=.023 ; I11 : F (1, 138) = 5.05 ; p=.026). Les scores de rfutation apparaissent plus levs lorsque la mise en cause porte sur llment central (I8 : m = 4.07 ; I11 : m = 3.60)
100
en cause (central versus priphrique). Les quatre conditions exprimentales sont identiques celles de la premire exprimentation : S5. Non engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S6. Engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S7. Non engagement et inversion du sens de litem priphrique (35 sujets) ; S8. Engagement et inversion du sens de litem priphrique (35 sujets). Les variables dpendantes sont reprsentes par les rponses au questionnaire de reprsentation (VD1) et par les contenus des argumentaires noncs par les sujets (VD2). Pour tester les hypothses 4 6, stipulant que, plus les sujets voudront rduire leur dissonance plus ils chercheront darguments pour cela, nous avons rajout une troisime VD qui a trait au temps mis par les sujets pour leur expos oral (VD3). Ce temps de parole est global, cest--dire quil tient compte conjointement des phases dexpression des sujets et des temps dhsitation ou de rflexion.
2/ En matire de transformation, cest--dire du ct des lments centraux, on obtient un effet principal significatif de la VI mise en cause (respectivement I2 : F (1, 138) = 7.69 ; p=.0062) ; I5 : F (1, 138) = 6.51 ; p=.011), la mise en cause de llment central donnant des scores de rfutation suprieurs (I2 : m = 4.51 ; I5 : m = 4.74) ceux obtenus pour llment priphrique (respectivement I2 : m = 3.87 ; I5 : m = 4.18). La reprsentation sociale des sujets qui contre argumentent oralement llment priphrique se trouve donc transforme dans son systme central puisque les scores de rfutation de deux des lments qui le composent saffaiblissent. La transformation porte bien sur le poids de ces deux lments, mais prsentent-ils toujours les caractristiques dappartenance au systme central ? Le calcul des indices D.max (correspondant ici 77,02 % de
101
que lorsquelle porte sur llment priphrique (I8 : m = 3.38 ; I11 : m = 3.01). Litem 8 prsente galement un effet principal significatif pour la VI engagement (F (1, 138) = 3.99 ; p=.047), le score moyen de rfutation tant plus faible en condition dengagement (m = 3.42) quen condition de non engagement (m = 4.02). Enfin, toujours pour I8, on relve un effet dinteraction entre les deux VI : F (3.136) = 4.50 ; p=.0047. Lanalyse des contrastes a posteriori (test LSD) montre une diffrence significative entre mises en cause de llment central et de llment priphrique en condition dengagement (p = .0028) la mise en cause de llment central provoquant un accroissement du score de rfutation , ainsi quune diffrence, pour la mise en cause de llment priphrique, entre les conditions de non engagement et dengagement (p = .0053), le score de rfutation tant plus faible dans cette seconde condition. Ces volutions priphrique conduisent envisager lexistence dun lien entre I8 (les tudes prparent lavenir) et les items objets de la manipulation exprimentale : si lon met en cause lacquisition des connaissances (item central), les tudes sont juges plus indispensables la prparation de lavenir que si lon affirme laspect passe-temps des tudes (item priphrique) ; si lon dclare que les tudes sont un passe-temps, alors elles prparent moins lavenir en condition dengagement quen condition de non engagement.
rponses ngatives litem) ne donne pas de rsultats significatifs pour I2 dans les quatre conditions exprimentales et pour I5 en conditions de non engagement pour les deux types de mise en cause. Pour les deux autres conditions (engagement et mise en cause dun lment central versus priphrique), les indices obtenus portent penser que I5 demeure dans le systme central. Le choix dun acte engageant contre reprsentationnel de type plaidoyer oral semble induire davantage de changements au sein de la reprsentation quun plaidoyer crit : les volutions du systme priphrique sont plus nombreuses que dans la premire exprimentation et le systme central se transforme partiellement. On peut donc considrer quil nest pas indiffrent que la procdure dengagement repose sur un acte ou sur un autre et que celui-ci a bel et bien une influence de type transformation, au niveau des reprsentations sociales tout au moins. Pour ce qui regarde ces transformations du systme central : a/ la VI engagement a bien ici un impact, mais elle ne produit pas les effets escompts : que le sujet soit ou non engag, litem 2 appartenant lorigine au systme central devient priphrique, de mme que litem 5 mais uniquement dans les conditions de non engagement, ce qui ne confirme pas lhypothse 1. b/ La VI mise en cause produit une transformation partielle du systme central de la reprsentation : les items 2 et 5, initialement centraux, passent en priphrie mais ceci quel que soit llment mis en cause. Ce rsultat ne valide donc pas vritablement lhypothse 2, qui peut cependant savrer tout aussi soutenable que lest la position de Flament (1987), savoir quune attaque modre de la reprsentation, cest--dire de son systme priphrique, a plus de chances de dclencher sa transformation quune attaque du systme central. c/ Enfin, la mise en cause dun lment central provoque moins de changements dans le systme central en condition dengagement quen condition de non engagement : litem 2 devient priphrique en conditions dengagement comme de non engagement et quel que soit llment mis en cause ; litem 5 ne migre en priphrie quen condition de non engagement et pour les deux types de mise en cause. Lhypothse 3 ne trouve donc l aucune assise. Pris ensemble, ces rsultats laissent penser que les VI utilises ont
102
moins de porte que la nature de lacte, lexpos oral provoquant plus de changements que lexpos crit. Si les changements observs lui sont imputables, on ne peut donc envisager une rduction de la dissonance portant sur une transformation reprsentationnelle en condition dengagement seulement ou sous leffet de la mise en cause dun lment central.
Analyse des arguments oraux

Le temps de parole Lanalyse de la variance ralise sur les deux VI inter-sujets et sur la VD temps de parole exprim en minutes donne un effet principal significatif de la VI mise en cause [F (1, 136) = 5.24 ; p = .010] qui indique que le temps de parole moyen est plus lev pour la mise en cause de llment central (m = 1.48) que pour celle de llment priphrique (m = 0.95), ce qui va dans le sens de lhypothse 5. La taille des discours oraux Les c2 raliss sur le nombre de mots employs (S5 = 4688 ; S6 = 6001 ; S7 = 4463 ; S8 = 5413) montrent que lon obtient significativement plus de termes en conditions dengagement quen conditions de non engagement (en centralit, pour S5-S6 : c2 = 161.04 ; p.001. En priphrie, pour S7-S8 : c2 = 91.19 ; p.001), ce qui plaide en faveur de lhypothse 4. Mais on remarque galement que les lments centraux gnrent davantage de mots que les lments priphriques (en engagement, pour S6-S8 : c2 = 30.19 ; p.001. En non engagement, pour S5-S7 : c2 = 5.48 ; p.05) ; ce qui va dans le sens de lhypothse 5. De plus, le nombre de mots employs en condition dengagement et pour la mise en cause de llment central (S6) est nettement suprieur celui des trois autres conditions, ce qui correspond bien lhypothse 6. Enfin, et pour les quatre conditions, le volume de mots correspondant lexpression orale des sujets (exprience 2) est suprieur celui obtenu lors de lexpression crite (exprience 1). Classes dUCE pour la mise en cause de llment central La premire classe correspondant la condition de non engagement (S5) se compose de 273 UCE, soit 44,10 % du corpus ; la seconde (S6 : engagement) de 346 UCE, soit 55,90 % du corpus.
103
3. Cela conduit insister, dans lanalyse, sur les termes dont leffectif par classe est lev. Ne sont alors pas pris en considration, en S5, des termes comme parcours , reproch+ ou specialis+ qui ne sont utiliss que 4 fois. De plus, tant donn le nombre de termes retenus par lanalyse, il nous a sembl opportun dinsister plus largement sur les mots composant un espace smantique cohrent, sans toutefois exclure de lanalyse les autres termes. 4. tudi+ (tudiait, tudiant(s), tudie (r)), fac+ (fac(s), facult), travail+ (travail (aux), travaillaient, travaillent, travailler), anne+ (anne(s)), cole+ (cole(s)), examen+ (examen(s)), form+ (formation(s), forme(s), forment), information (information(s)). 5. Par exemple, acqurir pour S5, acquisit+ (acquis (es), acquisition) pour S6; pouvoir pour S5, pouvoir+ (peut, peuvent, pourrai (en)t, pourrais, peux, puisse) pour S6.
104
La diffrence entre les deux conditions sestompe un peu par rapport la premire exprimentation mais le corpus de termes y est plus important3. On retrouve ici encore, en condition dengagement (S6), des lments absents en non engagement (S5) : pronoms personnels et galement adjectifs possessifs ( elles , me , moi , te ), tous des frquences leves. Selon nous, ceci peut renvoyer, en condition dengagement, un besoin ou des difficults de positionnement des sujets, absents chez les sujets non engags o le seul pronom personnel obtenu ( nous ) semble mettre au premier plan le groupe dtudiants plutt que lindividu. Dans cette mme condition, on remarque aussi une classe smantique organise autour des termes comprendre (comprendre, comprennent, compris), tudes , diffr+ (diffre, diffrence(s)), parle+ (parle (nt), parler), connatr (connaissance, connatre), permettre (permettraient, permettre, permette (nt)), penser (penser, pensaient) et vie . Elle renvoie lide douverture desprit, dchange, de libert et dacquisition de savoir. Les sujets engags en revanche se particularisent par une dimension smantique normative car regroupant des termes plutt organisationnels et techniques4. Dans chaque condition, se trouvent galement des termes proches les uns des autres5. Comme dans la premire exprimentation, la contre argumentation des sujets engags est plus valuative (par exemple, bien , bon+ (bon(s), bonne(s)) ou encore problme (problme(s)) et acadmique, celle des sujets non engags plus libre dans les termes utiliss. Dans les deux condition, certains termes aux frquences leves ne peuvent tre englobs dans une analyse smantique cohrente, mais le retour au contenu
des textes montre que, en S5, sous le terme de besoin+ (besoin(s)) est dveloppe lide que les tudes ne sont pas ncessaires pour beaucoup de choses, que lon nen a donc pas besoin 6. En S5 encore, sous le terme gnral+ (gnral(e)(s), gnraux) lide voque le ct non spcifique et pas assez prcis des tudes7. Enfin, en S6, arriv+ (arrive (nt), arriver) traduit lide de nouveaut et de dplacement8. Classes dUCE pour la mise en cause de llment priphrique La condition de non engagement (S7) produit 256 UCE, soit 44,83 % du corpus et la condition dengagement (S8) 315 UCE, soit 55,17 % du corpus. Comme pour la mise en cause de llment central, les deux conditions sont plus proches lune de lautre quant au nombre dUCE quelles ne ltaient dans la premire exprimentation. Il est intressant de constater que lon retrouve, ici encore, une plus forte concentration de pronoms personnels et dadjectifs possessifs dans la classe des sujets engags ( je , ils , elles , lui , moi ) que dans la classe des sujets non engags ( tu ), et que les premiers utilisent aussi de nombreux termes acadmiques9, les seconds tant plus libres dans leurs propos10. La particularit qui a consist mler, dans chaque condition, des tudiants en sciences humaines appartenant diffrentes filires peut expliquer que, dans un plaidoyer oral au caractre plutt spontan, on puisse retrouver en condition S7, des termes comme anglais , tranger et langue , et en condition S8 psycho et psychologie+ (psychologie, psychologique), les
6. Par exemple, le sujet 2 indique () pas besoin de faire des tudes, je pense que ce quon apprend dans la fac par exemple, cest beaucoup trop thorique, (...) cest beaucoup trop abstrait par rapport nos besoins ; et pour le sujet 14 () Pas besoin de faire des tudes pour apprendre des choses cest clair et net . 7. Par exemple, pour le sujet 20 () Cest vrai, cest gnral, cest thorique () . 8. Par exemple, pour le sujet 13, On arrive dans le milieu de lemploi donc cest dj un petit peu dur mme dans le boulot dt dj cest difficile () ; pour le sujet 35, () quand on arrive la fac, on veut acqurir des connaissances () ; pour le sujet 36, () quand on arrive en premire anne () , et pour le sujet 47, Bon, contrairement dautres formations pour arriver sur le march du travail (). 9. anne+ (anne(s)), deuxime+ (deuxime, deuximement), diplme+ (diplme(s)), cole+ (cole(s)), filire+ (filire(s)), exemple , argument+ (argument(s)) et mtier . 10. intre (intresse(nt), intresser, intressant(e)(s), intresss), permettre , libre , personnel+ (personnel(le), personnellement), rencontre+ (rencontrant, rencontre(s), rencontrer).
105
effectifs de tous ces termes tant dailleurs faibles. On remarque galement des termes spcifiques la condition de non engagement ( attendre et heure< (heure(s)), qui montrent une insistance sur la dimension temporelle et des termes effectifs levs non associables un espace smantique prcis. Il en va ainsi, en condition S8, pour prendre , demande+ (demande (nt), demander), histoire et juste+ (juste, justement) ; termes qui sont dailleurs polysmiques (par exemple, () do la difficult de prendre tout a au srieux () (sujet 26) ; () prendre de la distance () (sujet 43) ; () prendre les livres () (sujet 45) ; () prendre de la maturit () (sujet 52)). Tous les lments relevs ici (temps de parole, nombre de mots et UCE) permettent de considrer que lhypothse 5 est vrifie : la mise en cause de llment central demande plus de temps et de termes que celle de llment priphrique. En condition dengagement, le plus grand nombre de mots et dUCE quen condition de non engagement tmoigne de ce que les temps dhsitation, de rflexion, de pause ou de silence sont plus longs lorsquon doit contre argumenter partir dun lment central de la reprsentation plutt qu partir dun lment priphrique. Mais labsence deffet principal de la VI engagement sur la VD temps de , conduit considrer que les hypothses 4 et 6 ne sont pas totalement valides. Le fait que cette analyse de variance montre que les sujets mettent davantage de temps pour le plaidoyer contre reprsentationnel touchant une croyance centrale quune croyance priphrique pourrait aussi expliquer la non validation de lhypothse 2 : on peut penser que le malaise ou la dissonance prouvs par les sujets pour contre argumenter partir dun lment central est perceptible dans les blancs que comportent les discours oraux et que ce temps de ralisation de lacte vite une vritable transformation de la reprsentation, ou du moins ne gnre pas davantage de bouleversements que la mise en cause dun lment priphrique pour lequel le temps de parole est ici plus court. Cette supposition reste nanmoins tayer par des exprimentations ultrieures. Enfin, cette deuxime exprimentation voit encore dans les propos lappel lvaluatif et lacadmique dans les conditions dengagement et de termes plus libres en non engagement.
106
Pour tenter dobtenir davantage de transformations et un clairage supplmentaire concernant les actes engageants retenus, il nous a paru pertinent dinscrire une troisime exprimentation dans le cadre du paradigme de la double soumission force, tablant sur des rsultats plus nets en termes de changement suite la ralisation de deux actes engageants au lieu dun seul.
Exprimentation 3. Double soumission force et transformation de la reprsentation sociale des tudes

On associe ici les actes utiliss dans les deux exprimentations prcdentes, avec pour objectif de tester limpact dune double soumission force sur la structure de la reprsentation sociale des tudes. Ces actes, qui ne sont pas classiques dans la littrature sur la dissonance cognitive (Girandola, 2000, 2001 ; Lebreuilly, 1989), nous paraissent cependant, au vu des exprimentations 1 et 2, quivalents quant lengagement car ils ne diffrent pas sur les facteurs qui, selon Kiesler (1971), affectent le degr de changement : ils sont obtenus en situation de libre choix, les sujets se sentant libres daccepter ou pas de les raliser ; ils sont aussi coteux et importants lun que lautre et ont par consquent le statut de cognition gnratrice. On est alors en droit dattendre une plus forte dissonance globale chez les sujets ayant ralis conjointement ces deux comportements que chez ceux nen ayant ralis quun seul. Tout devrait se passer comme si les sujets taient placs dans deux situations de soumission force, la dissonance gnre par lune sajoutant celle gnre par lautre. Certains rsultats obtenus vont dailleurs dans ce sens. Dans une premire recherche (Joule, 1991a), le comportement initial consistait en une privation de tabac durant 18 heures et le second en un jeu de rle persuasif destin convaincre un autre fumeur de se priver son tour de tabac durant 18 heures. Ces deux comportements taient susceptibles dinduire un tat de dissonance, lun et lautre tant inconsistants avec la cognition fumer est un besoin . Une faon de rduire la dissonance consistait alors pour les sujets trouver la privation du tabac moins difficile quils ne limaginaient. Et effectivement, les sujets ayant ralis les deux comportements ont trouv la privation de tabac moins difficile que ceux stant seulement privs de tabac
107
Hypothses
Nous testons une fois encore la totalit des hypothses de la premire exprimentation puisque la situation de double soumission avec ralisation de deux actes conscutifs devrait entraner une transformation plus profonde de la reprsentation sociale quen situation de soumission simple avec ralisation dun seul acte engageant.
108
ou ayant seulement tenu le jeu de rle persuasif. Les participants ayant ralis les deux comportements semblaient avoir ici davantage de dissonance rduire que ceux nen ayant ralis quun seul. Ces rsultats sont confirms par lexprience de Joule et Azdia (2002), dans laquelle les sujets de la premire condition rdigeaient un essai contre attitudinal favorable une slection pour lentre en licence (condition de simple soumission), tandis que ceux des deuxime et troisime conditions ralisaient, en sus dun essai favorable une slection pour lentre en licence, un plaidoyer oral en faveur de cette slection, ralis dans un contexte fortement versus faiblement engageant. Comme attendu, les sujets placs dans la condition de double soumission et confronts la ralisation de deux comportements fortement engageants ont eu une attitude plus favorable la slection que les sujets de la condition de simple soumission. Ce rsultat plaide en faveur dune plus forte dissonance rduire dans le premier cas que dans le second et nous a incits utiliser ici des comportements de mme nature que ceux employs par les chercheurs (Azdia & Joule, 2001 ; Joule & Azdia, 2002, 2003) : plaidoirie contre attitudinale crite suivie dune plaidoirie contre attitudinale orale. Sur la base des rsultats qui viennent dtre rappels, nous devrions ainsi obtenir davantage de changements dans la structure mme de la reprsentation quavec une situation de simple soumission force. Nous avons en effet pens que la rptition dactes engageants, pour lors jamais teste dans ce domaine des reprsentations encore en phase de dveloppement, pouvait constituer une variable susceptible denclencher des transformations plus significatives que dans les exprimentations prcdentes puisque, selon Flament (2001), les mcanismes de dfense des sujets ne devraient pas rsister la rptition de pratiques contredisant la reprsentation.
Mthode
Population, protocole et consignes

Le modle de cette exprimentation est identique celui des prcdentes sauf pour ce qui concerne lengagement des sujets, ici dans deux actes contre reprsentationnels successifs, toujours prsents dans le mme ordre : plaidoyer crit suivi du plaidoyer oral. Les consignes (voir annexe 2, consignes exprience 3) sont donc largement identiques celles utilises antrieurement, les conditions de passation demeurent les mmes, la population de 140 sujets choisie suivant des modalits semblables.

Le plan exprimental est de type S35E2 * R2, o E reprsente la VI1 engagement deux modalits (engagement versus non engagement) en double soumission force et R la VI2 lment mis en cause (central versus priphrique), soit quatre conditions exprimentales distinctes : S9, Non engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S10, Double engagement et inversion du sens de litem central (35 sujets) ; S11, Non engagement et inversion du sens de litem priphrique (35 sujets) ; et S12, Double engagement et inversion du sens de litem priphrique (35 sujets). Les variables dpendantes sont reprsentes par les rponses au questionnaire de reprsentation (VD1), par les contenus des argumentaires rdigs et noncs par les sujets (VD2) et par le temps de parole des argumentaires oraux (VD3).

Les rponses des sujets au questionnaire de reprsentation (VD1) ainsi que la dure des argumentaires oraux (VD3) ont fait lobjet danalyses de la variance sur la base des 2 VI intersujets et avec en VD soit la totalit des items de reprsentation (VD1), soit le temps de parole des sujets (VD3) exprim en minutes. Les argumentaires crits et le contenu des argumentaires oraux ont t analyss de la mme manire que dans les exprimentations 1 et 2. Enfin, pour ce qui concerne les contenus discursifs crits et oraux, comme ils ne prsentent pas les mmes caractristiques,
109
nous navons envisag ni regroupements ni comparaisons. Il nous a sembl en effet dlicat deffectuer des comparaisons (y compris lorsquun mme lment de reprsentation est mis en cause) dans la mesure o lcrit constitue une production plus rflchie, plus labore dans sa forme, tandis que le discours oral est plus naturel, les tournures grammaticales parfois peu correctes et les termes utiliss souvent plus familiers ou propres au groupe dappartenance.
Rsultats

Lanalyse de la variance ralise montre que la multiplication des actes engageants a un effet massif sur la reprsentation, tant au niveau de ses lments priphriques que de ses lments centraux. 1/ Six items priphriques font lobjet dune volution : I3 ( procurer un certain plaisir ), I7 ( se faire des amis ), I9 ( passe-temps ), I13 ( valorisant ), I14 ( tat transitoire ) et I16 ( demande beaucoup de volont ). Pour cinq dentre eux, on obtient un effet principal de la VI mise en cause (respectivement, I3 : F (1, 138) = 20.40 ; p=.0000 ; I7 : F (1, 138) = 10.64 ; p=.0013 ; I13 : F (1, 138) = 12.09 ; p=.006 ; I14 : F (1, 138) = 10.49 ; p=.0015 ; I16 : F (1, 138) = 5.01 ; p=.0267). lexception de I7 (voir tableau 2), les scores de rfutation sont moins levs pour la mise en cause de llment central que pour celle de llment priphrique.
TABLEAU 2 : Effet principal de la VI mise en cause : tableau des moyennes.
Items priphriques I3 I7 I13 I14 I16 Items centraux I5 I20

* carts types entre parenthses.
VI Mise en cause Elment central Elment priphrique 2.31 (1.11)* 3.26 (1.34) 3.76 (1.63) 2.91 (1.42) 2.43 (1.03) 3.14 (1.38) 1.84 (0.97) 2.50 (1.43) 2.51 (1.00) 2.97 (1.38) 3.49 (1.18) 3.53 (1.13) 4.33 (1.30) 4.46 (1.25)
110
Pour trois items, on obtient un effet principal significatif de la VI engagement (respectivement, I3 : F (1, 138) = 6.85 ; p=.0098 ; I9 : F (1, 138) = 3.92 ; p=.049 ; I14 : F (1, 138) = 4.27 ; p=.040). En condition dengagement (voir tableau 3), les scores de rfutation des items 3 et 14 sont plus levs quen condition de non engagement et celui de litem 9 moins lev.
Items priphriques I3 I9 I14 Items centraux I5
VI Engagement Double soumission Non engagement 3.07 (1.34)* 2.50 (1.22) 2.01 (1.14) 2.39 (1.08) 2.39 (1.45) 1.96 (0.95) 3.61 (1.24) 4.20 (1.33)
TABLEAU 3 : Effet principal de la VI engagement : tableau des moyennes.
Enfin, pour tous les items priphriques concerns, des effets dinteraction entre les VI engagement et mise en cause existent : respectivement, I3 : F (3,136) = 11.28 ; p=.0000 ; I7 : F (3,136) = 3.65 ; p=.014 ; I9 : F (3,136) = 4.41 ; p=.0053 ; I13 : F (3,136) = 5.72 ; p=.001 ; I14 : F (3,136) = 12.85 ; p=.0000 ; I16 : F (3,136) = 3.24 ; p=.024. Les contrastes a posteriori (test LSD) montrent que les diffrences entre les mises en cause centrale et priphrique portent toutes sur la condition dengagement (I3 : 3 p = .0000 ; I7 : p = .0073 ; I9 : p = .0064 ; I13 : p = .0006 ; I14 : p = .0000) ; I16 : p = .0032), les scores de rfutation (voir tableau 4) y tant en gnral plus faibles pour la mise en cause de llment central, lexception de I7. Les diffrences entre les conditions de non engagement et dengagement portent, dune part, sur la mise en cause de llment priphrique pour quatre items (I3 : p = .0008 ; I13 : p = .030 ; I14 : p = .0000 ; I16 : p = .048), les scores de rfutation tant plus levs en condition dengagement que de non engagement ; dautre part, sur la mise en cause de llment central pour I9 (p = .0008), le score de rfutation tant moins lev en condition dengagement que de non engagement. Les deux VI provoquent donc ici une volution trs importante dans la priphrie de la reprsentation. Cependant, si les scores de rfutation sont parfois plus levs et parfois moins en condiREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
111
TABLEAU 4 : Interaction des VI mise en cause et engagement : tableau des moyennes.
Items priphriques I3 I7 I9 I13 I14 I16 Items centraux I5 I20
VI Mise en cause Elment central Elment priphrique Non Double Non Double engagement soumission engagement soumission 2.23 (1.17)* 2.40 (1.06) 2.77 (1.26) 3.74 (1.27) 3.71 (1.60) 3.80 (1.68) 3.03 (1.42) 2.80 (1.43) 2.54 (1.09) 1.66 (0.94) 2.23 (1.06) 2.37 (1.21) 2.40 (1.00) 2.46 (1.06) 2.83 (1.27) 3.46 (1.42) 2.06 (0.91) 1.63 (0.88) 1.86 (1.00) 3.14 (1.52) 2.63 (0.81) 2.40 (1.17) 2.69 (1.30) 3.26 (1.42) 3.94 (1.26) 4.00 (1.30) 3.03 (0.92) 3.06 (0.64) 4.46 (1.36) 4.20 (1.23) 4.20 (1.26) 4.71 (1.23) Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.246.164.183 - 06/10/2013 02h18. Presses univ. de Grenoble
tion dengagement quen condition de non engagement, et si ces mmes scores sont en gnral suprieurs pour la mise en cause de llment central que pour celle de llment priphrique, aucun des lments priphriques touchs ne migre vers le systme central, ce qui ne permet pas de considrer que la reprsentation a chang. 2/ Du ct des lments centraux, on obtient : un effet principal de la VI mise en cause (I5 : F (1,138) = 15.96 ; p=.0001 ; I20 : F (1,138) = 21.37 ; p=.0000), qui montre (voir tableau 2) que les scores de rfutation sont moins levs pour la mise en cause de llment central que pour celle de llment priphrique. Un effet principal de la VI engagement pour I5 seulement (F (1, 139) = 7.27 ; p=.0078), lengagement donnant un score de rfutation de litem infrieur celui du non engagement (voir tableau 3). Un effet dinteraction significatif entre les deux VI (I5 : F (3,136) = 9.25 ; p=.0000 ; I20 : F (3,136) = 13.07 ; p=.0000). Lanalyse des contrastes montre, pour la mise en cause de llment central, des diffrences significatives entre les conditions dengagement et de non engagement (I5 : p = .0019 ; I20 : p = .006), les scores de rfutation tant plus faibles en condition dengagement (voir tableau 4). En condition dengagement encore, la mise en cause de llment central gnre des scores de rfutation plus faibles que la mise en cause de llment priphrique (I5 : p = .0000 ; I20 : p = .0000).
112
Les rsultats obtenus tmoignent, comme attendu, de nombreux bouleversements dans la structure reprsentationnelle : six items priphriques voluent (leurs scores de rfutation se renforcent ou saffaissent), ce qui est lindice de perturbations. On observe aussi une vritable transformation puisque deux des trois items centraux passent en priphrie : I5, comme dans lexprience 2, mais aussi I20, objet de la manipulation exprimentale de mise en cause. Tout ceci tmoigne de leffervescence dclenche par la ralisation de deux actes engageants conscutifs. Les transformations observes dans le systme central donnent plus dassise que les exprimentations prcdentes nos hypothses : a/ lengagement des sujets dans les deux actes produit ( la diffrence du non engagement) une transformation pour lun des items centraux (I5), ce qui confirme lhypothse 1. b/ La mise en cause de llment central (mais non celle de llment priphrique) provoque une transformation sur deux des items composant le systme central, ce qui va dans le sens attendu par lhypothse 2. c/ La transformation du systme central quand la mise en cause porte sur llment central et dans la seule condition dengagement vient tayer lhypothse 3. Ici les volutions des scores de rfutation vont bien dans le sens prdit et consacrent une vritable transformation de la reprsentation quant au poids des items centraux. Les migrations ditems de la centralit vers la priphrie nentrinent pas les attendus sur ce type de transformation puisque, sil y a bien un changement de ce type en condition dengagement et pour la mise en cause dun lment
113
Le calcul des indices D.max (77,02 %) savre non significatif pour les deux items dans les conditions de non engagement, et en condition dengagement pour la mise en cause de llment central seulement. Autrement dit, I5 et I20 ne font plus partie du systme central de la reprsentation, sauf dans le cas de mise en cause de llment priphrique et en condition dengagement. Lengagement dans deux actes contre reprsentationnels conscutifs et la mise en cause dun lment central (mais non celle dun lment priphrique) amne alors les sujets considrer quon peut bien faire des tudes sans acqurir de connaissances (I20) et sans enrichissement personnel (I5), mais le non engagement produit le mme effet quel que soit llment de reprsentation mis en cause.
central seulement, on lobtient aussi pour les conditions de non engagement et quel que soit llment mis en cause. Dans ce type de transformation, que lon pourrait qualifier de migratoire , la VI engagement nest pas discriminante et la VI mise en cause ne fonctionne pas systmatiquement comme attendu.
Analyse des arguments

PREMIER ACTE : LCRITURE DUN PLAIDOYER Taille des crits Par rapport lexprimentation 1, le nombre de mots utiliss rapproche entre elles les quatre conditions exprimentales (S9 = 2426 ; S10 = 3103 ; S11 = 2114 ; S12 = 2376), nanmoins, le nombre de termes produits en condition dengagement reste significativement suprieur celui de la condition non engagement (en centralit, pour S9-S10 : c2 = 2.65 ; p.001. En priphrie, pour S11-S12 : c2 = 15.17 ; p.001). Comme dans lexprimentation 1, lhypothse 4 est valide. Mais, contrairement ce que lon observait sur les crits dans lexprimentation 1, le nombre de mots utiliss pour la mise en cause de llment central est suprieur celui de llment priphrique (en engagement, pour S10-S12 : c2 = 96.20 ; p.001. En non engagement, pour S9-S11 : c2 = 17.28 ; p.001). Enfin, cest aussi pour la mise en cause dun lment central en condition dengagement que le nombre de mots est le plus lev. Ces rsultats vont dans le sens des hypothses 5 et 6. Classes dUCE pour la mise en cause de llment central La condition dengagement gnre 187 UCE, soit 54,68 % du corpus tandis quen labsence dengagement on obtient 155 UCE, soit 45,32 % du corpus. Dans les termes utiliss, on retrouve ici encore un positionnement spcifique la condition dengagement : usage massif du je , parfois associ au verbe tre, sous une forme ngative ( je ne suis) ou positive ( je suis ). On remarquera galement lemploi prononc du on . La dimension valuative reste ici encore lapanage de la condition dengagement11 mais, contrairement aux exp-
11. [ subi< (subir, subit) ; bachotage ; problme+ (problme(s)) et oubli+ (oubli(e), oublies, oublier, oublierait)].
114
riences prcdentes, les termes acadmiques caractrisent ici les deux conditions : en S9 on utilise enseign+ (enseignant, enseigne (r), enseignes, enseignements), examen+ (examen(s)) ou programme+ (programme(s)) ; en S10, ce sont anne+ (: anne(s)) et systme , ce dernier terme tant en lien direct avec luniversit12. Enfin, sont prsents dans les deux conditions des termes moins connots ngativement et traduisant une certaine forme douverture : recherch+ (recherche(s), recherchions) et vouloir , pour S9 ; trou (trouve(r)) ; connatre ; demande+ (demande(nt)) ; intre (intrt, intresse(nt), intresserons, intressant(e)(s)) et penser , pour S10.
Classes dUCE pour la mise en cause de llment priphrique En condition de non engagement, les 159 UCE reprsentent 44,66 % du corpus, alors quen condition dengagement les 197 UCE constituent 55,34 % du corpus total. Cest ici encore en condition dengagement que sont utiliss des pronoms personnels et dmonstratifs ( je , il et ce ). Pour tous les autres termes, aucun particularisme ne semble tenir aux conditions exprimentales : la totalit des termes revt une connotation positive et traduit une certaine ouverture vis--vis des tudes. Pour S11, on trouve les termes chose+ (chose(s)), tudiant+ (tudiant (e(s)), tud+ (tude(s)), temps , travaill+, aller , faire , passer et nouvelles ; pour S12 ce sont apporte+ (apportent, apporter), donne+ (donne (r), donnes), enrichi+ (enrichir, enrichissement), tudi+ (tudie (r)), prsen< (prsentent, prsence(s)) et penser . DEUXIME ACTE : LE PLAIDOYER ORAL Analyse du temps de parole Comme dans la deuxime exprience, on obtient un effet principal de la VI mise en cause (F (1, 136) = 17.58 ; p = .00004) qui montre des temps de parole moyens plus levs pour la mise en cause de llment central (m = 1.45) que pour celle de llment priphrique (m = 0.91), ce qui va dans le sens dune validation de lhypothse 5.
12. Par exemple, systme ducatif , systme scolaire , mauvais systme , systme hypocrite , systme bien organis , etc.
115
Taille des discours Les discours oraux sont quantitativement plus riches que les crits (S9 = 4552 ; S10 = 4942 ; S11 = 2717 ; S12 = 3329). On obtient aussi le mme profil que pour les crits : dune part, davantage de mots en condition dengagement quen condition de non engagement (en centralit, pour S9-S10 : c2 = 15.94 ; p.001 ; en priphrie, pour S11-S12 : c2 = 61.75 ; p.001), et dautre part davantage de mots pour la mise en cause de llment central que pour celle de llment priphrique (en engagement, pour S10-S12 : c2 = 314.18 ; p.001 ; en non engagement, pour S9-S11 : c2 = 462.73 ; p.001). Ces diffrents rsultats vont dans le sens des hypothses 4, 5 et 6. Classes dUCE pour la mise en cause de llment central Dans la condition dengagement, on obtient 197 UCE, soit 55,34 % du corpus et en condition de non engagement 159 UCE, soit 46,66 % du corpus ; soit encore lgrement plus dUCE en condition dengagement. Dans cette dernire encore on retrouve, bien que de manire moins importante que dans les expriences prcdentes, lunivers acadmique et la dimension valuative ngative ( bachotage ; diplme+ (diplme(s)), mais aucun pronom personnel. On note encore lusage dune srie de termes frquences leves qui renvoient diverses dimensions de lunivers smantique des sujets (par exemple, vie , apprendre , exprience+ (exprience(s)), juste+ (juste, justement), manire+ (manire(s)), vouloir , tous et toute (toute(s)). Dans la condition de non engagement, le positionnement personnel parat tre, comme dans lexprience 2, moins saillant quen condition dengagement ( nos et nous ). Lensemble des autres termes, frquences leves ( crire , venir , permettre , voir , seul< (seul(e)) et moyennes ( difficile , force+ (forces, forcment)), renvoie des dimensions obtenues dans les expriences prcdentes et ne prsente pas de caractristiques spcifiques. Classes dUCE pour la mise en cause de llment priphrique La situation dengagement gnre 297 UCE, soit 52,29 % du corpus et celle de non engagement 271 UCE, soit 47,71 % du corpus.
116
Si lon rsume pour les plaidoyers crits, la quantit de mots utiliss comme le nombre dUCE discriminent encore les conditions dengagement et de non engagement ; lhypothse 4 est donc valide ; les hypothses 5 et 6 galement. Quant aux diffrences concernant la nature des termes, observes dans les exprimentations 1 et 2 pour les conditions dengagement et de non engagement, elles se maintiennent mais uniquement pour la mise en cause de llment central. Quant aux plaidoyers oraux, comme dans lexprimentation 2, le temps de parole est plus long et les discours plus abondants pour la mise en cause de llment central que pour celle de llment priphrique, les discours sont plus abondants et le nombre dUCE plus important pour les conditions dengagement que pour celles de non engagement. Cela confirme lhypothse 5, mais ne valide que partiellement les hypothses 4 et 6. On peut ainsi penser que la ralisation de deux actes contre reprsentationnels a pour consquence de neutraliser quelque peu leffet de la VI engagement puisque, Si la quantit de mots et les UCE discriminent encore les conditions dengagement et de non engagement, les temps de parole ne le font pas. Lhypothse 5 reste donc globalement confirme mais ici les hypothses 4 et 6 ne trouvent quune confirmation partielle. Enfin, en condition dengagement, labsence dusage des pronoms personnels, portant prsents antrieurement et dans le plaidoyer crit, laisse supposer que la tche la plus coteuse de rduction de la dissonance a t accomREVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2
117
De nouveau, la condition dengagement (S12) conduit user de pronoms personnels ( il ; je et moi ), mais non celle o lengagement est absent (S11). Cette dernire prsente des termes renvoyant la rencontre et au caractre relationnel ou ludique des tudes ( amis , copains , gens , rencontre+ (rencontre(s), rencontrer), soir+ (soir(s), soire) et sort ), ce qui est beaucoup moins net en condition dengagement ( amus+ (amusant, amuse(r)). Lensemble des autres termes de cette mme condition renvoie un espace smantique positif avec, pour les termes frquence leve, travail+ (travail(er), travaille(nt)) et passer . La condition dengagement prsente galement des termes frquence trs leve ( permettre , vouloir ) ou un peu moins ( jeun+ (jeune(s), jeunesse) ; profite+ (profite, profiter) et pense ).
plie lors de lmission du premier comportement. Il est galement possible que la rduction du cot sociocognitif, particulirement lev du fait de la mise en cause dun lment central de reprsentation, doive se faire rapidement, ltat de tension dclench ne pouvant perdurer trop longtemps.
Conclusion : porte et limites des exprimentations

Ces trois tudes avaient pour objectif de mieux comprendre les mcanismes de la transformation dune reprsentation sociale dans lorientation thorique du noyau central et laide dune procdure exprimentale base sur le paradigme de lengagement. Nous nous sommes aussi intresss au contenu des discours produits par les sujets dans leurs plaidoyers, crits et oraux, mais ceci dans une optique plus exploratoire, du fait de labsence de prcdents exprimentaux. Nous pensions tout dabord (hypothse 1) que la procdure de soumission force tait une condition permettant dinduire un fort engagement, susceptible de gnrer des transformations assez nettes du systme central dune reprsentation. Comme dautres avant nous (cf. Abric, 1994), il convient de conclure au caractre purement thorique de la transformation de type brutale , jamais obtenue ou observe. Cependant, des rsultats intressants mergent ce niveau. Le choix dun acte engageant a un impact sur la modification a posteriori de la reprsentation : un plaidoyer crit (exprimentation 1) ne provoque aucune transformation, un plaidoyer oral (exprimentation 2) provoque des transformations non imputables la VI engagement et enfin le couplage de ces deux actes (exprimentation 3) produit bien un changement de la reprsentation en condition dengagement et sous leffet dune mise en cause dun lment central. Cest dire que la transformation exprimentale dune reprsentation ncessiterait la ralisation de deux actes conscutifs, donc un cot qui serait lev pour le sujet. La question de la prennit de tels effets na pas t prise en considration ici. Cependant les sujets placs en situation de double soumission sont occups aux deux tches en moyenne durant 15 20 minutes. Comme le suggrait Flament (2001, p.50) les mcanismes de dfense des sujets peuvent ne pas avoir rsist totalement la rptition
118
dactes engageants contre reprsentationnels. Quant au problme de la frquence des pratiques ou des actes engageants, il a dj t voqu dans le domaine des reprsentations sociales mais a surtout t tudi dans la thorie de lengagement (avec notamment les escalades dengagement) et ce tout autant pour expliquer les phnomnes sectaires que le lavage de cerveau , lequel est, selon Myers (1997, p.84), un gros pied dans la porte . On a ainsi montr que la rptition dun acte pro ou contre attitudinal entrane bien des transformations majeures dans lunivers sociocognitif des sujets et, en ce qui nous concerne, ceci est transposable aux transformations observes dans la reprsentation sociale des tudes. Nous pensions aussi (hypothse 2) que la mise en cause dun lment central et la ncessit pour le sujet de contre argumenter sur cette base constituaient un travail dont le cot tait plus important que la mise en cause dun lment priphrique. En foi de quoi, les transformations devaient soprer dans le premier cas, mais non dans le second. La premire exprimentation est sur ce plan un chec, la deuxime produit, comme bon nombre de travaux antrieurs, des rsultats contrasts, la troisime valide assez largement les attentes puisque certains lments centraux perdent de limportance. Mais les migrations dlments de la centralit vers la priphrie ne corroborent pas les attentes, ce qui fait quon ne peut prtendre avoir obtenu ici ce genre de transformation. Enfin, les attentes deffets lis conjointement aux deux VI ne sont pas confirmes par les exprimentations 1 et 2. Il faut lengagement du sujet dans deux actes contre reprsentationnels (exprimentation 3), encore que, si la reprsentation se transforme bien, comme attendu, en condition dengagement et pour la mise en cause de llment central, les effets voisins obtenus en condition de non engagement font que la validation de lhypothse 3 est au mieux partielle. Il nexiste pas, notre connaissance, danalyse comparative des effets des diffrentes formes dactes engageants en situation de soumission force, mais il semblerait ici que les sujets en situation dcriture aient dispos dun temps de rflexion plus long, ce qui rend laccomplissement de cet acte plus propice la rduction de la dissonance quun discours oral. Lactivit cognitive de rflexion
119
Nous avions mis le mme type dhypothses (hypothses 4, 5 et 6) concernant le contenu des actes engageants, et certains des effets attendus sont observs dans les trois exprimentations. La supriorit de la condition dengagement sur celle de non engagement (hypothse 4) se manifeste partout sur le nombre de mots et dUCE mais, dans les exprimentations 2 et 3, la VI engaDOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES
120
tait sans doute mieux gre que dans la situation de contre argumentation orale o le sujet prenait moins de temps pour se concentrer, donc pour laborer sa contre argumentation, puisquil sagit dune situation dexpression plus spontane. Bien entendu, lanalyse de lactivit cognitive du sujet suivant les conditions exprimentales ntait pas lobjet de cette recherche, mais il est peut-tre souhaitable den passer par l dans des travaux ultrieurs afin de mieux cerner les mcanismes de fonctionnement de nos reprsentations. Quoi quil en soit, loprationnalisation de lacte engageant base sur lmission dun discours montre que la forme orale est plus approprie que la forme crite pour ce qui est de la transformation dune reprsentation. En effet, la production darguments contre reprsentationnels lorsquon dispose dun temps important pour le faire (procdure crite) valide les travaux antrieurs (cf. Beauvois, Ghiglione & Joule, 1976, p.763) puisque dans ce cas il ny a pas (ou peu) de changements dans la structure de reprsentation. Donc, si les sujets ont la possibilit de rduire leur dissonance, notamment par un apport rflchi de termes, on peut comprendre sur la base de largumentation dveloppe que la reprsentation nvolue gure. Si les arguments doivent tre mis plus spontanment, le temps ne semble pas suffisant pour rduire la dissonance et la reprsentation se modifie alors. Et cest peut-tre justement parce que les sujets ont pu, dans la situation dcriture, rduire leur dissonance que nous nobservons pas de transformation de la reprsentation dans lexprimentation 1. Reste que cest la succession de deux actes engageants (exprimentation 3) qui produits les effets de transformation attendus. Il serait alors important dtudier la rptition dautres formes dactes engageants (par exemple, deux discours oraux portant sur des lments de reprsentation distincts) afin dexplorer autrement la possibilit de transformations radicales dans les reprsentations sociales.
Compte tenu du cot sociocognitif lev de la mise en cause dune croyance centrale et de la rupture symbolique qui sensuit, on prvoyait (hypothse 5) un effet de la VI mise en cause produisant davantage de termes quand llment central est impliqu que lorsquil sagit de llment priphrique. Ces effets se produisent au niveau du temps de parole des discours oraux
121
gementna pas deffet significatif sur le temps de parole. La validation de lhypothse 4 est ainsi moins contestable dans lexprimentation 1 que dans les deux autres. Toutefois, le plaidoyer crit seul (exprimentation 1) produit un effet contraire celui attendu concernant la supriorit du nombre de mots en mise en cause centrale (Hypothse 5 non valide) alors que, pour les discours oraux (exprimentations 2 et 3), et pour le discours crit de lexprimentation 3, lhypothse 5 est valide. Ceci porte conclure que la rdaction dun simple crit constitue lacte engageant le moins coteux. Par ailleurs, si le discours est plus abondant en condition dengagement que de non engagement, lorsquil y a engagement la reprsentation ne se transforme pas (exprimentation 1), se transforme partiellement (exprimentation 2) ou plus en profondeur (exprimentation 3). Selon nous, de telles variations sexpliquent aussi au regard de lactivit cognitive de traitement de linformation dploye : oralement et de manire spontane (exprimentation 2), linformation contre reprsentationnelle propose par le sujet viserait bien rduire la dissonance, ce qui explique le nombre suprieur de mots (par rapport celui produit dans lexprimentation 1), mais cette procdure serait moins performante que la production dinformation crite (exprimentation 1) puisque, dans ce dernier cas, la reprsentation ne se transforme pas. La dsorganisation cre par la ralisation de deux actes engageants successifs (exprimentation 3) permettrait encore moins de rduire la dissonance au niveau des seuls actes, ce pour quoi la reprsentation se transforme tout de mme davantage que sous limpact dun acte unique. Ce constat dune diffrence des effets obtenus suivant diffrentes formes doprationnalisation a dailleurs amen certains chercheurs, mais seulement dans le cadre de lengagement pro-attitudinal, nutiliser que le contrat comportemental (Katzev & Wang, 1994), plus performant, semble-t-il, que le contrat discursif.
(exprimentations 2 et 3) et nimpliquent pas vritablement la VI engagement . On les retrouve galement de manire systmatique pour le nombre de mots (exprimentations 2 et 3), et pour les classes dUCE dans les trois exprimentations. Enfin, concernant lorganisation des arguments proposs par les sujets, aborde dans une optique exploratoire, on peut considrer que, lorsque les sujets sont engags ils semblent prouver le besoin de se positionner, do un nombre non ngligeable de pronoms personnels et dadjectifs possessifs. On pourrait avancer lide que le sujet se sent ancr plus fortement dans la position que dclenche la ralisation de lacte engageant et quil lui faut alors se positionner avec plus de fermet. Nanmoins, dans la mesure o cette dimension langagire a t largement ignore jusquici, de nombreuses hypothses sont possibles. Lebreuilly signale dailleurs qu () il est remarquable que les auteurs amricains naient jamais song raliser ce travail danalyse dans les expriences de soumission force o le discours intervient de faon massive (1989, p.184). De son ct, lemploi de termes acadmiques et institutionnels, plus marqu dans les conditions dengagement que dans les conditions de non engagement, interroge parce que le pouvoir participe aux conditions (et non aux circonstances) dacceptation qui enclenchent la dynamique de rduction de la dissonance dans une situation de soumission force. Comme le signale Beauvois (1994, p.126), Cest donc dans le contexte dune relation de pouvoir institutionnel ou symbolique quil faut comprendre lacceptation de nos sujets raliser des actes problmatiques . Ainsi, ...la thorie de Festinger pourrait bien nous clairer sur les processus de rationalisation lis lmission des conduites ou leur rpression dans une situation probablement plus gnrale que la situation de soumission force telle quelle a pu nous apparatre (...) : la situation dEXERCICE DU POUVOIR (Beauvois et Joule, 1981, p.88). Lintgration par les sujets de la situation institutionnelle dans laquelle ils se trouvent celle dtudiants luniversit confronts des enseignants- pourrait expliquer lusage de ces termes, plus conformes au pouvoir symbolique et sinscrivant lintrieur de celui-ci. En fin de compte, il serait intressant lavenir dinsister sur deux points : dune part, lanalyse des effets de la rptition dactes
122
engageants adquats, susceptibles dinduire des modifications importantes dans les reprsentations sociales, et, dautre part, de chercher comprendre de manire plus approfondie lorganisation et le sens du contenu des discours des sujets placs en condition dengagement.
Rfrences
Abric, J.C. (1987). Coopration, comptition et reprsentation sociale. Cousset : Delval. Abric, J.C. (1994). Les reprsentations sociales : aspects thoriques. In J.C. Abric (Ed.). Pratiques Sociales et Reprsentations (pp. 11-36). Paris : Presses Universitaires de France. Assani, Y. (1991). tude exprimentale et transformation dune reprsentation sociale dans le champ politique. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 4 (3-4), 279-303. Andriamifidisoa, I. (1982). La transformation dune reprsentation : exemple des relations sociales Madagascar. Thse de Doctorat, Universit dAix-en-Provence. Azdia, T. (2002). Changement dattitude et engagement dans les situations de double soumission. Villeneuve dAscq : Presses Universitaires du Septentrion. Azdia, T. & Joule, R.V . (2001). Double soumission force et engagement : le cas de comportements inconsistants. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 14 (1), 31-55. Azdia, T., Girandola, F. & Andraud, O. (2002). Engagement, dissonance cognitive et identification de laction : le cas de lescalade sportive. Revue Europenne de Psychologie Applique, 52, 81-90. Beauvois, J.-L. (1994). Trait de la servitude librale. Paris : Dunod. Beauvois, J.-L., Ghiglione, R. & Joule, R.V . (1976). Quelques limites des rinterprtations commodes des effets de dissonance. Bulletin de Psychologie, 29, 758-765. Beauvois, J.-L. & Joule, R.V . (1981). Soumission et idologie. Paris : Presses Universitaires de France.
123
Beauvois, J.-L. & Joule, R.V . (1996). radical dissonance theory. London : Taylor and Francis. Beauvois, J.-L. & Joule, R.V . (1999). radical point of view of dissonance theory. In E. Harmon-Jones & J. Mills (Eds.), Cognitive dissonance : progress on a pivotal theory in social psychology (pp. 43-70). Washington DC : American Psychological Association. Bonardi, C. & Roussiau, N. (2000). Engagement et transformation des reprsentations sociales : les apports du modle bi-dimensionnel. In J.L. Beauvois, R.V Joule & J.M. Monteil (Eds.). Perspectives cognitives et conduites sociales (Vol. 7, pp. 125-159). Rennes : Presses Universitaires de Rennes. Brehm, J.W . & Cohen, A.R. (1962). Explorations in cognitive dissonance. New York : Wiley. Domo, J. (1982). Identit culturelle et reprsentation sociale : culture du mil et culture du riz au Cameroun. Thse de doctorat de 3me cycle, Universit dAix-en-Provence. Festinger, L. (1957). theory of cognitive dissonance. Evanston, Ill. : Row, Petterson. Festinger, L. & Carlsmith, J.M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Flament, C. (1987). Pratiques et reprsentations sociales. In J.L. Beauvois, R.V . Joule & J.M. Monteil (Eds.). Perspectives cognitives et conduites sociales (Vol.1, pp. 143-150). Cousset-Fribourg : Delval. Flament, C. (1989). Structure et dynamique des reprsentations sociales. In D. Jodelet. (Ed.). Les reprsentations sociales (pp. 204-219). Paris : Presses Universitaires de France. Flament, C. (2001). Pratiques sociales et dynamique des reprsentations. In P. Moliner (Ed.), La dynamique des reprsentations sociales (pp. 43-58). Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble.
124
Girandola, F. (1996). Dissonance ou autoperception : un nouveau test dans le paradigme de la double soumission force. LAnne Psychologique, 96, 275-289. Girandola, F. (1997). Double forced compliance and cognitive dissonance theory. Journal of Social Psychology, 137, 594-605. Girandola, F. (2000). Le soi et la thorie de la dissonance cognitive. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 13, 115-147. Girandola, F. (2001). Dissonance cognitive : un retour Festinger. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 14, 71-111. Guimelli, C. (1988). Agression idologique, pratiques nouvelles et transformation progressive dune reprsentation sociale. Thse de Doctorat, Universit de Provence. Guimelli, C. (1989). Pratiques nouvelles et transformation sans rupture dune reprsentation sociale : la reprsentation de la chasse et de la nature. In J.L Beauvois, R.V Joule & J.M Monteil. (Eds.). Perspectives cognitives et conduites sociales. (Vol. 2, pp. 117-138). Cousset-Fribourg : Delval. Joule, R.V . (1991a). Double forced compliance : a new paradigm in cognitive dissonance theory. Journal of Social Psychology, 131, 839-845. Joule, R.V . (1991b). Practicing and arguing for abstinence from smoking : a test of the double forced compliance paradigm. European Journal of Social Psychology, 21, 119-129. Joule, R.V ., & Azdia, T. (2002). Double soumission force et engagement. In J.-L. Beauvois., R.V . Joule., & J.-M. Monteil (Eds.), Perspectives cognitives et conduites sociales (Vol. 8, pp. 273-291). Rennes : Presses Universitaires de Rennes. Joule, R.V . & Azdia, T. (2003). Cognitive dissonance, double forced compliance, and commitment. European Journal of Social Psychology, 33, 565-571. Joule, R.V . & Beauvois, J.-L. (1998). La soumission librement consentie. Paris : Presses Universitaires de France. Joule, R.V . & Girandola, F. (1995). Tche fastidieuse et jeu de rle dans le paradigme de la soumission. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 8, 101-116.
125
Katzev, R. & Wang, T. (1994). Can commitment change behavior ? A case of study of environmental actions. Journal of Social Behavior and Personality, 9, 1, 13-26. Kiesler, C.A. (1971). The Psychology of Commitment. Experiments linking behavior to belief. New York : Academic Press. Kiesler, C.A. & Sakumura, J. (1966). test of Model for commitment. Journal of Personality and Social Psychology, 3 (3), 349-353. Lebreuilly, J. (1989). Etude de lnonciation dans les situations de soumission force. Thse de doctorat, Universit de Caen. Moliner, P . (1989). Validation de lhypothse de noyau dans les reprsentations sociales. Bulletin de Psychologie, 387, 759-762. Moliner, P . (1996). Images et reprsentations sociales. De la thorie des reprsentations ltude des images sociales. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. Moliner, P . (2001). La dynamique des reprsentations sociales. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. Moliner, P ., Joule, R.V . & Flament, C. (1995). Essai contre-attitudinal et structure des reprsentations sociales. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 8 (1), 44-55. Moliner, P ., Rateau, P . & Cohen-Scali, V . (2002). Les reprsentations sociales. Pratique des tudes de terrain. Rennes : Presses Universitaires de Rennes. Mugny, G., Moliner, P . & Flament, C. (1997). De la pertinence des processus dinfluence sociale dans la dynamique des reprsentations sociales : une tude exploratoire. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 10 (1), 31-50. Myers, D.G. (1997). Introduction la psychologie sociale. Montral : Chenelire/Mc Graw-Hill. Rabbie, J.M., Brehm, J.W . & Cohen, A. (1959). Verbalizations and reactions to cognitive dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 19 (2), 247-250.
126
Reinert, M. (1990). ALCESTE, une mthodologie danalyse des donnes textuelles et une application : Aurlia de Grard de Nerval. Bulletin de Mthodologie Sociologique, 26, 24-54. Reinert, M (1992a). La mthodologie Alceste et lanalyse dun corpus de 304 rcits de cauchemars denfants. Actes du colloque Ricerca qualitativa e computer nelle scienze sociali. Roma (30 novembre-2 dcembre). Reinert, M (1992b). Notice du logiciel Alceste. Version 2.0. Septembre 1992. Renard, E. (2005). Social reprsentation transformation and behavioral modifications : the commitment theory contribution. Studia Psychologica, 3 (47), 199-211. Roussiau, N. (1996). Reprsentation sociale et thorie de lengagement. Thse de doctorat, Universit de Toulouse le Mirail. Roussiau, N. & Bonardi, C. (2000). Dissonance cognitive et tude de la transformation de la reprsentation sociale de la politique. Anuario de Psicologia 1 (31), 30-42. Roussiau, N. & Bonardi, C. (2001). Engagement dans un acte problmatique et dynamique reprsentationnelle. In P . Moliner (Ed.), La dynamique des reprsentations sociales (pp. 89-121). Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. Roussiau, N. & Soubiale, N. (1995). Approche exprimentale de la modification dune reprsentation sociale sous leffet de la communication dun message. Bulletin de Psychologie, 422, 8899. Souchet, L., Tafani, E., Codaccioni, C. & Mugny, G. (2006). Influence sociale selon le statut numrique et lappartenance sociale de la source : auto-catgorisation et laboration du conflit. Revue Internationale de Psychologie Sociale, 19 (3-4), 35-67.
127
Annexe 1. Questionnaire de caractrisation de la reprsentation sociale des tudes

votre avis peut-on dire que quelquun fait des tudes si ce quil fait : I1. nest pas difficile I2. ne lui permet pas daccder un niveau de culture I3. ne lui procure pas un certain plaisir I4. ne lui permet pas daccder une profession I5. ne lui permet pas un enrichissement personnel I6. nest pas une activit de longue haleine I7. ne lui permet pas de se faire des amis I8. ne le prpare pas lavenir I9. nest pas un passe-temps I10. ne dveloppe pas ses capacits de rflexion I11. ne demande pas beaucoup de travail I12. ne lui permet pas dobtenir des diplmes I13. nest pas valorisant I14. nest pas un tat transitoire I15. ne lui permet pas daccder une position sociale leve I16. ne lui demande pas beaucoup de volont I17. nest pas ncessaire I18. ne dpend pas dune institution I19. ne lui permet pas dacqurir une qualification I20. ne lui permet pas dacqurir des connaissances
Les sujets valuaient chaque item sur des chelles en six points, o 1 = Oui tout fait ; 2 = Oui ; 3 = Plutt Oui ; 4 = Plutt Non ; 5 = Non et 6 = Non pas du tout .
128
Annexe 2. Consignes pour les trois exprimentations

2.1. Consignes pour lexprience 1
1/ Mise en cause de llment central Voil de quoi il sagit, je fais une enqute sur la question des tudes et notamment sur les problmes dacquisition de connaissances ; vous le savez peut-tre, il y a un dbat autour de cette question. Certains considrent que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances et dautres pensent linverse. Jai besoin dobtenir des informations sur ce sujet. Pour les besoins de lenqute, je demande aux tudiants de trouver des arguments en faveur ou contre lide dacquisition des connaissances. Mais jai recueilli suffisamment darguments en faveur de cette ide. Aussi, je voudrais vous demander de trouver et de lister des arguments qui dfendent lide que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances . S1 : non engagement. Le travail consiste rdiger en 5 minutes les arguments les plus persuasifs et les plus convaincants allant dans le sens de laffirmation que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. Par ailleurs, votre essai sera anonyme, personne dautre que moi ne le lira . S2 : engagement. Est-ce que vous seriez daccord ? Si vous tes daccord, le travail consiste rdiger en 5 minutes les arguments les plus persuasifs et les plus convaincants allant dans le sens de laffirmation suivante : les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. Vos arguments seront lus par un comit universitaire de rflexion en charge dinstruire cette question. Naturellement vous tes tout fait libre daccepter ou de refuser, cest comme vous voulez . 2/ Mise en cause de llment priphrique Les consignes pour les conditions exprimentales S3 (non engagement) et S4 (engagement) taient identiques aux prcdentes, mais llment dont on inversait le sens tait llment priphrique ( les tudes sont un passe-temps ).

1/ Mise en cause de llment central Voil de quoi il sagit, je fais une enqute sur la question des tudes et notamment sur les problmes dacquisition de connaissances ; vous le savez peut-tre, il y a un dbat autour de cette question. Certains considrent que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances et dautres pensent linverse. Jai besoin dobtenir des informations sur ce sujet. Pour les besoins de lenqute, je demande aux tudiants de trouver oralement des arguments en faveur ou contre lide dacquisition des connaissances et jenregistre ces arguments. Mais jai recueilli suffisamment darguments enregistrs en faveur de cette affirmation. Jai besoin
129
2/ Mise en cause de llment priphrique Les consignes pour les conditions exprimentales S7 (non engagement) et S8 (engagement) taient identiques aux prcdentes, mais llment dont on inversait le sens tait llment priphrique ( les tudes sont un passe-temps ).

Les consignes taient identiques celles des deux exprimentations prcdentes : en premier lieu, lexprimentatrice lisait chaque sujet la consigne de la premire exprience puis celle de la seconde. La transition entre les deux tches tait faite laide des consignes suivantes : S9 et S11 (non engagement) : Puisque vous tes l, je fais une autre enqute portant sur les effets de la persuasion suite une argumentation orale, jai besoin maintenant darguments enregistrs, vous voyez jai un magntophone l. Il sagit de donner oralement des arguments favorables lide que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances (S9) versus sont un passe-temps (S11). Vous pouvez utiliser vos notes si vous le voulez . S10 et S12 (engagement en situation de double soumission force) : Vous ntes pas oblig de poursuivre, mais puisque vous tes l, je fais une autre enqute portant sur les effets de la persuasion suite une argumentation orale, jai besoin maintenant darguments enregistrs, vous voyez, jai un magntophone l. Il sagit de donner oralement des arguments favorables lide que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances (S10) versus sont un passe-temps (S12). Vous pouvez utiliser vos notes si vous le voulez .
130
maintenant darguments enregistrs favorables lide que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. Je vais les enregistrer pour pouvoir en tester les effets persuasifs sur des tudiants ayant une opinion inverse. Je connais leur position avant, et je mesurerai leur position aprs pour voir si sur la base de votre enregistrement jai un impact persuasif. En fait, il sagit de faire comme si vous vouliez me convaincre que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. En parlant, a ne vous prendra que quelques minutes. Le travail consisterait donner les arguments les plus persuasifs et les plus convaincant allant dans le sens de cette ide . S5 : non engagement. Dailleurs cet enregistrement sera totalement anonyme, personne dautre que moi ne saura que cest vous. Voil, ds que jenclenche le magntophone vous essayez de me convaincre que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. Vous tes prts ? Allez-y ! Jenclenche le magntophone . S6 : engagement. Naturellement, vous tes tout fait libre daccepter ou de refuser, cest comme vous voulez . Ds que jenclenche le magntoscope, vous annoncez votre nom, prnom et votre U-F-R et vous essayez de me convaincre que les tudes ne permettent pas dacqurir des connaissances. Vous tes prts ? Allez-y ! Jenclenche le magntophone .

Texte À Critiquer 2013-2014

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Texte À Critiquer 2013-2014

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SOUMISSION FORCE, DOUBLE SOUMISSION FORCE ET DYNAMIQUE DES REPRSENTATIONS SOCIALES

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

RIPS / IRSP, 20 (2), 79-130 2007, Presses Universitaires de Grenoble

Soumission force, double soumission force et dynamique des reprsentations sociales

Elise Renard* Christine Bonardi** Nicolas Roussiau*** Fabien Girandola****

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

Soumission force et double soumission force

Engagement et transformation des reprsentations sociales

Approche prliminaire de la reprsentation sociale des tudes

Mise en vidence de la structure de reprsentation

n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. p.05

31,6 60,5 n.s. 31,6 52,6 78,9

I16. I17. I18. I19. I20.

Choix des lments de reprsentation mettre en cause

Scores de rfutation 16 31 21 21 33 12 14 25 8 29 17 29 47,4 25

TABLEAU 1 : Structure de la reprsentation sociale des tudes.

Transformation de la reprsentation sociale

La ralisation de lacte engageant

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

Variables et plan dexprience

Modalits danalyse des donnes

Analyse de lvolution de la structure de reprsentation

Analyse textuelle des arguments crits

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

Variables et plan dexprience

Modalits danalyse des donnes

Analyse de lvolution de la structure de reprsentation

Analyse des arguments oraux

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

Exprimentation 3. Double soumission force et transformation de la reprsentation sociale des tudes

Population, protocole et consignes

Variables et plan dexprience

Modalits danalyse des donnes

Analyse de lvolution de la structure de reprsentation

Items priphriques I3 I7 I13 I14 I16 Items centraux I5 I20

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

TABLEAU 3 : Effet principal de la VI engagement : tableau des moyennes.

TABLEAU 4 : Interaction des VI mise en cause et engagement : tableau des moyennes.

Items priphriques I3 I7 I9 I13 I14 I16 Items centraux I5 I20

* carts types entre parenthses.

Analyse des arguments

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

Conclusion : porte et limites des exprimentations

REVUE INTERNATIONALE DE PSYCHOLOGIE SOCIALE 2007 N 2

Annexe 1. Questionnaire de caractrisation de la reprsentation sociale des tudes

DOUBLE SOUMISSION FORCE ET REPRSENTATIONS SOCIALES

Annexe 2. Consignes pour les trois exprimentations

2.2. Consignes pour lexprience 2

2.3. Consignes pour lexprience 3

S-ar putea să vă placă și

Elise Renard* Christine Bonardi Nicolas Roussiau* Fabien Girandola****