G. 688. XLVI.

Gr ani l l o Ocampo, Ral Enr i que y ot r os sI r ecur so

de quej a.
Buenos Ai r es, 4de. jebrero ae Zo/4
vi st os l os aut os: " Gr ani l l o Ocampo, Ral Enr i que y ot r os si
r ecur so de quej aN.
Consi der ando:
10) Que l a def ensa de l os coi mput ados Ral Enr i que
Gr ani l l o Ocampo ( h) , Vi ct or i a Gr ani l l o Ocampo y Lucas Gr ani l l o
Ocampo i nt er puso ant e el j uez a car go del J uzgado Feder al en l o
Cr i mi nal y Cor r ecci onal nO 5 Secr et ar a nO 10 un i nci dent e de
pr escr i pci n de l a acci n penal , r espect o de sus pupi l os, por
ent ender que ent r e l a f echa en que sus def endi dos f uer on ci t ados
a pr est ar decl ar aci n i ndagat or i a y l a f echa en que se pr esent
el r equer i mi ent o f i scal de el evaci n a j ui ci o, hab a t r anscur r i -
do ci nco aos y once meses, pl azo que excede l ar gament e el mxi -
mo de pena ( cuat r o aos) pr evi st o en el ar t cul o 268, i nci so 2
en l a r edacci n pr evi st a en l a l ey 16. 648, vi gent e al moment o de
l os hechos.
20) Que el j uez f eder al r echaz el menci onado i nci -
dent e, por que ent endi que el t i empo t r anscur r i do no i mped a que
a l os i mput ados pudi er a apl i car se l a f i gur a del par t ci pe nece-
sar i o, que pr ev una pena de sei s aos, en cuyo caso l a acci n
no se encont r ar a pr escr i pt a.
Pl ant eada l a apel aci n, l a Cmar a Feder al en l o Cr i -
mi nal y Cor r ecci onal i nt er pr et que, ms al l del cuest i onami en-
t o de l a par t e y de l a deci si n del a qua, t r es de l os i nmuebl es
f uer on escr i t ur ados con post er i or i dad a l a ent r ada en vi genci a
de l a l ey 25. 188, modi f i cat or i a de l a r edacci n del ar t cul o 268
-1-
i nci so 2, que pr ev una pena mxi ma de sei s aos par a l a con-
duct a y consecuent ement e, est a no se encont r ar a pr escr i pt a.
3) Que l a def ensa i nt er puso r ecur so de casaci n que
l e f uer a denegado y or i gi n una quej a que l a Sal a 11 de l a Cma-
r a Feder al de Casaci n Penal r echaz, por no t r at ar se de una
sent enci a def i ni t i va o equi par abl e a t al .
40) Que cont r a esa r esol uci n l a def ensa i nt er puso
r ecur so ext r aor di nar i o f eder al por ar bi t r ar i edad por excesi vo
r i gor f or mal y cent r su agr avi o en que l as di f er ent es i nst an-
ci as, y con ar gument os var i ados, l e denegar on l a apl i caci n de
l a l ey ms beni gna a sus pupi l os. Par a el l o t om en cuent a que
el per odo al canzado por l a i mput aci n es el compr endi do ent r e
el 1 de oct ubr e de 1994 y el l o de di ci embr e de 1999, poca en
que el padr e de sus def endi dos y pr i nci pal i mput ado en l a causa,
se desempe como f unci onar i o pbl i co, ya que a par t i r de esa
f echa no t en a l a posi bi l i dad de comet er el del i t o de enr i queci -
mi ent o i l ci t o de f unci onar i o pbl i co. Por l os ar gument os ex-
puest os, l a Sal a 11 de l a Cmar a Feder al de Casaci n Penal con-
cedi el r ecur so.
5) Que super ada una omi si n en l a not i f i caci n a l a
quer el l a, el seor Pr ocur ador Gener al se expi di al r espect o.
En su di ct amen, y l uego de descr i bi r l a v a r ecur si va, el Pr ocu-
r ador ent endi ". . . que decisiones como la impugnada, en cuanto de-
claran la improcedencia de los recursos interpuestos ante los
tribunales de la causa no justifican, dada su naturaleza proce-
sal, el otorgamiento de la apelacin extraordinaria .... " y ent en-
di que l a pr esent e causa no mer ece t r mi t e de excepci n, por que
- 2-
" '
G. 688. XLVI.
Gr ani l l o Ocampo, Ral Enr - i que y ot r os sI r ecur so
de quej a.
"...el apelante no se hizo cargo ni refut adecuadamente la ausen-
cia de sentencia definitiva o equiparable a tal que impidi al
tribunal ingresar en el anlisis de los agravios en torno al re-
chazo de la prescripcin de la accin penal
H
Por el l o, aconsej a
decl ar ar i mpr ocedent e el r ecur so ext r aor di nar i o.
6) Que si bi en, en t r mi nos gener al es, l as r esol u-
ci ones que deci den l a cont i nuaci n del pr oceso no r esul t an sen-
t enci as def i ni t i vas o equi par abl es en l os t r mi nos del ar t i cul o
14 de l a l ey 48, en l a pr esent e causa cor r esponde hacer una ex-
cepci n a esa r egl a, y consi der ar pr ocedent e el r ecur so ext r aor -
di nar i o i nt er puest o, t oda vez que l a sent enci a que se cuest i ona
pr ovi ene del t r i bunal super i or de l a causa, ya que se i mpugna un
pr onunci ami ent o de l a Cmar a Feder al de Casaci n Penal y susci t a
cuest i n f eder al suf i ci ent e, en t ant o que el cuest i onami ent o se
vi ncul a a l a val i dez t empor al de l a l ey penal , est abl eci do en el
ar t i cul o 2 del Cdi go Penal de l a Naci n, y con el pr i nci pi o de
l egal i dad est abl eci do en el ar t i cul o 18 de l a Const i t uci n Na-
ci onal y el pr i nci pi o de apl i caci n de l a l ey penal ms beni gna,
cont empl ado en el ar t i cul o 9 de l a Convenci n Amer i cana sobr e
Der echos Humanos y en el ar t i cul o 15. 1 del Pact o I nt er naci onal
de Der echos Ci vi l es y Pol i t i cos, t odos el l os i ncor por ados a
nuest r a Car t a Magna en su ar t i cul o 75 i nci so 22.
70) Que el pr i nci pi o de l egal i dad enunci ado en el
ar t i cul o 18 de l a Const i t uci n Naci onal est abl ece que par a que
una per sona pueda ser somet i da a pr oceso, l a conduct a que se l e
i mput a, asi como l a escal a penal pr evi st a par a esa conduct a, de-
ben haber si do i ndi vi dual i zadas en una l ey sanci onada de maner a
- 3-
pr evi a a l a comi si n del hecho, sent ando as el pr i nci pi o de
i r r et r oact i vi dad de l a l ey penal , el que r econoce como ni ca ex-
cepci n, l a apl i caci n de l a l ey penal ms beni gna. El ar t cul o
2 del Cdi go Penal def i ne cl ar ament e su al cance en el pr i mer
pr r af o cuando di ce: "si la ley vigente al tiempo de cometerse
el delito fuera distinta de la que exista al pronunciarse el fa-
llo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benig-
na." Si mi l ar t emper ament o cont empl a l a l egi sl aci n i nt er naci onal
menci onada en el consi der ando 6.
80) Que en el pr esent e anl i si s, el t ema cent r al es
est abl ecer cul es l a l ey que cor r esponde apl i car en r el aci n
con el caso en par t i cul ar .
La pr esent e causa se i ni ci a por l a pr esunt a comi si n
del del i t o de enr i queci mi ent o i l ci t o de f unci onar i o pbl i co del
pr i nci pal i mput ado, doct or Ral Enr i que Gr ani l l o acampo, dur ant e
el per odo que va desde el l o de oct ubr e de 1994 y hast a el l o
de di ci embr e de 1999, mi ent r as se desempeaba como al t o f unci o-
nar i o del gobi er no naci onal . En ese mar co, l os aqu r ecur r ent es,
hi j os del menci onado f unci onar i o, r esul t ar on pr ocesados por l a
compr a de i nmuebl es con di ner o pr esunt ament e pr oveni ent e del de-
l i t o, f i gur a pr evi st a en el ar t cul o 268 ( 2) pr r af o segundo. En
el moment o en que se pr oduj er on l os hechos, l a r edacci n de l a
nor ma de r ef er enci a l o er a de acuer do a l a l ey 16. 648 Y est a-
bl ec a: "La persona interpuesta para disimular el enriquecimien-
t o ser reprimida con prisin de uno a cuatro aos".
Encont r ndose el expedi ent e en t r mi t e, el d a 1 de
novi embr e de 1999 se publ i c en el Bol et n Of i ci al y par a ser
- 4-
G. 688. XLVI.
Gr ani l l o acampo, Ral Enr i que y ot r os si ' r ecur so
de quej a.
apl i cada a l os ocho d as de su publ i caci n, l a l ey 25. 188, que
modi f i ca par t e del Cdi go Penal y ent r e ot r os, l a r edacci n del
ar t cul o 268 ( 2) , el que pasa a est abl ecer en su t er cer pr r af o:
"la persona interpuesta para disimular el enriquecimiento ser
reprimida con la misma pena que el autor del hecho
N
( r ecl usi n o
pr i si n de dos a sei s aos) .
Fundado en que l os act os de escr i t ur aci n de t r es i n-
muebl es adqui r i dos a nombr e de l os r ecur r ent es f uer on ej ecut ados
en l os meses de novi embr e y di ci embr e de 1999, el j uez i nt er vi -
ni ent e ent endi que er a de apl i caci n l a l ey 25. 188, vi gent e a
esa f echa y cl ar ament e menos beni gna que l a ant er i or , en t ant o
el eva l as penas conmi nadas par a l a conduct a descr i pt a en el t i -
po.
Dado que l a conduct a at r i bui da a l os i mput ados habr a
comenzado a ej ecut ar se a par t i r del 1 de novi embr e de 1994 y
cont i nuar a ej ecut ndose hast a el l o de di ci embr e de 1999, est a
se i ni ci ar a dur ant e l a vi genci a de l a l ey 16. 648, y an cuando
.
su l t i mo t r amo se habr a ej ecut ado encont r ndose ya vi gent e l a
l ey 25. 188, de acuer do a l os pr i nci pi os const i t uci onal es, co-
r r esponde apl i car l a l ey 16. 648, por ser l a que se aj ust a al
cumpl i mi ent o del pr i nci pi o de i r r et r oact i vi dad de l a l ey penal ,
est abl eci do en el ar t cul o 18 de nuest r a Const i t uci n Naci onal .
9) Que en vi r t ud de l o est abl eci do en l os consi de-
r andos pr ecedent es, l a apl i caci n de l a l ey 25. 188 ef ect uada por
el a qua r esul t a vi ol at or i a del ar t cul o 18 de l a Const i t uci n
Naci onal e i mpi de apl i car l a excepci n pr evi st a, dado que l a l ey
post er i or en modo al guno r esul t a ms beni gna.
- 5-
Por el l o, o do el seor Pr ocur ador Fi scal , se hace l ugar al
r ecur so ext r aor di nar i o y se dej a si n ef ect o el pr onunci ami ent o
apel ado. Vuel van l os aut os al t r i bunal de or i gen par a que por
qui en cor r esponda, se di ct e un nuevo pr onunci ami ent o con ar r egl o
a l o aqu r esuel t o. Hgase saber .
E . R A U L Z A F F A R O N !
( . t e - . ~ 'J lA
C A R M E N M . A R G / B A Y
- 6-
1,. G. 688. XLVI.
Gr ani l l o Ocampol Ral Enr i que y ot r os sI r ecur so
de quej a.
- / / - DENCI A DE LA SEORA VI CEPRESI DENTA DOCTORA DOA ELENA l .
HI GHTON de NOLASCO, DE LOS SEORES MI NI STROS DOCTORES DON CARLOS
S. FAYT y DOA CARMEN M. ARGI BAY
Consi der ando:
Que el r ecur so ext r aor di nar i o concedi do a f s. 164, no
se di r i ge cont r a una sent enci a def i ni t i va o equi par abl e.
Por el l o, o do el Seor Pr ocur ador Fi scal , se l o desest i ma.
Con cost as. Hgase saber y r em t ase en devol uci n.
!
\,,--
-------
. /
:J
- 7-
Recur so ext r aor di nar i o i nt er puest o por l os Or es. Hct or M. Gr ani l l o Fer nndez
y Fer nando J . Ber t or el l o, def ensor es par t i cul ar es de Ral Enr i que Gr ani l l o
Ocampo ( h) , Vi ct or i a Gr ani l l o Ocampo y Lucas Gr ani l l o Ocampo.
Tr asl ados cont est ados por el Fi scal Gener al de Casaci n Penal Dr . Ral Or nar
Pl e; y l os Or es. Cl audi a A. Sosa; J uan P. Gar ci a El or r i o y Mar i ano J . Car t o-
l ano de l a Of i ci na Ant i cor r upci n del Mi ni st er i o de J ust i ci a y Der echos Huma-
nos en r epr esent aci n de l a quer el l a.
Tr i bunal de or i gen: Sal a I I de l a Cmar a Feder al de Casaci n Penal .
Tr i bunal es que i nt er vi ni er on con ant er i or i dad: Sal a I I de l a Cmar a Naci onal
de Apel aci ones en 10 Cr i mi nal y Cor r ecci onal Feder al .
'. .
.I e,
." -
- 8-

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:
http://www.mpf.gov.ar/Dictamenes/2012/ECasal/mayo/G_O_Raul_G_688_L_XLVI.pdf
"G
,0
Ministerio Pblico
Procuracin General de la Nacin
, Ral Enrique y otros s/recurso de queja"
S.C.G. 688, L. XLVI.-
Suprema Corte
1
La Sala JI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal, confirm 10 resuelto en primera
instancia en cuanto no se hizo lugar a la extincin de la accin penal por
prescripcin solicitada por la asistencia tcnica legal de Nlida Mara
B R ; Enrique (h), Victoria y Lucas G (fs. 9/19 y
23/26).
Por su parte, la Sala JI de la Cmara Nacional de
Casacin Penal desestim la queja deducida con motivo del rechazo del
recurso de casacin (fs. 2). En tal sentido, consider que no se verificaba
en autos -ni la defensa lo .demostr- una prolongacin injustificada del
proceso desde que se concret la imputacin a los nombrados y de
acuerdo con las pautas sentadas la excepcin a la
regla, segn la cual no renen la calidad de sentencia definitiva las
resoluciones como la que se intenta Impugnar, cuya consecuencia sea la
obligacin de continuar sometido a proceso (fs. 104/105).
Asimismo, sin dejar de resaltar que dicho bice formal
no se suple con la invocacin de garantas constitucionales o de
arbitrariedad, el a quo descart por infundado el agravio que los
recurrentes sustentaron en la presunta violacin al derecho que tiene todo
imputado a recurrir ante un tribunal superior, ya que no sealaron las
razones por las cuales caba extender al caso el criterio que, sobre la
cuestin, emerge de la jurisprudencia internacional que se cit a tal
efecto. Por igual defecto, desech la gravedad institucional en la que
tambin intentaron ampararse.
Contra este pronunciamiento se interpuso recurso
extraordinario, que fue concedido finalmente por las razones que lucen a
fojas 164.
II
En esa presentacin de fojas 112/119 se atribuye
arbitrariedad al fallo por la contradiccin y el excesivo rigor formal que
exhibe, al rechazar el recurso de casacin por una cuestin formal sin
reparar en las circunstancias excepcionales oportunamente invocadas por
la defensa y que, segn el criterio del mismo tribunal, permitiran la
apertura de esa instancia. Concretamente, el apelante alude en este
sentido al error que import avalar el criterio de la Cmara Federal que
confirm el rechazo del planteo de prescripcin de la accin penal por
considerar aplicable el articulo 268 (2) del Cdigo Penal, luego de la
reforma introducida por la ley 25.188, en detrimento de su anterior
redaccin, que entendi ms benigna.
En efecto, refiere que ese temperamento implic
apartarse de las constancias de la causa, toda vez que dos de los actos de
escrituracin que se investigan en autos se produjeron con posterioridad
al perodo de investigacin establecido en la causa, comprendido entre el
1 de octubre de 1994 y elIde diciembre de 1999, lapso durante el cual el
cnyuge y padre de los imputados ejerci la funcin pblica. En cuanto a
la restante escri turacin obj eto de pesquisa, recin en la apelacin
federal advierte que dicho acto se cumpli -3 de diciembre de 1999- con
anterioridad a la entrada en vigencia de aquella ley.
III
Cabe poner de resalto, ante todo, que decisiones como
la impugnada, en cuanto declaran la improcedencia de los recursos
interpuestos ante los tribunales de la causa no justifican, dada su
naturaleza procesal, el otorgamiento de la apelacin extraordinaria
(Fallos: 300:436; 307:474; 312:294; 313:77). Tambin es cierto que V.E.
ha reconocido la excepcin a ese principio cuando existe un apartamiento
de las constancias de la causa, o se realiza un examen de los requisitos
que debe reunir la apelacin con inusitado rigor formal, con menoscabo
de la garanta constitucional de la defensa en juicio (Fallos: 319:399 y
1604: 322:702 y sus citas; 323:1449, entre otros).
Ministerio Pblico
Procuracin General de la Nacin
"G O , Ral Enrique y otros slrecurso de queja"
S.C.G. 688, L. XLVI.-
Sin embargo, entiendo que esta ltima situacin no es
la que se presenta en el sub jdice toda vez que el recurso extraordinario
carece de la adecuada fundamentacin, en la medida que el apelante no se
hizo cargo ni refut adecuadamente la ausencia de sentencia definitiva o
equiparable a tal que impidi al tribunal ingresar en el anlisis de los
agravios en torno al rechazo de la prescripcin de la accin penal (Fallos:
303:620; 305:171; 306:1401; 311:1695; 312:389; 314:481, entre muchos
otros). Ms an, al ser ste tambin uno de los requisitos a los que el
artculo 14 de la ley 48 condiciona la admisibilidad formal del remedio
federal, disiento con el criterio sostenido en el auto de fojas 164.
Sin perjuicio de ello, una detenida lectura de las
actuaciones permite colegir que el a qua, a pesar del silencio del
apelante, contempl incluso la posibilidad de sortear aquel principio al
no advertir en el caso una prolongacin injustificada del proceso,
circunstancia cuya verificacin resulta en casos como el
presente, si se tiene en cuenta que V.E. ha llegado a reconocer que el
instituto de la prescripcin de la accin constituye el instrumento
jurdico adecuado para salvaguardar ese derecho constitucional que tiene
todo imputado a obtener un pronunciamiento judicial en un plazo
razonable (Fallos: 329:445).
El recurrente tampoco se hizo cargo de este argumento,
limitndose a reiterar sus crticas sustentadas en la supuesta afectacin
del principio que impone la aplicacin de la ley penal ms benigna. En
tal sentido, corresponde sealar que la nica mencin al excesivo lapso
transcurrido desde el inicio del proceso, se realiz en el recurso de
apelacin agregado a fojas 13/21, sin siquiera indicar los actos que, a su
juicio, habran dado lugar a dilaciones indebidas, ni demostrar que stas
tengan entidad suficiente para generar una restriccin a ese derecho.
Cabe recordar que la referencia a esas circunstancias propias de cada
proceso aparece corno ineludible, en la medida que no existen plazos
automticos o absolutos (conf. doctrina de Fallos: 327:327, votos de los
doctores Fayt y Vzquez; 330:3640 y sus citas).
Preci,samente con esta omisin de la defensa se vincula
lo resuelto en el fallo impugnado, pues su propuesta resultaba
especialmente exigible, reitero, para analizar la posible aplicacin del
referido criterio excepcional ante la ausencia del requisito de sentencia
definitiva en el cual el a qua bas, en definitiva, la desestimacin de la
queja por casacin denegada. En tales condiciones, cabe concluir que el
pronunciamiento cuenta, en este aspecto, con suficientes fundamentos
que no fueron debidamente rebatidos, lo que obsta a su descalificacin
como acto jurisdiccional.
IV
Por lo expuesto, soy de la opinin que V.E. debe
declarar improcedente el recurso extraordinario de fojas 1121119.
Buenos Aires, Z1de mayo de 2012.
ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL