SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1394/2013 Sucre, 16 de agosto de 2013 SALA SEGUNDA Magistrado Relator: Tata Gualberto Cusi Mamani

Accin de amparo constitucional Expediente:03462-2013-07-AAC Departamento: Santa Cruz En revisin la Resolucin 50 de 8 de abril de 2013, cursante de fs. 273 a 275 vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Kelly Vernica Peralta Prez contra Luis Camacho Salazar, ex Presidente; Marcos Severich Rivera, ex Secretario de Hacienda; Policarpio Mamani Gutirrez, ex Secretario de Actas; Emilio Balceras Rodrguez, ex Secretario de Prensa; Elena Calvimontes Rifarachi , ex Vocal; y, Victoriano Benitez Cruz, Presidente; Florencio Arevilca Ancasi, Vicepresidente; Gregorio Queque Choque, Secretario de Hacienda; Flix Suntura Cosme, Secretario de Conflictos; Agustn Mamani Aima, Secretario de Actas; Vctor Yampara Mamani, Secretario de Deportes; Magaly Morales Sandoval y Agustina Moron, Vocales, todos del Directorio de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , mercado La Ramada. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la demanda Por memorial presentado el 26 de febrero de 2013, cursante de fs. 44 a 59 vta., la accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho: I.1.1. Hechos que motivan la accin El 10 de septiembre de 1999, ingres a ocupar las casetas 12B y 33B de la planta baja de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , mercado La Ramada , en calidad de inquilina por el plazo de un ao, contrato que no consignaba la exclusin de la tcita reconduccin, por lo que peridicamente se dio continuidad al mismo, como se evidencian de los recibos de pago de alquiler, dedicndose al comercio de mercadera y venta de ropa. Empero, el 20 de enero de 2012, cuando se encontraba fuera de los mencionados locales, Luis Camacho Salazar, ex Presidente de la mencionada Asociacin, en compaa de Cruz Gaby Garca Roca, Notaria de Fe Pblica, y de varias personas, quienes oficiaban de cargadores, sin contar con orden judicial o requerimiento fiscal, irrumpieron violentamente y procedieron al lanzamiento de su mercadera, sacndola fuera de sus puestos de venta, sin que su dependiente pueda realizar accin de defensa alguna, siendo vctima de amenazas de acciones de hecho. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados Estima lesionados sus derechos al trabajo, al comercio, a la propiedad privada, al debido proceso, a la legtima defensa y a dedicarse a una actividad lcita; citando al efecto los arts. 13 pargrafos I, II y III, 14 pargrafos I, II, III, IV y V, 15 pargrafos I, II y III, 46, 47, 56.I, 109, 110, 115, 116 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio Solicita se conceda la tutela, disponiendo se la restituya al lugar de su trabajo en las casetas 12B y 33B , la devolucin bajo inventario de toda la mercadera y bienes muebles que se encontraban en su puesto de venta al momento del lanzamiento y sustraccin de los mismos, determinndose la responsabilidad civil en $us25 000.- (veinticinco mil dlares estadounidenses), por los perjuicios ocasionados por los das no trabajados. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas Celebrada la audiencia pblica el 8 de abril de 2013, conforme consta en el acta cursante de fs. 258 a 273, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin de la accin El abogado de la accionante ratific in extenso el contenido de su demanda. I.2.2. Informe de las personas demandadas Los abogados de Luis Camacho Salazar, ex Presidente; Marcos Severich Rivera, ex Secretario de Hacienda; Policarpio Mamani Gutirrez, ex Secretario de Actas; Emilio Balceras Rodrguez, ex Secretario de Prensa; Elena Calvimontes Rifarachi , ex Vocal; y, Victoriano Benitez Cruz, Presidente; Florencio Arevilca Ancasi, Vicepresidente; Gregorio Queque Choque, Secretario de Hacienda; Flix Suntura Cosme, Secretario de Conflictos; Agustn Mamani Aima, Secretario de Actas; Vctor Yampara Mamani, Secretario de Deportes; Magaly Morales Sandoval y Agustina Moron, Vocales, todos del Directorio de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio, mercado La Ramada, personas demandadas, en audiencia informaron lo siguiente: a) Lo planteado en esta accin de amparo constitucional no corresponde a los hechos acontecidos, ya que no hubo violencia ni acto alguno que lesione sus derechos al trabajo, o la propiedad privada. La accionante afirma que se habra sustrado su mercadera, lo cual constituye un delito y debi ser denunciado ante la autoridad competente; b) En dicho acto, conforme al acta de la Notaria de Fe Pblica que intervino en el inventario, firmada por su dependiente (Cristina Rodrguez Vilo), el anterior Directorio habra autorizado la desocupacin, que se denuncia como ilegal, mediante Resolucin del Pleno de 10 de enero de 2012; c) Tambin indica que se lesion su derecho al trabajo, por lo que debi acudir a las instancias laborales; en relacin a que se afect su derecho al debido proceso, la indicada Asociacin no administra justicia ni ejerce funciones de fiscal; d) Se tienen dos contratos de alquiler con la ahora accionante, el primero de 1999, con vigencia de un ao y el segundo de 2009, por el plazo de un ao, el cual era fatal, y no admita reconduccin; adems, el derecho propietario de los locales comerciales que reclama, pertenece al Gobierno Autnomo Municipal, que a travs de acuerdos en calidad de comodato y usufructo, cedi a los comerciantes; estableciendo en la por Ordenanza Municipal (OM) 059/2010, que los mismos no pueden ser alquilados, por lo que al existir una prohibicin, esa ocupacin se convierte en ilegal, no existiendo derecho que proteger; y, e) Concurre la falta de legitimacin pasiva en los miembros de la sealada Asociacin de Comerciantes, ahora demandados, por lo que pidieron se deniegue la tutela pretendida. I.2.3. Intervencin del tercero interesado El abogado de Adalberto Yelio Salas Banegas, propietario de las casetas, indic que su cliente es socio activo, y el 7 de noviembre de 2011, debido a que se estaba infringiendo la OM 059/2010 , solicit la desocupacin de las casetas a fin de evitar su reversin, ya que la accionante no acredit su derecho de propiedad. Sobre la mercanca que supuestamente se le ha despojado, existe un inventario notariado; asimismo, habla de sumas

de dinero en mercadera, pero no constan las facturas de compra, los recibos de concesin o la pliza de importacin. I.2.4. Resolucin La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 50 de 8 de abril de 2013, cursante de fs. 273 a 275 vta., por la que deneg la tutela solicitada; con el fundamento de que habindose procedido a la eyeccin de la accionante el 20 de enero de 2012, la primera accin de amparo constitucional fue resuelta el 27 de julio de 2012, momento a partir del cual corra el plazo de seis meses, mismo que se cumpli el 17 de enero 2013, por lo que el trmino establecido en los arts. 129.II de la CPE y 55.I de Cdigo Procesal Constitucional (CPCo) y la jurisprudencia constitucional, se encuentra vencido. II. CONCLUSIONES De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo siguiente: II.1.Cursan dos contratos de alquiler de 10 de septiembre de 1999 y de 30 de junio de 2009. El primero, suscrito por Adalberto Yelio Salas Banegas en calidad de propietario y Kelly Vernica Peralta Prez, inquilina; el segundo, entre Mirely Salas Ferrufino, en representacin de sus padres, el anteriormente nombrado y Olga Ferrufino de Salas, como propietarios y Kelly Vernica Peralta Prez, inquilina, respecto a las casetas 12 y 3en el Bazar 16 de Julio, interior del mercado La Ramada , en ambos casos por el trmino de doce meses, expresando el primer contrato que poda prorrogarse por acuerdo de partes y el segundo, precisando como fecha de caducidad el 1 de julio de 2010, impostergablemente y que no necesita notificacin alguna (fs. 25 a 27 y 35 a 36). II.2.Constan los recibos por pago de alquileres de las dos casetas de venta signadas con los nmeros 12 y 33 del Bazar 16 de Julio , mercado La Ramada , cancelados por Kelly Vernica Peralta Prez, ahora accionante, de septiembre y octubre de 2008; enero, febrero, abril, mayo y junio de 2009; y de diciembre de 2010, por las sumas de $us200.- (doscientos dlares estadounidense) y $us300.- (trescientos dlares estadounidenses), y el ltimo por Bs2000.- (dos mil bolivianos) (fs. 18 a 21). Sin embargo, los referidos documentos no constituyen notas fiscales o facturas. II.3.Se tiene certificado de Depsito Judicial de 17 de octubre de 2011, efectuado por Kelly Vernica Peralta Prez a favor de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , por concepto de oferta de pago, por el monto de Bs810.- (ochocientos bolivianos) (fs. 28). II.4.Mediante la Resolucin de Directorio de 10 de enero de 2012, suscrita por Luis Camacho Salazar, Presidente; Moiss Severich, Secretario de Hacienda; Policarpio Mamani, Secretario de Actas y Elena Calvimontes, Vocal , todos de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , se determin la recuperacin de las casetas 12 y 33 planta baja primera, por encontrarse -segn reza el documento- en poder de terceras personas contraviniendo la OM 059/2010 y el art. 4 inc c) del Estatuto y Reglamento de la Asociacin, disponiendo su ejecucin en presencia de Notario de Fe Pblica, Directorio en pleno y socios activos de su institucin (fs. 31 y vta.). II.5.Cursa copia legalizada del acta de inventario de 20 de enero de 2012, levantada por Cruz Gaby Garca Roca, Notaria de Fe Pblica 9, realizado a peticin verbal de los Directivos de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , del mercado La Ramada (fs. 95 a 96).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al trabajo, al comercio, a la propiedad privada, al debido proceso, a la legtima defensa y a dedicarse a una actividad lcita, por cuanto la Directiva de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , mercado La Ramada , en forma violenta y mediante medidas de hecho avasallaron su puesto de venta, procediendo al despojo de las casetas y lanzamiento de su mercadera, donde realizaba su actividad laboral. En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela requerida. III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, ha sido instituida como una accin de defensa, contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley, a travs de un procedimiento judicial, sencillo, rpido y expedito. Esta accin, constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los principios de subsidiariedad e inmediatez; el primero, entendido como el agotamiento previo de los medios ordinarios de defensa, sean en la va judicial o administrativa, a los efectos de que las lesiones denunciadas se reparen en la misma instancia donde se suscitaron los supuestos actos ilegales; y el segundo, con una doble dimensin, la primera, que supone que la accin de amparo constitucional es la va jurisdiccional para la proteccin inmediata, efectiva y oportuna de los derechos fundamentales vulnerados de manera ilegal e indebida; y la segunda, que significa que esta accin debe ser planteada inmediatamente despus de agotar las vas legales ordinarias; a ese efecto, el art. 129.II de la CPE, ha establecido el plazo de seis meses para activar la accin, que se computa a partir de la comisin del acto ilegal u omisin indebida o de notificada la ltima decisin judicial o administrativa. III.2.Sobre el cmputo de los seis meses para interponer la accin de amparo constitucional, suspensin y reanudacin del plazo De acuerdo a lo prescrito por el art. 129.II de la CPE, la accin de amparo constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial. Sin embargo, cabe aclarar que este cmputo se suspende durante la sustanciacin del caso y se reinicia a partir de la notificacin con la Sentencia Constitucional Plurinacional, mediante la cual no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada. En esta lnea, la SCP 0876/2012 de 20 de agosto, estableci: concierne ahora referirnos a aquella situacin excepcional en que el plazo de inmediatez se suspende y que la jurisprudencia constitucional desarroll al indicar: 'Este Tribunal tambin dispuso que en los casos cuando se interpuso con anterioridad una accin tutelar sobre los mismos hechos que no ingres al fondo de la problemtica, el plazo queda suspendido durante la sustanciacin; es decir, que el cmputo se corta con la interposicin de la accin y se reinicia desde la notificacin con la resolucin o sentencia constitucional que no ingres al fondo. ( ) En ese sentido, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, sobre el particular estableci: A cuyo efecto, resulta necesario establecer que el cmputo del plazo de los seis meses para interponer el recurso de amparo constitucional, se inicia desde ocurrido el acto ilegal vulneratorio de derechos, y si este permite impugnacin se inicia el cmputo desde la ltima actuacin efectuada en reponer el derecho vulnerado; empero, en los casos en que como el presente, se interpuso un recurso de amparo constitucional que culmin con una resolucin constitucional que no ingres al fondo; el plazo se suspende durante ese periodo; es decir, que el cmputo se

corta con la interposicin del recurso de amparo constitucional en este caso, y luego se reinicia o contina el cmputo desde la notificacin de la resolucin o sentencia constitucional que no ingres al fondo'. III.3.El derecho al trabajo en el nuevo orden constitucional El derecho al trabajo tiene caractersticas sociales y comunitarias en el Estado Plurinacional de Bolivia. Debe ser entendido como el esfuerzo personal o comunitario que realiza el trabajador o trabajadores para la produccin de bienes o servicios, lo cual requiere de esfuerzos fsicos o en su caso intelectuales de acuerdo a la naturaleza del trabajo. Ahora bien, el derecho al trabajo desde el nuevo enfoque plurinacional; es decir, desde los principios tico-morales de la sociedad plural, que son transversales e integrales en la vivencia de la comunidad y se proyectan hacia el vivir bien, deben ser interpretados integralmente, conforme tenga interrelacin entre el derecho a abordarse y la norma aplicable. En ese sentido, el trabajo, se encuentra ntimamente vinculado con el ama quilla (prohibido ser flojo), que tiene una triple dimensin: como valor, principio y norma, y se practica en la comunidad milenariamente, con el objeto de que sus miembros sean laboriosos y no caigan en la dejadez y vean al trabajo como motivo de felicidad y no as como una carga, lo cual sera funesto desde el pensamiento de nuestras comunidades milenarias, porque ello significara que va a sobrevenir una serie de problemas como: el hambre, la miseria e incluso los robos, de donde las autoridades tienen el deber ineludible de cuidar el ejercicio del trabajo y el Estado debe garantizar la estabilidad laboral mediante sus normativas e instancias pertinentes. Entonces, todo despido arbitrario o injustificado constituye desconocimiento al principio plurinacional que materializa el ejercicio pleno del trabajo personal y comunitario; es decir, el trabajo en todas sus formas desarrollado desde el enfoque del derecho de nuestros pueblos ancestrales, lo que implica la prohibicin de despidos arbitrarios o injustificados de parte del empleador, existiendo ms bien la obligacin de garantizar la estabilidad laboral a la luz de los principios tico-morales de la sociedad plural, pues el trabajo proporciona una retribucin econmica, que constituye el elemento fundamental para el sustento de la persona, la familia o la comunidad; por ello, se debe fortalecer progresivamente la tendencia a defender al trabajador por parte del Estado a travs de las leyes y mecanismos pertinentes. As, el art. 46.I de la CPE, establece: Toda persona tiene derecho: Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su familia una existencia digna ; y el pargrafo II del mismo artculo, de manera expresa instaura lo siguiente: El Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas . Lo que implica que el Estado a la luz de la nueva configuracin constitucional de la plurinacionalidad, debe proteger fundamentalmente a los trabajadores y a las trabajadoras de manera individual y/o colectiva, de forma eficiente ante despidos arbitrarios e injustificados de los que puedan ser objeto. En esa lnea, este Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP 2619/2012 de 21 de diciembre, estableci lo siguiente: a partir de la nueva visin de un Estado Social de Derecho; la estructura normativa en sus diferentes mbitos est dirigida en lo fundamental a proteger a las trabajadoras y trabajadores del pas contra el despedido arbitrario del empleador sin que medie circunstancias atribuidas a su conducta o desempeo laboral, que de acuerdo a nuestra legislacin se las denomina causas legales de retiro, prevaleciendo el principio de la continuidad de la relacin laboral, viabilizando la reincorporacin de la trabajadora o trabajador a su fuente de trabajo o el pago de una indemnizacin, conforme nuestra legislacin vigente. Es decir, entre la estabilidad absoluta y la estabilidad relativa. La primera entendida como el derecho del trabajador a reincorporarse a su fuente de trabajo cuando ste fue objeto de un despido intempestivo y sin una causa legal justificada y la segunda, como el derecho del trabajador a ser indemnizado por la ruptura injustificada de la relacin laboral. A este objeto se crea un procedimiento administrativo sumarsimo

otorgndole facultades al Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin Social, para establecer si el retiro es justificado o no para luego proceder a una conminatoria de reincorporacin y finalmente recurrir a la jurisdiccin constitucional en caso de resistencia del empleador a su observancia, medida adoptada con el fin de garantizar el cumplimiento inmediato de un acto administrativo a travs de la jurisdiccional constitucional cuyos fallos estn revestidos por esta caracterstica. Cabe aclarar que el trabajo, se expresa a travs de una diversidad de modalidades, no solamente el trabajo en relacin o vnculo de dependencia entre el empleador y el trabajador, a cambio de un salario por servicios prestados; sino que tambin se reconoce el trabajo por cuenta propia entre tantas otras, que gozan de igual proteccin por parte del Estado y se configuran como derecho fundamental, en tanto se sujeten al ordenamiento legal y no constituyan alguna forma de explotacin humana, conforme se establece expresamente en el art. 46.II de la CPE, que seala: El Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas (las negrillas fueron aadidas). El art. 47.I de dicha Norma Suprema, que reconoce el derecho de toda persona a dedicarse al comercio, la industria o a cualquier actividad econmica lcita en condiciones que no perjudiquen al bien colectivo; asimismo, el pargrafo II del mismo artculo, establece que las trabajadoras y trabajadores de pequeas unidades productivas urbanas o rurales, por cuenta propia, y gremialistas en general, gozaran por parte del Estado de un rgimen de proteccin especial. III.4.Sobre la garanta del debido proceso y el derecho a la defensa El debido proceso como garanta, derecho fundamental y principio, se encuentra instituido en los arts. 115.II y 117.I de la CPE, al determinar: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones (las negrillas son nuestras); y, Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso , entendindose que toda persona requiere de un proceso justo y transparente en el que tenga la posibilidad de hacer valer sus derechos. Entre los elementos ms importantes del debido proceso, cobra singular importancia, el derecho a la defensa, que ha sido definido por la jurisprudencia constitucional, como la: potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos (SSCC 0183/2010-R y 0623/2010-R). Cabe aclarar que la observancia del debido proceso, como derecho, principio y garanta, no es nicamente aplicable en el mbito jurisdiccional, sino a todo aquel en que se imponga una sancin como emergencia de haberse atribuido la comisin de una falta o inobservancia de normas de carcter administrativo, que incumben a lo que se conoce como derecho disciplinario sancionador. As, la SC 0287/2011-R de 29 de marzo, estableci: El debido proceso en los procesos administrativos fue definido por el Tribunal Constitucional, a cuyo efecto corresponde citar la SC 1863/2010-R de 25 de octubre, cuando seal: 'El proceso administrativo, debe hallarse impregnado de todos los elementos del debido proceso, que deben ser respetados en su contenido esencial, en cuanto al juez natural, legalidad formal, tipicidad y defensa irrestricta ( ).

La doctrina en materia de derecho sancionador administrativo es uniforme al sealar que ste no tiene una esencia diferente a la del derecho penal general y por ello se ha podido afirmar que las sanciones administrativas se distinguen de las sanciones penales por un dato formal, que es la autoridad que las impone, es decir sanciones administrativas, la administracin y sanciones penales, los tribunales en materia penal'. (Garca de Enterra, E. y Fernndez, T. R., Curso de derecho administrativo, II, Civitas, Madrid, 1999, pgina

159). III.5.La tutela del amparo constitucional tratndose de vas de hecho Sobre lo que debe entenderse por vas de hecho, corresponde remitirnos a la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, que estableci al respecto estableci el siguiente entendimiento: En principio y en el marco de los postulados del Estado Constitucional de Derecho, debe definirse a las llamadas 'vas de hecho', a cuyo efecto, es imperante sealar que la tutela de derechos fundamentales a travs de la accin de amparo constitucional frente a estas vas de hecho, tiene dos finalidades esenciales: a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia; en ese orden, a partir de estas dos finalidades y dentro del alcance de los presupuestos de activacin de la accin de amparo constitucional como mecanismo idneo para la eficacia tanto vertical como horizontal de derechos fundamentales, las vas de hecho se definen como el acto o los actos cometidos por particulares o funcionarios pblicos, contrarios a los postulados del Estado Constitucional de Derecho por su realizacin al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administracin de justicia, afectando as derechos fundamentales reconocidos por el bloque de constitucionalidad, por lo que al ser actos ilegales graves que atentan contra los pilares propios del Estado Constitucional de Derecho, de acuerdo al mandato inserto en el art. 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, la accin de amparo constitucional, es un medio idneo para la tutela eficaz, pronta y oportuna de los derechos fundamentales lesionados como consecuencias de vas de hecho (las negrillas son nuestras). III.6.Anlisis del caso concreto Con carcter previo a ingresar al anlisis de fondo del problema jurdico planteado, es necesario observar la Resolucin del Tribunal de garantas que deneg la tutela, bajo el argumento de que esta accin habra sido presentada fuera del plazo de seis meses establecidos por la Constitucin Poltica del Estado, el Cdigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia constitucional, en mrito a que habindose resuelto una primera accin de amparo constitucional relacionada con la misma problemtica el 27 de julio de 2012, momento a partir del que corra el plazo de los seis meses, esta accin debi presentarse antes del 17 de enero de 2013, por lo que habra sido interpuesta fuera de trmino. Al respecto cabe sealar, que si bien efectivamente los hechos que se denuncian como ilegales se suscitaron el 20 de enero de 2012, la primera accin de amparo constitucional fue presentada el 1 de febrero del mismo ao, que en principio fue rechazada in limine a travs de la Resolucin 13/2012 de 2 de febrero, pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, misma que en revisin fue revocada por el AC 0017/2012-RCA de 24 de abril, disponiendo su admisin; en mrito de lo cual se dict la Resolucin de 27 de julio de 2012, por dicha Sala, denegando la tutela solicitada, la cual en revisin fue aprobada por la Sala Primera Especializada de este Tribunal a travs de la SCP 1859/2012 de 12 de octubre, sin ingresar al anlisis de fondo, la cual fue notificada a la accionante el 20 de diciembre de 2012, segn los datos del sistema de gestin procesal, presentando a su vez, una solicitud de complementacin y enmienda que fue declarada no ha lugar por ACP 0002/2013-ECA de 8 de enero, notificado el 25 del mismo mes y ao; por lo que conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, hasta esta ltima fecha y desde el momento de la presentacin de la primera accin de amparo constitucional, el plazo de los seis meses se encontraba suspendido, por lo que realizado el cmputo, tomando en cuenta el trmino de la suspensin, se concluye que la presente accin se encuentra dentro del plazo establecido por el art. 129.II de la CPE. Ingresando al anlisis anunciado, de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia que la accionante se encontraba en calidad de inquilina de dos casetas ubicadas en el

 Bazar 16 de Julio interior del mercado La Ramada desde septiembre de 1999, al haber firmado un contrato de alquiler con su propietario y constar otro de junio 2009, cumpliendo con los pagos de los alquileres acordados. Ahora bien, es tambin evidente que en el segundo de los contratos mencionados, se fija una clusula expresa de caducidad, estableciendo el 1 de julio de 2010, como fecha de expiracin impostergable del contrato; no obstante se establece que la accionante al vencimiento de dicha fecha continuaba en calidad de inquilina, pues cursa un recibo de pago de alquiler por diciembre de 2010, asumindose entonces haberse producido una reconduccin del contrato, con todos los derechos y deberes que ello implica para las partes. No obstante de lo anteriormente expresado, en sentido de que la ahora accionante se encontraba ocupando legalmente las referidas casetas a ttulo de inquilina; los demandados, actuando en calidad de directivos de Asociacin de Comerciantes Minoristas en Bazar 16 de Julio , mercado La Ramada procedieron al desalojo arbitrario de la indicada, sacando la mercadera fuera de los puestos de venta, sin tener ningn derecho y sin que les asista autoridad alguna; por cuanto, la relacin jurdica establecida al efecto, se regulaba por un contrato, el cual conforme dispone el art. 519 del Cdigo Civil (CC), es ley entre las partes, y no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo entre ellas o por las causas autorizadas por ley, entendindose que en este ltimo caso, quien tiene que disponer la disolucin de un contrato y la ejecucin de todas sus emergencias, es la autoridad judicial competente; en consecuencia, los directivos demandados y cuantos participaron en el acto de desalojo, incurrieron en medidas de hecho, haciendo justicia por mano propia; puesto que, si existan presuntas irregularidades en el contrato suscrito, se debi interponer la accin judicial correspondiente, para que de ser el caso, sea la autoridad judicial competente quien ordene cualquier desalojo, lo cual en un Estado Constitucional de Derecho, no puede estar librado a la sola voluntad de las personas ni siquiera de las organizaciones, constituyndose la conducta demostrada por los demandados, en un flagrante abuso contrario al orden constitucional, que ha vulnerado el derecho al trabajo de la accionante, ya que en las mencionadas casetas, realizaba labores por cuenta propia que le reportaban los ingresos necesarios para su sustento y el de su familia, de los que se vio privada desde el momento en que sufri la eyeccin; vulnerndose adems, sus derechos a la defensa y al debido proceso, por cuanto segn se dijo, el desalojo debi ser ordenado por autoridad judicial, como emergencia del correspondiente proceso, en el que la indicada podra haber asumido plena defensa, inclusive para el caso de que se pretenda justificar la medida en la va administrativa, que conforme igualmente se vio, demanda ineludiblemente un previo proceso, siendo as que, en el caso de autos no existi ni uno ni otro, por lo que se abre la tutela inmediata que brinda la accin de amparo constitucional, prescindiendo inclusive del principio de subsidiariedad al tratarse de medidas de hecho, correspondiendo conceder la tutela solicitada. Por las consideraciones precedentes, el Tribunal de garantas al haber denegado la tutela impetrada, no ha realizado una correcta compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: 1REVOCAR la Resolucin 50 de 8 de abril de 2013, cursante de fs. 273 a 275 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, respecto a los derechos al trabajo, al comercio, al debido proceso, a la legtima defensa y a dedicarse a una actividad lcita.

2Disponer la restitucin de las casetas 12B y 33B a la accionante, con responsabilidad civil a ser calificada por el Tribunal de garantas, conforme determina el art. 39 del CPCo.

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani MAGISTRADO

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga MAGISTRADA