Teora Poltica Contempornea

2.1 Debate Liberal-Comunitario

John Rawls: La Teora de la Justicia y la propiedad de lo justo sobre el bien
Introduccin
La pregunta sobre como se construye una sociedad justa ha encontrado una
variedad de respuestas. En consecuencia, se han elaborado un conjunto de
teoras que intentan explicar, cmo los criterios sostenidos por unos y otros toman
forma en el desempeo y comportamiento de la estructura bsica de la sociedad.
Pero, Qu es exactamente lo que las teoras de la justicia regulan? Este es un
cuestionamiento que vale la pena abordar antes de iniciar con la descripcin de
cualquiera de ellas. Segn, Elster
1
una primera respuesta aproximada es: el
sistema de libertades y obligaciones y la distribucin de los ingresos. Con diversos
enfoques, la mayora de las teoras coincide con este planteamiento.
Es necesario aclarar que al hablar de la distribucin de los ingresos nos referimos
tanto a la distribucin directa de los impuestos, transferencias y subsidios, como a
la distribucin de los ingresos que se generan por los recursos productivos o los
que se generan por el consumo de artculos o bienes personales (bienes
materiales, servicios, respeto por uno mismo, bienestar, conocimiento, salud,
aptitudes mentales o fsicas, etc.).
Las teoras de la justicia difieren en la importancia que dan a esta clase de bienes.
As, para los utilitaristas el bienestar es fundamental mientras que Rawls destaca
el respeto por uno mismo y Amartya Sen plantea que los bienes moralmente
relevantes sean las aptitudes bsicas. La descripcin de los diversos enfoques
rebasa los alcances de este trabajo, por lo que en adelante nos enfocaremos a la
teora de Rawls.
1
Elster, Justicia Local, pg. 204-205
En 1971, John Rawls public su obra Teora de la Justicia. El objetivo de Rawls es
combatir y superar el utilitarismo planteando que una teora, por ms elocuente
que sea, debe ser rechazada o revisada si no es verdadera y que lo nico que nos
permite tolerar una teora errnea es la falta de una mejor
2
. Sin embargo, tampoco
se plantea que su teora es la ms perfecta, sino que ms bien se asume desde el
comienzo mismo que se trata de una teora ms y que de ninguna manera es la
nica que prevalece, o que est por encima de las dems.
El objetivo de este trabajo es describir los aspectos ms importantes de la teora
de Rawls y sus principales crticos, as como hacer un acercamiento muy
superficial a su influencia en las sociedades democrticas modernas en materia de
justicia social.
Para ello, inicialmente se describirn las ideas principales y elementos que dan
coherencia a la justicia como imparcialidad, la posicin original, el velo de
ignorancia y los principios de la teora de Rawls, aunque no se abordarn las
especificaciones que este autor hace sobre las respuestas a las conjeturas que
pueden resultar de estos planteamientos. Posteriormente, se abordarn algunas
de las reacciones ms importantes acerca de la teora de Rawls.
Finalmente, se realizar un acercamiento a la probabilidad de que los
planteamientos de las sociedades democrticas modernas en torno a la justicia
social y el bienestar de los ms desprotegidos, puedan tener su justificacin,
aunque sea en trminos meramente morales y sin plena conciencia de ello, en la
teora de Rawls.
2
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 17
La Teora de la Justicia de John Rawls
Reaccin contra el utilitarismo
Rawls plantea que la idea principal del utilitarismo es que cuando las instituciones
ms importantes de la sociedad estn dispuestas de tal modo que obtienen el
mayor equilibrio neto de satisfaccin distribuido entre todos los individuos
pertenecientes a ella, entonces la sociedad est correctamente ordenada y es
justa.
3
Para Rawls es especialmente importante mostrar la superioridad de su teora de
justicia frente al utilitarismo. El principio de utilidad termina por identificar las
nociones de lo bueno y de lo justo, al ver como justa la distribucin de beneficios
que maximice el bien, el cual el utilitarismo clsico asocia con la satisfaccin del
deseo.
As como un hombre, para realizar su propio bien, hace siempre un balance de
prdidas y ganancias de modo que en un momento pueda resultarle racional
imponerse un sacrificio para obtener ganancias en el futuro, de la misma manera
sera racional para una sociedad maximizar su bien, aun cuando en aras de lograr
el mayor balance neto de satisfaccin posible imponga sacrificios a una parte de
sus miembros.
Al hacer extensivo a la sociedad el principio utilitarista de eleccin individual, este
principio se vuelve indiferente al modo de distribucin de la suma de
satisfacciones entre los individuos, lo que terminara por justificar instituciones
como la esclavitud, si los sacrificios de unos cuantos se vieran compensados
ampliamente por la satisfaccin de otros en el balance total.
3
Rawls se refiere al utilitarismo clsico, aunque reconoce que no existe slo una teora del
utilitarismo sino todo un pensamiento utilitario con refinamientos en diferentes aspectos, pero cuyo
planteamiento de fondo es exactamente el mismo
En este sentido, no hay, en principio, razn por la cual las mayores ganancias de
algunos no han de compensar las menores prdidas de otros, o lo que es ms
importante, por qu la violacin de las libertades de unos pocos no pudiera ser
considerada correcta por un mayor bien compartido por muchos.
Rawls plantea que, sin embargo, en un estado razonablemente avanzado de
civilizacin, la suma mayor de ventajas no se alcanza de este modo ya que sin
duda lo estricto de los aspectos de justicia del sentido comn tiene cierta utilidad
para limitar las propensiones humanas a la injusticia y a las acciones socialmente
dainas, aunque los utilitaristas crean que es un error afirmar esta severidad como
un primer principio de la moral.
En el utilitarismo el bienestar social depende directa y nicamente de los niveles
de satisfaccin e insatisfaccin de los individuos. Adems, la satisfaccin de los
deseos tiene un valor por si misma y necesariamente se toma en cuenta cuando
se decide lo que es justo.
De esta forma, al calcular el equilibrio mayor de satisfaccin no importa sobre qu
son los deseos, sino nicamente cmo su satisfaccin afectara el nivel de
bienestar, primero de los individuos y luego de la sociedad como una suma de la
satisfaccin de los individuos. Las crticas que se volvieron sobre el principio
utilitarista de maximizacin de la utilidad reconocen tres ncleos temticos En
primer lugar, se objeta la presuncin de la comparabilidad interpersonal de la
utilidad que subyace a la nocin de suma de utilidades.
En segunda instancia, esta suma de las utilidades no atiende a la forma en que el
bienestar est distribuido en la sociedad, de modo que este criterio sera
compatible con la coexistencia de pobreza y opulencia. Por ltimo, se impugna la
reduccin del juicio moral a la utilidad, porque sta, como experiencia subjetiva,
puede adolecer de un desajuste con la realidad, o reflejar una concepcin errnea
acerca del bien, sea por falta de informacin o por creencias equivocadas.
4
La principal crtica que Rawls hace al utilitarismo es su falta de respeto por los
individuos ya que en la versin ms clsica, una persona no es considerada como
valiosa y digna de proteccin por derecho propio. En lugar de ello es slo una gota
en el ocano de la utilidad social general. Esto significa que algunas veces
tendramos que aceptar niveles muy bajos de utilidad para algunas personas si
eso forma parte del esquema que maximiza la utilidad total.
5
Rawls plantea que, al contrario de lo que ocurre con el utilitarismo, las personas
aceptan por anticipado un principio de igual libertad y lo hacen sin un conocimiento
de sus fines ms particulares y convienen en adecuar las concepciones de su bien
a lo que requieren los principios de la justicia o, al menos, en no insistir en
pretensiones que los violen directamente.
En palabras de Rawls Un individuo que se d cuenta de que disfruta viendo a
otras personas en una posicin de menor libertad entiende que no tiene derechos
de ninguna especie a este goce. El placer que obtiene de las privaciones de los
dems es malo en si mismo: es una satisfaccin que exige la violacin de un
principio con el que estara de acuerdo en la posicin original.
6
As pues, Rawls construye una teora alternativa que da respuesta al utilitarismo y,
a la vez critica la falsedad detrs de los conceptos utilitaristas que no
necesariamente resultan ticamente correctos y que mientras apelan al principio
de mayoras, dejan fuera a muchos miembros de la sociedad (las minoras por
ejemplo) lo cual es contra-intuitivo en las democracias liberales modernas
caracterizadas por el pluralismo.
4
Armesto, Teoras de la justicia: utilidad, igualdad o mrito?, en lnea
5
Elster, Justicia Local, pg. 239
6
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 41-42
Ideas fundamentales sobre la justicia
La teora de la justicia de Rawls se propone jugar un papel esclarecedor, crtico y
orientador de nuestro sentido de justicia. El sentido de justicia es definido por
Rawls como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas,
apoyar esos juicios en razones, actuar de acuerdo con ellos y desear que otros
acten de igual modo. Sin embargo este proceso se da a nivel de los individuos en
el marco de la sociedad y su estructura bsica. A continuacin revisaremos
brevemente estos conceptos.
Para Rawls, la sociedad es una asociacin ms o menos autosuficiente de
personas que en sus relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como
obligatorias y que en su mayora actan de acuerdo con ellas. Estas reglas
especifican un sistema de cooperacin planeado para promover el bien de
aquellos que toman parte de l. Se trata de una empresa cooperativa para obtener
ventajas mutuas, caracterizada por el conflicto y la identidad de intereses.
El conflicto surge de la diversidad de los intereses enfrentados de individuos que
desean los mayores beneficios posibles en tanto stos son medios para alcanzar
sus propias metas, y la identidad tiene que ver con el reconocimiento de que la
cooperacin posibilita un mejor modo de vida que el que tendramos si tuviramos
que valernos solamente de nuestros propios esfuerzos.
7
El objeto primario de la justicia es la estructura bsica de la sociedad, o sea, el
modo en que las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes
fundamentales y determinan la divisin de las ventajas provenientes de la
cooperacin social. Por grandes instituciones, Rawls entiende la constitucin
poltica y las principales instituciones econmicas y sociales (proteccin jurdica,
competencia mercantil, propiedad privada, familia mongama). Las grandes
instituciones definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre sus
perspectivas de vida.
7
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 18
El concepto intuitivo de esta estructura bsica de la sociedad es que contiene
varias posiciones sociales y que los hombres nacidos en posiciones sociales
diferentes tienen diferentes expectativas de vida. Determinadas tanto por el
sistema poltico como por las circunstancias econmicas y sociales. Rawls
reconoce que el concepto de estructura bsica es algo vago. No est siempre
claro qu instituciones o cules de sus rasgos debern ser incluidos. Sin embargo,
basta que se apliquen a los casos ms importantes de justicia social.
En el marco de la estructura bsica de la sociedad concebida por Rawls, las reglas
que los asociados comparten estn dictadas por instituciones como la constitucin
poltica o las principales disposiciones econmicas y sociales. Tales instituciones
definen cargos y posiciones, cargas y beneficios, poderes e inmunidades, para
todos aquellos que se rigen por ellas. Una teora de justicia social como la de
Rawls se ocupa, pues, de la adecuada distribucin de derechos y deberes por
parte de las instituciones que conforman la estructura bsica de la sociedad.
Los principios de la justicia
Como hemos visto, para Rawls es posible la existencia perdurable, durante un
tiempo prolongado, de una sociedad justa y estable de ciudadanos libres e
iguales, los cuales permanecen profundamente divididos por doctrinas razonables,
religiosas, filosficas y morales, debido a que existe un procedimiento de
naturaleza contractualista en el cual conviven una serie de individuos sobre los
cuales ha cado un grueso velo de ignorancia situndolos en una posicin original
donde nadie sabe quin es, y lo nico que conservan, adems de la capacidad de
razonar, son las nociones econmicas (bienes escasos) y sociolgicas (clases
sociales) ms elementales.
As, mediante un contrato social hipottico, establecern la estructura bsica de la
sociedad en que vivirn. As pues, por medio de este hipottico contrato se
establecern los principios de justicia que regirn la vida social, a travs de un
mtodo que es justo por s mismo.
Es decir, Rawls establece a partir de su lgica contractual, dos principios que
deben caracterizar a una sociedad justa. Estos dos principios estn basados en la
posicin original segn la cual los individuos bajo un velo de la ignorancia elegiran
los principios de la justicia.
As pues, los dos principios de la teora de la justicia de Rawls son:
8
1.- Principio de libertades o de distribucin de igual nmero de esquemas de
libertades para todos. Cada persona debe tener un derecho igual al esquema ms
extenso de libertades bsicas que sea compatible con un esquema semejante de
libertades para los dems.
2.- Principio de diferencia. Las desigualdades econmicas y sociales habrn de
ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que
sean ventajosas para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para
todos.
Dentro de la concepcin especial el primer principio tiene prioridad sobre el
segundo y la segunda parte del segundo principio o principio de la justa igualdad
de oportunidades tiene prioridad sobre la primera, a la que Rawls ha denominado
principio de la diferencia. Esto significa que no pueden intercambiarse las
libertades aseguradas por el primer principio para obtener mayores ventajas
econmicas. Las desigualdades econmicas deben apoyarse, por su parte, en el
principio de la justa igualdad de oportunidades.
En Rawls, este principio de la diferencia expresa un sentido de amistad cvica y de
solidaridad moral que incluye la igualdad en la estimacin social y excluye todo
tipo de hbitos de privilegios o servilismos. El principio de la diferencia
8
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 67-68
corresponde a la idea de la fraternidad porque incluye la necesidad de no querer
mayores ventajas a menos que beneficien a los peor situados.
La Teora de Rawls como fundamento de la justicia social en la sociedad
moderna.
El desarrollo econmico de las sociedades modernas encierra una serie de
realidades nuevas que han transformado ntimamente los modos de vida de la
poblacin mundial, y a pesar de que la mayora de los elementos que lo
caracterizan no son inditos, es responsabilidad de todos entender y actuar en
contra de fenmenos que en conjunto consideramos faltos de tica y justicia. Uno
de estos fenmenos que nos ocupan en este apartado es la justicia social, la cual
conlleva necesariamente al anlisis de la pobreza y la desigualdad.
En este sentido considero importante lanzar la siguiente pregunta En qu medida
la incidencia de la filosofa poltica y moral puede hoy contribuir a la mejor
comprensin de los problemas presentes del hombre contemporneo? Para
responder abordaremos la teora de John Rawls y trataremos de describir si es
que este planteamiento ha influido en el diseo de las polticas pblicas de la
actualidad.
Primeramente describiremos lo que podramos considerar como los elementos
tericos de la teora de Rawls que permitiran fundamentar la accin a favor de la
justicia social por parte de las instituciones de la sociedad. Retomando a Cristina
Ambrosini
9
podemos decir que Rawls plantea que el principal problema de la
justicia es la eleccin del sistema social. El sistema social ha de estructurarse de
tal manera que la distribucin resultante sea justa.
Para ello, es necesario establecer una poltica adecuada e instituciones legales
que establezca un proceso econmico y social. Sin esta estructura, el proceso
9
Para una mayor explicacin vase a La fraternidad III. John Rawls y la justicia
como equidad por Cristina Ambrosini.
distributivo no ser justo por falta de imparcialidad. En este marco, la igualdad de
oportunidades no ser slo una igualdad formal. Esto significa que el orden social
deber ofrecer iguales oportunidades de enseanza y cultura a personas
similarmente capacitadas, tambin reforzar y subrayar la igualdad de
oportunidades en las actividades econmicas y en la libre eleccin de ocupacin.
Por su parte, el gobierno debera garantizar un mnimo social, bien por
asignaciones familiares y subsidios o por medios tales como un impuesto negativo
sobre la renta. Segn Rawls, la teora de la justicia como equidad no favorece, por
s misma, una economa de mercado o un rgimen socialista. La decisin de qu
sistema de distribucin es el mejor depende de circunstancias, instituciones y
tradiciones histricas.
Evidentemente, este planteamiento es normativo y tiene su fundamento en los
principios de la teora de la justicia de Rawls, ms particularmente en el anlisis
que hace este autor del segundo principio. Veamos, Rawls, plantea que
Las expectativas ms elevadas de quienes estn mejor situadas son justas si y
slo si funcionan como parte de un esquema que mejora las expectativas de los
miembros menos favorecidos. La idea intuitiva es que el orden social no ha de
establecer y asegurar las perspectivas de los mejor situados al menos que el
hacerlo sea en beneficio de aquellos menos afortunados
10
y adems, continua
Rawls El principio de la diferencia representa en efecto, un acuerdo en el sentido
de considerar la distribucin de talentos naturales, en ciertos aspectos, como un
acervo comn, y de participar en los mayores beneficios econmicos y sociales
que hacen posibles los beneficios de esa distribucin. Aquellos que han sido
favorecidos por la naturaleza, quienes quiera que fuesen, pueden obtener
provecho por su buena suerte slo en la medida en que mejoren la situacin de
los no favorecidos
11
10
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 80-81
11
Rawls, Teora de la Justicia, pg. 104
En este planteamiento Rawls acepta la distribucin natural y la generada por los
procesos de intercambio del mercado, si es que se comprueba la externalidad
correspondiente, a saber, que los ms desfavorecidos tambin se beneficien. Esto
refuerza una vez ms la afirmacin de Rawls sobre que su teora ni justifica ni est
en contra de cualquiera de los sistemas econmicos del siglo pasado o del actual.
Sin embargo, todava debemos verificar si su teora resiste la prueba del
intercambio entre los ms y menos exitosos.
Conclusiones
Rawls propone una teora ideal y, por lo tanto, normativa de la justicia. Decidir cul
sera la distribucin justa de bienes y servicios sobre la base de la informacin
acerca de las preferencias y demandas reales de las personas excede las
posibilidades de una teora ideal aunque es necesario establecer y administrar
imparcialmente un sistema justo de instituciones.
Rawls plantea que, en la prctica, se elige entre varias situaciones injustas y se
busca, en una teora no ideal, la solucin menos injusta posible buscando un
equilibrio de imperfecciones, un reajuste de injusticias compensadas. El mrito de
una teora ideal, puramente procedimental, residira en la posibilidad de contar con
alguna nocin de lo que es justo para, desde all, evaluar la gravedad de las
imperfecciones reales y establecer el mejor modo de acercarse a ese ideal.
La teora de Rawls fue una reaccin contra el relativismo y el escepticismo tico,
que niegan la posibilidad de afirmar la verdad o falsedad de las afirmaciones sobre
lo justo o lo correcto. Marc un renacimiento del realismo moral, segn el cual la
argumentacin en materia de justicia es una actividad fructfera, en la que es
posible distinguir mejores y peores respuestas.
Sin embargo, podemos concluir que la aportacin ms importante de la teora de
Rawls ha sido reinstalar la importancia de las teoras sobre la justicia en las
modernas ciencias sociales.
Ronald Dworking: El liberalismo y los derechos
Democracia y Liberalismo en Ronald Dworkin
12
En varias ocasiones en sus trabajos trata Ronald Dworkin, uno de los filsofos del
derecho ms influyentes hoy, de las relaciones entre constitucionalismo o
democracia constitucional (trminos con los que identifica sobre todo a la
democracia de los Estados Unidos), y democracia, o lo que llama democracia
mayoritaria (con la que identifica a casi todos los otros regmenes democrticos
existentes).
Al examinar estas relaciones, Dworkin defiende el modelo de democracia
constitucional en base a la idea de que l permitira limitar el poder de la mayora a
partir de una especie de dique constituido por los derechos individuales,
concebidos como cartas de triunfo polticas en manos de los individuos.
Los individuos, sostiene Dworkin, tienen derechos cuando por alguna razn, una
meta colectiva no es justificacin suficiente para negarles lo que, en cuanto
individuos, desean tener o hacer, o cuando no justifica suficientemente que se les
imponga alguna prdida o perjuicio (Dworkin, 1977 (1984) p. 37).
Al elaborar estas ideas posteriormente, Dworkin identifica a estas metas colectivas
con, por ejemplo, decisiones democrtico-mayoritarias, sosteniendo que la teora
democrtica implcita en el rgimen poltico estadounidense no es una democracia
mayoritaria, sino una democracia constitucional que deja un lugar para que los
derechos de los individuos no sean simplemente invalidados por la mayora, lo que
le parecera contrario a la equidad.
12
Versin escrita de la ponencia presentada por el profesor Ruiz en el II Congreso Estudiantil de Derecho y
Teora Constitucional.
Al intentar justificar esta posicin, Dworkin establece una relacin entre los
defensores de las decisiones mayoritarias y el utilitarismo, y entre su propia
postura a favor de la primaca de los derechos.
Vamos a examinar fundamentalmente dos trabajos clsicos de Dworkin sobre el
tema: Los derechos en serio de 1977, y su ensayo sobre el Liberalismo publicado
en el libro colectivo Public and private morality de 1978. Aunque Dworkin ha
escrito varios otros ensayos sobre temas relacionados con el que voy a tratar en
esta ponencia, me parece que una parte importante de su visin est contenida en
estos primeros textos. En todo caso, para completar la interpretacin que
propongo, habra que incluir estos trabajos posteriores, por lo que lo que presento
ahora hay que considerarlo sobre todo como una hiptesis de un trabajo en curso.
Estas ideas de Dworkin sobre democracia y liberalismo han sido objeto de
numerosas crticas. Para ejemplificar sobre estas crticas, voy a referirme
brevemente al ensayo sobre Poltica constitucional y derecho constitucional de
Bruce Ackerman; a un trabajo de Jeremy Waldron, Derechos y mayoras:
Rousseau revitalizado, y a un ensayo ms reciente de un filsofo poltico francs,
Jean-Fabien Spitz, sobre La concepcin dworkiniana de la democracia y sus
crticos, que incorpora tambin a estos autores, para finalizar con algunas
observaciones de Hannah Arendt sobre el constitucionalismo y las libertades
liberales.
En los derechos en serio de 1977, Dworkin desarrolla la temtica que he esbozado
en el contexto de una visin de gran alcance, en la que se trata de justificar una
teora liberal del derecho frente al positivismo y al utilitarismo. Como se sabe, y
especficamente contra la concepcin de Herbert Hart, Dworkin sostiene que el
derecho no puede ser concebido integralmente como una combinacin de distintos
tipos de reglas sociales, sino que debe incluir tambin lo que denomina principios,
los que en definitiva remiten a derechos individuales. Hay que diferenciar, nos dice
Dworkin, rigurosamente a estos argumentos basados en principios, de las reglas
sociales, pero tambin de los argumentos polticos, que justifican una decisin
poltica demostrando que favorece o protege alguna meta colectiva de la
comunidad en cuanto todo (Dworkin, 1977, p. 148).
Segn Dworkin, es una concepcin como sta la que es coherente con la doctrina
constitucional de los Estados Unidos que no es una simple teora mayoritaria. La
Constitucin sostiene y particularmente el Bill of Rights, est destinada a
proteger a los ciudadanos, individualmente y en grupo, contra ciertas decisiones
que podra querer tomar una mayora de ciudadanos, aun cuando esta mayora
acte siguiendo lo que para ella es el inters general o comn (Dworkin, 1977, p.
211).
La expresin que la Constitucin estadounidense da al principio de la divisin de
los poderes y algunas sentencias judiciales fundamentales, le otorgan a la Corte
Suprema de ese pas el poder de revisar las decisiones legislativas en funcin de
estndares constitucionales, y con ello, la posibilidad de defender estos derechos
frente a las decisiones mayoritarias.
Muchos jueces y tericos constitucionales estadounidenses han criticado este
poder, basndose en el carcter no democrtico de la Corte. Si se mira ms de
cerca a la gnesis de stas y otras disposiciones constitucionales, por ejemplo a
travs de la justificacin que propone Madison en El Federalista, parece claro,
como lo muestra por ejemplo Isaac Kramnick en el prlogo a su edicin de El
Federalista, que ellas apuntan a limitar la democracia y los niveles de participacin
poltica en los estados, la que amenazaba seriamente al orden social y econmico
de las antiguas colonias.
Dworkin rechaza la idea de que los parlamentos y otras instituciones democrticas
tengan ttulos especiales para tomar decisiones constitucionales. Sostiene que
esta es una posicin que, como con frecuencia se ha sealado, pasa por alto el
hecho de que las decisiones referentes a derechos en contra de la mayora no son
problemas que equitativamente deban quedar librados a la mayora.
El constitucionalismo la teora de que a la mayora hay que restringirla para
proteger los derechos individuales puede ser una teora buena o mala pero es la
que han adoptado los Estados Unidos (cuestin que para nosotros no es muy
relevante), y hacer que la mayora sea juez en su propia causa parece
incongruente e injusto. Es decir que los principios de equidad no hablan en favor
del argumento de la democracia sino en su contra (esta consideracin s que es
pertinente). (Dworkin, 1977, p.223, parntesis de C.R.).
Lo esencial de una afirmacin de derecho, subraya Dworkin, incluso en un
anlisis de los derechos tan desmitologizado como el que estoy haciendo, consiste
en que un individuo tenga derecho a ser protegido contra la mayora, incluso al
precio del inters general (Dworkin, 1977, p. 229).
En su ensayo sobre Liberalismo, publicado poco despus de Los derechos en
serio, Dworkin insiste en esta tensin entre liberalismo y democracia. Sostiene en
el ensayo que lo que llama moralidad derivada del liberalismo lo llevar a
comprometerse con el desarrollo de dos instituciones, la economa de mercado y
la democracia.
La democracia seala Dworkin est justificada porque protege el derecho de
cada persona al respeto y la consideracin como un individuo; pero en la prctica
la decisin de una mayora democrtica puede violar a menudo ese derecho, de
acuerdo a la teora liberal de lo que ese derecho requiere (Dworkin, 1979, 134).
As, nos dice nuestro autor, el liberal, conducido hacia el mercado econmico y la
democracia poltica por distintas razones igualitarias (y Dworkin ha definido el
tema de la igualdad como central en la postura del liberalismo), se encuentra con
que estas instituciones van a producir resultados desigualitarios, a menos que
agregue a este esquema diferentes tipos de derechos individuales.
Estos derechos funcionarn como cartas de triunfo en manos de los individuos; les
permitirn resistir decisiones particulares a pesar del hecho que esas decisiones
pudieran derivarse del funcionamiento normal de instituciones que no seran
cuestionadas (Dworkin, 1979, pg. 136).
Crtica comunitaria al liberalismo (CH. Taylor)
El liberalismo constituye, sin duda alguna, la filosofa poltica ms importante del
mundo occidental. Este hecho se manifiesta de mltiples maneras. No se trata
solamente, en efecto, de la decisiva influencia terica y prctica que esta corriente
de pensamiento ha tenido y mantiene en la sociedad, sino de las fuertes y
variadas reacciones, no siempre favorables, que suscita.
Sin ir ms lejos, desde la dcada de los aos ochenta aproximadamente y hasta
nuestros das, se ha desarrollado un debate -surgido en el mundo anglosajn-, en
el que participan, por una parte, pensadores liberales, y, por otra, pensadores
crticos del liberalismo. Charles Taylor -filsofo canadiense que ha intervenido en
la discusin-,
13
menciona entre los primeros a John Rawls, Ronald Dworkin,
Thomas Nagel y T.M. Scanlon, en tanto que entre los segundos, conocidos como
pensadores comunitarios, destaca a Michael Sandel, Alasdair MacIntyre y Michael
Walzer.
*Este artculo se basa en la tesis de Magster de Filosofa Poltica de su autor.
** Periodista, Magster de Filosofa Poltica de la Universidad de Santiago y Director de la Escuela de
Periodismo de la Universidad Bolivariana.
13
Charles Taylor, Ph. D, naci en 1931. Ensea actualmente filosofa y ciencia poltica en la Universidad
McGill, de Montreal. Es autor de numerosas obras, entre las que se destacan Hegel, publicada en ingls en
1975; Hegel y la sociedad moderna, publicada en ingls en 1979, y en espaol en 1983; Philosophy and the
human sciences (1985); Human Agency and language (1985); Fuentes del yo. La construccin de la
identidad moderna (editada en ingls en 1989, y en espaol en 1996); La tica de la autenticidad (en ingls
en 1991 y en espaol en 1994); El multiculturalismo y la poltica del reconocimiento (1992 en ingls y 1993
en espaol; Argumentos filosficos (en ingls en 1995 y en espaol en 1997). Taylor es catlico y milita en el
Movimiento Nacionalista de Quebec (NPD).
Se manifiestan en este debate distintas visiones filosficas sobre el hombre y sus
relaciones de convivencia. Dichas visiones estn ligadas a corrientes tradicionales
del pensamiento poltico, la ilustracin en el caso de los liberales y la aristotlico-
tomista y hegeliana en el de los comunitarios. Pero, ellas tambin guardan
relacin, por otra parte, con realidades y opciones polticas que afectan
profundamente nuestra actual convivencia.
El debate entre comunitarios y liberales no slo tiene que ver con ideas, sino con
realidades sociales y polticas asociadas a ellas, que preocupan con razn a
nuestros contemporneos. Los filsofos comunitarios han hecho ver un conjunto
de errores y limitaciones de los razonamientos y las propuestas liberales.
En tal sentido, los argumentos comunitarios representan una crtica muy profunda
a posturas tales como el individualismo y el contractualismo caractersticos del
liberalismo. Sus planteamientos se orientan, en cambio, entre otras cosas, a la
necesidad de valorar adecuadamente las esferas comunes de convivencia y de
buscar el bien comn por sobre los intereses meramente individuales.
A partir de una visin general sobre el debate, se examinan en particular tres
aspectos centrales del pensamiento tayloriano. El primero de ellos tiene que ver
con la concepcin antropolgica de Taylor. En este punto, se tratan especialmente
algunos conceptos claves de la filosofa de este autor: el de la dimensin moral de
la vida humana y el de la identidad personal. El segundo aspecto se relaciona con
las ideas de Taylor sobre el concepto de comunidad y su discusin con las
visiones atomistas de la sociedad. Y el tercero se refiere a su punto de vista en
torno a los derechos colectivos y el multiculturalismo.
Los temas discutidos
Taylor aborda, en efecto, los temas discutidos por liberales y comunitarios,
expresando su punto de vista, generalmente crtico, frente a los argumentos
liberales y, en particular, a los argumentos de Rawls. Rawls -dice Taylor- se
interroga respecto a lo que es una sociedad justa y trata de describir estos
principios de justicia buscando las bases sobre las cuales los individuos podran
ponerse de acuerdo para colaborar en una sociedad (Taylor 1994a: 64). Esos
individuos, conforme al enfoque rawlsiano, poseen determinados planes de vida
que requieren de los medios o bienes primarios adecuados para desarrollarlos.
Considera Rawls que una sociedad justa ser aquella que afiance y proteja los
derechos y libertades de los individuos para realizar esos planes, y entregue los
recursos correspondientes a ese mismo fin. La visin de Rawls, concluye Taylor,
es muy igualitaria. Siempre, claro, dentro del marco de una concepcin de
sociedad cuyo bien comn sera defender y proteger la posibilidad de elaborar y
realizar los planes de vida individuales, a la vez que asegurar la distribucin
igualitaria de los medios para llevarla a cabo.
En este punto, Taylor plantea lo que l entiende como desafo comunitario. La
verdad es que a su juicio son muchos los desafos definidos como comunitarios,
de los cuales son tres en los que desea detenerse. Todos ellos, asegura, se
plantean la pregunta sobre si no necesitaremos en nuestra sociedad un concepto
ms rico del bien comn que el propuesto por la teora rawlsiana, que trascienda
la simple facilitacin y defensa del bien de los individuos. A partir de aqu,
menciona algunas maneras de considerar esta materia. Concretamente, se trata
de tres tipos de objecin que han surgido desde el comunitarismo.
La primera sostiene que la teora rawlsiana refleja el moderno liberalismo
individualista y que es una visin moralmente empobrecida del bien humano:
Alasdar McIntyre es ciertamente el exponente ms importante, ms inteligente y
de mayor prestigio entre los que hacen esta crtica. La segunda se refiere a la
pretensin de universalidad del modelo, que deja de lado los ricos aportes que
puedan provenir de distintas sociedades y culturas. Uno de los que impulsan este
ataque es Michael Walzer, tal vez el ms importante defensor de esta posicin.
La tercera tiene que ver con el carcter democrtico de la sociedad: para que ste
realmente se cumpla, se requiere un concepto ms rico de bien, que incluya la
participacin y el autogobierno. Y aqu aparece la crtica de Torqueville, Sandel,
Walzer y la ma propia, dice Taylor, al planteamiento de Rawls.
A continuacin, el autor canadiense seala como un momento importante del
debate la crtica que hiciera el filsofo norteamericano Michael Sandel a Rawls -
luego de que ste publicara, en 1971, su Teora de la Justicia-, especialmente en
relacin con el liberalismo y los lmites de la justicia. Sandel hizo ver que el punto
de vista de Rawls parece implicar que los seres humanos son primero individuos y
slo ms tarde se integran a la sociedad, en circunstancias de que ellos slo son
humanos dentro de un entorno social. Una segunda objecin ha consistido en que
Rawls parece suponer que los seres humanos slo se interesan por sus planes de
vida y no tienen valores comunitarios.
Taylor estima que Rawls se defendi con xito de las crticas en varios aspectos,
mientras que otros no fueron realmente aclarados por l. As, el autor de Teora
de la justicia seal que no haba formulado los supuestos que se le atribuyen, y
esto permiti que toda su posicin, dice Taylor, fuera reformulada de un modo
mucho ms interesante y agudo. Rawls no pona en duda que la comunidad
forma identidades y que muchos siguen apreciando las relaciones comunitarias,
pero cuando se llega a la sociedad poltica, todo lo que las personas tienen y
deben tener en comn es esa esfera exigua del Estado de derecho que va a
facilitar y defender a los individuos y sus planes de vida.
Si bien para muchos comunitarios esta visin sigui siendo estrecha, Rawls, por
su parte, actualiz su posicin con dos nuevos argumentos, uno de facto y otro
normativo. Segn el primero, en las sociedades modernas, en medio de una gran
pluralidad de posiciones filosficas, religiosas, etc., el Estado de derecho es todo
lo que tenemos en comn. Respecto al segundo, introduce dos trminos muy
tiles, segn Taylor, ya que incluso sus opositores pueden adoptarlos y discrepar
sobre su posible aplicacin. Uno de ellos es el de concepcin integral del bien y
el otro de consenso traslapado: las diferentes concepciones del Bien se
traslapan y este es el punto de consenso, el eje alrededor del cual se organiza
una sociedad poltica. (Taylor 1994a: 67).
Lo que a Taylor le parece que est mal en este razonamiento es que no es
empricamente cierto aquello que Rawls sostiene, porque hay sociedades, que yo
quiero llamar liberales, en que hay convergencia en algo ms que el Estado de
derecho. Seala, en efecto, tres ejemplos de otros tipos de bienes que observo
(...) en la sociedad de la que procedo: el consenso en mantener ciertas culturas
tradicionales, el consenso en preservar una sociedad participativa y el fuerte
sentido de solidaridad de la comunidad, que puede ir ms all de las demandas
estrictas de justicia y motivar cierto grado de equidad en el reparto de los
recursos. (Ibid: 68).
La primera es una razn antipaternalista: cada persona debera ser libre de
perseguir su propia concepcin del bien y no hay razones para restringir la accin
de esa persona alegando su propio bien. Slo habr derecho a hacerlo sobre la
base de un dao que ella pudiera causar a otros. Frente a esta razn, Taylor
responde que la situacin cambia si consideramos que hay otro tipo de bienes,
que en realidad no son buscados por muchas personas, pero que slo pueden
ser buscados en comn, bienes que slo pueden lograrse en comn, como es el
caso de los tres ejemplos sealados para indicar que hay posibilidades de
consensos ms amplios que el del Estado de derecho: el acuerdo en mantener
ciertas culturas tradicionales, el consenso en preservar una sociedad participativa
y el fuerte sentido de solidaridad de la comunidad (Taylor 1994a: 70).
La segunda razn poco convincente a juicio del pensador canadiense- se
relaciona con el supuesto de que los argumentos relativos al derecho estn ms
afianzados que los relativos al bien, o quizs menos afectados por el desarrollo de
un cierto escepticismo que surge de la epistemologa moderna.
Y una tercera razn responde a la conviccin de que sera inequitativo para la
sociedad adoptar una visin del bien por sobre otra, favoreciendo a los que estn
de acuerdo con ella y desfavoreciendo a los que no lo estn. Ante lo cual Taylor
argumenta que el problema se supera si se hace la distincin entre coercin y
respaldo, en el sentido de que el primero sera efectivamente inaceptable para
imponer un determinado bien, en tanto que el segundo es plenamente legtimo
para estimularlo (Taylor 1997a: 246).
Ahora bien, las reflexiones de Taylor a propsito del debate entre liberales y
comunitarios tienen alcances ms amplios, que de alguna manera representan,
como ya dijimos, tanto objeciones a la forma en que ste se ha planteado como,
al mismo tiempo, posturas que abren nuevas perspectivas. A no dudarlo, intentar
la superacin de los equvocos parece importante para Taylor si se desea
esclarecer debidamente temas de filosofa y de teora poltica verdaderamente
significativos. stos estn relacionados con asuntos como el atomismo y el
holismo, el individualismo y el colectivismo. A su vez, ello supone el
esclarecimiento de cuestiones relativas al hombre, al sujeto, o, en trminos
preferidos por nuestro autor, al agente humano, a la persona, al yo. Es necesario,
entonces, que nos detengamos a considerar el enfoque antropolgico de Charles
Taylor.
Derechos colectivos y multiculturalismo
En la sociedad democrtica liberal, la dimensin social del problema de la
identidad se plantea, en efecto, asociado a otros dos problemas, el del
reconocimiento y el del multiculturalismo. La profesora de poltica de la
Universidad de Princeton, Amy Gutmann, seala, a ese respecto, que en estos
das resulta difcil encontrar una sociedad democrtica o democratizadora que no
sea la sede de una controversia importante sobre si las instituciones pblicas
debieran reconocer y cmo- la identidad de las minoras culturales en
desventaja (1993: 13). Por su parte, Charles Taylor sostiene que el discurso del
reconocimiento se ha vuelto familiar para nosotros en dos niveles: primero en la
esfera ntima, donde comprendemos que la formacin de la identidad y del yo
tiene lugar en un dilogo sostenido y en pugna con los otros significantes. Y luego
en la esfera pblica, donde la poltica del reconocimiento igualitario ha llegado a
desempear un papel cada vez mayor (Taylor 1993: 59). En la esfera pblica se
trata de plantear el problema de si en una sociedad democrtica puede conciliarse
el trato igualitario para todos los individuos con el reconocimiento de las
diferencias especficas que dentro de esa misma sociedad se manifiestan.
Taylor analiza, a ese respecto, dos fenmenos ocurridos en estos ltimos siglos,
cuya comprensin puede contribuir a entender ese problema y aportar a su
solucin.
El primero consiste en el desplome de las jerarquas sociales que servan de base
al honor, concepto asociado a la desigualdad, y su reemplazo por el moderno
concepto de dignidad, relacionado con la idea de universalidad e igualdad entre
los hombres.
El segundo fenmeno tiene que ver con la nueva interpretacin de la
identidad, en el sentido de individualizarla, considerarla como propia de uno
mismo, lo que a su vez se asocia a la idea de ser fiel a s mismo y al particular
modo de ser de cada individuo. Con el trnsito del honor a la dignidad razona
Taylor- sobrevino la poltica del universalismo que subraya la dignidad igual de
todos los ciudadanos, y el contenido de esa poltica fue la igualacin de los
derechos y los ttulos (Taylor 1993: 60).
Por contraste, el segundo cambio -el desarrollo del concepto moderno de
identidad- hizo surgir la poltica de la diferencia. As, la poltica de la dignidad
tiende a establecer un conjunto idntico de derechos e inmunidades. En cambio,
la poltica de la diferencia exige que sea reconocida la identidad nica de cada
individuo o grupo, el ser distinto de los dems. Esta condicin de ser distinto es,
precisamente, la que segn Taylor se ha pasado por alto, ha sido objeto de glosas
y asimilada por una identidad dominante o mayoritaria. Por eso mismo, la poltica
de la diferencia ha estado llena, seala, de denuncias de discriminacin y de
rechazos a la ciudadana de segunda clase.
No resulta extrao, entonces, que estos dos modos de poltica entren en conflicto.
Sobre esto, sea permitido una cita un tanto larga, pero muy clarificadora: Para
uno, el principio del respeto igualitario exige que tratemos a las personas en una
forma ciega a la diferencia. La intuicin fundamental de que los seres humanos
merecen este respeto se centra en lo que es igual en todos. Para el otro, hemos
de reconocer y aun fomentar la particularidad. El reproche que el primero hace al
segundo es, justamente, que viola el principio de no discriminacin.
El reproche que el segundo hace al primero es que niega la identidad cuando
constrie a las personas para introducirlas en un molde homogneo que no les
pertenece de suyo. Esto ya sera bastante malo si el molde en s fuese neutral: si
no fuera el molde de nadie en particular. Pero en general la queja va ms all,
pues expone que ese conjunto de principios ciegos a la diferencia -
supuestamente neutral- de la poltica de la dignidad igualitaria es, en realidad, el
reflejo de una cultura hegemnica.
As, segn resulta, slo las culturas minoritarias o suprimidas son constreidas a
asumir una forma que les es ajena. Por consiguiente, la sociedad supuestamente
justa y ciega a las diferencias no slo es inhumana (en la medida en que suprime
las identidades) sino tambin, en una forma sutil e inconsciente, resulta
sumamente discriminatoria (Taylor 1993: 67).
Pero este tema del multiculturalismo y los derechos colectivos, al que Taylor ha
dedicado especial atencin, nos conecta con un conjunto de preocupaciones ms
amplias del pensador canadiense respecto a la sociedad moderna, la que, como
se dijo anteriormente, ha sido objeto de un esclarecido diagnstico -acompaado
de sugerentes propuestas- en una obra breve e importante: La tica de la
autenticidad. Esta obra constituira, segn Carlos Thiebaut, la culminacin de
Fuentes del yo, y fue publicada, en una primera versin canadiense, bajo el ttulo
The Malaise of Modernity (El malestar de la modernidad), lo que corresponde
ms exactamente al contenido o idea general de este ensayo).
Por ahora, y a modo de conclusin parcial, digamos que el examen de los
conceptos, las opiniones y los argumentos con que Taylor manifiesta su posicin
frente a las ideas liberales, permite sealar, a modo de hiptesis general, que su
crtica al liberalismo poltico se sustenta en una filosofa de carcter comunitario,
la que puede servir de fundamento a un proyecto de convivencia social distinto al
liberal.
Taylor ha desarrollado una determinada concepcin acerca de la persona humana
bsicamente coincidente con la de los autores comunitarios de ayer y de hoy. Los
distintos aspectos del pensamiento de este autor, aqu esbozados, son
coherentes con la idea de que lo propiamente humano slo se da en forma de
pertenencia a una comunidad, entendida sta no como un agregado de individuos
al servicio de objetivos individuales, sino como el comn espacio de significados y
bienes compartidos.