Sunteți pe pagina 1din 9

Semitica de los Medios II

Ctedra Del Coto

Clases tericas dictadas por la prof. Mara Rosa Del Coto

Terico N 7
Buenos Noches. Para comenzar, vamos a responder algunas preguntas y terminar de ver Bajtn. Luego nos detendremos en los textos de Juri Lotman. Veamos las preguntas: hay que est relacionada con al diferencia entre enunciado y oracin. Tambin tenemos otra centrada sobre la relacin posible entre Bajtn y Peirce. Ambas preguntas las dejamos en suspenso porque van a encontrar respuesta durante la clase. Hay una tercera pregunta que considero mal formulada; en ella se interroga sobre cul es la crtica de Vern a Peirce en torno al referente y el conocimiento de lo real. Bsicamente, como ya hemos planteado, Vern toma dos teoras ternarias del signo, las de Frege y Peirce para demostrar que no hay alusin al referente. En los dos modelos a los que Vern toma en cuenta (tanto el de Peirce como el de Frege) no vamos a encontrar un trmino cuya definicin coincide con el referente o lo implique. Segn Vern, estos autores hablan de referenciacin (o sea de una operacin) y no lo hacen nunca del referente. La idea de referente pone en juego la idea del objeto en s; un referente es, en trminos de Peirce, un existente: esta mesa, esta silla, etc. Segn Vern, Peirce y Frege estn hablando de un objeto que se define en el interior de la semiosis, no de algo que est fuera de ella. Dicho esto, pasamos a Bajtn y retomamos el tema de la diferencia entre enunciado y oracin. En esta distincin se juega una diferencia sustancial con Saussure. Para Bajtn, como dijimos la clase pasada, lo central es el uso de la lengua (el uso de la lengua est relacionado con lo que, en trminos de Saussure, correspondera al habla). Para Saussure lo central es la lengua, porque el habla apareca como el reino de lo individual y la libertad. La lengua, en cambio, era el terreno de las constricciones sociales. Bajtn no acuerda con ello (con el hecho de que slo hay restriccin en el dominio de la lengua, o sea de que hay libertad en su uso). Por eso no trabaja con el concepto de habla; y emplea siempre el trmino de enunciado, el cual hace pie en la nocin de uso. El enunciado es, para Bajtn, la unidad de la comunicacin discursiva. No es necesariamente ni una palabra ni una oracin, aunque puede estar constituido por una palabra o

por una o un conjunto de frases. Recordemos que para los saussureanos, la oracin o frase era la unidad mxima, compuesta por la sumatoria de signos. Para Bajtn, la unidad es el enunciado. Los enunciados tienen rasgos que los definen. Son tres (volveremos sobre el tema). El que presenta en primer trmino Bajtn es el de las fronteras, las cuales se configuran por el cambio de sujeto discursivo -desde el momento en que un sujeto toma la palabra (o escribe), hasta que deja de hacerlo. Las alternancias entre los sujetos hablantes permiten, entonces, diferenciar la presencia de un enunciado de la presencia de otro. Un enunciado posee un inicio y un fin absolutos. Tambin se caracteriza por relacionarse con la realidad extraverbal y con los enunciados ajenos y provoca, dice Bajtn, respuesta. Y esto es una diferencia sustancial que permite diferenciar enunciado de oracin o frase. Se trata del hecho de que el enunciado se inserta en una comunidad, dentro de la que se han producido millones de enunciados y en la que cada uno de ellos entra en relacin con otros. Cuando Bajtn emplea el trmino de oracin, le adjudica el estatuto (en realidad retoma el modo tradicional de considerarlo) de algo que no plantea ninguna relacin con elementos de la misma clase, otras oraciones. La oracin no presenta ecos de enunciados anteriores, pertenece, en cambio a lo que, dicho en trminos de Saussure, es el tesoro de la legua. Segn Bajtn, cada esfera de la actividad humana presenta un conjunto de tipos de gneros discursivos que crecen y se desarrollan a medida que lo hace la esfera. Este es un punto que, como puede advertirse, permite plantear relaciones entre el pensamiento de Bajtn y el pensamiento peirciano. Vamos as respondiendo las preguntas planteadas, como estarn viendo. Lo dicho se relaciona con el hecho de que, para Bajtn, los gneros discursivos se presentan como las correas de transmisin entre la historia de la sociedad y la historia de la lengua (esto lo conocen porque la cita aparece en el texto de de Steimberg en que este autor da cuenta de las diez proposiciones sobre el gnero y el estilo). Los gneros que poseen mayor grado de estandarizacin son los documentos oficiales y las rdenes militares. Y todos ellos se definen (esto lo tienen que recordar tambin por lo ledo en el texto de Steimberg) por ser tipos temticos, composicionales (aludira grosso modo al orden retrico) y estilsticos (aludira grosso modo a lo enunciativo) de enunciados relativamente estables. Segn Bajtn, los gneros son, en su inmensa mayora, dialgicos. Este carcter le permite al autor plantear manifiestamente una fuerte diferencia respecto de la postura de Saussure y de sus seguidores. Bajtn entiende que los esquemas de comunicacin que se presentan en diversos

textos, entre ellos en el Curso de lingstica general, postulan que la recepcin y la comprensin son pasivas, o sea que sostienen que se trata de un proceso pasivo. Por su parte, Bajtn afirma la postura de respuesta por parte del oyente, o sea insiste en que no existe la pasividad adjudicada por los esquemas tradicionales o en boga cuando Bajtn construye su texto. Lo escuchado y comprendido activamente se mostrar a travs de la produccin de un nuevo enunciado o en una accin. Bajtn critica a Saussure al indicar que el oyente que pone de manifiesto el Curso -entre otros textos de lingstica-, no corresponde al participante real de la comunicacin discursiva, sino que toma en consideracin y da cuenta de un momento abstracto del acto real y total de la comprensin activa, que siempre genera una respuesta. A su vez, Bajtn seala que el hablante est esperando una contestacin. Habamos indicado que el autor postula la existencia de tres rasgos en referencia al enunciado. Del primero que manifiesta -las fronteras- ya hablamos. Resta hacerlo de los otros dos. Ellos son: a) conclusividad y b) la actitud del enunciado hacia el hablante y hacia otros intervinientes en la comunicacin discursiva. Respecto de la conclusividad tenemos que este rasgo se vincula con la posibilidad que manifiestan los enunciados de ser contestados, o sea el que se tome en relacin con ellos una determinada actitud de respuesta. Cuando Bajtn desarrolla los planteos referidos a la conclusividad menciona los elementos o factores que interrelacionados entre s la determinan: 1) El sentido del objeto del enunciado est agotado, o presenta un cierto agotamiento. Esto significa que el sentido se encuentra casi completo, lo que sucede en el caso de las rdenes, los ruegos, es decir, en los gneros muy estandarizados. 2) El momento subjetivo del enunciado se observa a travs de la puesta en juego de la intencin discursiva o la voluntad discursiva del hablante (de paso sealamos que Bajtn toma en cuenta la subjetividad -intencionalidad- del sujeto hablante, por lo cual, entre otras cosas, se refiere al estilo individual). 3) El enunciado posee formas tpicas de conclusin. El oyente se va dando cuenta de que el sujeto est terminando su enunciado, a partir de marcas que se presentan en l. Y as puede pasar a tomar la palabra. Una crtica que podemos hacerle a Bajtn se relaciona con el tema de la intencionalidad. De hecho el autor plantea que hay una intencin de parte del sujeto productor del enunciado. Podemos sealar entonces que la teora de Bajtn es comunicacional, porque pone en juego dicho

tema. Adems hay otro factor relacionado que tambin se pone en juego en el texto; ste es el del estilo individual, que tiene que ver con rasgos que el enunciado presenta y que remiten al sujeto que lo produjo. Este inters en el estilo, se relaciona con la cercana de Bajtn a los estudios literarios, los cuales trabajan con las nociones de estilo de poca y de autor. En Bajtn tambin encontramos una concepcin que vendra a contrarrestar el carcter intencional del sujeto. l seala que los enunciados presentan actitudes respecto del tema y los posicionamientos del emisor y los receptores. De esta forma podemos decir que se acerca a lo que despus van a decir las teoras de la enunciacin. Entonces podemos plantear que si bien hay una distancia con las teoras discursivas en torno al problema de la intencionalidad, hay una cercana a partir de esta ltima observacin sobre las actitudes del enunciado. Sin embargo creemos que Bajtn se encuentra ms cercano a la primera posicin, o sea a la intencionalidad del sujeto. El rasgo que Bajtn menciona en tercer lugar es muy importante porque distingue con claridad los caracteres que presentan la palabra y la oracin y los que definen, en cambio, al enunciado. La palabra se presenta como a) neutra, es decir, no pertenece a nadie, como b) ajena, pertenece a otros, est saturada de ecos de enunciados producidos previamente, y como c) palabra propia: el hablante la usa en un momento determinado y presenta su expresividad (su estilo individual a partir de caractersticas que lo definen de tal manera). La oracin pertenece a la lengua; tiene naturaleza gramatical; esto significa que no tiene autor, no es de nadie. Slo en el interior de un enunciado adquiere caractersticas estilsticas, como dice Bajtn. El enunciado aparece como respuesta a enunciados anteriores entra en relaciones diversas con enunciados previos, tanto de su productor como de otros productores, al tiempo que presupone una respuesta-, por lo que manifiesta ser un eslabn en la cadena, muy compleja, de enunciados, cuestin esta que podemos relacionar con la idea de semiosis planteada por Peirce y por Vern, y tambin con la idea de interpretante: cada enunciado posterior podra ser el interpretante de otro, por ejemplo, en el caso de una respuesta lingstica o de una accin. De esta forma vamos respondiendo a las preguntas formuladas por ustedes. Al respecto, una observacin que quiz est de ms: no olvidemos que Bajtn no trabaja con al teora de Peirce; la relacin la establecemos nosotros. Por ms monolgico que parezca ser el enunciado -el caso, por ejemplo, de los enunciados ntimos: reflexiones sobre una cuestin, toma de decisin sobre algo-, no lo es;

implica -y por eso puede ser considerado como tal- una respuesta a enunciados anteriores que se refieren al mismo objeto. ste ha sido ya hablado, valorado, discutido (entran en juego aqu, como se observar, puntos de vista, concepciones ideolgicas sobre la realidad). Y al mismo tiempo supone, como indicamos, posibles reacciones. Pasemos rpidamente al texto firmado por Volshinov escrito en la dcada del 30. Aqu vemos una coincidencia de conceptos y problemticas slo que, podramos decir- traducidos a una teora marxista. Entonces encontramos un nfasis, que se verifica en cmo se alude o se utiliza la terminologa cercana o definitoria del pensamiento marxista: cuestiones como la praxis social, la utilizacin del concepto de clase social. Volshinov establece que los enunciados presentan relaciones, podramos decir, con las clases sociales. As es que, cuando se propone analizar un tipo de enunciado, al que llama ntimo, observa que en l parece no haber interlocutor, y que el enunciado va dirigido al sujeto mismo. Es el caso en el que alguien est en proceso de tomar una decisin, por ejemplo, instancia en la que el sujeto va sopesando argumentos en pro y en contra al respecto, que, por ejemplo, comprometen efectos de las acciones que se puedan realizar, las cuales seran fruto de la decisin adoptada. En ese proceso de configuracin del enunciado aparentemente monolgico aparece una segunda voz, que pertenecera al representante ms prototpico, al representante ideal de la clase social a la que pertenece el productor del enunciado. Ese ideal presenta los ms altos valores de esa clase. Tambin el trabajo de Volshinov presenta los casos en que esa segunda voz remite a un representante de otra clase social. Esto se da en los momentos de crisis social o momentos revolucionarios, en los cuales se produce un replanteo en torno a la posicin del sujeto en lo que hace a su pertenencia de clase, (es decir a los valores, planteos, posiciones generales sobre los objetos que sostiene una clase determinada), lo cual puede llevar al sujeto a adoptar la posicin y los valores de otra clase. Hay un tercer caso, que se da cuando no aparece otro interlocutor ideal. Si no hay dialogismo no se est frente a una crisis, sino frente a la decadencia de la sociedad. Y es entonces cuando aparecen enunciados en torno a cuestiones menores, segn Volshinov, como la sexualidad. Parece que al autor le brot una suerte de puritanismo marxista. Con esto terminamos con Bajtn/Volshinov y pasamos a Lotman y la escuela de Tartu (se pronuncia con acento en la u) que se desarrolla en torno de lo que se denomina semitica de la cultura.

Lotman pertenece a la Escuela de Tartu, la cual comenz a trabajar a mediados de los aos 60 dentro de la Unin Sovitica, en un lugar marginal, ya que no era Mosc ni otra capital importante, sino en un remoto pas del SO de lo que fuera la U.R.S.S, Estonia, donde Lotman por una suerte de discriminacin ideolgico-poltica, termina por recalar. El lugar donde se encuentra la universidad en la que ensea Lotman estaba en realidad cerca de otros pases y esto, creo, puede llegar a tener cierta relacin con su teora. De los desarrollos realizados en el interior de la Teora producida por Lotman nos interesa el concepto de semioesfera. Este concepto aparece en un momento determinado de su pensamiento. Previamente el mismo estuvo influido por la conceptualizacin de Saussure, pero una vez que trabaja con el concepto de semioesfera ya no se observa tanto esa influencia, ms aun se ve que plantea diversas crticas al modelo saussureano. Esto no significa que Lotman comience a centrarse en el pensamiento de Peirce. En el caso de Saussure, la llamada lingstica de la lengua opera como condicin de produccin de sus primeros trabajos, cosa que, de ninguna manera puede decirse de la reflexin peirciana, lo cual no quiere decir, tampoco, que desconozca su teora. En principio, como dijimos, recibe una influencia fuerte de Saussure y trabaja, asimismo, con las teoras informacionales, con la ciberntica, y las teoras comunicacionales. Va a poner en juego la idea de que los sistemas de signos sirven para la comunicacin entre los hombres. Por lo tanto, esta es una relacin con las teoras comunicacionales. La relacin con estas teoras siguen acompaando a la teora de Lotman a lo largo de todo su desarrollo. Vamos a trabajar con dos textos extrados de dos de los tres libros de Lotman que llevan el ttulo general de: Semioesfera y que se diferencian por el nmero que acompaa al trmino. As, en la traduccin castellana de sus artculos de la segunda parte de su produccin tenemos LemiosferaI, Semiosfera II, Semiosfera III. La Semitica de la cultura se conecta directamente con otros campos del saber. Aquellas cuestiones que han sido elaboradas, por ejemplo, en la antropologa social, en la etnografa histrica, y en las teoras del arte y la literatura, son las que aparecen como centrales en los estudios de Lotman, y por ello hay variadas referencias a objetos (creencias, mitos, obras literarias, cinematogrficas) que son estudiados por dichas disciplinas. Le importa saber, por ejemplo, cmo dichos elementos son transformados o cmo aparecen en un momento histrico determinado, y este inters remite a la semiosfera, concepto ntimamente ligado con el concepto de cultura.

La formulacin del concepto de semiosfera remite a otra condicin de produccin de la teora lotmaniana, la que procede de otra ciencia: la biologa. Para conceptualizar a la semiosfera, Lotman se basa en la bioesfera y operando por analoga va a llegar a definirla. Semioesfera aparece como una esfera -tal como su nombre lo indica-, semitica. Y como toda esfera se va a presentar como algo cerrado en s mismo, al menos en principio, parcialmente. Es decir, parece imponerse la idea de un sistema cerrado. Pero en realidad es una suerte de sistemas de sistemas: dentro de la semiosfera vamos a encontrar funcionando diversos sistemas, diversas estructuras y sub-estructuras y diversos textos. En textos anteriores Lotman distingua entre un sistema primario bsico, el lingstico y, mltiples sistemas secundarios. Ambos -el primario y el secundario-, son modelizantes, en tanto modelan la cultura de una sociedad determinada. Una observacin previa: los textos de Lotman suelen incluir en su parte inicial una reflexin de ndole epistemolgica, en la que se seala las limitaciones que conlleva el pensamiento cientfico, y, en general, cualquier tipo de descripcin analtica, y formula diversas crticas a diferentes maneras de posicionamiento terico. En el artculo que incluimos en primer trmino en la bibliografa, seala que sera inadecuado pensar de la siguiente manera: que existen sistemas, estructuras y textos cerrados en s mismos: cerrados quiere decir aislados unos de los otros. Y sostiene que igualmente sera inadecuado sostener que en una instancia posterior a ser analizados internamente, se puedan establecer las conexiones existentes entre ellos y llegar a una suerte de totalidad. Para Lotman no es pertinente pensar que puede irse de lo simple a lo complejo, cuando nos encontramos frente, cara a cara, con lo complejo. Al respecto, insiste en que el posicionamiento del investigador tiene que ser el opuesto, es decir, considerar lo complejo como tal, sin simplificarlo, pensando que la suma de lo simple conduce a la configuracin de algo complejo. En tal sentido, puede plantearse cierta relacin con el pensamiento de Vern, quien, en diversos trabajos, incluidos algunos de los que foman parte de la bibliografa, establece, criticando a la pragmtica, el mismo pensamiento. Volviendo a Lotman tenemos que en el caso de que se pretenda ir de lo simple a lo complejo, se pondra en escena el pensamiento de que hay partes que forman el todo a la manera, analgica, de ladrillitos (dice Lotman) que sumados dara por resultado un edificio. De tal modo, cuando los investigadores analizan como estructuras o sistemas independientes

(cerrados) a los sistemas, estructuras y textos que aparecen formando parte de una semiosfera, cometen, en trminos de Lotman, una equivocacin fuerte. Para el autor se debe, en cambio, proceder de manera inversa porque, como plantea existe un continuum semitico en el cual se sumergen los textos, los lenguajes, las distintas estructuras, etc. A ese continuun semitico lo llama semioesfera. Para qu sirve la idea de la semioesfera? Sirve para distinguir con claridad una cultura de otra. En realidad, la idea de semioesfera es una idea de espacio abstracto porque nosotros no podemos verla: es producto de cmo son pensados los fenmenos culturales dentro de diversas culturas. De modo que el pensamiento de Lotman pone en el centro de la cuestin el tema de la cultura y ve de qu manera est configurada y cules son las relaciones que puede establecer con otras culturas. Y tambin cules son las relaciones que no puede establecer con otras culturas. Lotman tiene una frase que ilustra cabalmente lo que entiende por semiosfera: ella es un espacio fuera del cual no hay semiosis. Todo lo que sucede dentro de una cultura va a tener caractersticas que corresponden a esa semioesfera; esto, no obstante, no quiere decir que todo lo que encontremos dentro de ella ser homogneo. No hay homogeneidad, hay variedad y heterogeneidad dentro de una misma semioesfera. Esto es importante porque si no tendramos un modelo repetido internamente. Lotman no lo plantea de esa manera. Lotman pone por delante la variedad porque tiene una visin dinmica de la cultura. La cultura es un proceso que se va modificando a lo largo del tiempo, de manera que tiene que haber zonas de la semioesfera que estn ms expuestas a las transformaciones y zonas menos proclives a cualquier tipo de transformacin. Un elemento fundamental en el cual debemos reparar es en las dos caractersticas que presenta la semioesfera. Una tiene que ver con lo que Lotman llama el carcter delimitado de la semioesfera y la otra tiene que ver con lo que denomina la irregularidad semitica. En cuanto a la primera, ella aparece, por supuesto, vinculada a lo que indicamos, es decir a la idea de la semioesfera como una esfera cerrada. Por lo tanto, toda semiosfera implica lmites respecto de otra/s semiosfera/s, de una cultura respecto de otra/s cultura/s. Pero cuando plantea esta caracterstica de lo delimitado o de lo cerrado plantea la idea, mejor dicho el concepto, muy importante, de frontera. Por supuesto que tanto frontera como semioesfera son conceptos. Esto quiere decir que son conceptos abstractos ms all de la analoga con la frontera de un pas.

Cmo define Lotman la frontera? La frontera es un conjunto de filtros. Entiende la frontera como los filtros traductores que permiten que algo del exterior pase al interior de la semioesfera, algo que puede ser semitico, y esto quiere decir que forma parte de otra cultura, que algo se halla ya procesado por otra cultura. Por consiguiente, para que entre tiene que haber un proceso particular de filtrado. Esta sera una de las funciones de la frontera. La frontera aparece como la posibilidad de traducir a una cultura dada, a una semiosfera particular, o bien algo que ya ha sido objeto de semiotizacin por parte de otra cultura (a esto Lotman lo llama alosemitico), o bien de algo que no ha sido semiotizado aun. A esto lo llama Lotman extra semitico. Lo extrasemitico, reitero, es algo que todava no ha sido semiotizado, y que es del orden de lo real en s, en trminos de Peirce. Siempre implica que lo extra-semitico para hacerse semitico tiene que pasar por ese sistema de signos que se presenta siempre como algo que traduce a un sistema determinado, el de una cultura X. Tambin tenemos lo alosemitico, que es algo que ha sido semiotizado por otra cultura y que va a ser semiotizado a su vez, por la que lo incorpora. En ltima instancia all entra el peso de toda la cultura que est funcionando en un momento, que permite observar desde una perspectiva determinada un determinado tema. De modo que este concepto de frontera es fundamental porque permite adems que elementos de la propia cultura pasen a otras culturas. Opera como filtros traductores que permiten diferenciar semiosferas y conectarlas entre s, permitiendo que entren y salgan elementos de las diferentes semisoferas. Toda frontera es un elemento de separacin. Si se est dentro del seno de una cultura esa cultura siempre es diferente de otra(s). La frontera separa una cultura de otra, pero al mismo tiempo permite establecer conexiones, de modo que ah podemos pensar en las fronteras reales entre los pases, sobre todo un paso restringido, porque si se renen ciertas condiciones se puede pasar, si no, no es posible hacerlo. En la prxima clase terminamos con Lotman y empezamos El cuerpo reencontrado de Vern, por favor vayan leyendo. Buenas noches. Mara Rosa Del Coto