Sunteți pe pagina 1din 132

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA Facultatea Jurnalism i tiine ale Comunicrii

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 81276.6:32 (043.2)

BAHNEANU Vitalina

DIMENSIUNILE IMPLICITULUI N DISCURSUL POLITIC

10.01.10 - Jurnalism i tiine ale Comunicrii

Tez de doctor n filologie

Conductor tiinific: Autor:

SPTARU Tatiana, doctor habilitat, confereniar universitar BAHNEANU Vitalina

Chiinu, 2010

BAHNEANU Vitalina, 2010

CUPRINS :

ADNOTARE ...................................................................................................................................3 LISTA ABREVIERILOR ...............................................................................................................7 INTRODUCERE .............................................................................................................................4 I. ABORDRI TEORETICO-METODOLOGICE PRIVIND IMPLICITUL N DISCURSUL POLITIC ...................................................................................................155 1.1. DELIMITRI NOIONALE I CONCEPTUALE ..................................................................................15 1.2. DISCURSUL POLITIC N CONTEXTUL IMAGINII GENERALE A DISCURSIVITII ..............................24 1.3. CONCEPTUALIZAREA IMPLICITULUI: DEFINIREA I TIPOLOGIA ....................................................36 1.4. CONCLUZII LA CAPITOLUL 1........................................................................................................48 II. DIMENSIUNILE IMPLICITULUI N DISCURSUL POLITIC .............................................49 2.1. CONSTRUCIA I COMPREHENSIUNEA CONINUTURILOR IMPLICITE ............................................49 2.2. SPECIFICUL I STRUCTURA CONSTRUCIILOR IMPLICITE N LIMBAJUL
ACTORILOR POLITICI MOLDOVENI ..............................................................................60

2.3. TENDINE DE UTILIZARE A IMPLICITULUI N DISCURSUL LIDERILOR POLITICI AUTOHTONI ..........74 2.4. CONCLUZII LA CAPITOLUL 2........................................................................................................89 III. EFECTELE IMPLICITULUI N DISCURSUL POLITIC EVENIMENIAL ......................90 3.1. PARTICULARITILE IMPLICITULUI N DISCURSURILE PREEDINILOR REPUBLICII MOLDOVA: (ANALIZ COMPARAT).............................................................................................90 3.2. EFECTELE IMPLICITULUI N DISCURSUL INAUGURAL AL PREEDINTELUI SUA, FEDERAIEI RUSE I ROMNIEI ................... ! . 3.3. SUBNELESUL N SLOGANELE ELECTORALE DIN PARLAMENTARELE-2009 (STUDIU DE CAZ).......................................... ! . 3.4. CONCLUZII LA CAPITOLUL 3...................................... ! .14 CONCLUZII I RECOMANDRI .................................. ! .6 BIBLIOGRAFIE .........................................................................................................................119 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII! .0 CURRICULUM VITAE ................................................... ! .1

ADNOTARE Bahneanu Vitalina, Dimensiunile implicitului n discursul politic. Tez de doctor n filologie la specialitatea 10.01.10-Jurnalism i tiine ale comunicrii, Chi in u, 2010. Structura tezei: introducere, 3 compartimente, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 213 numiri, 120 pagini de text. Rezultatele obinute sunt publicate n 11 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: discurs politic, implicit, codificator, decodificator, emitor, receptor, presupoziii, subneles, inferen, intertextualitate, ambiguitate, decodificare, legile discursului, maximele aciunii comunicaionale, competene lingvistice, competene pragmatice, competene logice, competene enciclopedice, context, ntrebare retoric, ambiguitate, metafor, manipulare neurolingvistic, aluzie, ironie. Domeniul de studiu al prezentului studiu tiinific este filologie, jurnalism i tiine ale comunicrii. Scopul i obiectivele lucrrii rezid n elucidarea aspectului pragmatic i semanticolingvistic al construciilor implicite utilizate n discursul politic, inclusiv manifestrile acestuia n textul i enunul politic. Noutatea i originalitatea tiinific este determinat de faptul c problematica privind dimensiunile implicitului n discursul politic este una puin dezbtut n spaiul tiinific comunicaional internaional, iar n cel autohton, la acest compartiment atestm, de fapt, un vacuum tiinific. n acest context, lucrarea propus reprezint o prim investigaie de amploare a construciilor implicite n materie discursiv i efectele pe care le creeaz acestea. Este prima lucrare n spaiul investigativ autohton care pune accentul pe o paradigm ce s-ar prea ngust n tiina discursivitii, dar care are un impact enorm asupra perceperii discursului politic de ctre public. Pentru prima dat implicitul este prezentat ca o structur cognitiv a sensului literal n discursul politic, fapt ce contravine tezelor lansate anterior despre aspectul suplimentar nespus al construciilor implicite. Sunt elucidate tehnicile de decodificare a implicitului prin prisma competenelor logice i enciclopedice ale receptorului. Lucrarea arunc lumin i asupra unor aspecte ce in de tendinele i perspectiva discursivitii politice ntr-o societate comunicaional n proces de desvrire, cum este cazul Republicii Moldova. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii const n analiza aparatului categorial al discursului politic i analiza teoriilor conceptuale despre coninuturile implicite n discursul politic. Au fost introduse n circuitul tiinific autohton un ir de teorii i concepte, sistematizate i completate cu analiza realitii implicitului n discursul politic moldovenesc. Valoarea aplicativ a lucrrii const n posibilitatea implementrii rezultatelor studiului n cadrul cursurilor universitare: Teoria comunicrii, Sociolingvistica, Comunicarea politic, Retorica, Sociologia comunicrii, de asemenea, n cadrul unor cursuri specializate destinate studierii tehnicilor discursive, precum Dezbateri electorale. Totodat, rezultatele prezentului studiu pot fi aplicate n predarea cursurilor pentru studenii Facultii de Jurnalism i tiine ale Comunicrii, materializate n cursul Specificul conectrilor argumentative n construirea discursului politic, inclusiv pentru cursurile de perfecionare a specialitilor n materie de comunicare. Unele compartimente ale tezei pot servi drept puncte de reper pentru specialitii n relaiile publice. Implementarea rezultatelor tiinifice. Studiul practic al lucrrii a fost implementat n edinele colii doctorale, Universitatea Sorbona, Paris IV (Frana) i note de curs pentru studenii Universitii de Stat din Moldova la disciplinele Stilistic i Traducere i Sociolingvistic.

, . 10.01.10 , , 2010. . , 3 , , 213 , 120. 11 . : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . : - , , . . . , , . , , . , , . , , : , , . , , , . , . , , , . , . . , , . . : , , , , , , . , , , , , .

ANNOTATION IMPLICIT DIMENSIONS IN POLITICAL DISCOURSE to the PhD Thesis, written by Bahneanu Vitalina, speciality 10.01.10 -- Journalism and Communication Sciences, Chiinu, 2010. The study treats various aspects of codification and de-codification of the implicit content in the political discourses. The thesis contains the introduction, three chapters, general conclusion and recommendations, the bibliography and 120 pages of text. The obtained results are published in 11 research articles. Key-words: political discourse, implicit, coding, decoding, transmitter, receiver, presuppositions, supposed, connotation, inference, intertextuality, ambiguity, de-codification, the rules of a discourse, the maxims of communication actions, linguistic competence, pragmatic competence, logic competence, encyclopedic competence, context, slogan, rhetorical question, metaphor, allusion, irony. The aim of the author was to reveal the pragmatic and semantic - linguistic aspect of the implicit constructions used in political discourses including its manifestation in the political sentence and text. The choice of the research methods was determined by the various and interdisciplinary character of the investigated subject. In order to achieve the purpose and objectives of the thesis there have been used many methods of quantitative and qualitative research. Thus the author used the systemic study as one of the methods of modern research cognition to recall the indissoluble correlation between the political discourse, political communication and political context. As qualitative methods there have been used the method of deduction and the one of induction in order to identify the inherent discursive phenomena of the implicit and to synthesize them into a general formula. There have been determined the principles of functionality, perceiving and the impact of implicit in the discourse due to the method of observation used on the empirical level. The necessity of using the quantitative-qualitative method to delimitate certain tendencies of implicit contents made the author use the following methods of functional research in communication as comparative analysis, cognitive analysis, contextual analysis of the political discourse. The research novelty and originality is determined by the non frequent discussion of the problems connected with the dimensions of the implicit in political discourses in the research international communication space. A research vacuum is found in our Republic concerning this topic. In this context the present thesis is the first vast research of implicit constructions in a discourse and the effects created by them. It is the first paper in our Republic that puts special emphasis on a paradigm that is quite narrow in the science of discourse and has a great impact on the perceiving of political discourse by the audience. For the first time the implicit is represented as a cognitive structure of the literary meaning in the political discourse, fact that is opposed to the theses launched before about the additional aspect not spoken of the implicit constructions. The techniques of decoding the implicit by means of the logic and encyclopedic competence of the receiver are elucidated. The thesis highlights some aspects connected with the tendencies and the perspectives of the political discourses in a communicative society in the process of completion as in the case of the Republic of Moldova. The application value of the thesis lies in the fact that the results of the study can be used at the university level courses such as The Theory of Communication, Socio-linguistics, Political Communication, The Sociology of Communication, it can also be used at specialized courses meant for studying discursive techniques as, for example, Electoral Debates. Some compartments from the thesis can serve as a basis for specialists in public relations, who on the one hand must provide coded messages and on the other hand must be able to decode the received messages knowing the potential of the implicit as a technique to sensitize the public opinion. 6

LISTA ABREVIERILOR: AD ADP Mcd Mr Mdcd PR UCM analiza discursului analiza discursului politic mesaj codificat mesaj remis mesaj decodificat piar Uniunea Centrist din Moldova

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Necesitatea, dar i utilitatea studierii implicitului n discursul politic (DP) este justificat printr-o serie de argumente. Pe de o parte, nsui DP este un fenomen complex, neelucidat nc n toate articulaiile sale. Numeroi cercettori au n cmpul lor de observare aceast activitate discursiv instituionalizat, propun noi metode de analiz, identificnd elemente specifice relevante pentru un demers tiinific interdisciplinar. Pe de alt parte, pe palierul comunicrii politice, construciile implicite reprezint actualmente un segment tratat sumar, tangenial, aadar insuficient. Prezena implicaturilor, diversitatea strategiilor implicitare reclam, evident, o nou optic de abordare a comunicrii n sfera politicului. Astfel, implicitul din DP se transform ntr-o component verbal a actorului politic prin intermediul creia acesta i asigur i i construiete un capital de imagine. Ca domeniu relativ nou, modern i dinamic al tiinelor comunicrii, dezbaterile tiinifice n contextul abordrii posibilitilor actuale ale discursului politic au amplificat interesul pentru un studiu aprofundat al sensurilor implicite n comunicarea politic, ca o reflecie a gradului de injectare n pragmatica comunicrii a contiinei politice i a aciunii sociale. Utilizarea construciilor implicite n discursul lansat de un lider politic asigur procesul de transmitere a mesajului central codificat, fiind unul ataat informaiei explicite. n situaia conjunctural, cnd publicul distinge, alturi de valorile politice, i ntre personalitile lingvistice ale politicienilor, rolul implicitului n discursul politic a devenit unul de actualitate incontestabil. Prin urmare, cercetarea subiectului n cauz va contribui la soluionarea unor probleme teoretice i aplicative din domeniul comunicativ, din care face parte i analiza cognitiv a situaiilor contextuale i intertextuale ale discursului politic. Din aceast perspectiv, considerm studiul nostru actual i oportun. Scopul i obiectivele lucrrii. Pornind de la actualitatea temei, autorul a elucidat aspectul pragmatic i semantico-lingvistic al construciilor implicite utilizate n discursul politic, inclusiv manifestrile acestuia n cmpul mediatic autohton. Au fost stabilite urmtoarele sarcini: a sintetiza abordrile conceptuale ale discursului politic; a interpreta conceptul de implicit ca tehnic a discursului politic; a face o tipologizare a formelor de implicit utilizate n discursul politic; a identifica noi metode de interpretare i comprehensiune a coninuturilor implicite; a identifica modelele de manifestare a implicitului n comunicarea politic autohton;

a defini competenele receptorului i a determina rolul acestora n procesul de decodificare a construciilor implicite; a specifica caracterul construciilor implicite n discursul evenimenial; a compara strategiile implicitare din discursurile preedinilor RM; a evalua ponderea semantic i pragmatic a subnelesului n sloganele electorale din parlamentarele -2009.

Ipoteza studiului. Ne-am lansat n studiul propus pornind de la ipoteza potrivit creia construcia implicit conine un surplus de informaie ntr-un discurs politic. Prezena implicitului se identific prin depistarea nerespectrii regulilor Principiului de Cooperare a lui Grice, precum i a regulilor discursivitii sintetizate de Ducrot O. Implicitul reprezint o modalitate de transmitere codificat a unui supliment de informaie n discursul politic. Interpretarea construciilor implicite revendic anumite competene extra-lingvistice din partea decodificatorului. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Problematica privind dimensiunile implicitului n discursul politic este una puin dezbtut chiar n plan internaional. n contextul investigativ autohton, lucrarea de fa este o prim investigaie a construciilor implicite n materie discursiv i a efectelor pe care le comport acestea. n acest sens, teza sondeaz contextul social i comunicaional ce favorizeaz utilizarea implicitului n discursul politic. Ideile noastre vin s contureze, ntre altele, i fundamentele unui individualism lingvisticcomunicaional obinut de actorul politic tocmai graie construciilor implicite folosite n discursurile publice. Pentru prima dat, implicitul n discursul politic este prezentat ca o structur cognitiv a sensului literal. Aadar, au fost revizuite tezele lansate anterior referitor la aspectul suplimentar nespus al construciilor implicite. Sunt elucidate tehnicile de decodificare a implicitului prin prisma competenelor logice i enciclopedice ale receptorului. Noutatea lucrrii se sprijin i pe abordarea aspectului contextual i semantico-lingvistic n discursurile evenimeniale ale liderilor politici din RM. Semnificaia teoretic const n analiza aparatului categorial al discursului politic i al teoriilor conceptuale despre coninuturile implicite n acest tip de discurs. Au fost introduse n circuitul tiinific autohton teorii i concepte, sistematizate i suplimentate cu analize pe material faptic relevant. Valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele studiului pot fi implementate n cadrul cursurilor universitare: Teoria comunicrii, ,,Sociolingvistica, Comunicarea politic, Sociologia comunicrii, a unor cursuri specializate destinate studierii tehnicilor discursive, gen Dezbateri electorale. Rezultatele prezentului studiu pot fi aplicate i n predare la studenii Facultii de Jurnalism i tiine ale Comunicrii, la cursul Specificul conectorilor 9

argumentativi n construirea discursului politic, inclusiv la cursurile de perfecionare a specialitilor n materie de comunicare. Unele compartimente ale tezei pot servi drept reper pentru specialitii n domeniile filologie i relaii publice, dat fiind ca acetia recunosc n implicit un aspect de baza al organizrii pragmatice a discursului, dar i o tehnic de sensibilizare a opiniei publice. Aprobarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele investigaiilor i-au gsit reflectare n 11 publicaii n reviste de profil i culegeri, comunicri n cadrul conferinelor tiinifice naionale i internaionale din Republica Moldova, Romnia, Ucraina. Teza a fost discutat n cadrul edinei catedrei de Jurnalism a Universitii de Stat i n cadrul Seminarului tiinific de profil la specialitatea Jurnalism i tiine ale Comunicrii. Sumarul compartimentelor tezei. Teza are un volum de 133 pagini i este construit din urmtoarele compartimente: adnotare (n limbile romn, rus i englez); introducere, care nsereaz actualitatea i importana problemei abordate, scopul i obiectivele tezei, noutatea tiinific a rezultatelor obinute; importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii; aprobarea rezultatelor. Teza se compune din trei capitole; 12 paragrafe; concluzii i recomandri; bibliografie (212 surse). Compartimentul I Abordri teoretico-metodice privind implicitul n discursul politic conine o sintez a tendinelor i curentelor tiinifice formate n contextul abordri metodicoteoretice a fenomenului discursivitii, a crui conceptualizare nu a fost niciodat una unanim. n Europa s-au manifestat pregnant patru coli de analiz de discurs politic, care mai apoi au influenat i celelalte cmpuri naionale : coala francez, coala anglo-saxon, coala german i coala rus de analiz a discursului. Aportul esenial al colii ADP franceze se datoreaz ideii c orice mesaj este emis ori recepionat ca semn de gradul doi , ceea ce ar nsemna a opune, odat cu sensul explicit i implicit, semnele de granul unu i doi. Analitii francezi, spre deosebire de reprezentanii colii anglo-saxone de AD, plaseaz analiza discursului politic sub o dominaie extern : lexicologia sau analiza de coninut. coala german a fost influenat de tendinele teoretice ale reprezentanilor colii franceze i se axeaz pe metoda calitativ, care prevede accentuarea dimensiunii simbolice a socialului, sitund n centrul investigaiilor sociologice raportul dintre limbaj i societate. Reprezentanii colii ruse trateaz discursul ca fiind un fragment al vorbirii n aciune, ca o utilizare mai special a limbajului; discursul este vorbirea care plonjeaz n via. Tradiiile acestei coli se caracterizeaz prin manifestarea unui interes sporit pentru discursurile prezideniale, lucru uor de motivat: liderul politic e privit nu ca o personalitate n sine, dar ca un simbol.

10

Problematica pe care ne-am propus-o pentru primul compartiment se rezum i la conceptualizarea implicitului n discursul politic, tipologia i funciile implicitului. Conform dicionarului Petit Robert, implicitul desemneaz ceea ce se conine virtual ntro propoziie, un fapt care nu este formal exprimat, i despre care se poate de vorbit prin deducie, inducie. Implicitul este, deci, un mesaj care fr a fi scris ori spus literalmente este totui prezent, decodabil, perceptibil pentru receptorul mesajului. n timp ce diveri reprezentani ai colilor de Analiz de Discurs opineaz diferit asupra fenomenului de implicit, spre exemplu, n opinia lui Eco Um. spusul implicit este ntr-un fel un sub-spus, sau un termen umbrel; savantul francez Ducrot O. afirm c implicitul este un surplus de informai; Seriot P. l consider termen umbrel; erbrat-Orecchioni C., contemporana noastr, pare a fi i mai clar n aceast privin, afirmnd c nu se vorbete nicicnd direct, reprezentanii colii ruse de Analiz de Discurs atribuie fenomenului de implicit un rol strategic n comunicarea politic, susinnd c implicitul poart un caracter de tehnologie comunicaional. n limba englez, de fapt, nu exist substantivul-concept de implicit, se utilizeaz doar ca adjectiv-implicit sau n calitate de adverb - implicity. Exist dou tipuri fundamentale de coninuturi implicite: presupoziionale i subnelese. La nivelul fiecrui enun opereaz dou coninuturi: coninutul exprimat, n terminologia savantului Ducrot O. pos (datul) i coninutul presupus, numit n limba savantului presuppos. De remarcat, c implicitul, att sub form de presupoziie, ct i sub form de subneles, ntrete afirmaiile explicite. n ultim instan, ambele forme de implicit (semantic presupoziia; pragmatic subnelesurile) nu sunt dect nite forme de exprimare a coninutului i servesc n cele din urm drept strategii discursive pentru a ocupa o poziie n transmiterea mesajului. Fiind greu de definit cu precizie, presupusul e considerat, n linii generale, drept un element stabil, distins net alturi de un alt model de implicit: subnelesul. Vion R. propune cea mai simpl explicaie a celor dou tipuri de implicit, considernd presupusul implicit produs de mesajul lingvistic nsui, subnelesul implicit ce vine direct n raport cu datele situaionale i activitile de interpretare ale interlocutorilor. n acelai context, Ducrot O. consider c presupusul este un implicit de fraz, n timp ce subnelesul este un implicit de enunare. Dac presupusul este relativ constant, atunci subnelesul este instabil i variabil conform situaiei de enunare. Contextul are, astfel, o importan preponderent n comprehensiunea subnelesurilor. n compartimentul doi al tezei Dimensiunile implicitului n discursul politic autohton ne-am propus s abordm, n primul rnd, construcia i comprehensiunea coninuturilor implicite prin prisma teoriilor comunicrii: legile discursului lansate de Ducrot O. legea sinceritii, legea interesului, legea informativitii, teoria lui Grice P. cu privire la Principiul de 11

Cooperare, care postuleaz c, legnd o conversaie, interlocutorii ntreprind o activitate colectiv in care fiecare dintre ei trebuie s poat conta unul pe cellalt pentru ca aceasta s fie dus la bun sfrit. Grice P. elaboreaz patru maxime care specific regulile la care se vor supune n mod obligatoriu participanii la o conversaie: maximele cantitii se refer la msura sau cantitatea informaiei de respectat intr-o conversaie; cele ale calitii invit la veridicitate i adevrul susinerilor; maxima relaiei se refer la situaia partenerilor n cadrul conversaiei; cele ale modalitii ii cer s fii clar si precis. Atunci cnd se ncalc principiul de Cooperare dup Grice P., receptorul trebuie s primeasc aceasta ca pe un semnal c mesajul emis conine coninuturi implicite. Iar pentru decodificarea sensurilor implicite este necesar de a stabili un raport de proporionalitate dintre tezaurul de cunotine ale autorului mesajului i cel al receptorului, pe care acetia le utilizeaz n timpul crerii i perceperii unui mesaj, adic un set de presupoziii pragmatice necesare pentru evaluarea sensurilor implicite, deoarece o comunicare eficient revendic un tezaur cognitiv comun . Sunt cunoscute patru categorii de competene care contribuie la evaluarea sensurilor implicite: competena lingvistic, competena retoricopragmatic, competena logic, competena enciclopedic. fenomene, de asemenea, abordate n subcompartimentul 2.1. Construcia i comprehensiunea coninuturilor implicite. Urmtoarele dou subcompartimente Specificul i structura construciilor implicite n limbajul actorilor politici moldoveni i Tendine de utilizare a implicitului n discursurile liderilor politici autohtoni sunt dedicate studiului empiric al coninutului implicit n limbajul liderilor politici autohtoni. Modalitatea i contextul de exprimare a sensurilor implicite n decursul politic autohton denot individualitatea social, politic i lingvistic a decodificatorului. n acest sens, instrumentarul lingvistic utilizat n elaborarea sensurilor implicite l formeaz: aluzia, ironia, negaia, ntrebarea retoric i metaforele. De cele mai dese ori, limbajul opoziiei este unul violent i ironic, iar cel al puterii unul declarativ, dei poate fi i invers (declaraiile violente i sarcastice ale preedintelui V. Voronin la adresa opoziiei). n ambele cazuri, ns, ca o tendin a prezenei elementului implicit n discursul politic autohton atestm faptul, c liderii politici se inspir din tradiia i spiritualitatea popular. Un mesaj politic poate influena receptorul numai dac acesta a perceput i a evaluat just sensul comunicrii iniiate de emitor. S-a observat c n discursurile sale preedintele V. Voronin folosete de cele mai dese ori metafore din domeniul militar, fapt ce-i denot i componenta profesional a imaginii sale politice general n rezerv. Astfel, n timpul acutizrii dialogului dintre cele dou capitale Chiinu i Bucureti ca urmare a evenimentelor din 7 aprilie 2009 (devastarea de ctre protestatari a sediilor preediniei i parlamentului), preedintele moldovean l-a catalogat pe 12

preedintele romn astfel: Bsescu este succesorul lui Antonescu. n contextul crizei politice legate de refuzul opoziiei parlamentare de a participa la alegerea efului statului, V. Voronin a declarat: Opoziia este un fel de kamikaze. Pe marginea evenimentului din 3 iunie din legislativ (ncercare de a alege eful statului), S. Urecheanu a declarat pentru pres: Srmana Zna... Ba prim-ministru, ba primar general, ba preedinte, ba iar prim-ministru... Rezumatul zilei de astzi: Voronin l-a ppat pe Lupu. [207, tiri]. n exemplul dat ironia conine o derdere la adresa doamnei prim-ministru. Uneori ironia poate fi sinonim a derderii sub form laudativ. Or, enunul de mai sus conine i o laud pentru Doamna, care este nzestrat cu astfel de caliti, nct este promovat la cele mai importante funcii n stat, dar de fiecare dat fr de succes. Mostrele de limbaj folosite de emitor n textul politic demonstreaz c politicienii apeleaz la cele mai diverse strategii de limb, prin care se creeaz figuri de stil, care, prin expresivitate, pot concura cu un text literar. Toate aceste figuri de stil, prin aportul lor la semantica coninutului, asigur ntr-un discurs politic relaia interdependent dintre participanii la actul de comunicare. Aceste efecte sunt interpretate drept efecte nu att de limb, ct de discurs. n concluzie, am spune, c discursul politic se hrnete cu aceste figuri, cu aceste incertitudini ale limbajului, discurs, cruia i-ar rmne prea puine lucruri, dac i s-ar scoate implicitul, adic tot felul de subnelesuri i presupusuri. Ultimul compartiment al tezei Efectele construciilor implicite n discursul politic evenimenial conine un studiu comparat privind specificul construciilor implicite n discursurile politice evenimeniale (utilizarea implicitului n elucidarea problemei statalitii moldoveneti) ale preedinilor Republicii Moldova M. Snegur, P. Lucinschi, V. Voronin i discursurile inaugurale al preedintelui SUA, B. Obama, preedintelui rus, V. Putin (2000, 2004) i preedintelui Romniei T. Bsescu. Studiul realizat ne permite s constatm deosebiri sesizabile ntre construciile lingvistice, figurile de stil utilizate de ctre actorii politici, fapt ce confirm interdependena dintre modelul de leadership, tipul de guvernare i strategiile comunicaionale, n special, prezena construciilor implicite, n cazul celor trei preedini ai R. Moldova. Preedintele M. Snegur a pus miz pe coloritul naional, pe frazeologizme cunoscute i acceptate n popor. Subiectul ce ine de relaiile R. Moldova Romnia este deosebit de filosofic abordat n discursul preedintelui P. Lucinschi. Stilul implicit utilizat de preedintele P. Lucinschi denot o gndire i o expunere filosofic a fenomenelor i evenimentelor politice. Stilul discursiv al preedintelui V. Voronin, din perspectiva abordrii construciilor implicite, complementeaz, ntr-un fel, stilul guvernrii i modelul acestuia de leadership. Stilul autoritar, aadar, denot utilizarea sensurilor implicite exprimate prin metafore i diminutive cu tent

13

peiorativ sau ironic. Att subnelesul, ct i presupusul din discursurile lui V. Voronin nu las loc pentru deliberri i idei contrare.

14

1. ABORDRI TEORETICO-METODOLOGICE PRIVIND IMPLICITUL N DISCURSUL POLITIC 1.1. Delimitri noionale i conceptuale Problema pus n acest capitol se bazeaz n special pe dou noiuni: discursi discurs politic. Se consider esenial a cunoate i a opera corect cu conceptele de baz pentru a realiza o analiz pertinent a diverselor tipuri de discurs. Cu toate c exist n tiin de cel puin cteva decenii, noiunea de discurs nu a reuit s primeasc o delimitare distinct [140, p.17-23], fapt ce explic multitudinea de definiii date fenomenului. Termenul discurs i-a fcut apariia n literatura tiinific n anii '70 ai sec. XX, fiind numit n literatura de cercetare francez discours, n literatura englez discourse, ceea ce corespundea n cadrul colii ruse noiunii stil funcional. Motivul sinonimiei terminologice se explica doar prin specificul colilor naionale i nu n subiect. n timp ce n tradiia ruseasc stil funcional prezenta, n primul rnd, un tip special de texte vorbite, birocratice, gazetreti i altele, de asemenea, sistemul lexical i gramatical al fiecruia din aceste texte, n tradiia anglo-saxon nu exista nimic asemntor, din simplul motiv c coala anglo-saxon nc nu avea ca tiin obiectul stilisticii. Savanii anglo-saxoni au conceput acest subiect netradiional ca o specificitate a textului. Observnd acest decalaj n teoriile terminologiei studiate, Maingueneau D., la rndul su, menioneaz: pentru a desemna produsul verbal, lingvitii nu dispun numai de termenul discurs, ei recurg, de asemenea, la enun, la text, care au diferite definiii [113, p.98]. Dac ncercm s definim conceptul de discurs conform dicionarelor, ne lovim de dificultatea de alegere, respectiv ne dm bine seama c important, n acest sens, este punctul de vedere adoptat. Pentru un lingvist, bunoar, discursul reprezint n sensul strict o fraz. Pentru semiotician, discursul reprezint o realitate transfrastic. Sensul cotidian al acestui cuvnt i restrnge sfera la doar cteva tipuri de discurs: discurs politic, discurs polemic, discurs al prinilor. Discursul a fost definit, n opoziie cu fraza n lingvistica tradiional, ca succesiune de fraze, cu enunul ca unitate comunicaional aparinnd unui gen discursiv specializat: romanul, articolul de ziar, codul de legi, ca realizare individual a limbii. n legtur cu acest din urm aspect, Benveniste E. afirm: enunarea presupune conversia individual a limbii n discurs. [78, p.46] Conform dicionarului explicativ al limbii romne discurs este: 1. o expunere fcut n faa unei adunri; cuvntare; tratare n scris a unui subiect de natur tiinific sau literar. Din fr. discours, lat. discursus; alocuiune, cuvnt, cuvntare, (englezism) speech, (pop.) vorb, vorbire, (nv.) voroav, (fam. i ir.) logos. (n ~ul su a artat c ...) 2. expunere public asupra 15

unui subiect (de natur politic); cuvntare ; expunere oratoric n faa unui auditoriu pe o tem politic, moral etc.; cuvntare. 3. expresie verbal a gndirii; cuvntare. 4. disertaie, tratare a unui subiect de natur tiinific sau literar; expozeu, tratat [211]. n aa mod gsim definiia dat de Harris Z., reprezentantul colii americane de analiz de discurs anglo-saxon, ca un tot ntreg specific ce const dintr-o secven de forme lingvistice sistematizate n fraze succesive [67, p.26]. Contrar teoriei lui Harris Z., Greimas A.J., reprezentantul colii franceze, definete discursul ca un tot ntreg de semnificaii, ce se aranjeaz a fi analizat semantic [100, p.43]. n uzul curent se vorbete despre discurs pentru enunuri solemne (prezidentul a fcut un discurs) ori peiorativ pentru cuvinte fr efect (astea-s numai vorbe (discurs). Acest termen poate, de asemenea, desemna orice uzaj restrns al limbii discursul islamist, discursul tinerilor [111, p.38]. O strategie modern de abordare a fenomenului discursiv n sfera politic se conine n lucrarea cercettoarei franceze erbrat-Orecchioni C. Le discours politique [Discursul politic] [105]. Este o adevrat enciclopedie a studiului de discurs politic i vizeaz, ncepnd cu problematica propus de cercettori, tendinele analizei discursului, practica analizei discursului politic, unele caracteristici ale lucrrilor din domeniul dat, pn la noile concepte i terenuri ce se vd valorificate n spectrul discursului politic actual. O contribuie esenial n dezbaterea tiinific a subiectului legat de discursul politic o au tratatele semantico-sintactice ale lui Seriot P., inserate n monografia Analyse du discours politique sovietique [Analiza discursului sovietic] [130]. n lucrarea sa, inspirat din discursurile liderilor sovietici . i . (Rezoluiile Congresului XXII al PCUS i, respectiv, Rezoluiile Congresului XXIII al PCUS), savantul face o distincie clar ntre normele limbii i normele discursului. Astfel, dup Seriot P., limba de lemn a politicienilor rui, ca un gen de parodie la discursul tiinific, a devenit o metafor simbolic atribuit epocii discursive ruseti. Reprezentanii colii ruse consider c discursul reprezint un fragment al vorbirii n aciune [140, p.37] , care poart o semnificaie pentru receptor n contextul utilizat de vorbitor n anumite scopuri, n anumite circumstane i ntr-un sens anumit. Sintetiznd pluralismul noiunilor de discurs politic, lansm ideea c nsi termenul discurs este unul polisemantic. Fr a rezolva o problem terminologic, s-ar putea cita cel puin ase ntrebuinri lingvistice ale acestei noiuni: - ceea ce se opune limbii; - o unitate lingvistic ca dimensiune superioar frazei, un mesaj global, un enun; - un ansamblu de reguli a unor fraze ce alctuiesc enunul [67, p.23]; 16

- ceea ce se opune enunului [102, p.10]; - orice enun ce presupune un locutor i un auditoriu, i primul avnd intenia de a-l influena pe cellalt [78, p.242]. Deci, conform teoriei lui Benveniste E., discursul este un enun sau un ansamblu de enunuri n situaie de comunicare. Astfel, studiul discursului este indisolubil legat de analiza factorilor urmtori: emitor/receptor, spaiul/timpul comunicrii, intenia comunicativ a enuntorului, tema discursului, contextul social. Conform formulei propuse de Pecheux M. procesul discursiv nu are un nceput: discursul se bazeaz totdeauna pe discursul prealabil [120, p.69]. La fel e i n politic, unde orice discurs poate fi interpretat ca rspuns (reacie) la un enun precedent. Reieind din aceste dou ipoteze, considerm discursul politic ca un flux nencetat. Nimeni nu poate pretinde ntr-un discurs politic s vorbeasc primul, nici s aib ultimul cuvnt [110, p.63]. Discursul este un mod de utilizare a limbii i a limbajelor (limbaje nonverbale, limbaje specializate, diferite vocabulare) pe baza cruia un actor social prezint interlocutorilor si o interpretare a unor fapte. n msura n care, utiliznd o limb i anumite limbaje, producem efecte asupra interlocutorilor notri direci i indireci, putem spune c orice act de comunicare are o dimensiune discursiv. Elabornd un discurs, punem n circulaie anumite fapte i, n acelai timp, le caracterizm; ne atribuim nou i interlocutorilor notri o poziie n funcie de situaia n care ne aflm; indicm ct de mult ne implicm n actul de comunicare i ct de important este pentru noi situaia n care comunicm. Prin discurs, redefinim situaia n care evolum [76, p.197]. Sriat P. (1985), analiznd discursul sovietic, c acesta este o organizare transfrastic, care reflect i condiiile socio-istorice de producere i interpretare [130, p.51, 52]. n aceeai ordine de idei, Roventa-Frumuani D. susine c discursul trebuie conceput n situaie, ancorat ntr-un anumit context socio-cultural, modelat de o anumit epistem, viznd o anumit finalitate, dependent de statutul (rolurile) agenilor discursivi [51]. Contextul are n vedere cel puin cinci componente: contextul verbal sau co-textul, contextul existenial al referinelor, contextul situaional, contextul acional al fragmentelor discursive ca acte lingvistice i contextul psihologic al inteniilor, dorinelor i al credinelor interlocutorilor. n acest context, Slama-Cazacu T. consider discursul ca o organizare contextual i este determinat de contextele particulare ale interlocutorilor, ca i de contextele generale, socialistorice [55, p.113]. Prin urmare, discursul (politic, comercial) va fi influenat de scopurile unei puteri, de ideologii etc. La rndul ei, Beciu C. susine, c discursul este un mod de utilizare a 17

unei limbi, precum i a altor resurse de comunicare ntr-o anumit situaie (limbaje, vocabulare specifice, convenii de adresare, canale de comunicare, identitatea interlocutorului; este, de asemenea, un mod de organizare a faptelor pe care le comunicm [22, p.60]. n lucrarea sa Discursul puterii, Slvstru C. ncearc s rspund la dou ntrebri fundamentale n tiina comunicrii: Ce este discursul politic i care este legtura ntre discursul politic i legitimitatea puterii? Putem s afirmm fr a grei prea mult c discursul politic, ca relaie dialogic, este confruntarea dintre dou pri pentru influenarea celei de-a treiaEste una dintre cele mai interesante relaii care se poate manifesta n ordinea discursiv [53, p.312]. Autorul, n baza textelor lui Luca Caragiale, lanseaz o serie de parametri ai discursului politic. Analiza discursului vizeaz nu ceea ce spune emitorul, dar modul n care acesta o face. Cu alte cuvinte, discursul ar fi un comentariu despre situaia n care se produce comunicarea, or acesta este o modalitate de organizare a coninutului comunicrii, printr-un ansamblu de operaii enuniative, logice, tematice .a., care permite comunicarea unui coninut suplimentar privind modul n care emitorul evalueaz ntr-un anumit moment (1) ceea ce comunic; (2) poziia sa; (3) poziia interlocutorului [123; 84; 81]. Rezult c tipologia discursurilor poate fi stabilit n funcie de tipul situaiei care urmeaz a fi comentat i modul n care aceasta va fi efectuat. Definiia discursului n termenii de mai sus este tributar aa-numitei concepii pragmatico-enuniative. Vion R. clasific principalele orientri n analiza pragmatico-enuniativ a discursului: analiza actelor de limbaj; analiza conversaional; analiza argumentativ i analiza presupoziiei, implicaiei, implicitului (discursul ca regim de disimilare, ca ansamblu al lucrurilor nespuse) [136, 48]. Poziia participanilor la discurs este cea mai des invocat n analiza enunului. Potrivit lui Charaudeau P. [81, p.98], enunul const n organizarea categoriilor limbii astfel, nct s poat fi indicat poziia pe care o ocup vorbitorul n raport cu ceea ce spune, cu interlocutorul i cu ceea ce spune cellalt: Altfel spus, vorbim organizndu-ne discursul n funcie de propria identitate, de imaginea pe care o avem despre interlocutor i de ceea ce a fost spus. Aplicarea unor categorii fundamentale din pragmatic, aa ca poziie, relaie, strategie, scop, competen, ne servete nc o dat drept dovad c analiza discursului ine de pragmatic. Prin urmare, discursul satisface o serie de reguli de recunoatereaa ca: emitorul este tocmai persoana legitim pentru a comunica un anumit enun; situaia n care comunicm este legitim i justific actul enunrii; receptorii vizai prin enunare sunt cei legitimi n situaia dat; limbajul n care comunicm este legitim dac inem cont de identitatea destinatarilor notri i de situaia n care ne aflm [81, p.190]. Sintetiznd definiiile, concluzionm c discursul reprezint o component a relaiilor sociale, deoarece, pe de o parte, discursul se formeaz de ctre acestea, pe de alt parte nsui 18

discursul construiete aceste relaii. n acest sens, oricare discurs poate fi tratat ca o utilizare mai special a limbajului [167, p.38], ca un eveniment comunicativ ( discursul este vorbirea care plonjeaz n via) [92, p.18]. Astfel, discursul reprezint o unitate complex, constituit dintr-o form de limbaj, cunotine i aciuni, deoarece la realizarea lui particip nu numai limbajul n forma sa actual de utilizare, dar i factorii extralingvistici, care determin comunicarea, i, principalul, structurile mentale (cognitive), care condiioneaz existena discursului. n alineatele de mai sus, am prezentat diverse abordri ale noiunii de discurs. Pentru a urmri evoluia conceptualizrii discursului, n continuare vom spicui din literatura analizat caracteristicile distincte ale principalelor coli de analiz de discurs. ncepnd cu anii '60 ai sec. XX, n Europa au aprut numeroase curente de analiz de discurs. Pornind de la diversitatea lor, este dificil de a identifica caracteristicile fundamentale ale discursului politic n ansamblu, cu att mai mult c analiza de discurs nu are o disciplin proprie [63]. n linii generale, evoluarea acestui cmp eterogen se caracterizeaz prin poziionarea distinct a ctorva curente marcate de conotaii culturale. n Europa s-au manifestat mai pregnant trei coli de analiz de discurs politic, care mai apoi au influenat i celelalte cmpuri noionale: coala anglo-saxon, coala francez i coala german [60, p.18]. coala Francez de analiz de discurs (AD) i are nceputurile n anii 60 (sec. XX), cnd sub influena structuralismului, lingvistica, marxismul i psihanaliza s-au articulat n jurul unei reflecii asupra scriiturii. Baza lingvistic a oricrei analize de discurs nu poate s neglijeze mutaiile pe care marxismul, psihanaliza i comunismul le-au produs asupra legturii dintre fiin, societate i limbaj. Aceast nou tendin n analiza de discurs cupleaz optica saussurian (1962) cu critica psihanalitic a subiectului vorbitor [109, p.60]. ncepnd cu anii 70 ai sec. XX, odat cu declinul structuralismului, devine prioritar pragmatismul. n centrul meditaiilor se plaseaz problematica enunrii, adic regulile care fac ca actele de limbaj s devin fenomene de discurs. Alturi de savanii lingviti, fenomenul discursivitii este abordat i de ctre cercettori din domeniul informaional i comunicare. Prezint interes sporit presupoziiile extralingvistice. Astfel, dup cum afirm Maingueneau D., AD francez se ocup de texte produse n cadrul unor instituii care constrng n mod strict enunarea, n care se cristalizeaz mize istorice, sociale etc., care i delimiteaz un spaiu propriu unui discurs [112, p.56]. Obiectul de studiu al acestei coli l constituie ceea ce Foucault M. numea formaiuni discursive , adic un ansamblu de reguli anonime, istorice, ntotdeauna definite n timp i n spaiu, care s-au consolidat ntr-o epoc anume i pentru o arie social, economic, geografic sau lingvistic dat de condiiile de exercitare a funciei 19

enuniative [93, p.23]. Un aport esenial al colii franceze

de analiz de discurs este

acreditarea ideii c orice mesaj este emis ori recepionat ca semn de gradul doi, pentru a pstra terminologia lui Simon G. [101, p.134]. Revenind la teza invocat anterior, aceasta ar nsemna a opune, odat cu sensul explicit i implicit, semnele de gradul unu i doi. Cu alte cuvinte, adepii acestei coli trec treptat de la comentariul standard al normelor sintactice i semantice ale limbii spre supranorm (concept introdus de Francois F.), adic la totul ce vizeaz excesul de a spune bine [115, 17]. Vorbind de AD francez, vom constata c n toate studiile evocate, s-a pstrat o metod harrisian lato sensu, care a constituit estura de temelie [67, p.140]. Analitii francezi, spre deosebire de adepii lui Harris, plaseaz analiza discursului politic sub o dominaie extern : lexicologia sau analiza de coninut [67, p.140, p.151]. S-ar putea spune, n terminologia lui Benveniste E., c lexicologia este punctul de pornire al semioticii. Unitile pivot ale cercetrilor sunt, n majoritate, semne ce vehiculeaz semnificaii care ne par politic pertinente [67, p.152]. Marcellesi B. decide, la rndul su, c AD francez va relua problema discursului politic pe un alt principiu dect cel al unei simple comparaii a comportamentului verbelor [114, 40]. Referindu-ne la coala anglo-saxon, vom constata c noiunea anglo-saxon de discurs se inspir din pragmatismul american i din filosofia analitic englez, mai exact, din teoria actelor de limbaj ale lui Austin G. (1962). Contrar AD franceze, AD american s-a nscut fie din preocuprile morfosintactice introduse de Harris Z, fie din preocuprile semiotice propuse de Jakobson R. ori Levin S. Spre deosebire de tendina enuniativ francez, discursul american examineaz regulile care organizeaz interaciunile i conversaiile ntre actori. Punnd accentul pe organizarea deictic i polifonic a discursului, analiza conversaiilor a contribuit considerabil la evoluia pragmaticii lingvistice. Obiect de investigaie al reprezentanilor colii americane ar putea fi ntlnirile ntre actori n cadrul soluionrii unui conflict. ntruct tendina anglo-saxon se caracterizeaz prin fundamentare pe materialul empiric, ea genereaz numeroase studii ale problemelor de comunicare aprute n contexte instituionale diferite. S constatm, deci, n ce const diferena de activitate a acestor dou coli. Referindu-ne la diversitatea genezelor analizei de discurs, am putea constata c n cercetrile efectuate, savanii s-au axat, pentru nceput, concomitent, pe dou direcii: una sintactic, alta semantic. Divergenele teoretice ntre savanii ce tratau acest subiect au ajuns pn la o confruntare a colilor franceze i anglo-saxone cu riscul chiar de o dezvluire incompatibil a acestei noiuni omonime pentru aceste dou coli, pe care Gadet F. [96, p.107] o prezint n tabelul urmtor:

20

Tabelul 1.1. Analiza comparat a discursului dup AD francez i AD anglo-saxon AD francez Tip de discurs Scopul atribuit Scris Cadru instituional doctrinar Scopuri textuale explicaie construcia obiectului Metode Originea structuralism lingvistic i istorie Lingvistic Oral Conversaie cotidian ordinar Scopuri comunicaionale descriere imanena obiectului interacionalism psihologic i sociologie antropologic AD anglo-saxon

Sursa: Gadet F. Lanalyse du discours et linterprtation a propos de Therapeutic Doscourse. n: DRLAV, nr.27, 1982, p. 107-133. Citat de: Christian B. Sociolinguistic. Societ, langue et discours. Bucureti: Nathan, 1996, p.117. Studiul anglo-saxon, iniial, pune accentul n exclusivitate pe proprietile interne ale discursului: coeziunea, coerena, pertinena i neglija legturile interpersonale, cu att mai mult relaia sa extern cu contextul social. Adepii acestei coli propuneau spre analiz texte lipsite de orice ncrctur ideologic. Studiul colii lingvistice franceze, care a nceput cu teoriile lui Bahtin M., a reuit s injecteze n pragmatic i n lingvistic o contiin politic i o teorie a aciunii sociale. coala german de abordare a discursului politic este marcat de teoriile reprezentailor scolii de la Frankfurt: Habermas J., Horkheimer M., Reich W., Wiesengrund A. T. Autorul operei filosofice Cunoatere i comunicare [1983], Habermas J., lanseaz, de fapt, o nou teorie general a comunicrii, a eticii discursive (o reconstrucie a filosofiei morale). Filosofia lui Habermas J. este centrat pe noiunea de comunicare. El distinge aciunea raional n raport cu un scop i aciunea comunicativ. Aciunea raional n raport cu un scop se desfoar n anumite relaii, ntr-un cadru instituional, raionalizarea cadrului instituional poate fi realizat numai prin comunicare verbal, i anume prin eliberarea comunicrii. Adecvarea mijloacelor la un scop este, n fond, o problem moral (practic n sens kantian) i politic. Dintr-o perspectiv umanist, Habermas J. definete calea emanciprii omului prin discuia public, liber de orice constrngere cu privire la problemele de interes comun. n aceast privin, Habermas J. se ntoarce la tradiia cetii antice, la teoria politic a lui Aristotel [174, p.56]. n Germania cercetrile s-au centrat, timp ndelungat, mai degrab, pe o teorie de discurs dect pe o metod. Teoria activitii comunicaionale a lui Habermas J. a pus baza normelor comunicrii. El vorbete despre credibilitatea fiecrui argument ntre partenerii de discurs . Acestea ar fi raportate normelor ori aa-numitor legi de discurs ale lui Ducrot O., 21

reprezentantul colii franceze AD ori postulatelor comunicrii lui Grice P., reprezentant al colii anglo-saxone de discurs. Au urmat numeroase tentative de a pune n practic teoria discursiv a acestui savant n cercetarea social empiric. n tiinele sociale, de exemplu, discursurile politice au fost analizate n vederea exigenelor democratice ale societii moderne. Reprezentanii colii n cauz neleg prin discurs sensul (Sinn), cultura ori interpretrile (Deutungen) care susin unitatea de ordin cultural i social. Astfel, discursul face trimitere la erudiia cultural implicit care este stocat n documentele i textele unei societi. AD german mprtete ipoteza c tocmai discursul permite interlocutorilor s se regseasc pe un teren cultural i interpretativ comun [174, 23]. Nu e vorba doar de o influen reciproc i de interptrundere de tendine ntre aceste coli, dar i de un teren disciplinar eterogen care face dificil comparaia ntre analiza de discurs francez i cea german ori anglo-saxon. n timp ce n Frana anilor 70 (sec.XX) s-a reuit crearea colilor de analiz de discurs (de exemplu, cea condus de Pecheux M., Dubois J., Masellesi J.B. i alii) i s-a propus un sistem ntreg de cercetri specializate, reviste (Langage et Socit, Mots, Semen), metode i concepte (lexicometrie, enunare, polifonie), colegii lor germani au utilizat instrumente non-lingvistice de lucru, acetia fiind, preponderent filosofi, cercettori de ordin hermeneutic (Heidegger M. i Gadamer H.Ge.) ori analitic (Wittgenstein L.) sau a colii de la Francfourt (Karl-Otto A. i Habermas J.). Adepii colii germane nu privilegiaz forma i structura, ci actorii (interlocutorii), interaciunea acestora, ct i gndirea lor comunicaional, echivalent pentru ei cu noiunea de discurs . Teoreticianul Busse D., numai n anii 80 a sec. XX , sprijinindu-se pe semantica istoric i situaia de comunicare, pune bazele lingvisticii de discurs. Studiile germane se apropie mai mult de cercetarea calitativ (interpretativ) i sunt, relativ, distanate de metodologiile cantitative, acestea favoriznd coninutul semantic [175]. coala german se consider influenat de tendinele teoretice ale reprezentanilor colii franceze, aa ca Foucault M., Althusser L. i Lacan J., cunoscui pe scena internaional ca poststructuraliti. Nu n zadar, fenomenul discursiv german utilizeaz sintagma French Theory en Allemagne [teoria francez n Germania]. Aa cercettori ca Link J., Bublitz H. i Rainer D. au introdus n Germania tradiiile colii Franceze de analiz de discurs. coala german se axeaz pe metoda calitativ i accentueaz dimensiunea simbolic a socialului, sitund raportul ntre limbaj i societate n centrul investigaiilor sociologice. n baza analizei comparate a acestor coli, vom meniona c nici una din tradiiile de analiz nu a existat total independent de toate celelalte. Analiza de discurs stabilit n Frana la sfritul anilor 60 ai sec. XX a avut o baz teoretic german care include att teoriile lui Marx C., Freud Z., ct i o tradiie filosofic a celor trei H : Hegel, Husserl, Heidegger, pentru care 22

cugetarea asupra limbajului i istoricul se gsesc n centrul preocuprilor. i o micare invers este observat n practica discursiv german de ultim or, care se simte, la rndul ei, influenat de teoria francez AD a anilor 70 ai sec.XX, promovat, n deosebi, de Foucault M. [93]. n concluzie, vom meniona c toate trei coli, francez, anglo-saxon i german, se bazeaz pe tradiiile gndirii vechi. La etapa actual analiza de discurs, prin prisma conotaiilor culturale, nu mai rmne ataat unui teritoriu concret, ea se structureaz mai degrab, conform unor tendine teoretice majore, care domin cercetrile asupra discursului n Europa de la anii 70 ai sec.XX ncoace: coala francez, teoria discursului poststructuralist, analiza discursului critic, analiza discursului interpretativ.

23

1.2. Discursul politic n contextul imaginii generale a discursivitii Dup cum se observ din paragraful precedent, pn n prezent, opiniile savanilor privind tratarea termenului discurs nu sunt unanime. Nu este specificat locul pe care discursul l ocup n seria de termeni definii deja i care nu mai necesit explicaii suplimentare, cum ar fi: limb, vorbire, comunicare etc. Mai prodigioas s-a dovedit a fi abordarea fenomenului discursiv n sfera comunicrii politice, adic a discursului politic. Caracteristica discursului politic revendic, n primul rnd, necesitatea delimitrii frontierelor conceptuale ale acestuia. Astfel, afirm ., este important a stabili dac in de discursul politic sau social (nepolitic), de exemplu, zvonurile politice, publicitatea politic preelectoral, memoriile politicienilor sau aceasta reprezint deja sfera discursului artistic, scandarea lozincilor politice sau fredonarea imnurilor se refer la discursul politic sau la ritualizarea comunicrii politice [170, p.23]. Prin urmare, soluionarea tiinific a acestei probleme este strns legat de instituionalizarea discursului politic i de cele dou tendine de abordare a acesteia: ngust i extins. Astfel, prin utilizarea sensului ngust al termenului, discursul politic se limiteaz la formele instituionale de comunicare (de exemplu, discursul de inaugurare al preedintelui, decrete, darea de seam, programul partidului, discursul preedintelui despre situaia din ar provocat de anumite evenimente etc.), adic discursurile care se produc de ctre i n instituiile sociale [168]. Cercettoarea romn Beciu C. consider, c un discurs este politic atunci cnd evalueaz situaii de interes public. orice discurs politic funcioneaz pe baza unei argumentaii convenionale care justific, pe de-o parte, rolul instituiei i, pe de alt parte, imaginea public a celui care reprezint instituia [22, p.42]. Abordarea termenului n sens larg se fundamenteaz pe cele dou niveluri de conceptualizare a fenomenului politicii: n primul caz, politica se definete ca un set de aciuni anumite, ndreptate spre repartizarea puterii i a resurselor economice ntr-un stat sau ntre state pe plan internaional. Nivelul al doilea ine de factorul personal, el reprezint prin sine nsi metoda prin care primul nivel se actualizeaz n contiina individual, cum el se reflect n individ, n familie, n relaiile dintre oameni, n activitatea profesional, precum i n perceperea de ctre om a operelor de literatur i art [154, p.371]. Suntem, totui, de prerea c discursul politic nu poate fi limitat la statutul de comunicare instituionalizat, deoarece discursul trebuie s influeneze asupra repartizrii i executrii puterii n societate [170, p.23], prin urmare este deschis pentru toi membrii societii comunicaionale i orientat spre utilizarea specific a unui limbaj nu doar ca mijloc de control i convingere, dar i de manipulare. Potrivit savantului ., dac n ele la sfera politicii se refer cel puin 24

unul din cele trei componente: subiectul, coninutul mesajului, emitor amplasm ntre aceste hotare att formele instituionale, ct i cele neinstituionale de comunicare [170, p.33]. Comunicarea discursiv nu trebuie neleas ntr-un sens restrictiv: nu este vorba numai de grupuri instituii i relaii ntre ageni, ci de tot ceea ce implic existena acestor grupuri n planul organizrii materiale i al modurilor de via. [115, p.90]. Prin urmare, i zvonurile politice, i memoriile politicienilor, i scandarea lozincilor, i multe alte forme de comunicare, ce aparin domeniului politic n oricare dintre cele trei componente, credem c se refer la discursul politic. Am putea aduga, totodat, c discursul politic reprezint verbalizarea unei mentaliti. Pentru a ajunge la o definiie ori interpretare proprie a subiectului analizat, vom porni de la cea mai uzual definiie discursul este politic, cnd este inut de un om politic ntr-un scop politic [77, p.248]. Savanii francezi consider, pe bun dreptate, c este inoportun identificarea unor criterii interne ale enunurilor care ar permite clasificarea acestora n politice ori nepolitice [110, p.5]. Probabil din aceleai motive se observ un clivaj n teoriile discursului politic. Dubois J, de exemplu, consider, c analiza discursului politic i are specificul su i sarcina primordial este de a studia textele definite ca texte politice. La rndul su, Le Bart Cr. consider c, fiind politic, un discurs politic este mai nti un discurs, precum orice discurs este n acest sens politic. Ideea se explic prin faptul c discursurile cu un coninut mai puin politic pot produce efecte politice evidente. Autorul susine c expresia discurs politic se atribuie numai profesionitilor politicii, definind prin consecin politic discursul produs de oameni politici [110, p.6]. Un discurs nu poate fi considerat politic numai dup form. Considerm politic un discurs care face referine la problemele de guvernare ntr-o societate, modul de difuzare i efectele acestuia ( de ex.; manipularea). Aadar, gsim mai complet definiia discursului politic propus de Branckart J.-P.: Discursul politic poate fi definit ca avnd drept scop a interveni ntr-o dezbatere public asupra unei probleme de actualitate pentru a convinge un grup de indivizi cu o anumit poziie politic [80, p.61]. Deseori intervenia discursului genereaz reacia receptorului la care se adreseaz. Discursul este produs n cadrul unor instituii politice (confruntri de clase i de grupuri sociale organizate n partide, sindicate) de ctre un actor politic (organizaie ori persoan ce o reprezint). Pentru a fi eficient i a genera o aciune, discursul politic ar trebui s se bazeze pe ficiunea unei co-prezene a interlocutorilor. Argumentarea se raport la actualitatea trit de ctre enuntor i receptor i va implica, deci, deseori un reper imediat de evenimente n funcie de situaia de producere [110, p.102-103]. n concluzie vom sintetiza definiiile propuse pentru discursul politic n schema urmtoare: 25

De

Da

DP

Dd

Db

Dc

Fig.1.1. Schema definiiei discursului Sursa: Elaborat de autor. unde: Da - De este un anumit discurs, de exemplu, discursul cretinilor, discursul tinerilor, discursul profesorilor etc.; adic discursuri de diferit coninut, dar care produc, n ultim instan, un efect politic. DP nseamn discurs produs strict de oameni politici n scopuri politice. Discursul politic ce cuprinde parial i discursurile Da - De demonstreaz veridicitatea teoriei: un DP nu este politic numai dup form, ci i dup alte criterii: coninut i efectele acestuia. Din cele enunate anterior i din schema propus mai sus semnalm legtura discursului politic cu societatea, cu publicul i, respectiv, caracterul su ideologic. Discursurile se deosebesc, ntruct comenteaz situaii de comunicare diferite, contexte cu un anumit grad i tip de codificare social. Rezult c o clasificare a discursurilor poate fi stabilit n funcie de: tipul situaiei care urmeaz a fi comentat i tipul comentariului propriu-zis. n contextul investigaiei date asupra discursului politic s-au determinat acele particulariti care l-ar putea individualiza n relaiile cu alte tipuri de discurs. Ceea ce l distinge, n primul rnd, este tocmai relaia sa special cu auditoriul. Mai mult dect alt tip de discurs, discursul politic comunic versiunea corect a unor fapte, precum i implicarea maximal a autorului n 26

ceea ce privete veridicitatea coninutului. Discursul politic comunic adevrul, naintea chiar a coninutului propriu-zis [22, p.42]. Citind/ascultnd orice discurs, receptorul rmne pasiv, accept coninutul din simplul motiv de a se informa (discurs didactic), dea se instrui (discurs tiinific), de a se relaxa (discurs arbitrar), aceste obiecte dispar odat ce e vorba de un discurs politic. Spre deosebire de orice alt discurs, discursul politic este considerat punctual, evenimenial i comunic versiunea corect a unui coninut, i, respectiv, angajeaz la maximum autorul n raport cu veridicitatea coninutului. Este comentariul standard prin care coninutul apare ca discurs politic. Discursul politic, n calitatea sa de reflecie asupra unui domeniu special al cunoaterii umane (cunoaterea politic), nu poate face abstracie de problema adevrului. Orice cunoatere uman este dominat de descoperirea adevrului. Cunoaterea domeniului politic nu poate face excepie. Discursul politic este unul informativ, care se prezint sub dou aspecte: pe de o parte, comunic informaia de ultim or, pe de alt parte, cei ce produc acest discurs sunt totdeauna tentai s integreze n el formule originale, uneori ocante, jonglnd cu ideile i cu unitile verbale i non-verbale n aa mod, ca acestea s devin obiectul ateniei [138, p.147]. Procedeele n cauz permit codificatorului s produc efectele de ambiguitate dorite, iar decodificatorului i se d posibilitatea decodificrii pragmatice ale acestora. Totodat, putem constata c discursul politic este un discurs de influen: el are scopul de a influena asupra auditoriului, pentru a-l mobiliza s acioneze, s gndeasc, s considere etc. El joac un rol primordial n viaa social a fiecrei naiuni, deoarece reflect importana limbii n procesul transmiterii ideilor politice i ideologice [172, p.78]. Practica discursiv demonstreaz relaia strns dintre discurs i auditoriu, precum i ideea c ntr-un discurs politic toate cuvintele sunt mbrcate cu intenii..., or, dup cum spunea Bahtin M., i propria intenie gsete un cuvnt deja mbrcat. Momentul este specific, ndeosebi, epocilor de transformri sociale profunde i pentru propaganda politic, adic atunci cnd e nevoie de a convinge omul de veridicitatea ideilor politice noi, pentru ca el s reacioneze n continuare [108, p.68]. Problema cea mai grea este c, spre deosebire de alte tipuri de discurs, cel politic are o situaie special: o multitudine de factori influeneaz i afecteaz relaia de adevr dintre ceea ce spune un discurs politic i imaginea realitii despre care un asemenea discurs vorbete. Exist de multe ori o discrepan evident ntre ceea ce se spune prin intermediul unui discurs politic i ceea ce este n realitatea politic. Ceea ce nseamn c adevrul unui asemenea discurs este serios afectat. Care ar fi cauzele unei asemenea situaii ce ntr-un fel l singularizeaz n ansamblul formelor discursivitii? n primul rnd, natura domeniului politic i caracterul

27

ideologic al unui asemenea discurs. n al doilea rnd, i nu n cel din urm, motivele evocate, ct i altele, ne-au determinat s realizm studiul n cauz. Ceea ce difereniaz discursul politic de alte tipuri ale discursivitii din punctul de vedere al imperativitii este faptul c raiunea lui de a fi e aciunea determinat din partea autorului. Acest discurs urmrete cu toat puterea s determine aciunea favorabil puterii pe care o prezint i pune n micare toate mijloacele de care dispune (e vorba de expresia Scopul scuz mijloacele la care vom reveni n cadrul analizei parametrilor). Caracterul imperativ ne plaseaz n miezul discuiei privind distincia dintre natura locuional, ilocuionar i perlocuionar a actelor noastre de limbaj. Aceast problem a fost propus pentru analiz de Morris Ch., care a efectuat un studiu asupra tipologiei discursului, apoi de ctre continuatorii si Austin J.L., Searle J. i alii care i-au urmat investigaiile. Caracterul imperativ al acestui tip de discurs se manifest, n general, prin faptul c receptorului trebuie s i se aduc la cunotin o anumit realitate, o situaie dat, un ansamblu de relaii n legtur cu care el trebuie s acioneze. O contribuie esenial n dezbaterea fenomenului discursivitii politice i aparine cercettorului american Anderson R. (1997), care, raportndu-se la realitatea politic din spaiul URSS, pentru prima dat, a mprit istoria evoluiei textului politic n trei etape, fcnd i o distincie ntre cele dou modele de discurs politic democratic i autoritar: perioada sovietic (au fost analizate discursurile membrilor Biroului Politic al CC al PCUS n perioada 1966-1985); perioada perestroicii (1989); perioada post-sovietic timpurie (declaraiile celor mai influeni lideri politici din Rusia, ncepnd cu octombrie 1991 pn n decembrie 1993). Anderson R. a reuit s identifice deosebirile de fond dintre limbajul discursului democratic de cel autoritar, dintre limbajul sovietic i cel post-sovietic, urmrind transformrile limbajului sovietic n limbajul societii democratice. Ca rezultat al cercetrilor, Anderson R. a descoperit c metaforele discursului nedemocratic fac referine la mprirea societii n cei de sus i cei de jos, funcionari nali i subalterni, prini i copii, cel care d ordonane i cel care primete i execut ordonanele [59, p.32]. O alt tez relevant, lansat de acest autor, const n faptul c, odat cu democratizarea societii, n fosta URSS i n Rusia postsovietic s-a produs o apropiere dintre limbajul politic i cel popular/vorbit [59, 33]. Este un fenomen determinat i de apariia pe scena politic a unor lideri politici carismatici, dotai cu har oratoric. Caracteristicile fundamentale ale discursivitii politice n spaiul postsovietic devin mult mai evidente n comparaie cu particularitile limbajului politic occidental. Astfel, n lucrarea lui 28

Chilton P. este abordat termenul metaforic casa european comun n diferite ri i se constat casa european comun a lui M. Gorbaciov se deosebete radical de casa european comun n interpretarea liderilor occidentali [62, p.40]. Aceast metafor confuz putea fi perceput n mod diferit de diferite grupuri de receptori, n funcie de realitile socio-politice. n seria de publicaii Political Discourse in Transition in Europe 1989-1991, Richardson T. supune unei ample analize transformrile radicale ale discursului politic, precum i lexicologia politic din ultima faz de dezvoltare a URSS [126]. n aceast lucrare Richardson T. remarc c, de fapt, Mihail Gorbaciov opta pentru pstrarea unui sens confuz al termenului ka, fapt ce permitea ca acesta s fie interpretat n mod diferit (este o mostr de implicit fenomen nedefinit de lingviti n acea perioad). Mai trziu, ns, evoluia evenimentelor a decodificat coninutul acestei structuri implicite. Era imposibil s numeti perestroika eliminarea de pe arena politic a PCUS, aplicarea forei armate n Baku, Tbilisi i Vilnus, destrmarea URSS. Toate acestea nu mai erau percepute ca perestroika, ci ca o rebeliune sau ca o nfrngere. La fel de confuz, timp ndelungat, a rmas i termenul "", care nu era sinonim al expresiei libertatea cuvntului. Tocmai din aceste considerente Occidentul a preferat s utilizeze termenii n limba originar, fr ca acetia s fie tradui perestroika i glasnosti. Deci, conceptele lansate de M. Gorbaciov nu au fost altceva dect veritabile construcii implicite, lansate ntr-o societate cu capaciti modeste de decodificare. Acestea mai uor au fost decodificate de ctre Occident dect de ctre ex-poporul sovietic. Monografia savantului francez S2riot P. Analyse du discours politique sovitique [Analiza discursului politic sovietic] [130], care reprezint un model de decodificare a discursurilor conductorilor sovietici i este un studiu fundamental n cercetarea discursului politic, descrie metaforic limbajul sovietic oficial ca pe o hart, care nu corespunde unui teritoriu real (minciun), sau aidoma ctorva hri pentru unul i acelai teritoriu (limbaj dual/ambiguitate) [130, p.85]. Autorul citat n studiul su propune s nu confundm normele limbii cu normele discursului, lund la baz discursul lui . ( Congresul XXII al PCUS) i cel al lui . (Rezoluiile Congresului XXIII al PCUS). Acest discurs metaforic a rmas pn n prezent un model de decodificare prin competena logic a coninutului implicit a unui discurs politic. Iar cea mai simbolic metafor atribuit epocii discursive ruseti a devenit limba de lemn a politicienilor rui, atestat ca un fel de parodie la discursul tiinific. Aa metafore specifice discursului lui . , ca [fratele mai mare], [popoarele freti], [limbile freti], [republicile surori] se nscriau n sistemul metaforic comun al epocii. Chiar i discursul lui . la un eveniment de o solemnitate rar, congresul Partidului, e mbogit de un coninut 29

implicit, care la prima audiere a incitat sala la rs. n timpul discursului, n sala remlinului ptrunse o raz de soare, la care locutorul ar fi reacionat: Vedei, de cum am nceput s vorbim despre industria grea i soarele a nceput s strluceasc. E simbolic, am zice, c i natura salut succesele noastre. Soarele lumineaz calea planului nostru septenal. Acest coninut discursiv contravine normelor discursului politic relevate n Dicionarul enciclopedic al limbii ruse, care propunea discursului politic o definiie sever. Un alt concept inerent discursului politic este cel de newspeak, termen lansat de scriitorul Orwell G., care s-a remarcat prin analiza critic a discursului totalitar. Orwell G. este autorul romanului 1984, n care a fost descris principiul sensului dublu (doublethink) i al dicionarului aa-numitului limbaj nou (newspeak). n baza unor exemple concrete au fost caracterizate metodele de manipulare lingvistic a contiinei omului cu scopul cuceririi i meninerii puterii politice n statul totalitar. G. Orwell a demonstrat puterea de influen a limbii asupra unui om, care ar putea s cread o minciun i s o ia drept adevr indubitabil sau cum pot fi plasate la temelia ideologiei de stat lozincile-oximoron Rzboiul este pace, Libertatea este robie, Necunoaterea este o putere. Aceste constatri sunt actuale i n epoca modern. Specialitii n propagand politic remarc: se pare c dup reeta newspeak elaborat de Orwell G., trupele sovietice dislocate n Afganistan au fost denumite contingent redus, iar nsui rzboiul ajutor internaional. Prin analogie, liderii de la Casa Alb au catalogat aciunile militare ndreptate mpotriva fostei Iugoslavii i Irakului lupt pentru stabilirea democraiei [70, p.32]. Cercetarea practicilor comunicative n regimurile totalitare continu i n prezent. Specialitii au dedus caracteristicile distincte ale discursului totalitar, cum ar fi: centralizarea aciunilor propagandiste, revendicarea adevrului absolut, ideologizarea tuturor sferelor sociale, abundena de lozinci. Printre simptomele totalitarismului se identific, de asemenea, prin ritualizarea comunicrii politice, prevalarea monologului conductorului asupra formelor dialogale de comunicare, triumfalismul propagandistic, diferenierea dintre ai notri i cei strini, propaganda metodelor simple, dar eficiente de soluionare a problemelor [145]. coala rus se caracterizeaz prin manifestarea unui interes sporit pentru discursurile prezideniale, lucru uor de motivat: capul societii nu e privit ca o personalitate n sine, dar ca un simbol. nc Lakoff J. (1991) susinea c liderii politici americani i jurnalitii preferau s vorbeasc nu despre rzboiul cu Irakul, dar despre rzboiul cu Saddam Hysein [69]. O alt categorie de discursuri, abordat att de ctre cercettorii americani, ct i cei rui, o reprezint discursurile prezideniale. Dac e s ne referim la coala rus, vom remarca dou tendine de analiz a discursului politic. Cea dinti are ca obiect de studiu stilul idiomatic al 30

codificatorului/emitorului. Drept reprezentani ar putea fi numii ., ., . [164; 165], care au supus unei analize complexe tacticile i strategiile comunicaionale ale preedintelui, ntrebuinarea i specificul lexicului i frazeologismelor, ct i modalitile de exprimare. O caracteristic complet a stilului idiomatic al preedintelui Rusiei poate fi gsit n lucrrile lui M., care a fcut o analiz ampl a discursurilor preedinilor B. Elin i V. Putin (2004, 2005). Cea de-a doua direcie cerceteaz nu doar activitatea discursiv a preedintelui, ci i cile de creare a imaginii preedintelui prin activitatea sa de comunicare. (ac A., ., ., E.). Astfel, una dintre lucrrile recent aprute, cu tangene sensibile asupra studiului propus, este monografia lui E. [Nominalele precedente n discursul prezidenial] (2007) [162], care reprezint o cercetare de decodificare a unor coninuturi implicite codificate n numele precedente, acestea fiind numite de autor presupoziii politice. Lucrarea citat se apropie de o cercetare de decodificare a unor coninuturi implicite codificate n nominalele precedente, acestea fiind catalogate de autor presupoziii politice. , [n Rusia toi Vladimirii au fost nelepi, de la Vladimir Crasnoe Solnco pn la Vladimir Ilici] [161, p.68]. Aa era caracterizat preedintele V. Putin de presa favorabil puterii. n schimb, presa de opoziie utiliza o alt categorie de sintagme: Napoleon, Stalin, Ivan Grozni. Primii l comparau cu tirli, ceilali cu Nicolai I. Decodificat, preedintele ar semna psihologic cu un cerceta ori cu arul Nicolai I, adic se consider responsabil pentru toate ce se face n ar. Dac ac A., ., ., E. i-au axat cercetarea pe numele precedente, o serie de cercettori au dedicat studii fenomenului textului precedent/ intertextualitii. Modelele selectate mai jos ne permit s lansm ipoteza potrivit creia aceste dou modaliti de construcie a discursului politic reprezint o varietate de construcie implicit. . este considerat prima autoare care a utilizat termenul intertextualitate (de la latinescul intertexto - a mpleti n pnz) [68,p.41]. La baza conceptului se afl tratarea fenomenului de ctre Bahtin M. n cea de-a doua jumtate a sec. al XX-lea. Potrivit acestuia, fiecare dintre noi folosete n comunicare cuvinte din texte formate anterior, dei nu o face premeditat, de aceea procesul de concepere i percepere a unui discurs este imposibil fr suportul textelor deja cunoscute i a circumstanelor discursive n care acestea au aprut. Bart P., la rndul su, afirma c textele i operele literare reprezint nu doar rezultatul muncii autorului, ci al fenomenului intertextualitii. n acest sens, autorul scria fiecare dintre noi, cu certitudine, nu primul i nu ultimul, utilizeaz cuvinte, construcii sintactice, fraze ntregi, genuri de discurs, care se pstreaz n sistemul limbii , care amintete nu att un tezaur 31

destinat consumului nostru individual, ct un punct de nchiriere : pn la noi toate aceste uniti discursive au trecut prin multe mini, care au lsat asupra lor mai multe urme necicatrizate [143, p. 14]. Astfel, conform concepiei lui Bahtin M. (2000), orice exprimare, ntr-un fel sau altul, este legat de trecut i de viitor: ea intr n anumite raporturi cu textele precedente i creeaz oportuniti pentru naterea textelor ulterioare [144]. n seria mostrelor selectate de noi a celor mai relevante afirmaii intertextuale, care aparin preedinilor americani, descoperim i ntrebarea retoric din discursul electoral al preedintelui american J. Kennedy: "Ask not what your country can do for you, but what you can do for your country" [Nu ntreba ce poate face ara ta pentru tine, dar ce poi face tu pentru ara ta]. Aceste fraze sunt repetate de diferii preedini n diferite timpuri, fapt ce confirm fenomenul de anteceden i de intertextualitate a discursului prezidenial. Printre acetia este i preedintele actual al SUA, Barak Obama. Referindu-ne la cazul discursivitii prezideniale n SUA, vom constata c referinele la discursurile preedinilor predecesori constituie 82% din totalul de exemple de intertextualitate n discursul prezidenial. Se consider c aceast tactic comunicativ le ajut noilor preedini si ridice gradul de ncredere i autoritate a cuvntului su, dar asigur i o consecutivitate n ce privete transmiterea tafetei puterii n ar. S urmrim i unele aspecte legate de potenialul de anteceden i n discursul prezidenial german. Astfel, urmtoarea afirmaie: "Nun wird zusammenwachsen, was zusammengehrt" [Ceea ce este dintr-o bucat, cu certitudine se va contopi], care i aparine fostului secretar al Partidului Socialist Unit din RDG Er. Honecker, i n 1989 a devenit un simbol al epocii nainte de reunificarea celor dou Germanii. Dup cderea Zidului de la Berlin aceast afirmaie a cptat cu totul alt sens, dei i n perioada sovietic unii deslueau acest sens camuflat, revoluionar, al frazei. i aici, considerm, este o mostr original de implicit n discursul politic. n Germania, preedinii fac referine, ns, nu numai la cuvintele predecesorilor, dar i la frazele preedinilor americani. Bunoar, n discursurile sale H.Kohler, la forumul din Berlin Economia i societatea, a amintit un caz relevant din biografia preedintelui american J. Kennedy. n timpul unei vizite la Kanaveral, preedintele american a ntlnit un muncitor care mtura n sal i l-a ntrebat: n ce const munca d-tale?, l-a care muncitorul i-a rspuns: S ducem omul pe Lun, D-le preedinte! Acest exemplu, dup Kohler, demonstreaz cum trebuie s fie unitatea celor mai diferii oameni, dar care slujesc n numele unui singur scop, pentru o singur ar. Vom remarca n acelai context, c 44% cazuri de intertextualitate reprezint referinele la personaliti ilustre, filosofi, scriitori, oameni de tiin [166, p.56]. Estimnd efectele globalizrii, Ray I. s-a referit la savantul Amartia Sena, laureat al Premiului Nobel n economie, care spunea: Dei eu sunt adept al globalizrii, i mulumesc lui 32

Dumnezeu pentru faptul c exist micri antiglobaliste!. Respectiva declaraie este un model relevant de construcie implicit, a crei concluzie se las tlmcit de receptorii mesajului, dar i o caracteristic vital a implicitului n cmpul discursivitii politice. Preedintele german H. Kohler, meditnd asupra consecinelor progresului tehnico-tiinific, amintete spusele lui Sofocle din Antigona, care are mai bine de 2500 de ani i n care marele gnditor al antichitii i exprima uimirea vizavi de descoperirile omului: Exist multe lucruri ngrozitoare, dar nu este nimic mai monstruos dect omul!. Cu ajutorul acestei forme de intertextualitate preedintele reitereaz ideea c unele descoperiri ale omului ne fac uneori s ne cutremurm, aa cum i-au provocat fiori cndva lui Sofocle. Ali actori politici, vorbind n termeni intertextuali, se inspir chiar din textele Bibliei, care este i o surs de istorii povuitoare. De exemplu, preedintele austriac omas lestil, vorbind despre soarta poporului israilean, face apel la chipul lui David i Goliaf. Cu ajutorul lor, el i exprim sperana c David ct mai curnd posibil va reveni din nou la arf, adic se va ntoarce la viaa panic [166, p.79]. Discursul politic se distinge de alte modele de discurs prin caracterul su ambiguu. Pentru a analiza ambiguitatea ntr-un text politic, s amintim c ea ine, n primul rnd, de receptori, care, la rndul lor, au interese diferite. Deci, ambiguitatea se nelege i apoi se dezambiguiz n funcie de tipul receptorului. n continuare ne vom referi i la factorii lingvistici i extralingvistici, care intervin pe parcursul decodificrii exprimrii ambigue, la strategiile aplicate n contextul ambiguitii. Decodificarea unui coninut depinde de profunzimea analizei. Explicitarea unui coninut implicit este n strns legtur cu felul cum receptorul parcurge nivelele unei eventuale decodificri. Receptorul simplu decodific coninutul aplicnd, n deosebi, cunotinele sale despre lumea i situaia implicat n context. Fulks C. vorbete despre alt model de decodificare al coninutului codificat. Ea numete acest procedeu decodificare prin contextul semantic i se aplic n analiz la nivelul lexical al textului [17, p.46]. Autoarea vorbete despre contextul situat la stnga i contextul situat la dreapta coninutului ambiguu (aceste contexte mai sunt numite: contextul anterior i contextul ulterior). Amintim c puine mostre de ambiguitate i gsesc decodificarea n contextul lingvistic. Or, nu toi receptorii apeleaz la procedee lingvistice pentru a decodifica un mesaj ambiguu. n cele mai dese cazuri, acestea posed metode extralingvistice. n general, se consider c ambiguitatea este un fenomen care se manifest n procesul decodificrii i care nu exist dect pentru destinatar. S menionm aici dou momente ce in de decodificator/receptor: mai nti, c primul, formulndu-i coninutul mesajului, ar putea deveni 33

propriul su codificator/emitor i s se confrunte cu ambiguitile vehiculate n mesajul su, fr s fi avut astfel de intenii. Producnd mesajul, el anticipeaz decodificarea pe care o va face decodificatorul i recurge intenionat la ambiguitate. Deci, ambiguitatea se produce de ctre emitor att intenionat, ct i neintenionat, adic involuntar. Cea din urm se realizeaz, n majoritatea cazurilor, prin polisemia inerent a cuvintelor, omonimie i polisemie a construciilor sintactice. Menionm n acest context, c ntr-un text politic ne ntlnim mai des cu o ambiguitate voluntar, n deosebi, n discursurile mediatizate din perioadele electorale. n acest context codificatorul antreneaz ambiguitatea intenionat pentru a antrena decodificatorul ntr-o interpretare fals. Persistena ambiguitii n discursul politic autohton o explicm prin simplul motiv al jocului de limb, pentru a mbogi coninutul politic, pentru a-l face mai atractiv i, nu n ultimul rnd, mai efectiv. Numai aa sporesc ansele ca un numr mai considerabil de receptori s adere la ideile expuse i s acioneze n consecin. n situaia conjunctural, cnd publicul, ca rezultat al expunerii mesajului politic, distinge ntre personalitile lingvistice ale actorilor politici, rolul implicitului n discursul politic a devenit unul de actualitate incontestabil. Deci, prin prisma ambiguitii discursul puterii i atrage tot mai muli receptori. n timp ce reprezentanii colii franceze vd n ambiguitate o umbr, o obscuritate a discursului politic, Augustin J.[116, p.47] subliniaz c diferena ntre obscur i ambiguu const n faptul c n exprimarea ambigu apar mai multe sensuri, dintre care nu tim pe care s-l preferm, pe cnd n cea obscur nu apare nimic sau foarte puin din ceea ce ne ateptm s apar [170, p.89]. Aderm la prerea acestui savant, ntruct n contextul politicii autohtone contradictorii i a sistemului pluripartidist, vedem n ntrebuinarea ambiguitii retorice o tentativ, nu fr de succes, a destinatorului de a-l face pe destinatar s se considere coparticipant la instaurarea de sensuri. Cunoscnd rolul i locul discursului politic ntr-o societate cu democraie fragil, admitem folosirea ambiguitii, dat fiind c discursul politic interesat cu deosebire de legitimarea puterii i de convingerea publicului n vederea acestei legitimri, de promovare i propagare a intereselor de grup, gsete n ambiguitate un instrument eficient al persuadrii, pe care l utilizeaz din plin i cu folos n aciunea asupra auditoriului i n interesul propriu al grupului [54]. Ambiguitatea poate fi interpretat drept o tentativ de mpcare a modelelor ideologice diferite, ori un procedeu de mascare i o abilitate politic [116, p.24]. n spaiul lingvistic autohton, unele aspecte ale ambiguitii semantice au fost elucidate de ctre profesorul Pojoga V. i anume cum sunt interpretate de ctre asculttor comunicrile (imperfeciunile apar anume la descifrarea comunicrilor afectate de ambiguitate), cel puin, n 34

faa unor necesiti de a alege unul dintre sensuri; de ce asculttorul se oprete mai nti la una dintre variantele de sensuri, ca mai apoi s-i dea seama i de a doua sau de celelalte; n ce msur ambiguitatea de sensuri mpiedic nelegerea comunicrii, n sfrit, echivocul de sensuri are vreo influen asupra rapiditii perceperii informaiei de ctre decodificator. Aceste ntrebri se refer la esena unui fenomen puin studiat n tiina lingvistic, n general, i n cea romneasc, n special [47]. n prezent, cercettorii caut insistent cile de determinare a corespunderii dintre enun i intenia autorului, a gradului de nelegere de ctre receptor a comunicrii; n ce msur individualitatea emitorului influeneaz asupra caracterului comunicrii, iar particularitile individuale ale codificatorului acioneaz asupra perceperii adecvate a inteniei comunicative [152, p.76]. Desigur, numai o evaluare, n al crei rezultat obinem N descifrri (N>1), nu este ndeajuns. Concepia evalurii multiple a variantelor de sens nu coincide cu interpretarea arbitrar, or, prima este, totui, limitat. Ea opereaz doar n anumite frontiere, dependente de semnificaiile invariante ale structurii enunului n ntregime i de componentele acestuia n interaciune. Depirea hotarelor prevzute duce la o denaturare intolerabil a enunului i nicidecum la o interpretare admisibil [142, p.28]. Vom meniona, n cele din urm, c factorii care influeneaz trierea indicilor semantici pot fi ct se poate de variai experiena de via, cu care decodificatorul compar, confrunt varianta sa, cunotinele lingvistice (ultimele au o semnificaie hotrtoare) i multe altele.

35

1.3. Conceptualizarea implicitului: definirea i tipologia Ni se pare firesc s ne axm n prezentul demers investigativ prin referirea la coala Francez de Analiz a Discursului, ale crei tradiii stau la baza cercetrilor discursive. Ducrot O. constat c rare sunt enunurile unde ar fi de ajuns s ne oprim doar la ceea ce e efectiv exprimat pentru a le atribui sens veritabil [88, p.9.]. erbtat-Orecchioni C., contemporana noastr, pare a fi i mai explicit n aceast privin, afirmnd c nu se vorbete nicicnd direct [107, p.5]. Potrivit Dicionarului Petit Robert, implicitul desemneaz ceea ce se conine virtual ntr-o propoziie, un fapt care nu este formal exprimat, i despre care se poate vorbi prin deducie, inducie [212, p.968]. Este, deci, un mesaj care fr a fi scris ori spus literalmente este totui prezent, decodabil, perceptibil pentru receptorul mesajului i nu poate avea alt realitate, dect realitatea mintal [76, p.158]. Frecvena i regularitatea cu care se extrag coninuturi implicite n unele mesaje ne fac s considerm c, fr a fi ntr-adevr exprimat, implicitul este ntr-un fel nscris n mesaj. Spusul implicit ori nespusul se conine, deci, n mesajul explicit [131, p.130-131]. Ducrot O. considera c semnificaia implicit se remarc prin caracterul su de adaos i de surplus. Astfel explic el c semnificaia implicit pstreaz alturi de ea i semnificaia literal [88, p.39]. E adevrat c un coninut implicit are deseori o valoare suplimentar, adic enunul i pstreaz sensul su literal i mai conine un sens suplimentar. Dar se mai ntmpl deseori ca un coninut implicit s investeasc, de fapt, un sens totalmente opus sensului propoziiei explicite. De menionat, ns, c i atunci, de la acesta din urm se actualizeaz sensul implicit. Dac nu este neles iniial mesajul literal, nu se poate percepe nici sensul implicit. n contextul analizei date, menionm c decodarea implicitului este rezultatul unui calcul interpretativ, al unei intenii discursive din partea decodificatorului (vom desemna prin decodificator persoana la care se adreseaz mesajul att verbal, ct i scris, care primete acest mesaj i codificator persoana care enun mesajul, adic cel care vorbete ori scrie (se vor mai folosi sinonimele acestora emitor-receptor; locutor-alocutor). Mecanismul implicitului consist n dezvluirea, alturi de semnificaie literal, a unei semnificaii latente care corespunde sensului intenionat al locutorului [103, p.127]. Atunci cnd un receptor suspecteaz emitorul c ar fi lansat un sens implicit, acesta are posibilitatea de a refuza interpretarea mesajului lansat de partenerul discursiv. i invers, autorul poate, de asemenea, da dovad de rea credin, refuznd, la rndul su, semnificaia implicit. n acest sens, Ducrot O. remarc una din caracteristicile implicitului: le besoin la fois de dire 36

certaines choses, et de pouvoir faire comme si on ne les avait pas dites, de les dire, mais de faon, telle quon puisse refuser la responsabilit de leur nonciation [necesitatea de a spune i de a putea nega n acelai timp, c ai spus unele lucruri; de a le spune, dar n aa mod, nct s poi refuza responsabilitatea enunrii lor [87, p. 47]. Spusul implicit, care este ntr-un fel un sub-spus sau un termen umbrel [35, p.314], permite exprimarea unui mesaj, care, din diferite motive (sociale, culturale, personale), este pentru moment tabu. Aa cum explic i Kerbrat-Orecchioni C. Cela fait partie du rle de limplicite de conjurer, lexistence de certains tabous dans une socit donne, pour de jouer certaines censures dordre moral, politique ou juridique [A conspira existena tabuurilor n societate pentru a juca cu unele sensuri de ordin moral, politic sau juridic ine de rolul implicitului..] [106, p. 277-278]. Reprezentanii colii Ruse ADP atribuie expresiei implicite n comunicarea politic un rol strategic, susinnd c implicitul poart un caracter de tehnologie comunicaional: Enunurile implicite pot fi numite enunuri cu implicitate strategic, deoarece n cadrul acestora implicitul poart un caracter de tehnologie a comunicrii [149, p. 53]. Cercettoarea rus E. abordeaz implicitul ca fiind o calitate deosebit comunicrii verbale, capabil s-o nvioreze i s sensibilizeze n contiina noastr acele construcii comunicaionale, care n alte situaii se afl ntr-o stare latent, dar i s creeze astfel de relaii ntre unitile de vorbire, care nainte nu existau [149, p. 44]. Sensurile implicite au fcut obiectul de studiu i al savanilor romni. Astfel, Tuescu M. opineaz c implicitul este o caracteristic temeinic a argumentrii. Receptorului i revine sarcina explicitrii discursului, de asemenea, el trebuie s descopere verigile, indicnd esenialul pentru semnificaia acestuia. Acest implicit se datoreaz motivelor de ordin economic. Verigi de inferen, presupoziii, implicaii vor fi deduse de ctre subiectul argumentat. Autorul demonstreaz procesul de decodare prin competena logic dac - atunci [135, p. 137 ]. Dragomirescu I. a investigat fenomenul implicitului ca strategie discursiv n dezbaterea politic televizat. Aici prezena implicitului este una oportun, deoarece n structura acestui tip de comunicare (dezbaterea politic) au fost eliminate negocierea i decizia, ea fiind constituit doar din coninuturile schimburilor verbale [34, p.151]. n acest sens, implicitul se conine n structurile verbale ruvoitoare: incitaiile, ironia, atacurile prudente, perfidiile, aluziile, insinurile cu un grad crescut de rea-voin. Astfel, n tipologia sensurilor implicite se poate ine cont de gradul de eviden al implicaturilor, care pot fi mai mult sau mai puin contestabile, stabile sau instabile, timide sau sigure [34, p.159]. n cmpul discursivitii, deseori, implicitul este utilizat din considerente de convenien, dar acesta mai poate avea i o funcie de a proteja receptorul. Unele adevruri sunt uneori mai 37

uor accesibile i poate mai puin dureroase pentru receptor atunci cnd ele i sunt enunate prin implicit. n acest sens, este edificator un exemplu din viaa politic autohton. ntrebat despre caracterul relaiilor sale cu ex-preedintele Republicii Moldova Mircea Snegur, N. Andronic, exconsilier prezidenial afirma: Despre Mircea Snegur pot s vorbesc sau de bine sau deloc. Afirmaia n cauz amintete binecunoscutul dicton de origine greac De mortius aut bene, aut nihil(despre mori ori bine, ori nimic). Rspunsul putea fi decodificat n felul urmtor: Mircea Snegur este un cadavru al politicii moldoveneti. Firete, o asemenea interpretare este posibil n cazul n care se cunoate contextul socio-politic. De asemenea, pentru a decodifica adecvat acest mesaj este necesar s se cunoasc relaia dintre protagoniti i imaginea acestora n spectrul politic. ntr-un interviu televizat, n aceeai ordine de idei, liderul PCRM, V. Voronin , referinduse la primarul general al Chiinului, D. Chirtoac, a declarat: [bieaul acestacum i zice?] [201]. Avem un model de coninut implicit exprimat prin diminutiv ironic [158, p. 38 -45], care poate fi decodificat prin competenele logice ale receptorului. A vorbi implicit permite, deci, de a satisface unele intenii strategice ale emitorului. Analizele efectuate ne-au determinat s urmrim diverse tipuri de coninuturi implicite, care vor necesita efort decodificator i competene respective din partea receptorului. Pentru a examina diversele tipuri de implicit, vom lua ca baz conceptual clasificarea realizat de erbrat-Orecchioni C., inspirat din tezele lansate de savantul Grice P. Respectiva clasificare este o simplificare a clasificrii dup Grice P., pe care cercettoarea a considerat-o prea detaliat. Astfel, erbrat-Orecchioni C. a regrupat cteva subclase pe care le-a gsit relativ apropiate, i a propus clasificarea n felul urmtor: coninut explicit presupus Fig.1.2. Clasificarea formelor de coninut Sursa: Kerbrat-Orecchioni C. Limplicite. Paris, 1986, p .24. Prin inferen Kerbrat-Orecchioni C. nelege toate sensurile implicite care pot fi extrase dintr-un enun i deduse din coninutul literal al acestuia [107, p. 24]. 38 implicit (inferen) subneles

Din clasificarea formelor de coninut (vezi fig.1.2) observm c inferenele se divizeaz n dou categorii numite presupus i subneles. Studiul acestora s-a dovedit destul de dificil, dat fiind c nu exist nici definiii exacte ale acestor concepte. Att unul, ct i cellalt stau la baza discursului implicit. Definiia noastr se va fundamenta pe cercetrile savantului Ducrot O. n domeniul presupoziiei, precum i cele despre implicit ale cercettoarei Kerbrat-Orecchioni C. Baylon Cr. i Mignot X. n studiul Communication [21] divizeaz implicitul n cel puin trei categorii prima este reprezentat de indicaiile pe care emitorul avea intenia s le transmit n mod ne-explicit, deci fr s le spun n mod formal, care au fost reconstituite de ctre receptor, o a doua categorie se adaug celei dinti. Ea ine de disfunciile comunicrii. Este vorba despre cele n care receptorul atribuie enunului perceput un sens ne-spus pe care l consider intenional, dar la care emitorul nu s-a gndit niciodat. n sfrit, cea de a treia categorie comport informaiile, deseori exacte, pe care receptorul le gsete n ceea ce i s-a spus sau n modul n care i s-a spus ceva, dar pe care emitorul nu avea deloc intenia s i le furnizeze, pe care poate chiar dorea s le disimuleze. Important e de remarcat c, de fapt, nici una din aceste categorii de coninut implicit, nu schimb intenionat sensul mesajului. Ducrot O. consider c exist dou tipuri fundamentale de coninuturi implicite: presupoziionale i subnelese. Pentru el, orice act ilocuionar presupune realizarea unui act de presupoziie, utilizat cu un scop bine definit. El fixeaz cadrul ulterior al discursului, ceea ce conduce implicit la ideea conform creia condiiile pragmatice ale presupoziiei sunt de natur discursiv. La nivelul fiecrui enun opereaz dou coninuturi: coninutul exprimat, n terminologia savantului pos (datul/aseriunea) i coninutul presupus, numit n limba savantului prsuppos (presupus). Pe baza acestora savantul ajunge la urmtoarea concluzie: cnd un enun A se leag de un enun B, legtura dintre A i B nu privete niciodat ceea ce e presupus, ci numai ce este exprimat n A i B. [83, p.4]. Pornim de la ipoteza conform creia presupoziiile pot fi: a) de ordin logic (semantice), prezente n studiile lui Frege G. (1892) i pe care Russvel B. i ali logicieni le dezvolt mai departe care, conform savantului D. Wunderlich, este condiia prealabil necesar pentru ca un enun s posede o minim valoare de veridicitate [139, p.35]. b) de ordin pragmatic, eenan G.(1971), care includ i definiia ilocuionar dat de Ducrot O. (1972). [121, p. 47]; profesorul Ciobanu A., afirm c anume presupozia pragmatic a permis studierea fenomenelor de limb raportate la emitor, deci, vzute, contemplate de ctre acesta [29].

39

Potrivit lui Sales-Wilemin E., diferena esenial dintre cele dou tipuri de implicit: semantic i pragmatic, rezid n gradul lor de mbinare cu discursul, n modul lor de funcionare n cadrul comunicrii [128, p.64]. Istoria studiului presupoziiei semantice pornete nc de la lucrrile logicienilor Frege G. Strawson P.F.i Blac M. [173, p.25-30; 74, p.320-344; 61]. Savantul german Frege G., n lucrarea sa Sens i Referin, vorbete despre efectele din limb ori despre lumea fictiv: Frege montre que la grammaire, et pas seulement le lexique est telle que la langue permet de crer un monde de fictions, de donner lapparence que des objets existent alors quil nexistent pas. [Frege demonstreaz c gramatica, precum i lexicul este de aa natur, nct limba permite crearea unei lumi de ficiune, de a face aparena c obiectele exist n timp ce acestea nu exist] [104, p.3]. Ceva mai trziu, bazate pe teoriile logicienilor, i fac apariia studiile lingvistice asupra presupoziiei autori: Filmore Ch., uroda S.Y., Bendix E., Baer A.J., raa A. i Ducrot O. i alii. Filmore Ch. analizeaz comunicarea verbal la dou nivele ori sub dou aspecte, numite ilocuionarei perlocuionalre. Autorul este de prerea c prin aspectele presupoziionale ale unei situaii de comunicare, se neleg condiiile care se cer satisfcute pentru ca un act ilocutoriu precis s fie realizat efectiv, pronunnd unele fraze [134]. Recanati Fr. remarc n lucrrile sale o surs i mai timpurie a apariiei noiunii de presupus n lucrrile savantului Garnier P. (1932), conform cruiaorice enun are dou direcii de semnificaii n acelai timp: pe de o parte, un enun reprezint o stare de lucruri care este coninutul su propoziional; i, pe de alt parte, el exprim intenia emitorului de a comunica prin acest enun [122, p.41]. Presupusul face parte din fenomenele implicite n msura n care presupusul unui enun transmite o anumit informaie fr a o prezenta ntr-o form explicit, fr a o exprima direct. n viziunea savanilor Reboul A. i Moeschiler J. presupoziia se poate descrie drept coninutul pe care o fraz l comunic la modul neexplicit [48, p.40]. Presupoziia semantic are legturi cu principalele teorii semantice (de exemplu, teoria referinei semantice). Din perspectiv logic sau formalist, presupoziia semantic este o relaie semantic analoag implicaiei semantice, dar diferit de aceasta. De exemplu, sloganele electorale ale PDM i PCRM Oprii rzboiul politic! [182] i, respectiv, Sa ne aprm Patria! [189] ambele pun miza pe sensul presupus. n primul caz, presupusul este n societate s-a declanat un rzboi politic, societatea este ameninat de haos i instabilitate ; n al doilea caz Patria este n primejdie. n continuare sensul presupus este interpretat n funcie de competenele decodificatorului: cine amenin Patria, cine sunt dumanii din interior i exterior, care sunt consecinele. Din acest context vom deduce i proprietile persuasive ale sensurilor implicite, dei manipularea nu se produce ad-hoc, ci 40

necesit o perioad mai ndelungat de propagand politic. Coninutul presupus nu include obiectul esenial al mesajului, dar face parte din el intrinsec. Este, de fapt, o tendin spre a defini presupusul n raport cu datul, ultimul acoperind, n general, coninutul explicit al mesajului. Presupoziiile pragmatice sunt dictate de relaiile ntre alocutori, depind, astfel, cmpul relaional logic ntre propoziii. Presupoziia pragmatic depete inteniile i motivarea destinatorului i se apropie de comportamentul acestuia n spaiul public. Ele se pot descrie ca informaii care privesc condiiile de succes, ce trebuie s fie ntrunite pentru reuita actului de limbaj [35, p. 316]. Presupoziia pragmatic este ataat enunrii discursului. Aceasta nseamn c un act de limbaj pe care enunul pretinde a-l ndeplini depinde de anumite condiii de realizare. De exemplu, simplul fapt de a pune o ntrebare presupune, din punct de vedere pragmatic, c enuntorul nu cunoate rspunsul, c acesta prezint interes pentru el, c se gndete c partenerul la interaciunea verbal ar putea s-l dein. Pe cine s-l votm? [190]. Presupusul pragmatic e simplu de decodificat pentru un acel decodificator, care cunoate simpatia ziarului pentru partidele dreptei politice. Presupusul este, ntr-un fel sau altul, prezent n mesajul explicit. Iat de ce se consider c presupusul, la fel i datul, aparine semnificaiei literale. Kerbrat-Orecchioni C. l definete, la rndul su, prin informaii care fr a fi spuse deschis sunt antrenate automat de ctre enunul n care acestea se nscriu intrinsec i care se actualizeaz indiferent de proprietile cadrului enuniativ [105, p. 16]. La nivelul presupusului lexical, ideea unei seme prepoziionale ar explica prezena unor trsturi semantice n cteva lexeme. Prezena unei presupoziii lexicale implic presupusul ca parte a coninutului semantic al enunului. S-ar putea aminti aici polemica purtat asupra noiunii de presupus, ca element al coninutului propoziional ori condiie de ntrebuinare. n cele din urm, implicitul este o condiie de ntrebuinare sau un element de coninut? n lucrarea sa Dire et ne pas dire [83; 84], Ducrot O. dezvolt amplu aceste dou teze, relund argumentele i obieciile adepilor fiecreia din concepia de presupus. Unul din argumentele logicienilor, lingvitilor, pentru care presupusul este o condiie de ntrebuinare, se reduce la ideea c acesta constituie o cunoatere prealabil a receptorului. n context, presupusul nu ar avea funcie informativ. Astfel, presupusul este informaia deja cunoscut, iar datul este informaia nou adus de emitor. Noiunea de informaie cunoscut este la baza urmtoarei raiuni: dac, ntr-un discurs, alocutorul nu posed un minim de cunotine ori de informaii despre obiectele despre care locutorul vorbete cum ar putea comunica ceva nou despre aceste obiecte. Propunem un exemplul din presa autohton. Care opoziie? Electorala 2009 i disperarea primitiv a fotilor, citim titlul unui articol din Moldova Suveran [191]. Cuvntul fotilor utilizat n titlu presupune ca exist nite fore politice care lupt pentru a ctiga electorala (adic 41

presupusul) i informaia nou, pe care o lanseaz intenionat emitorul, adic disperarea primitiv. Pentru ca enunul s fie informativ i ca acesta s funcioneze corect, receptorul trebuie s cunoasc (ori s admit) minimum de informaii (presupus) i s ignoreze maximumul (datul). n acest caz emitorul (autorul articolului) a mizat pe cunotinele culturale ale receptorului (cititorului). Acest motiv ne face s considerm presupusul drept condiie de ntrebuinare fr de care discursul nu se poate realiza. Cu alte cuvinte, datul este o condiie prealabil care se cere ndeplinit. Un locutor presupune, astfel, c chiar dac alocutorul nu cunoate un presupus, el tinde s-l admit. Presupusul poate fi eventual informativ, dar, de regul, datul este coninutul care vine s aduc indicaiile noi pentru locutor (autor). Fenomenul presupoziiei existeniale este comentat i n lucrarea cercettoarei KerbratOrecchioni C., care adaug n acest sens: exist un presupus existenial de fiecare dat, cnd o expresie care desemneaz un obiect sau o persoan presupune existena lor ntr-un moment real ori ficional, prezentat ori construit de discurs... [107, p.39]. n acest sens, autoarea remarc c respingerea unui presupus existenial este, de regul, introdus prin conjunciile mais [dar] sau dabord [mai nti]. Deci, presupusul este un act ilocutoriu, fapt reliefat i de Ducrot O. cnd definete presupusul drept un act de limbaj deosebit, i adaug ceva mai trziu c actul de presupunere este rar realizat de unul singur, el nsoete aproape c de fiecare dat un alt act ilocutoriu. Kerbrat-Orecchioni C. precizeaz c exist i presupus cu un suport prozodic [107, p.39]. Pentru aceast categorie propunem un exemplu din presa autohton: Cei din Cupcini au ncredere n continuare n comuniti [192]. Dac inem cont de intonaie, enunul poate avea drept presupus fie: cei din Cupcini continu s aib ncredere n comuniti, fie: de acum nainte ei vor avea ncredere n comuniti (n alt partid). Greu de definit cu precizie, presupusul e considerat, n linii generale, drept un element stabil, distinct alturi de caracteristicile evocate mai sus, de un alt model de implicit: subnelesul. Vion R. propune cea mai simpl explicaie a celor dou tipuri de implicit, considernd presupusul implicit produs de mesajul lingvistic nsui, subnelesul implicit ce vine direct n raport cu datele situaionale i activitile de interpretare ale interlocutorilor [136, p.225]. n acelai context, Ducrot O. consider c presupusul este un implicit de fraz, n timp ce subnelesul este un implicit de enunare [85, p.225]. Astfel, savantul deplaseaz presupusul de la proprietatea unui mesaj spre activitatea comunicativ a subiecilor, fcnd, astfel, mai sensibil distincia dintre presupus i subneles. Efectund cercetrile respective i consultnd literatura de specialitate, am observat c n cercetrile implicitului savanii nu se opresc la termenul implicit , fr a face distincie n analiza discursului ntre formele acestuia (presupus i 42

subneles). Aa, spre exemplu, savantul francez Vion R., consider c termenul presupus provine din tradiiile filosofice i opereaz cu categorii mai largi i anume implicitul. Pentru subneles se propune termenul implication (implicaie) [136, p.226]. Dup cum am vzut, condiiile discursive pot impune, dintr-o perspectiv pragmatic, presupoziiile. Orice enun distinge: a) o component lingvistic, care atribuie enunului o descriere, independent de contextul emiterii (enunului A i se atribuie semnificaia A1); i o component retoric, care va ine cont de semnificaia A1, dar i de mprejurrile X, n care s-a produs sensul enunului A n situaia X. n aa mod, se stabilete distincia judicioas ntre presupoziie i subneles. Subnelesul este, ntr-un fel sau altul, opusul la ceea ce am considerat noi presupus. Dac presupusul este relativ constant, atunci subnelesul este instabil i variabil conform situaiei de enunare. Tocmai din aceste motive Kerbrat-Orecchioni C. definete subnelesul drept informations qui sont susceptibles dtre vhicules par un nonc donn mais dont lactualisation reste tributaire de certaines particularits du contexte nonciatif [informaii susceptibile de a fi vehiculate de ctre un enun dat, dar a cror actualitate rmne tributar unor particulariti ale contextului enuniativ] [107, p.26]. Contextul are, astfel, o importan decisiv n comprehensiunea subnelesurilor. S menionm c e vorba aici de contexte ntr-un sens mai larg: locul, momentul, subiecii care vorbesc. Considerm relevant n aceast ordine de idei urmtorul exemplu din spaiul discursiv autohton: Marian Lupu a fost paharnic la curtea lui Voronin [182, 21.07.2009]. Enunul aparine liderului Partidului Liberal M. Ghimpu. Presupusul, decodificat prin competena logic a decodificatorului, este urmtorul: M. Lupu nu mai este paharnic la curtea lui Voronin. Iar subnelesul decodificat prin competenele socio-culturale ale acestuia este: M. Lupu poate fi n continuare paharnic la curtea lui V. Voronin, adic acesta ar putea rmne n anturajul liderului PCRM. Prin urmare, contextul joac un rol fundamental n interpretarea subnelesului, deoarece schimbnd contextul, un subneles poate pierde orice pertinen. n cazul dat, contextul l reprezint competiia electoral dintre oponenii de pe scena politic autohton. Cu alte cuvinte, subnelesul, spre deosebire de presupus, reprezint un coninut pragmatic implicit. Att emitorul, ct i receptorul, se sprijin pe principiile (legile discursului) care dirijeaz activitatea discursiv. Subnelesul nu este posibil dect atunci cnd decodificatorul/receptorul posed cele mai vaste cunotine socio-culturale: dndu-i seama c codificatorul/emitorul a violat intenionat legile discursului, acesta va decodifica subnelesul. Spre deosebire de presupoziie, care conine aspectele de fond ale coninutului unui enun, acceptate de destinatar fr nici un fel de dubii (de exemplu, enunul Grevitii continu s 43

picheteze sediul preediniei conine presupoziia Grevitii i nainte au pichetat sediul preediniei ), subnelesul reprezint acele deducii mentale pe care le face destinatarul discursului, bazndu-se pe maximele comunicrii. Reieind din prezumia de respectare de ctre destinator a principiului comunicaional de cooperare i a tuturor maximelor discursivitii, destinatarul finalizeaz mental coninutul enunului n aa mod, nct s concilieze spusul cu principiul cooperrii comunicative [156, p. 468-470]. Subnelesul este utilizat des n mass-media, dar, n special, a devenit o strategie comunicativ aplicat n textele reclamei politice [163, p. 95-108]. S urmrim n exemplul de mai jos, cum subnelesul d natere unei maxime relevante: n sloganul electoral al PCRM Voteaz stabilitatea!, subnelesul este n caz contrar, partidele din opoziie vor ntrona haosul i instabilitatea. n exemplul de mai sus, existena subnelesului este strict dependent de presupusul pragmatic. Deci, dup cum observm, comprehensiunea subnelesului rezult dintr-un calcul interpretativ particular al destinatarului. n concluzie menionm c o parte a informaiei n procesul de comunicare este explicit, adic cu suportul mijloacelor lingvistice, destinate nemijlocit pentru exprimarea direct. Pe lng informaia explicit, practic, orice enun conine o informaie implicit, cu o semnificaie comunicaional sczut i un grad ridicat de codificare. Astfel de informaie, susine Grice P., de asemenea este transmis receptorului, numai c, spre deosebire de partea explicativ, este controlat de contiina acestuia ntr-o msur mai mic, ea fiind concentrat mai ales asupra informaiei explicite. Aceast particularitate a informaiei implicite este exploatat uneori n scopuri manipulatoare: ideile dubioase sunt propulsate anume n aceast parte mai slab controlat a enunului [146, p.213]. Totodat, sensurile subnelese stipulate din discursurile pre-electorale ale actorilor scenei politice moldoveneti denot, n primul rnd, caracterul persuasiv, al acestui gen de construcie implicit. Rezumnd, vom afirma c structurile implicite din cmpul discursivitii politice moldoveneti au impact semnificativ asupra perceperii realitii politice interpretate de ctre codificatori, adic a liderilor politici. Ele sunt construite n aa mod, nct presupusul i subnelesul s complimenteze datul. Datul, de cele mai multe ori, nu reprezint o reflectare obiectiv a realitii socio-politice, cea ce confirm nclcarea regulilor sinceritii n discursul politic. Aceast nclcare premeditat este prima confirmare a prezenei sensurilor implicite n mesajul transmis spre decodificare ctre receptor. Abordarea metodologic a implicitului n discursul politic. Specificul obiectului nostru de studiu solicit folosirea diverselor metode calitative i cantitative de cercetare, n ansamblu: ntrebuinat separat, nici una dintre ele nu poate asigura examinarea complex a problemei 44

discutate. Concomitent, fiecare dintre ele faciliteaz cercetarea diverselor aspecte ale subiectului lucrrii, n vederea soluionrii diferitelor probleme de ordin funcional, structural i semantic ce survin n procesul analizei structurilor implicite. Analiza i descrierea fenomenelor atestate prin prisma postulatelor teoretice adecvate, ne-a permis s relevm felul de manifestare a structurilor implicite n discursul politic i s construim modele de generare i de funcionare a structurilor implicite. Problematica tezei noastre este abordat n plan semantic, sintactic i tematic. Interpretarea exemplelor ne-a convins de utilitatea metodelor moderne de cercetare, n special, tehnicile metodelor calitative. Procedeul de analiz este orientat de la cazuri individuale la cele sistemice. Compartimentul practic a solicitat o viziune pragmasemantic asupra fenomenului. Primul pas al cercetrii elementelor de implicit n discursul politic este constituirea unui corpus,ansamblu de date circumscris n funcie de obiectivele i de presupoziiile teoretice ale cercetrii. n acest scop, putem lucra i cu un corpus nchis, determinat, n funcie de factori extradiscursivi (de exemplu, jurnalele televizate) sau cu un corpus deschis (datele se constituie n i prin faptul observaiei). Corpusurile orale se cer a fi transcrise. Transcrierea constituie primul pas n analizarea corpusului [107, p. 336]. Cercetrile efectuate n cadrul studiului propus au fost posibile graie utilizrii unui set de metodologii tiinifice i operaii logice, dintre care specificm analiza, tipologia, inducia i deducia, clasificarea etc. Analiza [213] (din gr. Analysis - descompunere), care reprezint un procedeu de descompunere pe cale raional (mintal) a obiectului (fenomenului, procesului), calitile lui, relaiile ntre obiecte n pri (semne, caliti, relaii), a servit la abordarea sensului implicit n diferite contexte de comunicare. n funcie de caracterul obiectului cercetat, analiza se manifest sub diferite forme. Descompunerea ntregului n elemente permite evidenierea structurii lui; descompunerea fenomenului n elemente face posibil sesizarea esenialului, reducerea la simplu; analiza face posibil clasificarea obiectelor, fenomenelor i proceselor. Astfel, n activitatea analitic raiunea uman parcurge calea de la compus la simplu, de la divers la identic i unitar, de la ntmpltor la necesar. Scopul analizei este cunoaterea prilor componente ca elemente ale unui ntreg. Permite de a evidenia anumite trepte ale procesului. Tipologia [213] ca metod de cunoatere tiinific la baza crei se afl diviziunea sistemelor de obiecte i clasificarea lor cu ajutorul unui model sau tip generalizat i idealizat a fost instrumentat de ctre autorul lucrrii n procesul de tipologizare a modelelor de implicit n peisajul politic autohton. Clasificarea [213] (din lat. classis clas i facere a face), ca operaie logic n procesul creia are loc repartizarea obiectelor n grupuri i clase dup anumite criterii, 45 ne-a oferit

posibilitatea de a ptrunde mai profund n esena fenomenului de implicit, de a evidenia deosebirile i asemnrile eseniale, ce au o importan cognitiv asupra modului de evaluare a implicitului prezent n discursurile liderilor politici autohtoni. Inducia [213] (din latin inductio introducere, aducere) este o form de raionament i metod de cercetare, care face posibil trecerea de la particular la general, fiind aplicat de autorul tezei de doctorat n studierea de descrierea proceselor de comunicare supuse investigaiei. Deducia [213] (din latin deductio - deducere), ca form a raionamentului i metod de cercetare de la general la particular, a stat la baza concluziilor elaborate despre structura, tipologia i funciile construciilor implicite. Metoda deductiv este autentic, cert. Dac premisa general e adevrat, atunci i concluziile particulare deduse vor fi neaprat adevrate. Utilizarea deduciei ne-a permis s lansm anumite teze i ipoteze vizavi de impactul implicitului asupra comportamentului decodificatorului. Spre a focaliza analiza asupra rolului implicitului n discursul politic, n care nespusul ndeplinete importante funcii comunicative, am selectat exemplele incluse n corpus din textele discursurilor politice ale actorilor politici moldoveni. Discursurile politice cercetate au fost selectate dup urmtorul principiu: valoarea discursului politic ntr-un anumit context sociopolitic, efectul sporit al implicitului n discurs, utilizarea implicitului n abordarea subiectelor vulnerabile, prezena sensurilor implicite n discursurile politice evenimeniale. Considerm ntemeiat a include n cercetare secvene din discursurilor liderilor politici din SUA, Rusia, Romnia. Astfel, apelnd la observaia i comparaia, studiul de caz, ca tehnici de cercetare calitativ, am izbutit s identificm rolul i efectele utilizrii implicitului n discursul politic. Dup Stacke R. se disting trei feluri de studii de caz: cele care sunt realizate pe motivul interesului intrinsec pe care l prezint particularitatea cazului, i nu pentru c este reprezentativ pentru altele sau ilustrativ pentru o problem dat; cele care prezint un interes instrumental, n msura n care cazul este un mijloc de a rafina o teorie sau a facilita nelegerea unui fenomen mai general; n fine, studiile colective, avnd n centrul lor mai multe cazuri, ce vizeaz o problem, o populaie sau o condiie de via; n aceast eventualitate se presupune c pentru a nelege un asemenea caz, este nevoie de cunoaterea altora, i atunci ne concentrm asupra fiecreia dintre ele, luate n parte, nainte de a se proceda la compararea lor [73]. n cazul cercetrii date, pentru a confirma ipotezele avansate despre implicit n discursul politic, am recurs la studiul de tipul doi, cel care prezint un interes instrumental.

46

De remarcat faptul c mijloacele de comunicare n mas au pus n circulaie unele tipuri de discursuri cu totul noi, n care se identific perfect capacitatea de a analiza raportul dintre explicit i implicit, dintre ceea ce este enunat direct i ceea ce este doar presupus sau implicat. Ne-am strduit s operm cu secvene elocvente, spre a argumenta i a exemplifica tezele expuse de lingvitii francezi, romni, rui, privind diverse probleme ale implicitului n discursul politic. Pornind de la indici de limbaj, am considerat necesar a prezenta implicitul ca tehnic n elaborarea discursurilor politice i s urmrim efectele produse de construciile implicite n cadrul acestora.

47

1.4. Concluzii la capitolul 1 Concluzionnd, vom afirma c un produs discursiv n cmpul comunicrii politice trebuie s produc efecte, pe care mai apoi media scris i audiovizual le deturneaz n propriul interes. Pentru c limbajul a fost i va rmne ntotdeauna un instrument i o miz politic. Cuvintele reprezint ncrctura dinamic ce nsoete un eveniment. i nu putem fi de acord cu cei care afirm c timpul marilor oratori ai retoricii mobilizatoare a trecut. Receptorii mesajului politic trebuie s descopere n expresia politic o parte din plcerea jocului democratic. Odat cu amplificarea i diversificarea acestui joc, i resursele limbajului politic devin inepuizabile. Discursul politic, n regimul democratic, are ca miz ctigarea opiniei publice. La rndul ei, opinia public favorabil este o confirmare a prestigiului i autoritii liderului politic. Receptorul se las uor captivat de mesajul lansat de ctre politician, care, pentru a suscita atenia, interesul, se sprijin pe resursele limbajului. Cercettorii care studiaz fenomenul comunicrii politice demonstreaz impactul stilului discursului, respectiv, influena sa asupra opiunilor receptorului. Actualmente, discursul politic s-a transformat ntr-o discuie a emitorului cu receptorul despre problemele socio-politice, care i intereseaz pe ambii locutori. Persistena ambiguitii n discursul politic autohton o explicm prin simplul motiv al jocului de limb, pentru a mbogi coninutul politic, pentru a-l face mai atractiv i, nu n ultimul rnd, mai eficient. Numai aa sporesc ansele ca un numr considerabil de receptori s adere la ideile expuse i s acioneze n consecin. n situaia conjunctural, cnd publicul, ca rezultat al expunerii mesajului politic, distinge ntre personalitile lingvistice ale actorilor politici, rolul implicitului n discursul politic a devenit unul de actualitate incontestabil. Deci, prin prisma ambiguitii, discursul puterii i atrage tot mai muli receptori.

48

2. DIMENSIUNILE IMPLICITULUI N DISCURSUL POLITIC 2.1. Construcia i comprehensiunea coninuturilor implicite Principii de construcie i interpretare a coninuturilor implicite. Pentru ca mesajul s fie neles, att emitorul ct i receptorul vor apela la cunotinele despre regulile de comunicare, direcionnd conversaia n afar i peste limitele simplei echivalene ntre expresie i coninut. Altfel spus, pentru a se nelege, interlocutorii vor avea nevoie nu doar de sensul cuvintelor pe care-l propun dicionarele, dar trebuie s mai posede unele principii generale care le vor permite de a ti mai multe. Aceste reguli poart nume diferite, n funcie de autorii care au abordat subiectul n cauz. Astfel, savantul francez Ducrot O. vorbete despre legile discursului, iar savantul american Grice P. despre maximele aciunii comunicaionale. S le evocm sumar, dei dup cum am constatat deja, ambii autori au puncte comune i nici unul dintre ei nu se refer cu precizie la procesele mintale, pe care aceste legi le pun n joc. Pentru Ducrot O., n primul rnd, exist legea sinceritii, n virtutea creia interlocutorii sunt obligai s-i spun numai lucruri pe care acetia le consider veridice. Legea nu se aplic, desigur, dect n enunuri unde destinatarul este convins c destinatorul spune realitatea. Firete nimeni nu va ncerca s reproeze unui povestitor ori unui scriitor, acetia considerndu-se liberi de a inventa i de a-i expune produsele imaginaiei. Dar receptorul trebuie prevenit. Conform legii sinceritii, nu este suficient s fii sincer, mai e nevoie s ai motive serioase pentru a spune ceva, n caz contrar vei fi acuzat de a fi uuratic n vorb. Aceast lege are ceva comun cu aspectul de ncredere ntre interlocutori, iar nerespectarea ei denot prezena sensului implicit. De exemplu, editorialul Voronin a dat foc Chiinului reprezint un enun care nu argumenteaz motivaia acuzrii. Poate fi crezut doar de acel segment de cititori care sunt fideli publicaiei i, respectiv, partidelor politice n favoarea crora ziarul face partizanat. Pentru cealalt categorie de cititori, acest titlu este tratat ca o minciun ziaristic [193]. Funcionarea limbajului este supus unei legi de interes: nu trebuie comunicate nimnui lucruri care nu-l intereseaz. A te adresa unei persoane nseamn a o angaja ntr-un proces de interaciune, unde aceasta va gsi nite avantaje, fie c e vorba de un beneficiu material, fie de o simpl plcere. Iat de ce, n afar de cazurile cnd circumstanele furnizeaz o introducere n materie, aa cum nu se poate ti n prealabil ce l-ar putea interesa, e nevoie de a tatona, cu riscul de a nu gsi un subiect adecvat. Un enun pretinde a fi informativ i, totodat, mbogete cunotinele destinatorului. E vorba de legea informativitii: n principiu, nu este indicat a oferi cuiva informaii pe care acesta le posed deja, cu excepie n cazul dac vrem s tim dac el le 49

posed. Astfel, codificatorului i s-ar putea reproa: tiu deja, nu-mi comunici nimic nou, mi-ai mai spus aceasta. Atare situaie denot c unul din principiile comunicrii n-a fost respectat. Regula informativitii accept repetare doar pentru a mprospta memoria cu nite fapte ori evenimente. n acest sens, observm c legile intr uneori n contradicie, cel puin aparent. Nu este necesar i nici posibil totdeauna de a le respecta pe toate, n acelai timp. Acesta e cazul legii exastivitii i a litotei. Conform celei dinti, locutorul va indica extinderea exact a faptelor evocate, nici mai mult, nici mai puin. Comparat cu legea exastivitii, legea litotei vine exact n sens contrar: litota, consist n a spune mai puin dect gndeti din modestie, ori chiar din spirit [90,p. 87], dar cu intenia de a nu mini interlocutorul. Legea sinceritii, aadar, nu este violat. S urmrim un exemplu elocvent, excerptat din presa scris autohton. n interviul cu exministrul Securitii Naionale, T. Botnaru, la ntrebarea corespondentului Timpul, cine se face vinovat de ceea ce s-a ntmplat pe 7 aprilie, T. Botnaru a rspuns: - Eu nu sunt judector i nu pot s spun cine sunt vinovaii, dar este un proverb arab: Fiecare moare cum a trit [194]. Sensul implicit concentrat n proverbul arab poate fi interpretat astfel: fiecare moare adic indubitabil guvernarea moare, pleac de la putere. Pleac, ns, ntr-un mod indecent, cum a trit, adic cum a guvernat. Teoria lui Paul Grice (Logic and Conversation, 1975) intenioneaz s degajeze principiile care prezideaz comunicarea, pe baza formulrii cadrului apriori implicit al acesteia prin analiza conversaiei, a investigrii condiiilor ei de existen i adecvare. Aceste condiii (maxime ale aciunii comunicaionale), care se aplic conversaiei n sine, indiferent de tema ei, sunt formulate ca principii ale comunicrii, pornind de la presupoziia c exist o conexiune substanial ntre structura conversaiei i natura discursului n genere. De fapt, teoria lui Grice P. [21,p. 77] rspunde la urmtoarele ntrebri: n ce mod emitorul, adoptnd poziia rezonabil de a nu spune tot (cci nu avem aproape niciodat timpul de a spune tot), poate prevedea c mesajul su va fi neles aa cum i dorete ? n ce mod destinatarul nelege altceva sau mai mult dect ceea ce s-a spus? Ambii se sprijin pe cunoaterea regulilor comunicative care ghideaz construcia sensului dincolo de simpla echivalen ntre expresie si coninut. Altfel spus, pentru a se nelege, interlocutorii trebuie nu numai s fi memorizat sensul cuvintelor, aa cum l descriu dicionarele, ci s i posede principiile generale care i vor permite mai mult. Grice P. a enumerat, sub numele de maxime conversaionale, regulile crora trebuie s se conformeze actorii unui dialog. Astfel, maximele conversaiei vor avea de-a face direct cu trsturile generale ale discursului. Aceste maxime sunt formulate, pornind de la un principiu general, Principiul Cooperrii: Contribuia ta la

50

conversaie trebuie s corespund cu ceea ce se cere din partea ta, cu stadiul atins de conversaie, cu scopul sau direcia acceptat a discuiei n care eti angajat. Iniiind o conversaie, interlocutorii ntreprind o activitate colectiv n care fiecare dintre ei trebuie s poat conta unul pe cellalt, pentru ca aceasta s fie dus la bun sfrit. Avem un model de transcendental al comunicrii, n sensul c dac ai acceptat s conversezi, ai admis tacit un principiu normativ i etic prin care te angajezi s supui orice diferend argumentelor menite s realizeze un consens. Principiul de Cooperare al lui Grice P. conduce la formularea maximelor conversaiei; aceste categorii devin condiii pentru ca acel implicit, prezent n orice practic a comunicrii, s nu violeze principiul cooperrii. Cercettorul american Grice H. P. elaboreaz patru maxime care specific condiiile la care se vor supune n mod obligatoriu participanii la o conversaie. Maximele cantitii se refer la msura sau cantitatea informaiei de respectat intr-o conversaie; cele ale calitii invit la veridicitate i adevr; maxima relaiei (Fii relevant!) se refer la situaia partenerilor n cadrul conversaiei; cele ale modalitii i cer s fii clar i precis. Toate aceste maxime organizeaz nucleul potenial al comunicrii si induc, in viziunea lui Grice H. P., un caracter reflexiv necesar teoriei comunicrii. Maximele nu sunt valabile numai pentru schimbul verbal, dar i pentru orice atitudine raional. Pentru Grice H. P. Maximele, sunt considerate nite reguli dominnd interaciunea uman, n general. Deci, ele sunt mai curnd, de natur extralingvistic, dect reguli lingvistice propriu-zise. S ne oprim mai detaliat la aceste maxime. 1. Maxima cantitii a) Facei contribuia dumneavoastr, ca interlocutor, suficient din punct de vedere de informativ. b) Nu facei contribuia dumneavoastr informativ. Grice P. precizeaz el nsui c a) este mai important dect b) i ne afirm c cea de-a doua este contestabil. Astfel, suntem tentai s credem c a furniza informaie n surplus nu este o violare a principiului de cooperare, dar o simpl pierdere de timp. S-ar putea rspunde la aceast obiecie, remarcnd c un astfel de exces de informaie poate aprea oricnd, deoarece e susceptibil s dirijeze schimbul spre puncte secundare; i mai poate avea un efect indirect, prin faptul c interlocutorii o pot interpreta cu greu, considernd necesar surplusul de informaie. n orice moment al conversaiei, fiecare participant trebuie s furnizeze partenerului su o totalitate suficient de informaii pentru ca ambii participani s poat realiza mpreun o conversaie i s-i poat atinge scopul. 2. Maxima calitii 51

a) Nu afirmai ceea ce considerai fals ori ncercai s spunei adevrul i nu spunei ceea ce nu credei. b) Nu spunei nimic ce nu este fondat. Aceast maxim pune n relief probleme privind noiunile de adevr i credin. Dup noi, acestea s-ar putea defini pornind de la convingerea locutorului i nu n termeni de necesitate logic ori de fapte empirice. Maxima calitii vizeaz necesitatea ncrederii n ceea ce se spune; orice enun presupune un credit de sinceritate. Pentru Grice P., ironia, metafora, litota i hiperbola, ntr-un cuvnt tropii sunt rezultatul violrii uneia i aceleiai legi: a veridicitii . Tropii, dup cum tim deja, sunt recunoscui prin falsificarea aparent a mesajului. 3. Maxima de relevanei a) Facei contribuia dumneavoastr ca schimbul s se refere doar la subiectul conversaiei. b) Fii pertineni. Aceast maxim este, fr ndoial, cea mai important din cele 4 maxime elaborate de Grice P. Ali cercettori vin cu noi abordri la aceast maxim (Lo Koff, Kenuson, Apostel, Nowellsmith). La toi un lucru e cert: accesul la sensul enunului cum l crediteaz interlocutorul su, tiind c, formulnd un astfel de enun, acesta caut s fie pertinent. S-ar putea reformula acest principiu de pertinen, spunnd c locutorul va trebui s se fereasc de a spune lucruri lipsite de interes pentru interlocutorul su. Este deci, un principiu de baz fr de care orice schimb ar fi lipsit de credibilitate. ntr-o manier intuitiv, s-ar putea spune c un enun este cu att mai pertinent, cu ct conine mai puine informaii, el conduce receptorul spre a-i mbogi ori a-i modifica cunotinele i conceptul. Cu alte cuvinte, pertinena unui enun este direct proporional cu numrul de consecine pragmatice pe care acesta le antreneaz pentru emitor i cu proporii inverse la valoarea informaiei pe care o conine. Din dou enunuri avnd acelai coninut bogat, mai pertinent este considerat cel ce antreneaz mai multe consecine pragmatice. n linii generale, pertinena unui enun se stabilete n raport cu o totalitate de propoziii. Pertinena este, deci, un raport ntre, pe de o parte, o propoziie enunat i, pe de alta, un ansamblu de propoziii pe care destinatarul le are n memorie. 4. Maxima manierei /de modalitate Aceast maxim este diferit de celelalte prin dou motive: n primul rnd, ea se refer la forma enunului i nu la coninut, ca celelalte trei;

52

n al doilea rnd, Grice P. consider c ea reprezint o valoare mai puin important dect celelalte maxime. Ea cere , mai bine zis, oblig la o comunicare clar, precis, fr prolixiti i ambiguiti, bazat pe logic. Aadar, aceast maxim incit locutorul s evite ambiguitatea i conduce la excluderea confuziei, pentru un schimb verbal normal. Gazdar R. Analizaez n detaliu aceast maxim. Cercettorul subliniaz c este de dorit: - ca ntr-un dialog, cei doi interlocutori s utilizeze aceeai limb. Ce se ntmpl atunci cnd emitorul vorbete o alt limb dect receptorul? n acest caz, condiiile normale de intrare i de ieire din discurs nu sunt respectate i destinatarul nu va fi capabil s descopere informaii suplimentare. - ca nici unul dintre interlocutori s nu foloseasc expresii ambigue; - este de dorit ca acetia s evite textele prea lungi [66, p. 42]. La drept vorbind, locutorul va porni direct la scop, cu minimum de timp posibil pentru realizarea actului i lund drept reper claritatea enunului, va face aa ca interlocutorul, graie claritii expunerii, concluziei i preciziei discursului, s poat deduce rapid aciunile pe care acesta din urm trebuie s le deduc pentru realizarea comun a schimbului verbal. Importana unor reguli pentru efectuarea i, respectiv, codificarea/decodificarea unui discurs se probeaz o dat n plus printr-o serie de ncercri de demonstrare, pe care au fcut-o, cu excepia lui Grice P. i Ducrot O., o serie de ali cercettori de vaz. Austin, n lucrarea sa Other Minds (1946), pomenea deja despre principiul general de ncredere. Searle J., la rndul su [71], enun regula de motivaie. Gordon B. i Lojoff J. vorbesc despre legea informativitii ntr-o situaie de conversaie cnd locutorul are intenia s comunice ceva ce alocutorul su tie deja [99, p.41]. Odat stabilite principiile generale, nu ne rmne dect s urmrim cum funcioneaz acestea ntr-un discurs politic. Funcioneaz oare ele la fel ntr-un discurs politic? Vom da prioritate unora, ori dimpotriv, ele toate vor fi violate? Pentru acest tip de text, implicitul este mai curnd o manevr stilistic dect o intervenie involuntar, deoarece manifestarea coninutului implicit se bazeaz pe un fel de viclenie a emitorului. Cel mai des se ntmpl c manevra acestuia e bine gndit, nelegnd prin aceasta c el decide clar mai nti efectul pe care vrea s-l capete de la interlocutorul su, i caut din timp cuvintele, procedeele prin care s-i realizeze intenia. Astfel, Gayer M. numete, de exemplu, aceste procedee trucuri de intoxicare, manevre stilistice ori pragmatice. Autorul citat a observat c acestea sunt n marea lor majoritate contiente ori semicontiente i constituie inversul la ceea ce numim manifestaii de limb involuntare. Semioticianul italian Umberto Eco 53

prin expresia travaliu semiotic relev aciunea de interpretare i producere a semnelor, a mesajelor i a discursurilor [36, p. 40], idee preluat mai trziu de Artsith M., care compar discursul politic cu travaliul semiotic, acesta din urm presupunnd comunicarea politic i jocurile de promovare a intereselor politice, simbolistica secvenelor de discurs politic [5, p. 179]. n continuare vom observa cum se codific un coninut implicit n discursul politic. Consideram aluzia ca una dintre sursele de baz a coninutului implicit i, respectiv, ca model de nerespectare a Principiului Cooperrii lui Grice P. Atunci cnd se ncalc Principiul de Cooperare dup Grice P., receptorul trebuie s primeasc aceasta ca pe un semnal c mesajul emis conine coninuturi implicite. Aluzia este printre procedeele i figurile retorice utilizate n comunicarea prin sensuri implicite. Aluzia reprezint un specimen al limbajului naional. Anume din acest considerent ea reprezint una dintre cele mai eficace surse de creare a sensurilor implicate. n aceasta const caracteristica pragmatic a aluziei, ca o strategie a limbajului. n tiina comunicrii, nu o dat s-a atenionat asupra valorilor comunicative a sintagmelor cu coninut ambiguu, ascuns n spatele sensurilor explicite, ele fiind, aadar, sensuri implicite. Acestea au un impact considerabil asupra construciilor lingvistice i, deseori, anume de ele depinde perceperea i interpretarea unui text. Implicaia creeaz un compartiment suplimentar de sensuri aprofundate n limitele unui discurs. n linii generale, implicaia poate fi definit ca un sens suplimentar, presupus, care transmite nu numai o informaie logic despre subiect, dar i una subiectiv -estimativ i afectiv [153, p. 184-185]. n tiinele comunicrii, s-a lansat ipoteza potrivit creia pentru o comunicare eficient nu este suficient doar competena lingvistic. Dup cum afirm . n ., noi vorbim prin aluzii, iar odat ce acestea sensibilizeaz la asculttori ideea care ne intereseaz, scopul este atins; altminteri procesul comunicativ ar reprezenta o risip de cuvinte [157]. Adic faptul c interlocutorii posed cunotine comune le permite acestora n procesul de comunicare s elimine tot ce este de prisos, dndu-i acestui surplus de informaie o form ascuns. Acest procedeu genereaz un model de economie de limbaj, fr de care comunicarea ar fi un proces deosebit de ndelungat [151, p.184-185]. nsui termenul implicaie a fost introdus de americanul Grice P., autorul fiind de prerea c implicaiile au menirea de a contribui la optimizarea descrierilor non-literale ale sensurilor care nu s-au identificat n structurile lingvistice, convenionale, adic a sensurilor presupuse.

54

Dup Grice P., implicitul sau deducia semantic are drept surs patru fenomene strns legate ntre ele: - structura semantic deducia verbal; - componentele coninutului memoriei de lung durat (tezaurul cunotinelor generale) deducia tezaural; - factorii contextului situaional al comunicrii deducia conjunctural; - caracteristicile sociale ale emitorului i receptorului comunicrii deducia pragmatic [169, p.23]. Prin urmare, drept temelie pentru deducia construciilor implicite servete un set de fenomene, iar, n funcie de scopul urmrit de emitor, prevaleaz unul sau altul. Aluzia joac un rol important n crearea construciilor implicite datorit construciei sale. n procesul de creare, aluzia stabilete legtura dintre fondul de cunotine al codificatorului i al decodificatorului. Dup Fillmore Ch., aluzia (sensul cuvntului) este prin sine o structur conceptual, care, pe de o parte, reprezint totalitatea cunotinelor pe care le posed vorbitorul i asculttorul, pe de alt parte - o schem de interpretare a unei experiene [65, p.16]. n cazul aluziei, pe prim-plan se produce activizarea structurilor cognitive ale gndirii, ntruct trecerea de la un sens la altul are o fundamentare cognitiv. Aluzia este rezultatul producerii unor noi sensuri n procesul de comunicare. Aluzia (din latin allusio glum, joac) este figura retoric care const dintr-un cuvnt sau un enun care evoc, printr-o comparaie sugerat, un personaj sau un eveniment pentru a caracteriza o situaie sau a exprima sensibil o idee abstract; este figura, care exprim sau descrie un lucru, lsnd s se neleag alt lucru. Cu alte cuvinte, aluzia apare ca o comparaie neexprimat pe deplin sau insuficient dezvluit, ca un fel de alegorie care mai curnd insinueaz dect numete apropierea dintre cei doi termeni. De la sarcasm pn la un uor calambur, mai direct sau mai ocolit, aluzia e, n esen, o exprimare eufemistic, una din cele mai productive figurile de gndire. Dicionarele de retoric i stilistic poetic ajung s reconstituie o gam foarte ntins de categorii ale aluziei, clasificate, mai nti, dup origine i sens: istoric, mitologic, nominal, verbal, politic, social etc.; apoi dup caracterul funcional: de circumstan, de transfer, formal, simbolic. n raport cu alte forme intertextuale, aluzia rmne o noiune vag, o dilem care, deseori, reiese din ipotez [118, p.23]. Un rol important n construcia i interpretarea aluziei l are contextul. Anume el favorizeaz noul sens al aluziei. Astfel, sensul aluziei dedus n raport cu sursa, pe de o parte, i cu indicele contextual, pe de alt parte, se supun regulilor de sumare a sensurilor, care genereaz unul nou.

55

Folosind expresii aluzive, autorul, de regul, codific mesajele n conformitate cu propriile viziuni despre lume, n funcie de cunotinele sale istorico-filologice i a impresiilor emotivestimative, despre obiectul comparaiei aluzive. Decodificarea acestor coninuturi depinde, n primul rnd, de ceea ce au locutorii n comun [82, p.14]. Astfel, aluzia reprezint, n primul rnd, o reflecie a impresiilor i asocierilor interlocutorilor, dispoziia lor emotiv-estimativ. Prezena aluziilor n discurs denot, de cele mai dese ori, faptul c autorul ncearc s transmit un sens ascuns al mesajului su. El impune receptorul s efectueze un ir de operaiuni necesare pentru deducerea sensului ascuns n mesajul primit. Acest procedeu presupune o interaciune dintre tezaurul de cunotine pe care l posed codificatorul i cel pe care l posed decodificatorul, pe care le folosesc la transmiterea i receptarea mesajului. Receptorul trebuie s actualizeze acel set de presupoziii pragmatice pe care le are pentru identificarea sensurilor implicite. Pentru o comunicare eficient este necesar un tezaur cognitiv comun. n spaiul comunicaional autohton, aluzia este un procedeu folosit n anumite circumstane i de liderii politici, de exemplu, n ziua alegerilor parlamentare, cnd orice gen de publicitate este interzis. Am votat pentru stabilitate, pentru o echip unit a declarat la ieire de la secia de votare ex-premierul Zinaida Greceani [203]. Cunoscnd coninutul publicitii electorale a PCRM, este clar c aceasta a fost o aluzie la faptul c Z. Greceani a votat pentru PCRM. n cele ce urmeaz, vom afirma urmtoarele: pentru decodificarea aluziei este necesar stabilirea unui raport de proporionalitate dintre tezaurul de cunotine al autorului mesajului i cel al decodificatorului, pe care acetia l utilizeaz n timpul crerii i perceperii unui mesaj, adic un set de presupoziii pragmatice necesare pentru evaluarea sensurilor implicite, deoarece o comunicare eficient revendic un tezaur cognitiv comun. Evaluare prin competene i context.Descifrarea inteniei locutorului se face datorit unui ansamblu de competene i mecanisme diverse. Sunt cunoscute patru categorii de competene, care contribuie la evaluarea sensurilor implicite: competena lingvistic, competena retorico-pragmatic, competena logic, competena enciclopedic. Competena lingvistic presupune c a nelege un enun nseamn mai nti a-l interpreta. Interpretarea ia ca baz, n general, sensul literal al enunului. Alocutorul caut ceea ce locutorul a vrut s semnaleze implicit prin fraza enunat. Iat de ce prima competen de care are nevoie orice locutor i alocutor pentru a fi n stare s interpreteze un mesaj implicit este competena lingvistic. Competena retorico-pragmatic, dup Kerbrat-Orecchioni C., presupune eficacitatea i utilitatea practic a schimbului verbal. 56

Competena logic este, n fond, un ansamblu de reguli logice, deductive, care permit calculul de inferene particulare. Aceste reguli sunt limitate i variaz foarte puin de la un locutor la altul. Regulile corespund diferitelor tipuri de raiune dintre care silogismul rmne a fi pe poziii prioritare. Silogismul este un raionament deductiv, care conine trei judeci, astfel legate ntre ele, nct cea de-a treia judecat, care reprezint o concluzie, se deduce din cea dinti prin intermediul celei de-a doua [212, p.193]. Aa cum o remarc i Fauconnier G.: Logica limbajului transform cu uurin condiiile n bicondiionale [89, p.49]. Kerbrat-Orecchioni C. semnaleaz, de asemenea, rolul inferenelor praxiologice n competena logic. Ele corespund unui ansamblu de cunotine i coduri pe care locutorul le-a asimilat i care orienteaz interpretarea enunurilor, mai curnd, ntr-un sens dect n altul. Competena enciclopedic, contrar competenei logice, nu este o totalitate sfrit: intrrile enciclopedice sunt deschise, aici se adaug n permanen informaii noi. Niciodat nu se poate spune c o intrare enciclopedic este complet, i nici nu exist coninut minimal [72, p.138]. Competena logic ar fi, din acest punct de vedere, mai apropiat de competena lingvistic. ntotdeauna e posibil de adugat noi elemente la competena enciclopedic i la cea lingvistic. Aceast competen poate varia de la un individ la altul (att la nivelul cantitativ, ct i la cel calitativ). Ea poate fi variabil la unul i acelai individ n momente diferite. S-ar putea de spus c competena enciclopedic este ntr-o msur oarecare suma cunotinelor legate de experiena fiecrui locutor. Cunotinele constituie informaii despre persoane, obiecte, evenimente. Ele includ, de asemenea, ceea ce Sperber D. i Wilson D. consider ca fiind: prevederi, ipoteze tiinifice, credine religioase, amintiri, prejudeci culturale, presupuneri despre starea locutorului [72]. Competena enciclopedic leag, deci, n acelai timp o totalitate de deprinderi. Ea trebuie distins de context, dac e adevrat c de la context (verbal, material) se constituie, n primul rnd, experiena i cunotinele emitorului, contextul rmne ntre timp exterior pentru locutor. Competena enciclopedic este o deprindere proprie a fiecrui emitor i contextul este o totalitate de date externe, pe care emitorul le analizeaz, le transform n cunotine enciclopedice. O informaie contextual este susceptibil s devin o informaie enciclopedic, numai dup ce a fost tratat de ctre locutor. Este interesant de remarcat n acest context c informaia este tratat n mod absolut deosebit de ctre subieci diferii. Unele cunotine enciclopedice se prezint sub form de stereotipuri. Acestea sunt stereotipuri, care permit a nelege figurile retorice ori felul de comparaii imaginare ca, de exemplu: n aceast legislatur Parlamentul este o main de vot.Este o metafor este foarte 57

convenional. Astfel, maina funcioneaz automat la comanda unui ghidon. Dat fiind c enunul e tratat n acest context stereotipic, el conine mesajul implicit c, la comanda liderului comunist, parlamentul voteaz orice act normativ. Menionm urmtoarele: competena enciclopedic de una singur nu permite comprehensiunea mesajului, dar totui stereotipurile atribuite ne orienteaz spre interpretarea veritabilului mesaj. Pentru a nelege ce vrea s comunice o persoan, e nevoie mai nti a descifra sensul literal (competena lingvistic), apoi e necesar de a te ntreba de ce acesta comunic fraza dat (calcul al inteniei), n dependen de principiul pertinenei: competena retorico-pragmatic; a recurge n continuare la competena enciclopedic i la competena logic. Ceea ce merit a fi reinut este c aceste competene nu in de ordinea cronologic n care au fost expuse, ele toate i n acelai timp sunt necesare i obligatorii. Competena enciclopedic are un rol deosebit n comprehensiune doar atunci cnd va fi comun interlocutorilor. Ea nu este important numai din considerente de a cunoate ceva, dar i de a putea mprti cunotinele. Atunci cnd un locutor produce un enun care cere cunotine enciclopedice deosebite, el presupune cunoaterea acestei informaii de ctre receptor. Numrul de informaii explicite pe care le transmite locutorul este calculat n funcie de ceea ce locutorul consider necesar de cunoscut i de mprtit cu alocutorul su. Amintim c doar competena enciclopedic este n raport direct cu contextul. n unele cazuri linia de demarcare ntre ele nu pare a fi prea clar. Dar, dup cum am remarcat anterior, contextul antreneaz idei exterioare, n timp ce competena enciclopedic este o totalitate de cunotine i informaii interne. Contextul. Contextul ocup un loc definitoriu deosebit de important n interpretarea unui coninut implicit. Pentru a gsi sensul adevrat al unui mesaj, trebuie s te plasezi n contextul su de enunare ori cel puin s i se atribuie un minimum de indici contextuali, adic o totalitate de circumstane unde are loc emiterea enunului i care conine: anturajul fizic al enunului; ambiana social; imaginea interlocutorilor; identitatea acestora; elementele care au precedat actul enunului (de exemplu, relaiile pe care le-au avut interlocutorii pn la actul de comunicare); schimbul de cuvinte unde se insereaz enunarea n cauz (care se integreaz n universul de cunotine). Bachmann C., Linfelfeld J. i Simonin J. opereaz cu noiunea de context pragmatic, susinnd c numai acesta implic sensul adevrat al unei exprimri lingvistice [75, p.59]. Dup Gerstle J. contextul n care acioneaz discursul politic rezult dintr-un produs hibrid: un cmp multidimensional a crui analiz permite un melanj al teoriilor comunicrii cu tiinele politice. Ambii poli ntre care funcioneaz discursul politic -cooperarea i conflictul, se bazeaz pe forma mesajului [97, p.186]. E cert faptul c n orice schem a comunicrii 58

contextul apare ca unul din factorii activitii lingvistice i din punct de vedere pragmatic este necesar explicarea mesajului. De fapt, e posibil a atribui aceluiai enun mai multe semnificaii, acestea se actualizeaz n funcie de fiecare context. Remarc se potrivete perfect att la nivel de mesaj explicit, ct i implicit. Dup cum spunea Recanati Fr., noi insistm asupra rolului contextului: Pentru a nelege un enun (...), nu este suficient sensul frazei-tip, care este enunat: la ceea ce ea semnific, e nevoie de adugat ceea ce arat contextul enunrii acesteia, att pentru a determina coninutul propoziional al enunului, ct i valoarea sa modal (...): se cere luat n seam faptul enunrii n contextul n care el parvine alocutorului [124, p. 169-170]. n acest sens, Kerbrat-Orecchioni C. distinge trei tipuri de indicaii de contexte. Informaiile contextuale se divizeaz, de fapt, n: informaii contextuale propriu-zise: indici fizici, materiali i temporali (loc, timp, informaii cotextuale: ambiana verbal; informaiile paratextuale: acest tip de informaii este destul de variat i ntrunete i interlocutori);

indicii kinezici. Contextul este important n actualizarea mesajelor implicite (n particular pentru secvenele ironice). Contextul este locul, situaia, momentul ori interlocutorii. Cunotinele paratextuale. Indicii paratextuali nu fac parte, n sens strict, din coninutul semantic al unui enun, cu toate acestea el este nici pe departe neglijabil n interpretarea enunului. Sunt dou tipuri de indici paratextuali: unii n raport cu intonaia ori chiar sunetele i alii legai de atitudine, de activitatea corpului n general. Cu toate acestea, unii lingviti, printre care i Grice P., sunt sceptici vizavi de veritabila existen a unui ton specific. Dac nu se poate ntr-adevr vorbi cu un ton ironic, ntrebuinarea unei intonaii deosebite n secvene ironice pare absolut fireasc. Mai muli cercettori, printre care i Sperber M., Wunderlien D., acord intonaiei un statut de indice.

59

2.2. Specificul i structura construciilor implicite n limbajul actorilor politici moldoveni Fcnd parte din stratagemele comunicaionale ale unui mediu politic, limbajul devine o arm puternic de persuasiune i mobilizare a maselor, n special, n campaniile electorale. Acesta conine o for abordat tiinific parial, ns intuit i exploatat nc de la nceputurile omenirii. Un vocabular mai elevat, mai ngrijit, mai bine structurat faciliteaz n orice context dialogul dintre actorii politici, dintre liderii politici i adepii lor. n acest sens, limbajului i revine dificila sarcin de codificare i decodificare a mesajului remis publicului electoral. Un limbaj corect, adecvat circumstanelor, asigur credibilitatea comunicrii i, implicit, persuadarea unei persoane sau a unui grup social. Limbajul politic se transform, deseori, ntr-un instrument al manipulrii manipularea neurolingvistic [38, p. 172-173]. Puterea de manipulare, inerent limbajului politic, este marcat prin racolarea verbelor mobilizatoare adresate susintorilor unui actor politic sau prin aluziile cu tent de agresivitate la oponeni. Puterea cuvintelor poate fi imens, iar aceast putere se evideniaz n discursul politic din cauz c limbajul interacioneaz cu aciunea, n aa fel nct modeleaz comportamentul politic al celor incitai n cadrul unui sistem cu autoreglare [37, p. 53]. Totodat, autoritile utilizeaz diverse stereotipuri-clieu, prin care muamalizeaz insuccesele, starea de incertitudine sau orice alt realitate, care nu trebuie s penetreze spaiul comunicaional acestea, de asemenea, fiind elemente ale manipulrii. Astfel, mascarea, n abordarea lui Orwell G, este instrumentul de baz al manipulrii prin limbaj [70, p. 172]. nainte de a purcede la efectuarea unui examen analitic asupra limbajului, caracteristic actorilor politicii moldoveni, vom remarca cteva interpretri ale limbajului, n viziunea unor psihologi i filozofi de notorietate. Sturtevant E. (1947) susinea c limbajul slujete pentru a mini, afirmaie de care se apropie n ipoteza sa i sociologul romn Ralea M. (1949), dup care funcia limbajului este cea de stimulare, ca trstur general uman [55, p. 50]. Janet P. consider c limbajul a fost creat de indivizi mai puternici, care i-au asumat rolul de lideri i l foloseau pentru a comanda, deci pentru a impune deciziile celor mai slabi [99, p. 36]. Vorbind de tactul oratoric al conductorilor, n mitologie se spunea: Oratori aproape sacri, ei acioneaz mai nti de toate prin Verb, prin cuvntul prin care neleg s hotrasc cursul istoriei [40, p. 60]. Din alt perspectiv, cuvntului i revine sarcina de a pune n eviden un anumit rafinament politic i de a mobiliza segmentele electorale pasive, indecise. Limbajul devenind, 60

astfel, un stil de conducere. De fiecare dat cnd actorul politic i face apariia n faa unui public, acesta va crea impresia de manipulare i aceast impresie va rmne un fapt politic important chiar dac manipularea ca atare nu exist, susine Edelman M. [64, p. 76]. Observaiile empirice vizavi de aceste cazuri ne permit s identificm o corelaie ntre modelul de exercitare a puterii i limbajul utilizat de un actor politic. Astfel, vom observa c liderii care guverneaz ntr-o manier autoritar, ncreztori n sine, sunt cei care mai des recurg la un limbaj indecent, stradal, de gac. Deseori, prezena mediatic a subiectului politic este asigurat nu att graie funciilor publice ale acestora sau aciunilor de rezonan, ct graie utilizrii n public a unui limbaj mai puin caracteristic elitei politice. Acest exerciiu lexicologic apropie liderul politic de mase, pe de o parte, pe de alta asigur ecourile rvnite n mass-media. n timpul oricrei campanii electorale mesajul capt trsturi mai pronunate, amplificndu-se numrul i intensitatea mijloacelor care accentueaz funcia conotativ, i, n special, funcia metalingvistic a discursului. Textele menite s asigure realizarea sarcinilor tactice, uziteaz abundent de elemente aluzive, intertextuale i de multe ori de cele mai diverse elemente ale substandardului, ce pot fi ncadrate n violena verbal [29, p.247]. Atestm, i la carismaticul dictator V. Putin, construcii lexicale care inspir presa internaional. Astfel, n timpul conflictului dintre Georgia i Osetia de Sud, n vara lui 2008, premierul rus, comparndu-l pe Mihail Saakavili cu Saddam Hussein, a reamintit o afirmaie mai haioas a fostului preedinte american Ronald Reagan: Saddam Hussein a fost spnzurat pentru c a distrus cteva sate iite, a declarat ironic fostul preedinte rus, pe cnd autoritile georgiene ar trebui s fie aprate dei au ters de pe hart, ntr-o or, zeci de sate osete, pentru c au ucis btrni i copii cu tunurile lor i pentru c au ars de vii oameni n casele lor. Referinduse la reacia SUA n legtur cu situaia din Osetia de Sud, Putin a continuat: Dup cum spunea fostul preedinte american Ronald Reagan despre unul din dictatorii latino-americani: Samosa, desigur, este un mizerabil, dar este mizerabilul nostru... (", , , ") [210]. Dac ne raportm la declaraiile actualului premier italian Silvio Berlusconi, prin care se identific cu personaliti istorice, putem desprinde acelai raport tridimensional: imagine-limbajcarism. Astfel, Mussolini este, n viziunea sa, cel mai mare politician din istoria Italiei, care nu a ucis pe nimeni n timpul dictaturii sale (caracterizat de practica eliminrii sau deinerii n lagre a adversarilor politici, mai ales comuniti), ci obinuia s-i trimit n vacan. Admiraia sa pentru Mussolini s-a manifestat ns i prin preocuparea constant de a o pstra ca aliat politic pe nepoata fostului dictator, Alexandra, membr a Parlamentului italian, revenit n cadrul coaliiei lui Berlusconi Cassa delle liberta. n plin campanie electoral n 2007, Berlusconi nu a 61

ezitat s-i compare realizrile politice cu cele ale lui Napoleon, s se autocaracterizeze drept Isus Christos al politicii italiene, ntruct sunt o victim rbdtoare... m sacrific pentru toi, sau s se ipostazieze n eliberator: Churchill ne-a eliberat de naziti. Silvio Berlusconi de comuniti [10, p. 236-241]. Dei controversat, acest tip de atitudine retoric ofensiv i colocvial-popular caracterizeaz categoria liderilor dornici s fac istorie n scurt timp. Mobilizatoare i incitante pentru mase devin i replicile politice n timpul campaniilor electorale. Acestea fac parte din strategia de poziionare a concurenilor electorali i rein pentru mai mult timp atenia electoratului. Iat cteva secvene din ceea ce a fcut, bunoar, deliciul publicului n discursurile electorale ale candidailor n prezidenialele din SUA, 2008. McCain: Dle senator Obama, nu sunt preedintele Bush. Dac vrei s v opunei preedintelui Bush, trebuia s v prezentai la alegeri cu 4 ani n urm. Pe tot parcursul campaniei, candidatul republican McCain s-a declarat aprtorul micilor afaceri, lansnd chiar i un nume-simbol al campaniei sale Joe instalatorul. n timpul campaniei McCain s-a ntlnit n Florida cu proprietarul unui antier de construcii, afectat de criza economic. Astfel, celebrul n SUA Goe Wurzelbacher, cunoscut drept instalatorul Joe, a devenit un personaj-simbol, despre care candidatul vorbea n toate discursurile sale publice. Acesta a devenit un termen generic pe tot parcursul campaniei i un simbol al americanilor de rnd, afectai de criza economic. Dac l votezi pe Obama, veniturile tale, Joe, vor fi redistribuite [10, p .236-241]. n acelai context ne vom referi i la unele exemple din cmpul politic moldovenesc. Astfel, n cadrul tradiionalei conferine de pres de totalizare, pe care preedintele republicii o susine la sfrit de an, Vladimir Voronin nu ezita s foloseasc n declaraiile fcute n faa presei remarce acide i glume vulgare. Criticndu-i pe cei care umbl i se plng c a fost majorat pragul electoral de la 4% la 6%, V. Voronin a declarat c pragul de 6% este democratic i favorizeaz opoziia, care devenise o mozaic, dar acum a nceput iar s se consolideze. eful statului a spus c nu-i nelege pe cei care ieri pledau pentru majorarea pragului, iar azi se pronun pentru micorarea lui: Cu cte sticle de whisky mbla Snegur i Diacov mcar c eu nu sunt consumator de whisky, nu pot sl suport, m zpcesc de la mirosul aista i-mi punea pe mas ca s votez ase procente, ca s nu treac Roca. Hameleonii acetia trebuie s aib soveste. Preedintele a remarcat c acum avem unul-dou partide serioase, iar celelalte sunt SRL-uri. V. Voronin a spus despre liderul PPCD Iurie Roca c .. este un om credibil i de credin. E un adevrat brbat. Roca este un om de credin, n deplinul sens al cuvntului, este un om credibil. Roca, s spun cuvntul acesta n moldoveneasc nu-l cunosc, dar pe rusete Roca ne vileaiet, nelegei, ne vileaiet, 62

nu-i aa ca Diacov - skolzki. Ne vileaiet, i brbat. Dac te bai, te-ai btut cu un brbat, dac ai fcut o treab, o faci cu un brbat. Cnd ziaritii au izbucnit n rs, Voronin le-a replicat: Fii serioi, noi chestiunea aceasta am depit-o, cu vrsta [183]. Acest limbaj nonconformist, degajat i-a asigurat mediatizarea lui V. Voronin nc din perioada cnd se afla n opoziie parlamentar , n perioada anilor 1998-2001. Acum acelai limbaj l-a transformat ntr-un preedinte pe nelesul i pe placul oamenilor simpli. Spre sfritul celui de-al doilea mandat, eful statului tia deja destul de bine s-i fac un PR irezistibil pentru mass-media. Bunoar, aflndu-se n vizit la mnstirea Cpriana, acesta i-a procurat o plrie de paie la trgul de obiecte populare, organizat cu prilejul drii n exploatare a complexului monahal Cpriana. - Ct cost, a ntrebat preedintele? 300 lei, i-a rspuns meteria. Pltete 500, a ordonat preedintele unui consilier, aranjndu-i din mers plria pe cap.(Moldova 1, Mesagerdin 27 mai, 2007). Faptul ca limbajul populist place att electoratului simplu, ct i reprezentanilor media, care mizeaz pe extravagan i senzaie, l-au nsuit i unii politicieni cu o mai mic pondere n societate. De exemplu, M.Petrache, ex-preedintele Uniunii Centriste din Moldova, n cadrul unei conferine de pres, a declarat: UCM va face coaliii post-electorale cu PCRM cnd porcul se va urca n cire! cap.(Moldova 1, Mesagerdin 03 martie, 2009). Aadar, imaginea reprezint o paradigm important a competiiei electorale. Liderii carismatici se transform, de regul, n personaje locomotiv pentru formaiunile politice lansate n competiie. Gestionarea imaginii publice a liderului carismatic ine de implicarea/atragerea mass-mediei n abordarea subiecilor politici, pentru a le imprima o rezonan la nivel naional. Totodat, trebuie sa acceptm ideea c succesul electoral nu este asigurat doar de un management profesional al imaginii publice a liderului politic. Accesul la putere presupune i interese de culise ale elitelor politice de comun cu cele oligarhice. Un exemplu concludent n acest sens ar fi cazul SUA. E lucru tiut c Regimul Bush-Cheney a fost un proiect susinut de marii juctori din domeniul petrolului i de ctre complexul militar industrial. Agenda lor coninea, printre altele, manipularea i creterea dramatic a preului pe fiecare baril de petrol, pentru a controla dezvoltarea economic mondial. n alt ordine de idei, vom constata c pentru obinerea efectului persuasiv scontat, agenii politici adopt deseori un stil metaforic n discursurile lor publice. Osborn M. (1967) a studiat utilizarea metaforelor arhetipale, n special a comparaiei lumin-ntuneric. El a susinut c, n mod tradiional, lumina este identificat cu soarele, cldura, creterea, confortul .a.m.d. ntunericul se asociaz cu misterul, noaptea, frigul i alte lucruri creatoare de disconfort. Osborn M. descoper interesul persuasiv pentru dihotomie, folosit repetat, n discursul de 63

nvestire a preedintelui american J.F. Kennedy, care a fcut apel la aceast metafor arhetipal atunci cnd a vorbit despre transmiterea fcliei de la o generaie la alta i a prezis c aceast lumin putea cluzi lumea ntreag spre libertate; flacra era descris ca blnd, cald, prietenoas i pur. Pe acelai principiu de asociere se mizeaz i n cazul unor simboluri electorale. De exemplu, soarele sigla electoral a AMN, care trebuie s se asocieze n mentalul destinatorului cu cldur, lumina, road. O alt metafor arhetipal, folosit deseori de liderii politici autohtoni, poate fi considerat i imaginea acvatic n toat diversitatea sa. Astfel, liderii de factur democratic utilizeaz n discursurile lor aa sintagme metaforice ca: oceanul Democraiei, curent favorabil cauzei libertii, un curent n favoarea prosperitii, nu rsturnai barca libertii etc. n discursul politic metafora nu urmrete scopul nu att de a da elegan stilului, ct de a oca i a uimi cititorul. Ea nu este o simpl figur de stil, ci un instrument discursiv. Aadar, posednd un limbaj logic, construit adecvat circumstanelor, liderii sunt capabili s conving masele implicit s participe la realizarea obiectivelor guvernrii, s stabileasc instantaneu o relaie social care implic, ntr-un fel sau altul, fenomenul puterii. Prin aceast optic, limbajul politic implicit devine o modalitate interactiv de creare i percepere a imaginii liderului politic i de influen a publicului. Referindu-ne la atributele limbajului Opoziiei dac ar fi s facem o delimitare ntre limbajul Puterii i al Opoziiei att ntr-un caz, ct i n cellalt, limbajul poate fi unul declarativ, raionalizat-fundamentat, violent sau ironic. O asemenea alternan de stiluri reiese din contextele situaionale, dar este i o manifestare fireasc a unor caliti individuale ale actorului politic. De cele mai dese ori, ns, opoziia, miznd pe sensurile implicite, recurge la un limbaj violent i sarcastic. Drept model de limbaj violent vom elucida urmtoarele sintagme: Generalul Voronin este capul mafiei comuniste sau Mafia lui Voronin, rostite de reprezentantul PPCD, . Secreanu, n cadrul emisiunii Ora Opoziiei [204]. Exemplul de mai sus reliefeaz o alt caracteristic a limbajului politic construcia frazelor prin prisma interesului. Opoziia are interesul s arate nemulumirile fa de putere, motiv, pentru care se exagereaz. Puterea are interesul s arate c manifestrile opoziiei fac parte din raionalitatea luptei pentru putere. n consecin, procedurile, i de o parte, i de cealalt, sunt aceleai: afirmaii greu de controlat. Astfel, pentru a cunoate adevrul, dup cum afirma cu ironia-i specific I.L. Caragiale, trebuie s citim ambele discursuri i s facem... media! Un alt procedeu de nviorare a limbajului comunicare este tradiionala tactic de combatere a dumanului cu ajutorul unor termeni specifici. Astfel, referindu-se la situaia politic din ar, preedintele V. Voronin i identific n calitate de dumani interni ai independenei statale 64

pe liderii PPCD, pe care i calific ntr-un discurs televizat teroriti politici, iar aderenii acestora n aciunile de protest din februarie martie 2002 o hait. Uneori preedintele de atunci mai folosea i noiunea gloat. n urma alegerilor din 5 aprilie 2009, preedintele V. Voronin declara c opoziia liberal, provocnd alegeri anticipate, este un fel de kamikaze [205]. n 1989-1990 puterea a fost preluat de gloat. Aceti oameni nu aveau idee cum s conduc un stat. Deci, din limbajul politicianului V. Voronin, guvernarea dreptei politice nu a simbolizat niciodat altceva dect guvernarea gloatei. Mai apoi, revenind la tehnica asocierilor procedur inerent limbajului politic V. Voronin i va reproa primului Preedinte al Republicii Moldova, M. Snegur, sngele vrsat n rezultatul conflictului nistrean: Pe malul drept al Nistrului era necesar substituirea politicienilor care aveau minile nroite n snge m refer la Snegur. [Ibidem. ] Prin urmare, impactul limbajului n comunicarea dintre liderul politic i electorat asupra comportamentului celui din urm are o pondere incontestabil. Dup cum afirma Shimon Peres /1995/: ntr-o democraie ce guverneaz prin cuvinte, cuvintele pot fi pumnale, dup cum i s vindece. Totul depinde de modul cum sunt utilizate. [Ibidem. ] Referindu-ne n continuare la parametrii limbajului politic, vom constata c deseori limbajul accesibil electoratului simplu este confundat cu limbajul de proast calitate. Pentru a crea impresia de apropiere de popor, liderul politic n anumite circumstane ncearc s vorbeasc ca toat lumea, contrar uzanelor lingvistice adoptate n cancelariile de stat. n aceste cazuri ceea ce se pretinde a fi sens implicit al limbajului politic nu este altceva dect indecena comunicrii politice. n aceast ordine de idei, susinem ideea, c se pot identifica clar dou extreme discursive ale campaniei electorale: limbajul de lemn, cu sintagme i figuri identice pentru toi actorii politici i pamfletul cu un limbaj clasic, incisiv, cu un lexic substandard i cu expresii dure, care pot degenera chiar n obscenitate i vulgaritate [29, p.245]. Unii specialiti n domeniu contest existena unui limbaj politic propriu-zis. Acetia susin c mesajul politic conine jargoane, stiluri de vorbire ori idiomuri politice. Pentru c, n fond, toate categoriile de actori implicai n actul comunicrii politice apeleaz la moduri particulare de exprimare a aceleiai realiti. Utilizarea jargoanelor n discursurile publice ale liderilor politici reprezint o virtual surs de seisme verbale, de replici interminabile ntre reprezentanii elitei politice. Deseori aceste jargoane erodeaz imaginea autorului, prezentndu-l n cea mai nefavorabil lumin. Exemplele ntru susinerea acestor ipoteze pot fi interminabile. Bunoar, n primele sptmni de exercitare a mandatului su, devenise deja simptomatic frecvent utilizata expresie a preedintelui 65

V. Voronin: Democraii au stat cu labele ntinse n faa organismelor internaionale de creditare[11, p.204]. Prin sintagma labele ntinse vorbitorul ochete, de fapt, n dou inte simultan. Pe de o parte, guvernanii de sorginte democratic, pe de alta Occidentul n care liderul comunist descoperea - la acea etap - acelai duman ca n perioada sovietic, pn la cderea cortinei de fier. Vom observa, dup doi ani de guvernare nu numai o schimbare de strategii de guvernare, ci i o evoluie lingvistic. Astfel, din vocabularul preedintelui dispare sintagma labe ntinse, iar locul acesteia l preiau urmtoarele cliee: integrare european sau vectorul european. Iat cum i vor replica tonul zeflemitor al primei persoane n stat reprezentanii opoziiei democratice. ntr-un interviu acordat ziarului Mo [15 martie, 2001] Nicolae Andronic, atunci vicepreedintele PRCM, va remarca cu consternare stilul de exprimare al unui ef de stat: M uimete nu doar problematica de care este preocupat la ora actual eful statului, dar i terminologia pus n uz de Voronin. De exemplu, acesta zice, c democraii au stat cu labele ntinse n faa FMI. Nici ntr-un vis de comar nu mi-a permite s zic c comunitii i bag botul n treuca ruseasc. Cred c asemenea jargoane nu sunt compatibile cu imaginea unui ef de stat . Prin urmare, nu e nevoie de multe argumente pentru a explica de ce printre virtuile cu care este nzestrat un lider politic se numr i limbajul unitate de msur a gradului de crturrie i inteligen. Dei nu a izbutit s se manifeste pe durata mandatului su, virtuile lingvistice ale expreedintelui Petru Lucinschi merit o atenie sporit n spaiul comunicaional autohton, natura sa filozofic lsndu-i amprenta asupra coninutului discursurilor sale publice. Spre exemplu: Nu v-ai sturat de politic / este ntrebat P. Lucinschi la o conferin de pres. Nu sunt fatalist, dar am avut o perioad cnd m-am condus de vorba neleapt a unui mare gnditor, care cu cupa de otrav n mn a zis: eu tiu ce se afl n aceast cup, dar trebuie s-o beau pn la fund [58, p.20]. O alt trstur a discursului politic este laconismul acestuia, care mai e numit n literatura de specialitate langaj de aciune. (Un model de construcie a mesajelor publice l constituie discursurile generalului de Gaulle, care au fcut obiectul de studiu al lucrrii lui Francois Richaudeau Le langage efficace. Autorul va identifica aa-numitul limbaj de aciune, cruia i revine un rol mobilizator n dialogul dintre conductor i public.) [127, p.31]. Vom ncerca s abordm n continuare modul de construcie a frazelor n discursurile publice ale liderilor politicii moldoveni. Bunoar, discursul liderului PPCD I. Roca din 3 martie 2002:

66

Nimeni dintre noi nu are dreptul s se lase indus n eroare de puterea comunist, care ba lanseaz ameninri, ba ncearc s ne ia cu zhrelul, spunnd c deja toate revendicrile noastre ar fi fost satisfcute (36 cuvinte n 12 secunde). Un artizan al frazelor scurte i relevante a fost ex-preedintele Petru Lucinschi. S urmrim cteva exemple. Referindu-se la situaia confuz din Transnistria, n toiul companiei prezideniale de la 1996, P. Lucinschi va reitera: S ncep cu ideea c o pace neclar este mai bun dect un rzboi clar. A fost rzboi civil Muli umbl cu bnuielile i intuiiile. Unele mai ndreptite, altele mai trase de pr (15 cuvinte ntr-o fraz.) Pentru a rezuma unele ipoteze vizavi de interaciunea dintre limbajul politic i realitatea politic, ne vom referi i la meditaiile lui N. Machiavelli. Principele, n opiunea acestuia, n relaiile cu supuii, trebuie s nsueasc o atitudine cuvioas, plin de compasiune i de sinceritate caracteristic omului cumsecade: Nimic din ceea ce comunic el poporului nu trebuie s piard din vedere exprimarea acestor virtui, respectiv ceea ce principele transmite ctre auditoriu trebuie s conin nu doar informaii, ci i persuasiune. Prin urmare, referindu-ne la unele aspecte ale limbajului propriu liderilor politici din republic, putem confirma urmtoarea ipotez: limbajul politic este o puternic arm de persuasiune i, implicit, de manipulare, graie teatralitii i ambiguitii, care are drept scop crearea imaginii strategice a actorului politic. Indiferent de regimul politic, n care va fi promovat un actor politic, limbajul acestuia reprezint cea mai expresiv form de edificare a imaginii politice. Limbajul politic coopteaz, deopotriv, mituri i metafore, expresii cu tlc i formule lingvistice care impun electoratului un mod specific de a gndi i de a judeca situaiile. Limbajul politic circumscrie unei arii problematice dintre cele mai vaste, ce cuprinde domenii diferite: economic, politic, social, cultural, medical, agrar etc. Aceasta nseamn c limbajul politic beneficiaz de o libertate maximal de micare n sfera problematicii. Ceea ce-i asigur, pe de o parte, o deschidere considerabil n raport cu publicul electoral. Pe de alt parte, i ofer o ocazie n plus liderului politic de a se poziiona pe eichierul politic graie unui limbaj specific i original. O alt modalitate de exprimare a coninuturilor implicite o constituie ntrebarea retoric. ntrebarea retoric este un procedeu prin care ntrebrile adresate obiectelor sau persoanelor rmn fr rspuns, deoarece acesta se ghicete uor de ctre public, cu alte cuvinte, prin ntrebare se presupune i rspunsul. Prin caracterul lor deschis, ntrebrile retorice, exprimnd pasional indignarea, durerea, teama, ndoiala, mirarea, exaltarea, persuadeaz mai uor publicul:

67

Ex.: Voi ai spus c dac vin comunitii, bisericile vor fi nchise. Cte biserici au nchis comunitii? [41, p.128]. Interogaia retoric reprezint una dintre cele mai des utilizate tehnici de comunicare politic cu expresie hipercodificat, ce dezvolt sensuri neateptate, ascunse privirii exterioare, nedeductibile literalmente. Pe lng sensul global (de informare, de comunicare), ntrebarea retoric este purttoare de valori semantice suplimentare, de natur afectiv [30, p.53]. Acest procedeu, fiind o prezen continu n timp, poate fi regsit nc n discursul politic din antichitate. Aceast maxim amplitudine a interogaiei n limbajul politic se observ i n discursurile politicienilor moldoveni, indiferent de forma pe care ar lua-o: oratoric sau dialogal. Prin ntrebare se urmrete, de regul, scopul de a-i face pe interlocutori (receptori) s aprobe teza pe care o propune emitorul. De aici prezena permanent a interogaiei. La aceeai hipnogen stratagem comunicaional recurge liderul PPCD, Iurie Roca, rostind n 3 martie 2002 un discurs n Piaa Marii Adunri Naionale, publicat n ziarul Flux: Cine a uitat c puterea comunist a distrus independena puterii judectoreti? Cine a uitat c puterea comunist caut s distrug puterea local? Cine a uitat c n Republica Moldova sunt supui unor persecuii nemaintlnite investitorii strini? Observm o dinamic extraordinar a cuvintelor-simbol: libertate, independen, putere i, implicit, manifestarea capacitilor persuasive ale vorbitorului. Prin urmare, n cazul ntrebrilor retorice, informarea publicului-receptor este doar instrumentul prin care se ndeplinete un scop, iar scopul este aciunea, comportamentul, atitudinea favorabil a potenialilor votani fa de respectivul subiect politic. Fontanier P. vede rolul ntrebrii retorice n a da o turnur interogativ frazei sau perioadei nu pentru a demonstra o ndoial sau pentru a provoca un rspuns, ci, dimpotriv, pentru a marca cea mai mare convingere, pentru a-i mpiedica pe interlocutori s nege sau chiar s rspund. Interogaia retoric are drept funcie esenial s exprime uimirea, ciuda, teama, indignarea, durerea, toate micrile sufletului i ne folosim de ea pentru a delibera, a dovedi, a descrie, a acuza, a dezaproba, pentru a incita, pentru a ncuraja, a convinge, n fine pentru mii de alte scopuri! [90, p. 334]. n continuare vom descrie mecanismul de aciune al ntrebrii retorice din discursul politic asupra receptorului. Primo, ntrebarea retoric este o arm n minile emitorului n realizarea funciei DP: atragerea receptorului i acceptarea de ctre acesta a informaiei transmise. Secundo, realizarea scopului acestui discurs este legitimarea puterii, care nu se realizeaz dect mpreun cu receptorul.[19,p. 225] Aici este tocmai binevenit prerea lui Paulhan J., potrivit creia orice limbaj ce utilizeaz figuri retorice este un limbaj cifrat, un limbaj care presupune inteligena destinatarului pentru a se putea descoperi adevrata semnificaie a discursului [119]. Acest fenomen lingvistic ia amploare mai ales n situaii de anvergur politic. 68

Prin urmare, ntrebarea retoric urmrete a-l face pe receptor s adere la teza pe care o propune emitorul: "Pentru ce suntem mprii n dou cmpuri? Pentru ce ne numim noi i voi? Ori nu avem toi aceeai patrie? Ori nu suntem toi fiii aceleiai mume? Pentru ce ne zicem noi i voi? De ce s nu zicem noi, Romnii? Care este cauza diviziunii noastre? Care este mrul de discordie dintre noi?" [33, p. 3]. Utilizarea ntrebrii retorice este determinat i de faptul c problemele expuse ntr-un discurs politic se soluioneaz ntr-o relaie dialogic autentic. Orict ar fi fost de electrizat atmosfera discuiei, Demostene oratorul respingea cu abilitate orice replic a nverunailor si oponeni, avnd ferma convingere a necesitii luptei pentru adevr i scond la suprafa esena tertipurilor de tot soiul. n acest scop el apela la ntrebarea retoric, menit s includ publicul prezent n disenia imaginar cu oponenii reali, sau presupui, de ce pledez eu pentru aceasta? Ce-am avut aici n vedere? [...] Cine ar fi putut s presupun c se va ntmpla acest lucru? i dup toate acestea v mai ncumetai s ntrebai de ce treburile statului se duc de rp?" [33, p.66]. Aceste discursuri din Antichitate au caracter politic, iniiaz i motiveaz n chip determinat fenomenul ntrebrii retorice, a crei eficien considerabil rmne una argument al ntrebuinrii ei ntr-un text politic. nc Democrit a subliniat rolul figurilor de gndire n discurs, punnd bazele unui studiu ce va dura pn n epoca contemporan. n concepia lui Democrit, "discursul trebuie s aib un caracter atrgtor, recurgnd, din necesitate, la mijloace speciale de nfrumuseare" [33, p.67]. La etapa contemporan de dezvoltare a lingvisticii Ducrot O. a pus, de asemenea, a revenit la abordarea rolul ntrebrii retorice n comunicare. Savantul vorbete despre funcia important a ntrebrii retorice ce const n deghizarea discursurilor, considernd-o un uzaj particular al frazei interogative. De fapt, emitorul, cnd pune ntrebarea, pretinde c rspunsul este evident, att pentru sine, ct i pentru receptor. ntrebarea retoric are, astfel, funcia de a duce la cunotin ceea ce el tie deja sau, cel puin, de a-l face s ia cunotin de unele lucruri... [85, p. 83]. n contextul analizei apare, ntr-un mod sau altul, dilema dac ntrebrile retorice sunt afirmaii deghizate, i de ce ele nu sunt prezentate, pur i simplu, ca afirmaii. n continuare vom veni cu anumite explicaii asupra acestui fapt. Aa cum scopul discursului politic este de a atrage receptorul prin coninutul propus, emitorul descoper n ntrebarea retoric o arm de a-l cuceri. ntrebarea retoric nu necesit un rspuns obligatoriu imediat, ntrct el nu se tie. La drept vorbind, numai factorii de natur extralingvistic i enciclopedic ai receptorului vor fi n msur s gseasc soluii, rspunsurile acestea aducnd n faa lui anumite fapte i situaii, n majoritate, cu caracter de prima mrime. 69

Alt exemplu ne va permite s explicitm cele expuse mai sus. Propunem n acest scop mesajul unui deputat din opoziie n forul legislativ: "[...] Unde pleac fora de munc a Moldovei, dlor deputai? Cine va produce PIB-ul (produsul intern brut)? [...] Ni s-a propus democraie i prosperitate!!! Unde este ea? Ni s-a promis bunstare. Unde este? pentru cine? la cine? La cele 2% din piramida societii? Dar ce face poporul? Dlor deputai? Dle Preedinte Petru Lucinschi? [...]" [206]. n momentul n care se declaneaz cascada de ntrebri, acestea dominnd n text, chiar din primele alineate ale discursului e cu desvrire clar c emitorul tinde s ofere receptorului anumite puncte de reper, bine ordonate, despre un subiect, urmrind scopul de a-i provoca adeziunea. E limpede c funcia acestor ntrebri nu se poate reduce la prezentarea informaiilor. S fixm atenia decodificatorilor asupra acestor gnduri. Pentru a preciza interpretarea propus de destinatari, s explicitm coninutul implicit al ntrebrilor retorice utilizate. Nivelul de cunotine extralingvistice ne-ar permite s deducem urmtorul coninut implicit din textul mesajului de mai sus: fora de munc a Moldovei pleac; din aceast cauz va suferi PIB-ul; dl Preedinte Lucinschi n campania electoral ne-a promis bunstare, dar s-ar putea ca doar cele 2% din piramida puterii s aib parte de ea.

deocamdat n-o avem; Am putea, astfel, concluziona c ntrebarea retoric este o form lingvistic care permite receptorului s-i expliciteze starea sufleteasc de nemulumire i de indignare, poate chiar de revolt ce se exteriorizeaz precis i tios, fr a permite ambiguiti n interpretare. Apelnd la acest joc de cuvinte, autorii discursului au intuit efectul ntrebrii retorice asupra receptorului. Autorul francez Claret J. Argumenteaz, cu mult temeinicie i spirit de observaie c, forma este pentru idee ceea ce tabloul este pentru culori [28, p.83]. Constatm, c ntrebrile retorice descriu o situaie nefavorabil pentru Moldova. Dar aceast descriere nu are un scop informativ, dat fiind c receptorul forul legislativ cunoate foarte bine situaia; aici e vorba, mai degrab, de un scop performativ, acional: a determina parlamentul s recurg la msurile de rigoare. E curios s remarcm c, dei ntrebarea retoric are drept funcie de a comunica o informaie nou, eficient, n discursul politic ea este argumentativ, dac se bazeaz pe situaii i fapte cunoscute de receptor. S urmrim urmtorul exemplu: [...] Vor oare moldovenii s moar n Cecenia pentru cauza comunistului Voronin? [195]. 70

Amplasarea ntrebrilor retorice la sfrit de text provoac un dublu efect de intensificare i de focalizare a informaiei ce se conine n mod explicit n contextul care o preced: dac-l votm pe Voronin, primim cetenie rus i paaport rusesc. i ceva mai - implicitul ideii: primind toate acestea, brbaii moldoveni vor fi trimii cu fora de ctre comisariatele militare s lupte n Cecenia. Cu alte cuvinte, ntrebuinnd ntrebrile retorice, codificatorul pregtete o lovitur de graie comunistului Voronin, bazndu-se pe efectul pragmatic al coninutului implicit. Aducem n context referinele cercettoarei ruse .: n limb exist mijloace care sunt destinate efectului pragmatic [155, p. 160]. n aceast ordine de idei, se poate constata intenia special a codificatorului unui discurs politic, acesta struind atenia decodificatorului nu asupra inteniei enunului, adic ceea ce vrea s exprime codificatorul, ci asupra efectului pragmatic preconizat de vorbitor, adic de ce i cu ce scop comunic anume astfel. Cu alte cuvinte, scopul ntrebrii retorice este mai nti unul pragmatic. Acest aspect al examinrii ntrebrii retorice pare unul promitor pentru studierea pragmaticii structurilor de tipul celor analizate i poate s duc la descrierea adecvat a funciilor lor comunicative. Ele ar putea fi numite funcii pragmatice "speciale". Reieind din cele relatate mai sus, putem conchide, pe bun dreptate, c ntrebrilor retorice li se pot atribui funcii pragmatice speciale n discursul politic. Studierea funciilor pragmatice ale ntrebrilor retorice n discursul politic, confirm teza propus de noi iniial: dac ntrebrile retorice pot fi utilizate n mii de alte scopuri, atunci este fireasc prezena i funcia lor n discursul politic. Aadar, se poate concluziona c sensul interogaiei se va descifra nu doar innd cont de nveliul semnificant al enunului, ci, n primul rnd, prin precizarea circumstanelor extralingvistice n care a fost plasat comunicarea sau, generaliznd, prin cunoaterea datelor spaiotemporale i contextuale [30, p.53]. O alt form de construcie implicit n discursul politic o reprezint negaia, a crei funcie primar, n orice limb, se bazeaz pe opoziia cuvintelor cu sens opus [125, p.40]. Mai muli cercettori consider c majoritatea discursurilor politice i fondeaz coninutul implicit i prin negaie. Negaia se poate materializa prin forme simple lingvistice (nu, nimic, nici), ct i prin forme non-verbale, gesturi sau tcere. Hagre C. susine, cu deplin temei, c negaia este mai ncrcat de coninut implicit i psihologic mai complex [95, p 240]. Dac amintim cele 2 tipuri de negaie (descriptiv i polemic) i distincia dintre ele propus de Ducrot [86, p. 217], negaia ntr-un text politic este una polemic, ea fiind folosit mai mult ca o arm contra altor discursuri politice.

71

Negaia polemic are ca obiectiv de a contracara o opinie (prin realizarea unui sistem de opoziii). Pentru Ducrot O. valoarea principal a negaiei ar fi cea polemic, celelalte valori fiind de ordin secundar. Din aceast perspectiv, el vede n orice enun negativ posibilitatea de a se referi la o enunare exterioar locutorului. n interiorul categoriei de negaie, Ducrot O. stabilete o alt distincie fondat pe efect, pe presupoziiile lingvistice i pe gradaie: negaie metalingvistic i negaie propriu-zis polemic. Primul tip este o negaie care contrazice nsi termenii unui limbaj efectiv cruia acesta se opune [86, p. 217]. n continuare propunem un exemplu, selectat din discursul politic autohton: Nu este ntmpltor faptul c actualele manifestaii studeneti au fost puse la cale n ajunul primirii RM ca membru cu drepturi depline n Consiliul Europei (din Declaraia fraciunii parlamentare a PDA, Chiinu, 29 martie, 1995). Negaia gramatical simpl nu apare aici s pun n eviden confruntarea a dou micri politice antagoniste. Nu presupune un refuz i un dezacord vizavi de politica susinut de adversar. Negaia mai poate avea i alte roluri: ea exprim o form de indignare fa de imposibilitatea unor fapte: Nu poate fi prosper ara n care stagneaz industria a afirmat ex-premierul I. Ciubuc [Dialog, 10.02.1998]. Comunitii de azi nu tiu c ziua de ieri a trecut i nu mai poate fi ntoars [Iu. Roca, Luceafrul, 13.01.1998]. n acest an moldovenii nu pot alege liber, ei fiind manipulai prin diferite metode [Timpul de diminea, Nr. 8, 02.02.2006]. Indignarea este redat prin clieele s-a dovedit incapabil, nu-i n stare, nu pot, ea mai poate fi exprimat i prin alte sintagme ntlnite des n discursul politic, aa ca nimeni nu poate, este absurd, este imposibil, este blamabil, este din domeniul fantasticului .a. n unele cazuri, negaia implicit din propoziia principal poate fi explicit imediat n cea secundar printr-o propoziie subordonat; ori, pur i simplu, este anulat. De exemplu: Nu suntem pentru ziua de ieri ... realizm idealurile nemuritoare ale Marelui Octombrie, construind un socialism actual, renovat, instituind adevratele lui valori... (V. Voronin, Flacra, 18.11.1997). Sintagmele din prima propoziie nu suntem i ziua de ieri se expliciteaz imediat n propoziia a doua prin sintagmele idealuri nemuritoare, adevratele valori. i dei acestea sunt diametral opuse semantic, lingvistic au acelai coninut: emitorul dorete s manipuleze destinatarul i s-l conving c ziua de mine nu va fi ca cea de ieri. 72

Aadar, limbajul utilizat de actorii scenei politice moldoveneti, devine o arm puternic de persuasiune i mobilizare a maselor. Modalitatea i contextul de exprimare a sensurilor implicite denot, totodat, individualitatea social, politic i lingvistic a destinatorului. n acest sens, aluziile, ntrebrile retorice i metaforele folosite de reprezentanii puterii se deosebesc de figurile retorice ntlnite n discursul opoziiei. De cele mai dese ori, limbajul opoziiei este unul violent i ironic, iar cel al puterii unul declarativ, dei poate fi i invers (declaraiile violente i sarcastice ale preedintelui V. Voronin). n ambele cazuri, ns, ambii subieci se inspir din tradiia i spiritualitatea popular, n caz contrar, inteniile destinatarului de a transmite un mesaj ar putea eua. Un mesaj politic poate influena destinatarul numai dac acesta a perceput i a evaluat just sensul comunicrii iniiate de destinator.

73

2.3. Tendine de utilizare a implicitului n discursul liderilor politici autohtoni Vom meniona c selectarea discursurilor nu este motivat de un interes ori o simpatie politic. Corpusul de lucru a fost selectat conform gradului de ntrebuinare a coninuturilor implicite n discursul politic de ctre liderii autohtoni. Pentru ca informaia oferit cititorului s fie mai eficient, s loveasc cu certitudine n adversar, aceasta ar trebui s fie cunoscut, adic s fie n posesia receptorului. n acest caz, coninutul explicit este manipulat n favoarea coninutului implicit care vehiculeaz informaia principal. S lum un exemplu din discursul politic autohton: Iar v-ai schimbat prerea, domnilor deputai? [Flux, nr.17, 1999, p.2], are urmtorul sens implicit: nu e pentru prima dat cnd deputaii i schimb prerea din diferite motive [107, p.39]. Subnelesurile cuprind toate informaiile care sunt susceptibile de a fi vehiculate de un enun dat, dar a cror actualizare rmne tributar unor anumite particulariti ale contextului. Conform regulilor discursului, subnelesurile sunt coninuturile neexprimate din motive de economie discursive. Am putea afirma c subnelesurile ntr-un text politic au o menire cu totul aparte, aceste coninuturi fiind lansate cu scopul de a ascunde o strategie. Implicitul textului politic are o trstur fundamental pentru destinatar, aceea de a putea spune oricnd c nu ai spus nimic insulttor, adic de a spune una pentru a pricepe alta. Subnelesurile pot servi, de asemenea, drept mijloc de expresie care sugereaz n mod aluziv o idee, care ar servi la caracterizarea receptorului, de felul: N-am vrut s insult pe nimeni. De exemplu, X, care ar face parte din piramida puterii, are un comportament indecent, adic este violent i dezechilibrat n discuie, dar nu poate fi caracterizat n mod explicit. Citm drept exemplu propoziia culeas din pres n perioada preelectoral 2001, despre unul din comentatorii politici ai televiziunii naionale, care n perioada dat era totalmente devotat efului statului se spunea X linge la curtea preedintelui. Aa era interpretat activitatea acestuia n presa de opoziie. [Flux, 19 .01. 2001]. Sensul acestui verb nu poate fi interpretat corect fr o analiz prealabil a valorilor semantice contextuale. Doar observarea violrii unei reguli sintagmatice va permite decodificarea mesajului. n exemplul citat, doar competenele decodificatorului pot restabili coerena textului, de unde deducem, c X are o atitudine, un comportament fa de preedinte asemntor unui cine vizavi de stpnul su, adic o atitudine mgulitoare, linguitoare. De remarcat, c implicitul, actualizat de presupoziii, i de subneles, consolideaz afirmaiile explicite. n ultim instan, ambele forme de implicit (semantic presupoziia;

74

pragmatic subnelesurile) nu sunt dect nite forme de exprimare a coninutului i servesc drept strategii discursive pentru a ocupa o poziie n transmiterea mesajului. Este bine tiut c mentalitatea politicienilor scoate la iveal, ntre multe alte virtui, i o modalitate specific de exprimare a ideilor. Cu alte cuvinte, creeaz un limbaj , care pentru a-i ndeplini misiunea, recurge la un anumit "trucaj" de stil ce ar prea strin stilului politic. Deseori figurile de stil ce inund un mesaj politic au o valoare particular n context, chiar o valoare peiorativ, astfel nct n unele cazuri deruteaz decodificatorul, acesta netiind care ar fi adevrata lor menire. Astfel, ideea, eu nu zic c Ciubuc trebuie schimbat, dar dac-l schimbm, s punem n locul lui un brbat frumos... Numai oamenii frumoi ne vor scoate din criz i numai frumuseea va salva lumea [Flux, nr.21, 1999, p. 2]. Implicitul este atacat prin violarea legii sinceritii, pentru a distruge imaginea frumoas a politicianului n nelesul direct al cuvntului. Ilocuiunea implicit printr-o uoara ironie nu doar frumuseea ne va salva de la srcie, se decodific avem nevoie nu doar de chipuri frumoase care ar avea un efect Kapiroski la ecranele televizorului. n cazul de fa decodarea coninutului implicit n mesaj va fi unul ce ine neaprat de cultura politica a interlocutorului, care tie ca Ciubuc era considerat cel mai frumos actor politic al timpului, dar nu totdeauna opoziia accepta stilul de guvernare i deciziile acestuia. Implicitul face mai convingtoare ideea c nu e de ajuns doar frumuseea pentru a ne salva viaa i societatea aflat n tranziie. S observm cum se manifest formele de coninut implicit asupra decodificatorului. Discursul politic este o form de rostire politic prin care sunt identificate situaiile politice i apoi sunt formulate-sub forma recomandrilor, criticilor, apologiilor rspunsuri adecvate la aceste situaii. Pentru a-i ndeplini menirea de legitimare i exercitare a puterii, discursul politic utilizeaz mai multe strategii argumentative: interogaia, negaia polemic, metafora, ipoteza, justificarea .a. [4, p.181]. Un rol important n construcia sensurilor implicite n discursul politic l au tropii clasici, printre care, n special, metafora, ironia, personificarea, polifonia etc. Tropul este una din formele de exprimare a coninutului implicit. Tropul este rezultatul unui decalaj ntre dou nivele semantice. El permite a opera cu ierarhizarea acestor dou nivele, adic explicit i implicit. Pentru Kerbrat-Orecchioni C. nivelele, ori coninuturile explicite constituie n principiu adevratul subiect al spusului i nivelul coninutului implicit viceversa nu constituie, n principiu, un veritabil subiect al spusului, dar se actualizeaz prin valoarea coninuturilor explicite [107, p.93]. Coninuturilor explicite le sunt specifice, de regul, intr-un discurs politic autohton, ncercnd, de asemenea, s demonstram specificul de manifestare a acestor coninuturi

75

coninuturile literale, n timp ce coninuturile implicite sunt practic sinonime cu coninuturile derivate i conotate. Tropul se caracterizeaz printr-un decalaj ntre sensul coninutului literal, care este sensul primar, explicit al enunului i sensul implicit, derivat din coninutul explicit. El propune o deviere a ierarhizrii nivelelor, ori o rsturnare a acestora. n cazul dat, sensul implicit care devine veritabilul obiect al discursului depinde n mod direct de context, la fel i de cunotinele alocutorului i locutorului, de competenele culturale ori chiar ideologice ale acestora. Exist dou clase de tropi: tropii clasici, deseori considerai figuri retorice, i clasa tropilor neclasici. Kerbrat-Orecchioni C. i distinge net calificnd tropii clasici drept tropi semantici i tropii neclasici drept tropi pragmatici [107, p.115-116]. Printre tropii clasici, cel mai des n discursul politic pot fi ntlnite aa figuri retorice ca metafora, metonimia, ironia i hiperbola. Metafora reprezint o comparaie implicit. Noile perspective asupra discursului politic au supraevaluat rolul metaforei, n special, din perspectiva absolutizrii observaiei potrivit creia oamenii politici i aleg imaginile din domeniile care le sunt familiare sau care i obsedeaz; jucndu-se cu cuvinte, ei se descoper, se dezvluie. Pentru a decodifica un coninut, se folosesc diferite mijloace lingvistice: asemntor cu, ca etc., fr s i se afecteze sensul. Studiul discursului unui actor politic trebuie s stabileasc un inventar al metaforelor folosite pentru a evidenia un sistem mai mult sau mai puin organizat sau stabil de imagini. Astfel, analiza metaforelor dintr-un discurs poate demonstra o preferin a omului politic pentru unul sau mai multe domenii (care in de registre diverse cum ar fi cel militar, religios etc. sau care selecteaz cu predilecie elemente cosmice, ale naturii etc.). Registrele care se plaseaz n prim-planul imagistic se contureaz ca un domeniu coerent al discursului, att ca importan cantitativ, ct i ca bogie a semnificaiilor i complexitate a asociaiilor. Bunoar, s-a observat c n discursurile sale ex - preedintele V. Voronin folosete de cele mai dese ori metafore din domeniul militar, fapt ce-i denot i componenta profesional a imaginii sale politice general n rezerv. Astfel, n cazul lipsei de dialog dintre cele dou capitale Chiinu i Bucureti ca urmare a evenimentelor din 7 aprilie 2009 (devastarea de ctre protestatari a sediilor preediniei i parlamentului), preedintele moldovean l-a catalogat pe preedintele romn astfel: Bsescu este succesorul lui Antonescu [207]. n contextul crizei politice legate de refuzul opoziiei parlamentare de a participa la alegerea efului statului, V. Voronin a declarat: Opoziia este un fel de kamikaze [182]. Teoria interpretrii discursive a metaforei este elaborat de savanii germani (Valter I., Xiulis R.). n opinia lor, metafora nu este att un fenomen cognitiv, ct un fenomen social. n primul rnd, metafora nu este tratat ca un mijloc de argumentare, dar ca o reflectare a 76

impresiilor comune pe care le au un grup de oameni i care are un impact serios asupra construciei realitii sociale. Conform acestei teorii, nsui discursul d natere metaforelor, iar metaforele, la rndul lor, sunt tratate ca ageni ai discursului. Gradul de metaforizare n construciile implicite este diferit. Sunt cazuri n care hotarul dintre metafor i text literal se terge. Acest fenomen este elucidat i acceptat de aa-numita teorie postmodernist a discursului politic. Teoria postmodernist a discursului (Laclay F., Xovart X.) postuleaz caracterul general al metaforismului oricrei structuri (semnificaii) lingvistice, iar analiza discursului politic este cea mai potrivit metod de identificare a acestei antologii a metaforismului. Toate semnificaiile pustii (empty signifiers) din discursul politic sunt constitutiv metaforice, iar metaforismul se manifest n mod diferit, la diferite grade de profunzime. Din perspectiva teoriei postmoderniste n discursul politic se terge frontiera dintre sensul metaforic i cel textual. S observm exemplul din cmpul discursiv autohton. Dup nchiderea urnelor de vot, invitat n studioul Televiziunii publice Moldova 1, preedintele PLDM, V. Filat, a declarat: Democraia este un lucru foarte scump... Avem o metafor aluzie, care a generat dubla decodificare a mesajului lansat. Astfel unii asculttori, n funcie de competenele logice i lingvistice ale acestora, au decodificat astfel enunul: A. Democraia este libertate, libertatea de a gndi, de a aciona, libertatea opiniei etc. prin urmare, acestea sunt cu adevrat valorile cele mai scumpe pentru o societate liber, democrat i armonioas. B. Alii, ns, au perceput cellalt sens al enunului: sensul direct partidul a cheltuit sume mari de bani n timpul campaniei electorale, fapt ce-l confirm i multiplele aciuni de PR politic, care au construit o imagine competitiv partidului format cu un an nainte de alegeri, adic un partid tnr pe arena politic. Aadar, n cazul A atestm un grad mai nalt de metaforism, n cazul B avem o reflectare a realitii obiective. Pornind de la constatarea faptului ca discursul politic abund n metafore, n retorica clasic gsim trei argumente ale fenomenului: 1) Imaginile servesc la a deghiza conceptele negative, ideile agresive, dezagreabile, triste sau care contravin modestiei, deci, sunt folosite pentru disimularea propriilor concepii politice. 2) Metafora poate suplini lipsa lexicului, dac limbile nu au destule cuvinte pentru a exprima bogia ideilor, conceptelor, sentimentelor etc. Imaginile reprezint deci o necesitate a comunicrii i o surs a creativitii lexicale.

77

3) Dintr-o anumit perspectiv, retorica este considerat un element esenial al limbajului i al gndirii. Metaforele ar reprezenta deci o manier de a gndi analogic, un mijloc de cunoatere pe care l utilizm constant si care face apel att la imaginaie, ct i la raiune. Dac ne referim la proprietatea metaforei de a suplini lipsa termenului, credem, relevant i urmtoarea sintagm : votul de aur al comunitilor. S explicm contextul lansrii construciei metaforice n cauz. n urma alegerilor parlamentare din 5 aprilie 2009, PRCM a obinut 60 de mandate n legislativ, ceea ce nsemna c nu-i va ajunge doar un singur vot, ca s aleag preedintele Republicii Moldova la propunerea fraciunii comuniste majoritare. Negocierile purtate cu opoziia parlamentar au euat, dar n cutarea acestui vot, liderii de opinie au lansat n mass-media autohton sintagma vot de aur. Este o mostr de newspeak (dup Orwell G.), limbaj nou, care poate fi, la rndul su, interpretat ca orice alt form de construcie implicit. n cazul reprezentanilor puterii, votul de aur este un exemplu de structur metaforic explicit, ceea ce s-ar interpreta un vot foarte preios i extrem de necesar. n cazul taberei opuse, adic a opoziiei, structura lingvistic n cauz a fost interpretat n sens ironic-peiorativ, adic votul de aur este votul trdtor, votul lui Iuda care se va vinde ... [70, p.42]. Etichete si stereotipuri. n adresrile ctre electorat, politicienii folosesc deseori etichete i stereotipuri, care sunt mai puin dramatice, dar cu impact mai mare asupra receptorului. n eseul Politica i limba engleza / Politics and the English Language, Orwell G. observa felul n care clieele i jargonul, repetate mecanic in discursul politic, ascund adevrul i contribuie la poleirea ideilor comune [70, p.36]. Prin folosirea unor fraze cu textur bogat ritm, simetrie, caden etc. dar srace, aride n semnificaii, oamenii politici pot masca natura sau impactul deciziilor neplcute i al aciunilor politice dure. Prin folosirea frazelor lipsite de semnificaie pentru a descrie diverse probleme, actorii politici caut, de fapt, s mpiedice procesele raionale care analizeaz, clarific, evalueaz. Metafora implicit n discursul lui Iu. Roca. Discursurile liderului PPCD ntrunesc perfect modele de utilizare a diverselor mecanisme retorice, inerente comunicrii politice. n primul rnd, acestea sunt metaforele, dar, mai ales, cele implicite, fapt ce denot un stil aparte al discursivitii adoptate de ctre preedintele cretin-democrailor. Mesajele lansate de Iu. Roca totdeauna au fost pline de patos mobilizator i provoac la discuii ndelungate opinia public. Folosirea acestor figuri este expresia unui limbaj care i propune intenionat mai degrab s conving, dect s descrie o realitate. Dintre metaforele implicite, care s-au consolidat n memoria colectiva i au devenit uzuale n timpul preelectoralei 2009, fac parte urmtoarele: dinozaurii sovietici etichet lansat de ctre autorul pamfletelor politice cu genericul Pocina dinozaurilor. Prin aceast metafor, dac punem n eviden subnelesul aluziv al acesteia, Iu. Roca face referin la modul de via 78

al liderilor AMN. Sunt gigani, puternici ca i dinozaurii, ceea ce denot un trai din belug, n exces de lux. Dar timpul acestora perioada sovietic a trecut ca i timpul dinozaurilor. Acestea sunt nite nomenclaturiti din perioada sovietic care s-au adaptat la reformele democratice foarte abil, obinnd i din aceasta profituri personale. n conjunctura semanticopolitic dat noiunea de dinozaur are un sens sarcastic, peiorativ. Aa cum majoritatea membrilor Alianei Moldova Noastr au fcut parte din vechea nomenclatur sovietic, astzi sunt depii de imperativele exerciiului politic. O alt metafor implicit i uor de decodificat este gangsterii tranziiei sau tartarii tranziiei. Conform Dicionarului Explicativ al limbii romne, gangster n englez nseamn membru al unei bande de rufctori; bandit, escroc. Iar tartar din mitologia cretin iad, infern, loc de chinuri venice. Deci, tartarii sunt locatarii infernului. Ambele metafore relev chipul amoral, tenebru al unor membri ai AMN i PLDM, implicai n acte de corupie i delapidri de fonduri. Atestm nite mostre de simboluri lingvistice cu vdite tendine de manipulare n ajunul campaniei electorale. n acest context metafora implicit utilizat ntr-un text politic amintete de fiecare dat publicului receptor lista aciunilor indecente comise de respectivii actori politici. n ajunul parlamentarelor - 2009, Iu. Roca lanseaz o serie de pamflete politice cu genericul simbolic Pocina cavalerilor mmligii explodate. Din punct de vedere semantic, acest generic reprezint o construcie implicit, al crei subneles este o aluzie la revoluiile democratice din spaiul post-sovietic: Georgia cu revoluia trandafirilor i Ucraina cu revoluia oranj. Mmliga, ns, n context, este o metafor cu un sens zeflemitor, ironic i, deci, nicidecum nu reflect caracterul revoluionar al autorilor aciunii, ci mai degrab lipsa acestui caracter. Mai mult, simbolul-ironie mmlig relev i caracterul pacifist, conciliant, conformist i umil al poporului moldovean. Prin urmare, cavalerii mmligii sunt antipozii liderilor revoluiilor oranj. Acetia sunt, mai degrab, nite frne revoluionare dect animatorii revoluiilor. Ar fi i coninutul decodificat al metaforei utilizate de ppcd-iti cavalerii mmligii explodate. n unele cazuri, ns, implicitul nu exprim simboluri lingvistice, dar o anumit situaie conjunctural. De exemplu, s analizm un fragment din discursul lui Iu. Roca la ncheierea sesiunii de toamn-2008: Pentru PPCD ntotdeauna a contat mai mult contribuia concret la schimbrile necesare i benefice din societate dect jocul de imagine care pentru alii nseamn nsi raiunea de a fi n politic. Chiar dac poziiile adoptate de PPCD au trezit uneori confuzii sau critici, pe noi ne-a preocupat ntotdeauna efectul concret al activitilor noastre mai mult dect riscurile de imagine []. 79

Aceast construcie implicit codific o aciune controversat pentru opinia public votul din 4 aprilie 2005 al fraciunii parlamentare PPCD, pentru susinerea lui V. Voronin la cel de-al doilea mandat prezidenial. Anume n urma acestui vot, formaiunea n cauz, au demonstrat-o i alegerile parlamentare din 2009, i-a pierdut susinerea n mediul electoral. PPCD i-a compromis imaginea de alt dat de dumani nveterai ai comunitilor. Riscul de imagine a contat mai puin pentru ei dect riscul de a aduce ara n pragul unui haos i al instabilitii politice, care atrgea dup sine i suspendarea creditrii guvernului de ctre organismele financiare internaionale. Prin urmare, dei vorbitorul nu a mai fcut vreo referin la controversatul vot, receptorii mesajului au perceput i acel mesaj ascuns. Mesajul putea fi decodificat doar datorit competenelor enciclopedice ale destinatarului. O alt formul de implicit gsim n fraza final a discursului: Aa c v dm ntlnire n viitorul Parlament! Enunul n cauz este mai puin o expresie a indulgenei i a politeii din partea vorbitorului, cum pare la prima vedere. Mesajul care trebuie perceput n profunzimea sa simbolicolingvistic este urmtorul: PPCD, cu siguran, va trece pragul electoral n campania din primvara lui 2009. Acesta ar fi subnelesul mesajului decodificat. Astfel, implicitul devine, n cazul dat, un instrument eficient de manipulare politic. Sunt dese cazurile de utilizare a implicitului i n sloganele electorale (vom reveni la subiect n unul din paragrafele ce urmeaz). Aceasta pentru c rigorile de elaborare a unui slogan indic anume laconismul frazei. Informaia deplin, ns, este recuperat din subnelesul aluziv al sloganului. De exemplu, sloganul electoral al PPCD Votai cu inima!, inima, care reprezint sigla partidului cretin-democrat, codific cteva sensuri profunde: cel mai simplu de decodificat votai cu partidul nostru; - nu votai ceea ce v impune cineva sau anumite circumstane, dar ceea ce v dicteaz inima, adic cu toat sinceritatea; n cele din urm, nsui simbolul inima este o sintez a doctrinei democrat-cretine Dumnezeu, familia, demnitatea personal - valori care se afirm doar prin i din inim. Concludente acestei afirmaii sunt i pasajele confesionale din aa-numita Carte a Inimii, lansat odat cu campania electoral din primvara 2009 pe site-ul oficial al PPCD cu genericul Inima ta PPCD: Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe Dumnezeu. (cele 9 fericiri) sau F bine, Doamne, celor buni i celor drepi cu inima. (Psalmi, 124:4). Prin urmare, folosirea simbolurilor lingvistice, alturi de cele nelingvistice (de exemplu, crucea pentru cretinism, Uncle Sam pentru America, steagul pentru naiune etc.) constituie o tehnic eficient n manipularea emoional a publicului. Simbolurile sunt folosite adesea pentru 80

a susine idei, doctrine, programe, aciuni, iar sensul lor depinde de perspectiva spectrului politic din care sunt transmise mesajele. Una din cele mai frecvente tehnici discursive este ironia. Ca procedur retoric, ea poate fi ntlnit nc n discursurile publice ale lui Socrate. Manifestarea ironiei, ca figur retoric, trebuie s in seama de o serie de exigene. Ironia se instaleaz numai ntr-o situaie de comunicare: un mesaj trebuie s circule de la emitor la receptorul discursului i, ceea ce e mai important poate, el trebuie recepionat [54, p.206-210]. Ironia este un procedeu retoric care const n insinuarea contrariului vorbirii explicite, de fapt, laud sau apreciere negativ simulat. Ex.: Iat-l i pe domnul prim-ministru, cel mai mare teoretician al legilor, cel mai vajnic teoretician al democraiei!. Numai practica l omoar! [41, p.129]. Definit n linii foarte generale, constatm c acesta este un procedeu prin care se comunic contrariul la ceea ce gndim. Nu oricine poate s treac un examen de patru clase primare, dar oricine poate fi prefect sau inspector comunal n aceast ar [42, p.110]. Acest fenomen se poate caracteriza prin dou proprieti, dintre care una poate fi considerat de natur pragmatic (a ironiza, nseamn a lua n derdere), alta de natur semantic (a ironiza nseamn a spune contrariul la ceea, ce afirmm). n majoritatea cazurilor, ironia menine ambele aspecte. Exemplul lui Grice H.P. este urmtorul: X, cu care A a fost n relaii frumoase pn n prezent, a trdat un secret a lui A i a prezentat informaii unui industria din vecintate. A, contient de situaie, n una din edinele sptmnii, afirm c X este un prieten, pe care te poi baza. Implicitul este aici unul simplu: X este un trdtor. De fapt, e clar pentru A i pentru ai si, c ceea ce el comunic explicit este fals. El ironizeaz, deci, comportamentul prietenului su. Aadar, incompatibilitatea este principalul termen care caracterizeaz ironia ntre enun i referent. Alocutorul este obligat s interpreteze sensul propriu pe care-l gsete inadecvat pentru a decodifica adevratul sens al mesajului. Interpretarea cea mai natural pentru Searle J. const n acest caz a atribui enunrii sensul contrar celuia pe care-l sugereaz forma sa literal [129, p.161-162]. n scris ironia ia form de coninut implicit, nu mai este marcat prin intonaie ori gesturi, dar prin unii indici tipografici, cum ar fi: punctele de suspensie, uneori semnele de exclamaie. Unele expresii ironice aproape c au cptat valoare lexical prin simplul motiv de a fi ntrebuinate regulat literal (tonul este o dat n plus determinat). Astfel, liderul PL, M. Ghimpu, ntrebat despre posibilitatea de aderare la unul din partidele liberale a ex-preedintelui legislativului, M. Lupu, a rspuns ironic: Pentru Lupu avem loc numai n pdure [208]. Sensul explicit al implicitului exprimat prin ironie este 81

rspunsul negativ pentru M. Lupu nu e loc pe listele Partidului Liberal. Surprindem un moment de nerespectare a postulatului calitii din Principiul de Cooperare ( Grice P.). Pe marginea evenimentului din 3 iunie 2009 din legislativ (ncercare de a alege eful statului), S. Urecheanu a declarat pentru pres: Srmana Zna... Ba prim-ministru, ba primar general, ba preedinte, ba iar prim-ministru... Rezumatul zilei de astzi: Voronin l-a ppat pe Lupu. [208]. n exemplul dat ironia este la adresa doamnei ex-prim-ministru. Uneori, ironia poate fi sinonim cu derderea sub form laudativ. Or, enunul de mai sus conine i o laud pentru Doamna, care este nzestrat cu astfel de caliti, nct este promovat la cele mai importante funcii n stat, dar de fiecare dat fr de succes. n cea de-a doua parte a mesajului Voronin l-a ppat pe Lupu constatm nclcarea principiului logic al comunicr, dup Grice, ceea ce atest prezena sensului implicit, care poate fi decodificat astfel: M. Lupu a rmas fr nici o funcie, dup cum a decis V.Voronin. La decodificarea acestor modele de coninuturi implicite, s-ar potrivi explicaia lui T. Vianu, c n actul de comunicare se reflect omul care l produce i sunt atini, prin el, toi oamenii care l cunosc [57, p.22]. n cadrul emisiunii Ora Opoziiei [204] desprindem, de asemenea, cteva mostre de limbaj politic impregnat cu ironie. S urmrim, bunoar, secvena discursiv pe atunci a preedintelui Partidului social-democrat, Oazu Nantoi, (atunci) n cadrul emisiunii Ora opoziiei: Ne-ai invitat astzi s ne referim la calitatea reformelor desfurate n Moldova la trei ani de guvernare a partidului comunitilor. Am consultat, nainte de a veni la televiziune, dicionarul explicativ romn, ca s precizez ce presupune noiunea reform. Conform DEX-ului, reform nseamn schimbare, modificare legal a unei stri de lucruri. Dup venirea comunitilor la putere nu am sesizat nici o schimbare , nici o modificare spre bine. De fapt, comunitii niciodat n-au guvernat bine [211]. Este un gen de ironie firav, specific liderului social-democrat O. Nantoi. Limbajul politic, ns, poate conine i un alt gen de ironie i anume una violent. Referindu-ne la coninutul semantic al ironiei n discursul liderilor politici, amintim doar c n timpul campaniei electorale discursurile politicienilor trec mult mai analitic prin prisma cititorului. Acesta caut s scoat n prim-plan nu dat-ul, ci presupusul i subnelesul tiind c ceea ce se scrie printre rnduri, ar fi mult mai important, la acest moment, i mai semnificativ pentru cititori. Dac datul este ceea ce locutorul exteriorizat [133, p.23] afirm, iar presupusul coincide cu comprehensiunea alocutorului, atunci subnelesul vizeaz un teren comun ce exist ntre participanii la actul comunicativ i ar aparine persoanei noi.

82

Vorbind despre subneles, trebuie s facem apel, n primul rnd, la cunotinele enciclopedice, la care va recurge alocutorul n situaia de enunare. Dac pentru a decodifica presupusul cititorului i-ar servi doar competena lingvistic, pentru subneles, mai amintim o dat, acesta ar avea nevoie de competene enciclopedice. Deci, diferit de presupus, subnelesul conine toate informaiile care sunt capabile a fi vehiculate de ctre un enun dat, dar a crui actualizare rmne tributar unor particulariti ale contextului enuniativ [107, p.39]. Exemplificm prin urmtorul enun: Zgardan a uitat ci metri ptrai are coliba sa. Este titlul unui articol publicat n cotidianului Flux din 24 mai 2003 - perioada alegerilor locale. Pornind de la ipoteza c orice dat este format dintr-un predicat i o serie de argumente care-l subneleg, acesta constituie sensul central al unui enun i conine o structur logic i una semantico-gramatical[17,p.192]. Revenind la afirmaiile savantului francez Ducrot O., consideram c datul constituie un fel de ciment social, o zon de consensuri ntre interactani. Coninutul semantico-logic al enunului (A) ar fi unul simplu: A. Zgardan, intenionat sau neintenionat, a uitat suprafaa casei sale. S ncercm s decodificm acest mesaj. Presupusul ar fi: a) Zgardan are o cas Q b) Casa lui este o colib Q1 A + Q + Q1 = C (comprehensiunea mesajului de ctre cititor). Aceasta ar fi decodificarea enunului propus pentru unii cititori. Alii vor apela i la un subneles. Dar pentru aceasta, amintim, vor face apel la cunotinele lor enciclopedice despre situaia unde s-a produs enunul. Aa ar trebui s subnelegem: a) coliba este ntrebuinat n sens peiorativ, cci casa lui Zgardan este departe de o colib; b) verbul a uitat are aceeai funcie de a exprima perfidia candidatului Zgardan la funcia de primar general al Chiinului; c) predicatul - pivotul datului exprimat prin verbul au dat- impune cititorului un ir de subnelesuri. Dup cum vedem, subnelesul acestui enun este efectul socio-politic al alegerii informaiilor, al procesului nsui de selectare a informaiei. Prin informaia selectat X i nu Y, se subnelege un anumit interes politic, economic, ideologic etc. din partea ziarului. n exemplul adus mai sus e vorba de unul politic. Acest titlu cu un coninut implicit, pragmatic i semantic n acelai timp, i-a realizat scopul. S-a manifestat atitudinea critic a cititorului fa de persoana noului candidat. Astfel, 83

cititorul nu a rmas imun la coninutul mesajului, el a fost impus s gndeasc, s compare, s analizeze i s acioneze, n cele din urm. n cazul de fa, subnelesul s-a dovedit a fi mult mai informativ dect datul. O alt modalitate de transmitere a sensurilor implicite este personificarea. Deseori unele lucruri ori noiuni abstracte apar n discurs personificate. Ele se comport ca nite ageni ai unei aciuni, n care se substituie persoanele, care rmn pasive n faa procesului dat. Dup prerea lui Fontanier P. faire dune tre inanim insensible, ou dun tre abstrait et purement idal, une espre dtre rel, et physique, dou de sentiment et de vie [90, p. 111] Astfel, obiectele par uneori dotate de raiune. n context acestea se prezint ca nite actani autonomi i independeni. Prezentm nite exemple: 1. Istoria a ales pentru ei. 2. Cinele te privete, te roag, i vorbete. Ochii nlcrmai de recunotin, te oblig fr ... Coninutul presupus vehiculeaz prin itimii lexicali /istoria hotrte/, /cinele vorbete/. Pn aici decodarea informaiilor vehiculate de ctre enunuri se bazeaz pe competena lingvistic a receptorului. ntre timp, cunotinele lui logice vor bloca sensul literal al frazei pentru a-i permite s parcurg la o interpretare logic. S lum exemplul: Mihi! S nu votezi comunitii! Opozorili oni menea! Cel care i vorbete astfel liderului PL M. Ghimpu, nu este altcineva dect Vladimir Ilici Lenin, mai exact bustul lui. Avndu-l n vecintate, acesta mi-a zis...... Mihi! S nu votezi comunitii!. n exemplul dat bustul lui Lenin este nzestrat cu caliti umane, bustul din granit este personificat pentru a transmite atitudinea ironic liderului de partid fa de evenimentul la care urmeaz s participe [208]. n acest context personificarea ajut la decodificarea ideii transmise de codificator: comunitii de astzi folosesc doar simbolurile epocii sovietice, dar au respins doctrina comunist, conducndu-se de una social-democrat, uneori chiar liberal. Electoratul autohton trebuie s fie mai prudent dndu-i votul pseudo-comunitilor moldoveni. Ne propunem, n continuare, o analiza a doua discursuri, inute de Preedintele Republicii V. Voronin cu genericul Moldova , groparul CSI? si de ctre liderul fraciunii de opoziie I. Roca, intitulat Ideea integrrii europene trebuie s ntruneasc un consens naional [Flux, nr.103, 2003, p.1].Vom urmri modul de realizare a anumitor strategii discursive, aspecte legate de convenionalizarea comportamentului strategic la nivelul comunicrii politice i vom descrie strategiile comunicaionale bazate pe ambiguitate si decodificare a semnificaiilor n funcie de atitudinea destinatarului. 84

Alegerea acestor dou texte s-a fcut din dou motive: n primul rnd, ambele au avut un impact serios asupra opiniei publice, genernd diverse atitudini. Pentru cercettorii fenomenelor lingvistice, ns, un interes sporit a generat implicitul, ca stratagem eficace a comunicrii politice. Prin urmare, de data aceasta, ne-am propus o ncercare de studiu pentru a identifica prile de vorbire care ascund coninutul implicit al acestor texte. Concludent n aceasta ordine de idei este discursul ex-preedintelui moldovean V. Voronin, n cadrul summit-ului CSI, care a avut loc la Ialta, la 19 septembrie 2003. Ce urma s neleag publicul moldovean prin afirmaia c Moldova nu va deveni groparul CSI (1), dar dup cele petrecute la Ialta, perspectiva CSI este evident (2) ... cele ntmplate nu pot s inspire prea mult optimism ... (3). Coninutul e unul simplu Moldova va rmne ori va prsi CSI. Dar se simte vdit o codificare a rspunsului da sau nu. Decodificarea de gradul I, exprimat prin termenul gropar ar fi clar: Moldova va rmne n spaiul CSI. Decodificarea de gradul II, la o treapt de adncime, pe care o percepe un segment electoral ngust, va avea drept reper conjuncia dar, care insist asupra procesului invers Moldova ar putea fi groparul CSI. O asemenea interpretare ne permite s vorbim despre codificarea premeditat a mesajului politic[6, p.410], formul ce-i permite destinatorului, n circumstane nefavorabile, s renune la declaraiile fcute i care au fost decodificate de destinatar /opinia public. Respectiv, n cazul abordat anterior, V. Voronin a declarat c mass-media a interpretat n mod eronat afirmaiile de la Ialta, decodificnd mesajul n interesul su. Vom lua n considerare cuvintele-cheie din cele dou discursuri. Ne vom axa, n special, pe strategia pronumelor i verbelor folosite n texte. n pofida faptului c unii cercettori sunt de prerea c pronumele personal sau verbul nu are coninut semantic, ci funcii deictice sau anaforice, vom ncerca s demonstrm rolul semantic al acestora n textul politic. Amintim aici c Kerbrat-Orecchioni C. remarc n una din lucrrile sale [105, p.29] c n discursul politic, analiza formal ocup un loc deosebit n cazul identificrii strategiilor comunicaionale urmrite de ctre autorul/subiectul discursului politic. Examinnd aceste dou discursuri, am putea, ntr-adevr, s constatm unele diferene de ntrebuinare a cuvintelor-cheie, chiar dac destinatarii I i II vorbesc n numele diferitor grupri politice. Prezentm o schem a cuvintelor cheie din cele dou discursuri, ceea ce va facilita analiza coninuturilor implicite i decodificarea lor. Tabelul 2.1. Analiza comparar a coninutului discursurilor
Discursul I ( Voronin) Uniunea Rusia-Belarus Discursul II ( Roca) stadiul ex-comunist

85

deprecierea aciunilor CSI, crearea Spaiului consens naional Economic Unic (SEU) am menionat mod indiscutabil eu am afirmat am declarat eu susin eu am spus am declarat interese naionale opiune comun consens naional politic extern coerent vom cuta s ncurajm vom fi foarte ateni, a promis s ne duc ..,. iar acum zice c ..,. se pare c ...

vom trece la aciuni mult mai hotrtoare n integrarea european

Sursa: Elaborat de autor [13]. n primul caz, preedintele Voronin, folosete frecvent pronumele personal eu,

pronunat cu o intensitate sporit la nceputul frazei. Cu alte cuvinte, predomin aspectul individual al discursului. Dei, dac amintim parametrii textului politic, pronumele personal, persoana I singular e nlocuit de preferin cu pronumele de I persoan. S analizm locul substantivelor n aceste dou discursuri si rolul acestora n implicitarea coninutului. Propunem urmtoarea modalitate de analiz a substantivelor, n raport cu aceleai pri de vorbire, dup schema Vr + S i Adj. + S Dac revenim la schema cuvintelor-cheie a celor dou discursuri, observm urmtoarea ntrebuinare a substantivelor: DISCURSUL 1 V+S /apreciez aciunile/ V +S /am susinut politica/ S+Adj. /aciuni hotrtoare/ DISCURSUL 2 S+Adj. /stadiul ex. Comunist/ S+Adj. /interese naionale/ S+Adj. /opiune comun/ S+Adj. /integrare european/ S+Adj. /politic coerent/ Dup cum vedem, n discursul 1 prevaleaz structurile V+S, iar n discursul 2 - S+Adj. Aceste construcii fac, de fapt, lizibil raportul textelor analizate cu paratextul. Ele vorbesc uneori despre aa-numitele "efecte de lectur" [130, p.15] , a cror decodificare depinde de modul de codificare. Prin urmare, frecvena ambelor tipuri de sintagme nu este dect un indiciu special de contact al textului ca produs finit, cu exteriorul ce-l caracterizeaz.

86

Un rol important n decodificarea construciilor implicite n acest text o are analiza sensurilor verbale (declarative) de tipul: vom trece n mod indiscutabil; eu am afirmat; vom trece; am menionat; a pretinde.

Efectund un calcul matematic, din cele aproximativ 2000 de semne, verbul a declara este utilizat de 6 ori. la fel de uzual este ntrebuinarea celorlalte verbe declarative. ntrebuinarea verbelor declarative n acest text ne-a determinat s concluzionm, c autorul n-a cunoscut alte sinonime ale verbului a declara. De facto, aceasta ine de caracterului i opiunile liderului politic. Decodificarea sensurilor verbelor declarative i a celor de consideraie, de tipul: nu e corect, e absurd, este regretabil, care nsoesc, de regul, discursurile actorilor politici, sau ntrebuinarea diverselor forme de negaie: cele ntmplate nu pot inspira, nu va deveni n aparen, contrar la vorbesc despre aportul lor la coninutul textual. n discursul II astfel de verbe lipsesc. Verbul a declara este folosit o singur dat, dar ntre ghilimele. S amintim, c semnele grafice ntr-un discurs politic au un rol deosebit n decodificarea implicitului. Discursul II e lipsit de verbe declarative, dar e bogat n semne grafice, cum ar fi ghilimelele. De exemplu, trauma sufleteasc, abandonat sunt simple cuvinte, care trdeaz atitudinea peiorativ a destinatorului fa de destinatorul din discursul I, iar fraza iniial cuprins n ghilimele Voronin a avut o evoluie spectaculoas din momentul alegerilor i pn n prezent are la decodificare un rol dublu: unul gramatical, adic citatul din vorbirea direct; i unul politic, adic un sens peiorativ al evoluiei, spectaculoase a preedintelui.

Toate aceste pri de vorbire, ct i conjunciile de tipul dar, despre care am vorbit n exemplul de mai sus, prin aportul lor la coninutul, asigur ntr-un discurs politic relaia interdependent dintre participanii la actul de comunicare. O astfel de analiz lexical este considerat de unii reprezentani ai colii Franceze de Analiz a Discursului drept efecte nu att de limb ct de discurs [130, p.12]. Toate acestea sunt simple exemple de strategii discursive numite de Kerbrat-Orecchioni C. figures de la mauvaise foi. Prin urmare, discursul politic se alimenteaz cu aceste incertitudini ale limbajului, despre care Ducrot O. afirma c discursului i-ar rmne prea puine lucruri, dac i-ar scoate implicitul, adic tot felul de subnelegeri i presupuneri [108, p.471]. Totodat, codificarea discursului politic prin diferite exerciii lingvistice a devenit nu doar un fenomen emergent, dar i modern al comunicrii politice. n acest sens, perfecionarea publicului-receptor 87

necesit i o evoluie calitativ a strategiilor comunicaionale lingvistice ca microunivers cu macroefecte social-politice.

88

2.4. Concluzii la capitolul 2 n concluzie constatm c implicitul, ca strategie a discursivitii politice, revendic un set de condiii pentru a fi evaluat de ctre receptor. Acestea sunt: competenele decodificatorului (lingvistice, logice, enciclopedice, retorico-pragmatice), contextul enunului i contextul paratextual. Astfel, parcurgerea Principiului de Cooperare n comunicare devine o condiie sine qua non pentru perceperea corect i eficient a uni enun ce conine sensuri implicite. O condiie specific ns cmpului comunicrii politice devine construcia sensului implicit de ctre actorul politic n aa fel, nct receptorul, adic segmentul-int, s poat participa la actul de Cooperare comunicaional. Aceasta nseamn, n primul rnd, respectarea legii interesului. n caz contrar, efectul persuasiv al comunicrii prin implicit devine unul nul. Mass-media din R. Moldova recurge deseori la utilizarea sensurilor implicite chiar n titlurile editorialelor. Aceasta se face nu att n scopuri de manipulare sau de persuasiune care persist n cazul discursurilor liderilor politici ct din considerente de convenien i de evitare a expresiilor tabu i pentru a transmite un volum de informaie mai mare, care, pentru a fi perceput, pune miz anume pe competenele logice i enciclopedice ale decodificatorului. Campania electoral este perioada n care actorii politici lanseaz numeroase discursuri incendiare. Interesul pentru percepia lor n mediul electoral - decodificatorul - i-a determinat s apeleze la cele mai diverse strategii comunicaionale. Coninutul implicit aici are sarcina, prin diverse forme, s seduc receptorul, cu scopul de a-l determina s devin un consumator afectiv al mesajului. ntr-un discurs politic, ntlnim mai des ambiguitatea voluntar, ndeosebi n discursurile amplu mediatizate n perioada campaniilor electorale. n acest context, emitorul creeaz ambiguitatea intenionat, pentru a antrena receptorul ntr-o interpretare fals uneori. Mostrele de limbaj folosite de emitor n textul politic demonstreaz c politicienii apeleaz la cele mai diverse strategii de comunicare politic, utilizeaz figuri de stil, purttoare de o expresivitate, ce poate concura cu un text literar. Toate figurile de stil, prin aportul lor la semantica coninutului, asigur ntr-un discurs politic relaia dintre participanii la actul de comunicare. Aceste efecte sunt interpretate drept efecte nu att de limb, ct de discurs. Aadar, putem spune, c discursul politic se alimenteaz cu aceste figuri, cu incertitudinile limbajului. Discursului i-ar rmne prea puine lucruri, dac ar fi lipsit de implicit, de tot felul de subnelesuri i presupoziii.

89

3. EFECTELE IMPLICITULUI N DISCURSUL POLITIC EVENIMENIAL n compartimentul respectiv al tezei de doctor ne-am propus s studiem particularitile discursului evenimenial, pentru a deduce efectele sensurilor implicite asupra receptorului i a urmri raportul dintre personalitatea politic i personalitatea lingvistic a emitorului. 3.1. Discursurile preedinilor Republicii Moldova: (analiz comparat) n acest subcapitol, vom analiza, din perspectiva utilizrii (perceperii) sensurilor implicite, discursurile celor trei preedini ai Republicii Moldova M.Snegur, P.Lucinschii, V.Voronin cu ocazia aceluiai eveniment, Construcii implicite n Discursul Preedintelui Republicii M. Snegur, rostit n cadrul Congresului I al forului Casa noastr Republica Moldova (5 februarie 1994). Discursul evenimenial este un prilej de a utiliza tehnicile de transmitere a coninuturilor implicite. Prezena anumitor figuri de stil relev nu numai personalitatea politic, dar i personalitatea lingvistic a emitorului. Poziionndu-se n imaginarul politic moldovenesc ca printe al naiunii (clasificarea liderilor politici dup sociologul francez R. J. Schwartzenberg) , discursul lui Mircea Snegur se caracterizeaz prin abundena de frazeologisme i maxime uzuale. Este cert faptul c primele cuceriri n lupta noastr de renatere naional au fost acceptate, salutate de o bun parte a conlocuitorilor nemoldoveni. Aceast precizare codific subnelesul, care are urmtorul coninut: actualele revendicri i opiuni ale micrii de eliberare naional nu mai sunt salutate de ctre o bun parte a conlocuitorilor nemoldoveni. n aceast fraz implicitul este redat prin ntrebare retoric: supr oare urechea cuiva dulcele ei vers, ce spune c unu-i moldovean...? - care, n cazul dat, exprim dezacordul i indignarea codificatorului n legtur cu tendina de a exclude din circulaie glotonimul limb moldoveneasc. Ce poate fi mai umilitor dect acceptarea tacit a prea insistentei activiti desfurate fr scrupule de ctre acei crora, de la un timp ncoace, numele de moldovean le este ca sarea n ochi? Sensul implicit se conine n presupusul: tacit se accept activitatea celora, pentru care numele de moldovean le este ca sarea n ochi? Ca i n exemplul de mai sus, form 90

de exprimare a sensului implicit este ntrebarea retoric. Ea accentueaz dezacordul codificatorului vizavi de fenomenul evocat; pentru a reda ntr-o formul mai comprimat sensul explicit, codificatorul utilizeaz construcia frazeologic ca sarea n ochi. Dar nu poate fi neglijat nici faptul c exist anumite nuane, crora Nicolae Iorga le spuneatrebuinciosul dialect moldovenesc.. .Acceptarea acestei diferene a fost caracteristic mai tuturor timpurilor i nu tiu de ce ne-am sili s uitm de acest lucru tocmai acum, cnd trim vremuri nesigure, and i mai mult spiritele, turnnd i prin aceasta ap la moara neprielnicilor.. Observm c devine simptomatic utilizarea frazeologismului acolo unde emitorul dorete s codifice un volum considerabil de informaie. Presupusul n acest context poate fi decodificat: recunoaterea limbii romne ar nsemna scindarea societii, dezmembrarea rii. Nicolae Iorga i prentmpina de la nlimea timpurilor sale i pe neosteniii denigratori de azi, care prin folosirea doar a denumirii de Basarabia ncearc s pun la ndoial existena Republicii Moldova, s dezbine automat teritoriile noastre din stnga Nistrului. Am selectat acest fragment pentru a meniona c, de fapt, nsui toponimul Basarabia, are un sens implicit. Un exemplu relevant de sens implicit descoperim i n discursul regretatului poet Gr. Vieru, inserat, de asemenea, n discursul ex-preedintelui M. Snegur: Gr. Vieru nc la 4 februarie 1993 a declarat: Eu unul nu snt alarmat att de mult c forele imperiale ne-au luat Transnistria mi-e team s nu ne-o restituie, s ne-o dea napoi. Pentru c rectignd Transnistria, pierdem Basarabia. Subnelesul ar fi urmtorul: mai exact am pierde definitiv ansa de a ne reuni cu ara-Mam; Transnistria ar rmne Zona de interes i ca o enclav Federaiei Ruse, iar mica Basarabie ar fi rentregit cu Romnia. Cum am menionat deja, un element determinat al discursivitii preedintelui M.Snegur din perspectiva prezenei sensurilor implicite, l constituie utilizarea frecvent a frazeologismelor. De exemplu: Patria noastr iat fora care ne-a susinut mereu n acel ocean de prigoniri i tentative de deznaionalizare forat, deportri i foamete impus de ctre regimuri strine, ce au trecut ca apa, lsnd nestingherite pietrele. Sau: n faa istoriei nu avem dreptul s ascundem c dorina de a fi stpni n propria cas a fost prezent n inimile moldovenilor chiar i n perioada dintre anii 1918-1940, cnd, sar prea, nu se putea visa o alt libertate dect cea de a tri cu fraii de snge... Fraza conine sens implicit sub forma subnelesului: n 1918-1940, n componena statului romn, moldovenii nu s-au simit stpni n propria lor cas, chiar dac erau alturi de fraii de snge. De unde i fraza urmtoare:

91

Poporul nostru moldovean nu mai dorete s fie moned de schimb i nici jertfa cuiva. El nu mai dorete s aud cum ara lui este dorit ca teritoriu, ca pmnt, cu avere, de parc nu ar avea stpni adevrai, urmai din urmaii strmoilor notri... Presupusul ar fi: numai independena ne poate asigura sentimentul de adevrai stpni la noi acas. Nici protectoratul romn/ jertfa cuiva/, nici cel rus / moned de schimb/ nu ne-a adus fericirea. Observm, prin urmare, c preedintele M. Snegur a pus miz pe coloritul naional, pe frazeologisme cunoscute i acceptate n popor. Numai un printe al naiunii i poate permite s ndemne astfel: S ne aplecm urechea la vocea poporului. Anume din aceste considerente construciile implicite din discursurile preedintelui M. Snegur pot fi uor evaluate de ctre receptor, fr a revendica prea multe sau prea mari competene. Este suficient s fii din popor.

Evoluarea

sensurilor

implicite

Discursul

preedintelui

Republicii

Moldova

P. Lucinschi cu prilejul mplinirii a 640 ani de la constituirea rii Moldovei (Moldova Suveran,19 ianuarie, 1999) Construciile implicite n discursul preedintelui P. Lucinschi se caracterizeaz printr-un diapazon semantic larg i o amplitudine pragmatic mare. S urmrim secvenele de mai jos: V urez, Dumneavoastr i ntregului popor, ca marcarea a 640 de ani de la afirmarea n lume a statului moldovenesc, unul dintre cele mai vechi, s duc la dispariia definitiv a sentimentului de inferioritate, care ne-a fost cultivat prin uneltirile marilor puteri. Sesizm una din formele implicitului presupusul prin sintagma s duc la dispariia sentimentului de inferioritate, care se vrea perceput de ctre receptor n felul urmtor: moldovenii sufer din cauza complexului de inferioritate pe care l au; cultivat prin uneltirile marilor puteri, mai ales n ultimele dou decenii; este o alt form de implicit exprimat prin subneles, care poate fi, la rndul su, evaluat doar prin manifestarea competenelor intelectualeenciclopedice ale decodificatorului; mai mult, semantic, aceast structur lingvistic exprim i un sens ambiguu, amplificat prin: mai ales n ultimele dou decenii, astfel, trebuie s se fac distincie la ce se refer codificatorul: A. Semnarea la 23 august 1939 a Pactului Molotov-Ribbentrop; B. Anexarea , la 1812, a teritoriului Basarabiei la Imperiul Rus; C. Unirea, la 28 martie 1918, prin votul Sfatului rii, a Republicii Democratice Moldoveneti la Romnia. 92

Prin elaborarea unei construcii implicite, conform modelului evocat mai sus, emitorul reuete s transmit un flux informaional enorm, fr, ns, a oferi mecanismul de decodificare a mesajului lansat. Acesta, de fapt, este un stil de comunicare, care l deosebete pe preedintele P. Lucinschi de succesorul su, V. Voronin. S ncercm decodificarea altei secvene din respectivul discurs evenimenial. [---] Nu din vina noastr am devenit o pies de nego politic i teritorial n minile unor puteri copleitoare, care niciodat nu ne-au ntrebat cine suntem i de unde venim, care este voina noastr de a ne construi viitorul. Aceast fraz creeaz un context lingvistic de ambiguitate: A. Este doar un enun de consolare; B. Este un enun contestatar. Voina noastr de a ne construi viitorul este, poate, alta, ar fi presupusul acestui mesaj. Codificatorul n cazul nostru, P. Lucinschi, utilizeaz aa-zisa tactic lingvistic a spus i n-a spus nimic. De fapt, discursurile politice dedicate jubileelor statalitii moldoveneti au drept obiectiv strategic tratarea statului moldovenesc ca pe un stat cu istorie veche, suveran i independent, evitndu-se tangenele istorico-politice cu Romnia sau Rusia. ntr-un fel, ns, abordeaz acest subiect V. Voronin ostil, agresiv, categoric. n cu totul alt stil abordeaz acelai subiect preedintele P. Lucinschi. De exemplu, fraza Vecinii ni i-a dat Dumnezeu, nu oamenii. []Relaiile de mai departe ale Republicii Moldova cu Romnia, de care ne leag nu numai trecutul istoric, ci i interesele vitale privind accelerarea integrrii comune n Europa, urmeaz s fie cultivate cu grij, excluzndu-se orice suspiciuni, att dintr-o parte, ct i din alta.[..] Presupusul este: Am avut un trecut istoric comun cu Romnia. Astzi, ns, exist anumite suspiciuni att dintr-o parte, ct i din alta. Subnelesul , ns, se contureaz n felul urmtor: Drumul pe care l vom parcurge mpreun ne va ntlni n Europa, excluzndu-se o alt istorie comun. Atestm un subneles construit rafinat, spre deosebire de mesajele politice lansate de V. Voronin, cum ar fi: Nu avem nevoie de nici un avocat n Uniunea European. Ce-am fcut noi? declara preedintele Voronin, referindu-se la replica omologului su romn T. Bsescu, c Romnia este gata s devin avocatul Moldovei la Bruxelles [209].

93

Astfel, codificatorul exploateaz intenionat multivalena semantic a calificativului avocat, atribuindu-i n cele din urm un sens peiorativ neadecvat textului lansat de interlocutorul su romn. Sau, [...]Patriotismul nostru trebuie s nceap prin coborrea febrei retorice de natur extremist [] Presupusul este: nenelegerile dintre extreme sunt spectacole fals patriotice. Patriotismul real presupune altceva dect mprirea extremitilor n buni i ri. Alt exemplu: Literaii ar trebui s ias de sub dictatura partidelor i s-i ajute pe oameni s-i schimbe mentalitatea. Presupusul este urmtorul: Trim ntr-un mediu suprapolitizat, unde i oamenii de cultur, scriitorii fac interesele politice ale anumitor partide, deci, nu poi crede n valoarea cultural i sinceritatea acestora. Stilul implicit utilizat de preedintele P. Lucinschi denot o gndire i o expunere filosofic a fenomenelor i a evenimentelor politice. Din aceste considerente construciile implicite nu sunt marcate de indecen sau agresivitate, lucru care se ntlnete deseori n sfera politicului moldovenesc, mai ales n cazul ex-preedintelui V. Voronin.

Rolul construciilor implicite n Discursul preedintelui Republicii Moldova Vladimir Voronin, rostit n cadrul manifestrii festive de inaugurare a anului consacrat srbtoririi a 650 de ani de la ntemeierea Statului Moldovenesc Rolul implicitului n comunicarea politic este determinat, n primul rnd, de anumite competene proprii publicului receptor. S urmrim n exemplul de mai jos ce competene revendic secvenele implicite din Mesajul preedintelui Voronin rostit cu prilejul jubileului de 650 de ani de la formarea statului moldovenesc (30 ianuarie 2009). [] Istoria nu poate fi subordonat unor scopuri de moment, de aceea c pentru istorie nu pot fi inventate misiuni cu caracter conjunctural. Pentru a fi decodificat, acest mesaj revendic, n viziunea noastr, o competen logic a receptorului. Astfel, mesajul poate fi interpretat integral n felul urmtor: s nu se cread cumva c marcarea acestui jubileu are vreo legtur cu anul electoral. Consolidarea statalitii i a moldovenismului constituie, ca valoare, una din strategiile principale ale guvernrii comuniste. Prin urmare, evenimentele organizate cu prilejul jubileului de 650 de ani ai statului moldovenesc

94

vor asigura concomitent i consolidarea retoricii electorale a partidului comunitilor din Republica Moldova. Pe parcursul discursului su locutorul recurge i la utilizarea construciilor implicite care nu pot fi decodificate dect prin apelarea la unele competene pragmatico-retorice ale publicului receptor. Aceasta pentru a descifra ideea central a discursului, dar i pentru a ndemna la meditaii, cu repercusiuni favorabile att emitorului, ct i receptorului : tefan, ns, a demonstrat c o ar mic este capabil s supravieuiasc numai atunci cnd lupt pentru idei mree, cnd apr nu numai propriul drept, dar i drepturile altora, cnd valorile universale ale culturii umanitii snt puse mai presus dect egoismul i intolerana. Oare nu toate acestea, dup scurgerea a jumtate de mileniu, este att de important s nelegem azi noi, urmaii lui? Oare nu toate acestea fac ca tefan s fie iubit sincer i considerat un erou nu numai n Moldova i Romnia, dar i n Rusia, n Serbia, n Crimeea i n ndeprtata Mnstire Zografi din Sfntul Munte Athos. Pn la urm, ideea decodificat din acest pasaj este cea de statalitate ar mic, dar care tie s-i apere identitatea i poporul su. Anume aa a procedat Marele Voievod, a pstrat ara, numele ei, a pstrat limba i poporul, i astzi, pe hrile Europei continu s figureze Statul Moldovenesc aa trebuie s-i urmeze exemplul urmaii si peste secole i milenii. Un discurs politic nu i-ar atinge obiectivul, dac nu s-ar pune miz i pe competenele logice ale receptorului. S vedem cum se manifest aceast tehnic discursiv n exemplul: Eu nu snt istoric de profesie, dar, n aceast zi, cnd celebrm aniversarea a 650-a a statalitii noastre, snt convins c nou ne este deosebit de scump fiecare fil din istoria noastr. [] Pentru a nsui acest adevr, nu este necesar s fii istoric. Orice cetean trebuie s se bucure de faptul c este o personalitate cu istorie. Cci, n pofida tuturor pretinilor profei ai dispariiei Moldovei ca stat chiar la nceputul secolului XXI, aceast profeie nu s-a materializat i niciodat nu se va materializa. ..Noi trebuie s fim mndri c aparinem de un popor care a reuit s treac acest test, care a reuit s-i demonstreze capacitatea de a fi continuatorul acelei tradiii statale unice ale crei baze au fost puse acum 650 de ani. [] Procesul de dezvoltare a poporului, ca i cel de dezvoltare a personalitii, implic una din cele mai grele ncercri, unul din cele mai perfide teste testul la capacitatea noastr de a fi noi nine. De a fi noi nine, de a fi o individualitate, de a fi o personalitate cu istorie, cu biografie, cu limb, cu propriul nume. . Mesajul decodificat: suntem moldoveni, vorbim limba moldoveneasc, statul moldovenesc mplinete 650 de la fondare acesta este mesajul decodificat al preedintelui. 95

Referindu-ne la alocuiunea Preedintelui V.Voronin, vom remarca fenomen dictat i de importana evenimentului preponderena construciilor implicite determinate de competena enciclopedic a celor crora le este destinat mesajul, adic enunuri importante, dar incomplete. Intrrile enciclopedice rmn deschise pentru informaii noi. S-ar putea spune c, ntr-o msur oarecare, competena enciclopedic este suma cunotinelor legate de experiena fiecrui locutor. Aceste cunotine constituie informaii despre persoane, obiecte, evenimente. Ele includ prevederi, ipoteze tiinifice, credine religioase, amintiri, prejudeci culturale, presupuneri despre starea locutorului . S urmrim urmtoarea fraz: [...] Acum 650 de ani, pe harta Europei medievale, a aprut un nou stat Moldova, Moldavia. Aceast ar i schimba configuraia, frontierele, uneori disprea din cmpul vizual, dar de fiecare dat revenea n el. i de fiecare dat sub acelai nume![---] Avem, deci, n context o informaie despre evenimentele care scriu istoria unui stat. Lsnd, parc, deschis i nescris pn la capt pagina istoriei Statului Moldovenesc, a crui existen obiectiv i istoric o combat unii lideri de opinie din ar, vorbitorul continu s exploateze competenele enciclopedice ale publicului: [...] Este important s nu uitm c adevrata istorie a oricrui popor este adevrata lui motenire. ... Istoria Moldovei constituie un exemplu n acest sens! Acea istorie a Moldovei de care, cu atta dezgust, ncearc s se dezic unii dintre contemporanii notri. Avem de-a face cu o miopie uluitoare. Cicero spunea: S nu cunoti istoria, nseamn s rmi pentru totdeauna copil. Aceast idee ar putea fi completat. S nu doreti s cunoti istoria propriei ri nseamn s-i condamni mereu Patria la infantilism politic, s-i condamni poporul la infantilism statal. [...] Construcia enuniativ de mai jos are ca obiectiv punerea n eviden a posibilitilor umane, a meritelor Domnitorului tefan cel Mare, adevrat titan n avansarea istoriei statului moldovenesc: [..] tefan cel Mare nu a fost primul domnitor al Moldovei, dar el a devenit primul ei erou. El n-a avut o moarte tragic pe cmpul de lupt, dar el i-a transformat ntreaga via ntr-un martiriu eroic n numele Moldovei i cretintii. El a fost un otean care credea c imposibilul este posibil i de aceea realiza imposibilul. El era numit Alexandru Macedon al zilelor noastre, Mare atlet al Europei. Pentru comparaie, vom exemplifica i modul de referire la aceast personalitate istoric i n discursul similar rostit de P. Lucinschi: [--] nentrecutul Domn al Moldovei, tefan ce Mare i Sfnt, care a conferit pmntului nostru numele i nalta menire de Poart a cretintii. 96

Sintagma Poart a cretintii reprezint un model relevant de exprimare a implicitului prin metafor. Aceast metafor absoarbe, cu titlul de informaie implicit, ceea ce destinatorul anterior a menionat n patru rnduri. Laconismul textului politic nu este deci o caracteristic a discursului lui V. Voronin. Revenind la discursul preedintelui V. Voronin, n opinia noastr, competenele enciclopedice sunt complementate eficient de competenele logice, proprii destinatarilor mesajului. Astfel, discursul evenimenial al preedintelui este esut din mai multe exemple de acest gen: Noi cu Dumneavoastr suntem oameni fericii. Zeci de popoare ale lumii lupt pentru statalitatea lor, pentru independena lor, pentru dreptul lor de a dispune de propria soart, de a fi ceea ce snt.[..] S ncercm decodificarea enunului prin intermediul competenei logice : Altfel spus, preedintele stigmatizeaz formaiunile i liderii politici care nu recunosc statalitatea Republicii Moldova. Unii lupt pentru independen, iar noi o avem i nu putem s preuim acest fapt. Noi trebuie s fim fericii c istoria s-a dovedit a fi binevoitoare cu noi i trim astzi ntr-un stat i avem un popor cu proprie identitate Republica Moldova i moldovenii. Prin urmare, cei care viseaz la reunirea Basarabiei cu Romnia ar face nefericit un popor ntreg: ....Acea istorie a Moldovei, de care cu atta dezgust ncearc s se dezic unii dintre contemporanii notri. Avem de-a face cu o miopie uluitoare. Politicienii notri nu vor s priveasc adevrul istoric aa cum este prezentat de vorbitor, ei suferind de o miopie uluitoare. Acelai subiect sensibil este abordat i de preedintele Lucinschi, dar care folosete metafore simbolice avnd coninut pozitiv: Noi am trit n state diferite, dar prezena de spirit n-am pierdut-o. Am creat valori comune, ne-am pstrat limba i obiceiurile, mpreun ne-am ascultat doinele, mpreun ne-am bucurat de Mioria i Eminescu. Acest fragment muamalizeaz integral seriozitatea problemelor existente dintre Moldova i Romnia. Destinatorul apare, pur i simplu, prefcut graie metaforelor implicite utilizate. S-ar prea pentru moment c este unul dintre adepii unionismului romnesc, dei lucrurile stau cu totul altfel. De asemenea, n finalul discursului su, preedintele Voronin utilizeaz o construcie implicit care nu poate fi decodificat pn la sfrit, n absena competenelor enciclopedice ale publicului receptor. Dei adaosul de informaie nou l face, n cazul dat, singur locutorul, fr a lsa acest lucru la discreia alocutorului. Este o tendin specific pentru majoritatea 97

liderilor politici autohtoni. Faptul denot, credem noi, scepticismul acestora n ceea ce privete capacitatea de percepere i cea analitic a ceteanului de rnd, n al doilea rnd, dorina de a persuada receptorul: Marele nostru Mitropolit Dosoftei descria astfel stema rii Moldovei: Capul cel de bour, de fiar vestit, semneaz puterea rii nesmintit. Cuvintele lui profetice s-au adeverit. A fost nevoie de mult putere, de secole de ncercri grele pentru ca firul continuitii rii noastre i poporului nostru s cunoasc, n sfrit, continuare ntr-o Moldov liber, european, modern, independent. ntr-o ar care este iari gata de o lung cltorie independent prin istorie. ntr-o ar n care toate schimbrile vor fi doar n bine.

Sensuri

implicite

Mesajul

preedintelui

V.

Voronin

ctre

cetenii

Republicii Moldova n legtur cu prsirea funciei de Preedinte al Republicii


(11 septembrie 2009)

Expirarea celui de-al doilea mandat al preedintelui V. Voronin i prsirea funciei de preedinte se produce ntr-o conjunctur politic mai special o relaie lipsit de toleran i loialitate dintre partidele liberale aflate la guvernare i partidul comunist plecat dup 8 ani de aflare la putere n opoziie. Rivalitatea dintre aceste dou tabere politice continu s menin n tensiune att elita politic, ct i ntreaga societate civil. Aceast stare de incertitudine eman i din discursul de adio al preedintelui V. Voronin, care prin utilizarea unor sensuri implicite, las s se neleag c echipa sa va reveni la guvernare. Pentru nceput emitorul recurge la utilizarea uneia dintre figurile retorice de exprimare a construciilor implicite i anume ntrebarea retoric. n contextul de referin ea are menirea de a substitui o trecere n revist a realizrilor partidului comunitilor pe durata celor 8 ani att n sfera social, ct i n justiie, cultur, politic extern etc. Amplasarea n acest context a ntrebrilor retorice mpiedic decodificatorul, adic publicul receptor, nu numai s rspund, dar i s nege cele auzite i s accepte informaia transmis. Ca rezultat, receptorul trebuie s consimt la teza pe care o propune emitorul. Enunarea faptelor mari prin ntrebarea retoric vine s confirme ideea de autoapreciere pasional i deplin satisfacie a autorilor acestor aciuni i, desigur, a codificatorului enunului, care n cazul nostru este preedintele PCRM i preedintele Republicii: Am crezut noi oare nc n 2001 c la fiecare patru ani vom putea s sporim de dou ori bugetul rii, s majorm de mai multe ori pensiile, salariile i bursele? Am putut noi oare s

98

credem c, ntr-adevr, vom reui s lichidm criminalitatea organizat i s scpm oraele i satele noastre de capii lumii interlope i de slugoii acestora?[...] n 2001 noi am venit la putere cu dorina sincer de a schimba situaia din Moldova n bine.[] n fraz de mai sus atestm prezena subnelesului, care codific urmtorul sens: pn la venirea la putere a comunitilor n ara domina o situaie de incertitudine social deficit bugetar, criminalitate, pauperizarea populaiei etc. n fragmentul de mai jos emitorul i fortific cognitiv sensul implicit cu cel explicit, dorind, parc, s se asigure de iminena decodificrii gndului transmis i de rezonana acestuia n mediul electoratului favorabil. V spun sincer, predau cu inima grea funciile conducerii rii n minile noii puteri aceasta este partea implicit a enunului. Chiar dac lipsea enunul urmtor, prin decodificarea presupusului receptorul trebuia s intuiasc cealalt parte a informaiei omise i anume: a) regret expirarea mandatului i ndeprtarea de la putere; sau b) este decepionat de succesorii si la putere. Pentru a nu lsa spaiu interpretrilor ambigui, emitorul i decodific el nsui enunul: Voi fi franc: eu nu cred n capacitatea politicienilor care au fcut alian doar n baza emoiilor negrii i denigrrii totale a propriei ri, doar n scopul repartizrii funciilor, de a propune societii un nou program pozitiv. Nu cred n capacitatea lor de a fi o echip unit, de a conduce statul, bazndu-se pe interesele Dumneavoastr fundamentale, dar nu pe propriile scopuri i interese. n construcia sintactic a conduce statul bazndu-se... pe propriile scopuri i interese, de asemenea, se cere decodificat subnelesul: noua alian de la guvernare va conduce statul dup propriile interese. n acest context autorul utilizeaz negaia ca form de transmitere a sensurilor implicite. De exemplu: Eu nu cunosc experiene de guvernare reuite, care s se fi bazat pe ideea lichidrii propriei ri, pe nzuina de a o nimici. Subnelesul acestei construcii implicite relev exact contrariul : aceasta va fi o guvernare nereuit, pentru c va vi bazat pe ideea de lichidare a propriei ri. n context discursiv utilizarea negaiei diminueaz retorica negativ a emitorului, care se refer la opozanii si politici, dar i creeaz aparent iluzia de decen a mesajului prezidenial. Finalul discursului prezidenial conine construcia implicit cu cea mai mare ncrctur semantic. El reiese logic din construcia coerent a discursului i nu poate fi neles de receptor

99

dac acesta nu a evaluat corect din start sensurile codificate din discursul evenimenial al preedintelui. Implicitul de final discursiv poate fi decodificat dup urmtoarea schem : 1. Enunul despre realizrile comunitilor din primul compartiment al discursului redate prin utilizarea ntrebrilor retorice, contureaz o vreme a furirii n Moldova. Prin urmare, fraza Snt convins c vremea furirii se va ntoarce din nou pe pmntul moldovenesc. conine urmtoarea aluzie: PCRM se va ntoarce la guvernare. 2. Fraza de adio La revedere consolideaz aceast idee. Ea face aluzie la o plecare temporar a preedintelui V. Voronin. El va reveni, de unde i firescul La revedere! : n alt calitate, noi totui rmnem cu Dumneavoastr i, ca i pn acum, vom apra interesele i drepturile Dumneavoastr. Snt convins c vremea furirii se va ntoarce din nou pe pmntul moldovenesc. Altfel, pur i simplu nu poate fi. Toate cele bune! La revedere! Sensurile implicite prezente n discursul analizat se deosebesc ns de cele utilizate de liderul comunist n alte contexte, bunoar, n cadrul conferinelor de pres. Sensul mai profund al imlicitului, n primul caz, denot faptul c consilierii de imagine ai ex-preedintelui au inut cont de personalitatea lingvistic a lui V. Voronin, oferindu-i un nveli mai onest i decent.

100

3.2. Efectele implicitului n discursul inaugural al preedintelui SUA, al preedintelui Federaiei Ruse i preedintelui Romniei Discursul inaugural al preedintelui SUA Barack Obama (2008) Cele mai recente studii menioneaz c discursul de inaugurare al preedintelui Obama este considerat, n tradiia discursivitii americane, cel mai bine construit cu ntrebri retorice, metafore implicite i explicite i fenomenul intertextualitii. S urmrim mai jos prezena fenomenelor lingvistice evocate n discursul de inaugurare a preedintelui american Barak Obama. Dintre cele peste 50 de discursuri de inaugurare ale preedinilor americani, cel puin trei se consider istorice : discursul inaugural al lui Abraham Lincoln (1865) la sfritul Rzboiului Civil, discursul lui T. F. Roosevelt (1933) n timpul Marii Crize Economice i discursul lui Jonh Keneddy (1961). Toate acestea au coninut cte o fraz-cheie, care a rmas n memoria colectiv i n istoria poporului american (fenomenul intertextualitii). Fraza cheie devine, deci, imperativ pentru un discurs inaugural. n cazul lui Barack Obama, Yes We Can (n traducere Da, putem) a devenit, oare, acea fraz mobilizatoare, provocatoare i istoric? [44]. Care au fost, deci, din perspectiva abordrii pragmatice a discursului politic, frazele care au definit anumite etape n istoria poporului american? De exemplu, Lincoln spunea despre alegerea sa c va decide dac naiunea american putea continua s existe pe jumtate sclav i pe jumtate liber: Protestez mpotriva falsei logici n virtutea creia atunci cnd nu vreau s iau o negres de sclav, trebuie neaprat s o iau de soie [...] Avem de fa un model edificator de utilizare a implicitului n discursul politic. Iar la sfritul Rzboiului Civil se angaja s se comporte fr rutate fa de cineva, cu mil fa de toi [43, p.160]. n 1933 Fr. Roosevelt i-a ncurajat i i-a inspirat pe americani spunnd: Singurul lucru de care trebuie s ne fie fric este frica nsi. Si c acum naiunea are o ntlnire cu destinul [186]. n 1961 Jonh Keneddy afirma c tora a fost predat unei noi generaii de americani i c aceasta va lumina lumea ntreag. Cel mai cunoscut fragment din discursul su inaugural care a devenit simbolic pentru americani, dar, n special, pentru succesorii si, ns, este: Nu v ntrebai ce poate face ara pentru voi, dar ce putei face voi pentru ar [185]. Tot n acest context, Bill Clinton a declarat c pe parcursul administraiei sale va realiza un nou acord ntre ceteni i guvernani . Barack Obama a subliniat scopul de-a readuce SUA n postura de lider respectat al lumii libere, promind s lase n urm perioada Bush, prin reforme interne, dar i o nou perspectiv pe plan extern. S ncercm, deci, s desluim sensul implicit al urmtoarei fraze: Puterea 101

noastr crete prin folosirea ei cu pruden, a afirmat preedintele democrat. Vom face ce trebuie n Irak i Afganistan, iar cu prietenii notri vom face ce e bine acolo. Nu ne vom cere scuze pentru modul nostru de via [.. ] [] i mulumesc preedintelui George W. Bush pentru serviciul adus naiunii noastre [...]. a continuat preedintele nou-ales. Prin aceast fraz, vorbitorul confirm implicit principiile jocului concurenial din perioada campaniei electorale, cnd oponenii se afl de o parte i alta a baricadei politice; de fapt, ns, ambele pri au drept obiectiv bunstarea i fericirea poporului american. Atacurile verbale fiind emergente dezbaterilor n societatea democratic, nu transform rivalii politici n dumani pentru totdeauna. Chiar dac politicile promovate de ctre noul preedinte al SUA se deosebesc radical de cele promovate de ctre predecesorul su, discursul lui B.Obama nu a fost, nici mcar sporadic, unul critic, moralizator [14, p.103]. De exemplu, n ce privete noua politica extern promovat de noul Cabinet, B.Obama declar: Lumea ntreaga s tie c America caut doar pacea i linitea i suntem gata s conducem din nou [..] Decodificat, acest mesaj ar spune urmtoarele: democraia nu va fi exportat cu tancurile. Democraii se disociaz de doctrina Bush (doctrin militarist), i doresc s revin la fora convingerii, respingnd convingerea prin for. Sa ne aducem aminte c generaiile trecute au combtut comunismul i nazismul nu doar cu armele, ci i cu ideologia, a spus B.Obama n faa mulimii adunate n faa Capitoliului american. Din perspectiva abordrii dimensiunii simbolice a comunicrii politice, important pentru un discurs inaugural ar fi pstrarea unei tradiii. Astfel, pentru preedinii americani a devenit o tradiie includerea la sfritul jurmntului a frazei rostite pentru prima dat de primul preedinte al SUA, George Washington: Aa s ne ajute Dumnezeu ! , care a fost preluat de toi succesorii si, cu excepia lui Teddy Roosevelt. Fraze similare gsim i la sfritul discursului inaugural al lui Barack Obama: Cu ajutorul lui Dumnezeu sa ducem mai departe acel cadou de libertate si sa-l dam generaiilor urmtoare. Va mulumesc! Dumnezeu s ne binecuvnteze! Dumnezeu sa binecuvnteze America! . Utilizarea acestor fraze-clieu au sarcina de a legitima n faa publicului larg i a opiniei publice noul locatar al Casei Albe. Aceasta este o legitimare simbolic, n primul rnd, apoi una juridic i politic. Acest exemplu confirm o dat n plus prezena intertextualitii n discursivitatea preedinilor americani. La baza fiecrui discurs inaugural se gsete incontestabil o anumit ideologie, n baza creia noul lider i fixeaz traiectoria pe care urmeaz s conduc poporul su. Au fost aceste elemente omniprezente i n discursul lui B. Obama. Nu n zadar, dup discursul susinut la nchiderea Conveniei Democratice, analitii politici au fcut o paralel ntre Barack Obama i preedintele francez Fr. Mitterand, care era acuzat c practica un gen de politique politicienne (politician al politicului) [188]. Discursul acestui tip de politician se distinge prin faptul c mai ntotdeauna 102

promite publicului ceea ce acesta vrea s aud. Astfel, B. Obama promite n discursurile sale electorale c va ajuta clasei de mijloc (aproape fiecare american se consider membru al ei) i c i va penaliza pe cei care au devenit indecent de bogai. Un mesaj similar de ncurajare pentru toi americanii desprindem i n discursul su inaugural: ntrebarea pe care ne-o punem este nu dac Guvernul este mai bun sau mai ru, ci dac el i ajut pe oameni. Aceast criz ne-a amintit c fr un ochi atent la toate acestea, naiunea nu poate prospera. Succesul economiei a depins nu numai de PIB, ci i de bunstarea fiecruia dintre noi . Pentru un efect doctrinar mai puternic, autorul discursului a inclus i trimiteri la John Kennedy, care afirm c naiunea nu poate prospera pe termen ndelungat, dac i favorizeaz numai pe cei prosperi. Din aceast construcie implicit se profileaz tendina lui B.Obama de re-distribuire a veniturilor. Trebuie s vedem aici un soi de liberalism egalitarian sau, n termeni mai familiari unui public european, o ideologie social-democrat foarte diluat [20].

Discursul inaugural al preedintelui rus V. Putin (7 mai 2000/2004) n anul 2000 Putin a avut puine motive pentru a-l elogia pe predecesorul su. n pofida acestui fapt, preedintele a gsit o fraz prin care a gsit formula optim de mulumire a primului preedinte al Rusiei, tez prin care i-a schiat i prima dintre cele dou sarcini primordiale ca ef de stat de a pstra Rusia; i a doua de a consolida poporul rus: Contientizez c mi-am asumat o mare responsabilitate i tiu c n Rusia eful statului a fost i va fi ntotdeauna omul responsabil de toate ce se petrec n ar. Primul Preedinte al Rusiei, Boris Elin, prsind Kremlinul, i-a amintit de acest lucru i a rostit cuvinte memorabile pentru muli. El astzi a repetat aceste cuvinte: Pstrai Rusia (" ".) Anume n aceasta vd principala sarcin prezidenial. [] Consider ca pe o datorie a mea de a consolida poporul Rusiei, a aduna concetenii n jurul unor scopuri i sarcini clare, i nici pentru o zi , nici pentru o minut s nu uitm c avem o singur Patrie, un singur popor, avem un viitor comun. Patrie, popor, viitor, democraie sunt cuvintele-cheie din discursul inaugural al preedintelui rus. Aceste cuvinte cheie, cu efect mobilizator i manipulator, creeaz impresia unitii i a tradiiei ca principale surse de consolidare a unui popor. O alt expresie penetrant din discursul prezidenial de inaugurare, care reprezint i un excelent exerciiu de elaborare a sensului implicit ntr-un text politic, este urmtoarea: transferul de putere este o testare a ordinii constituionale:

103

[] Astzi ntr-adevr este o zi istoric. Pentru prima dat n istoria statului nostru, pe ntreg parcursul istoriei Rusiei puterea suprem n stat se transmite prin cea mai democratic modalitate, n modul cel mai simplu, dup voina poporului, legitim i panic. Transferul puterii reprezint o testare la rezisten a ordinii constituionale. Da, aceasta pentru noi nu este prima ncercare, i pare-se, nu ultima, dar aceast testare, aceast barier le-am trecut cu demnitate. Noi am demonstrat c Rusia devine un stat modern democratic. Transferul panic de putere este un element important al stabilitii politice, la care noi cu dumneavoastr visam, spre care tindeam, spre care am perseverat. n aceeai ordine de idei, un alt sens implicit, cu un bogat coninut codificat, este expresia: i aceasta nu este ultima testare . Subnelesul acestei construcii lexicale ar fi urmtorul: venirea lui V. Putin la guvernare va fi nsoit de schimbri radicale n cadrul sistemului politic, n cadrul dialogului dintre elita oligarhic i cea politic, n special: Aici n Kremlin este concentrat memoria noastr naional. Aici, ntre pereii Kremlinului, secole de-a rndul s-a svrit istoria statului nostru, i noi nu avem dreptul s fim Ivanii, care i-au uitat rubedenia (", ".) Noi nu trebuie s uitm nimic, noi trebuie s ne cunoatem istoria, s-o cunoatem aa cum este ea, a nva din ea lecii, s inem minte pe cei care au creat statul rus, i-au aprat demnitatea, l-au fcut un stat imens i puternic. Sunt frazele-stereotip, folosite, de regul, de liderii politici n cadrul discursurilor evenimeniale, care fac referine la istoria comun i la evenimentele de importan major trite n comun. i n coninutul celui de al doilea discurs inaugural din anul 2004, V. Putin a reamintit din nou teza: n Rusia eful statului a fost i va fi responsabil pentru toate. Dar deja a remarcat c succesul i nflorirea Rusiei nu depind de un singur om sau de o singur for politic. n cel deal doilea discurs inaugural, preedintele V. Putin a identificat i actorul, care trebuie s fie un sprijin de ndejde n politica de modernizare societatea civil consolidat. Dac n primul discurs era menionat poporul, n cel de-al doilea discurs cetenii liberi: Noi deseori repetm: n Rusia eful statului este responsabil de toate. n prezent este la fel. Dar, astzi, contientiznd ponderea propriei responsabiliti, vreau s menionez: succesele i prosperitatea n Rusia nu depind de un singur om sau de un singur partid politic, de o singur for politic. Trebuie s avem o puternic baz de susinere pentru a continua transformrile ce au loc n ar. Sunt convins: societatea civil maturizat este cel mai bun garant al acestei consecutiviti. []Numai oamenii liberi ntr-o ar liber pot fi cu adevrat performani. Acesta este fundamentul prosperitii economice n Rusia, a stabilitii ei politice. 104

Spre deosebire de primul discurs inaugural al preedintelui Putin, frazele-cheie din discursul inaugural al preedintelui D. Medvedev, n 2008, dimpotriv, sugerau ideea c acesta va continua politica lansat de ctre predecesorul su, n societate nu se vor produce schimbri radicale. Astfel, estimnd succesele predecesorului su, D. Medvedev a menionat: n ultimii 8 ani s-a pus temelia pentru o dezvoltare durabil i stabil pentru urmtorii 10 ani. i noi trebuie s utilizm la maximum aceast ocazie unical, pentru ca Rusia s devin una dintre cele mai bune ri din lume, mai bun pentru o via confortabil, cu ncredere i n deplin securitate pentru oamenii notri. Aceasta este strategia noastr, aceasta este orientarea pentru ani nainte. Din prezena construciilor implicite n discursurile inaugurale, putea fi dedus faptul c V. Putin se pregtea s schimbe radical cursul corabiei statale i c D. Medvedev avea s urmeze strict cursul politic lansat de predecesorul su, V. Putin. Analiza comparat a acestor dou discursuri inaugurale ne permite s avansm urmtoarele ipoteze. Discursurile prezideniale de inaugurare au un efect cognitiv asupra publicului receptor, iar din construciile implicite se percepe traiectoria dup care va fi promovat politica de guvernare adoptat de ctre preedintele nou-ales i echipa sa. Observaiile empirice asupra acestui gen de discurs politic ne conving de caracterul tolerant al textelor scrise cu acest prilej. Acest fenomen este prezent i n cazul primului discurs inaugural al preedintelui rus V. Putin, i n cazul discursului inaugural al preedintelui american B. Obama. n ambele cazuri, atestm utilizarea unor fraze cu efect manipulator i mobilizator ce creeaz impresia despre unitatea dintre popor i conductor. Spre deosebire de preedinii americani i democrai, i republicani, care i ncheie discursurile inaugurale cu tradiionala fraz: Dumnezeu s ocroteasc America!- preedinii rui utilizeaz n final tradiionalul: Mulumesc. n Republica Moldova liderii politici de dreapta n timpul dezbaterilor electorale sau al discursurilor evenimeniale, de asemenea, utilizeaz expresia: Aa s ne ajute Dumnezeu!

Discursul de nvestitur al domnului Traian Bsescu, Preedintele Romniei, la ceremonia de depunere a jurmntului n fata Camerelor Reunite ale Parlamentului Romniei (21 Decembrie 2004) Din discursul preedintelui Romniei Traian Bsescu se desprind uor urmtoarele sarcini n plan intern i extern: 105

- lupta cu srcia i corupia; (1) Nu putem sa vorbim de integrarea, cu demnitate, in Uniunea Europeana fr s nu rezolvm problemele majore ale Romniei: corupia i srcia. (2) O prioritate major de politic extern, ct i de evoluie pozitiv a Romniei, este integrarea n Uniunea European. Integrarea n UE este un element de for n politica extern a Romniei. O alt prioritate de politic extern a Romniei, va fi consolidarea poziiei noastre n NATO. (3) Republica Moldova va beneficia de toat deschiderea autoritilor de la Bucureti att pentru accelerarea proceselor de modernizare a rii, ct i pentru ntrirea contiinei a o parte din populaia acestei ri c este parte a poporului romn . Sensurile implicite pot fi percepute chiar la nceputul discursului inaugural: (1) [.] i asigur nc o dat pe cetenii rii c voi fi preedintele tuturor romnilor, un preedinte puternic, imparial, activ, care se va pune 24 de ore din 24 la dispoziia naiunii romne. (2)Va asigur ca urmtorii 5 ani de mandat prezidenial vor fi anii n care Romnia va deveni o alt ar. O ar funcional prin aplicarea i respectarea legilor, o ar performant prin oamenii ei. Subnelesul n fragmentul selectat trebuie s fie decodificat n felul urmtor: Predecesorul meu a fost un preedinte slab, ineficient, unul care a mprit societatea romn n tabere adverse. (1) ara a fost nefuncional, nu au fost respectate legile i demnitatea cetenilor. (2) Discursul conine i o adresare inedit ctre tinerii deputai, efect nemaintlnit n alte discursuri inaugurale. Aceast adresare poate fi decodificat ca un interes strategic al preedintelui pentru ntinerirea clasei politice din Romnia: Dragi boboci parlamentari, Am fost ntotdeauna un susintor al procesului de ntinerire a clasei politice mpotriva a multor voci sceptice. Tocmai de aceea, pentru a-i convinge pe aceti sceptici, mi doresc sa fii principalii mei colaboratori i va ndemn s m considerai un susintor al vostru. Se deosebete de alte discursuri i adresarea de final, care conine o metafor ce exprim un simbolism al sentimentului de patriotism al preedintelui: Domnilor Parlamentari, Dragi romni, Ceteni ai patriei mele, Va cer s fii lng mine in urmtorii 5 ani! Port n suflet drapelul Romniei i pe voi, reprezentani ai poporului romn, n jurul lui ! 106

Vom tri bine ntr-o Romnie a romnilor, o Romnie european! Aa s ne ajute Dumnezeu ! Analiza cantitativ i de coninut scoate la iveal un personaj teoretic, acela al reformei statului (problemele majore ale Romniei, Integrarea n Uniunea European, consolidarea poziiei noastre n NATO) dar, totodat, ne permite s vedem n preedintele T. Bsescu un lider salvator. Prin sintagmele preedintele tuturor romnilor, principalii mei colaboratori, susintor al vostru, s fii lng mine, port n suflet drapelul Romniei i pe voi, preedintele utilizeaz nite coninuturi implicite uor de decodificat i care permit lejer manipularea romnilor de a crede ntr-un viitor mai bun doar condui de el. Din aceste considerente personalitatea lingvistic a preedintelui Romniei T. Bsescu ar putea fi comparat cu cea a preedintelui moldovean M. Snegur, ambii aplecndu-i urechea la popor.

Traian Bsescu a atacat

temele posibile de discuie n raport cu nevoile romnilor,

rmnnd fidel stilului sobru diplomatic, ns analiznd discursul mai cu atenie i eliminnd cuvintele (coninutul explicit), constatm c mesajul politic de nvestitur spune mai mult

dect vrea s transmit Preedintele Romniei(coninutul implicit). Elementele de implicit utilizate n discursul inaugural al preedintelui romn, spre deosebire de cel al preedintelui rus i cel american, conin mai multe aluzii, folosite explicit, la adresa predecesorului su. De asemenea, discursul n cauz este mai explicit i n ceea ce privete strategia de guvernare, sarcinile principale nu sunt prezentate ntr-un mod patetic , cu metafore i expresii mobilizatoare, ele amintesc , mai curnd, coninutul unui text de public relations n sfera politicului.

107

3.3. Subnelesul n sloganele electorale din Parlamentarele-2009 (studiu de caz) Campaniile electorale creeaz o ambian favorabil i stimulatoare amplificrii discursivitii politice. Prin utilizarea celor mai diverse forme de comunicare politic, competitorii electorali ncearc s se poziioneze distinct pe piaa politic, dar i s conving un segment ct mai larg de poteniali votani n justeea i oportunitile propuse de respectivul program politic. n acest sens, sloganul electoral, care reprezint marca programului electoral, oferind minimum de informaie, trebuie s mobilizeze electoratul s-i de-a votul n favoarea unui sau altui candidat. Sloganul este ca un refrenal campaniei electorale. Astfel, o singur fraz, construit laconic i dinamic, trebuie s reflecte esena ofertei electorale a subiectului politic. Sarcina copy-writerilor, care, de regul, se ocup de elaborarea sloganelor electorale [56, p.135] este de a transmite pe lng sensul literal al sloganului i un surplus de informaie, care poate fi evaluat prin subneles, ceea ce nu este altceva dect un model de construcie implicit. Decodificatorul, citind, ascultnd textul unui slogan, dac acesta este construit conform rigorilor, trebuie s completeze de sine stttor informaia transmis pe aceast cale. Sloganul finalizat este rezultatul unui exerciiu sofisticat de selectare a limbajului politic, asociat cu limbajul non-politic. Anume limbajul politic mrete impactul asupra perceperii de ctre auditoriu a publicitii politice [147, p.32]. Sloganul, asemeni celui mai amplu discurs politic, transmite o parte din informaie explicit i o alt parte a informaiei codificat. Fenomenul decodificrii reprezint transcrierea informaiei n limbajul decodificatorului [159, p.96]. Schematic acest raionament se prezint astfel: Mcd------------------ Mr -----------------Mdcd Mcd mesaj codificat, Mr mesaj remis, Mdcd mesaj decodificat n cele ce urmeaz ne propunem s estimm valoarea sensurilor implicite, adic a subnelesurilor, coninute n sloganele electorale elaborate de concurenii politici n perioada alegerilor parlamentare din 5 aprilie i 29 iulie 2009. Tabelul 3.1. Sloganele electorale (2009) Denumirea formaiunii PCRM 5 aprilie 2009 Eu votez stabilitatea ! 29 iulie 2009 S ne aprm Patria!

108

PLDM

Stop comunism! Verde pentru Moldova!

mpreun pentru Moldova!

PL

Votm mpreun pentru o via mai bun!

Pentru libertatea ta!

PD AMN

Merii mai mult! Fora care nvinge!

Rzboiul politic trebuie oprit! Fii stpn la tine acas!

Surse: www.pldm.md, www.pl.md, www.amn.md., www.pcrm.md. Elaborat de autor.

n cazul sloganelor electorale una dintre cele mai uzuale tehnici de elaborare este cea a informaiei omise . Aceasta pentru c sloganul s-i pstreze dinamismul necesar, dar totodat s transmit un volum suficient de informaie n vederea producerii efectului scontat asupra destinatarului. Cele mai simple modele de acest gen sunt obinute prin utilizarea unor asemenea forme verbale precum: M cunoatei eu n-o s v dezamgesc ! sau Noi tim ce trebuie s facem ! ; Noi tim care este soluia ! . Sunt clieele cele mai des utilizate n campaniile electorale, inclusiv n spaiul public autohton. Evident, cei care cunosc personal candidatul i atribuie un anumit set de caliti. Cei care, ns, nu-l cunosc personal, evalueaz acest mesaj, oferindu-i propriul coninut. Verbele utilizate nu reflect coninutul unei informaii concrete despre evoluia unui proces, nu evoc o sarcin concret. Prin utilizarea lor destinatorul urmrete alt scop i anume cel de a focaliza atenia publicului asupra calitilor i imaginii candidatului, despre care n textul sloganului nu se spune direct, dar se subneleg [160, p.207]. Utilizarea principiului de contrapunere, de asemenea, face parte din tehnologiile de omitere a informaiei. De exemplu, Voteaz sau vei pierde ! Sloganele de acest tip conin un sens codificat, ascuns, cu un subneles de avertizare. Se folosesc aa-numitele cuvinte de acoperire, care ascund adevratele intenii ale concurentului electoral schimbri, dreptate etc. [130, p.212]. De exemplu, sloganul PL n alegerile locale din 2007 Schimbarea n bine cu PL vine ! Dac e s ne referim la dimensiunile impactului psihologic asupra destinatarului, atunci este oportun aa-numita tehnic a utilizrii substantivelor nedefinite. De exemplu, Nu oricine i poate menine pn la urm propriile viziuni. sau Oricine poate lansa o provocare la adresa preedintelui. Esena impactului psihologic a acestei tehnici const n transmiterea unui stimulent ascuns, adresat componentei emoionale a personalitii alegtorului. Ca rezultat, el 109

triete un sentiment de coparticipare la procesul dat i prin aceasta primete o puternic ncrctur emoional, pe fundalul creia orice aciune a candidatului este apreciat de acesta pozitiv. La nivel lexical tehnologiile de elaborare a sloganelor electorale includ, de asemenea, jocul fonetic. Un astfel de exemplu ntlnim n cazul PD n parlamentarele-2009: S ne aprm Patria ? Sau s le aprm Partia ? Partia lor nu este Patria noastr ! . Este utilizat un joc fonetic cu ajutorul cruia se face aluzie la lozinca central a PCRM - S ne aprm Patria ! i se mizeaz pe subnelesul care reiese din parafrazarea acesteia. Dihotomia Patria - Partia conine o aluzie la pseudopatriotismul comunitilor, aflai la guvernare, i care, de regul, sunt vorbitori de limb rus. La nivel stilistic, o tehnic de construcie a sloganului electoral cu utilizarea construciilor implicite poate fi considerat schimbarea sensului i a contextului, cnd fraz din start conine un sens dublu, ambiguu sau se construiete din dou pri care au aceeai form, dar difer ca sens (un gen de omonimie). De exemplu, Politica este viaa mea, dar viaa mea nu este numai politic . Aceast tehnologie, dup cum se observ, se aplic rar sau aproape deloc n sfera publicitii electorale autohtone. n continuare, s evalum subnelesul din sloganele electorale din tabelul de mai sus: Partidul Comunitilor din R. Moldova: A. Votez stabilitatea! B. S ne aprm Patria! n cazul A, sloganul conine aluzia la faptul, c n Moldova, odat cu accederea la putere a PCRM s-a conturat o atmosfer de stabilitate: exis o echip unit de profesioniti la guvern, o majoritate comunist n legislativ, un preedinte-comunist. Nu exist, deci, intrigi i nenelegeri ntre cele trei verigi ale puterii i alegtorii nu sunt jertfele nenelegerilor care au dominat n sfera politicului moldovenesc n primii ani de la declararea suveranitii, adic de guvernare democratic. Democraii sunt cei care au condus prin intrigi. Putem afirma c acest slogan este elaborat conform principiului de contrapunere, dei partea a doua a textului contrapus este omis, ea trebuie subneleas i conine anume informaia pe care am evocat-o mai sus. Altfel coninutul deplin, decodificat al sloganului dat ar fi: Sau votez stabilitatea cu PCRM, sau haosul cu democraii! n cazul B S ne aprm Patria! la opinia noastr, dac facem abstracie de componenta politic i ideologic a mesajului, este cel mai reuit model de construcie implicit utilizat ntr-un text de publicitate electoral n cadrul parlamentarelor 2009. Astfel, destinatorul las partea grea a informaiei pe care vrea s-o transmit destinatarului pentru compartimentul 110

codificat sau cel al informaiei omise. Textul integral al mesajului remis ctre electorat ar fi urmtorul: Patria noastr este n primejdie, independena ta, statalitatea republicii. Aceast primejdie vine din parte partidelor liberale, care sunt anti-statale i pseudodemocratice. Prin urmare, eventuale accedere la putere a liberalilor presupune un risc enorm pentru viitorul Patriei, pentru pstrarea statalitii moldoveneti. Un rol important n exemplul evocat i revine i contextului socio-politic. Vom remarca faptul c majoritatea subiecilor electorali i-ai construit managementul comunicaional pornind de la evenimentele din 7 aprilie 2007, cnd protestatarii au devastat sediile parlamentului i ale preediniei. Ziua de 7 aprilie a cptat conotaie de simbol politic un semn de avertizare a electoratului, dar a devenit i un punct de pornire n fluxul comunicrii electorale din preajma alegerilor anticipate din 29 iulie 2009. Astfel, pentru decodificarea sensurilor implicite un rol important n are contextul lansrii mesajului. Apelul S ne aprm Patria, dac nu se produceau evenimentele din 7 aprilie, nu ar fi avut nici un subneles semnificativ i motivaional. Ar fi fost o lozinc, pur i simplu, propagandistic, lipsit de pragmatism politic. Partidul Liberal - Democrat: A. Stop comunism! Verde pentru Moldova! B. mpreun pentru Moldova ! (domin informaia explicit) n cazul A sunt folosite cuvintele-simboluri: stop i verde, care se asociaz n contiina destinatorului cu circulaia pe o autostrad reglementat cu ajutorul unui semafor. Comunismul trebuie s rmn n urm, s se opreasc la rou, adic ziua scrutinului, mai departe nu se aprinde verdele pentru comuniti. Subnelesul acestui slogan, ns, este foarte imens. Un volum enorm de informaie rmne pe segmentul codificat, adic cade sub incidena sensului implicit. n Moldova exist un regim comunist de guvernare. Acesta ine Moldova n stagnare, i frneaz orice gen de evoluie. Numai detandu-se de comuniti, care vor rmne la rou, Moldova ar pute s se mite nainte la verde pe calea progresului i a reformelor. Impactul asupra comportamentului electoral este condiionat de tehnica asocierii utilizat de ctre destinator. n cazul PL sloganele reprezint un interes sczut din perspectiva abordrii construciilor implicite, de aceea nu ne vom opri la ele. Partidul Democrat: A. Tu merii ceva mai bun ! B. Rzboiul politic trebuie oprit! n primul caz textul publicitar vine s transmit destinatarului (electoratului) ideea c acesta duce un mod de trai indecent, adic merit un salariu mau bun, o pensie mai mare, mai mult libertate de expresie, o cas mai luminoas, un prnz mai copios, etc. Aceasta, ns, este partea codificat a informaiei, care cade sub incidena principiului de omitere a informaiei. 111

Destinatorul nu comunic informaia negativ vizavi de nivelul de trai al destinatarului, dar face doar o aluzie la actuala stare de lucruri care nu mai poate fi acceptat, c oamenii merit ceva mai mult i mai bun. Vom remarca, de asemenea, c n cazul elaborrii acestui slogan destinatorul a pus miz i pe aspectul psihologic al textului, acesta coninnd un stimulent ascuns pentru fiecare destinatar: el merit ceva mai bun ! B. Rzboiul politic trebuie oprit! Ca i n cazul A, n cazul B, atestm utilizarea tehnicii de omitere a informaiei. n acest sens, presupusul din textul sloganului dat este urmtorul: Moldova se confrunt cu un rzboi politic. Pe piaa politic domin nenelegerea i intolerana dintre principalii actori politici. Totodat, lipsete subiectul politic capabil s mpace prile beligerante. O aluzie n acest context este c anume el, destinatorul (cel care lanseaz sloganul) vine ca un fel de Mesia s opreasc rzboiul declanat n snul elitei politice moldoveneti. Impactul psihologic asupra electoratului trebuie s fie unul de linitire. Aliana Moldova Noastr: A. Fora care nvinge ! B. Fii stpn la tine acas ! n cazul A domin informaia explicit. n cazul B imperativul-slogan reiese din anumite circumstane politice, cum ar fi: dreptul la libertatea expresiei, dreptul la libertatea ntrunirii, discrepana dintre cei de sus i cei de jos , cei bogai i cei sraci Acest enun laconic reprezint codificarea unui spot de cteva secunde cu urmtorul coninut: (selectiv)[..] Comunitii ne-au promis stabilitate, dar n ar avem un haosComunitii vor s nu vedem, s nu auzim, s nu ne micm [--] De aici reiese apelul-slogan Fii tu stpn la tine acas ! Concluzionnd, vom afirma c utilizarea eficient a resurselor lingvistice n cazul elaborrii sloganelor electorale, armonizarea tehnicilor semantice i stilistice toate acestea sunt necesare pentru asigurarea unui flux comunicaional autentic. Caracteristicile inedite ale sloganului electoral sunt: laconicitatea expunerii, lucru imposibil fr de utilizarea construciilor implicite, identificarea resurselor verbale pentru a facilita procesul de percepere i evaluare a coninutului unui slogan politic, utilizarea lexicului social-politic i a frazeologismelor, utilizarea stereotipurilor lingvistice, clieelor verbale, lexicului emoional-expresiv. Printre tehnologiile de construcie a sloganelor politice am remarcat urmtoarele: utilizarea nominalizrilor, a verbelor nedefinite i nespecifice, omiterea informaiei ; utilizarea principiului contrapunerii, revizuirea sensului i a contextului. Dintre tehnicile sintactice n comuni-

112

carea verbal aplicate n publicitatea politic vom nominaliza urmtoarele: utilizarea principiului cauz-efect. Printre particularitile stilistice ale textului n publicitatea politic (sloganul electoral) vom remarca: comparaia, metafora, metonimia, revizuirea sensului i a contextului toate acestea i dau textului politic expresivitate, emotivitate, expresivitate, care amplific efectul impactului asupra destinatarului. Totodat, construcia textului n publicitatea politic nu poate s nu se fundamenteze i pe cunoscutele tehnici de influenare psihologic asupra receptorului. Spectrul de posibiliti lingvistice i metode verbale de influen asupra auditoriului, care pot fi utilizate n publicitatea politic este enorm. Un loc aparte ntre acestea, ns, le revine construciilor implicite. Amplasarea implicitului n textul publicitar l ajut pe emitor s stocheze un lot mai mare de informaie social-politic, iar receptorului i ofer oportuniti de evaluare a mesajului politic recepionat. Concluziile care pot fi degajate din ncercarea noastr de a explica fenomenul implicitului n discursivitatea politic autohton reflect, pe de o parte, spiritualitatea naional, iar pe de alt parte, afinitile i tradiiile comunicrii politice n ansamblu. Implicitul se conine i n discursul puterii i n discursul opoziiei. n ambele cazuri sunt utilizate diferite figuri retorice, care urmresc, n cele din urm, scopul de persuadare i manipulare a receptorului fie c este vorba de discursul evenimenial al puterii, fie c este vorba de dezbateri electorale sau de publicitate electoral. Dintre cele mai des utilizate figuri de stil, cu ajutorul crora destinatarul trebuie s decodifice informaia din subnelesul construciilor implicite sunt: metafora, ntrebarea retoric, Ironia, aluzia. Printre tehnologiile de creare a sensurilor implicite care se decodific prin cele dou forme de implicit presupusul i subnelesul cel mau uzual n spaiul politic autohton sunt: omiterea informaiei; utilizarea substantivelor nedefinite; utilizarea cuvintelor-acoperire; utilizarea verbelor neregulate; principiul contradiciei; utilizarea stereotipurilor i clieelor. Aceste tehnologii se materializeaz perfect, n deosebi, n cazul sloganelor electorale, la care ne-am i referit n capitolul dat.

113

3.4. Concluzii la capitolul 3 Studiind coninutul discursului de nvestitur, putem constata, c mesajul discursului este, n fond, sublim, fiind, ca orice alt discurs de acest gen, lipsit de un substrat larg. nsa analiznd discursul mai cu atenie i eliminnd cuvintele (coninutul explicit), constatm c mesajul politic de nvestitur spune mai mult dect vrea s transmit emitorul acestuia. Discursurile evenimeniale conin construcia implicit cu cea mai mare ncrctur semantic cu colorit naional. Ele reies logic din construcia coerent a discursului i nu pot fi nelese de receptor dac acesta nu a evaluat corect din start sensurile codificate din discursul evenimenial al preedintelui. Observm, prin urmare, c preedintele M. Snegur a pus miz pe coloritul naional, pe frazeologisme cunoscute i acceptate n popor. Numai un printe al naiunii i poate permite s ndemne astfel: S ne aplecm urechea la vocea poporului. Anume din aceste considerente construciile implicite din discursurile preedintelui M. Snegur pot fi uor evaluate de ctre receptor, fr a revendica prea multe competene. Este suficient s fii din popor. Stilul implicit utilizat de preedintele P. Lucinschi denot o gndire i o expunere filosofic a fenomenelor i evenimentelor politice. Din aceste considerente, construciile implicite nu sunt marcate de indecen sau agresivitate n lansarea anumitor discursuri politice, lucru care se ntlnete deseori n sfera politicului moldovenesc, chiar i n cazul ex-preedintelui V. Voronin. Stilul discursiv al ex-preedintelui V. Voronin, din perspectiva abordrii construciilor implicite, complementeaz, ntr-un fel, stilul guvernrii i modelul acestuia de leadership. Stilul autoritar, aadar, denot utilizarea sensurilor implicite exprimate prin metafore i diminutive cu tent peiorativ sau ironic. Aluziile reflect aspectul trecutului profesional, n unele cazuri, n alte cazuri din perspectiva abordrii psihanalitice se desprind din mediul fiziologic freudist. Totodat, n contextul discursurilor evenimeniale (inclusiv n cazul nostru), care limiteaz utilizarea jargoanelor i a ironiei, subnelesul ca form a implicitului are ca obiectiv strategic accentuarea ideii de statalitate i consolidarea valorilor spirituale i a tradiiilor statului moldovenesc. Att subnelesul, ct i presupusul din discursivitatea lui V. Voronin nu las loc pentru deliberri i idei contrare. Pentru discursurile liderului PCRM, am constatat, cel mai des sunt utilizate metaforele cu sens aluziv la sex, lupt, putere. Dac ar fi s facem o paralel ntre tiina comunicrii i psihanaliz, atunci acest fapt reflect ego-ul social, conciliant, fizic i sexual al actorului politic. Comunicarea politic devine mobilizatoare i eficient, cnd se ine cont de tehnicile semantice i stilistice - de elaborare a unui text politic, de competenele decodificatorului, dar i de personalitatea politic i lingvistic a codificatorului. Numai compatibilizarea armonioas a

114

acestor tehnici i tehnologii, care presupun neaprat i prezena sensurilor implicite, pot asigura vitalitatea comunicrii n sfera politicului autohton. Analiza comparat a discursurilor inaugurale au un efect cognitiv asupra publicului receptor, iar din construciile implicite se percepe traiectoria dup care va fi promovat politica de guvernare adoptat de ctre preedintele nou-ales i echipa sa. Observaiile empirice asupra acestui gen de discurs politic ne conving de caracterul tolerant al textelor scrise cu acest prilej. Acest fenomen este prezent att n cazul primului discurs inaugural al preedintelui rus V. Putin, ct i n cazul discursului inaugural al preedintelui american B. Obama i preedintelui romn T. Bsescu. Elementele de implicit utilizate n discursul inaugural al preedintelui romn, spre deosebire de cel al preedintelui rus i cel american, conin mai multe aluzii, folosite explicit, la adresa predecesorului su. De asemenea, discursul n cauz este mai explicit i n ceea ce privete strategia de guvernare, sarcinile principale nu sunt prezentate ntr-un mod patetic , cu metafore i expresii mobilizatoare, ele amintesc , mai curnd, coninutul unui text de public relations n sfera politicului.

115

0CONCLUZII I RECOMANDRI Sintetiznd deduciile i tezele asupra implicitului n discursul politic, elaborate n lucrarea de fa, am ajuns la urmtoarele concluzii: Spre deosebire de oricare alte forme de comunicare, discursul politic este un teren propice pentru utilizarea instrumentarului lingvistic n scopul transmiterii unei informaii implicite. Discursul politic, constituit din produse verbale ale actorilor din domeniu, are, pe de o parte, o serie de caracteristici comune tuturor tipurilor de discurs instituional, pe de alt parte, specificitatea acesteia este definit i de identitatea vorbitorului (n cazul nostru- liderul politic autohton). Aceast din urm dimensiune este fundamental i pune n relief diferena discursurilor, cnd emitenii vizeaz unul i acelai eveniment politic(de exemplu, dezbaterile electorale). Studierea strategiilor implicitare n discursul politic deschide o perspectiv fundamental interpretativ: pornind de la indici de limbaj, prezint strategii i roluri ce contribuie la constituirea discursului. Termenii text i discurs permit delimitarea a dou entiti complementare: discursul trimite la funcionarea limbajului n situaia de enunare, textul face referire la dimensiunea specific lingvistic a discursului. Analiza implitului n discursul politic nu se poate detaa de analiza textului. Raiunea implictului n discursul politic const n relevarea subiectelor sensibile i a modului n care sunt interpretate. Interpretarea adecvat a discursului politic este posibil dac inem cont c acesta actualizeaz, pe lng strategiile persuasiunii i al manipulrii, i pe cele implicite. Construcia implicit reprezint un volum, mai mare sau mai mic, de informaie codificat care poate fi perceput i evaluat adecvat de ctre receptor, n funcie de anumii factori interni i externi, cum ar fi competenele intelectuale ale decodificatorului i situaiile contextuale i intertextuale n care a fost plasat. Graie construciilor implicite, actorul politic/codificatorul transmite mesajul de profunzime, ca fiind unul ataat informaiei literale, de suprafa. Prin urmare, cercetarea subiectului n cauz contribuie la soluionarea unor probleme teoretice i aplicative din cmpul comunicativ, din care face parte i analiza cognitiv, a situaiilor contextuale i intertextuale ale discursului politic. Pentru discursul politic autohton implicitul pune n valoare chiar coninutul fundamental, n surplusul de informaie, de regul, purttor de conotaii.

116

n timpul campaniilor electorale, mesajul capt trsturi mai pronunate, amplificnduse cantitatea i intensitatea mijloacelor care accentueaz funcia conotativ, i, n special, funcia metalingvistic a discursului. Discursurile politice, n acest segment de timp, abund n elemente aluzive, intertextuale, abateri chiar de la limba standard, cum ar fi violena limbajului. Construciile implicite n discursul politic autohton se actualizeaz prin metafor, aluzie, ironie, ntrebare retoric i pre-text, structuri ambigue, ce permit multiple interpretri. Att emitorul, cel care codific informaia transformnd-o n mesaj, ct i receptorul, cel care decodific mesajul, realizeaz un exerciiu de interpretare. Exist anumite reguli dup care se conduce codificatorul: mai nti, acesta, formulnd coninutul mesajului, devine i propriul su decodificator i se confrunt cu ambiguitile vehiculate n mesajul su, fr s fi avut aceste intenii. Producnd mesajul, el anticipeaz decodificarea pe care o va realiza receptorul i insereaz n acest scop, intenionat deja, elemente declanatoare de ambiguitate. Aadar, ambiguitatea se produce de ctre emitor n ambele sensuri att intenionat, ct i neintenionat, adic voluntar/involuntar. Polisemia inerent cuvintelor i construciilor sintactice favorizeaz exteriorizarea inteniei celui care formuleaz mesajul. Or, materialul faptic supus analizei ne furnizeaz suficiente exemple, c ntr-un text politic ntlnim mai frecvent ambiguitatea voluntar, n temei, n discursurile amplu mediatizate n campania electoral. Sesizarea efectelor construciilor implicite reclam o nelegere a semioticii sociale, a situaiei de comunicare date, recunoscndu-se, c un mesaj va fi decodificat n mod diferit, pluralitatea de sensuri fiind posibil publicului, care interpreteaz i reinterpreteaz mesajul, n funcie de mai muli factori. Strategiile implicitului n sloganele electorale constituie o component inerent acestui tip de discurs, prin definiie, dinamic i concis, dar profund persuasiv. Construciile implicite prezente n discursul politic reflect, totodat, i aspectul imagologic al liderului politic. Astfel, unii actori politici din R. Moldova au abordat n discursul lor metafora i comparaia cu un subtext profund filosofic (de exemplu, P. Lucinschi), discursul altora este dominat de ironie, aluzie i comparaii, uneori violente i indecente (de exemplu, V. Voronin) sau presrat cu frazeologisme i vorbe din popor (M. Snegur, M. Ghimpu). Pentru comparaie, discursivitatea preedintelui american B. Obama este fundamentat pe intertextualitate, confirmare a tradiiei i a coerenei elitelor politice. Discursurile ex-preedintelui rus V. Putin reprezint un model de simbioz ntre limbajul elevat abordat de reprezentanii elitei politice i cel violent, de rutin caracteristic limbajului popular. Preedintele romn T. Bsescu prefer un limbaj accesibil maselor, dar cu profund tent de manipulare neurolingvistic, care presupune, ntre altele, apropierea i omogenizarea ntre sursa mesajului i receptorul mesajului.

117

Studiul de fa, n special, compartimentul ce conine analiza discursurilor evenimeniale ale ex-preedinilor R. Moldova ne permite s afirmm c principiul de elaborare a construciilor implicite reflect nu numai imaginea actorului politic, dar i stilul de guvernare practicat. O amprent deosebit asupra discursivitii politice, privite prin prisma abordrii sensurilor implicite, o are metafora, ea reflectnd coloritul naional, gen: cavalerii mmligii, mmliga nu explodeaz etc. frecvena construciilor ironice cum ar fi, gangsterii tranziiei n discursurile liderilor PPCD este motivat de factori micro - i macrostructurali. Sensurile implicite din discursurile liderilor politici moldoveni, de cele mai dese ori, deriv dintr-un limbaj popular i comparaii ce conin elemente din tradiiile naionale. O particularitate a procesului de codificare a coninutului implicit n discursivitatea politic autohton o reprezint utilizarea rusismelor, ce confer textului realizat n limba romn nuane peiorative. Implicitul n discursul evenimenial difer calitativ de orice alte discursuri politice. n acest tip de discurs nu vor fi prezente comparaii cu aluzii indecente i jargoane avnd colorit naional pregnant; coninuturile implicite fac referine, n special, la importante evenimente istorice i socio-politice, care au marcat dezvoltarea rii. Discursul politic se mic, aadar, n aria unor stereotipuri. De fapt, el s-a transformat ntr-un subcod lingvistic ce se cere examinat. Recomandri: realizarea studiilor n dinamic a implicitului n discursul politic autohton; organizarea trainingurilor pentru actorii politici i specialitii n mass-media n vederea nsuirii mecanismelor de aplicare a implicitului n mesajul lansat publicului cititor/asculttor; includerea unui curs teoretico-aplicativ n spectrul de specialiti n cadrul Facultii de Jurnalism i tiine ale Comunicrii cu denumirea: Mesajul implicit n textul jurnalistic. Practici de decodificare; elaborarea unui curs n cadrul Academiei de Administraie Public: Tehnici de elaborare a discursului n administraia public; continuarea studiului asupra fenomenului de implicit n discursul politic din massmedia din Republica Moldova; cercetarea elementelor de implicit n discursurile politice lansate n perioade de crize i conflictele.

118

BIBLIOGRAFIE:

n limba romn: 1. 2. 3. 4. Andriescu Al. Limba presei romneti n secolul al XIX-lea. Iai: Junimea, 1979, 204p. Antip Felicia. Lumea din ziare. Bucureti: Cartea Romneasc, 1991, 272p. Austin J.L. Cum s faci lucrurile cu vorbe. Piteti-Bucureti: Paralela 45, 2003, 145p. Arsith M. Expresivitatea pragmatic a rostirii politice. n Strategii discursive. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului Eugen Coeriu. Chiinu: CEP USM, 2005, p.181186 5. Arsith M. Dimensiunea pragma-semantic a discursului politic. n: Limbaje i comunicare. Colocviul internaional de tiine ale limbajului (Cernui, 2003). Editura Universitii Suceava, 2003, p.177-193. 6. Bahneanu V. Discursul politic: aspectul semantic al strategiei comunicaionale. n: Probleme actuale de lingvistic, glotodidactic i tiin literar. Volumul III. Chiinu: USM, 2004, p.410-414. 7. Bahneanu V. Efecte ale codificrii i decodificrii unui discurs politic n mass-media. n: Limbaje i comunicare. Volumul VII. Colocviul internaional de tiine ale limbajului. (Cernui, 2003). Ediia 2003. Cernui-Suceava: Editura Universitii Suceava, p.217-222. 8. Bahneanu V. Subnelesul n sloganele electorale din Mare din Suceava. Iai: Dimiurg, 2009, p.343-349. 9. Bahneanu V. Unele particulariti de funcionare ale implicitului ntr-un discurs politic. n: Probleme actuale de lingvistic, didactic i tiin literar. Chiinu: USM, 1999, p.94101. 10. 11. 12. 13. Bahneanu V. Limbajul colocvial i valenele imaginii carismatice. n: Studia Universitatis. Seria tiine sociale, nr.8(28), Chiinu: CEP USM, 2009, p.236-241. Bahneanu V. Limbajul vehicul al implicitului n discursul politic. n: Studia Universitatis. Seria tiine umanistice, nr.10, ISSN 1857-209X. Chiinu: CEP USM, 2007, p.203-205. Bahneanu V. Metafora implicit n discursul lui I. Roca. Probleme actuale de lingvistic, glotodidactic i tiin literar. Chiinu: CEP USM, 2009, p.830-834. Bahneanu V. Modele de manifestare ale implicitului n discursul politic evenimenial. (RM campania electoral 2009). Limbaje i comunicare. Colocviul internaional de tiine ale limbajului. Suceava, Universitatea tefan cel Mare: Ed. Univ. , 2009, p.630-638. parlamentarele-2009 (cazul R. Moldova). n : Colocviul internaional de tiine ale limbajului. Universitatea tefan cel

119

14.

Bahneanu V. Peru A. Discursul politic: ntre dimensiunea pragmatic i simbolic a comunicrii politice. n: Analele lingvistice, Universitatea din Suceava, iunie, 2009, p.103113.

15. 16. 17. 18.

Bahneanu V. Peru A. Public relation PR politic i criza de imagine; sursele PR negru (cazul Republicii Moldova). n: Moldoscopie, nr.37, partea II, Chiinu: USM, 2007, p.86-97. Bahneanu V. Rolul mass-media n comunicarea politic. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine filologice. Chiinu: USM, 2000. p.209-210. Bahneanu V. Structuri presupoziionale n discursurile liderilor politici n campania electoral. n: Strategii discursive, ed.VIII, partea II-a. Chiinu: USM, 2005, p.192-198. Bahneanu V. Unele particulariti de funcionare ale implicitului ntr-un discurs politic. n: Probleme actuale de lingvistic, didactic i tiin literar. Chiinu: USM, 1999, p.94101.

19.

Bahneanu V., Zban L. Despre funciile pragmatice ale ntrebrii retorice ntr-un discurs politic. n: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Chiinu: USM, 2001, p.225-227.

20. Bahneanu V., Peru A. Discursul inaugural al preedintelui american Barack Obama: ntre dimensiunea simbolic i cea pragmatic a comunicrii politice. n: Analele lingvistice ale Universitii tefan cel Mare . Suceava: ed. Univ., p. 231-139. 21. Baylon Cr., Mignot Xa. Comunicarea. Iai: ed.Universitii Al. I. Cuza, 2000, 420p. 22. Beciu C. Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral. Iai: Polirom, 2000, 218 p. 23. Blnescu O. Consideraii asupra stilului publicistic. Analele Universitii Bucureti. Editura Universitii Bucureti, 2001, p.15-23. 24. Bertrand Claude-Jean (coord.). O introducere n presa scris i vorbit. Iai: Polirom, 2001, 264p. 25. Bogdan-Dasclu D., Dasclu C. Epitetul jurnalistic n secolul al XIX-lea. Timioara: Editura Augusta, 1999, 269p. 26. 27. 28. 29. Boieresu.V. Discursuri politice. Bucureti: Socec, 1910 n Dorogan M. Curs de elocven.Chiinu: Arc, 1995, 318p. Ciobanu A. De la semantic la pragmatic. n: Analele tiinifice ale USM, seria tiine filologic, USM, 1997, p.11-18. Claret J. Ideea i forma. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, p.243. Condrea I. Strategii ale discursului politic actual. n Strategii discursive. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului Eugen Coeriu, Partea I-a, Chiinu: CEP USM, 2005, p.247-255. 120

30.

Corniciuc S. Valori semantico-stilistice ale interogaiei retorice. Chiinu: Presa, 1999, 171 p.

31. Co eriu E. Introducere n lingvistic general. Cluj: Echinox. 1995, 144p. 32. Delavrancea B. Discursuri. Bucure ti: Minerva, 1977, 304p. 33. 34. 35. 36. 37. 38. Dorogan M. Curs de elocin. Chiinu: Arc, 1995. 318 p. Dragomirescu I. Implicitul ca strategie discursiv n dezbaterea politic televizat. n: Revista romn de sociologie, VIII, nr. 3-4. Bucureti: Ed. Academiei romne, 1996. Eco Um. Limitele interpretrii. Constana: Pontica, 1996, 154p. Eco Um. Tratat de semiotic general. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, 413p. Edelman M. Politica i utilizarea simbolurilor. Iai: Polirom, 1999, 236p. Ficeac B. Tehnici de manipulare. Bucureti: Nemira, 1998, 221p.
mass-media din Romnia. Ia i: Polirom, 2007 , p.231-246.

39. Felecan D. Aspecte ale limbii romne contemporane n presa scris . n: Ulie Rad. Stil i limbaj n 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. Girardet R. Mituri i mitologii politice. Iai: Institutul European, 1997, 185p. Grossu S. Elocuiunea etap de definitivare a discursului. n: Comunicarea public: concepte i interpretri. Chiinu: CE USM, 2005, p.52-60. Iorga N. Discursuri parlamentare. Bucureti, 1939. 416 p. Launay J. Psihologie i sexualitate la mari contemporani. Bucureti: Venus, 1993. Mircea V. Victoria lui Obama este evident istoric, dar schimb ea ntr-adevr lumea?. n: Cadran politic. Revist de analiz politic, nr. 61, Bucureti, 2009. Moraru V. Mass media vs politica. Chiinu: CEP USM, 2001. 206 p. Moscovici S., Buschini F. Metodologia tiinelor socioumane. Iai: Polirom, 2007. 556 p. Pojoga V. Ambiguitatea semantic din perspectiv lingvistic. n: Comunicarea public: concepte i interpretri, V.II. Chiinu: USM, 2003. 188 p. Reboul A., Moeschler J. Pragmatica azi. Cluj: Echinix, 2001. 214 p. 49. Roca A. Comunicarea politic i democratizarea societii. Chiinu, USM, 2003, 232p. 50. Ro ca L. Mecanisme ale propagandei in discursul de informare. Ia i: Polirom, 2006, 368p. 51. Roventa-Frumu ani D. Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze. Bucure ti: Tritonic, 2005, 264p. 52. S vulescu S. Retorica i teoria argumentrii. Bucure ti: SNSPA, 2001, 180p. 53. 54. 55. 56. Slvstru S. Discursul puterii. Iai: Polirom, 1998. 253 p. Slvstru S. Discursul puterii. Iai: Editura Institutul European, 1999. 358 p. Slama-Cazacu T. Stratageme comunicaionale i manipularea. Iai: Polirom, 2000. 198 p. Stoicu A. Comunicarea politic. Cum se vnd idei i oameni. Bucureti: Humanitas, 2000, 278p. 121

57. 58.

Vianu T. Arta prozatorilor romni. Chiinu: Hiperion, 1991. 368 p. Rspunsuri la cincizeci i nou ntrebri ale alegtorilor. Chiinu: Momentul, 1996, 82p.

n limba englez: 59. Anderson R. Metaphors of Dictatorship and Democracy: Change in the Russian Political Lexicon and the Transformation of Russian Politics. n: Slavic Review, University of Illinois 2001, 187p. 60. Angermller J. Qualitative Methods of Social Research in France: Reconstructing the Actor, Deconstructing the Subject. Forum Qualitative Research, nr.6(3), 2005, Art.19, (versiunea electronic: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-19-e.htm) 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. Blac M. Definition, Presupposition and Assertion. n: Philosophical Review, Duke University Press 1952. 187p. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory and Practice. London: Routledge 2004, 266p. Konrad E. Diskurs analyse in Europa. Frankfurt am Main, 1994, Lang.11,p.11. Edelman M. Political Language. New York: Academic Press, 1977, 213p. Fillmore Ch. Types of lexicee information. n: Studies in syntax and sementics, Holland, 1969, p. 187-192. Gazdar R. Implicature, Presuppoition and Logical Form: Doctorul Dissertation, University of Reading, Indiana University Club, 1975, p. 156-164 Harris Zellig S. Discourse analysis: a sample text. n: Langages, nr.13 mars 1969, pp. 349379 Kristeva J. Desire in language: A semiotic approach to literature and art. New York: Columbia UP, 1980, pp. 349-379. Lakoff George. Metaphor and War. n: Viet Nam Generation Journal Online. Vol.3, Nr.3 (November 1991). Orwell G. Politic and the English Language. In: A Collection of Essays. New Yor, 1954. Speech Acts. Cambridge University Press A., p.135-148. Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and cognition. Oxford: Blackwell, 1986, VIII. 279 p. Stacke R. Case studies. n: Denzin N., Lincoln Y.S. Handbook of Qualitative Researrch. Londra: Sage, 1994, p.86-109. Strawson P.F. On referring in Mind , 1950, pp. 320-344

122

n limba francez: 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. Bachmann C., Linfelfeld J., Simonin J. Langage et communication sociale. Paris: HatierDidier, 1993. 223 p. Baylon C., Mignot X. Semantique du langage. Paris: Nathan, 1995, 206 p. Baylon Ch. Sociolinguistique. Societe, langue et discours. Paris: Edition Nathan, 1999, 303p. Benveniste E. Problemes de linguistique generale. Paris: Gallimard, 1974. 256 p. Bourdieu P. Ce que parler veut dire. Paris: Fayard, 1992, 244p. Branckart J.-P. Activit langagire, texte et discours. Pour un interactionnisme sociodiscursif. Lausanne (Switzerland): Delacrhaux et Nstl S.A., 1996. 361 p. Charaudeau P. Grammaire de sens et de lexpresion. Paris: Hachette, 1992, 928p.. Coeriu E. L'homme et son langage. Louvain-Paris-Sterling-Virginia: PETERS, 2001, 486 p. Ducrot O. Dire et ne pas dire. Paris: Hachette, 1972. 327 p. Ducrot O. Dire et ne pas dire. Principes de semantique linguistique. Collection Savoir: Sciences Hermann. Editeurs des Sciences et des Arts, 1991, 283p. Ducrot O. La valeur argumentative de la phrase interrogative. n: Logique, argumentation, conversation. Bern: Peter Lang, 1983, p.79-110 Ducrot O. Le dire et le dit. Paris: Minuit, 1984. 237 p. Ducrot O. Presupposes et sous-entendus. n: Langue francaise, nr.4, 1969, p.33-43 Fauconnier G. Questions et actes indirects. n: Langue franaise, no 52, Paris, 1981, p.49. Fontanier P. Les figures du discours. Paris: Flammarion, 1977, 505p. Fontanier P. Les Figures du Discours. Paris: Flammarion, 1968, 505p. Foucault M. Les mots et les choses. Paris: Gallimard, 1996, 400 p. Foucault M. L'ordre du discours. Paris: Gallimard, 1971, 577p. Janet P. L'intelligence avant le langage.Paris: Flammarion, 1936, 386p. Hagre C. L'homme de parole. Paris: Librairie Arthme Fazard, 1996. 316 p. Gadet F. Lanalyse du discours et linterpretation a propos de Therapeutic Doscourse. n: DRLAV, nr.27, 1982, p. 107-133 citat de: Christian B. Sociolinguistic. Societe langue et discours. Bucureti: Nathan, 1996. 97. Gerstle J. Comunicarea politic citat de Balatchi R. n La politique du moi n Strategii discursive. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului Eugen Coeriu, Partea I-a, Chiinu: CEP USM, 2005, p.186-182. 98. Gerstl J. La communication politique. Paris: Editions Armand Colin, 2004, 297p. 123 87. Ducrot O. Les chelles argumentatives. Paris: Minuit, 1980, 96p.

99.

Gordon, Lojoff. Conversational Postulates. trad. fr. Postulats de Conversation. n Langages, 1973, nr.30, p. 32-55.

100. Greimas A.J. Smiotique et sciences sociales. Paris: Seuil, 1976. 224 p. 101. Guespin L. Discours et manipulation du bons husages. Paris: Minuit, 2003. n KerbratOrecchioni C., Mouillaud M. Le discours politique. Lyon, 1994, 298p. 102. Guespin L. Le discours politic. n: Languages, nr.23, sept., 1971, p.102. 103. Gschwind-Holtzer G. Analyze sociolinguistique de la communication et didactique. Paris: Hatier, 1981. 127 p. 104. Henry P. Le mauvais outil. Paris: lincsiec, 1977, 111p. 105. Kerbrat-Orecchioni C. Discours politique et manipulation du bon usage des contenus implicite, Lyon, 1984. 214 p. 106. Henry P. Le mauvais outil. Paris: lincsiec, 1977, 111p. 107. Kerbrat-Orecchioni C. Limplicite. Paris: Armand Colin, 1986. 404 p. 108. Kerbrat-Orecchioni C., Mouillaud M. Le discours politique. Lyon: PUL, 1994, 298p. 109. Lacan R. Le travail et la langue. Paris: Seuil, 1978, 45p. 110. Le Bart Ch. Le discours politique Que sais-je? Paris: PUF, 1998, 124p. 111. Mainguenean D. Analyser les textes de communication. Paris: Dunod, 1998. 175 p. 112. Maingueneau D. Introduction a lanalyse du discours. Paris: A. Colin, 1986, 191p. 113. Maingueneau D. Lanalise du discurs. Introduction aux lecteurs de larchive. Paris: Hachette, 1991, 268p. 114. Marcellesi J.B. Analyse de discours entre lexicale. n: Langages, nr.41, Paris: Larousse, 1976, p.23-37. 115. Marcellesi J.B. Analyse linguistique et sociolinguistique du vocabulaire du Congrs de Tours. Paris: Universit de Paris X, 1970, 357p. 116. Marcellesi J.-B. Elements pour une analyse contarstive du DP. n: Langage, nr.23, 1973. 117. Moeschiler J. Thorie pragmatique et pragmatique conversationnelle, Paris: Armand Colin/Mosson, 1996, 267p. 118. Pizzarusso A. Luniverselle doublure. Lalusion dans la litterature. Actes du XXIVe Congres de la SUSLLF. Sorbonne: Presse de l Universite de Paris, 2000, p.259-269. 119. Paulhan J. Traite des figures et La Rhetorique decriptee. In: Traite des tropes. Paris, 1977. 113 p. 120. Pecheux M. L'analyse automatique du discours. Paris: Dunod, 1969, 157p. 121. Quelle place la presupposition doit-elle occuper dans une grammaire. n: Linguitics, nr.167, janvier 1976. 122. Recanati Fr. Insinuation et sous-entendu in Communication, nr.30,. Paris: Minuit p.95-106. 124

123. Recanati Fr. La transparence et lenonciation. Pour introduire a la pragmatique. Paris: Seuil, 1978, 533p. 124. Recanati Fr. La transparence et lenonciation n Communication nr. 30, p.57-72. Paris: Seuil, 1979, p.57-72. 125. Riegel M., Pellet J. C., Rioul R. Graimaire mthodique du franais. Paris: PUF, 1994. 646 p. 126. Richardson T. Politique Discoursive. n: Transition en Europe 1989-1991, 1998, p. 123160. 127. Richaudeau Fr. LEcriture efficace. Paris: RETZ-C.E.P.L., 1975, 256p. 128. Sales-Wilemin E., Implicites semantiques/implicites pragmatiques. n: Verbum, Presse Universitaire de Nantes, nr.2, p.175-197 129. Searle J. Sens et expression. Paris: Minuit, 1982, 248p. 130. Seriot P. Analyse du discours politique sovietique. Paris, 1985. 362 p. 131. Stati S. Les aspects de limplicite ou la recherche du non-dit. Paris: A. Colin, 1987. Bulletin de la Socit Linguistique de Paris, LXXXII-1, p.119-133. 132. Trognon A., Larrue J. Pragmatique du discours politique. Paris: A. Colin, 1994, 281p. 133. Tuescu M. Largumentation. Introduction a letude du discours. Universitii din Bucureti, 1998, 423 p. 134. Tuescu M. Un concept de base de la semantique actuelle: La presupposition. n: Revue roumaine de Linguistique. Bucureti: Tirage a part. T.XV, 1970. 135. Tuescu M. LArgumentation. Introduction a letude du discurs. Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 1998. 423 p. 136. Vion R. La Communication verbale. Analyse et interpretation. Paris: Hachette, 1992. 233 p. 137. Wilson D. et Sperber D. Remarques sur l interpretation des enonces selon Paul Grice. n Communicatio, nr 30, p.80-93. 138. Zban L. La pragmasmantique de la mtaphore et de la mtonymie dans le texte journalistique. n: Probleme de lingvistic general i romanic. Actele Colocviului tiinific internaional consacrat profesorului Gr. Cincilei cu prilejul aniversrii a 80-a de la natere. Ediia II-a. Chiinu: CE USM, 2008, p.147-150. 139. Wunderlich D. Textlinguistique.Les prsupposs en linguistique Travaux du centre de recherche linguistiques et smiologiques de Lyon. Lyon: Institut d tudes allemagnes et scandinaves de lUniversit de Lyon, 1978, nr.5, p.5-35. n limba rus:

125

140. .. ? n: 2003: . : - , 2004. 180 p. 141. P. citat de: .., .. . 2006, 267c. 142. . . n: . : 1974, c.270-284. 143. . : . . : , 1994, 615c. 144. .. . n: : . -: , 2000, c.148-190 145. .., .. . , 2006, .20. .75-94; [ ] Philology.ru: . . . http://www.philology.ru/linguistics2/budayev-chudinov-06.htm (04.04.08) 146. . . n: . . 16. , 1985, c.217-237. 147. . : . : -, 1998, 100c. 148. .. . n: - : / . -, 2006, c.146-148 149. .. : . n: , .1, .9, . . , 2009, c.149. 150. .. . : , 2003. 280 . 151. . . : - , 1996, 336p. 152. . . n: , , 1980, 73-100 p. 153. . . : - , 1976, c.165-176. 154. C.(1996) citat de: .. . . -: , 2000, 368c. 155. . . : , 1978, 158c. 156. .., .. . n: , . . ., 1988. 5, c.462-470.

126

157. . . n: 51/200. 158. . . n: , , . . .. , , 34, , 2007. 107 p. 159. . . : , 2000, 159c. 160. .. . : , 2000, 256c. 161. .. . n: - . "". , 2005, 60 (8). 162. E. . n , : (2007), 22, p. 44-48. 163. .. . n: . . : 2000, c.95-108. 164. . . "" .. . n: . , , 2005, . 16. 165. .. : . . . , . . . -., , 2006, 200c. 166. .. : . . . . . , 1999,18c. 167. .. , , . n: . : 1995. 73 c. 168. . . : - , 1996. 235 c. 169. .. - - . : , 1988, 180c. 170. .. . . -: , 2000. 328. n alte limbi: 171. Augustin. De Dialectica. Bucureti: Humanitas, 1998, 657p. 172. Cortelazzo M.A. et Paccagnella. Tipologia del texto politico. Bressanone, 1977, 230p. 127

173. Frege G. Uber Sinn und Bedeutung. n: Zeitschift fur Philosophie und philosophische riti, 1982, p. 269-272. 174. Habermas J. Theorie kommunikativen Handelns. Frankfurt: Suhrkamp, 1981 174. 175. Keller. Mll Die gesellschaftliche Konstruktion des Wertvollen, Wiesbaden, Westdeutscher Verlag, 1998, p.165-175. Documente electronice: 176. Programul electoral al candidatului la funcia de primar general al municipiului Chiinu, Vladimir Filat i al echipei sale. (vizitat 28.05. 2007). 177. Programul de aciuni al candidatului la funcia de Primar General al municipiului Chiinu din partea Partidului Democraiei Sociale Dumitru Braghi. http://www.alegeri.md/2007/ chisinau/braghis/program/(vizitat 15.05. 2007). 178. Programul electoral al candidatului la funcia de primar general al municipiului Chiinu Dorin Chirtoac. http://www.alegeri.md/2007/chisinau/chirtoaca/program/ (vizitat 01.06.2007). 179. Esecurile clasei politice actuale. http://www.basescu.org/?id=169(vizitat 04.07.2009). 180. L'UMP et les grves (21 novembre 2007). http://www.blog-ump.typepad.fr/blog/2007/ 11/lump-et-les-grv.html(accesat 20 .06.2009) 181. WWW.BankNews.ro(accesat 12 05.2009) 182. www.unimedia.md ( vizitat 20.07.2009). 183. Voronin despre Roca http://www.youtube.com/results?search_query=voronin+despre+ al domnului Traian Basescu, Preedintele Romniei, rosca&search_type=&aq=0&oq=voronin+despre+(vizitat 28.03. 2009). 184. Discursul de investitur la ceremonia de depunere a jurmntului n fata Camerelor Reunite ale Parlamentului Romniei /21 Decembrie 2004/. www.basescu.ro (vizitat 20. 11. 2009). Ziare i Reviste: 185. Romnia liber, 20 ianuarie, 2009. 186. Gndul, 27 ianuarie,Bucureti 2009. 187. Bucuretiul cultural, nr.20-21, 2006. 188. Observatorul cultural, Nr.458, 20 ianuarie, 2009. 189. Comunistul, 24 iulie, 2009. 190. Timpul, 27 februarie, 2009, nr.37, p.16. 191. Moldova Suveran.06 martie, 2009, nr.49. 192. Moldova suveran, 11 martie 2009, nr.53-54, p.4. 128

193. Timpul,10 aprilie, 2009. 194. Timpul,15 aprilie, 2009, p.2. 195. Luceafrul, 2001, nr.2(349), p.7. 196. Cadran politic. Revist de analiz politic nr. 61.Bucureti, 2009 197. Langage et socit nr. 37-septembre 1987. 198. Langage et socite nr. 42-decembre 1987.

Emisiuni TV: 199. Dezbateri electorale. Postul de televiziune public Moldova 1, 1997. 200. Reportaj de la Clubul de pres al ziaritilor. Postul de Televiziune public Moldova 1, Mesager, 11 aprilie, 1999. 201. Convorbiri cu preedintele. Postul de televiziune NIT, 1 mai, 2009. 202. Reportaj de la Clubul de pres al ziaritilor. Postul de Televiziune public Moldova 1, 11 aprilie, 2000. 203. Postul de televiziune public Moldova 1, Mesager, 29 iulie 2009. 204. Ora Opoziiei. Postul de televiziune public Moldova 1, 22 aprilie 2004. 205. Postul de Televiziune N4, 20 aprilie 2009. 206. Postul de televiziune public Moldova 1, Mesager, 12 noiembrie 1999. 207. Postul de televiziune NIT, 9 aprilie, 2009. 208. Postul de televiziune PRO TV, 3 iunie, 2009. 209. Convorbiri cu preedintele. Postul de televiziune NIT, 23.08.2008. 210. din 11.08.2008 Dicionare: 211. DEX. Dicionarul Explicativ al limbii romne. Bucureti: Univers Enciclopedic, 1998. 1192 p. 212. Petit Robert. Ediie nou. Paris, 1985, 468p. 213.rdea T., Berlinschi P., Eanu A., Nistreanu D. i Ojovanu V. Dicionar de Filosofie i Bioetic. Chiinu: Medicina, 2004. 441 p.

129

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnata, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare. Bahneanu Vitalina Semntura Data

130

CURRICULUM VITAE BAHNEANU Vitalina Republica Moldova Data i locul naterii: 20.06.1963; r-nul Rezina, s. Alcedar Studii 1970-1980: coala medie Alcedar cu meniune (medalie de aur). 1980-1985: Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea Limbi i Literaturi Strine. 2000-2005: Studii Doctorale, Universitatea de Stat din Moldova. Stagii Stagiu profesional la Universitatea Dunrea de Jos, Galai, Romnia (2000); Stagiu profesional lingvistic Grenoble, Frana, (2001); Stagiu profesional, Bordeaux, Frana (2003); Comunicare la Congresul internaional Teritorii i reintegrare; Burs de cercetare. Universitatea Sorbona, Paris IV, n cadrul colii Doctorale Texte et langage , condus de Olivier Soutet, profesor universitar, ef catedr Limba Francez, vice-rector pentru tiin; (2005) Curs de ore Predarea limbii franceze ca limb strin cu obiective specifice n cadrul ciclului II, Master I, Sorbona, Paris IV (2009). Activitate profesional Statut actual: lector superior, responsabil de procesul de studiere i predare pentru limba francez la facultatea de Drept i Filiera Francofona Drept, Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Limbi i Literaturi Strine, Catedra de Limba francez. Titulara cursului Limba francez cu obiective specifice. Domeniile de activitate tiinific: filologie, jurnalism i comunicare. Participri la foruri tiinifice internaionale: 1. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului. Ediia 2003, Cernui. 2. Probleme actuale de lingvistic, glotodidactic i tiin literar. Ediia III. Chiinu, 2004. 3. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului. Ediia 2005, Chiinu. 4. Colocviul internaional de tiine ale Limbajului. Ediia 2009, Suceava. 5. Probleme actuale de lingvistic, glotodidactic i tiin literar. Chiinu: USM, 2009. 131

Premii i meniuni: Diploma Universitii de Stat din Moldova la cea de-a 60- a aniversare a fondrii sale, Chiinu, 06 noiembrie, 2006. Diploma de onoare a Universitii de Stat din Moldova la cea de-a 45-a aniversare a Facultii de Limbi i Literaturi Strine, Chiinu, 2009. Lucrri tiinifice publicate: 8 articole tiinifice i 4 comunicri tiinifice.

Date de contact Adresa permanent: Chiinu, os. Hnceti, 58, ap.71 Telefon : 57 76 11 (serviciu) Email: francofonie.bahneanu@mail.md

132