COMENTARIOS SOBRE EL PROBLEMA DE LA METAFSICA Y EL GIRO COPERNICANO EN EL PRLOGO A LA SEGUNDA EDICIN DE LA CRTICA DE LA RAZN PURA DE KANT

1.-CONSIDERACIONES GENERALES. Kant haba publicado la primera versin de la Crtica de la razn pura en 1781 (edicin A), pero a raz de las crticas recibidas y de sus propias reflexiones acerca de lo tratado en ella, decidi publicar una segunda versin (1787, edicin B) que rectificase algunos planteamientos contenidos en la primera. El prlogo a la segunda edicin es una breve sntesis de toda la obra, dado que en l explica cules eran sus propsitos al escribirla y en qu medida cree que ha tenido xito en alcanzarlos. El prlogo comienza con unas consideraciones acerca de cmo algunos conocimientos que son producto de la razn humana han llegado a convertirse en ciencia, pero en cambio otros no lo han conseguido todava. A juicio de Kant, un mbito del saber humano ser una ciencia en el pleno sentido de la palabra si en ese mbito se muestran ciertos resultados de progreso; si no se cumplen no es todava ciencia sino "un mero andar a tientas", o sea, un mbito del saber en el que todava no hemos encontrado el camino adecuado (el mtodo) para elaborar racionalmente los conocimientos. La cuestin central de su libro puede formularse as: averiguar por qu algunos campos del saber ya han encontrado un mtodo cientfico que les permite progresar con seguridad y confianza, mientras que otros siguen dando palos de ciego y no consiguen salir del estancamiento. Por lo tanto, podemos decir que el objetivo de la Crtica de la razn pura es reflexionar sobre los mtodos de las ciencias y sobre la falta de un mtodo adecuado en los saberes no cientficos, de manera que se pueda encontrar una salida satisfactoria para estos ltimos. Pero esa salida puede ser de dos tipos: o bien un saber que todava no tiene carcter de cientfico encuentra su mtodo adecuado y se convierte en una ciencia como las que ya lo son, o bien aceptamos que ese saber nunca ser ciencia porque su campo de estudio contiene elementos que sobrepasan las capacidades de la razn humana, y en ese caso tendramos que reconocer que es as y no seguir confundidos y enredados en discusiones estriles sobre la supuesta cientificidad del saber en cuestin. Lo primero que Kant mantiene con total contundencia es que se nota en varios indicios que un saber cualquiera no ha alcanzado todava el mtodo cientfico adecuado. Se supone que un saber determinado es un conjunto de conocimientos elaborados por la razn para conseguir un objetivo que ella misma se ha propuesto: el objetivo de dar respuesta a los interrogantes de ese mbito del saber. As, Kant comienza enumerando algunos rasgos que indican que un saber no ha logrado entrar en el camino seguro de la ciencia. Sera un gran avance de la razn averiguar si ese saber puede tener o no un mtodo adecuado a los interrogantes planteados; sera un gran avance a pesar de que hubiera que renunciar a ciertos interrogantes que anteriormente se haban planteado desde la ingenuidad o la falta de reflexin. Sera un gran avance descubrir que ciertos interrogantes de ese campo del saber se pueden tratar con un mtodo cientfico, aunque descubramos al mismo tiempo que otros no se podrn responder nunca con tal mtodo, quiz porque eran interrogantes mal planteados, y por tanto habra que abandonarlos como algo intil. Kant pasa revista a varios saberes preguntndose si ya se han convertido en ciencias o si necesitan todava encontrar el mtodo adecuado para llegar a serlo. En primer lugar se ocupar de la lgica, luego de la matemtica y de la Fsica, y por ltimo revisar la Metafsica. En el caso de las tres primeras llegar a la conclusin de que se trata de saberes que ya han logrado encontrar el camino correcto, mientras que en el caso de la Metafsica nos dir que hasta ahora ha fracasado en todas las tentativas que se han hecho para convertirla en una autntica ciencia, pero que l mismo va a intentar un enfoque nuevo que quiz pueda dar un resultado valioso porque consigue hacer

I. Kant /

cientfica una parte de lo que hasta entonces haba sido la Metafsica, mientras que la otra parte de la misma ser considerada como una pretensin excesiva que mejor sera eliminar. 2.-SOBRE LOS TIPOS DE CIENCIA. En la revisin que hace Kant de las ciencias de su tiempo, encuentra que la lgica es una ciencia totalmente constituida. Es un campo del saber que ha encontrado su propio mtodo y que (as opina l) est totalmente acabada. Pero la razn lo tiene ms fcil en lgica que en cualquier otra ciencia, pues la lgica slo se ocupa de las reglas del razonamiento vlido, es decir, se limita a descubrir qu reglas son esas, y prescinde de cualquier consideracin sobre objetos o los contenidos del razonamiento. Esto quiere decir que, en la lgica, el entendimiento slo se ocupa de s mismo, es decir, de su forma o manera de razonar, de sus reglas de funcionamiento interno (de si una deduccin es correcta o no, por ejemplo). Pero hay otras ciencias que s tratan de objetos, esto es, que no slo se preocupan de razonar correctamente, sino de que sus premisas y conclusiones sean verdaderas. Entre estas ltimas ciencias se encuentran las Matemticas y la Fsica, las dos ciencias que es su poca han producido los ms amplios desarrollos y avances. En ellas distingue Kant dos vas o fuentes mediante las cuales se puede conseguir el conocimiento. En estas ciencias tiene que haber una parte a priori y otra parte a posteriori. O lo que es lo mismo: una parte que proceda de la experiencia (a posteriori) y otra que sea interna a la propia razn (a priori). Todo el conocimiento cientfico no puede proceder de la experiencia (no puede ser a posteriori), porque entonces tendra razn Hume al desconfiar de las pretensiones de la ciencia sobre que es posible alcanzar enunciados (leyes) universales y necesarios (a priori). Kant supone que cualquier ciencia, en cuanto producto de la razn humana, contiene algunos conocimientos que son independientes de la experiencia, que no necesitan ser confirmados por ella, que son conocimientos a priori. Por supuesto que la mayor parte de los conocimientos de cada ciencia, salvo la lgica, no sern de este tipo, pero tendr que haber algo a priori, sea mucho o poco, porque de lo contrario no seran verdaderos productos de la razn, sino meras colecciones de datos empricos sin una justificacin racional. Tal era el resultado al que pareci llegar Hume. Por otra parte, Kant distingue entre "conocimientos tericos" y "conocimientos prcticos". Los conocimientos En algunas ciencias, la razn se limita a determinar el objeto estudiado (decir de qu objeto se trata) y a determinar el concepto que corresponde a dicho objeto. En cambio, hay otros saberes, sean ya ciencias o no, pero son saberes producidos por la razn, en los que la razn no se limita a determinar su objeto de conocimiento, sino que trata de convertirlo en realidad. Aqu Kant se est refiriendo a los saberes tcnicos (tales como la ingeniera o la arquitectura) y los saberes morales (tales como la tica y el Derecho), ya que en ellos no se busca conocer datos que nos vienen dados, sino de disear, crear, inventar, legislar, hacer realidad, lo que la razn concibe por s misma, aunque pueda servirse para ello de los conocimientos tericos. 3.-LA METAFSICA. Se trata de un problema central en la Crtica de la razn pura y en general en el pensamiento de Kant. Aunque su respuesta sea muy compleja, puede formularse mediante una sencilla pregunta: puede la Metafsica convertirse en ciencia? Kant parte de un hecho: las Matemticas y la Fsica son ya ciencias, desde Tales de Mileto y Galileo, respectivamente. En cambio, la Metafsica no parece haber encontrado an "el camino seguro de la ciencia", se encuentra en cierta situacin de inferioridad y lo que Kant pretende es investigar si es posible transformarla en ciencia. Pero vayamos por partes: qu entiende Kant por "Metafsica"? Para l, como para los filsofos de su tiempo, la Metafsica es un conocimiento que no procede en absoluto de la experiencia, pues no se trata de un conocimiento "fsico", sino "metfsico", esto es, "ms all de la experiencia". La Metafsica trata sobre objetos o realidades no fsicas, no empricas y est construida con la ayuda de la razn exclusivamente. En la poca de Kant la Metafsica se ocupaba de conocer fundamentalmente tres objetos: Dios, el alma y el mundo entendido como totalidad. Esta organizacin tiene mucho que ver con las tres sustancias que distingui Descartes: sustancia infinita, pensante y extensa, respectivamente. Las posturas ante la Metafsica en la poca de Kant eran bsicamente dos: la de los racionalistas de la tradicin cartesiana (dogmatismo)que admitan la posibilidad de tales conocimientos; y la de

I. Kant /

los empiristas, sobre todo Hume, que slo aceptaban como vlidos conocimientos procedentes de la experiencia, pues consideraban que sta era la nica fuente de conocimiento y rechazaban la Metafsica (escepticismo). Kant no acepta ninguna de estas dos posturas y aunque haba estudiado sobre todo el racionalismo, cuando ley a Hume cay en la cuenta de que el dogmatismo no aportaba soluciones al problema de si la Metafsica poda convertirse o no en ciencia. Por eso inici una investigacin tendente a encontrar una "va intermedia" entre las dos concepciones que hemos mencionado. A este camino que inicia Kant se le denomina "mtodo crtico". La crtica consiste bsicamente en realizar un anlisis valorativo de las capacidades de conocer que tenemos los seres humanos para decidir si podemos realizar o no un conocimiento como el que pretende la Metafsica. La crtica se puede considerar tambin como un intento de sealar cules son los lmites del conocimiento humano, para que conocindolos, no los traspasemos y nos aventuremos en un terreno inseguro. 4.-LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA CIENCIA. Para poder averiguar si la Metafsica puede convertirse en ciencia, Kant estudia en primer lugar cules son las condiciones que cumplen las dos ciencias que ya existen: las Matemticas y la Fsica. Y Kant aborda el problema de la siguiente manera: la Metafsica debera estar compuesta por proposiciones, enunciados o juicios del mismo tipo que los que componen las Matemticas y la Fsica. Su investigacin en esta lnea lo lleva a elaborar una clasificacin de los juicios que queda representada de la siguiente manera en el siguiente esquema:
Segn la relacin S-P -Analticos: son juicios en los que el concepto que hace de predicado est incluido en el sujeto. Son juicios explicativos. -Sintticos: son juicios en los que el concepto que hace de predicado no est incluido el sujeto. Son juicios extensivos. Ejemplos Todos los tringulos tienen tres ngulos Todos los cuerpos son pesados Segn la verdad -A priori: son juicios cuya verdad puede ser conocida sin necesidad de recurrir a la experiencia. Son universales y necesarios. -A posteriori: son juicios cuya verdad slo puede ser conocida mediante la experiencia. No son estrictamente universales y necesarios.

Esta clasificacin ya estaba vigente en cierto grado desde Leibniz y Hume, pero lo que Kant descubre es que ninguno de estos tipos de juicio (analticos a priori, sintticos a posteriori) pueden ser los propios de la ciencia. Por qu? Porque los juicios analticos a priori, aunque son universales y necesarios como las leyes de la ciencia, no aumentan nuestro conocimiento: quien sepa lo que es un tringulo no necesita que le digan que tiene tres ngulos. Pero los juicios sintticos a posteriori tampoco son juicios cientficos, pues no son estrictamente universales y necesarios: en cualquier momento se podra descubrir un cuerpo que no sea pesado. Los juicios de la ciencia tienen que ser por una parte, sintticos, extensivos, que amplen nuestros conocimientos, pero por otra parte, ha de ser a priori, es decir, universales y necesarios. Kant descubre que existen estos juicios sintticos a priori y que son los propios de la ciencia. As pues ahora tenemos respuesta a la pregunta anterior: la condicin que tiene que cumplir un saber o conocimiento para ser ciencia es que se puedan formular en l juicios sintticos a priori. Kant pone de manifiesto que las Matemticas y la Fsica pueden formular juicios de este tipo: - Matemticas (geometra): "La lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos". - Fsica: "El calor causa la dilatacin de los cuerpos". El problema consiste ahora en averiguar si son posibles estos juicios en la Metafsica. La respuesta de Kant es que, dado que la Metafsica pretende conocer de forma completamente ajena a la experiencia, no podr formularlos. Pero eso no significa que la Metafsica no sea un saber valioso, sino slo que no puede ser ciencia, como la Fsica y las Matemticas. 5.-PUEDE SER CIENCIA LA METAFSICA? La Metafsica, ese conocimiento racional puramente especulativo (es decir, terico, descriptivo de la realidad en general) que se mantiene aislado de los dems saberes (especialmente al margen de lo que ensea la experiencia), ese saber metafsico formado por simples conceptos elaborados por la razn y que no tiene en cuenta la experiencia, todava no ha conseguido convertirse en una

I. Kant /

ciencia respetada y respetable. En lugar de ello, no hace ms que retroceder, fraccionarse en eternas disputas entre sus cultivadores, y por ello ha sido hasta ahora -dice Kant- un mero andar a tientas a base de simples conceptos. La Metafsica es el saber ms antiguo que existe, y es seguro que seguira existiendo incluso en el caso de que una terrible catstrofe destruyese la civilizacin que hoy conocemos. Pero los metafsicos han fracasado hasta el presente en el intento de dar respuesta a estas preguntas a partir de las solas fuerzas de la razn humana. Si prescindimos de los datos supuestamente revelados en los textos sagrados, si prescindimos de las respuestas religiosas a las cuestiones metafsicas y tratamos de dar una respuesta estrictamente racional, lo que nos encontramos es que los metafsicos han intentado dar una explicacin de todo mediante simples razonamientos, sin apoyarse para nada en la observacin emprica. Pero en este intento han quedado atascados. Los metafsicos, tanto los escolsticos como los cartesianos, se empean en obtener las leyes que rigen los fenmenos fsicos como frutos de una cadena de razonamientos a priori, a pesar de que se trate de leyes que se pueden conocer fcilmente por la experiencia ordinaria. No slo no lo han conseguido, sino que se han enzarzado en una disputa continua e interminable, en la que ninguno de ellos puede considerarse vencedor. Si resultase que es imposible avanzar nada en las cuestiones metafsicas -piensa Kant-, estaramos ante una triste paradoja: por un lado, la naturaleza nos ha dotado a los humanos con el ansia irrefrenable de hacernos preguntas de ese tipo, pero por otro lado no nos concede la capacidad suficiente para llegar a conseguir las respuestas. Cmo podemos seguir confiando en nuestra capacidad racional, si sta no consigue responder a los interrogantes que ms nos interesan? No, debe haber algn error, la naturaleza no puede habernos gastado una broma tan pesada. Quiz sea que todava no hemos acertado con el mtodo adecuado para abordar esas cuestiones con xito, pero seguramente tiene que existir algn camino. Hay que seguir intentando encontrarlo, y en esa bsqueda se sita Kant con este libro; esa bsqueda es el objetivo de Kant en la Crtica de la razn pura. 6.-LA INVERSIN COPERNICANA. Los cambios radicales de mtodo en la matemtica y en la ciencia de la naturaleza, tal como Kant los percibe, le llevan a la idea de intentar un cambio similar en el modo de hacer Metafsica. Al fin y al cabo, tanto unos saberes como otros son productos de la razn, as que no es descabellado pensar en que la Metafsica pueda -dentro de ciertos lmites- intentar imitar a esas ciencias en algunos aspectos del cambio de mtodo que se ha operado en ellas. As como hemos visto que la matemtica y la fsico-qumica se convirtieron en verdaderas ciencias, as tambin se puede intentar hacer una nueva Metafsica a partir de un supuesto parecido: no partir de la creencia tradicional segn la cual son los objetos los que condicionan nuestros conocimientos, sino al revs: partir de la idea de que son nuestras estructuras cognoscitivas (que ya contienen ciertos "conocimientos") las que condicionan los objetos. Kant se refiere aqu a algo bastante evidente: lo que consideramos como objetos de nuestro conocimiento son las representaciones que se forman en nuestra mente en virtud de nuestra actividad cognoscitiva; no percibimos nunca los objetos "tal y como son", sino la representacin que nuestra mente elabora a partir de los datos brutos que le vienen de fuera; lo que percibimos como objeto es un producto elaborado por nuestras estructuras de conocimiento, y por lo tanto fuertemente condicionado por ellas. No conocemos "la cosa en s", sino "la cosa en m", de modo que cualquier objeto -tanto fsico como metafsico- es una construccin de nuestra capacidad de representacin. Adelantaremos ms en Metafsica -piensa Kant- si suponemos que son los objetos los que "deben conformarse a nuestro conocimiento" (B XVI), y no al revs. Esto es importante porque resulta que la Metafsica pretende afirmar algunas cosas acerca de los objetos antes de que tengamos experiencia de ellos; pretende un conocimiento a priori de los objetos en general. Pero ello sera imposible si no hubiese al menos algunos elementos que, perteneciendo al objeto conocido, sin embargo no procedan propiamente de la experiencia, sino ms bien tengan su origen en nuestras propias estructuras cognoscitivas. Este cambio de mtodo es comparado por Kant con el giro que supuso la Astronoma de Coprnico en comparacin con la Astronoma anterior. Las observaciones posteriores a Coprnico no hicieron ms que confirmar lo acertado de su explicacin racional, a pesar de que al principio fue considerada como un tremendo disparate. La moraleja de lo que ocurri con Coprnico es

I. Kant /

bastante clara: cuando la razn se esfuerza en construir nuevas explicaciones que agrupen los datos observados, entonces consigue avanzar mucho ms que cuando se limita a dejarse llevar por las ideas tradicionales o por las visiones "de sentido comn"; cuando la razn se atreve a proponer hiptesis atrevidas, pero estrictamente ceidas a los datos de la observacin rigurosa, entonces suele tener ms xito que cuando se deja frenar por los prejuicios, los argumentos de autoridad y otras rmoras semejantes. La razn est para dar coherencia a la experiencia en su conjunto, y no para prescindir de la experiencia ni para quedarse con algunos datos de sta despreciando arbitrariamente los dems. Si Coprnico se hubiese dejado llevar por las apariencias (parece que es el sol el que gira en torno a nosotros) como si fuesen datos fiables, nunca hubiese propuesto su nueva hiptesis astronmica. De modo parecido, Kant quiere hacer aqu, en su libro de 1781 y 1787, un ensayo de cmo abandonar las apariencias (parece que nuestra intuicin sensible se rige por el modo de ser de los objetos) y atreverse a formular una hiptesis nueva y filosficamente revolucionaria (la hiptesis de que son los objetos conocidos los que -para ser conocidos como tales objetos- se rigen por el modo de ser de nuestra capacidad de intuicin sensible). Por "intuicin" entiende Kant un tipo de datos muy elementales, directos e inmediatos, que slo pueden ser captados sensiblemente, nunca intelectualmente. Las intuiciones no son propiamente conocimientos todava, sino simples elementos o "ladrillos" con los que se construye la representacin mental del objeto conocido (dicha representacin ya sera intelectual, aunque est construida a base de elementos tomados de la sensibilidad). Una determinada impresin de color, de olor, de tacto, de sonido, de tamao, de temperatura, de sabor, de duracin, de situacin espacial, etc. seran ejemplos de intuiciones pero todava no forman un objeto propiamente dicho hasta que no entre en accin el entendimiento. 7.-LAS FACULTADES DE CONOCIMIENTO. Tras estas cuestiones se encuentra la conocida distincin kantiana de dos facultades de conocimiento: a) la sensibilidad, por la que los objetos nos son dados (= por la que tenemos experiencia de los objetos) y que es pasiva; b) el entendimiento, que nos permite pensar los objetos y que es bsicamente activo ("espontneo", en palabras de Kant).
SENSIBILIDAD Es una facultad PASIVA : Se limita a ser capacidad de recibir impresiones Por ella nos es dado un objeto "tener algo dado" es lo que Kant llama intuicin. (En el conocimiento humano siempre sensible) ENTENDIMIENTO Es una facultad ACTIVA: Espontaneidad Por ella es pensado un objeto Este es el otro elemento del conocimiento: el concepto.

La sensibilidad es facultad de recibir lo dado en la experiencia; el entendimiento es la facultad de conocer un objeto en referencia a aquellas intuiciones. Mediante el concepto pensamos lo dado en la intuicin, y ese pensar la intuicin es conocer. Desde aqu hay que entender la conocida frase de Kant: "Conceptos sin intuiciones son vacos; intuiciones sin conceptos son ciegas". As podemos concluir que el conocimiento es una sntesis entre intuiciones captadas por la sensibilidad y conceptos elaborados por el entendimiento. Slo con las intuiciones de los sentidos no tenemos conocimiento, sino slo un cmulo de sensaciones, de datos sensibles, pero nada ms. Slo con los conceptos que elabora y produce el entendimiento, slo tendremos conceptos vacos de experiencia, es decir, sin contrastar con la experiencia y por lo tanto no podemos decir tampoco que tenemos conocimiento. La compenetracin entre sensibilidad y entendimiento, las dos facultades de conocimiento que reconoce Kant, es perfecta. La sensibilidad es receptiva y posee intuiciones; el entendimiento es activo y carece de intuiciones (Kant no admite la posibilidad de "intuiciones intelectuales", como defendi, por ejemplo, Descartes). La sensibilidad aporta el contenido del pensamiento, la materia del pensamiento que ha recibido de la experiencia; el

I. Kant /

entendimiento aporta la forma, la estructura. Ambas facultades se necesitan mutuamente: no puede haber conocimiento si una intuicin sensible no es pensada mediante un concepto. Esto ltimo requiere una aclaracin adicional. Kant afirma que hay dos tipos de conceptos: empricos y puros. Los primeros son los que construimos por abstraccin a partir de la experiencia: tras haber tenido experiencia de varios objetos arraigados en la tierra, con un tronco leoso y ramas con hojas, elaboramos el concepto "rbol". Los conceptos puros, en cambio, no proceden de la experiencia, sino que han sido elaborados a priori por el entendimiento. Vienen a ser la estructura del entendimiento. Estos conceptos, que no contienen experiencia (puesto que, como hemos dicho, son a priori, puros), reciben tambin el nombre de categoras del entendimiento y tienen la importante funcin de organizar la experiencia, estructurarla, darle forma. Kant afirma que hay doce conceptos puros o categoras del entendimiento, que son las doce formas bsicas de organizar o estructurar las intuiciones. Cmo lleg Kant a afirmar que son doce? De nuevo recurri a examinar los juicios, es decir, Kant obtuvo su tabla de categoras del entendimiento investigando de cuantas maneras posibles se puede formular un juicio (=de cuantas maneras posibles se pueden unir dos o ms conceptos mediante el verbo copulativo "ser"). Esa tabla es la que figura a continuacin:
Juicio Universales Particulares Singulares Afirmativos Negativos Infinitos Categricos Hipotticos Disyuntivos Problemticos Asertricos Apodcticos Categora Unidad Pluralidad Totalidad Relacin Negacin Limitacin Sustancia Causa Comunidad Posibilidad Existencia Necesidad Ejemplo Todo A es B Algn A es B Un solo A es B A es B A no es B A es no B A es B Si A, entonces B AoB A puede ser B A es realmente B A es necesariamente B

1. Segn la cantidad 2. Segn la cualidad 3. Segn la relacin 4. Segn la modalidad

8.-LA DISTINCIN ENTRE CONOCER Y PENSAR. Segn lo que hemos estudiado, los objetos de los que trata la Metafsica (Dios, el alma y el mundo como totalidad) no pueden ser conocidos, pues no existe ninguna intuicin que les corresponda, por lo que no se puede efectuar la sntesis entre intuiciones y conceptos. Pero Kant seala que, aunque no puedan ser conocidos, s pueden se "pensados". Eso no implica que tales objetos sean meras ficciones engaosas (como pensaba Hume) pero tampoco verdades demostradas (como pensaban los racionalistas). Kant afirmar en otros lugares de su obra (por ejemplo, en este mismo prlogo un poco ms adelante) que tales objetos pueden ser pensados como algo creble, como algo en lo que podemos creer, pero de lo que no tenemos verdadero saber. 9.-LAS DOS PARTES DE LA METAFSICA. El objetivo de Kant en esta obra, ya lo hemos visto, es ensayar un nuevo enfoque que permita encontrar el mtodo adecuado para convertir a la Metafsica en una ciencia. Ahora bien, la Metafsica tiene, segn Kant, dos partes: Primera, la parte en que pretende dar una explicacin de todos los objetos en general que tenga validez universal y necesaria. Dicha explicacin, por tanto, tiene que ser a priori, puesto que si dependiera de la experiencia ya no podra ser universal ni necesaria; si dependiera de la experiencia, cualquier experiencia futura podra desmentir nuestras afirmaciones, y ya no seran afirmaciones universales (siempre y en todas partes se cumplen), ni necesarias (forzosamente se cumplen, no puede ser que no se cumplan, es imposible que no se cumplan). Esta primera parte era conocida en la poca de Kant como Metafsica general o tambin como Ontologa, y se defina como "la ciencia del ente en cuanto ente".

I. Kant /

Segunda, la parte en que pretende decir algo acerca de ciertos objetos que no son dados en la experiencia, ni pueden ser nunca dados en ella, puesto que se trata de objetos que concebimos como situados ms all de toda experiencia posible; esta segunda parte, llamada Metafsica especial u Ontologa especial, tena a su vez tres partes: - Teologa racional (que trata de la existencia y atributos de Dios), - Cosmologa racional (que trata del Cosmos en general, su creacin, su finitud, su destino final, etc.), y - Psicologa racional (que trata sobre el alma, su simplicidad o carencia de partes, y en consecuencia su incorruptibilidad e inmortalidad, su libertad o libre albedro, etc.). Esta segunda parte de la Metafsica era considerada como un conocimiento muy importante en la poca de Kant, porque contiene las principales doctrinas del cristianismo como si fuesen productos de la razn humana. Tales doctrinas ocupaban un lugar central en la educacin y en la organizacin social, tanto en la vida pblica como en la familia. Por ello era de vital importancia que la Metafsica avanzase al mismo ritmo que lo estaban haciendo otras ciencias, y no se quedase relegada y estancada. Los filsofos de la poca, tanto racionalistas cartesianos, como escolsticos aristotlico-tomistas, no hacan ms que dar vueltas a las cuestiones metafsicas sin lograr unas enseanzas claras y convincentes. No conseguan verdaderos avances, y su desprestigio era cada vez mayor. Kant nos anuncia en este prlogo que su intento de elaborar una Metafsica como ciencia ha tenido xito en lo que se refiere a la primera parte de la Metafsica (recordemos: la que se refiere a los objetos en general); pero al mismo tiempo ha demostrado en este mismo libro que no es posible hacer una ciencia propiamente dicha de las cuestiones que se suelen tratar en la segunda parte de la Metafsica (recordemos: de las cuestiones acerca de Dios, el mundo y el alma). Lo que demuestra el libro es que nuestra capacidad para conocer cientficamente los objetos tiene un lmite: el que "jams podemos traspasar la frontera de la experiencia posible" (B XIX). Porque la Crtica ha mostrado que s que tenemos algunos conocimientos racionales a priori sobre los objetos en general, pero stos slo estn para ser aplicados a fenmenos, es decir, a los objetos en cuanto representaciones en nosotros, pero no se pueden aplicar a cosas en s, no los podemos aplicar a cosas no sensibles, porque en tal caso nuestra capacidad de razonar tropieza con obstculos insalvables, se contradice inevitablemente, y no consigue ms que ponerse en ridculo, como de hecho les est ocurriendo -piensa Kant- a los metafsicos del momento. Lo nico que podemos hacer con los objetos de la Metafsica tradicional (Dios, el alma y el mundo) es pensarlos, pero no conocerlos cientficamente.

I. Kant /