MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA TEFAN CEL MARE

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 341.44(043.3)

DAVID Mircea-Laureniu

EXTRDAREA N DREPTUL PENAL

SPECIALITATEA: 12.00.08 DREPT PENAL (DREPT PENAL)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

STAMATIN tefan, dr. n drept, conf. univ.

Autorul:

CHIINU, 2012

 DAVID Mircea-Laureniu, 2012

CUPRINS ADNOTRI .............................................................................................................................. 4 LISTA ABREVIERILOR ........................................................................................................ 7 INTRODUCERE ....................................................................................................................... 8 1. CADRUL NORMATIV I DOCTRINAR N MATERIA EXTRDRII PENALE 1.1. Tratri doctrinare i conceptuale ale extrdrii penale ...................................................... . 15 1.2. Natura juridic a extrdrii penale ...................................................................................... 26 1.3. Evoluia istoric a reglementrilor normative privind instituia extrdrii penale ............. 40 1.4. Concluzii la capitolul 1 ....................................................................................................... 47 2. CONDIII, IMUNITI I DELIMITRI ALE EXTRDRII PENALE DE ALTE INSTITUII SIMILARE 2.1. Condiii de fond ale extrdrii penale ................................................................................. 50 2.2. Condiii de form ale extrdrii penale ............................................................................... 82 2.3. Imuniti de drept intern i de drept internaional cu privire la extrdarea penal ............. 93 2.4. Delimitarea extrdrii penale de procedurile i instituiile asemntoare .......................... 97 2.5. Concluzii la capitolul 2 ...................................................................................................... 117 3. INSTITUIA EXTRDRII N REGLEMENTRILE LEGISLATIVE ALE ALTOR STATE I N CONTEXTUL INSTRUMENTELOR JURIDICE ALE UNIUNII EUROPENE 3.1. Extrdarea n cadrul sistemelor de drept continental i de drept comun .......................... 120 3.2. Instituia extrdrii n sistemul de drept musulman ..................................... ..................... 127 3.3. Extrdarea i predarea infractorilor instrumente juridice de contracarare a criminalitii n spaiul Uniunii Europene ...................................................................... 131 3.4. Concluzii la capitolul 3 ..................................................................................................... 148 CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI .............................................................. 153 BIBLIOGRAFIE ................................................................................................................... 159 ANEX: SPEE I SOLUII REZULTATE DIN PRACTICA JUDICIAR PE CAZURILE CE VIZEAZ EXTRDAREA PENAL .............................................. 171 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ................................................ 185 CV-ul AUTORULUI .............................................................................................................. 186

ADNOTARE David Mircea-Laureniu, Extrdarea n dreptul penal. Tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept penal). Chiinu, 2012 Structura tezei: Introducere, 3 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie (190 titluri), 151 pagini text de baz, anex. Rezultatele obinute sunt publicate n 6 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: extrdare (extrdabil, extradiional); tratate internaionale; cooperare, acorduri de asisten juridic; stat solicitat; stat solicitant; transfer de persoane, cetenie, cerere de extrdare, principii de drept penal internaional. Domeniul de studiu i obiectivele lucrrii. Analiza extrdrii ca instituie a dreptului penal. Printre obiectivele lucrrii se enumr analiza doctrinar a normelor juridice privind extrdarea persoanelor care au svrit infraciuni i formularea noiunii de extrdare, prezentarea evoluiei istorico -juridice a instituiei extrdrii, precum i valorificarea condiiilor de extrdare. Elucidarea asemnrilor i deosebirilor ntre extrdare i instituiile aprop iate, determinarea locului i rolului extrdrii n sistemul instituiilor de colaborare internaional n domeniul luptei cu criminalitatea, precum i investigarea prevederilor normelor penale referitoare la instituia extrdrii n legislaia altor state , de asemenea, sunt determinate ca obiective ale lucrrii. Un alt obiectiv l constituie elaborarea unui sistem de recomandri pentru perfecionarea ulterioar a instituiei extrdrii n dreptul penal. Noutatea i originalitatea tiinific. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute este determinat de nsi scopul cercetrii i caracterul obiectivelor elucidate i rezid din faptul c aceasta constituie un studiu monografic complex al problemelor teoretice, metodologice i aplicative ce vizeaz instituia extrdrii n contextul legislaiei Republicii Moldova, Romniei i a celei internaionale, n care sunt relevate legiti, formulate concluzii, elaborate propuneri i recomandri importante pentru teoria dreptului penal n materia respectiv. Problema tiinific soluionat const n elaborarea unui sistem de recomandri pentru perfecionarea ulterioar a legislaiei ce vizeaz extrdarea penal. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Prevederile cu caracter teoretic i aplicativ coninute n tez sunt importante pentru cercetarea tiinific a instituiei extrdrii n dreptul penal. Tematica lucrrii reprezint un ansamblu de probleme n materie de extrdare de o importan deosebit pentru sistemul judiciar al Republicii Moldova i Romniei, care se afl n perioada de tranziie. Implementarea rezultatelor tiinifice. Propunerile formulate n tez pot fi utilizate n procesul de elaborare a normelor juridice, n activitatea practic, precum i n procesul de studii din cadrul instituiilor de nvmnt. 4

ANNOTATION David Mircea-Laureniu, Extradition in Criminal Law, PhD thesis as the specialty 12.00.08 Criminal Law (Criminal Law), Chiinau, 2012 The structure of the thesis: Introduction, 3 chapters, general conclusions and recommendations, bibliography from 190 titles, 151 pages basic texts, annexes. The results obtained are reflected in 6 scientific articles. Key words: extradition (extradited) treaties, cooperation agreements, legal assistance, the requested State; Requesting State; transfer of people, citizenship, application for extradition, international criminal law principles. Field of study and objectives of research. Analysis of extradition as an institution of criminal law. Among the objectives of the paper lists the doctrinal analysis of legal rules on extradition of offenders and the formulation of the concept of extradition, presenting historical and legal evolution of the institution of extradition and to seize the conditions for extradition. Elucidate similarities and differences between extradition and close institutions, determine the place and role of the extradition system of international cooperation institutions in the fight against criminality and criminal investigation of the norms relating to the institution of extradition legislation of other states are also determined that the objectives of work. Another objective is to develop a system of recommendations for further improvement of the institution of extradition in criminal law. The solved scientific problem is to develop a system of recommendations for further improvement of legislation aimed at extradition proceedings. The scientific novelty and originality. Scientific novelty of the results is due to the very purpose and nature of research objectives clarified and resides in the fact that it is a monographic study of complex theoretical issues, methodological and applied in the context of targeting the institution of extradition laws of the Republic of Moldova, Romania and international scrutiny, in which are revealed laws, formulated conclusions, proposals and recommendations developed important theory of criminal law on the matter. The theoretical and application significance. With theoretical and applied the provisions contained in the thesis are important for scientific research institution of extradition in criminal law. The theme of the paper is a set of issues relating to extradition of particular importance for the judiciary of the Republic of Moldova and Romania, which is in transition. Implementation of the scientific research. Proposals made in the thesis can be used in the development of legal norms in practice and in the study of higher educational institutions.


-, , 12.00.08 ( ), , 2012 . : , , ,

190 , 151 , . 6 . : ; ; ; ; ; , , ; . .

.
, , , . , , , , . . . , , , , , , . . . , , . , , . . , , , , .

LISTA ABREVIERILOR

alin. = alineat art. = articol BCN = Birou Central Naional Cap. = capitol CE = Consiliul Europei CEDO = Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului CtEDO = Curtea European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului CIP = Curtea Internaional Penal CP = Codul penal CPP = Codul de procedur penal CPR = Cod penal romn CRM = Constituia Republicii Moldova DUDO = Declaraia Universal a Drepturilor Omului FR = Federaia Rus HP CSJ = Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie MAI = Ministerul Afacerilor Interne MJ = Ministerul Justiiei lit. = litera p. = punct pag. = pagin op. cit. = oper citat RM = Republica Moldova UE = Uniunea European vol. = volum

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Creterea semnificativ a nivelului criminalitii dup cel de Al Doilea Rzboi Mondial i proliferarea formelor de criminalitate organizat pe teritoriul mai multor state, nlesnite de dezvoltarea mijloacelor rapide de transport i de intensificarea turismului internaional, au determinat o reacie de solidaritate din partea statelor pentru combaterea acestui fenomen. Totodat, dezvoltarea rapid a tehnologiei a generat apariia unor noi forme de criminalitate, necunoscute anterior, a cror prevenire i contracarare a reprezentat pentru instituiile abilitate aciuni dificile, uneori chiar imposibil de a fi realizate. n acest context, era inevitabil identificarea unor mijloace juridice de cooperare internaional pentru prevenirea i combaterea fenomenului infracional, care prin ramificaiile sale devenea internaional. Recrudescena criminalitii internaionale, n special a celei organizate, cunoate o expansiune continu, manifestndu-se ca un flagel care afecteaz aproape toate statele. Fenomenul a cptat proporii ngrijortoare i este unanim recunoscut c, n prezent, reelele criminalitii organizate se extind dincolo de frontierele naionale, exploatnd legturile etnice, culturale i istorice pe tot globul. Gruprile criminale au nceput s devin tot mai sofisticate, folosindu-i profitul, puterea i influena pentru a-i izola i proteja ierarhia de orice tentativ de descoperire i tragere la rspundere penal. Statele lumii pot i trebuie s ajung la o colaborare mai strns n vederea prevenirii i combaterii formelo r de criminalitate organizat, n conformitate cu legislaia lor intern i folosind mecanismele internaionale pentru culegerea de informaii i date necesare instituiilor abilitate de a preveni i elimina aceste infraciuni, de a urmri i extrda pe autorii lor. n ultima perioad de timp, Romnia i Republica Moldova au cunoscut mutaii de fond n structura i dinamica fenomenului infracional sub toate aspectele, inclusiv prin dezvoltarea crimei organizate i intensific area faptelor de corupie. Dimensiunile criminalitii organizate fac din aceasta o ameninare la adresa siguranei naionale a acestor dou ri prin afectarea majoritii domeniilor de manifestare ale mediului economic i social. Principalele forme ale criminalitii organizate se manifest n special prin infraciuni de terorism, trafic de droguri, trafic de persoane, criminalitate informatic, trafic cu obiecte de patrimoniu, cu arme i explozivi, prin splarea banilor provenii din infraciuni, taxele de protecie i alte infraciun i de acest gen. Prin urmare, n condiiile n care criminalitatea transnaional organizat a dobndit, odat cu deschiderea frontierelor, o amploare din ce n ce mai mare, cooperarea juridic internaional n materie penal constituie un mijloc eficient de a rspunde acestui fenomen, cuprinznd asistena juridic prin extrdare, predare a infractorilor, transfer al persoanelor 8

condamnate, transfer de proceduri i recunoaterea hotrrilor etc. Din cadrul acestora extrdarea este i va continua s rmn unul din principalele mijloace de realizare a cooperrii internaionale, contribuind astfel la depistarea, reinerea i tragerea la rspundere penal, urmat de condamnarea persoanelor care au comis fapte cu caracter penal. Inexistena instituiei extrdrii ca mijloc de drept penal ar diminua eficiena legii penale, iar posibilitatea contracarrii criminalitii s-ar reduce considerabil. n acelai timp, neextrdarea infractorilor, n cazul n care acetia au prsit teritoriul statului unde s -a comis fapta, ar conduce la imposibilitatea aplicrii legii penale n temeiul principiilor teritorialitii, personalitii i realitii legii penale. Funcionnd direct n interesul statului care o solicit, extrdarea este o instituie de drept penal care, indirect, rspunde i intereselor comune ale tuturor statelor asigurarea ordinii de drept pe plan internaional. Extrdarea nu poate desigur acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns modalitatea de asisten cu cele mai importante efecte. Actuala legislaie penal a Republicii Moldova i a Romniei reglementeaz instituia extrdrii prin prisma unor reflecii normative, care implic o serie de imperfeciuni ce urmeaz a fi identificate i amplu analizate. n acest context, prezenta lucrare este o ncercare de analiz tiinific a acestei instituii complexe prin prisma legii penale naionale, n care doar se definete ntr-un mod foarte succint instituia extrdrii. Subiectul cercetat se refer la un spectru larg de probleme privind unele reglementri ale legislaiei penale naionale n vigoare ce vizeaz cooperarea internaional n materie penal i asisten juridic a Republicii Moldova i Romniei n vederea realizrii mecanismului justiiei prin prisma instituiei extrdrii persoanei vinovate de comiterea crimelor; a eantionului de persoane extrdabile, precum i stabilirea jurisdiciei statului competent de examinare i judecare a cauzei penale conform principiilor generale de aplic are a legii penale sau n baza prevederilor acordurilor internaionale la care Republica Moldova i Romnia sunt parte. n condiiile constituirii statului de drept, de efectuare a reformei judiciare, investigaiile tiinifico-practice n acest domeniu au menirea de a propune soluii de valoare n vederea edificrii tiinei naionale, la care ne alturm prin acest studiu. Descrierea situaiei n domeniul de cercetare. Problemele tiinifice ce vizeaz instituia extrdrii n dreptul penal au constituit n diferite perioade de timp obiectul de studiu reflectat n lucrrile i publicaiile elaborate de savanii autohtoni i strini. Sub diferite aspecte extrdarea a fost tratat de savanii din Republica Moldova i Romnia: Alexandru Borodac, Gheorghe Ulianovschi, Mariana Grama, Xenofon Ulianovschi, Ivan Macari, Alexandru Mari, Alexei Barbneagr, Vintil Dongoroz, Ioan Tanoviceanu, Constantin Bulai, Alexandru 9

Gurnescu, Matei Basarab, Alexandru Boroi, Traian Dima, Vasile Dobrinoiu, Gheorghe Nistoreanu, Traian Pop, Traian Alexandrescu, Maria Zolyneac, Rodica Mihaela Stnoiu, Grigore Geamnu, Florin Streteanu, Cornel Herlea. O serie de cercetri n domeniul extrdrii penale au fost realizate i de ctre unii autori de peste hotare: Jean Pradel, Jaques Lemotrey, Ivan Sheraer, Bernd Schnemann, Antolisei Francesco, Bouat Piere, Giovanni Fiandaca, Enzo Musco, Glaser Stephane, Gonzales Campo, A. Boiov, A. Marcenco, I. Lucauc, A. Naumov, A. Jeludcov . a. Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul cercetrii const n elaborarea bazelor teoretice ale instituiei extrdrii n dreptul penal, analiza doctrinar a normelor juridice privind extrdarea persoanelor care au svrit infraciuni, precum i elaborarea unor propuneri i recomandri, innd cont de experiena internaional i naional acumulat n acest domeniu. Avnd n vedere complexitatea problemei, realizarea acestor scopuri a determinat urmtoarele obiective ale studiului: analiza abordrilor doctrinare a problemei extrdrii n dreptul penal i eluci darea naturii juridice a acestei instituii; formularea noiunii de extrdare i evidenierea caracteristicilor sale de baz; studierea evoluiei istorico -juridice a extrdrii i precizarea tendinelor de dezvoltare a acesteia la etapa actual; identificarea i caracterizarea condiiilor de fond i de form ale extrdrii penale n contextul legislaiei naionale; elucidarea temeiurilor juridice de extrdare a persoanelor care au svrit infraciuni, precum i a temeiurilor care condiioneaz refuzul extrdrii infractorilor; caracterizarea imunitilor de drept intern i de drept internaional cu privire la extrdarea penal; delimitarea extrdrii penale de procedurile i instituiile asemntoare; determinarea locului i rolului extrdrii penale n sistemul instituiilor de colaborare internaional n domeniul luptei cu criminalitatea; investigarea instituiei extrdrii n reglementrile legislative ale altor state; elaborarea unui sistem de recomandri pentru perfecionarea ulterioar a legislaiei ce vizeaz extrdarea penal. Baza metodologic i teoretico-tiinific. Metodologia studiului o constituie tezele fundamentale ale filozofiei, sociologiei, teoriei generale a statului i dreptului, dreptului penal, dreptului penal internaional, drept ului procesual-penal, precum i ale altor discipline socio umane i juridice care abordeaz problematica investigat. Caracterul complex al lucrrii implic diverse metode, procedee i tehnici de cercetare: generale (gramatical, logic, sistematic,

10

istoric, comparativ); sociologice (studierea documentelor, analiza erorilor); juridice (formaljuridic, juridic comparat) etc. n procesul investigaiilor a fost consultat i analizat legislaia naional (Constituia Republicii Moldova i cea a Romniei, Codul penal al Republicii Moldova i cel al Romniei, Legea nr. 371-XVI cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01.12.2006, Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, Hotrrea Parlamentului nr. 1183-XIII din 14.05.1997 pentru ratificarea Conveniei Europene de extrdare etc.); legislaia internaional n materie de extrdare (Convenia european de extrdare din 13.12.1957, Convenia-tip de extrdare adoptat de Organizaia Naiunilor Unite n anul 1990, Convenia referitoare la procedura simplificat de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene din 30.03.1995, Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene); hotrrile instanelor de judecat naionale cu privire la extrdarea sau refuzul de a extrda persoanele ce au comis infraciuni; hotrrile CtEDO cu referire la extrdare. De asemenea, a fost supus unui studiu comparat reglementrile legislative ale instituiei extrdrii din rile cu sisteme de drept continental, comun i musulman. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute este determinat de nsi scopul cercetrii i caracterul obiectivelor elucidate i rezid din faptul c aceasta constituie un studiu monografic complex al problemelor teoretice, metodologice i aplicative ce vizeaz instituia extrdrii n contextul legislaiei Republicii Moldova, Romniei i a celei internaionale, n care sunt relevate legiti, formulate concluzii, elaborate propuneri i recomandri importante pentru teoria dreptului penal n materia respectiv. Astfel, noutatea tiinific a rezultatelor obinute i-a gsit reflectare prin tezele naintate spre susinere, i anume: 1. Analiza abordrilor doctrinare ale problemei extrdrii n dreptul penal i elucidarea elementelor care precizeaz natura juridic a acestei instituii. Instituia extrdrii are o natur juridic interdisciplinar, deoarece reglementarea acesteia se realizeaz prin prisma normelor internaionale, penale i procesual penale, care determin n cele din urm particularitile coninutului i mecanismului realizrii n practic. 2. Formularea noiunii de extrdare i evidenierea caracteristicilor sale de baz. Astfel, definind extrdarea, putem meniona c aceasta este actul bilateral de suveranitate statal i cooperare juridico -penal, prin care un infractor strin, susceptibil de rspundere penal pentru svrirea oricrei fapte n condiiile dublei incriminri i pedepsit ca pregtire, tentativ sau infraciune consumat, sau fiind cetean al 11

statului solicitant, poate fi predat de ctre statul solicitat autoritilor statului care urmeaz s-l judece ori unde va executa pedeapsa n baza unei cereri de extrdare, coroborat de un acord de asisten juridic. 3. Studierea evoluiei istorico -juridice a extrdrii i precizarea tendinelor de dezvoltare a acesteia la etapa actual au permis de a evidenia o legitate important: fiind iniial o instituie de lupt cu criminalitatea i avnd la baz un aspect politic, instituia extrdrii pierde treptat caracterul su politic i devine o instituie de lupt cu infraciunile de drept comun. 4. Identificarea i caracterizarea condiiilor de fond i de form ale extrdrii penale n contextul legislaiei naionale i elucidarea temeiurilor juridice de extrdare a persoanelor care au svrit infraciuni, inclusiv a temeiurilor care condiioneaz refuzul extrdrii infractorilor. 5. Relevarea situaiilor n care principiul dublei incriminri poate fi ignorat atunci cnd o anumit fapt, conform legislaiei unei ri, nu este considerat infraciune n virtutea anumitor particulariti juridice, geografice sau de alt natur ale statului respectiv. 6. Delimitarea extrdrii penale de procedurile i instituiile asemntoare; d eterminarea locului i rolului extrdrii penale n sistemul instituiilor de colaborare internaional n domeniul luptei cu criminalitatea, precum i investigarea instituiei extrdrii n reglementrile legislative ale altor state. 7. Argumentarea necesitii de a opera modificrile necesare n legislaia intern cu scopul de a face posibil extrdarea n baza principiului reciprocitii cu statele pentru care existena unui tratat privind extrdarea nu este obligatoriu pentru extrdare. De asemenea, n scopul uniformizrii i eficientizrii legislaiei naionale au fost naintate urmtoarele propuneri de lege ferenda: substituirea sintagmei azil politic din prevederile art. 13 alin. (1) CP RM cu sintagma drept de azil; rezultnd din Convenia european de extrdare, considerm necesar de a racorda legislaia Republicii Moldova (art. 70 alin. (2) CP i art. 541 alin. (1) CPP) la prevederile acesteia n ceea ce privete minimul pedepsei pentru care urmeaz a se acorda extrdarea n cazul condamnrii, care trebuie s fie de cel puin 4 luni i nu de 6 luni; att actualul Cod penal, ct i noul Cod penal al Romniei, urmeaz s reglementeze direct principiul ceteniei, prin interzicerea extrdrii cetenilor si statelor strine pe teritoriul crora a fost svrit infraciunea, cu excepia cazurilor prevzute de lege sau n baz de convenie internaional; efectuarea modificrilor de rigoare n art. 1 din Legea ceteniei romne, prin includerea sintagmei ... i nu pot fi extrdai sau 12

expulzai din ar ...; se propune ca definirea noiunii de loc al svririi infraciunii n art. 12 Cod penal al Republicii Moldova s fie preluat i implementat n legea penal a Romniei. Problema tiinific soluionat const n elaborarea unui sistem de recomandri pentru perfecionarea ulterioar a legislaiei ce vizeaz extrdarea penal. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a rezultatelor cercetrii constau n faptul c prevederile cu caracter teoretic i aplicativ coninute n tez sunt importante pentru dezvoltarea n continuare a studierii tiinifice a instituiei extrdrii n dreptul penal. Tematica lucrrii reprezint un ansamblu de probleme n materie de extrdare de o mare importan pentru sistemul judiciar al Republicii Moldova i al Romniei, care se afl n perioada unor reforme i transformri radicale. Concluziile, propunerile i recomandrile formulate n lucrare pot fi utilizate n procesul de modificare i perfecionare a cadrului legislativ, n activitatea practic a organelor i instituiilor abilitate n domeniul extrdrii infractorilor, precum i n procesul de studii din instituiile de nvmnt cu profil juridic. Aprobarea rezultatelor tiinifice s-a realizat prin prezentarea i discutarea rezultatelor studiului la diverse conferine, seminare i simpozioane naionale i internaionale (Conferina internaional tiinifico -practic din 15 decembrie 2007 Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul procesului integraionist european i Conferina internaional tiinifico-practic din 12-13 iunie 2012: Criminalitatea n spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie, tendine, probleme de prevenire i combatere etc.) ce au avut loc n Republica Moldova. Rezultatele de baz au fost publicate n diferite reviste de specialitate naionale i internaionale, precum i n anale tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI. Sumarul compartimentelor tezei. n capitolul 1 sunt expuse analizei lucrrile publicate n literatura de specialitate ce vizeaz problemele de cercetare propuse i metodele de soluionare, n scopul conturrii nivelului de studiere a tematicii tezei n plan tiinific naional i internaional. De asemenea, este elucidat, prin prisma aspectului comparat, situaia existent n domeniu, precum i tratrile conceptuale privind extrdarea. n continuare este investigat problema evoluiei reglementrilor normative viznd extrdarea penal. n capitolul 2 sunt examinate condiiile fixate n Conveniile de extrdare ncheiate ntre state. Astfel, printre condiiile de fond sunt evideniate cele cu privire la fptuitor, cu privire la fapt i pedeaps. La condiiile de form sunt examinate existena i regularitatea cererii de extrdare, cadrul suplimentar al condiiilor de form, precum i aspectele privind procedura de extrdare. De asemenea, sunt prezentate situaiile unor subieci, care, n virtutea unor funcii sau 13

demniti publice, atrag un tratament special sau implic o serie de imuniti. Tot aici, n scopul

de a stabili asemnrile i deosebirile, dar, mai cu seam, pentru a clarifica natura juridic a fiecreia, extrdarea este examinat n raport cu alte proceduri sau instituii asemntoare.
n capitolul 3 este studiat aspectul reglementrii normelor ce vizeaz extrdarea n legislaia altor state. Astfel, este prezentat sistemul de drept romano-german cu cele patru subsisteme de drept, i anume: sistemul francez, german, scandinav i latino-american. Un alt sistem analizat care se evideniaz prin reglementri specifice ale extrdrii este sistemul de drept anglo-saxon (common law). Ultimul sistem de drept cercetat este cel musulman, care difer de celelalte sisteme de drept prin izvoare, structur i, n special, prin specificul reglementrilor la nivel de coran. O problem important examinat n acest capitol este i cea care se refer la instrumentele juridice ale Uniunii Europene n materia extrdrii i predrii infractorilor.

14

1. CADRUL NORMATIV I DOCTRINAR N MATERIA EXTRDRII PENALE 1.1. Tratri doctrinare i conceptuale ale extrdrii penale
Lupta contra infraciunilor este o problem care intereseaz toate statele, indiferent de faptul dac sunt avansate sau tind spre aceasta. De multe ori, efectele infraciunii svrite ntr un stat se rsfrng, ntr-un fel sau altul, i asupra altor state. Exist numeroase situaii cnd anumii infractori, dup ce au comis infraciuni sau dup ce au fost condamnai pe teritoriul unui stat, se refugiaz n alt stat, cutnd n acest fel, s scape de urmrire sau condamnare, ori de executarea pedepsei. Statul pe teritoriul cruia s -a refugiat infractorul va trebui ca, pe baza solicitrii adresate, s -l predea statului pe teritoriul cruia s-a comis fapta sau acelui care a fost lezat prin infraciune, ori al crui cetean este fptuitorul, n vederea judecrii, condamnrii sau executrii pedepsei, contribuind astfel la lupta comun mpotriva criminalitii realizat n plan internaio nal. Extrdarea reprezint o modalitate de realizare a asistenei juridice internaionale n materie penal, un important i eficient act de solidaritate i ntrajutorare a statelor n lupta mpotriva fenomenului infracional cu care se confrunt fiecare d in ele. De altfel, extrdarea este considerat ca fiind expresia cea mai vie a asistenei juridice n dreptul penal [145, pag. 163] i un instrument de aplicare a legii penale a fiecrui stat, n vederea administrrii n cele mai bune condiii a justiiei proprii. Funcionnd direct n interesul statului care o solicit, extrdarea este o instituie de drept penal care, indirect, rspunde i intereselor comune ale tuturor statelor asigurarea ordinii de drept pe plan internaional. Extrdarea nu poate desigur acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns modalitatea de asisten cu cele mai importante efecte. n cazul svririi unor infraciuni pe teritoriul unui stat de ctre infractori care au reuit apoi s prseasc acel teritoriu, refugiindu-se n alte state sau n cazul infraciunilor svrite n strintate, aplicarea legii penale nu este posibil fr cooperarea dintre state, cooperare care s asigure remiterea infractorilor statului solicitant pentru a fi judecai [23, pag. 91]. Instituia extrdrii de ctre un stat a persoanelor ce au svrit infraciuni altui stat strin este demult cunoscut dreptului internaional. ns, locul extrdrii, ca instituie n sistemul dreptului inter naional, se interpreteaz neunivoc. Uneori, aceasta este considerat drept instituie secundar ce i-a depit existena. Totodat, infracionalitatea se dezvolt, capt caracter

15

transfrontalier, iar criminalitatea organizat stabilete noi contacte cu formaiunile criminale din alte ri. Infractorii ce au svrit fapte penal condamnabile ntr-o ar se ascund pe teritoriul alteia, i schimb permanent locul de trai i identitatea, fiind susinui prin acordarea de asisten de ctre infractorii btinai. Toate acestea determin actualitatea i importana abordrilor privind problemele specifice extrdrii. n acelai timp, este relevat tendina unor ri de a nu extrda cetenii si ce au svrit infraciuni peste hotare, chiar dac acetia nu se bucur de imunitate diplomatic. Alte ri, dimpotriv, sunt dispuse spre colaborare n acest sens, extrdndu -i pe infractori i, n aa mod, uurndu-i sarcina de resocializare. Lupta mpotriva criminalitii impune statelor o serie de rigori pozitive, stipulate oficial n actele internaionale, care prevd obligaia de a-i acorda asisten juridic. Actualmente, novaiile tehnico-informaionale, programele operative, precum i organele mputernicite faciliteaz cooperarea interstatal, contribuind la depistarea, reinerea i atragerea la rspundere penal, urmat de condamnarea persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal. Este important de menionat despre inadmisibilitatea situaiei de eschivare de la rspundere a fptuitorului prin simpla refugiere a acestora pe teritoriul altui stat. n acest sens, cooperarea internaional este soluia optim pentru estomparea acestor abateri. Prsirea de ctre fpta a teritoriului statului a crui lege penal a fost nclcat sau al crui interese legitime au fost prejudiciate, pe bun dreptate o putem considera o abatere, iar reabilitarea situaiei i echilibrarea juridic a coeficientului crim pedeaps, poate fi soluionat datorit asistenei juridice interstatale. Reglementrile n materie de drept penal internaional prevd ca modaliti de asisten juridic o serie de instituii: extrdarea, transmiterea procedurilor penale, transferul persoanelor condamnate, recunoaterea i punerea n executare a hotrrilor judectoreti strine , mandatul european de arestare etc. Dezvoltarea relaiilor internaionale ale statelor, inclusiv ale Republicii Moldova i Romniei, i angajarea lor n procesul de integrare european, determin creterea continu a ponderii tratatelor i conveniilor internaionale n sfera dreptului penal. n ceea ce privete realizarea colaborrii statelor n lupta mpotriva fenomenului infracional, extrdarea joac un rol deosebit, fiind forma de asisten juridic la care statele recurg cel mai adesea n activitatea de prevenire i reprimare a infraciunilor. Extrdarea este considerat ca expresia cea mai eficient a asistenei juridice n domeniul dreptului penal. Certitudinea c fuga nu poate asigura sustragerea de la rspundere penal este o condiie indispensabil eficacitii preceptului penal [144, pag. 223]. Extrdarea este o instituie care funcioneaz direct n interesul statului care o solicit, indirect ns ea servete interesele tuturor statelor, fiindc prevenirea i reprimarea infraciunilor 16

devin o preocupare de interes colectiv pe plan internaional. Totodat, extrdarea nu poate acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns forma de asisten cu cele mai importante efecte. Normele referitoare la aplicarea legii penale n raport cu spaiul edict n legile penale interne ale diferitelor state nu pot asigura realizarea fr dificulti a activitii de combatere a infracionismului. n general, aceste dificulti apar n cazul infraciunilor comise n strintate i n cazul cnd cei care au comis infraciuni pe teritoriul unui stat se refugiaz n alt stat. n astfel de situaii incidena legii penale interne funcioneaz limitat sau ineficient. Aadar, principalul rol al extrdrii este ca n activitatea de represiune s asigure fiecrui stat cele mai bune condiii de realizare a justiiei. Aceast cerin se realizeaz ori de cte ori infractorul este judecat i pedepsit de statul a crui lege a nclcat -o. Or, extrdarea ofer statelor posibilitatea de a realiza aceast cerin, constituind o dovad evident de solidaritate internaional, solidaritate concretizat n acceptarea de ctre fiecare stat a obligaiei de a preda infractorii justiiei statului a crui ordine public a fost tulburat. n acest fel, legislaiile care prevd criteriul nelimitat pentru infraciunile svrite n afara teritoriului consacr astfel principiul universalitii, care subordoneaz aplicarea normelor proprii, dnd preferin extrdrii [141, pag. 465]. Numai atunci cnd extrdarea din anumite motive nu ar funciona, statul pe teritoriul cruia infractorul s-a refugiat va face cu titlu subsidiar aplicarea legii sale penale. Unii autori rui, printre care i V. Voljenkina, n articolul (2002), critic aceast instituie, invocnd urmtoarele argumente: de multe ori conveniile dintre state privind extrdarea contravin Pactului privind drepturile omului. Un exemplu caracteristic acestei necorespunderi este cazul cnd ntre ri au loc tratative privind extrdarea, care dureaz ani de zile, iar ceteanul, vinovia cruia nc nu este dovedit, este privat de libertate toi aceti ani [185, pag. 75]. De asemenea, i ilustrul savant italian Cesare Beccaria, n lucrarea sa Dei delitti e delle pene (Despre infraciuni i pedepse), accepta depistarea tuturor infractorilor, avnd ns rezerve fa de eventuala lor extrdare. Aceste rezerve erau justificate datorita cruzimii unor pedepse care se aplicau n unele state sau datorit disproporionalitii evidente dintre fapta svrit i pedeapsa aplicat. Sursele de reglementare ale e xtrdrii se conin n convenii sau tratate, n declaraii de reciprocitate i n dispoziii de drept intern, iar n lipsa acestora n uzana internaional. Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care, pentru a-i realiza finalitatea, are nevoie de acordul statelor, este firesc ca sursa principal de reglementare a extrdrii s se

17

conin n convenii, tratate sau declaraii de reciprocitate. Prin urmare, acesta este procedeul cel mai des folosit, care rspunde cel mai bine nevoilor practice de acest gen. Dispoziii privind extrdarea se gsesc ns i n dreptul intern, nscrise fie n Codul penal i n Codul de procedur penal, fie intr-o lege special care fixeaz condiiile i procedura extrdrii. Astfel, cea mai veche lege cu privire la extrdare este cea belgian, adoptat n 1833, urmat de legea de extrdare a SUA 1848, Angliei 1870, Olandei 1875, Luxemburgului 1875, Argentinei 1907, Canadei 1907, Braziliei 1911, Suediei 1913, Finlandei 1922, Franei 1927 [117, pag. 214]. Dispoziiile de drept intern au ns un caracter subsidiar. Rolul lor este de a servi drept suport juridic la ncheierea conveniilor, de a facilita nelegerea acestora i de a completa normele din convenii, iar n lipsa acestora de a funciona ca norme facultative. De aceea, n conveniile cu privire la extrdare trebuie s fie incluse principiile i normele unanim recunoscute, care se conin n pactele ce vizeaz drepturile omului, cu respectarea obligatorie a legislaiilor naionale a le statelor. Dei exist o serie de divergene la acest capitol, totui, lupta cu criminalitatea, n special mpotriva celei cu caracter internaional, nu poate fi realizat n afara instituiei extrdrii. n acest context, apare o ntrebare fireasc: n ce mod statele rezolv problema extrdrii infractorilor? De fapt, statele soluioneaz cel mai des aceast problem prin intermediul tratatelor bilaterale sau regionale. Astfel, exist mai multe convenii bilaterale dintre diverse state privind extrdarea: Germania Iugoslavia (1970), Germania Australia (1987) etc. Din rndurile celor regionale poate fi menionat Convenia privind extrdarea infractorilor din 1966, ncheiat de membrii Comunitii Britanice a naiunilor. Fosta URSS avea ncheiate un ir de convenii privind asistena juridic cu mai multe ri, dintre care Core ea, Ungaria, Polonia, Romnia, Mongolia etc. Trebuie ns de menionat c n unele convenii, capitolele privind extrdarea s unt expuse doar ntr-o formul general, fr anumite concretizri, ceea ce face dificil practica extrdrii infractorilor. De fapt, conveniile privind asistena juridic au un coninut mai larg dect conveniile privind extrdarea. n ele sunt incluse i probleme ce in de dreptul administrativ, civil sau de alte ramuri de drept, cu ajutorul crora sunt reglementate relaiile economice, interstatale i de alt natur. De multe ori, n aceste convenii se conine meniunea c o problem sau alta, inclusiv extrdarea, trebuie s fie soluionat i reglementat suplimentar. La etapa actual, cnd fostele republici sovietice au devenit state independente i suverane, elaborndu-i fiecare legislaia penal proprie, problema extrdrii a devenit deosebit de actual pentru aceste ri. n multe cazuri, ntre statele respective nu exist convenii

18

corespunztoare, iar problemele privind extrdarea sunt rezolvate prin nelegeri neformale dintre organele procuraturii sau ministerele de interne ale acestor state. Pe marginea problemei extrdrii exist mai multe convenii cu caracter general : Convenia European privind extrdarea, adoptat la Paris n 1957; Protocolul Adiional la aceast Convenie, adoptat la Strasbourg n 1975; al Doilea Protocol Adiional la aceiai Convenie, adoptat tot la Strasbourg n 1978 etc. Actualmente, Consiliul Europei tinde tot mai mult spre o nelegere comun a problemei extrdrii dintre rile Europei. n afar de Convenia de la Paris din 1957, mai exist un ir de alte tratate i acorduri care rezolv problemele extrdrii, cum ar fi: Convenia de la Strasbourg din 1983 privind schimbul persoanelor ce au svrit infraciuni, Conveniile de la Bruxelles din 1987 i 1991 etc. Codul penal al Republicii Moldova, ca izvor principal de drept penal, nu ofer o definiie a extrdrii (ca instituie de drept penal sau ca modalitate a actului juridic internaional). n acest sens, nici Codul penal al Romniei nu definete expres extrdarea. Noiunea de extrdare a fost folosit pentru prima dat, n mod oficial, n Frana extradition la 19 februarie 1791, cnd Adunarea Constituant a decretat o reuniune a Comitetului Constituiei i Comitetului diplomatic pentru a ntocmi proiectul unei legi cu privire la extrdarea reciproc pentru prevenirea unor infraciuni, ntre Frana i alte state ale Europei [126, pag. 54]. Termenul extradition este de origine latin i provine din complementul circumstanial de loc ex n afar, n exterior, urmat de verbul traditio aciunea de a livra, de a preda. Devenind astzi una dintre cele mai eficiente forme de lupt mpotriva criminalitii transnaionale, extrdarea a aprut din necesitatea monarhiilor de a-i pstra autoritatea, evolund odat cu evoluia societii. Extrdarea a fost tratat de savani i specialiti n domeniu n diferite moduri, fiind o instituie care a stat permanent n atenia doctrinei i n acord cu prevederile legislaiei existente. Doctrina moldoveneasc abordeaz problema extrdrii penale destul de modest. n mare parte aceast instituie este tratat fragmentar, cu mici excepii, doar n manualele de drept penal , comentarii sau alte surse doctrinare care se refer la majoritatea instituiilor din sfera juridico penal. Astfel, n Manualul de drept penal, editat n anul 2005 sub redacia regretatului profesor Alexandru Borodac, extrdarea este recunoscut drept un act prin care un stat (statul solicitat), pe al crui teritoriu s-a refugiat un infractor, pred, la cererea altui stat (statul solicitant), pe acel infractor pentru a fi judecat sau impus s execute pedeapsa la care fusese condamnat de instanele judectoreti ale statului solicitant [16, pag. 66].

19

Alexandru Mari, referindu-se la unele aspecte ale extrdrii, constat n manualul su de Drept penal. Partea general, editat n anul 2002, c interesul de a curma infraciunile apare pentru Republica Moldova n situaia cnd persoanele revin sau i caut refugiul n aceast ar, deoarece, nefiind pedepsite n strintate i fiind imposibil pedepsirea lor n Republica Moldova, aceste persoane ar prezenta un pericol pentru societate [122, pag. 75]. De aici rezult i importana instituiei extrdrii pentru contracararea infracionalitii. Potrivit autorilor Comentariului Codului penal al Republicii Moldova (ediia anilor 2003 i 2009), prin extrdare se nelege aciunea de predare de ctre un stat altui stat a unui infractor, care se afl pe teritoriul su, spre a fi judecat sau spre a-i executa pedeapsa [27, pag. 53]. De asemenea, V. Moraru i A. Sosna, n articolul tiinific Aplicarea legislaiei cu privire la extrdarea cetenilor, publicat n anul 2001, constat, ca i ceilali autori autohtoni, c extrdarea constituie un act prin care un stat, pe al crui teritoriu s -a refugiat un infractor, l pred pe acesta la cererea altui stat. Extrdarea este un act bilateral ce intervine ntre dou state i se acord pe baz de convenie internaional, pe baza de reciprocitate sau, n lipsa acestora, n temeiul legii [128, pag. 7]. Abordri similare le gsim i n alte surse doctrinare din Republica Moldova, care se refer tangenial i la instituia extrdrii: Ivan Macari, Drept penal al Republicii Moldova. Partea general. Chiinu: Editura CE USM, 2002; Botnaru S. .a. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu: Cartier Juridic, 2005 etc. O lucrare care trateaz mai detaliat unele probleme juridico -penale i procesual-penale ale extrdrii este cea elaborat de Gheorghe Ulianovschi i Mariana Grama ( Extrdarea. Chiinu: Tipogr.-Sirius SRL, 2009) [181, 100 pag.]. Autorii acestui studiu s-au axat pe abordarea pluridisciplinar a instituiei extrdrii, evideniind o serie de probleme ce in de definiia, trsturile i evoluia extrdrii, instituiile similare extrdrii, condiiile de fond i procedura extrdrii etc. n funcie de legislaia timpului, doctrina de drept penal romn a abordat de multe ori aceast instituie, explicnd-o i definind-o n mod diferit. Astfel, Ioan Tanoviceanu, n Curs de drept penal i procedur penal (1901-1902), aborda extrdarea drept o instituie ce consta n predarea unui individ acuzat sau condamnat pentru o infraciune, de ctre un stat altui stat pentru a-i aplica legea penal [168, pag. 284]. Tot el considera c extrdarea este, n chip sintetic, actul prin care un stat, pe teritoriul cruia s-a refugiat un infractor, remite, la cererea altui stat, pe acel infractor, n vederea aplicrii legii penale [71, pag. 159]. Ali autori romni, printre care T. Vasiliu i G. Antoniu, n Codul penal comentat i adnotat. Partea General (1972) prezumau extrdarea ca un act prin care un stat remite unui alt stat o persoan urmrit sau condamnat pentru a fi judecat sau a executa o pedeaps [183, pag. 43]. Matei Basarab i grupul de autori, 20

care au elaborat Codul penal comentat. Partea general (2007), defineesc extrdarea drept un act bilateral de asisten juridic internaional prin care un stat solicitat, preda, la cererea altui stat solicitant un infractor care s-a refugiat pe teritoriul celui dinti [12, pag. 27]. Potrivit dicionarului francez Le Petit Larrouse (2000), extrdarea este definit ca fiind aciunea de a preda pe autorul unei infraciuni statului strin care l solicit, pentru ca el s poat fi judecat sau s i execute pedeapsa [63, pag. 415]. O definiie asemntoare este dat n Dicionarul explicativ al limbii romne: predarea de ctre un stat, unui alt stat, a unui infractor care se gsete pe teritoriul su spre a fi judecat sau spre a-i executa pedeapsa [64, pag. 362]. Autorii romni George Antoniu, Costic Bulai i Gheorghe Chivulescu, n Dicionarul juridic penal din 1976, definesc extrdarea ca fiind actul prin care un stat, pe teritoriul cruia s-a refugiat un infractor, remite, la cererea altui stat, pe acel infractor n vederea urmririi sau judecrii ntr-o cauz penal ori n vederea executrii pedepsei [5, pag. 112]. La cel de-al X-lea Congres al Asociaiei internaionale de drept penal, care a avut loc la Roma la 25 septembrie i 5 octombrie 1969, s-a adoptat urmtoarea definiie: Extrdarea este un act de asisten juridic internaional n materie penal, care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal din domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat [158, pag. 99]. Totodat, n literatura juridic de specialitate s-au dat diferite definiii ale acestei instituii. Deosebirile dintre aceste definiii izvorsc din faptul c la formarea lor nu au fost luate n consideraie ca trsturi eseniale aceleai elemente, fiind incluse sau, dimpotriv, excluse unele dintre ele. Astfel, au rezultat preri contradictorii cu privire la cererea de extrdare, la competena statului solicitat, la locul svririi infraciunii etc. n acest context, unii autori consider extrdarea ca act, alii, dimpotriv, substituie ideea de contract aceleia de act [190, pag. 303]. De asemenea, unii autori susin c extrdarea este o procedur care permite unui stat s obin de la un alt stat extrdarea unui alt inculpat sau condamnat refugiat pe teritoriul acestui din urm stat [123, pag. 86]. Astfel, extrdarea nu constituie o simpl procedur, ci este un act de constrngere juridic la care este supus cel extrdat. n opinia autorului francez Jaques Lemontrey, extrdarea constituie manifestarea solidaritii dintre state n lupta mpotriva criminalitii, prin mpiedicarea delincvenilor de a beneficia de impunitate, n situaia n care acetia trec frontierele naionale [118, pag. 180]. Autorul consider c extrdarea a evoluat pe dou planuri diferite, unul sociologic i unul instituional, evoluia pe plan instituional fiind n mare msur condiionat de mutaiile pe plan sociologic. Pe plan legislativ, extrdarea a aprut ca o necesitate a limitrii fenomenului 21

infracional prin cooperarea ntre state n condiiile dezvoltrii rapide a mijloacelor de comunicaii i transport. Potrivit lui I. Ionescu-Dolj, unul din coordonatorii Proiectului Codului penal Carol al IIlea din 1936 i preedinte al Consiliului Legislativ la acea dat, extrdarea este o instituie juridico-politic, cu caracter de reciproc siguran naional, necesar extinderii de represiune a statului, spre a nltura inconvenientele ce decurg din aplicarea limitat sau teritorial a legilor penale. Extrdarea const n general n predarea de ctre un stat a unui condamnat sau infractor fugar, care s-a refugiat pe teritoriul su, ctre statul care l cere i pe teritoriul cruia a comis o infraciune, spre a-l judeca i pedepsi. Extrdarea corespunde unei datorii internaionale de asisten i solidaritate ce trebuie s lege statele n opera lor de represiune pentru combaterea criminalitii [104, pag. 7-8]. Acest drept de a putea remite statului care l cere, pe individul culpabil de un fapt pedepsit de legile acelei ri, se justific, susine Alexandru Gurnescu n lucrarea sa ntitulat Extrdarea (1903), pe consideraiuni de utilitate public. Extrdarea decurge din dreptul societii de a se apra, fiind att o datorie moral, ct i o obligaie juridic. n opinia sa, extrdarea este actul prin care un stat remite pe un individ culpabil de o infraciune comis n afara teritoriului su sau chiar condamnat, unui alt stat care l cere i care este competent a -l judeca i pedepsi [89, pag. 1-2]. n acelai sens s-a pronunat i Traian Alexandrescu, n lucrarea Procedura extrdrii (1915), opinnd c instituia extrdrii este ntemeiat pe interesul practic i moral ca rile s nu devin azil de impunitate pentru infractorii strini, pe concepia de solidaritate internaional i pe obligaia de ordin superior al statelor de a contribui la nfptuirea principiului de justiie universal [1, pag. 2]. n tratatul ntitulat Explicaii teoretice ale Codului penal (1969), extrdarea este definit ca fiind actul prin care statul pe teritoriul cruia s-a refugiat o persoan urmrit sau condamnat ntr-un alt stat remite, la cererea statului interesat, pe acea p ersoan, pentru a fi judecat sau pentru a executa o pedeaps la care a fost condamnat [72, pag. 69], aceeai definiie a noiunii de extrdare ntlnindu-se i n Codul penal al R.S.R., comentat i adnotat. n doctrina actual a dreptului penal romnesc, instituia extrdrii apare ca un nceput de solidaritate internaional izvort din interesul reciproc al fiecrei naiuni de a preda pe rufctori justiiei statului a crui ordine public a fost tulburat [10, pag. 123]. Astfel, autorul romn Gheorghe Nistoreanu, n lucrarea Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran (1991), constat c extrdarea este actul prin care un stat, solicitat, pred unui alt stat, solicitant, un infractor care a svrit o infraciune de o anumit gravitate, pe

22

teritoriul acestui stat sau ndreptat mpotriva intereselor acestuia, ori cnd infractorul este cetean al statului solicitant [136, pag. 255]. Prin urmare, extrdarea este un act bilateral, deoarece implic cererea de extrdare din partea unui stat i predarea infractorului de ctre statul pe teritoriul cruia acesta se refugiaz. Tot n doctrina de specialitate romn, aceasta nu apare numai ca o msur, ci i ca un act de asisten judiciar [132, pag. 110], astfel c extrdarea este un act de asisten judiciar interstatal n materie penal care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal, din domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat [81, pag. 354] sau ca un act de asisten juridic n domeniul dreptului penal, fiind definit ca actul prin care statul pe teritoriul cruia s-a refugiat o persoan urmrit penal sau condamnat ntr -un alt stat remite, la cererea statului interesat, acea persoan pentru a fi judecat sau pentru a executa pedeapsa la ca re a fost condamnat [159, pag. 98]. Din toate aceste definiii rezult c rolul principal al extrdrii este acela de a asigura fiecrui stat condiii optime de realizare a justiiei, prin identificarea i pedepsirea infraciunilor. V. Dobrinoiu i I. Pacu, n Drept penal. Partea general (1999), definesc extrdarea ca o instituie de drept penal prin intermediul creia se realizeaz combaterea criminalitii i descurajarea infractorilor de a se mai refugia n alt ar, dup ce se comit infraciuni n ara lor [69, pag. 64]. Autorul Matei Basarab, n Drept penal. Partea general. Vol. I (1997), afirm c instituia extrdrii este menit s asigure cooperarea juridico -penal dintre state pentru a nu crea posibilitatea infractorilor dintr-un stat care s-au refugiat pe teritoriul altui stat, s scape de rspundere penal ori s se sustrag de la executarea sanciunii aplicat printr -o hotrre de condamnare definitiv [11, pag. 45]. Profesorii N. Ecobescu i V. Duculescu, n manualul Dreptul tratatelor (1995), definesc extrdarea ca fiind un act bilateral, politic i juridic prin care statul, pe al crui teritoriu se afl un infractor strin, pred pe acesta statului unde s-a svrit infraciunea, ori statului ale crui interese au fost afectate prin comiterea faptei sau al crui cetean este, n vederea tragerii la rspundere penal ori a executrii pedepsei la care a fost condamnat printr -o hotrre definitiv [74, pag. 15]. n aceast ordine de idei, unii autori n domeniu au abordat situaiile n care autorul faptei poate fi cerut, fiind naintate cazurile din punct de vedere a statului solicitant. ns cerinele de extrdare pot fi naintate i fa de un stat care constituie nu doar teritoriu de refugiu pentru infractorul extrdabil, dar este i cetean al statului unde se afl, iar legislaia statelor de drept comun accept extrdarea conaionalilor (SUA, Canada, Marea Britanie) [137, pag. 58].

23

M. Zolyneac [189, pag. 100], R. Neme, V. Ponto [135, pag. 88], Conde Francisco Muoz, Arn Mercedes Garca [31, pag. 16] susin c extrdarea este actul de asisten juridic bilateral, implicnd o cerere din partea unui stat i operaia de remitere a infractorului sau a condamnatului din partea altui stat. Statul care cere extrdarea se numete stat solic itant, iar celui care i se solicit se numete solicitat . Referindu-se la formele de asisten juridic internaional n materie penal, Co nstantin Bulai, n Manual de drept penal. Partea general (1997), definete noiunea de extrdare ca fiind actul prin care un stat, pe teritoriul cruia s-a refugiat un infractor, pred la cererea altui stat pe acel infractor pentru a fi judecat sau pus s execute pedeapsa la care fusese condamnat de instanele judectoreti ale acelui stat. Extrdarea apare ca un act ce se desfoar n dou state: unul pe al crui teritoriu se afl infractorul i cruia i se adreseaz cererea de extrdare (statul solicitat) i altul care este interesat n judecarea i pedepsirea infractorului i care se adreseaz n acest scop, cererea de extrdare (statul solicitant) [22, pag. 110-111]. Nu susinem ntru-totul opinia autorului romn C. Bulai, care afirm c extrdarea este o instituie de drept penal prin intermediul creia se realizeaz combaterea criminalitii i descurajarea infractorilor de a se mai refugia n alt ar, dup ce comit infraciuni n ara lui [23, pag. 90], deoarece autorul infraciunii poate nclca legea penal i a unui alt stat -ter, nefiind cetean al unuia dintre aceste dou ri, sau poate svri infraciuni mpotriva intereselor statului ter. n situaia cnd un apatrid comite o infraciune pe teritoriul unui stat, dar se refugiaz n limitele hotarelor altui stat, extrdarea de asemenea v-a urma s aib loc, dei nu este cetean al statului unde a comis infraciunea. Din definiia dat extrdrii de ctre Rodica Mihaela Stnoiu, n Drept penal. Partea general. Note de curs (1992) [160, pag. 49], se evideniaz scopul de realizare a represiunii asupra persoanei inculpate sau condamnate pentru o infraciune, n vederea judecrii sau executrii pedepsei emise n baza unei hotrri judectoreti definitive. Aceeai definiie este dat extrdrii de Grigore Geamnu, n Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale (1977), autorul subliniind totodat c este instituia juridic prin care se urmrete ca autorii infraciunilor grave s nu rmn nepedepsii ascunzndu -se n alte ri [82, pag. 214]. Un alt autor romn, Traian Dima, n manualul su de Drept procesual penal. Partea general i special. Vol. I (2002), definete extrdarea ca actul bilateral intervenit ntre dou state, care const n remiterea unui infractor sau condamnat de ctre statul solicitat, pe teritoriul cruia s-a refugiat acesta, statului solicitant, n vederea judecrii sau executrii pedepsei [68, pag. 112]. Din definiie rezult c extrdarea, ca act bilateral de asisten juridic internaional, presupune o cerere de extrdare din partea statului interesat, adic extrdarea este activ, i 24

remiterea infractorului de ctre statul pe teritoriul cruia se afl, denumit n terminologia juridic extrdare pasiv. O noiune asemntoare a extrdrii ne-a fost oferit de profesorul Alexandru Boroi, n manualul su de Drept penal. Partea general (1998): Extrdarea este un act bilateral, politic i juridic prin care statul, pe al crui teritoriu se afl un infractor strin, pred pe acesta statului unde s-a svrit infraciunea ori statului ale crui interese au fost afectate prin comiterea faptei sau al crui cetean este, n vederea tragerii la rspundere penal ori a executrii pedepsei la care a fost condamnat printr-o hotrre definitiv [18, pag. 56]. Astfel, extrdarea, n sensul expus de autor, reprezint un act bilateral, deoarece implic cererea de extrdare din partea statului solicitant i transmiterea infractorului de ctre statul solicitat pe al crui teritoriu se refugiaz. Dup cum reiese din cele prezentate, numeroi autori i specialiti n domeniul dreptului penal au definit extrdarea n diferite modaliti, n funcie de evoluia juridic a instituiei. n concluzie, putem aprecia faptul c extrdarea este o instituie de o importan deosebit n aplicarea principiilor teritorialitii, personalitii, realitii i universalitii legii penale, iar scopul final este acela de prevenire i combatere a criminalitii transfrontaliere, prin depistarea i tragerea la rspundere a infractorilor. Este foarte important i relevant faptul c toate rile din Europa i majoritatea rilor lumii acord un accent important acestei instituii n lupta mpotriva criminalitii, acionnd in vederea transpunerii n practic a acesteia i n vederea adoptrii unei legislaii corespunztoare n acest sens [19, pag. 131]. Prin urmare, majoritatea autorilor surprind esena i definesc extrdarea ca fiind actul prin care un stat pred o persoan urmrit pentru svrirea unei infraciuni sau condamnat deja, unui alt stat strin care o solicit i are competena de a o judeca sau de a o pedepsi. n acest context, propunem o noiune a extrdrii n baza opiniilor expuse n literatura de specialitate, actelor normative n vigoare, a principiilor dreptului penal i a propriilor convingeri juridice. ns, nu o vom impune ca o definiie iremediabil, dar care conine totalitatea condiiilor i semnelor imuabile care trebuie s fie ntrunite pentru ca instituia extrdrii penale s fie admis i aplicat realmente. Astfel, extrdarea este actul bilateral de suveranitate statal i cooperare juridico penal, prin care un infractor strin, susceptibil de rspundere penal pentru svrirea oricrei fapte n condiiile dublei incriminri i pedepsit ca pregtire, tentativ sau infraciune consumat, sau fiind cetean al statului solicitant, poate fi predat de ctre statu l solicitat, autoritilor statului care urmeaz s-l judece ori unde va executa pedeapsa n baza unei cereri de extrdare, coroborat de un acord de asisten juridic.

25

1.2. Natura juridic a extrdrii penale

Natura juridic a extrdrii este neleas neuniform. Unii specialiti n domeniu [2, pag. 35] consider c extrdarea constituie o problem a dreptului administrativ, deoarece n multe cazuri hotrrea ce vizeaz astfel de situaii nu o i-a instana de judecat, dar Guvernul sau un alt organ de stat. n acelai timp, extrdarea poate fi considerat i ca element al dreptului procesual penal, deoarece este vorba despre ordinea de transmitere a persoanei ce a svrit o infraciune altei ri, cu respectarea unor anumite garanii procesuale. Extrdarea poate fi considerat i ca parte (instituie) a dreptului penal, i anume instituie a executrii pedepsei. Legislaiile diferitor ri reglementeaz problema extrdrii n mod diferit. De exemplu, n Italia, Romnia, Republica Moldova i Federaia Rus normele privind extrdarea infractorilor sunt incluse n Codul penal. Reglementri privind extrdarea infractorilor se gsesc i n Constituia Rusiei, Franei, Germaniei, Irlandei, Italiei, Portugaliei, Spaniei, inclusiv n Constituia Republicii Moldova i a Romniei. De regul, chestiunile privind extrdarea n rile europene le hotrsc instanele de judecat. n acelai timp, multe ri organizeaz judeci extraordinare, sau judeci ad hoc. Despre aceasta se menioneaz n actele normative i literatura juridic a Austriei, Daniei, Franei, Portugaliei, Elveiei i Spaniei. Iniial, problema extrdrii a aprut n legtur cu expulzarea diplomailor care au svrit infraciuni sau alte nclcri de lege peste hotarele rilor lor. A aprut i munitatea diplomatic o nou instituie, apoi s-a lrgit cercul subiecilor, asupra crora aceast imunitate se rsfrnge. Ulterior, de dreptul neextrdrii au nceput a se folosi acele persoane care solicitau azil politic n alte ri i care svreau pn la aceasta infraciuni n rile de unde fugeau. Codul penal al Republicii Moldova reglementeaz extrdarea n art. 13, unde se menioneaz c cetenii Republicii Moldova i persoanele crora li s-a acordat azil politic n Republica Moldova, n caz de svrire a unei infraciuni n strintate, nu pot fi extrdai i sunt supui rspunderii penale conform prezentului cod (alin. 1), iar cetenii strini i apatrizii care au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova, dar se afl pe teritoriul rii pot fi extrdai numai n baza unui tratat internaional la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate n temeiul hotrrii instanei de judecat (alin. 2) [26]. Constituia Republicii Moldova stipuleaz n art. 19 alin. (2) statutul juridic al cetenilor strini i apatrizilor, dup cum urmeaz: Cetenii strini i apatrizii au aceleai drepturi i ndatoriri ca i cetenii Republicii Moldova, cu excepiile stabilite de lege. Cetenii strini i 26

apatrizii pot fi extrdai numai n baza unei convenii internaionale, n condiii de reciprocitate sau n temeiul hotrrii de judecat [33]. Fr a deroga de la prevederile constituionale, art. 11 alin. (3) Cod penal al Republici Moldova prevede c cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate cu prezentul cod i sunt atrai la rspundere penal pe teritoriul Republic ii Moldova, dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, mpotriva pcii i securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru infraciunile prevzute de tratatele internaionale, la care Republica Moldova este parte, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin. Prin urmare, Constituia Republicii Moldova prevede dou principii de baz n materia extrdrii: 1) cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai n alt ar. Ei beneficiaz de protecia statului att n ar, ct i peste hotare (art. 18 CRM); 2) cetenii strini i apatrizii pot fi extrdai numai n baza unei convenii internaionale, n condiii de reciprocitate sau n temeiul hotrrii instanei de judecat (art. 19 alin. (2) CRM). Acest principiu este prevzut i de Convenia european de extrdare, adoptat la Paris la 13 decembrie 1957 [35], i protocoalele adiionale la aceast Convenie de la Strasbourg din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978 [150]. De asemenea, unele reglementri specifice ale extrdrii se regsesc i n coninutul Legii cu privire la asistena juridic internaional n materie penal nr. 371 -XVI din 01.12.2006 [27], precum i n Codul de procedur penal al Republicii Moldova, care vor fi examinate mai detaliat n urmtorul capitol al lucrrii. n cadrul legislativ din Romnia, instituia extrdrii i are izvorul n Constituia Romniei (art. 19) [34], Codul penal romn (art. 9) [28], Codul de procedur penal (art. 522) [30] i Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal [109], modificat i completat prin Legea nr. 224/2006 i Ordonana de urgen nr. 103/2006. Aceste norme de drept intern sunt completate de tratate si convenii internaionale, bilaterale sau multilaterale i constituie principalele izvoare de drept n aceasta materie. n lipsa unor astfel de tratate sau convenii, extrdarea poate fi acordat pe baz de reciprocitate, statul solicitant dnd o declaraie de reciprocitate, act unilateral prin care se angajeaz ca n viitor s trateze n mod similar cererile statului solicitat, n fapt aceasta lund forma unui schimb de scrisori ntre minitrii de externe ai statelor n cauz [12, pag. 29].

27

Astfel, Constituia Romniei stipuleaz n articolul 19, alineatele (1) i (2), c ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia, iar cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza unor convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. Prevederile art. 9 din Codul penal al Romniei se refer la faptul c extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii. Referiri cu privire la extrdare se conin i n art. 522 Cod de procedur penal a Romniei, ntitulat Rejudecarea celor judecai n lips n caz de extrdare. Potrivit normelor cuprinse n acest articol, n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului. ntreaga procedur legat de extrdare ns se desfoar cu respectarea prevederilor Codului de procedur penal. Apariia legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal a condus la abrogarea altor acte normative care reglementau o parte din activitatea de cooperare judiciar internaional n materie penal, cu referire la extrdare (Legea nr. 290/2001, Legea nr. 756/2001, Legea nr. 704/2001, Ordonana Guvernului nr. 69/1999 i Legea nr. 113/2000). Totodat, n decursul timpului au fost adoptate 3 legi speciale n cuprinsul crora apar reglementri referitoare la extrdare: Legea nr. 4/1971, Legea nr. 296/2001 i Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Sub aspectul unei accepiuni integre, extrdarea este un act de asisten juridic internaional, ns n coraport cu prevederile legislaiei naionale, constituie o instituie juridic cu coninut politic, prin care este exprimat principiul suveranitii statului (art. 2 alin. (1) CRM). Toate tratatele ratificate de Parlamentul Republicii Moldova potrivit legii fac parte din dreptul intern n funcie de modul n care aceste tratate i produc efectele. Totodat, doctrina face distincie ntre izvoarele internaionale directe i cele indirecte. Izvoarele directe sunt tratatele i conveniile internaionale care, odat ratificate, creeaz drepturi i obligaii n sarcina persoanelor fizice sau juridice i a organelor judiciare, fiind deci aplicabile n mod nemijlocit de ctre instanele naionale. Se includ n aceast categorie n principal tratatele de asisten juridic internaional n materie penal i cele privind protecia drepturilor omului. Spre exemplu, n cazul ratificrii unei convenii bilaterale sau multilaterale de extrdare de ctre Republica Moldova sau Romnia, toate raporturile privind extrdarea ntre statele semnatare vor fi guvernate de aceast convenie i doar ulterior se va face referin la le gea intern. Astfel, instanele naionale, sesizate cu o cerere de extrdare formulat de autoritile altui stat parte la convenie, vor examina i admite sau respinge cererea n raport de prevederile 28

conveniei (referitoare la persoanele supuse extrdrii, la infraciunile pentru care se acord extrdarea, impedimente la extrdare etc.). Profesorul rus A. Jeludcov susine c suntem disideni ai unui sistem judiciar, care reflect ideea c admiterea sau respingerea cererii de extrdare revine exclusiv org anelor judiciare (caracterizeaz mai mult sistemul de drept anglo -saxon) [105, pag. 29]. Legislaia n materie penal a sistemului de drept continental este parte al sistemului denumit mixt, potrivit cruia extrdarea are un caracter jurisdicional prin competena organelor judiciare care verific ntrunirea condiiilor extrdrii i un caracter politic prin acordarea dreptului guvernului de a se pronuna asupra admiterii sau respingerii extrdrii. Un alt autor rus, B. Iaelenko, menioneaz n dicionarul de terminologie juridic n domeniului dreptului penal, c extrdarea persoanelor ce au comis infraciuni este o instituie a dreptului penal internaional, care este reglementat de art. 13 Cod penal al Federaiei ruse [103, pag. 102]. Profesorul romn Traian Dima susine c n conformitate cu normele internaionale n materie penal, persoanele care au comis fapte penale pe teritoriul unui stat strin sau fa de ceteni strini, la cererea acestui stat, pot fi predai de ctre autoritile statului unde se afl (sunt reinui), pentru tragere la rspundere penal sau executarea sanciunii [68, pag. 44]. De asemenea, este relevant opinia autorului W. Martin, expus n lucrarea Politica de putere, precum c n dreptul penal modern nu mai guverneaz exclusiv principiul teritorialitii sub raportul aplicrii sale n spaiu, ci i alte principii de natur s asigure activitii represive o inciden i cu privire la situaii extrateritoriale, ceea ce conduce n mod necesar la ideea de asisten internaional [124, pag. 465]. Extrdarea apare, aadar, ca un act bilateral care intervine ntre dou state: unul pe al crui teritoriu se afl infractorul i cruia i se adreseaz cererea de extrdare (statul solicitat) i altul, care este interesat n pedepsirea infractorului i care adreseaz, n acest scop, cererea de extrdare (statul solicitant). Prin finalitatea sa extrdarea este deci un act de asisten judiciar internaional n materie penal, prin care un infractor este transferat dintr -un stat n altul pentru a fi judecat pentru infraciunea svrit sau pentru a fi pus s execute pedeapsa la care fusese condamnat. Din aceast definiie se desprind urmtoarele trsturi specifice ale instituiei extrdrii: a) act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state; b) act jurisdicional solicitat i acordat exclusiv n scopul realizrii represiunii, persoana extrdat fiind un inculpat sau condamnat penal; c) act de asisten juridic internaional.

29

De aici rezult c extrdarea are o natur juridic complex (mixt), nefiind numai un act de asisten juridic, ci i un act de suveranitate i un act jurisdicional. Dup o definiie adoptat la cel de-al X-lea Congres al Asociaiei Internaionale de Drept penal, care a avut loc la Roma n 1969, extrdarea este un act de asisten judiciar interstatal n materie penal, care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal, din domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat. Aadar, extrdarea este un atribut suveran al statului, care poate admite ori refuza predarea unui infractor strin aflat pe teritoriul su. n cazul cnd exist un tratat dintre dou pri, problema extrdrii este rezolvat destul de clar: dac persoana nu se bucur de imunitate diplomatic, atunci ea trebuie s fie judecat sau transmis statului (prii) solicitant. Exist ns situaii mai dificile, cum ar fi, spre exemplu, cazul cnd autoritile unui stat, reinnd infractorul, nu sunt ncrezute c dac persoana va fi transmis statului, cetean al crui este aceast persoan, atunci ea va fi pedepsit. De asemenea, dac nu exist un acord privind extrdarea ntre dou sau mai multe ri, atunci n acest caz se recurge la tratative, care se pot solda cu aflarea persoanei u n timp ndelungat n nchisoare pn la judecat. Ca impediment pentru extrdare poate fi diferena esenial ntre msurile de pedeaps pentru infraciunile analogice n diferite ri; convingerea reprezentanilor statului (care transmite sau care primete infractorul) n faptul c persoana va fi supus (sau este supus) torturii etc. n legtur cu aceasta, n multe tratate sau convenii privind asistena juridic este prevzut nu numai extrdarea (transmiterea infractorului), dar i refuzul n extrdare, care po ate surveni, spre exemplu, n urmtoarele cazuri: a) persoana, care urmeaz a fi extrdat, este cetean al statului cruia i se cere extrdarea; b) infraciunea este svrit pe teritoriul acelui stat, crui i se cere extrdarea; c) n statul cruia i se cere extrdarea pentru infraciunea respectiv au expirat termenele de prescripie sau urmrirea penal nu poate fi pornit sau sentina nu poate fi executat din alte temeiuri prevzute de lege; d) infraciunea este cercetat n baza nvinuirii particulare; e) aciunea nu este prevzut n calitate de infraciune conform legii penale a cel puin uneia dintre pri. Uneori, nsei infractorul insist asupra extrdrii lui mai urgente, deoarece regimul de deinere n nchisoarea din ara unde el dorete s fie extrdat este mai blnd dect n ara unde pot s-l trimit organele judiciare.

30

Chestiunea privind extrdarea este rezolvat prin mbinarea principiului teritorialitii (locului svririi infraciunii i locului aflrii infractorului) i a ceteniei acestei p ersoane. Din punctul nostru de vedere, primordial pentru extrdare trebuie considerat principiul ceteniei, adic acioneaz nu principiul teritorial, ci principiul personalitii rspunderii penale. Principiul ceteniei i-a gsit reflectare n Codul penal al Republicii Moldova (art. 13) unde se menioneaz c cetenii Republicii Moldova care au comis infraciuni n strintate nu pot fi extrdai din ar i sunt supui rspunderii penale n baza prezentului cod. Legea reiese din faptul c comportamentul ceteanului ce a svrit infraciuni se consider infracional nu numai de ctre legislaia penal a statului strin, dar i de ctre legea penal a Republicii Moldova. Interzicerea categoric de a extrda cetenii Republicii Moldova statelor strin e pe teritoriul crora a fost svrit infraciunea se bazeaz pe principiul ceteniei de aciune a legii penale n spaiu, prevzut de art. 11 CP RM. Corelaia acestor articole ne demonstreaz legtura de sistem a normelor prii generale a Codului penal, care reglementeaz aciunea legii penale n spaiu. Legea penal a Romniei nu reflect n mod direct principiul ceteniei, menionndu -se doar n art. 9 c extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii. Aceeai esen o are i art. 14 al Noului Cod penal romn [139, pag. 7], care nu este nc n vigoare. De fapt, aceste reglementri intr n contradicie cu Legea fundamental a statului Constituia, care stipuleaz expres n art. 19 c ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia, iar cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza unor convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. De asemenea, se ncalc i prevederile art. 2 p. (1) al Legii nr. 74/2005 privind modificarea Legii nr. 80/1997 pentru ratificarea Conveniei europene de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, n care este menionat c ceteanul romn nu poate fi extrdat. Prin derogare de la aceste prevederi, ceteanul romn poate fi extrdat din Romnia n baza conveniilor internaionale la care aceasta este parte i pe baz de reciprocitate, numai dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele condiii: a) statul solicitant, n vederea efecturii urmririi penale i a judecii, d asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, ceteanul romn va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia; b) ceteanul romn domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; c) ceteanul romn are i cetenia statului solicitant;

31

d) ceteanul romn a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene. Persoana creia i s-a acordat dreptul de azil n Romnia nu poate fi extrdat. n acest context, att actualul Cod penal, ct i proiectul noului Cod penal al Romniei urmeaz s reglementeze direct principiul ceteniei, prin interzicerea extrdrii cetenilor si statelor strine pe teritoriul crora a fost svrit infraciunea, cu excepia cazurilor prevzute de lege sau n baz de convenie internaional. n ceea ce privete cetenii strini i apatrizii care au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova i se afl pe teritoriul acesteia pot fi extrdai numai n baza unei Convenii internaionale la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate. Aceast categorie de persoane poate fi extrdat statului strin pentru a fi trase la rspundere penal sau executarea pedepsei. Conform regulii generale, aceast aciune se efectueaz de ctre organele competente ale Republicii Moldova n conformitate cu conveniile bilaterale privind asistena juridic n care este reglementat problema extrdrii. n acest caz statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infractorul, la cererea altui stat (solicitant), i limiteaz jurisdicia sa n privina acestei persoane, i-l transmite statului solicitant. Cererea de extrdare poate s se ntemeieze pe faptul, c infractorul este cetean al statului solicitant sau c a svrit infraciunea pe teritoriul su, sau chiar n afara teritoriului su ns mpotriva intereselor sale. Prima afirmaie se bazeaz pe prevederile art. 17 a Constituiei Republicii Moldova , n care este menionat c cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar. Conform art. 6 alin. (2) al Conveniei europene de extrdare, adoptat la Paris la 13 decembrie 1957, precum i a Protocoalelor adiionale de la Strasbourg (15.10.1975 i 17.03.1978), dac partea solicitat nu-i extrdeaz propriul resortisant, ea va trebui, la ce rerea prii solicitante, s supun cauza autoritilor competente, astfel nct s se poat exercita urmriri judiciare, dac este cazul. n acest scop, dosarele, informaiile i obiectele privind infraciunea se vor transmite gratuit pe calea prevzut la 1 al art. 12. Partea solicitant va fi informat despre rezultatul cererii sale. De asemenea, tratatele i conveniile referitoare la protecia drepturilor omului sunt, de regul, de aplicaie direct n dreptul intern. n acest sens, conform art. 1 ali n. (2) CP RM dispoziiile Codului penal se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i actele internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane ntre actele internaionale privind drepturile fundame ntale ale omului la care Republica Moldova este parte au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.

32

n caz de sciziune dintre prevederile interne n materie i cele ale documentelor internaionale ratificate de Republica Moldova, vor avea prioritate de aplicare prevederile internaionale. Dintre numeroasele tratate i convenii internaionale referitoare la drepturile omului cu inciden n sfera dreptului penal, locul central l ocup Convenia European a Drepturilor Omului [37]. Convenia conine att prevederi legate nemijlocit de dreptul penal (legalitatea incriminrii, interzicerea pedepsei cu moartea), ct i dispoziii referitoare la alte drepturi, care, fr a fi n mod necesar legate de dreptul penal, determin adeseori limitri importante n privina exercitrii dreptului statului de a trage la rspundere penal (interzicerea torturii i tratamentelor inumane sau degradante, dreptul la via privat i familial, libertatea de contiin i religie, libertatea de exprimare, protecia proprietii etc.). Dac n prezent izvoarele directe nu mbrac niciodat forma unor norme de incriminare, situaia s-ar putea schimba ntr-un viitor relativ apropiat. n cadrul Uniunii Europene devine din ce n ce mai perceput necesitatea dezvoltrii unui drept penal comunitar, caracterizat de existena, alturi de normele de asisten n materie penal, a unor texte de incriminare propriu zise [15, pag. 83]. Izvoarele indirecte sunt acele tratate sau convenii internaionale care, odat ratificate, creeaz n sarcina statului obligaia de a introduce n legislaia penal intern o anumit reglementare. Prin urmare, aceste acte internaionale nu pot fi aplicate n mod direct de ctre instanele naionale, norma aplicabil fiind cea dictat de legiuitor n baza obligaiei asumate prin tratatul internaional [74, pag. 15]. Conform reglementrilor prevzute n art. 11 alin. (3) Cod penal al Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova, ce au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova, poart rspundere penal conform prezentului cod, dac infraciunea este prevzut de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, precum i pentru infraciunile contra pcii, securitii omenirii i infraciunile de rzboi i dac ei nu au fost condamnai n statul strin, sunt atrai la rspundere penal pe teritoriul Republicii Moldova. Pentru realizarea jurisdiciei universale, extrdarea poate avea loc n funcie de dou categorii infracionale din punct de vedere al caracterului faptei comise: 1) infraciuni cu caracter internaional i 2) infraciuni internaionale propriu -zise Capitolul I CP RM Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi (genocidul art. 135; ecocidul art. 136; tratamente inumane art. 137 etc.). Extrdarea persoanei pentru infraciunile cu caracter internaional const n fuzionarea vinovatului n comiterea faptei acelui stat, care nu este nici statul cu deinerea ceteniei, nici ale crui interese au fost prejudiciate i nici fapta nu s-a realizat pe teritoriul lui. Totui, ar fi posibil 33

o astfel de competen din partea unui stat (fapta atenteaz la ntreaga omenire), ns, este o competen teoretic, deoarece de facto statele determin n baza acordurilor internaionale sau bilaterale ca stat competent, pe unul din cele expuse anterior. Menionm c infraciunile cu caracter internaional sunt cele prevzute de tratatele internaionale ca aciuni prejudiciabile, care atenteaz la ordinea de drept internaional, aduc atingere bunei cooperri interstatale n diferite domenii, pedepsibile conform normei penale interne i coroborate de acorduri internaionale. Caracteristic pentru infraciunile cu caracter internaional este faptul c ele aduc atingere celor mai diverse sfere sociale la nivel internaional. n dependen de obiectul la care atenteaz, sau sfera de cooperare dintre ri, n domeniul creia s-a comis fapta acestea pot fi: 1. Infraciuni n domeniul ocrotirii universale a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului (sclavia, tortura, traficul de fiine umane, privaiunea ilegal de libertate, sclavia domestic a femeii, munca forat sau obligatorie etc.). 2. Infraciuni care atenteaz la stabilitatea relaiilor politice interstatale (terorismul, atentarea la viaa persoanelor ce dispun de protecie internaional, luarea de ostatici, sustragerea materialelor atomice i alte aciuni legate de acestea). 3. Infraciuni n sfera securitii de funcionare a transporturilor internaionale i a altor mijloace ce in de comunicaii (accidentarea intenionat a navelor maritime i neacordarea de ajutor pe mare, pirateria, rpirea de nave aeriene, distrugerea sau deteriorarea cablurilor subacvatice marine, transmisiunile audio i video ilegale etc.). 4. Infraciuni care aduc atingere relaiilor social-economice i culturale dintre state (falsificarea banilor, emigrarea ilegal, importul, exportul i realizarea valorilor culturale sau a altor obiecte de art valoroase). 5. Infraciuni n sfera ecologiei. n cele din urm, este necesar de a evidenia i unele principii fundamentale n curs de dezvoltare n domeniul extrdrii, care sunt acceptate de ctre comunitatea internaional: a) respectarea consecutiv a drepturilor omului n conveniile i tratatele privind extrdarea, corespunderea acestora pactelor cu privire la drepturile omului; b) ncorporarea n legislaia intern a drepturilor de baz ale omului, prevzute n conveniile internaionale privind extrdarea; c) atitudinea precaut fa de extrdare n cazurile posibilitii aplicrii fa de infractor a pedepsei capitale (n actele normative ale unor ri este indicat expres n lege despre nepermiterea extrdrii, dac dup transmiterea infractorului fa de el va fi aplicat pedeapsa cu moartea);

34

d) respectarea strict n conveniile privind extrdarea i n practica aplicrii ei a regulilor minime de comportare cu deinuii, recomandate de ctre ONU; e) excluderea extrdrii n rile unde este aplicat tortura sa u se admite tratarea cu cruzime a condamnailor; f) excluderea extrdrii n rile unde exist discriminarea din motive rasiale, religioase, sociale etc.; g) stimularea extrdrii n rile unde predomin principiul umanismului, inclusiv i n privina persoanelor ce au svrit infraciuni. Extrdarea este o msur util n lupta mpotriva fenomenului infracional. Fr ea nu s ar putea nfptui aplicarea legii penale n temeiul principiului teritorialitii n cazurile n care, dup svrirea infraciunii, fptuitorul a reuit s prseasc teritoriul rii. De asemenea, nu s-ar putea realiza aplicarea legii penale n temeiul principiului personalitii legii penale. Potrivit prevederilor art. 13 CP RM, extrdarea se acord sau poate fi cerut de Republica Moldova unui alt stat fie n baza unei convenii internaionale la care Republica Moldova este parte, fie pe baz de reciprocitate. Dei exist un cumul de surse juridice ce se refer la extrdare, totui art. 13 CP RM stabilete ordinea n care aceste surse trebuie s funcioneze, fiind vorba, n primul rnd, de convenii, apoi de reciprocitate. n Romnia funcioneaz legea intern n lipsa acestora. Legea penal nu cuprinde dispoziii referitoare la condiiile de realizare a extrdrii, oferind prioritate n aceast materie conveniilor i practicilor internaionale. Totui, n lipsa conveniilor i a unor legi speciale, condiiile extrdrii sunt cele fixate de dreptul internaional, pe baz de uzane internaionale. Condiiile extrdrii se mpart n condiii de fond i condiii de form. Extrdarea presupune o infraciune svrit, o persoan rezumat a fi svrit sau participant la svrirea acestei infraciuni, posibilitatea de a fi aplicat o pedeaps acestei persoane sau existena unei condamnri penale. Acestea sunt condiiile de fond tipice ale extrdrii. Lor li se pot aduga prin convenii sau prin lege anumite precizri sau limitri care constituie cadrul complimentar al condiiilor obinuite. Extrdarea, implicnd acordul de voin al statelor ntre care intervine, este, n esen, o instituie de drept internaional i, de aceea, ea trebuie s -i gseasc locul n convenii internaionale sau n practica relaiilor dintre state. Atunci cnd reglementarea extrdrii se face prin Convenie internaional, aceast reglementare i gsete aplicarea prioritar n raport cu

35

reglementrile din dreptul internaional. Numai n cazul cnd nu exist asemenea convenii sau statul nu practic reciprocitatea n aceast materie se vor aplica preve derile legii interne. Considerm c att autoritatea guvernamental, ct i organele judiciare ale unui stat sunt chemate s se pronune asupra cererii de extrdare. Autoritii guvernamentale, care este purttoarea direct a suveranitii statului solicitat, este i firesc s-i revin rolul de a decide n ultim instan asupra cererii de extrdare, ns decizia luat trebuie s fie ntemeiat pe cunoaterea situaiei de fapt, pe constatarea dac condiiile de fond i de form ale extrdrii sunt sau nu ndeplinite. Putem meniona c natura dubl a extrdrii act de suveranitate i act de jurisdicie trebuie s atrag competena att a autoritii guvernamentale, ct i a celei judiciare, deoarece numai astfel i poate atinge scopurile. Pe plan legislativ situaia este identic, statele adoptnd una dintre opiniile expuse mai sus fie prin legi interne, fie prin convenii. Astfel, au aprut aa -numitele sisteme: francez, englez i belgian. n literatura juridic de specialitate i n legislaiile n v igoare sunt cunoscute trei sisteme de acordare a extrdrii, n funcie de autoritatea public competent s dispun cu privire la admisibilitatea sa: sistemul guvernamental (administrativ sau politic), sistemul jurisdicional i sistemul mixt [181, pag. 9]. Sistemul politic guvernamental. Susintorii caracterului exclusiv guvernamental al extrdrii, consider c numai autoritatea guvernamental este n drept s decid asupra cererii de extrdare, organele judiciare fiind totalmente excluse. Extrdarea es te, potrivit acestei opinii, un act exclusiv politic i de aceea ea trebuie s se acorde de guvernul statului solicitant, pe baza datelor culese de organele administrative i uneori, de cele judiciare. n justificarea acestei opinii, se arat c autoritatea guvernamental, ca purttoare a suveranitii de stat, este singura ndrituit s decid asupra admiterii sau respingerii cererii de extrdare. n puinele state ale lumii n care mai opereaz acest sistem, extrdarea depinde doar de un singur agent Guvernul, care decide n mod suveran asupra admisibilitii cererii, neexistnd prea multe garanii de protecie a drepturilor persoanei reclamante. n evoluia sa istoric, extrdarea a avut un caracter exclusiv guvernamental pn n secolul al XVIII-lea, situaie ce se poate explica prin faptul c fcea obiectul unor relaii interstatale, domeniu n care suveranul era singurul competent. n sistemul politic al extrdrii, cererea se adreseaz pe care diplomatic statului solicitant, care dispune efectuarea unor verificri cu privire la persoana reclamant i la temeinicia cererii, verificri care pot fi efectuate fie de organele legislative, fie de cele judiciare. Indiferent de rezultatul cercetrilor, guvernul decide admiterea sau respingerea cererii de 36

extrdare n funcie de interesele sale politice interne sau externe, hotrrea sa fiind fundamentat mai puin pe ndeplinirea unor condiii de form i de fond i mai mult pe oportunitatea extrdrii [181, pag. 10]. Prin urmare, sistemul guvernamental se caracterizeaz prin aceea c doar guvernul hotrte asupra acordrii sau refuzului extrdrii, precum i verific existena condiiilor de extrdare. Hotrrea guvernului prin care se admite sau se respinge extrdarea, precum i dispunerea arestrii provizorii a persoanei a crei extrdare se solicit snt acte de guvernmnt, deci nesupuse controlului justiiei. Acest sistem a funcionat mai mult timp n Frana, care, pn la urm, a acceptat sistemul mixt al extrdrii. Sistemul jurisdicional al extrdrii. n acest sistem (denumit anglo -american), extrdarea este considerat ca fiind un act exclusiv jurisdicional, atribuindu -se instanelor judectoreti din statul solicitat competen exclusiv n a decide cu privire la admiterea sau respingerea cereri i de extrdare [22, pag. 116]. Sistemul jurisdicional al extrdrii s-a generalizat n a doua jumtate a secolului XX, fiind prezent operaional n majoritatea statelor lumii, apreciindu -se n mod corect c este singurul n msur s asigure protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor extrdabile i n acelai timp, ca fiind cel mai corespunztor cooperrii internaionale n lupta cu criminalitatea n etapa actual de evoluie a civilizaiei umane. Extrdarea este o modalitate de asisten juridic internaional, care faciliteaz realizarea justiiei naionale, punnd n joc raporturile interstatale stabilite pe cale diplomatic, dar, prin aplicarea sa, extrdarea este un act judiciar represiv din partea statului cruia i se solicit, ntruct, de cele mai multe ori, presupune i arestarea unui infractor a crui judecare sau condamnare nu intr n competena sa. Numai privit ca act jurisdicional, extrdarea poate s garanteze aprarea drepturilor fundamentale ale omului, evitarea abuzurilor i a arbitrariului, realizarea scopului instituiei de drept i producerea consecinelor urmrite. n ceea ce privete competena autoritii publice chemat s se pronune cu privire la admisibilitatea cererii de extrdare n sistemul jurisdicional, aceasta este atribuia exclusiv a organelor judiciare, autoritile administrative asigurnd doar logistica activitilor corelative actelor dispuse de instan i transmiterea pe ci diplomatice a acestora. Att verificarea condiiilor de form i de fond ale extrdrii, ct i decizia final de respingere sau acordare a extrdrii aparine organelor judiciare, fiecare stat stabilind potrivit dreptului su intern, la ce nivel jurisdicional se judec cererile de extrdare, cile de atac ce pot fi exercitate, respectiv gradele jurisdicionale pe care le traverseaz un proces de extrdare [181, pag. 11].

37

Sistemul mixt al extrdrii. Acest sistem (denumit italian) recunoate instituiei extrdrii un caracter att politic, ct i jurisdicional, la soluionarea cererii de extrdare participnd att organele judiciare, care verific existena condiiilor extrdrii, ct i autoritatea guvernamental, care hotrte asupra admisibilitii cererii de extrdare [22, pag. 116]. n evoluia sa istoric, sistemul mixt a aprut n secolul al XVIII -lea, ca o reacie mpotriva caracterului absolut al extrdrii, vzut exclusiv ca act guvernamental, ntr -o epoc n care, autorii de drept s-au axat mai mult pe problema legitimitii n dreptul public, fiind mai puin interesai de modul de reglementare a procedurii extrdrii. Prima ar care a atribuit i autoritii juridice competen n materia extrdrii a fost Belgia, n 1736, cu ocazia ncheierii unei convenii ntre Frana i rile de Jos. Tot Belgia, p rin Legea din 1 octombrie 1833, atribuia puterii jurisdicionale un rol consultativ n fundamentarea deciziilor guvernamentale, stabilind documentele n baza crora se poate dispune extrdarea, precum i condiiile i durata arestrii preventive. n opinia profesorului romn Vintil Dongoroz, acest sistem are ndoitul merit pentru c, pe de o parte, asigur persoanei a crei extrdare se cere posibilitatea de a se apra i de a se evita extrdarea n condiii neregulate, iar pe de alt parte, las guvernului o margine de aprare, chiar n cazul cnd extrdarea este admisibil, fiindc pot exista consideraiuni de ordin moral, politic, echitate etc., pe care justiia nu poate s le invoce, ea trebuind s se conformeze legilor, atunci cnd a hotrt c cererea de extrdare trebuie s fie admis, consideraiuni ns de care guvernul poate, oricnd, s in seama i s refuze, pe teritoriul su, o cerere de extrdare [ 70, pag. 161]. Susintorii sistemului mixt al extrdrii consider c att autoritatea guvernamental, ct i organele judiciare ale unui stat trebuie chemate s se pronune asupra cererii de extrdare. n opinia lor, autoritatea guvernamental, purttoare direct a suveranitii de stat, trebuie n mod firesc s decid asupra cererii de extrdare. Decizia luat este necesar s fie ntemeiat ns de o cunoatere a situaiei de fapt pe constatarea dac, condiiile de fond i de form ale extrdrii sunt sau nu ndeplinite. Aceast activitate de cercetare a situaiei de fapt i de verificare a condiiilor extrdrii, este o activitate judiciar i deci, de competena organelor judiciare [158, pag. 107]. Esena extrdrii vzut ca act guvernamental i jurisdicional const n convieuirea competenelor guvernamentale i judiciare, care se completeaz r eciproc, nici una din ele nefiind exclusiv. Codul de procedur penal Carol al II-lea (art. 630-638), s-a inspirat din legea belgian i cea francez, consacrnd sistemul mixt, n sensul c primele cercetri se fceau de procuror i judectorul de instrucie, instana hotra apoi cu privire la admiterea sau respingerea cererii, 38

hotrre ce avea doar caracterul unui aviz, guvernul pstrndu -i dreptul de a pronuna, n mod suveran i definitiv, dac acord sau nu extrdarea. Dac hotrrea instanei era de respingere, aceasta nu mai avea caracterul unui simplu aviz, ci era opozabil puterii executive, astfel c, n cazurile de respingere sistemul era complet jurisdicionalizat [ 181, pag. 12]. n a doua jumtate a secolului XX, ponderea sistemului mixt s-a redus considerabil, amestecul executivului n procedura extrdrii fiind considerat anacronic, dar, att acesta, ct i sistemul guvernamental exist, astfel c, incidena lor n reglementarea relaiilor internaionale nu poate fi ignorat. n exercitarea drepturilor sale suverane, statul este cel care hotrte crui stat solicitant i va acorda preferin, n cazul n care infractorul ar fi solicitat simultan de mai multe state. De regul, se d preferin statului pe teritoriul cruia s-a consumat infraciunea. Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris, la 13 decembrie 1957, cu Protocoalele sale adiionale, din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978, prevede ordinea de preferin n acordarea extrdrii. Poate fi interesat n obinerea extrdrii unui infractor i deci poate avea calitatea de stat solicitant: statul al crui cetean este infractorul; statul pe al crui teritoriu s-a comis infraciunea; statul mpotriva intereselor cruia s-a comis infraciunea;

Statul solicitat este statul pe teritoriul cruia se afl infractorul urmrit. Ordinea de preferin este urmtoarea: 1) infractorul este transmis, n primul rnd, statului pe teritoriul cruia s -a comis infraciunea; 2) n al doilea rnd, are preferin statul mpotriva intereselor cruia s -a comis infraciunea; 3) statul al crui cetean este infractorul. Art. 8 al Conveniei prevede c o parte solicitat va putea refuza s extrdeze o persoan reclamat, dac aceast persoan se afl i sub urmrirea sa pentru fapta sau faptele n legtur cu care se cere extrdarea. Extrdarea nu se va acorda cnd persoana reclamat a fost judecat definitiv de ctre autoritile competente ale prii solicitate, pentru fapta sau faptele pentru care extrdarea este cerut. Extrdarea va putea fi refuzat dac fa de autoritile competente ale prii solicitate au hotrt s nu ntreprind urmriri sau s pun capt urmririlor pe care le -au exercitat pentru aceeai fapt sau aceleai fapte. Extrdarea nu se va acorda dac prescripia aciunii sau a pedepsei este mplinit potrivit legislaiei fie a prii solicitante, fie a prii solicitate. 39

Dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu pedeapsa capital de ctre legea prii solicitante i dac, n atare caz, aceast pedeaps nu este prevzut de legislaia prii solicitate sau, n mod normal, aici nu este executat, extrdarea nu va putea s fie acordat dect cu condiia c partea solicitant s dea asigurri, considerate ca ndestultoare de ctre partea solicitat, c pedeapsa capital nu se va executa.

1.3. Evoluia istoric a reglementrilor normative privind instituia extrdrii penale

nelegerea evoluiei n timp a instituiei extrdrii presupune o evaluare corect a perioadelor istorice, a condiiilor economico-sociale, istorice i politice, care au existat la un moment dat i s-au dezvoltat n timp. Reglementarea juridic a cooperrii internaionale a statelor n lupta cu criminalitatea are rdcini istorice adnci, care pornesc de la apariia statului i dreptului [186, pag. 52-57]. Din cele mai vechi timpuri interesele comune n lupta cu criminalitatea obligau statele s-i unifice eforturile i s-i acorde ajutor reciproc. nceputurile stabilirii cooperrii internaionale n domeniul justiiei penale internaionale corespund cu perioada de timp n care a fost ntrit la nivel naional ideea supremaiei teritoriale a statului, n corespundere cu care n limitele fiecrui stat trebuie s domneasc o putere represiv unic i independent , creia trebuie s i se supun toate persoanele ce se afl pe teritoriul su. Iniial, toate statele se conduceau de regula forum delicti commissi, care presupunea c pentru urmrirea i pedepsirea infractorilor este competent exclusiv instana de judecat din teritoriul n care a fost svrit infraciunea [123, pag. 214]. Instituia extrdrii infractorilor a parcurs o perioad ndelungat de dezvoltare istoric. Potrivit autorului francez S. Bedi, extrdarea sub orice form este o instituie ce a aprut n civilizaia veche, cnd nu exista nici un sistem bine determinat a normelor de drept internaional, nici careva tratri tiinifice [13, pag. 16]. Despre faptul c extrdarea infractorilor era ntlnit n practica internaional din cele mai vechi timpuri au indicat n lucrrile sale autorii rui V. Grabari [88, pag. 460] i A. Ghefter [83, pag. 128]. n viziunea cunoscutului jurist F. Martens, n istoricul dezvoltrii instituiei extrdrii pot fi evideniate trei perioade [123, pag. 383-393], care au fost studiate i completate ulterior de ctre savantul american Cherif Bassiouni [13, pag. 4]. Prin urmare, istoria evoluiei instituiei extrdrii poate fi divizat n patru etape.

40

1. Prima etap i are nceputul nc din cele mai vechi timpuri i a durat pn la sfritul secolului XVII. n aceast perioad extrdarea era rar ntlnit i n mare parte avea loc n cazul infraciunilor politice, precum i n privina ereticilor i dezertorilor. 2. A doua etap cuprinde intervalul de timp, care ncepe cu secolul XVIII i dureaz pn n a doua jumtate a secolului XIX. Aceast perioad de timp se caracterizeaz prin creterea numrului de tratate ncheiate ntre state nu doar n privina rsculailor i dezertorilor , dar i a persoanelor vinovate de comiterea altor categorii de infraciuni. 3. A treia etap ncepe cu anul 1840, cnd mai multe state au nceput s promoveze o campanie coordonat n privina infractorilor fugari. 4. Etapa a patra ncepe dup anul 1948, deoarece anume n aceast perioad, dup al Doilea Rzboi Mondial, au nceput s se dezvolte intensiv relaiile internaionale i putem spune c acestea continu i pn n prezent. n acest rstimp, pe primul plan a aprut necesitatea consolidrii securitii internaionale i prevenirea svririi pe viitor a infraciunilor contra pcii i securitii omenirii, inclusiv a infraciunilor de rzboi. n epoca sclavagist extrdarea avea un rol deosebit de important ca mijloc de curmare a evadrii sclavilor, care erau i fora motrice de producere. Acest tip de tratate este bine cunoscut n practica oraelor-state ale Greciei i Romei Antice. Motivnd existena practicii de extrdare nc n epoca sclavagist, cercettorii fac deseori referin la nelegerea ce a avut loc ntre regele heilor Hattussilem al III-lea i faraonul egiptean Ramses al II-lea n anul 1296 .e.n. nelegerea prevedea c dac cineva va fugi din Egipt i va pleca n ara heilor, atunci regele heilor nu -l va reine ci l va ntoarce n ara lui Ramses. Specificul acestui contract const n faptul c el se refer nu doar la infractori, deseori extrdarea se aplica i fa de sclavii fugari. n afar de aceasta existau contracte de extrdare ntre unele orae-state greceti. De asemenea, extrdarea era aplicat pe larg fa de sclavii fugari din Grecia i Imperiul Roman. Spre exemplu, n Grecia extrdarea se aplica frecvent fa de sclavii fugari, care nu se bucurau de dreptul de azil. De aceea, proprietarul de sclavi putea s urmreasc un sclav pretutindeni, iar autoritile trebuiau s -i acorde o susinere deplin. ns i aici dreptul la azil avea influena sa. Astfel, n Atena , Templul lui Tezeu, dei nu asigura sclavului fugar nici imunitate, nici libertate, oferea cel puin dreptul de a cere o examinare judiciar [102]. Dac n instana de judecat se stabilea c proprietarul de sclavi avea un tratament foarte dur fa de sclav, atunci extrdarea nu avea loc, iar sclavul era vndut unui nou proprietar. Sunt cunoscute i date despre faptul c atenienii s-au obligat s extrdeze regelui macedonean Filip infractorii macedoneni fugari, iar aheienii preveneau Sparta c nu vor mai fi aliai, dac nu vor fi extrdai unii din cetenii si, care au atacat un sat ahenian. Caton cerea ca Cezar s fie extrdat 41

germanilor pentru faptul c a nceput cu ei un rzboi nedrept. n aceste cazuri prevaleaz caracterul politic al extrdrii [187]. n una dintre opinii, extrdarea a fost, la nceputuri, mai mult un gest de curtoazie pe care un suveran l fcea fa de alt suveran, care permitea monarhilor s-i pedepseasc inamicii personali refugiai pe teritoriul altui stat [19, pag. 109]. Procedura de predare a unor categorii de persoane a fost cunoscut i pe vremea imperiului roman, fiind aplicat n interesul provinciilor imperiului, pe baza unui sistem de drept creat i impus. Egiptenii, care ntr-o anumit perioad au cunoscut o dezvoltare economic deosebit pentru acele timpuri, admiteau extrdarea cu condiia ca persoana n cauz s nu fie urmrit. Din cele prezentate, constatm c dei noiunea de extrdare nu era cunoscut n acele timpuri, aceasta se aplica n unele cazuri. ntre instituia juridic a extrdrii din zilele noastre i extrdarea din acele vremuri exist o singur asemnare, respectiv scopul. Scopul pentru care se solicit sau se solicita predarea unui cetean, este acela de a fi pedepsit pentru fapta sa svrit pe teritoriul sau mpotriva statului solicitant. Dac la nceput predarea unor asemenea persoane ntre diferite state se realiza pe baza unor obiceiuri cutumiare, ulterior, s-a constatat c aceste obiceiuri au fost legiferate. Formarea statelor feudale i dezvoltarea relaiilor diplomatice, precum i dezvoltarea dreptului natural, care cerea n numele umanitii i al moralei ngrdirea dreptului de azil , considerat ca duntor pentru meninerea relaiilor ntre popoare, au favorizat instituia extrdrii. Numai c tratatele ncheiate admiteau extrdarea infractorilor politici i o refuzau celor de drept comun, suveranii ocrotind astfel propria lor persoan. Astfel, extrdarea prezenta mai mult un gest de curtoazie, pe care un suveran l fcea fa de alt suveran, permind monarhilor s-i pedepseasc inamicii personali refugiai pe teritoriul altui stat. Puinele convenii care reglementau extrdarea erau negociate i ncheiate aproap e exclusiv n interesul suveranilor. Monarhul statului solicitat hotra n mod discreionar dac acord sau nu extrdarea. Decizia depindea n mare msur de natura relaiilor cu statul solicitant, de dorina suveranului de a determina o eventual decizie pozitiv asupra unei cereri de extrdare formulate de acesta, persoana extrdabil nefiind luat n calcul dect ntr -o mic msur [54]. Chiar i n aceste condiii, extrdarea era folosit foarte rar n evul mediu, avnd n vedere izolarea pregnant a statelor i tradiia existent n legtur cu dreptul de azil. i n perioada urmtoare, extrdarea a rmas la discreia Suveranului, cruia fiecare individ i era supus. Cu acest caracter, extrdarea s-a pstrat pn n secolul al XIX-lea, cnd nu s-a mai admis pentru infractorii politici. 42

n evul mediu schimbrile n instituia extrdrii au fost dictate, n primul rnd, de modificrile instituiei azilului, cnd extrdarea era neadmis din anumite locuri sfinte: catedralele i mnstirile. nc un obstacol pentru extrdarea persoanelor care au svrit infraciuni servea obiceiul nrobirii tuturor strinilor venii n ar fr permisiunea exist ent n rile feudale ale Europei de Apus. n legtur cu acest fapt , extrdarea la fel rmne o form de lupt cu adversarii politici i nu cu infractorii. Primele convenii internaionale ncheiate de unele state au fost cele care se refereau la predarea criminalilor, luandu-se n considerare, n mod exclusiv, interesele suveranilor i nu ale statelor pe care le conduceau, cum ar fi tratatul dintre regele Angliei, Henric al II-lea, i regele Scoiei, Guillaume, din anul 1174 i tratatul de asisten mutual de la 13 aprilie 1376 dintre Carol al V-lea i Contele de Savoia, n baza cruia persoana vinovat trebuia predat contelui, regelui sau agenilor lor, ct se poate de prompt, n baza unui rechizitoriu, prin care se fcea o examinare sumar a faptelor svrite de cel n cauz. Tratatele similare ulterioare din Europa occidental la fel se refereau n mare parte la rsculai i dumanii comuni, la acetia erau atribuii aa numiii disideni. Relatri cu privire la instituia extrdrii n ara noastr apar n documente care dateaz nc din secolul al XV-lea. Astfel, ntre anii 1498-1499, reprezentantul lui tefan cel Mare formuleaz urmtoarea cerere ctre Principele Lituaniei: La voi se oploesc mai muli romni fugii din ara Moldovei, pe care graia voastr s-i trimitei napoi n Moldova, n puterea tratatului [90, pag. 354]. Relatarea se refer deci la un tratat de extrdare, care era i mai vechi anilor amintii. De asemenea, n anul 1545 se vorbete despre extrdare conform vechilor tratate cu Lituania i Polonia, Sigismund August, regele Poloniei, extrdnd pe baza acestor tratate 7 boieri i 2 clugrie, fugii n Polonia. n secolul al XVII-lea, la 4 aprilie 1646, Vasile Lupu Vod a ncheiat un tratat de extrdare cu S. Racoti, principele Transilvaniei. Ulterior, au mai existat un numr mare de convenii privind extrdarea, ncheiate cu unele state din Europa. n Romnia, extrdarea a fost reglementat, pentru prima dat, n Constituia Principatelor Unite Moldova i ara Romneasc, dar care nu a fost promulgat de ctre Alexandru Ioan Cuza, fiind respins prin scrisoarea nr. 206 din 12 noiembrie 1859. Conform art. 28 alin. (3) din acest proiect al Constituiei, oricine este refugiat n statul romn nu poate fi extrdat dect existnd reciprocitate de extrdare. Prima Convenie de extrdare a Romniei Unite este ceea din iunie 1863, cu Serbia. Romnia mai avea i alte convenii de extrdare, cum ar fi, de exemplu, cu Austro-Ungaria, fiind cunoscut la vremea respectiv cazul extrdrii lui Andronic [77]. 43

Dup modelul european, Romnia semneaz primele convenii de extrdare la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, cu Belgia i Italia n anul 1880, cu Anglia n 1893, cu Luxemburg n 1910, cu Ungaria, Bulgaria i Statele Unite n 1924, cu Cehoslovacia n 1925, cu Austria n 1926, cu Polonia n 1930 i Iugoslavia n 1933, iar cu Frana existau numeroase declaraii de reciprocitate n acest domeniu [77]. n acord cu noile poziii ale statelor n legtur cu instituia extrdrii, Codul penal Carol al II-lea (1936) reprezint un pas important realizat in legislaia Romniei i un angajament ferm de asumare a responsabilitilor n lupta mpotriva prevenirii i combaterii criminalitii la nivel mondial. Tratatele de extrdare au fost cunoscute i n practica Rusiei. Astfel, ntr -un tratat dintre marele principe Igor al Rusiei (913-945) i Imperiul din Orient se prevede n art. 11, c n cazul n care un grec se afla n Rusia i comite o infraciune, principele nu -1 poate pedepsi potrivit legii ruse, ci va trebui s-l extrdeze Greciei [121, pag. 645]. Alt tratat cu Suedia din anul 1649 se numea dogovornaia zapisi i se referea la extrdarea dezertorilor. n general, esena acestui tratat consta n faptul c cei care au fugit din rile cu care aveau relaii bune erau extrdai, iar cei din rile cu care aveau relaii proaste nu erau extrdai [125]. n ceea ce privete rile musulmane, acestea nu extrdau persoanele care erau de religie musulman ctre rile cu o alt religie. n secolul XVIII, din care ncepe a doua etap a dezvoltrii extrdrii, tratatele de extrdare se rspndesc tot mai mult nu doar cu referire la dezertori, dar i la alte categorii de infractori (ucigai, falsificatori de bani, hoi, incendiatori etc.), iar cooperarea statelor n urmrirea penal a acestor persoane devine tot mai intens. Aceasta se explic prin aceea, c n perioada respectiv, drept urmare a evoluiei rapide a procesele de industrializare n Europa i apariia noilor tipuri de transport, se atest o migrare intens a persoanelor dintr -un stat n altul, fapt care a provocat intensificarea infraciunilor de sustragere din transportul feroviar. Unii conductori s-au opus extrdrii, considernd-o drept practic barbar sau un simplu act de politee, care contravine dreptului unei persoane de a locui unde-i place, atta timp ct nu abuzeaz de acest drept. Totui, mai muli factori de decizie au cutat s explice legitimarea extrdrii, pornind de la diversele concepii legate de epoca n care au trit. Fundamentul extrdrii a fost explicat la nceput prin concepii teologice, considerndu-se ca fiind un drept al suveranului, conferit regilor de ctre divinitate. Alii l-au explicat pe baza dreptului natural, care, oblignd pe suveran s fac dreptate pe teritoriul su, acesta era inut i s predea pe supusul su suveranului natural pentru a

44

stabili fapta cu mai mult uurin, a descoperi pe participani i a proceda la pedepsirea exemplar. J.J. Rousseau i H. Grotius au explicat extrdarea prin sistemul contractual, infractorul obligndu-se prin nsui faptul svririi infraciunii de a se supune jurisdiciei statului unde a comis-o. Dac se refugiaz nu-i mai ine obligaia contractual i trebuie ca cele dou state s -l sileasc s i-o in. n aceast concepie, extrdarea este n toate cazurile o obligaie pentru stat. Aceste aplica ii nu sunt argumentate tiinific i nu in seama de natura i caracterul extrdrii [77]. Declaraia de la Philadelphia din 1776, precum i Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului de la 26 august 1789, adoptat n Frana, au consacrat noi principii, pornind de la acela c oamenii se nasc liberi i egali, pn la principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi acuzat, arestat sau deinut, n afara cazurilor determinate prin lege i dup formele prescrise de aceasta. Astfel, un punct esenial de cotitur n soarta instituiei extrdrii la avut Revoluia francez din sec. XVIII, care a consfinit juridic dreptul de azil. n art. 120 al Constituiei Franei din 1793 se meniona c ...poporul francez ofer azil strinilor izgonii din hotarele patriei lor pentru devotamentul lor fa de libertate. Se refuz de a acorda azil tiranilor. Potrivnicii statului feudal erau aliaii fireti ai Franei burgheze. Pentru nelegerea proclamrii dreptului de azil este semnificativ urmtorul fapt. Decretul Conventului Naional din 1 februarie 1793 despre anunarea rzboiului Angliei i Olandei nvinuia regele britanic de faptul c acesta acorda protecie i ajutor financiar emigranilor i chiar conductorilor celor rsculai care au luptat mpotriva Franei [188]. n perioada a treia, care a nceput pentru rile europei occidentale din anii 40 ai sec. XIX, apare contientizarea necesitii de a lupta cu fore comune mpotriva infractorilor, care nu au svrit fapte cu caracter politic, ci fapte cu caracter penal. Odat cu ncheierea n acest scop a tratatelor, extrdarea capt sensul su autentic, devenind un act de ajutor juridic (acordat de ctre un stat altui stat) n domeniul cooperrii internaionale. n acest sens, sunt ncheiate tratate i adoptate legi cu privire la extrdare. Primul tratat colectiv a fost Tratatul de la Amiens (25 martie 1802), ncheiat ntre Marea Britanie, Olanda, Spania i Frana, iar prima lege care reglementa extrdarea a fost legea belgian din anul 1833 [108, pag. 357]. Ctre sfritul sec. XIX, majoritatea statelor europene i unele state de pe continental American au ncheiat tratate att unele cu altele, ct i cu statele ndeprtate din punct de vedere geografic. Treptat, aceast form de cooperare interstatal capt noi trstu ri caracteristice: ea servete nu doar ca mijloc de lupt mpotriva criminalitii, dar reflect i unele drepturi ale 45

persoanelor supuse extrdrii. Este consolidat principiul dublei incriminri, n corespundere cu care aciunea (sau dup caz inaciunea), ca element al componenei de infraciune care v-a face obiectul extrdrii, trebuie s fie incriminat att de legea statului solicitant , ct i de legea statului solicitat. De asemenea, este consfinit principiul specialitii, datorit cruia persoana va fi supus rspunderii penale numai pentru fapta, pentru care a fost cerut extrdarea. n perioada a patra, care a demarat la nceputul sec. XX, un rol decisiv n dezvoltarea instituiei extrdrii la avut Al Doilea Rzboi Mondial. Pedepsirea pentru atrocitile svrite n timpul rzboiului de ctre fasciti devine un scop de baz. Au urmat mai multe declaraii, n care rile aliate i-au exprimat voina de a-i urmri penal pe cei care trebuie s poarte rspundere pentru omoruri i nelegiuiri sau au participat nemijlocit i benevol la astfel de fapte. Aceast voin comun a contribuit nu doar la instituirea tribunalelor militare internaionale de la Nurnberg i Tokio, create pentru judecarea infractorilor de rzboi, infraciunile crora nu s unt legate de un anumit loc geografic, dar i la multiplele procese n privina infractorilor militari organizate n rile n care ei au comis infraciuni. Cele dou rzboaie mondiale au artat c este absolut necesar ca statele suverane s coopereze ntre ele, astfel nct au fost create un ir de organizaii internaionale: Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei, Comunitatea Economic European etc. Prin urmare, dup cel de Al Doilea Rzboi Mondial au fost ncheiate o serie de convenii internaionale, care prevd obligativitatea extrdrii criminalilor de rzboi i a celor vinovai de crime contra umanitii, printre care genocidul, crima de aparteid, precum i a persoanelor care au comis infraciuni contra securitii aviaiei civile, a agenilor diplo matici etc. Odat cu dezvoltarea relaiilor ntre state, se perfecioneaz i instituia extrdrii: crete numrul de tratate n care se concretizeaz cercul de persoane care pot fi extrdate, s unt precizate criteriile i temeiurile extrdrii. n acest context, n domeniul extrdrii, tratatele bilaterale au fost nlocuite n mare parte de cele multilaterale. n ansamblu instituia extrdrii s-a dezvoltat n corespundere cu tendina istoric de democratizare i aprare a drepturilor omului. n epoca modern devine o norm ca infractorii politici s nu fie extrdai. Anomaliile legislative aveau un aspect efemer i nu afectau principiile internaionale ale instituiei date. Astfel de anomalii o avea practica i legislaia extradiional a statelor socialiste, care nu recunotea principiul neextrdrii n caz de svrire a infraciunilor politice. n acordurile ncheiate de rile socialiste, se viza extrdarea pentru faptele penale comise mpotriva ornduirii de stat sau a economiei rii, sau mpotriva formei de guvernmnt Republica Popular. Uniunea Sovietic a ncheiat peste 40 de tratate de asisten juridic cu alte state, care conineau capitole separate referitoare la extrdare. n Bazele legislaiei penale a URSS i a 46

republicilor unionale, adoptat n octombrie 1924, se specifica c extrdarea persoanelor atrase la rspundere penal, precum i condamnate de ctre instanele de judecat ale statelor strine, se permite doar n cazurile i n ordinea stabilit de tratatele i conveniile Uniun ii Sovietice cu rile strine, precum i n baza legilor speciale, adoptate n conformitate cu legislaia unional [125]. Art. 38 al ultimei Constituii a URSS prevedea acordarea dreptului de azil doar strinilor, care erau urmrii pentru aprarea intereselor muncitorilor i pcii, pentru participarea la micarea de eliberare naional i revoluionar, pentru activitate politico -obteasc progresiv, precum i activitate tiinific sau alt activitate de creaie. Un rol foarte important n cadrul simplificrii procedurii extrdrii l-a avut Congresul internaional de poliie de la Viena din anul 1923, care a pus bazele Comisiei internaionale de poliie criminal, care i-a desfurat lucrrile anual, pn la nceputul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Declaraia Universal a Drepturilor Omului reprezint un alt document care a contribuit la abandonarea sistemului administrativ i implementarea sistemului judiciar n procedura extrdrii. Convenia european de extrdare de la 13 decembrie 1957, semnat i adoptat la Paris de ctre 11 state ale Consiliului Europei i care a intrat n vigoare la 18 aprilie 1960, reprezint cel mai important document cu efecte continentale n domeniul extrdrii. Ulterior, datorit importanei acesteia, majoritatea statelor Europei au ratificat-o. n concluzie, menionm c instituia extrdrii, fiind un mijloc important de lupt cu criminalitatea, are o istorie multisecular, a crei nceput poate fi urmrit din cele mai vec hi timpuri, cnd exista o practic de transmit ere a infractorilor, care purta iniial un caracter local. n cele din urm, extrdarea, n concepia sa modern, a nceput a se forma ncepnd cu sec. XVII, iar studierea istoricului este o etap necesar a analizei instituiei extrdrii.

1.4. Concluzii la capitolul 1

Extrdarea reprezint o modalitate de realizare a asistenei juridice internaionale n materie penal, un important i eficient act de solidaritate i ntrajutorare a statelor n lupta mpotriva fenomenului infracional cu care se confrunt fiecare din ele. Funcionnd direct n interesul statului care o solicit, extrdarea este o instituie de drept penal, care, indirect, rspunde i intereselor comune ale tuturor statelor asigurarea ordinii de drept pe plan internaional. Extrdarea nu poate desigur acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns modalitatea de asisten cu cele mai importante efecte. 47

Extrdarea i afl sursele de reglementare n convenii sau tratate, n declaraii de reciprocitate i n dispoziii de drept intern, iar n lipsa acestora n uzana internaional. Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care pentru a -i realiza finalitatea are nevoie de acordul statelor, este firesc ca sursa principal de reglementare a extrdrii s se gseasc n convenii, tratate sau declaraii de reciprocitate. Este procedeul cel mai folosit i care rspunde cel mai bine nevoilor practicii. Din totalitatea definiiilor extrdrii abordate n literatura de specialitate rezult c rolul principal al acestei instituii este acela de a asigura fiecrui stat condiii optime de realizare a justiiei, prin identificarea i pedepsirea infraciunilor. Aadar, extrdarea este actul bilateral de suveranitate statal i cooperare juridico -penal, prin care un infractor strin, susceptibil de rspundere penal pentru svrirea oricrei fapte n condiiile dublei incriminri i pedepsit ca pregtire, tentativ sau infraciune consumat, sau fiind cetean al statului solicitant, poate fi predat de ctre statul solicitat, autoritilor statului care urmeaz s -l judece ori unde va executa pedeapsa n baza unei cereri de extrdare coroborat de un acord de asisten juridic. Lupta mpotriva criminalitii impune statelor o serie de rigori pozitive, stipulate oficial n acte internaionale, care prevd obligaia de a -i acorda asisten juridic. Reglementri n materie de drept penal internaional prevd mai multe modaliti de asisten juridic, inclusiv i instituia extrdrii. ns, natura juridic i locul extrdrii, ca instituie n sistemul dreptului internaional, este interpretat neunivoc. Astfel, doctrina trateaz instituia extrdrii ca fiind una complex, avnd tangene cu dreptul administrativ, constituional, procesual-penal i penal. Astfel, extrdarea constituie o problem a dreptului administrativ, deoarece n multe cazuri hotrrea ce vizeaz astfel de situaii nu o i-a instana de judecat, dar Guvernul sau un alt organ de stat. n acelai timp, extrdarea poate fi considerat i ca element al dreptului procesual-penal, deoarece este vorba despre ordinea de transmitere a persoanei ce a svrit o infraciune altei ri, cu respectarea unor anumite garanii procesuale. Extrdarea poate fi considerat i ca parte (instituie) a dreptului penal, i anume instituie a executrii pedepsei. n Republica Moldova, extrdarea este reglementat de Constituie, Codul penal, Codul de procedur penal i Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal. Totodat, Republica Moldova s-a obligat s respecte prevederile Conveniei europene de extrdare de la Paris, adoptat la 13 decembrie 1957 i protocoalele adiionale la aceast Convenie de la Strasbourg din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978. Aceleai acte normative reglementeaz instituia extrdrii i n Romnia, care, de asemenea, s-a obligat s respecte prevederile Conveniei europeane de extrdare de la Paris. Istoricul dezvoltrii instituiei extrdrii cuprind e toate tipurile istorice de societate. Extrdarea, pe tot parcursul existenei sale, dei, din diferite motive, a fost foarte actual pentru 48

statele din diferite regiuni ale lumii. ns, abia n perioada modern extrdarea a cptat o nsemntate general n privina infraciunilor cu caracter internaional i a infraciunilor contra pcii i securitii omenirii. La rndul su, acest fapt demonstreaz nsemntatea acestei instituii n domeniul cooperrii internaionale.

49

2. CONDIII, IMUNITI I DELIMITRI ALE EXTRDRII PENALE DE ALTE INSTITUII SIMILARE 2.1. Condiii de fond ale extrdrii penale
Extrdarea, ca form de cooperare juridic internaional, are la baz principiul preeminenei dreptului internaional. n lipsa unei convenii internaionale, cooperarea judiciar se poate efectua n virtutea curtoaziei internaionale, la cererea transmis pe cale diplomatic de ctre statul solicitant i cu asigurarea scris a reciprocitii dat de autoritatea competent a acelui stat. Lipsa reciprocitii nu mpiedic s se dea curs unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal, in anumite situaii prevzute de lege. Admisibilitatea extrdrii poate avea loc doar atunci cnd sunt ntrunite anumite condiii, care, de regul, sunt fixate n conveniile de extrdare ncheiate ntre state. n statele n care exist legi interne cu privire la extrdare, dispoziiile acestora servesc ca norme complimentare pentru tot ceea ce nu este reglementat prin conveniile de extrdare i ca norme principale atunci cnd nu exist o convenie de extrdare. Dac extrdarea se face pe baz de simpl reciprocitate, n lips de convenie i de lege special, condiiile extrdrii sunt cele fixate de dreptul internaional, pe baze de uzane internaio nale. Condiiile extrdrii se mpart n condiii de fond i condiii de form. Aceast clasificare este folosit att n doctrin, ct i n legislaie. Extrdarea presupune o infraciune svrit, o persoan prezumat a fi svrit sau participat la svrirea acestei infraciuni, posibilitatea de a fi aplicat o pedeaps acestei persoane sau existena unei condamnri penale. Acestea sunt condiii de fond tipice ale extrdrii, crora li se pot aduga, prin convenii sau prin lege, anumite precizri sau limitri, care constituie cadrul complimentar al condiiilor obinuite. Un alt grup de condiii privesc existena i regularitatea cererii de extrdare i a actelor ce trebuie s o nsoeasc, acestea constituind condiiile de form ale extrdrii, crora li se pot aduga, prin convenii sau prin lege, unele derogri i posibiliti de remediere care constituie cadrul suplimentar al condiiilor de form [158, pag. 109]. Condiii cu privire la fptuitor. Extrdarea are loc n realitate cu privire la perso anele care sunt urmrite penal sau fa de care s-a pronunat o hotrre de condamnare. n general, orice individ recunoscut sau presupus a fi svrit o fapt penal i care s -a refugiat pe teritoriul altui stat ar trebui s fie extrdat. Exist ns excepii de la acest principiu persoana a crei extrdare se cere trebuie s ntruneasc anumite condiii pozitive sau negative. Anume aceste condiii i fac distincia dintre legislaiile interne ale statelor, fiecare reglementndu -le dup

50

propriile particulariti ale dreptului intern, ns, comasarea juridic a tuturor principiilor internaionale i mai ales aplicarea lor real, revine tratatelor i cooperrii internaionale, fr de care nu putea fi stabilit statutul i legea competent n ceea ce privete extrdarea infractorilor. O prim condiie se refer la cetenia persoanei. n practic este dominant principiul care stabilete c persoana extrdabil trebuie s fie un strin pentru statul solicitat sau, cu alte cuvinte, este inadmisibil extrdarea cetenilor prii solicitate. Totui, problema extrdrii conaionalilor rmne a fi una de importan deosebit pentru dreptul penal internaional, deoarece fiecare stat prevede expres sau tacit acest principiu, coroborat de anumite argumente pro sau contra. n ceea ce ne privete, suntem pentru promovarea principiului neextrdrii conaionalilor, deoarece unicul stat care-i poate oferi garanii de aprare a drepturilor sale legitime este propriul stat i nici unul altul nu v-a fi cointeresat pe bun msur de soarta persoanei strine. Deci, cetenii unui stat trebuie s dispun de protecie i acoperire din partea acestuia. Un alt argument n susinerea acestui principiu rezult din discrepanele legislative de drept execuional dintre state i, n special, decalajul de dezvoltare a sistemelor penitenciare. Statele dominate o perioad ndelungat de imperiului sovietic sesizeaz un regres evident n aceast direcie. De aceea, dac un cetean strin, (de exemplu, francez, belgian, englez) extrdat n Republica Moldova (este valabil i pentru Romnia) , v-a fi supus pedepsei cu nchisoarea implicit v-a fi supus mai multor coerciii: privarea de libertate; lipsa de condiii decente de existen din penitenciarele din ar; tratamentul inegal cu cel din sistemele penitenciare europene; dei ar putea fi aplicate pe larg pedepsele restrictive de libertate [56, pag. 158]. Din aceste considerente, statul este cel mai oportun subiect care poate supune rspunderii penale propriul cetean, conform propriilor norme n vigoare i a ierarhiei valorilor promovate. Riscul ca persoana extrdat s fie supus n statul de destinaie la tortur sau tratamente inumane sau degradante poate fi consecina unor mprejurri dintre cele mai diverse [164, pag. 349; 86, pag. 82] i, n primul rnd, acest risc poate proveni din partea autoritilor statului solicitant. Doctrina dreptului constituional abordeaz noiunea de cetenie prin prisma a dou accepiuni: instituie juridic i condiie juridic. Aceste dou accepiuni sunt strns legate ntre ele, drepturile subiective ale unei persoane derivnd tocmai din normele pe care le consacr sau le reglementeaz [129, pag. 153; 62, pag. 24; 66, pag. 131]. Cetenia n sens de instituie juridic ine de dreptul obiectiv, pe cnd cetenia n sens de condiie juridic se include n sfera dreptului subiectiv, axndu -se pe ideea de subiect de drept [7, pag. 5].

51

Reieind din cele dou accepiuni, putem spune c cetenia este legtura politico -juridic nelimitat n timp i n spaiu, dintre om i stat, n virtutea creia omul dispune de plenitudinea drepturilor i libertilor proclamate i garantate de Constituie, legile statului, ndeplinete obligaiile, precum i se bucur de aprarea i protecia statului att n interiorul lui, ct i peste hotare. Astfel, individul care dispune de o cetenie are dreptul s fie judecat i supus pedepsei de statul al crui cetean este i prin aceasta el nu va fi supus extrdrii pasive. Conform prevederilor art. 18 alin. (2) CRM, cet enii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar. Prevederi similare se conin i n art. 19 alin. (1) din Constituia Romniei. n tratatele ncheiate de Republica Moldova (inclusiv i de Romnia) cu alte state se conin dispoziii, conform crora prile contractante au dreptul s nu-i extrdeze proprii lor ceteni. Spre exemplu, Convenia European de extrdare (art. 6 lit. a) ofer dreptul prii contractante de a refuza extrdarea resortisanilor si, adic a propriilor ceteni. De asemenea, art. 57 alin. (1) lit. a) a Conveniei cu privire la asisten juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993, ncheiat ntre statele membre ale Comunitii Statelor Independente [36, pag. 262] nu admite extrdarea, dac persoana, extrdarea creia se cere, este cetean al prii contractante solicitate. Reglementri cu privire la neextrdarea propriilor ceteni se conin i ntr-o serie de legi organice. Astfel, art. 8 alin. (2) al Legii ceteniei Republicii Moldova [110] nu admite extrdarea sau expulzarea din ar a cetenilor Republicii Moldova. Asemenea reglementri conine i art. 546 alin. (l) din Codul de procedur penal, unde se menioneaz c Republica Moldova nu-i extrdeaz proprii ceteni i persoanele crora le-a acordat dreptul de azil. La fel i Legea ceteniei romne din 1 martie 1991 [111] prevede n art. 1 c cetenii Romniei se bucur de protecia statului romn. ns, aceast lege nu indic asupra faptului c nu se admite extrdarea sau expulzarea din ar a cetenilor romni, aa cum este fixat n prevederile respective ale Legii ceteniei Republicii Moldova. Una dintre condiiile prevzute alternativ n art. 24 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 este aceea ca persoana extrdabil, cetean romn, s aib i cetenia statului solicitant. Prin urmare, n cazul n care persoana extrdabil are att cetenia romn, ct i cetenia statului solicitant, hotrrea prin care instana romn admite cererea de extrdare a ceteanului romn este legal, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute de lege privitoare la extrdare. Astfel, prin sentina penal nr. 29 din 12 iulie 2006, Curtea de Apel Bacu, n temeiul art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a admis cererea de extrdare formulat de Procuratura

52

General a Republicii Moldova n privina lui M.M., avnd dubl cetenie, romn i moldoveneasc, i a dispus extrdarea acestuia n Republica Moldova. Instana a reinut c Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu, la solicitarea Procuraturii Generale a Republicii Moldova, a cerut extrdarea lui M.M. Cererea de extrdare a fost nsoit de copii certificate de autoritatea competent a statului solicitant, conform art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 302/2004, de pe ordonana de punere sub nvinuire, mandatul de arestare, dovada ceteniei moldoveneti, extras al textului de incriminare, dovezi privind domiciliul din Romnia i cetenia romn a persoanei extrdabile. Instana a motivat c, n raport cu prevederile art. 22, art. 24 i art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cererea de extrdare este ntemeiat, iar faptul c persoana extrdabil are cetenie romn nu constituie un impediment pentru extrdare, conform art. 23 i art. 24 din Legea nr. 302/2004. Recursul declarat de persoana extrdabil, care critic hotrrea de extrdare cu motivarea c are cetenie romn, nu este fondat. Potrivit art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, nu pot fi extrdai din Romnia cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 24 din aceeai lege. Conform art. 24 lit. c) din Legea nr. 302/2004, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale la care statul este parte i pe baz de reciprocit ate, dac persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant. Legea nu cere ndeplinirea cumulativ a tuturor condiiilor, ns, potrivit acesteia, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia dac este ndeplinit cel puin una din condiiile date. Or, din actele dosarului rezult c M. M. este i cetean al Republicii Moldova. Examinnd din oficiu cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana de fond a respectat n ntregime i celelalte condiii prevzute de lege pentru extrdarea din Romnia, n cauz neexisnd nici un motiv de casare a hotrrii atacate i, n consecin, recursul a fost respins [154]. n pofida faptului c principiul neextrdrii cetenilor este deseori criticat n literatura de specialitate, totui acesta continu s fie aplicat cu regularitate de ctre majoritatea statelor. Excepie fac Statele Unite ale Americii, Anglia i Canada, care admit extrdarea propriilor ceteni, subordonnd-o clauzei reciprocitii. Criticele aduse principiului neextrdrii propriilor ceteni pornesc de la consecinele ce urmeaz n rezultatul aplicrii acestuia, i anume: crearea unor cazuri de impunitate, mpiedicarea judecrii fptuitorului la locul unde infraciunea a fost comis, ngustarea posibilitii de realizare a asistenei juridice i cooperrii ntre state n materie penal [157, pag. 529]. 53

Dei aplicarea acestui principiu este n genere criticat, exist unele justificri care vin n favoarea meninerii i aplicrii sale. Astfel, plecnd de la situaia per a contrario de a se accepta extrdarea naionalilor cnd legislaiile statelor sunt aezate pe baze analo gice, credem c orict ar fi de apropiate legile interne ale statelor, exist diferene peste care nu se poate trece pn acolo nct un stat s-i extrdeze proprii lui ceteni. i apoi, unde v-a gsi ceteanul o protecie mai bun dect n ara sa. Desigur, nimeni nu contest c la locul svririi infraciunii judecata se face n cele mai bune condiii i efectul educativ al pedepsei i are un plus de eficacitate. Viziunea pronunat pentru extrdarea cetenilor pornete de la faptul c legea, avnd caracter teritorial, va avea drept urmare nepedepsirea cetenilor cnd svresc infraciuni n strintate. Judectorul natural este cel competent rationae personae i nu judectorul de la locul svririi infraciunii rationae materiae [9, pag. 129]. O alt restricie ce se refer la regula, potrivit creia orice persoan care a svrit o fapt penal pe teritoriul unui stat i s-a refugiat pe teritoriul altui stat poate fi extrdat privete neextrdarea justiiabililor statului solicitat. Astfel, conform art. 11 alin. (l) CP RM toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu prezentul cod. Prevederile Tratatului ncheiat cu Federaia Rus (art. 62 lit. d) nu admit extrdarea dac infraciunea pentru care se cere extrdarea a fost svrit pe teritoriul prii contractante solicitate. De asemenea, art. 57 alin. (2) din Convenia Comunitii Statelor Independente stipuleaz c extrdarea poate fi refuzat dac infraciunea, n legtur cu care se solicit extrdarea, este comis pe teritoriul Prii Contractante solicitate. Reglementri similare rezult i din coninutul art. 3 Cod penal romn, care prevede c legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. n cazul n care persoana a crei extrdare se cere a svrit o infraciune i pe teritoriul statului solicitat, unde urmeaz s fie judecat potrivit principiului teritorialitii legii penale, persoana cerut nu va fi extrdat dect dup ce va fi judecat definitiv n statul solicitat, iar n caz de condamnare dup ce a executat pedeapsa. La fel se va proceda i n cazul cnd infraciunea svrit pe teritoriul altui stat dect cel solicitat a fost ndreptat mpotriva intereselor acestui din urm stat, fptuitorul fiind, potrivit principiului realitii legii penale, justiiabil al statului solicitat . n acest context, Codul penal al Republicii Moldova prevede c cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate cu prezentul cod i sunt trai la rspundere penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, mpotriva pcii i securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru 54

infraciunile prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin (art. 11 alin. (3)). n ceea ce privete Codul penal romn, art. 4 al acestuia stabilete c legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul n ar. De asemenea, n art. 5 se menioneaz c legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra siguranei statului romn sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s -a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii. Ineficiena principiului teritorialitii are loc, cel mai des, n cazul infraciunilor svrite n afara teritoriului rii. Locul infraciunii, fiind n afara teritoriului rii, adic pe teritoriul alt ui stat, genereaz imposibilitatea aplicrii legii penale naionale fa de infraciunea comis, deoarece aceasta nimerete sub incidena legii penale a rii strine, urmnd s fie aplicat principiul teritorialitii legii penale reglementat de legislaia penal respectiv. ns, aplicarea doar a legii penale strine reflect multe limitri n domeniul luptei statelor mpotriva criminalitii, deoarece s-ar putea ivi situaii, cnd dei infraciunea a fost svrit n strintate, statul nostru ar avea un interes de netgduit s reprime aceast fapt. Spre exemplu, se pot combate infraciunile svrite de ctre cetenii Republicii Moldova pe teritoriul altui stat, care pentru a nu fi atrai la rspundere penal n acel stat s-au refugiat pe teritoriul rii noastre. Prin urmare, interesul de a curma aceste infraciuni apare pentru Republica Moldova n situaia cnd aceste persoane revin sau i caut refugiul n aceast ar, deoarece, nefiind pedepsite n strintate i fiind imposibil pedepsirea lor n Republica Moldova, persoanele date ar prezenta un pericol pentru societate [122, pag. 75]. Totodat, existena unui proces penal n Republica Moldova mpotriva persoanei a crei extrdare se cere sau faptul c aceast persoan execut o pedeaps privativ de liberta te nu mpiedic extrdarea. Predarea extrdatului poate fi amnat. n caz de amnare, extrdarea poate deveni efectiv numai dup ce procesul penal a luat sfrit, iar n caz de condamnare la o pedeaps privativ de libertate numai dup ce aceasta a fost executat sau considerat ca executat. n acest context, se poate invoca un caz examinat de nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, i anume dosarul penal nr. 5821 din 14.10.2005, n care a fost respins recursul ca nefondat. Din actele dosarului rezult c, la 22.04.2003 I. P. a crei extrdare se cere, a fost condamnat definitiv la 15 ani nchisoare de ctre Colegiul Penal al Tribunalului Chiinu,

55

pedeapsa de la a crei executare s-a sustras pn n prezent, refugiindu-se n Romnia, ceea ce a determinat autoritile Republicii Moldova s-i solicite extrdarea. Constatndu-se c fapta pentru care a fost condamnat este incriminat i de legea penal romn i cum nu exist impedimente la msura extrdrii, n afar de afacerile judiciare avute la acea persoan n Romnia, pentru nvinuiri similare, n mod corect Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea dispunnd extrdarea, dar a amnat predarea persoanei extrdabile, pn la clarificarea afacerilor judiciare avute n Romnia [73]. ntr-o serie de tratatele ncheiate de Republica Moldova (Romnia) cu alte state se prevede c n cazul n care amnarea extrdrii ar atrage mplinirea termenului de prescripie a aciunii penale pentru infraciunea svrit n statul solicitant sau ar genera dificulti n stabilirea mprejurrilor n care a fost svrit acea infraciune se va proceda la o aa zis extrdare temporar. O alt condiie privind persoana a crei extrdare se cere const n cerina ca acea persoan s nu fi fost, pentru fapta care face obiectul cererii de extrdare, definitiv judecat, sau urmrirea penal s fi ncetat pentru acea fapt pe teritoriul statului solicitat. Astfel, este vorba de principiul non bis in idem, formulat expres n Convenia european de extrdare, care prevede n art. 9 c extrdarea nu se va acorda cnd persoana reclamant a fost judecat definitiv de ctre autoritile competente ale prii solicitate pentru fapta sau faptele pentru care extrdarea este cerut. Extrdarea va putea fi refuzat, dac autoritile prii solicitate au hotrt s nu ntreprind urmrirea sau s nceteze urmririle pe care le-au exercitat pentru aceiai fapt sau aceleai fapte. Reglementri similare conine i art. 546 alin. (2) CPP RM, n care este stipulat c extrdarea va fi, de asemenea, refuzat dac n privina persoanei respective a fost deja pronunat de ctre o instan naional sau o instan a unui stat ter o hotrre judectoreasc de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru infraciunea pentr u care se cere extrdarea, sau o ordonan a organului de urmrire penal de ncetare a procesului ori n privina acestei fapte se efectueaz urmrirea penal de ctre organele naionale. De asemenea, n art. 275 CPP RM se menioneaz c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i va fi ncetat n cazurile n care: 1) nu exist faptul infraciunii; 2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; 3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost svrit de o persoana juridic; 4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia; 56

5) a intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de reabilitare; 6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe (conform art. 276) numai n baza plngerii acesteia; 7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; 8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii; 9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal. n conformitate cu dispoziiile art. 22 din Legea nr. 302/2004, pot fi extrdate din Romnia, n condiiile acestei legi, la cererea unui stat strin, persoanele aflate pe teritoriul su care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant. n accepiunea acestor dispoziii, expresia persoan urmrit penal nu echivaleaz cu expresia persoan fat de care s-a nceput urmrirea penal, ci este utilizata n sens larg, i anume de persoana cercetat penal, avnd n vedere situaiile n care, potrivit legislaiei statului solicitant, sustragerea persoanei extrdabile constituie un impediment pentru efectuarea actului procesual al nceperii urmririi penale. Potrivit dispoziiilor art. 24 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este parte i pe baz de reciprocitate, dac persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant. n acest caz, formularea unei cereri de azil de ctre persoana care are att cetenia romn, ct i cetenia statului solicitant nu poate constitui un motiv pentru respingerea cererii de extrdare, ntruct, in temeiul art. 4 din Legea nr. 122/2006, autoritile competente romne asigur accesul la procedura de azil oricrui cetean strin sau apatrid, iar nu ceteanului romn, care nu poate solicita calitatea de azilant n Rom nia. n sensul celor expuse mai sus se prezint a fi interesant un caz ce vizeaz principiul non bis in idem, precum i faptul c persoana extrdat avea dubl cetenie. Prin sentina nr. 317/F din 14 octombrie 2010 a Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i familie, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, iar n baza art. 54 din Legea nr. 302/2004, modificat, s-a admis cererea de extrdare a numitului S.B., persoan cu dubl cetenie, romna si israelian, formulat de autoritile judiciare din Israel i s-a dispus predarea acestuia autoritilor din Israel. S-a

57

meninut msura arestrii provizorii n vederea extrdrii pn la predarea persoanei extrdate. mpotriva acestei sentine a declarat recurs persoana extrdabil, criticnd-o pentru greita admitere a cererii de extrdare, artnd, n esen, c nu sunt ntrunite cerinele art. 22 din Legea nr. 302/2004, n sensul c mpotriva sa nu este nceput urmrirea penal, c nu poate fi extrdat pn nu i se soluioneaz cererea de azil, precum i c s-a nclcat principiul non bis in idem, ntruct n trecut s-a dispus n Romnia, pentru aceleai fapte, nenceperea, respectiv, scoaterea de sub urmrire penal. nalta Curte de Casaie si Justiie, examinnd recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, dar i din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) CPP, constat c acesta este nentemeiat, pentru urmtoarele considerente: 1. Potrivit art. 22 din Legea nr.302/2004, modificat, pot fi extrdate din Romnia, n condiiile acestei legi, la cererea unui stat strin, persoanele aflate pe teritoriul su care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei masuri de siguran n statul solicitant. n spe, potrivit lmuririlor transmise de statul solicitant, nu s-a nceput urmrirea penal mpotriva persoanei extrdabile, ntruct, potrivit legislaiei din statul respectiv, sustragerea persoanei este un impediment pentru efectuarea acestui act procesual. mprejurarea este, ns, lipsit de relevan, ntruct nu poate exista echivalenta ntre sintagma persoana urmrita penal si persoana fa de care s-a nceput urmrirea penal, termenul de persoan urmrita penal, utilizat in Legea nr. 302/2004, fiind folosit n sens larg, acela de persoan cercetat penal. Ca atare, critica formulat n acest sens este nefondat. 2. n ceea privete mprejurarea c recurentul a formulat ntre timp cerere de azil, este adevrat c Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia prevede c o persoan nu poate fi extrdat nainte de soluionarea cererii de azil, ns aceeai lege prevede n art. 4 c autoritile competente asigur accesul la procedura de azil oricrui cetean strin sau apatrid; or, n cauz, recurentul este si cetean romn, deci nu poate solicita i calitatea de azilant n propria ar, fiind evident c cererea de azil este formulat pro causa, cu rea credin, n vederea tergiversrii procedurii de extrdare. Aceast concluzie se impune i pe calea interpretrii dispoziiilor art. 76 alin. (3) din aceeai lege, potrivit crora inducerea n eroare, n mod deliberat, a organelor cu competene n materie de refugiai ori recurgerea abuziv la procedura de azil exist n toate cazurile n care solicitantul, f r a oferi o explicaie plauzibil, (...) a depus o cerere pentru acordarea statutului de refugiat cu scopul evident de a mpiedica punerea iminent n executare a unei msuri dispuse de autoritile competente, de

58

scoatere din ar, de extrdare sau de expulzare, dei anterior dispunerii unei astfel de msuri a avut posibilitatea s depun o asemenea cerere. 3. Sub aspectul ultimei critici formulate, nalta Curte de Casaie si Justiie constat c la dosarul cauzei exist adresa din 2 iulie 2003 a Parchetului de pe lng Curtea Suprema de Justiie Secia de combatere a criminalitii organizate i antidrog, din care rezult c recurentul a fost cercetat n Romnia sub aspectul svririi infraciunilor prevzute n art. 23 alin. (1) lit. a), b) si c) din Legea nr. 21/1999, art. 215 alin. (2) i (3) CP i art. 290 CP i c, prin ordonana din 4 iunie 2003 a acestei uniti de parchet, s-a dispus, n baza art. 249 i art. 10 alin. (1) lit. d) CPP, scoaterea de sub urmrire penal pentru infraciunea prevzut n art. 23 alin. (1) lit. b) i c) Legea nr. 21/1999, precum i nenceperea urmririi penale pentru infraciunile prevzute n art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999, art. 215 alin. (2) si (3) CP i art. 290 CP, n baza art. 228 alin. (4) i art. 10 alin. (1) lit. d) CPP. Cu toate acestea, prin extrdarea recurentului nu se ncalc principiul non bis in idem, ntruct potrivit art. 10 din Legea nr. 302/2004, modificat, cooperarea judiciar internaional nu este admisibil dac n Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru aceeai fapt si daca: a) printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal; b) pedeapsa aplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate. Or, n spe, procesul penal s-a oprit n faza de urmrire penal, nefiind pronunat vreo hotrre definitiv prin care s se dispun achitarea sau ncetarea procesului penal, iar soluiile de netrimitere n judecat dispuse de procuror nu se bucur de autoritate de lucru judecat. n concluzie, prin prisma propriului examen, constatnd c sunt ntrunite cerinele art. 22 coroborat cu art. 24 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, modificat (recurentul avnd dubla cetenie, romn i israelian), c nu exist nici unul dintre motivele obligatorii de refuz al extrdrii prevzute n art. 241 din aceleai lege i nici nu s-a fcut dovada vreunui motiv opional n acelai sens, c este ndeplinit condiia dublei incriminri i cea privind gravitatea pedepsei, c nu exist date n sensul c ar fi nclcat dreptul la aprare, c faptele nu sunt prescrise potrivit nici uneia dintre legislaiile statului solicitant sau solicitat i nici nu a intervenit graierea sau amnistia, nalta Curte de Casaie si Justiie constat c hotrrea primei instane, care a dispus extrdarea recurentului, este legal i temeinic, neexistnd motive de reformare a acesteia.

59

Pentru aceste considerente, vznd i dispoziiile art. 38515 pct. 1 lit. b) CPP, nalta Curte de Casaie si Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrdabil [58]. Cauze care nltur rspunderea penal i sunt legate de principiul non bis in idem constituie i actele de amnistie sau graiere. Potrivit art. 107 CP RM, amnistia este actul ce are ca efect nlturarea rspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Amnistia este o instituie penal al crei scop este nlturarea pentru viitor a caracterului delictual al unor fapte penale, interzicnd orice urmrire n ceea ce le privete sau tergnd condamnrile care le-au atins. Conform prevederilor art. 119 Cod penal romn, amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit. Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii. Graierea este o msur a puterii de stat, aplicat prin decret de ctre preedintele ri, n mod individual (art. 88 lit. e) CRM), prin care, pentru anumite consideraiuni de ordin socialpolitic i de politic penal, se dispune nlturarea executrii pedepsei, n totul sau n parte, ori pedeapsa stabilit este comutat (art. 108 alin. (1) CP RM). n acest context, i Codul penal romn ( art. 120) stabilete c graierea are ca efect nlturarea, n totul sau n parte, a executrii pedepsei ori comutarea acesteia n alta mai uoar. Prin urmare, extrdarea se aplic tuturor persoanelor care au svrit o infraciune ori au fost condamnate definitiv pentru o infraciune svrit pe teritoriul unui stat ori contra intereselor acestuia sau cetenilor si i s-a refugiat pe teritoriul altui stat, care nu este statul lor naional i nu are o competen principal de a le judeca. Rezultnd din cele relatate, constatm o serie de condiii cu privire la persoan: c) persoana s fi svrit o infraciune pentru care statul solicitant are o competen principal de a o judeca i condamna; d) s se gseasc pe teritoriul statului solicitat; e) s fie fa de statul solicitat un cetean strin sau un apatrid nedomiciliat pe teritoriul su; f) persoana respectiv s nu fi fost definitiv judecat ori s nu se fi dat o ordonan de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale pentru aceeai fapt de organele judectoreti sau de urmrire penal din statul solicitat; g) s nu fi svrit o alt infraciune pe teritoriul statului solicitat, pentru c va fi mai nti judecat, condamnat i apoi extrdat. Totui, exist un risc pentru persoana supus extrdrii n ceea ce privete tratamentul su din partea statului solicitant, n special dac este un stat care promoveaz o alt confesiune, 60

sau ntre state exist careva disidene de concepie sau prejudeci. Riscul ca persoana extrdat s fie supus n statul de destinaie la tortur sau tratamente inumane sau degradante poate fi consecina unor mprejurri dintre cele mai diverse [164, pag. 349; 86, pag. 82]. n primul rnd, acest risc poate proveni de la autoritile statului solicitant. Aa se ntmpl atunci cnd regimul politic din statul solicitant ncurajeaz torturarea opozanilor politici sau cnd n statul solicitant, pe fonul unui conflict civil sau unor tulburri sociale domnete o situaie de insecuritate, datorat n principal aciunilor forelor de securitate (dispariii, execuii sumare etc.) [93, pag. 529]. Nu n ultimul rnd, riscul poate decurge din sistemul penal al statului de destinaie, care prevede pedepse corporale incompatibile cu prevederile art. 3 din Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984 [45, pag. 129] (amputarea unor membre, biciuirea n public, lapidarea aruncarea cu pietre n cineva ca pedeaps sau rzbunare [65, pag. 445] etc.). Astfel, s-a decis de ctre Curtea European a Drepturilor Omului c o msur de expulzare sau extrdare a unei persoane n Iran, unde risc s fie supus lapidrii pentru adulter constituie o violare a stipulrilor Conveniei. Riscul ca persoana extrdat s sufere tratamente contrare Conveniei poate proveni i din partea unor grupuri private ale cror aciuni scap autoritii statului, ce nu sunt controlate de stat ori a unor entiti ce acioneaz. n ceea ce privete cazurile legate de crima organizat urmeaz s fie demonstrat nu doar riscul potenial, dar i riscul real. Altfel spus, persoana interesat trebuie s probeze nu numai existena unei situaii de aceast natur n statul solicitant, ci i faptul c este vizat n mod nemijlocit de acest risc [152, pag. 82]. n unele cazuri, riscul nclcrii prevederilor Conveniei pentru aprarea drepturilor omului si a libertilor fundamentale adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 [39, pag. 82], decurge din mprejurri legate de persoana celui extrdat, fr a se putea reine o implicare a autoritilor statului solicitant sau a altor entiti care acioneaz pe teritoriul acestuia. De regul, aa se ntmpl n cazul persoanelor aflate n stadiul terminal al unei boli incurabile, cnd extrdarea ntr-un stat unde nu exist posibilitatea continurii tratamentului ar grbi decesul celui extrdat [162, pag. 70]. Spre exemplu, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c transferul unul bolnav de SIDA, aflat n faza final a bolii, n ara sa de origine contravine prevederilor art. 3 din Convenia sus menionat n msura n care acolo persoana n cauz s-ar fi vzut privat de orice tratament medical i ar fi fost obligat s-i atepte sfritul ntr-o situaie de izolare i mizerie [94]. Totui, trebuie marcat faptul c instana de control european nu instituie prin aceast interdicie a expulzrii sau extrdrii unor astfel de persoane un caracter de excepie soluiei pronunate, n considerarea situaiei cu totul speciale din ara de destinaie. Deci, decizia nu 61

trebuie interpretat n sensul c extrdarea ar fi interzis ori de cte ori nivelul dotrii instituiilor medicale din statul solicitant este inferior celui din statul solicitat. Noiunile de tortur i tratamente inumane au o sfer foarte larg de interpretare, care nu se limiteaz la actele de violen fizic. Astfel, s-a decis, spre exemplu, c practica existent la acea dat n sistemul penitenciar a merican, potrivit creia condamnaii la moarte erau inui n aa-numitul coridor al morii timp de 8-10 ani, sub ameninarea unei execuii iminente, constituie un tratament inuman. Prin urmare, o decizie de extrdare a unei persoane care risc s sufere un asemenea tratament constituie o violare vdit a prevederilor Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante . n cazul Republicii Moldova, dar i a Romniei, aceast problem nici nu poate fi invocat, din simplul considerent c extrdarea unei persoane care risc pedeapsa capital nu este posibil n baza legislaiei penale interne. Condiii cu privire la fapt. n cadrul condiiilor de fond ale extrdrii, fapta penal are un rol principal i este condiia primordial a instituiei extrdrii. n acest context, pentru ca extrdarea s aib loc, cererea de extrdare trebuie s aib drept obiect o fapt pentru care extrdarea este posibil, adic o fapt care nu face parte din categoria celor exceptate de la extrdare. Nu poate fi admis extrdarea dac fapta, prin natura sa, este exclus de la posibilitatea de extrdare. Din categoria faptelor exceptate de la extrdare fac parte, n primul rnd, infraciunile politice. Astfel, Convenia european de extrdare prevede n 1 art. 3 c extrdarea nu se va acorda dac infraciunea pentru care acest fapt se solicit este considerat de partea solicitat ca infraciune politic sau ca fapt conex unei asemenea infraciuni, iar n conformitate cu Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1183-XIII din 14.05.1997 pentru ratificarea Conveniei Europene de extrdare, Republica Moldova i rezerv dreptul, n funcie de circumstane, s determine dac atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei sale este sau nu infraciune politic [99]. Astfel de reglementri se conin i n alte tratate de asisten juridic ncheiate de Republica Moldova. De exemplu, art. 65 lit. i) al Tratatului cu Romnia stabilete c extrdarea va fi refuzat dac infraciunea este considerat de partea contractant solicitat ca infraciune politic sau ca infraciune conex la asemenea infraciune. De asemenea, art. 59 lit. f) din Tratatul cu Ucraina prevede c extrdarea nu se admite, dac infraciunea poart un caracter politic [176]. Important este de menionat c, dei istoricul instituiei extrdrii arat c la nceputurile sale extrdarea persoanelor a aprut i a funcionat tocmai cu privire la persoanele care au

62

svrit infraciuni politice, actualmente majoritatea rilor lumii nu accept anume extrdarea infractorilor pentru comiterea faptelor penale cu caracter politic. Accepiunea privind interzicerea de a extrda infractorii politici a aprut abia n perioada revoluiei franceze din 1789. n acest context, art.120 al Constituiei franceze din 1793 prevedea c poporul francez pune la dispoziie adpost strinilor refugiai din patria lor ca rezultat al luptei pentru libertate i respinge adpostul tiranilor. Ulterior, la nceputul sec. XIX, este marcat epoca din care ncepe s se refuze extrdarea pentru infraciunile cu caracter politic, acest principiu fiind consacrat n Belgia 1833, n Frana 1841 i n Anglia 1848. Totui, exceptarea de la extrdare a infraciunilor politice este una din cele mai delicate i controversate probleme ale extrdrii: delicat pentru c este strns legat de interesele politice ale statelor, fa de o anumit ar, de o anumit persoan sau n raport de un anumit moment istoric; controversat pentru c pe acest trm, mai mult ca oriunde, diversitatea de concepii ntre state (oglindite n legislaiile respective) este evident, iar o concepie unic asupra definirii infraciunilor politice este greu de realizat [157, pag. 123]. Problema justificrii principiului neextrdrii infractorilor politici a pornit, n primul rnd, de la ideea caracterului local al infraciunii politice, considerndu-se c acestea aduc atingere numai statului mpotriva cruia sunt svrite i ca atare ele nu prezint pericol pentru restul statelor i deci nu exist un interes comun n combaterea lor. Un alt motiv al neextrdrii infractorilor politici ar fi parialitatea organelor judiciare ale statului solicitant manifestat n mod special n aceste cazuri [184, pag. 60]. n ceea ce privete criteriile dup care o infraciune este considerat politic, de regul, acestea nu sunt stabilite n legislaia intern a statelor. Totui, n vederea proteciei comunitii umane statele membre ale Consiliului Europei au adoptat dou protocoale adiionale la Convenia European de extrdare. Prin ele au convenit c nu vor fi considerate infraciuni politice crimele mpotriva umanitii prevzute de Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimelor de genocid [46, pag. 100], n care este stipulat c oricare dintre actele de mai jos, comise cu intenia de a distruge, n totalitate sau numai n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios nu constituie infraciuni politice: a) omorrea membrilor unui grup; b) atingerea grav a integritii fizice sau mintale a membrilor unui grup; c) supunerea intenionat a grupului la condiii de existen care antreneaz distrugerea fizic total sau parial; d) msuri care vizeaz scderea natalitii n snul grupului; e) transferarea forat a copiilor dintr-un grup n altul.

63

n prevederile art. 7 al acestei Convenii se menioneaz c genocidul i celelalte acte enumerate n articolul 3, adic genocidul, nelegerea n vederea comiterii genocidului, incitarea direct i public la comiterea unui genocid, tentativa de genocid, complicitatea la genocid, nu vor fi considerate crime politice. Prile contractante se angajeaz n acest caz s acorde extrdarea conform legislaiei lor i altor tratate n vigoare. De asemenea, nu vor constitui infraciuni politice infraciunile prevzute de art. 50 al Conveniei de la Geneva din 1949 pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie; art. 51 al acestei Convenii pentru mbuntirea sorii rniilor, bolnavilor i naufragiailor forelor armate maritime; art. 130 cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi i la protecia persoanelor civile n timp de rzboi i anume: omuciderea intenionat, tortur sau tratamentele inumane, inclusiv experienele biologice pe oameni, de a produce n mod intenionat mari suferine sau de a aduce grave atingeri integritii fizice sau sntii oamenilor, distrugerea i nsuirea de bunuri, nejustificate de necesitile militare, desfurarea n mod ilicit, cnd aceste fapte sunt ndreptate mpotriva persoanelor i bunurilor protejate prin prevederile convenii; precum i orice violri analoage ale legilor rzboiului n vigoare la data intrrii n vigoare a prezentului protocol i a cutumelor rzboiului existent n acel moment care nu sunt deja prevzute prin dispoziiile susmenionate ale conveniilor de la Geneva [166, pag. 124]. n literatura de specialitate [178, pag. 43], teoriile privitoare la infraciunile politice sunt grupate n trei categorii: teorii obiective, subiective i mixte. Dup teoriile obiective, ceea ce imprim infraciunii caracter politic este natura obiectului sau bunului vizat de infractor. Dac acesta are caracter politic, infraciunea este politic. Sunt infraciuni politice acelea care aduc atingere organizrii politice a unei ri, legilor care pun n aplicare aceast organizare sau persoanelor care o reprezint , cu condiia ca aceste persoane s fie luate n aceast calitate [157, pag. 133]. Privitor la teoriile subiective, acestea se axeaz pe intenia infractorului, adic pe motivele i scopul urmrit de acesta n comiterea infraciunii. n cazul n care semnele respective denot un caracter politic, indiferent ce fel de fapt penal a fost comis, infraciunea va fi considerat politic. n teoria subiectiv nu este considerat infractor politic cel, care, dei atinge direct interesele unui stat prin comiterea infraciunii, a acionat sub impulsul unui interes personal de natur egoist. Pe de alt parte, un act este considerat politic chiar dac n-a vizat direct un obiect politic, fiind svrit doar ntr-un scop politic. Teoria mixt, care vizeaz problema abordat, este susinut de unii autori francezi [148, pag. 139], care consider c elementul esenial n noiunea de infraciune politic este latura subiectiv, ns acest criteriu trebuie completat cu un element obiectiv i anume circumstanele 64

reale ale vieii politice existente n situaia cnd fapta a fost comis i dac n raport cu aceasta sa manifestat intenia autorului. Treptat, din sfera infraciunilor considerate politice au nceput s fie scoase o serie de fapte, care dei se ncadrau ntr-o anumit concepie a infraciunilor politice, totui li se nega acest caracter i extrdarea pentru astfel de fapte era permis. O problem a exceptrii extrdrii anumitor infractori este i cea legat de infraciunile conexe cu infraciunile politice, n acest context, fiind propuse n literatura de specialitate soluii destul de variate cu privire la astfel de fapte [148, pag. 139]. Prin urmare, n practic se cunosc dou tendine: cea elveian pe linie obiectiv, i cea din SUA pe linie subiectiv. ntre acestea se situeaz o a treia tendin, potrivit creia extrdarea trebuie s fie acordat pentru infraciunile conexe, caz n care separarea acestora este natural i refuzat pentru infraciunile complexe, deoarece n aceste situaii separarea n-ar putea fi dect ideal [157, pag. 134]. Cele mai multe state refuz extrdarea pentru faptele conexe , acestea avnd acelai tratament ca infraciunea politic de care sunt legate prin conexitate. ntr-o strns legtur cu infraciunile politice se afl i instituia azilului. Dreptul statelor de acorda azil politic este un atribut al suveranitii lor i acordarea lui nu trebuie s fie interpretat de statul al crui refugiat este persoana, ca fiind un act inamical. Azilul este situat pe linia aplicrii echitabile i juste a principiului neextrdrii pentru infraciuni politice. n legislaiile statelor extrdarea sau neextrdarea infractorilor politici este subordonat condiiei dobndirii azilului politic. Aceast condiie ndeplinit, extrdarea nu va fi acordat, cu alte cuvinte, admiterea sau refuzarea extrdrii este subordonat, obinerii azilului politic [157, pag. 135]. Legea penal naional reglementeaz limitat instituia extrdrii penale. Astfel, art. 13 CP RM prevede c cetenii Republicii Moldova i persoanele crora li s-a acordat azil politic n Republica Moldova, n caz de svrire a unei infraciuni n strintate, nu pot fi extrdai i sunt supui rspunderii penale conform prezentului cod. Dreptul de azil este reglementat i de art. 19 alin. (3) din Constituia Republicii Moldova, care se acord i se retrage n condiiile legii, cu respectarea tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. n conformitate cu prevederile art. 88 lit. c) al Constituiei, Preedintele Republicii Moldova soluioneaz problemele ceteniei Republicii Moldova i acord azil politic. Potrivit Regulamentul privind acordarea azilului politic de ctre Preedintele Republicii Moldova din 31 octombrie 2003 [151], azilul politic este protecia excepional acordat persoanei de ctre Preedintele Republicii Moldova, n baza principiilor i normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, n corespundere cu Constituia Republicii Moldova, cu 65

Legea cu privire la statutul refugiailor i cu prezentul regulament. Preedintele Republicii Moldova, n cazuri excepionale, acord azil politic persoanelor care au deinut funcii politice, diplomatice sau de interes public n alte ri sau n organismele internaionale, persoanelor care au demonstrat un deosebit ataament, respect i interes pentru Republica Moldova, altor personaliti marcante, persecutate n ara ai cror ceteni sunt sau n care i au domiciliul, pentru activitatea lor social-politic i opiniile lor ce nu contravin principiilor democraiei sau normelor dreptului internaional. Este necesar s se constate c persecutrile sunt ndreptate nemijlocit mpotriva persoanei care a depus cererea de acordare a azilului politic. Reglementarea internaional privind acordarea azilului politic este consfinit n art. 14 alin. (1) al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 10.12.1948 (DUDO) [61, pag. 11], care prevede c n cazul persecuiei, orice persoan are dreptul s caute azil i s beneficieze de azil n alte ri. Republica Moldova a aderat la aceast Declaraie i, prin urmare, acordarea azilului politic servete ca temei de a refuza extrdarea, fapt ce este prevzut i n art. 546 CPP RM. Totodat, acest drept nu poate fi invocat n cazul urmriri i penale n privina unei crime de drept comun sau a unor aciuni contrare scopurilor i principiilor Naiunilor Unite (art. 14 alin. (2 ) al DUDO). Unele tratate plaseaz infrac iunile militare n categoria faptelor exceptate de la extrdare. Astfel, art. 4 al Conveniei europene de extrdare prevede c extrdarea motivat de infraciuni militare care nu constituie infraciune de drept comun este exclus din cmpul de aplicare a prezentei Convenii, iar n art. 65 lit. h) al tratatului cu Romnia se menioneaz c extrdarea va fi refuzat dac este cerut pentru o infraciune militar. Conform art. 59 alin. (2) lit. j) al tratatului cu Ucraina extrdarea nu se admite, dac infraciunea const exclusiv n nclcarea obligaiunilor militare. Prin infraciuni militare, conform prevederilor art. 128 alin. (1) CP RM, se neleg infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de ndeplinire a serviciului militar, svrite de persoanele care ndeplinesc serviciul militar prin contract, n termen, cu termen redus sau ca rezerviti concentrai ori mobilizai. Militarii care au svrit infraciuni sunt trai la rspundere penal n conformitate cu prevederile prilor general i special ale prezentului cod (art. 128 alin. (2). De asemenea, n art. 127 CP RM se face referire i la sintagma timp de rzboi. n conformitate cu art. 5 al Conveniei europene de extrdare din 1957 infraciunile fiscale sunt supuse extrdrii. Astfel, n materie de taxe i impozite de vam i de schimb valutar, extrdarea se va acorda, n condiiile prevzute de prezenta Convenie, numai dac s -a hotrt astfel ntre prile contractante pentru fiecare infraciune sau categorie de infraciun i. 66

Iar n art. 66 al Tratatului dintre Republica Moldova i Romnia se menioneaz c n materie de taxe, impozite, vam i schimb valutar, extrdarea va fi acordat ntre prile contractante, conform dispoziiilor prezentului tratat, pentru fapte care corespund, potrivit legii prii contractante solicitate, unei infraciuni de aceeai natur [177, pag. 364]. Putem afirma c aceste categorii de infraciuni constituie excepie datorit faptului c in de condiiile particulare de realizare i de ncadrarea juridic de ctre fiecare stat. Republica Moldova este parte la un numr mare de convenii internaionale, care incrimineaz un ir de infraciuni. Conveniile respective prevd c Republica Moldova poate s trateze aceste convenii ca baz pentru acordarea extrdrii pentru persoanele care au comis sau sunt nvinuite de comiterea faptelor prevzute de ele sau s trag la rspundere penal persoane le care au comis respectivele fapte dup maxima aut dedere aut judicicare (extrdeaz sau judec). Spre exemplu, conform art. 6 alin. (1) din Convenia unic asupra stupefiantelor i protocolul de modificare a acestei convenii din 30.03.1961 [41, pag. 214] extrdarea se aplic infraciunilor de: a) producie, fabricaie, extracie, preparare, ofert, punere n vnzare, distribuir e, vnzare, livrare n orice condiii, expediere n tranzit, transport are, import sau export a oricrui stupefiant sau oricrei substane psihotrope; b) cultura macului (opiaceu), coca sau plantei de canabis, n scopul producerii de stupefiante; c) deinere sau cumprare a oricrui stupefiant sau substane psihotrope, n scopul uneia dintre activitile enumerate la alin. (1); d) fabricare, transportare sau distribuire de echipament, materiale sau substane despre care cel care se ocup de aceste activiti tie c trebuie utilizate n/sau pentru cultura, producia sau fabricarea ilicit de stupefiante sau substane psihotrope; e) conversie sau transfer de bunuri despre care cel care se ocup tie c provin dintr -una dintre infraciunile stabilite conform alin. (1) sau din participarea la comiterea acesteia, n scopul de a disimula sau deghiza originea licit a bunurilor menionate sau a ajuta orice persoan care este implicat n comiterea uneia dintre aceste infraciuni s scape de consecinele juridice ale actelor sale; f) disimulare sau ascundere a naturii, originii, dispunerii, micrii sau proprietilor reale ale bunurilor sau drepturilor aferente despre care autorul tie c provin dintr -una dintre infraciunile stabilite conform alin. (1) sau participrii la una dintre aceste infraciuni. g) achiziie, deinere sau utilizare de bunuri, despre care cel care le dobndete, deine i utilizeaz tie n momentul n care le primete c provin dintr-una dintre infraciunile 67

stabilite conform alin. (1) al acestui articol sau n urma participrii la una dintre aceste infraciuni. h) deinere de echipament, materiale sau substane despre care cel care le deine tie c ele sunt sau trebuie sa fie utilizate n/sau pentru cultura, producerea sau fabricarea ilicit de stupefiante sau substane psihotrope. n alin. (2) al aceluiai articol se menioneaz c fiecare dintre infraciunile la care se aplic prezentul articol este de drept inclus n orice tratat de extrdare n vigoare, ncheiat ntre pri, ca infraciune a crui autor poate fi extrdat. Prile se angajeaz s includ aceste infraciuni ca infraciuni al cror autor poate fi extrdat, n orice tratat de extrdare pe care l vor ncheia. Prile care nu subordoneaz extrdarea existenei unui tratat recunosc ntre ele, pentru infraciunile crora li se aplic prezentul articol, caracterul de infraciuni al cror autor poate fi extrdat. Conform art. 36 al Conveniei unice asupra stupefiantelor fiecare dintre infraciunile enumerate la alineatele (1) i (2) din prezentul articol va fi considerat ca fiind infraciune pasibil de extrdare n oricare tratat de extrdare existent ntre pri. Prile se oblig s includ aceste infraciuni ca infraciuni care dau loc la extrdare n fiecare tratat de extrdare ce va fi ncheiat ntre ele. n alineatele (1) i (2) ale art. 36 din Convenia menionat este reflectat faptul c sub rezerva dispoziiilor sale constituionale, fiecare parte va adopta msurile necesare, pentru ca cultura i producia, fabricaia, extracia, prepararea, deinerea, oferirea, punerea n vnzare, distribuirea, procurarea, vnzarea, livrarea, indiferent sub ce form, mijlocirea, trimiterea, expedierea prin tranzit, transportul, importul i exportul stupefiantelor, care nu sunt conforme cu dispoziiile prezentei Convenii, sau orice alt act care, dup avizul prii amintite, ar fi contrariu dispoziiilor prezentei convenii, sau constituie infraciuni, pasibile de pedeaps dac s -au comis n mod intenionat, i pentru ca infraciunile grave s fie pasibile de o pedeaps adecvat, i anume de pedepse cu nchisoarea sau cu alte pedepse privative de libertate. Sub rezerva dispoziiilor constituionale ale fiecrei pri, a sistemului juridic i a legislaiei sale naionale: a) fiecare dintre infraciunile enumerate n alin. (1) va fi considerat ca o infraciune distinct, dac ele s-au comis n ri diferite; b) participarea intenionat la oricare dintre infraciunile amintite, asocierea sau intenia n vederea comiterii sau a tentativei de comitere, precum i actele preparatorii i operaiunile financiare ndeplinite n mod intenionat, relative la infraciunile despre care este vorba n acest articol, vor constitui infraciuni pasibile de pedepsele prevzute n alin. (1).

68

O alt fapt pasibil de extrdare este cea prevzut de Convenia pentru reprimare a capturrii ilicite a aeronavelor din 16.12. 1970 [42, pag. 261], care prevede n art. 8 alin. (1) c infraciunea este cuprins ca un caz de extrdare n orice tratat de extrdare ncheiat ntre sta tele contractante. Statele contractante se oblig s cuprind infraciunea ca un caz de extrdare n orice tratat de extrdare ce urmeaz a se ncheia ntre ele. Prin infraciune convenia nelege orice persoan, care, la bordul unei aeronave n zbor, n mod ilicit i prin violen sau ameninare cu violen pune stpnire pe aceast aeronav sau exercit controlul asupra ei, ori ncearc s comit una dintre aceste fapte, sau este complicele unei persoane care comite sau ncearc s comit una dintre aceste fapte. De asemenea, conform art. 8 din Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate contra securitii aviaiei civile din 23.09. 1971 [43, pag. 249], infraciunile sunt considerate ca fiind caz de extrdare n orice tratat de extrdare ncheiat ntre statele contractante. Statele contractante se angajeaz s includ infraciunile ca fiind caz de extrdare n orice convenie de extrdare pe care ar ncheia-o ntre ele. n sensul conveniei respective, o persoan comite o infraciune atunci cnd n mod ilicit i cu intenie: a) svrete un act de violen mpotriv unei persoane aflate la bordul unei aeronave n zbor, dac acest act este de natur s pun n pericol securitatea aeronavei; b) distruge o aeronav n serviciu sau i cauzeaz deteriorri care o fac inapt de zbor ori care sunt de natur s pun n pericol securitatea n zbor; c) plaseaz sau face s se plaseze pe o aeronav n serviciu, prin orice mijloc, un dispozitiv sau substane apte s distrug acea aeronav sau s-i produc deteriorri care o fac inapt de zbor ori sunt de natur s-i pun n pericol securitatea n zbor; d) distruge sau deterioreaz instalaii sau servicii de navigaie aerian sau tulbur funcionarea acestora, dac vreunul dintre aceste acte este de natur s pun n p ericol securitatea aeronavelor n zbor; e) comunic o informaie tiind c aceast a este fals i, prin acest fapt, pune n pericol securitatea unei aeronave n zbor. Se consider c comite o infraciune prevzut n Convenia menionat i acela care: a) ncearc s comit una dintre infraciunile prevzute n paragraful 1 al prezentului articol; b) este complice al unei persoane care comite sau ncearc s comit vreuna dintre aceste infraciuni. Articolul 8 al Conveniei cu privire la prevenirea i pedeapsa penal pentru crimele svrite contra persoanelor care se bucur de protecie internaional, inclusiv contra agenilor 69

diplomatici, din 14.12.1973 [44, pag. 6] prevede c n msura n care infraciunile prevzute de art. 2 nu figureaz pe lista cazurilor de extrdare n conveniile de extrdare n vigoare ntre statele pri, ele sunt considerate ca fiind incluse n aceste convenii. Statele pri se angajeaz s includ aceste infraciuni ca situaii de extrdare n toate tratatele de extrdare ce le vor ncheia ntre ele. Tot n art. 2 al acestei convenii se menioneaz ca infraciune fapta intenionat, care const n: a) comiterea unui omor, rpir i sau oricrui alt act mpotriva integritii corporale sau libertii unei persoane care se bucur de protecie internaional; b) comiterea, folosind violena, unui atac mpotriva localurilor oficiale, reedinei personale sau mijloacelor de transport aparinnd unei persoane care se afl sub protecie internaional i care este de natur s-i pun n pericol persoana i libertatea; c) ameninarea cu comiterea unui astfel de atac; d) ncercarea svrir ii unui astfel de atac; e) participarea n calitate de complice la un astfel de atac este considerat de statele pri la convenie ca reprezentnd o infraciune conform legislaiei lor interne. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984 [45, pag. 129] calific drept extrdabile persoanele ce au comis cel puin una din faptele prevzute de art. 4 i anume: orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit ca l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Acest fapt rezult din art. 8, care prevede c infraciunile vizate mai sus vor fi considerate ca fiind incluse de drept n orice tratat de extrdare existent ntre statele pri. Statele pri se angajeaz s includ aceste infraciuni n orice tratat de extrdare pe care l vor ncheia ntre ele . Prin urmare, n afar de conveniile ratificate de Republica Moldova analizate supra, constatm c faptele penale care condiioneaz extrdarea mai conin o serie de acorduri internaionale, precum: Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de ge nocid din 09.12.1948 [46, pag. 100]; Convenia privind protecia fizic a materialelor nucleare din 28.10.1979 [47, pag. 21]; Convenia referitoare la infraciuni i la anumite acte svrite la bordul aeronavelor din 14.09.1963 [48, pag. 203]. 70

n privina minimului de pedeaps pe care ar prevedea-o norma de incriminare, aceasta se conine n Codul de procedur penal, care prevede n art. 541 alin. (1) c Republica Moldova se poate adresa unui stat strin cu cerere de extrdare a persoanei n privina creia se efectueaz urmrirea penal n legtur cu infraciunile pentru care legea penal prevede o pedeaps maxim de cel puin un an de nchisoare ori o alt pedeaps mai aspr sau n privina creia a fost adoptat o sentin de condamnare la o pedeaps de nchisoare pe o durat de cel puin 6 luni pentru executare, dac tratatele internaionale nu prevd altfel. Aceleai condiii sunt expuse i n cazul cnd Republica Moldova este stat solicitat . Astfel, n art. 544 alin. (3) CPP se menioneaz c extrdarea n scopul urmririi penale se acord numai dac fapta este pasibil de pedeaps conform legislaiei Republicii Moldova i pedeapsa maxim este de cel puin un an de nchisoare sau dac, dup o inversare similar a lucrurilor, fapta ar fi, potrivit legislaiei Republicii Moldova, pasibil de o asemenea pedeaps, extrdarea n scopul executrii sentinei se acord numai dac ar fi permis extrdarea n condiiile expuse mai sus i dac urmeaz a fi executat o pedeaps privativ de libertate. Extrdarea urmeaz a fi acordat n cazul n care termenul de detenie care urmeaz a fi executat sau cumulul termenelor de detenie care urmeaz a fi executate este de cel puin 6 luni, dac tratatul internaional nu prevede alt fel. Reglementri similare privind gravitatea pedepsei pentru care poate fi acceptat extrdarea se conin i n legislaia Romniei, cu excepia minimului sentinei de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, care trebuie s fie de cel puin 4 luni, aa cum este prevzut i n Convenia european de extrdare. Astfel, sesizm c gravitatea faptei pentru care se acord extrdarea este minim de un an de zile detenie sau mai aspr, iar n cazul condamnrii minimul pedepsei s fie de 4 luni termen stipulat n Convenia european de extrdare i de 6 luni n celelalte tratate ncheiate de Republica Moldova cu alte state, cum ar fi Romnia, Ucraina, Belarus, Letonia, Lituania, Georgia etc. Deci, pentru a da loc la extrdare, infraciunea svrit sau presupus a fi svrit trebuie s poat atrage acel minim de pedeaps menionat mai sus. Prin urmare, rezultnd din Convenia european de extrdare, considerm necesar de a racorda legislaia Republicii Moldova (art. 70 alin. (2) CP i art. 541 alin. (1) CPP) la prevederile acesteia n ceea ce privete minimul pedepsei pentru care urmeaz a se acorda extrdarea n cazul condamnrii, care trebuie s fie de 4 luni i nu de 6 luni. Totodat, n situaiile respective apare problema dup care lege se apreciaz gravitatea infraciunii legea statului solicitant sau legea statului solicitat. Soluionarea acestei probleme variaz de la caz la caz, depinznd de cele mai multe ori de legea statului solicitant . Totui, sunt i excepii, cum ar fi, de exemplu, legea francez privind extrdarea din 1927, care apreciaz 71

gravitatea infraciunii dup legea statului solicitat , deoarece anume acesta are mai multe dispense de a opera cu soarta extrdabilului. De asemenea, la soluionarea acestei probleme pot fi luate n consideraie ambele legislaii att a statului solicitant, ct i a statului solicitat. Aceast practic este caracteristic i pentru Republica Moldova, dar i pentru Romnia. n tratatele cu privire la extrdare, un procedeu frecvent folosit const n enumerarea limitativ a infraciu nilor care permit extrdarea. Astfel, 3 art. 2 al Conveniei europene de extrdare prevede c orice parte contractant, a crei legislaie nu autorizeaz extrdarea pentru anumite infraciuni vizate la 1 al prezentului articol. n 5 al acestei Convenii se menioneaz c dac, ulterior, alte infraciuni vor fi fost excluse de la extrdare prin legislaia unei pri contractante, aceasta va informa despre o atare excludere Secretarului general al Consiliului Europei, care va informa despre aceasta pe ceilali semnatari. De menionat c acest procedeu genereaz multe inconveniente n practica cazurilor de extrdare, cum ar fi, de exemplu, necesitatea ncheierii unor convenii adiionale tratatului ori de cte ori intervin modificri n legislaiile interne ale uneia din pri. n context, menionm urmtorul caz de practic judiciar. Curtea de Apel Bucureti Seciunea II, prin sentina penal nr. 162 din 15.11.2005, a respins cererea de extrdare a ceteanului moldovean, formulat de Procuratura General a Republicii Moldova, constatnd c nu sunt ndeplinite cerinele art. 38 alin. (2) lit. b) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, ntruct cererea nu a cuprins o expunere a faptelor pentru care se solicit extrdarea, data i locul svririi lor, calificarea lor juridic i referirile la dispoziiile legale care sunt aplicabile n modul cel mai exact posibil [59]. Printre condiiile de extrdare referitoare la fapt trebuie s amintim i pe cea care vizeaz locul svririi infraciunii, i anume ca fapta s fie svrit pe un teritoriu aflat sub suveranitatea unui stat, altul dect cel pe care se gsete refugiat persoana a crei extrdare se solicit. Astfel, 1 art. 7 al Conveniei europene de extrdare prevede c partea solicitat va putea refuza s extrdeze persoana reclamat pentru o infraciune care, potrivit legislaiei sale, a fost svrit n totul sau n parte pe teritoriul su, ori ntr -un loc asimilat teritoriului su. n acest context, art. 12 CP RM stabilete c locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. De asemenea, i CPP RM, n art. 564 alin. (2), prevede c extrdarea va fi refuzat dac infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova. Prin urmare, n calitate de stat solicitant poate fi considerat i statul pe teritoriul cruia s-a comis infraciunea, atunci cnd fptuitorul s-a refugiat pe teritoriul unui alt stat. De asemenea, n cazul cnd o infraciune a fost comis n largul mrii pe o nav sub un anumit pavilion sau n spaiul aerian pe o aeronav aparinnd unui anumit stat, acest stat va putea solicita extrdarea 72

dac fptuitorul a reuit s se refugieze pe teritor iul unui alt stat. n acest sens, art. 11 alin. (5) CP RM prevede c infraciunile comise n apele teritoriale i n spaiul aerian al Republicii Moldova se consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova. Persoana care a svrit o infraciune pe o nav maritim sau aerian, nregistrat ntr-un port sau aeroport al Republicii Moldova i aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova, poate fi supus rspunderii penale n conformitate cu prezentul cod, dac n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte nu se dispune altfel. Reglementri similare se conin i n legislaia Romniei. Din aceste considerente, ele nu vor fi descrise i abordate n detaliu. Totui, n ceea ce privete definirea legislativ exact a locului svririi infraciunii, aceasta nu se conine n Codul penal romn, ceea ce poate condiiona interpretri diferite n cazul aplicrii legii penale, inclusiv i n situaiile de extrdare a infractorilor. n acest context, definirea noiunii de loc al svririi infraciunii din art. 12 Cod penal al Republicii Moldova ar putea fi preluat i implementat n legea penal a Romniei. n ceea ce privete principiul dublei incriminri, exist opinii diferite expuse n literatura de specialitate. Potrivit autorului romn Rodica Mihaela Stnoiu [158, pag. 145], prevederea faptei n ambele legislaii nu este altceva dect o condiie care realizeaz principiul dublei incriminri numai n abstract, cerina dublei incriminri fiind ndeplinit numai atunci cnd fapta care formeaz obiectul cererii de extrdare este pedepsit potrivit ambelor legislaii. Cu alte cuvinte, extrdarea poate avea loc doar cnd fapta incriminat este pedepsibil att dup legea statului solicitant, ct i dup legea statului solicitat. Aadar, nu este suficient n cadrul acestei opinii ca fapta s fie incriminat n legislaia ambelor state, ci este necesar ca aceasta s fie pedepsibil potrivit ambelor legislaii. Ali autori consider c la verificarea condiiilor de pedepsibilitate se au n vedere dispoziiile care reglementeaz aplicarea legii n raport cu spaiul, cauzele care justific sau exclud culpabilitatea, plngerea prealabil, prescripia, graierea, amnistia i puterea lucrului judecat [23, pag. 175]. Posibilitatea pedepsibilitii ar implica o examinare a fondului cauzei din partea statului solicitat, adic o verificare a coninutului obiectiv i subiectiv al infraciunii pentru care se solicit extrdarea [82, pag. 133]. Din aceste considerente, opinia expus supra vine n contradicie cu nsi denumirea principiului dublei incriminri, care ar trebui s se numeasc principiul dublei pedepsibiliti, aa c acceptarea sa ar impune o revizuire a condiiilor i a procedurii extrdrii. n concepia clasic a accepiunii dat condiiei dublei incriminri se pornete de la ideea c fapta care formeaz obiectul cererii de extrdare trebuie s fie, potrivit legilor ambelor state, susceptibil de urmrire i judecare. Cu alte cuvinte, ndeplinirea condiiei dublei incrimin ri 73

presupune inexistena n ambele legislaii a cauze lor care nltur rspunderea penal. ntruct extrdarea poate fi cerut i cu privire la o fapt judecat deja, cele mai sus artate se completeaz cu condiia ca hotrrea la care se refer extrdarea s fie susceptibil de executare conform legilor ambelor state. Prin urmare, aceast concepie privind condiia dublei incriminri are n vedere posibilitatea de pedepsire a faptei sau execuia condamnrii potrivit ambelor legislaii, fr a antrena pentru statul solicitat obligaia de a examina n fond cauza care formeaz obiectul cererii de extrdare. Motivarea criticilor aduse principiului dublei incriminri este c lacunele unei legislaii i produc efectele i n alte ri care i-au perfecionat legislaia, ct i pe motiv c nu ar fi conform cu natura extrdrii care nu este un act de jurisdicie, ci de asisten mutual, fr alt baz dect utilitatea [82, pag. 133]. n doctrina romn mai exist i alte opinii referito are la condiia dublei incriminri, enunndu-se prerea c va veni un timp fr ndoial cnd extrdarea va avea ca unic fundament represiunea faptei care constituie o infraciune la legea rii solicitante, fr a cerceta dac ea este pedepsibil i n ara solicitat [9, pag. 123], prere mai apropiat de conformitatea realizrii asistenei juridice internaionale n materie penal. O problem legat de acest principiu este cea cu privire la faptul dac se ncalc sau nu principiul dublei incriminri atunci, cnd legea statului solicitant i legea statului solicitat prevd infraciuni diferite. Este suficient ca fapta svrit s constituie infraciune att n legea statului solicitant, ct i n legea statului solicitat. Diferenele privind calificarea sau denumirile ce pot exista n legislaiile celor dou state nu mpiedic acordarea extrdrii, principiul dublei incriminri nefiind nclcat. Este posibil ns, ca datorit particularitilor specifice diferitelor state o fapt incriminat ntr-un stat s nu fie incriminat n alte state datorit imposibilitii de a fi svrit acea fapt n aceste din urm state [82, pag. 132]. Aadar, trebuie s se prevad, de regul, ca faptele s fie pedepsite de legislaia celor dou ri, exceptnd cazurile cnd, datorit situaiilor particulare sau condiiilor geografice ale rii de refugiu, circumstanele de fapt care constituie infraciunea nu se pot produce fiind admise ca situaii de excepie. Extrdarea poate fi deci acordat n aceste cazuri fr a constitui o nclcare a principiului dublei incriminri. De altfel, cazurile n care pot s apar asemenea situaii nu sunt dect cu totul excepionale. Astfel, prin sentina penal nr. 89/P din 28 decembrie 2006 pronunat de Curtea de Apel Constana, s-a dispus admiterea cererii de extrdare formulat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constana n privina lui U.D., urmrit internaional pentru punerea n executare a mandatului de arestare nr. 1120 Js 82806/05 0K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de 74

Prim Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea infraciunilor de trafic de persoane si proxenetism. Recursul declarat de persoana extrdabil, prin care a susinut, ntre altele, c autoritile statului german nu au pronunat o hotrre judectoreasc definitiv i c, avnd interdicie de ptrundere pe teritoriul statului german, nu se poate reine c a svrit o fapt pe teritoriul acestuia, este nefondat. Potrivit dispoziiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, cererea de extrdare formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant trebuie s fie nsoit, n funcie de faza procesului penal, de originalele sau copiile autentice ale hotrrii de condamnare definitiv, cu meniunea rmnerii definitive, ale deciziilor pronunate ca urmare a exercitrii cilor legale de atac, ale mandatului de executare a pedepsei nchisorii, respectiv originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventiv, rechizitoriului sau altor acte avnd putere egal. Totodat, se cere o expunere a faptelor pentru care se solicit extrdarea, data i locul svririi acestora, precum si ncadrarea juridica. n cauz, nalta Curte de Casaie i Justiie constat ca fiind ndeplinite condiiile prevzute n legea naional. Astfel, Ministerul Justiiei, Direcia Drept Internaional si Tratate, dup efectuarea examenului de regularitate internaional, care are ca scop verificarea conformitii cererii de extrdare si a actelor anexate acesteia cu dispoziiile tratatelor internaionale aplicabile, a transmis mandatul de arestare nr. 1120 Js 82806/050K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de Prima Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea de ctre U.D. a infraciunilor de trafic de persoane si proxenetism, n vederea extrdrii acestuia ctre autoritile germane. Faptele, aa cum au fost descrise n mandatul de arestare internaional, constituie infraciuni, fiind incriminate in paragraful 232 alin. (1) - (4) Cod penal german i avnd corespondent n legislaia intern, n art. 12 i art. 13 din Legea 678/2001 si art. 329 Cod penal, fiind astfel ndeplinit condiia dublei incriminri. Ct privete temeinicia msurii dispuse de autoritile germane, aceasta excede analizei pe care instanele naionale o pot face, ele fiind obligate a se limita la verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute n Legea 302/2004. De asemenea, faptul c recurentul are interdicie de a ptrunde pe teritoriul statulu i german nu poate constitui un impediment pentru extrdarea sa, atta timp ct sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de lege n materia extrdrii.

75

n consecin, fa de considerentele ce preced, recursul a fost respins [57]. Principiul dublei incriminri poate s nu fie aplicabil n cazul aa numite i extrdri accesorii. Prin extrdare accesorie se nelege situaia cnd persoana extrdat pentru o infraciune pentru care este posibil extrdarea a svrit n statul solicitant i alte fapte pentru care nu sunt ndeplinite condiiile extrdrii, ntre acestea putnd fi i fapte care nu sunt incriminate n legea statului solicitat. Astfel, 2 art. (2) al Conveniei europene de extrdare prevede c dac cererea de extrdare vizeaz mai multe fapte distincte, pedepsite fiecare de legea prii solicitate i a prii solicitante cu o pedeaps privativ de libertate sau cu o msur de siguran privativ de libertate, dar dintre care unele nu ndeplinesc condiiile privind durata pedepsei, partea contractant solicitat va avea facultatea s acorde extrdarea i pentru acestea din urm. Extrdarea accesorie are drept scop simplificarea procedurii, persoana extrdat fiind judecat deodat pentru toate infraciunile (bineneles cu acordul statului solicitat), soluie care ar fi convenabil i persoanei extrdate, aceasta ne mai avnd temerea c va fi din nou judecat dup scurgerea termenului de protecie de care se bucur n virtutea dispoziiilor relative la principiul specialitii [138, pag. 120]. n cele din urm, conchidem c principiul dublei incriminri are o mare importan, deoarece fr acesta statul solicitant n-ar avea temei juridic pentru a-l cere pe fptuitor, iar statul solicitat nu l-ar preda ntruct nu l-ar putea considera infractor i, prin urmare, nu ar putea aplica msurile respective de constrngere. nc un principiu foarte important este cel al specialitii, care delimiteaz efectele extrdrii. Acesta const n faptul c persoana extrdat nu poate fi judecat sau condamnat pentru o alt infraciune svrit anterior remiterii fr acordul statului care a dispus extrdarea. Astfel, art. 14 al Conveniei europene de extrdare prevede c persoana care va fi predat nu va fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut n vederea executrii unei pedepse sau msuri de siguran, nici supus oricrei alte restricii a libertii sale individuale, pentru orice fapt anterior predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea, n afar de urmtoarele dou cazuri: 1) cnd partea care a predat -o consimte c cerere va fi prezentat n acest scop, nsoit de actele prevzute n art. 12 i de un proces-verbal judiciar consemnnd declaraiile extrdatului. Acest consimmnt se va da atunci cnd infraciunea pentru care este cerut atrage ea nsi obligaia de extrdare potrivit prezentei Convenii; 2) cnd, avnd posibilitatea s o fac, persoana extrdat nu a prsit n cele 45 de zile urmtoare eliberrii sale definitive teritoriul prii creia i fusese predat ori dac s -a napoiat acolo dup ce l-a prsit.

76

n Convenia Comunitii Statelor Independente privind extrdarea se menioneaz c acordul Prii contractante solicitate nu este necesar dac persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii contractante solicitate n decursul unei luni dup ncetarea urmririi penale, iar n cazul condamnrii n decursul unei luni dup executarea pedepsei sau absolvire, sau dac va reveni acolo de bun voie dup ce a prsit -o. n practica aplicrii extrdrii, principiul specialitii constituie o garanie, asigurnd respectarea condiiilor de fond ale extrdrii, care altfel ar putea fi uor eludate [166, pag. 118]. De asemenea, principiul specialitii este prevzut i n art. 543 CPP RM, care prevede c persoana care a fost extrdat de un stat strin nu poate fi tras la rspundere penal i condamnat, precum i transmis unui stat ter spre pedepsire, pentru infraciunea svrit de ea pn la extrdare, pentru care ea nu a fost extrdat, dac n privina acestei cauze lipsete consimmntul statului strin care a extrdat -o. Astfel, un stat care nu ar putea obine extrdarea pentru o anumit infraciune, exceptat de la extrdare, va solicita extrdarea pentru o alt infraciune, judecnd apoi infraciunea exceptat. Condiiile de fond ale extrdrii s-ar reduce deci la nite cerine pur formale, foarte uor de nlturat n practic. Nu trebuie ns tras concluzia c principiul specialitii are ca efect unic evitarea posibilitii ca persoana extrdat s fie judecat pentru infraciunea exceptat de la extrdare [166, pag. 120]. Principiul specialitii se opune judecrii persoanei extrdate pentru orice infraciune svrit anterior remiterii i care n-a format obiectul cererii de extrdare. ns, exist posibilitatea ca atunci cnd statul solicitant ar vrea ca cel extrdat s fie judecat i pentru alte infraciuni svrite anterior extrdrii, s solicite printr -o nou cerere, statului solicitat, permisiunea de a judeca pe cel extrdat i pentru aceste infraciuni. De asemenea, statul solicitant are posibilitatea s judece fptuitorul n lipsa acestuia, potrivit dispoziiilor privitoare la teritorialitatea legii penale din dreptu l su intern. Totodat, principiul specialitii nu se opune posibilitii de schimbare a calificrii faptei penale comise. Cu alte cuvinte, persoana extrdat poate fi judecat conform altei calificri dect a celei stabilite n cererea de extrdare. n acest sens, 3 art. 14 al Conveniei europene de extrdare prevede, c atunci cnd calificarea dat faptei incriminate va fi modificat n cursul procedurii, persoana extrdat nu va fi urmrit sau judecat dect n msura n care elementele constitutive ale infraciunii recalificate ar ngdui extrdarea. Prevederi asemntoare conine i Tratatul cu Romnia, care statueaz n 2, c atunci cnd calificarea dat infraciunii este modificat n cursul procesului, persoana extrdat nu va fi urmrit sau judecat dect n msura n care elementele constitutive ale infraciunii, n noua lor calificare, ar permite extrdarea. Drept exemplu poate servi cazul relatat de autorul romn F. Streteanu, potrivit cruia, 77

dac persoana a fost extrdat pentru omor ea va putea fi judecat pentru cauzarea leziunilor corporale grave care au dus din impruden la deces i invers, neexistnd nici o piedic n acest sens [162, pag. 172]. Prin definiia dat principiului specialitii se poate trage concluzia c aceasta nu are nici un efect n ce privete infraciunile posterioare remiterii [158, pag. 127]. Principiul specialitii funcioneaz i n cazul extrdrii voluntare pe consideraia c acest principiu privete att pe extrdat, ct i pe statul solicitat. Condiii privind pedeapsa. Dreptul intern i tratatele de extrdare prevd un numr restrns de condiii cu privire la pedeaps. De fapt, condiiile privind pedeapsa semnific natura sanciunii, neavnd nimic comun cu condiia privind fapta, care implic o anumit gravitate. Pedeapsa prevzut de legea penal n cazul cnd se cere extrdarea persoanelor urmrite , dar i pedeapsa pronunat n cazul cnd extrdarea privete persoane condamnate trebuie s fie privativ de libertate. n unele tratate sau dispoziii de drept intern exist prevederea ca pedepsele s nu fie dintre cele pe care statul solicitat nu le ngduie, pedepse care degradeaz fiina uman, o njosesc etc. De asemenea, exist i reglementri, unde extrdarea nu este acordat atunci cnd pedeapsa prevzut de lege sau pedeapsa pronunat este capital. Astfel, persoana nu va fi extrdat dac fa de ea se vor aplica pedepse avnd caracter de tortur i alt e pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante. Prin termenul tortur, conform art. 3 alin. (1) al Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante se nelege orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natura fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceasta persoana sau de la o persoana ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoana 1-a comis sau este bnuit ca 1-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Convenia European de extrdare prevede n art. 11, c atunci cnd fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu pedeaps capital de ctre legea prii solicitante i dac, n atare caz, aceast pedeaps nu este executat, extrdarea nu va putea s fie acordat dect cu condiia c partea solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente de ctre partea solicitat c pedeapsa capital nu se va executa. Problema aplicri pedepsei capitale are o mare importan n respectarea drepturilor omului, fiindc dreptul la via este un drept natural la care nimeni nu po ate atenta. Acest fapt 78

este consfinit n Protocolul nr. 2, adoptat la 15 decembrie 1989 de amendare a Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 , care abrog pedeapsa cu moartea, precum i n Convenia European cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (art. 2) i n Protocolul nr. 6 (art. 1) de amendare a conveniei, prin care pedeapsa cu moartea a fost abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o ase menea pedeaps i nici executat . Deci, acordarea extrdrii unui stat care va aplica ca pedeaps executarea persoanei va constitui o nclcare a prevederilor art. 2 al Conveniei Europene menionate, ceea ce va constitui temei de refuz al extrdrii. Conform art. 546 alin. (3) CPP RM, n cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit de legea rii solicitante cu pedeapsa capital, extrdarea persoanei poate fi refuzat dac partea solicitant nu va da asigurri, considerate c a suficiente, c pedeapsa capital nu va fi executat n privina persoanei extrdate. Republica Moldova (inclusiv i Romnia) nu va acorda extrdarea persoanelor statelor care aplic pedeapsa capital pe motiv c aceasta contravine prevederilor art. 2 al Conveniei i art. 546 CPP RM, dar i prin faptul c persoana care ar fi n ateptarea extrdrii i s-ar crea sindromul camerei condamnailor la moarte [128, pag. 8]. Extrdarea cuiva n aceste condiii ar fi mpotriva standardelor justiiei europene i umane. Reieind din cele menionate constatm c uneori apar coliziuni ntre normele ce reglementeaz extrdarea i normele Conveniei europene cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Aceste coliziuni nu au un caracter expres, deoarece nsi Convenia pentru aprarea drepturilor omului conine dispoziii referitoare la extrdare , precum cele din art. 5, care prevd c orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cilor legale , dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. n acest context, este de menionat cazul Soering contra Regatului Unit decizie britanic de extrdare a unui german ctre Statele Unite ale Americii n vederea judecrii sale n Virginia, pentru asasinat pasibil de pedeapsa cu moartea (din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului). Astfel, la 31 iulie 1986, Guvernul american solicit Regatului Unit s-1 extrdeze pe Jens Soering, n virtutea unui tratat de extrdare existent ntre cele dou state, pentru c cel n cauz este acuzat c la 30 martie 1985, la vrsta de 18 ani, i-a ucis pe prinii prietenei sale, la domiciliul acestora din comitatul Bedford, Virginia. Potrivit dreptului din statul Virginia, pedeapsa capital nu poate fi pronunat dect dac, ntr-o audien separat, consacrat stabilirii pedepsei, acuzarea stabilete, dincolo de orice 79

ndoial rezonabil, existena unei din cele dou circumstane agravante prevzute de lege periculozitatea viitoare a acuzatului i atrocitatea crimei. Curtea Suprem din Virginia reexamineaz n mod automat fiecare caz n care este pronunat pedeapsa capital. Dreptul statului Virginia admite, ca mijloc de aprare, invocarea demenei dar nu i a capacitii de discernmnt diminuate. Starea mintal a acuzatului poate fi totui invocat, n faza stabilirii pedepsei ca circumstan atenuant, dar n paralel cu alte asemenea circumstane, cum ar fi vrsta . La 16 iunie 1987, procedura de extrdare se desfoar n faa Curtea Magistrailor din Bow Street. Jens Soering a prezentat un dosar psihiatric, stabilind c n momentul cnd a svrit infraciunea suferea de o anomalie mintal care-i altera puternic responsabilitatea. Curtea Magistrailor hotrte totui c sunt elemente de prob suficiente pentru a -1 extrda i a-l menine n detenie n ateptarea deciziei ministrului de interne de a -1 preda Statelor Unite. n culoarul morii penitenciarului din Mecklenburg, unde Jens Soering se ateapt s fie deinut dac este condamnat la moarte, se aplic un regim de ncarcerare deosebit de riguros n Virginia, durata medie a timpului petrecut de un deinut n culoarul morii, nainte de executare, este de la 6 la 8 ani. Recursul automat n faa Curii supreme a Virginiei este examinat, n principiu, ntr-un termen de 6 luni. Tergiversrile sunt imputabile, n esen, prezentarea de ctre deinuii condamnai a recursurilor incidente, ndeosebi n cadrul unei proceduri de habeas corpus. Executarea are loc prin electrocutare [91]. Obiectul principal al dezbaterii judiciare consta n urmtoarele: este oare decizia privind extrdarea lui Soering o nclcare a art. 3 al Conveniei europene cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale? Aceasta stipuleaz c nimeni nu poate fi supus torturii, tratamentului sau pedepsei antiumane. Comisia European pentru aprarea drepturilor omului n raportul su a indicat c, n conformitate cu practica stabilit procedura extrdrii poate nclca art. 3 al Conveniei, cnd exist temeiuri reale de a presupune c persoana supus extrdrii n statul care o primete va deveni victim a torturii, fapt ce contravine articolul ui respectiv. Soering invoca c prevederile Conveniei europene cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale oblig statele de a nu supune oamenii unor tratamente sau pedepse inumane, dar le i oblig s nu pun oamenii n situaia cnd ei pot deveni victime ale unor atare tratamente i pedepse inumane din partea altor state. El menioneaz c o persoan nu poate fi extrdat peste hotarele statului, unde drepturile ei sunt aprate de Convenie, dac nu exist sigurana c n statul care o primete ea nu va beneficia de o garanie analogic [175, pag. 639]. Dup jurisprudena Curii, un tratament ru trebuie s ating un minimum de gravitate pentru a cdea sub incidena acestei dispoziii, iar aprecierea acestui minimum depinde de 80

ansamblul datelor cauzei. Potrivit Curii, nici un deinut condamnat la moarte nu ar putea s evite scurgerea unei anumite perioade ntre pronunarea i executarea pedepsei i nici tensiunile puternice inerente regimului riguros de ncarcerare necesar. Caracterul democratic al ordinii juridice din statul Virginia, n general, i ndeosebi elementele pozitive ale procedurilor de judecat, de condamnare i de recurs din acest stat nu ridic nici o ndoial [163, pag. 10]. Existena unui alt mijloc de a atinge scopul legitim al extrdrii, remiterea lui Jens Soering Republicii Federale Germania n vederea judecrii sale, fr s duc la suferine de o intensitate sau durat att de excepionale, reprezint un considerent pertinent suplimentar. n cele din urm, decizia de extrdare a petiionarului ctre Statele Unite ar nclca prevederile art. 3 al Conveniei, dac ar fi urmat de executare. Convenia european cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale nu reglementeaz actele unui stat ter i nici nu pretinde a cere prilor contractante ca acestea s i impun normele unui asemenea stat. Nu ar trebui uitat nici obiectivul benefic al extrdrii: mpiedicarea delincvenilor care se sustrag de la justiie. n schimb, prohibirea absolut de ctre Convenie, a torturii i pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante consacr una din valorile fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei. n sintez, decizia de a extrda poate s ridice o problem din perspectiva art. 3, deci s angajeze rspunderea unui stat contractant n numele Conveniei, atunci cnd exist motive serioase i dovedite de a crede c persoana n cauz va fi expus unui risc real de a fi supus torturii sau pedepselor inumane ori degradante, dac va fi predat statului solicitant. Convenia tip de extrdare adoptat de ONU n anul 1990 [49, pag. 11] prevede n art. 4 lit. c) c extrdarea va putea fi refuzat dac fa de persoana cerut se va aplica pedeapsa capital. n cazul n care statul solicitant va prezenta suficiente garanii c fa de persoana dat nu se va aplica pedeapsa capital, sau n caz de condamnare sentina nu va fi adus la executare i dac aceste garanii vor fi considerate ca suficiente de statul solicitat, atunci extrdarea poate fi admis. De asemenea, din prevederile art. 3 lit. c) ale aceleiai convenii rezult c extrdarea va fi refuzat, dac statul solicitat are motive serioase s considere c persoana este cerut pentru extrdare i pentru a fi pedepsit din motive de ras, naionalitate, origine etnic, religie, sex, apartenen politic, origine social i fa de ea se va aplica o pedeaps pe baza unuia din aceste motive. Reglementri asemntoare conine i art. 546 alin. (2) punctul 6) lit. a) c) CPP RM, care prevede c extrdarea va fi refuzat, dac procurorul general, ministrul justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea are motive serioase s cread c cererea de extrdare a fost naintat n scopul de a urmri sau a pedepsi o persoan pentru motive de ras, religie, sex, naionalitate, origine etnic sau opinii politice, situaia acestei persoane risc s fie

81

agravat pentru unul din motivele menionate mai sus, n cazul n care persoana va fi extrdat, ea va fi supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant. ntr-un anumit numr de cauze privind condamnaii la moarte, ONU a observat c n caz de violri ale garaniilor unui proces echitabil, se vor nclca i prevederile 2 art. 6 din Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, care definete circumstanele n care pedeapsa capital poate fi executat. Se prevd garanii, inclusiv drepturile oricrei persoane suspectate sau acuzate de o infraciune susceptibil de pedeapsa cu moartea de a benefica de asisten juridic cuvenit pn la emiterea sentinei definitive. n aceast ordine de idei i Curtea Interamerican a Drepturilor Omului declar principiul c moartea nu poate fi cauzat n mod arbitrar. n acelai timp , susine c este necesar respectarea strict a legislaii n asemenea cazuri, se observ deci o restrngere i din partea acestor sisteme de drept a pedepsei capitale i definitive a abolirii pure i simple [55, pag. 30].

2.2. Condiii de form ale extrdrii penale

Procedura extrdrii vizeaz alt categorie de condiii privind existena i regularitatea cererii de extrdare i a actelor ce trebuie s o nsoeasc . Acestea constituie condiiile de form ale extrdrii, crora li se pot aduga prin convenii sau prin lege unele derogri i posibiliti de remediere, care formeaz cadrul suplimentar al condiiilor de form [85, pag. 228]. Prin condiiile de form este stabilit procedura extrdrii, care const n verificarea legitimitii i regularitii cererii de extrdare. Tot din condiiile de form fac parte i regulile privind ordinea de preferin a statelor la extrdare, cnd sunt cereri din partea mai multor state [10, pag. 84]. Condiiile de fond i de form ale extrdrii trebuie s se afle ntr-o deplin concordan sub raportul ndeplinirii lor concrete, ultimele urmnd s asigure ct mai bine dovedirea primelor, s conin reflectarea exact a acestora. n cazul n care soluionarea cererii de asisten juridic nu ine de competena instituiei de justiie solicitate, aceasta trebuie s transmit imediat cererea instituiei de justiie competente, informnd despre acest fapt instituia de justiie solicitant. Dup executarea cererii, instituia de justiie solicitat transmite toate actele instituiei de justiie solicitante. n cazul imposibilitii executrii cererii se comunic cauzele. Toate comunicrile se efectueaz obligatoriu, doar prin intermediul organelor centrale [80, pag. 246]. Atunci cnd Republica Moldova este stat solicitat, competena de a se adresa aparine procurorului general sau ministrului justiiei, n funcie de faptul dac persoana a crei extrdare se cere este sau nu condamnat. Astfel, conform art. 541 alin. (3) CPP , dac este necesar a cere 82

extrdarea persoanei necondamnate n condiiile prevzute de alin. (l) i (2), toate materialele necesare se remit procurorului general pentru soluionarea chestiunii privind naintarea cererii de extrdare instituiei respective a statului strin. n privina persoanelor co ndamnate chestiunea referitoare la naintarea cererii de extrdare o soluioneaz ministrul justiiei. n ceea ce privete Romnia, conform prevederilor alin. (1) art. 36 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal [109], cererea de extrdare, formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant, se adreseaz Ministerului Justiiei. Dac cererea se adreseaz pe cale diplomatic, ea se transmite nentrziat Ministerului Justiiei. O alt cale va putea fi convenit prin nelegere direct ntre statul solicitant i statul romn solicitat. Prin urmare, elementul principal al adresrii este cererea de extrdare actul prin care statul solicitant i manifest dorina de a obine extrdarea unei persoane i pe baza cruia statul solicitat acord extrdarea. Din coninutul cererii trebuie s rezulte dreptul statului solicitant de a exercita jurisdicia penal fa de persoana a crei extrdare se cere [6, pag. 397]. Are dreptul de a cere extrdarea, n calitate de stat solicitant, statul care, potrivit legii sale, poate exercita jurisdicia penal fa de persoana a crei extrdare o cere. Este vorba despre statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea, statul mpotriva intereselor cruia infraciunea a fost svrit sau statul al crui cetean este infractorul. Actele ce trebuie s nsoeasc cererea de extrdare servesc la obinerea i dovedirea datelor de care depinde regularitatea cererii de extrdare, date ce trebuie neaprat cunoscute de statul solicitat pentru ca acesta s poat verifica ndeplinirea condiiilor de fond ale extrdrii. Mai mult dect att, ei vor dovedi seriozitatea nvinuirii sub aspect formal, adic dac fapta imputat este infraciune i, de asemenea, identitatea infractorului sau condamnatului cu persoana a crei extrdare se cere, precum i faptul dac la data respectiv persoana se afla n ara unde s-a comis infraciunea. Se cer date pentru ca statul solicitat s poat identifica persoana respectiv i aceasta s aib posibilitatea real de a se apra n cadrul anchetei care se efectueaz acolo [9, pag. 137]. n acest context, art. 13 al Conveniei europeane de extrdare prevede c atunci cnd informaiile comunicate de partea solicitant se dovedesc insuficiente pentru a permite prii solicitate s pronune o hotrre n aplicarea prezentei Convenii, aceast din urm parte va cere comunicarea informaiilor necesare i va putea fixa un termen pentru obinerea informaiilor necesare. n viziunea autorului C. Herlea, extrdarea reprezint o component a purtrii procesului penal sau a procedurii de punere n executare a hotrrilor judectoreti n materie penal, chiar dac, sub aspectul procedurii de extrdare, cererea de extrdare i soluionarea acesteia fac 83

obiectul unui proces penal distinct, purtat fa de persoana a crei extrdare se solicit, de ctre autoritile judiciare ale unui stat ter, necompetent teritorial i material s exercite tragerea la rspundere penal a participantului la svrirea unei infraciuni [92, pag. 164]. De menionat c, n cazul extrdrii, statul solicitant, prin formularea cererii de extrdare, procedeaz la o delegare a competenelor sale n materie penal, n favoarea statului solicitat, investindu-l pe acesta din urm cu prerogative specifice n luarea msurilor preventive fa de cel sau cei care au nclcat legea penal a statului solicitant [92, pag. 165]. Declanarea procedurilor necesare extrdrii este o consecin a purtrii unui proces penal, determinat de nceperea urmririi penale mpotriva celui pentru care se solicit extrdarea, iar scopul extrdrii este acela al aducerii celui urmrit n faa justiiei i aplicarea legii penale a Republicii Moldova n raport cu faptele penale imputate acesteia. Deci, ndeplinirea condiiilor de form nu implic neaprat admiterea cererii de extrdare, fiindc dintr-o cerere regulat ca form poate rezulta uneori inadmisibilitatea ei sub raportul condiiilor de fond, care au totui prioritate. Una dintre problemele ce urmeaz a fi examinat este cea privitoare la dovezile pe care statul solicitant trebuie s le aduc n sprijinul cererii sale de extrdare. n aceast ordine de idei, extrdarea pasiv a avut ca i cea activ mult vreme caracter pur administrativ, dup sistemul guvernamental, fiind supus principiului oportunitii i sustras competenei instanelor judectoreti, fapt de ce acest sistem i este utilizat de un numr restrns de state [179, pag. 625]. Chestiunea privind admiterea sau respingerea cererii de extrdare se fcea de Guvern care verifica prin organele sale administrative conformitatea cererii cu tratatele internaionale i culegea datele necesare. Decizia Guvernului ca i ordinul de arestare provizorie erau acte administrative nesupuse cenzurii instanelor judectoreti. Procedura era secret i inculpatul nu era primit s dea explicaii [133, pag. 636]. Extrdarea nu poate deveni un act pur judiciar fa de caracterul su de act de suveranitate. Aceast afirmaie este bazat pe faptul c suveranitatea reprezint un fenomen social-politic obiectiv i viabil, care se caracterizeaz prin exclusivitate, inalienabilitate. Prerogativele ei sunt constituite pe plan intern i pe plan extern (dimensiuni interdepende nte), coninutul normativ fiind exprimat n legea suprem a statului, care determin i o protecie juridic a acestui principiu internaional, statele transormndu-l ntr-o valoare fundamental. Solicitrile de extrdare ale statelor genereaz uneori o serie de probleme, care implic deseori adevrate tratative diplomatice i presupun concesii reciproce ce nu pot avea loc n procedura judiciar obinuit.

84

Din aceste considerente, majoritatea statelor au adoptat sistemul mixt de extrdare, care mbin avantajele sistemului guvernamental cu cel judiciar, nlturnd n acest fel, neajunsurile aplicrii exclusive a unuia sau a celuilalt [9, pag. 139]. Aplicarea extrdrii, ca procedur de aducere n faa justiiei, a celor care se sustrag acesteia, prin prsirea teritoriului Republicii Moldova, se face prin intermediul i cu ajutorul unor organe cu atribuie judiciare strine, ns la iniiativa organelor judiciare moldoveneti, prin realizarea a ceea ce se denumete extrdare activ. Declanarea procedurilor necesare extrdrii este o consecin a purtrii unui proces penal, determinat de nceperea urmririi penale mpotriva celui pentru care se solicit extrdarea, iar scopul extrdrii este acela al aducerii celui urmrit n faa justiiei i aplicarea legii penale a Republicii Moldova raportat la faptele penale imputate acesteia. n situaia n care Republica Moldova este stat solicitant, organele de drept din Republica Moldova vor ntreprinde un ir de aciuni ndreptate spre aducerea individului pe teritoriul ri, pentru ca acesta s fie tras la rspundere penal, ori s execute pedeapsa la care el a fost condamnat. Pentru a realiza cele expuse mai sus, Republica Moldova, care este reprezentat de procurorul general sau ministrul justiiei, se adreseaz cu o cerere de extrdare a persoanei n privina creia se efectueaz urmrirea penal n legtur cu infraciunile pentru care legea penal prevede o pedeaps maxim de cel puin un an de nchisoare ori o alt pedeaps mai aspr sau n privina creia a fost adoptat o sentin de condamnare la o pedeaps de nchisoare pe o durat de cel puin 6 luni n cazul extrdrii pentru executare, dac tratatele internaionale nu prevd altfel. Conform art. 541 alin. (2) CPP RM, cererea de extrdare se face n temeiul tratatului internaional la care sunt parte Republica Moldova i statul solicitat sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. Dup cum s-a menionat mai sus, competena de a se adresa aparine fie procurorului general, fie ministrului justiiei, n funcie de faptul dac persoana a crei extrdare se cere este sau nu condamnat. Astfel, conform art. 541 alin. (3) CPP RM, dac este necesar a cere extrdarea persoanei necondamnate n condiiile prevzute de alin. (l) i (2), toate materialele necesare se remit procurorului general pentru soluionarea chestiunii privind naintarea cererii de extrdare instituiei respective a statului strin. n privina persoanelor condamnate chestiunea referitoare la naintarea cererii de extrdare o soluioneaz ministrul justiiei. Din cele menionate mai sus observm c elementul principal al adresrii este cererea de extrdare, care reprezint actul prin care statul solicitant i manifest dorina de a obine extrdarea unei persoane i pe baza cruia statul solicitat acord extrdarea. Din coninutul cererii trebuie s rezulte dreptul statului solicitant de a exercita jurisdicia penal fa de persoana a crei extrdare se cere [6, pag. 397]. Are dreptul de a cere extrdarea, 85

n calitate de stat solicitant, statul care potrivit legii sale poate exercita jurisdicia penal fa de persoana a crei extrdare o cere, deci statul pe teritoriul cruia s -a svrit infraciunea, statul mpotriva intereselor cruia infraciunea a fost svrit, statul al crui cetean este infractorul. Cererea de extrdare privete n general o singur persoan, dar este admis ca printr-o singur cerere s se solicite extrdarea mai multor persoane pentru aceeai fapt penal sau pentru mai multe fapte penale, ori condamnate prin aceeai hotrre sau prin mai multe hotrri definitive. n conformitate cu prevederile art. 12 al Conveniei europene de extrdare, adresarea procuraturii sau ministrului justiiei cu cererea de extrdare trebuie s conin informaii cu privire la: a) originalul sau copia autentificat fie de pe o hotrte de condamnare executorie, fie de pe un mandat de arestare sau de pe orice alt act avnd putere egal, eliberat n formele prescrise de legea prii solicitante; b) o expunere a faptelor pentru care se cere extrdarea, inclusiv data i locul svririi lor; c) calificarea lor legal n modul cel mai exact posibil; d) copie de pe dispoziiile legale aplicabile, precum i semnalmentele cele mai precis posibile ale persoanei reclamate i orice alte informaii de natur a determina identificarea i naionalitatea sa. De asemenea, i n alin. (4) art. 541 CPP RM sunt reflectate aceleai cerine, adic informaii cu privire la: a) denumirea i adresa instituiei solicitante; b) denumirea instituiei solicitate; c) tratatul internaional sau acordul de reciprocitate n baza cruia se solicit extrdarea; d) numele, prenumele i patronimicul persoanei a crei extrdare se cere, data i locul naterii, informaii privind cetenia, domiciliul sau locul de aflare i alte date privitor la persoan, precum i, pe ct este posibil, descrierea exteriorului ei, fotografia i alte materiale care pot identifica persoana; e) fapta comis de persoana a crei extrdare se cere, ncadrarea juridic a faptei comise, informaii privitor la prejudiciul cauzat prin infraciune, precum i textul leg ii penale naionale care prevede rspunderea penal pentru aceast fapt, cu indicarea obligatorie a sanciunii; f) informaii privitor la locul i data adoptrii sentinei intrate n vigoare sau a ordonanei de punere sub nvinuire, cu anexarea copiilor autentificate de pe aceste documente. 86

Cerine similare cu prevederile art. 12 al Conveniei europene de extrdare i art. 541 alin. (4) CPP RM sunt prevzute i de legislaia romn (art. 36 alin. (2) al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal). n general, tratatele de asisten juridic ncheiate de Republica Moldova, inclusiv Romnia, conin aceleai condiii. Prin urmare, actele care trebuie s nsoeasc cererea de extrdare servesc la obinerea i dovedirea datelor de care depinde regularitatea cererii de extrdare, date ce trebuie neaprat cunoscute de statul solicitat pentru ca acesta s poat verifica ndeplinirea condiiilor de fond ale extrdrii. Mai mult dect att, ele vor dovedi seriozitatea nvinuirii sub aspect formal, adic dac fapta imputat este infraciune, identitatea infractorului sau condamnatului cu persoana a crei extrdare se cere, precum i faptul dac la data respectiv persoana se afla n ara unde s-a comis infraciunea. Se cer deci date pentru ca statul solicitat s poat identifica persoana respectiv i aceasta s aib posibilitatea real de a se apra n cadrul anchetei care se efectueaz acolo [9, pag. 137]. n cazul n care actele care nsoesc cererea de extrdare sunt incomplete ca numr ori n coninutul lor, se poate ncuviina completarea lor ulterioar. Astfel, art. 13 al Conveniei europene de extrdare prevede c atunci cnd informaiile comunicate de partea solicitant se dovedesc insuficiente pentru a permite prii solicitate s pronune o hotrre n aplicarea prezentei Convenii, aceast din urm parte va cere comunicarea informaiilor necesare i va putea fixa un termen pentru obinerea informaiilor necesare , avnd posibilitatea s fixeze un termen pentru dobndirea acestor informa ii. n Convenia Comunitii Statelor Independente este prevzut o lun, iar n tratatul cu Romnia acest termen nu va putea depi 2 luni pentru trimiterea datelor suplimentare. Acest termen poate fi prelungit, la cererea motivat a prii contractante solicitante, cu nc 15 zile. Dac n termenul stabilit partea solicitat nu primete datele cerute, ea poate revoca msurile pe care le luase ntre timp partea contractant solicitat i este obligat s pun n libertate persoana arestat. Aplicarea extrdrii, ca procedur de aducere n faa justiiei, a celor care se sustrag acesteia, prin prsirea teritoriului Republicii Moldova (Romniei), se face prin intermediul i cu ajutorul unor organe cu atribuii judiciare strine, ns la iniiativa organelor judiciare moldoveneti (romne), prin realizarea a ceea ce se numete extrdare activ. Extrdarea reprezint o component a purtrii procesului penal sau a procedurii de punere n executare a hotrrilor judectoreti n materie penal, chiar dac, sub aspectul procedurii de extrdare, cererea de extrdare i soluionarea acesteia fac obiectul unui proces penal distinct, purtat fa de persoana a crei extrdare se solicit, de ctre autoritile judiciare ale unui stat ter, necompetent 87

teritorial i material s exercite tragerea la rspundere penal a participantului la svrirea unei infraciuni. Se poate afirma c, n cazul extrdrii, statul solicitant, prin formularea cererii de extrdare, procedeaz la o delegare a competenelor sale n materie penal, n favoarea statului solicitat, investindu-1 pe acesta din urm cu prerogative specifice n luarea msurilor preventive fa de cel sau cei care au nclcat legea penal a statului solicitant [92, pag. 164]. Declanarea procedurilor necesare extrdrii este o consecin a purtrii unui proces penal, determinat de nceperea urmririi penale mpotriva celui pentru care se solicit extrdarea, iar scopul extrdrii este acela al aducerii celui urmrit n faa justiiei i aplicarea legii penale a Republici i Moldova raportat la faptele penale imputate acesteia. n literatur de specialitate se discut dac statul solicitant poate s-i retrag cererea de extrdare, dar nainte de a se fi luat hotrrea de extrdare i va suporta cheltuielile efectuate de statul solicitat. Dup ce s-a luat hotrrea de extrdare, cererea nu mai poate fi retras [9, pag. 140]. Regularitatea cererii de extrdare, deci ndeplinirea condiiilor de form nu implic neaprat admiterea cererii de extrdare, fiindc dintr -o cerere regulat ca form poate rezulta uneori inadmisibilitatea ei sub raportul condiiilor de fond. n Republica Moldova problemele ce in de extrdare sunt n competena Serviciului Relaii Internaionale din cadru l Procuraturii Generale, care a fost format n iul ie 2001 prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova i a Ministerului Justiiei nr. 719 din 24.07.2001. Cererea de extrdare este adresat din partea Procuraturii Generale sau, n cazurile i n modul prevzut de acordurile internaionale, la instituia respectiv a statului strin. n Romnia, dup cum s-a menionat, conform prevederilor art. 36 alin. (1) al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, problemele ce se refer la extrdare, inclusiv la cererile de extrdare, sunt n competena Ministerului Justiiei. O problem care necesit a fi examinat este cea privitoare la dovezile pe care statul solicitant trebuie s le aduc n sprijinul cererii sale de extrdare, probe ce vor fi examinate n continuare. Procedura n situaia n care Republica Moldova (Romnia) este stat solicitat. Extrdarea pasiv, la fel ca i cea activ, a avut mult vreme caracter pur administrativ, dup sistemul guvernamental, fiind supus principiului oportunitii i sustras competenei instanelor judectoreti. De aceea, acest sistem este utilizat de un numr restrns de state [178, pag. 625]. Admiterea sau respingerea cererii de extrdare se fcea de Guvern, care verifica prin organele sale administrative conformitatea cerer ii cu tratatele internaionale i culegea datele necesare. Decizia Guvernului ca i ordinul de arestare provizorie erau acte administrative

88

nesupuse cenzurii instanelor judectoreti. Procedura era secret i inculpatul nu era primit s dea explicaii. Fa de caracterul su de act de suveranitate, extrdarea nu poate deveni un act pur judiciar. Cererile de extrdare condiioneaz chestiuni foarte delicate, care implic adevrate tratative diplomatice i presupun concesii reciproce care nu pot avea loc n procedura judiciar simpl. De aceea, majoritatea statelor au adoptat sistemul mixt, care mbin avantajele sistemului guvernamental i judiciar, nlturnd n acest fel neajunsurile aplicrii exclusive a unuia sau a celuilalt [9, pag. 139]. Activitatea procedural ce se desfoar n statul solicitat, de la primirea cererii de extrdare i pn la rezolvarea acesteia, indiferent cruia dintre cele trei sisteme i-ar aparine, se desfoar potrivit legii statului solicitat. Astfel, art. 544 CPP RM stabilete condiiile de executare a cererii de extrdare a persoanelor care se afl pe teritoriul Republici Moldova. Legea penal (art. 13 alin. (2) CP RM) prevede c cetenii strini i apatrizii care au svrit infraciuni n afara teritoriului Republicii Moldova, dar se afl pe teritoriul rii pot fi extrdai numai n baza unui tratat internaional la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate n temeiul hotrrii instanei de judecat. n ceea ce privete legea procesual penal, aceasta stipuleaz n art. 544 alin. (1) c ceteanul strin sau apatridul care este urmrit penal sau care a fost condamnat ntr -un stat strin pentru svrirea unei fapte pasibile de pedeaps n acel stat poate fi extrdat acestui stat strin la cererea autoritilor competente, n scopul urmririi sau executrii sentinei pronunate pentru fapta comis sau pronunrii unei noi sentine. De asemenea, n art. 544 alin. (3) i (4) CPP RM se menioneaz c extrdarea n scopul urmririi penale se acord numai dac fapta este pasibil de pedeaps conform legislaiei Republicii Moldova i pedeapsa maxim este de cel puin un an de nchisoare sau dac, dup o inversare similar a lucrurilor, fapta ar fi, potrivit legislaiei Republicii Moldova, pasibil de o asemenea pedeaps. Extrdarea n scopul executrii sentinei se acord numai dac ar fi permis extrdarea n condiiile alin. (3) i dac urmeaz a fi executat o pedeaps privativ de libertate. Extrdarea urmeaz a fi acordat n cazul n care termenul de detenie care urmeaz a fi executat sau cumulul termenelor de detenie care urmeaz a fi executate este de cel puin 6 luni, dac tratatul internaional nu prevede altfel. O alt problem legat de procedura extrdrii care se desfoar pe teritoriul Republicii Moldova este cea cu privire la examinarea de ctre instana de judecat a ndeplinirii condiiilor de fond ale extrdrii. Astfel, conform art. 544 alin. (7) CPP RM instana soluioneaz demersul de extrdare cu participarea procurorului, a persoanei a crei extrdare se cere i a aprtorului acesteia. n cazul cnd persoana pentru care este solicitat extrdarea nu are aprtor ales, ea este asigurat cu aprtor din oficiu. Demersul de extrdare n privina persoanei arestate se 89

soluioneaz de urgen i cu prioritate. Examinarea demersului de extrdare se face n modul prevzut de art. 471 i 472 CPP RM. ncheierea instanei de judecat devenit definitiv se expediaz procurorului general sau ministrului justiiei pentru executare sau pentru info rmarea statului solicitant. Din cele menionate observm c n cadrul acestei proceduri se acord o atenie deosebit asigurrii dreptului la aprare pentru persoana a crei extrdare s -a cerut, prin prezena obligatorie a avocatului ales sau numit din ofi ciu, precum i prin posibilitatea de a ataca demersul de extrdare. Astfel, conform art. 472 CPP RM ncheierea instanei privind soluionarea chestiunilor referitor la executarea hotrrilor judectoreti poate fi atacat de ctre persoanele interesate, n termen de 10 zile, cu recurs care se judec conform prevederilor titlului II cap. IV secia a 2-a 2 din Partea special. Prin urmare, reieind din prevederile art. 13 CP RM i art. 544 CPP RM, instana nu examineaz problema vinoviei, ci numai regularitatea cererii i compatibilitatea ei cu dispoziiile din convenii i leg i i d avizul su de extrdare. n contextul celor menionate, unii autori romni consider c astfel de categorii de persoane pot susine c cererea de extrdare este nentemeiat, invocnd cetenia, domiciliul ori identitatea sa, sau orice alt motiv de neextrdare [134, pag. 267]. Momentul imediat urmtor transmiterii cererii de extrdare privete arestarea persoanei a crei extrdare este cerut. Aceast msur se impune a fi luat de urgen pentru ca persoana a crei extrdare este cerut s nu se refugieze ntr-o alt ar, s fie la ndemna statului solicitat pentru a putea fi predat. n acest sens, art. 16 din Convenia european de extrdare prevede c n caz de urgen, autoritile competente ale prii solicitate vor putea cere arestarea provizorie a persoanei cutate, autoritile competente ale prii solicitate vor st atuta asupra acestei propuneri potrivit legii acestei pri. Cererea de arestare provizorie va indica existena unuia dintre documentele prevzute de art. 12 paragraful 2 lit. a) i va face cunoscut intenia de a trimite o cerere de extrdare, n care va meniona informaia pentru care se va cere extrdarea, data i locul unde a fost comis, precum i, n msura posibilitilor, semnalmentele persoanei cutate. Cererea de arestare provizorie se va transmite autoritilor competente ale prii solicitate fie pe cale diplomatic, fie direct prin pot sau telegraf, fie prin Organizaia Internaional de Po liie Criminal, fie prin orice alt mijloc, lsnd o urm scris sau ncuviinat de partea solicitat. Autoritatea solicitant va fi informat nentrziat despre urmarea dat cererii sale. Acest lucru este necesar, deoarece cererea de extrdare trebuie s conin anumite date i s fie nsoit de anumite acte a cror acumulare i transmitere reclam oarecare timp, persoana a crei extrdare se cere poate s prseasc teritoriul statului solicitat i extrdarea s nu mai fie posibil. Pentru evitarea acestei situaii statul solicitant poate transmite imediat statului solicitat o not nsoit de mandatul de arestare sau hotrrea definitiv dat mpotriva persoanei a crei extrdare urmeaz 90

s fie cerut, cu meniunea c cererea, coninnd celelalte date i actele necesare, vor fi ulterior transmise. Arestarea provizorie va putea nceta dac n termen de 18 zile de la arestare partea solicitat nu a fost sesizat prin cererea de extrdare i documentele menionate n art. 12. n nici un caz ea nu va trebui s depeasc 40 zile de la arestare. Totui, punerea n libertate provizorie este posibil oricnd, partea solicitat avnd posibilitatea de a aplica orice msur pe care o va aprecia necesar de a evita fuga persoanei reclamate. Punerea n libertate nu va fi urmat de noi arestri i extrdri, dac cererea de extrdare este primit ulterior. Prevederi asemntoare se conin i n art. 547 CPP RM, precum i n titlul doi al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal (Romnia). Cererea de extrdare transmis ntrerupe cursul prescripiei aciunii. ns, la acest capitol sesizm mai multe abordri cu privire la prescripia condamnrii. Astfel, s-a susinut c arestarea ntr-un stat strin va fi efectuat n virtutea suveranitii acelui stat, dar nu n baza unei hotrri de condamnare strine. Marea majoritate a legislaiilor penale prevd c ntreruperea prescripiei pedepsei are loc numai prin nceperea efectiv a executrii. Simpla emitere a mandatului de executare i chiar arestarea condamnatului nu ntrerup prescripia, dac nu sunt urmate de nceperea efectiv a executrii. Aadar, soluia contrar nu este posibil dect n cazul cnd legile ambelor state ar prevedea c simpla arestare ntrerupe prescripia executrii pedepsei. n ceea ce privete respectarea termenului de prescripie a aciunii, literatura de specialitate se axeaz pe dou momente importante care formeaz subiectul discuiei: 1) momentul primirii cererii de extrdare i 2) momentul n care statul este informat c remiterea persoanei nu va avea loc dect dup judecarea acesteia sau, n caz de condamnare, dup ce pedeapsa va fi executat sau considerat ca executat. n acest context, profesorul romn Rodica Mihaela Stnoiu consider pe bun dreptate c momentul primirii cererii de extrdare este irelevant din punct de vedere al prescripiei. Deci, termenul de suspendare ncepe s curg din momentul comunicrii, singurul moment care are n vedere o imposibilitate efectiv de remitere a persoanei n cauz [158, pag. 397]. Statele n drept s cear extrdarea. Au dreptul de a cere extrdarea statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea, statul contra intereselor cruia infraciunea a fost ndreptat, precum i statul al crui cetean este infractorul. Se poate ntmpla ca aceste state ndreptite la extrdare, s-o solicite concomitent sau succesiv, nct ntre cererile formulate s se nasc un concurs. Nu sunt rare cazurile cnd cu privire la aceeai persoan, refugiat, intervin mai multe cereri de extrdare din pa rtea mai multor state. Statul solicitat este n acest caz n prezena aa numitului concurs de cereri. Astfel, 91

conform art. 18 al Conveniei europene de extrdare, dac extrdarea este cerut de ctre mai multe state, fie pentru aceeai fapt, fie pentru fapte diferite, partea solicitant va st atua, innd seama de toate mprejurrile i n mod deosebit de gravitatea i de locul svririi infraciunilor, de datele respective ale cererii lor, de naionalitatea persoanei reclamate i de posibilitatea unei extrdri ulterioare ctre alt stat. De asemenea, att Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 544 alin. (5)), ct i Legea Romniei 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal (art. 39 alin. (1)), acord aceeai prioritate ca i Convenia european de extrdare. Totodat, n practica internaional preferin se acord principiului teritorialitii fa de principiul personalitii sau de cel al proteciei reale. Un alt criteriu de prioritate n acordarea extrdrii n cazul concursului de cereri poate s fie i data naintrii cererii, mai ales cnd cererile concrete privesc competene similare, cum ar fi, de exemplu, n cazul unei infraciuni continue svrit pe teritoriul mai multor state sau al infraciunii ndreptat contra intereselor mai multor state, extrdarea fiind acordat acelui stat care a solicitat-o primul. Totui, practica internaional cu privire la ordinea de preferin nu este constant, variind n dependen de specificul tratatelor sau legilor interne ale statelor. Astfel, unele convenii o las la aprecierea statului solicitat, precum n Convenia Comunitii Statelor Independente, care prevede n art. 65, c atunci cnd mai multe state au naintat cereri de extrdare, partea contractant solicitat va decide de sine stttor care din aceste cereri s fie satisfcut. Alte convenii acord prioritate statului ale crui interese au fost lezate . Spre exemplu, art. 6 din legea francez cu privire la extrdare din 1927 stabilete c dac dou sau mai multe state reclam unui alt stat o persoan care a comis cte o infraciune pe teritoriul lor sau contra intereselor lor, n general, se acord preferin statului unde, sau mpotriva cruia s -a comis infraciunea mai grav. Dac infraciunile sunt de gravitate egal primeaz cererea cu dat mai veche. n unele convenii se prevede un termen dup care, statul, avnd preferin, dac nu a formulat cererea, va fi deczut din beneficiul preferenial, cu condiia ca alt stat s -1 fi solicitat pe infractor ntre timp [9, pag. 142]. La acest capitol considerm c Romnia are reglementri juridice mai reuite. Astfel, potrivit art. 39 alin. (2) al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, Ministerul Justiiei stabilete, dac este cazul, crui stat solicitant i va fi predat persoana extrdat, potrivit obligaiilor internaionale asumate de Romnia prin tratatele internaionale n materie la care este parte sau care decurg din statutul de membru al Uniunii Europene, innd seama de hotrrile judectoreti definitive cu privire la fiecare dintre cererile de extrdare, precum i de criteriile prevzute la alin. (1). 92

2.3. Imuniti de drept intern i de drept internaional cu privire la extrdarea penal

Dei obligaia general de respectare a legii, inclusiv a celei penale, se refer la toate persoanele, exist totui anumite categorii de subieci n cazul crora, n virtutea unor funcii pe care le ndeplinesc, aplicarea legii penale cunoate unele limitri. Trebuie subliniat ns c i n aceste cazuri obligaia respectrii legii penale exist, cnd nclcarea ei constituie infraciune. Calitile care atrag limitrile efectelor legii penale nu constituie deci mprejurri care determin nlturarea caracterului penal al faptei aceasta rmnnd n continuare infraciune ci obstacole care mpiedic tragerea efectiv la rspundere i aplicarea unei sanciuni [78, pag. 124]. Aceast caracteristic a anumitor funcii sau demniti publice de a atrage un tratament special de ctre legea penal este numit imunitate. n funcie de izvorul acestor imuniti, doctrina [3, pag. 141] distinge imunitile de drept intern i imunitile de drept internaional. De asemenea, se face distincie ntre imunitatea absolut, care exclude orice tragere la rspundere a persoanei pentru fapta comis i imunitatea relativ, care implic doar o autorizare prealabil, acordat de un alt organ dect cel judiciar, pentru tragerea la rspundere. O alt clasificare distinge imunitile funcionale, care sunt limitate la faptele comise n exerciiul atribuiilor specifice funciei din care decurge imunitatea i imunitile extrafuncionale, care acoper toate faptele prevzute de legea penal comise de o persoan, inclusiv cele care nu au nici o legtur cu funcia exercitat. Deseori, distincie se mai face ntre inviolabiliti i imuniti. n viziunea unor autori romni, imunitile presupun excluderea rspunderii penale a persoanei, fie pentru toate infraciunile, fie pentru cele care au fost svrite n exercitarea atribuiilor specifice funciei deinute. n schimb, inviolabilitile sunt obstacole de ordin procedural n calea nceperii procesului penal i au un caracter relativ, n sensul c pot fi nlturate n anumite condiii [162, pag. 192]. Ali autori, n special cei spanioli, inverseaz semnificaia acestor doi termeni. Astfel, inviolabilitatea ar desemna excluderea rspunderii penale, n timp ce imunitatea ar fi un obstacol de ordin procedural [31, pag. 192-193]. Tot n literatura de specialitate, se mai consider c imunitile constituie excepii de la aplicarea legii penale n baza principiului teritorialitii [22, pag. 57]. Nu susinem deplin aceast tez, deoarece imunitile sunt excepii de la toate principiile privind aplicarea legii penale n

93

spaiu. Acest mod de tratare este abordat i de majoritatea lucrrilor de specialitate din doctrina italian, german i spaniol. De regul, imunitile de drept intern sunt recunoscute n cazurile funciilor politice sau administrative exercitate de o anumit persoan, iar importana acestor imuniti este proporional cu poziia pe care se situeaz persoana respectiv n cadrul ierarhiei constituionale. Prin urmare, ne vom axa doar pe categoriile de persoane n favoarea crora legea recunoate o imunitate de drept penal material, ntruct problemele care le genereaz imunitatea procedural sunt mult mai numeroase, dar ele nu au inciden cu sfera respectiv a dreptului penal material. Legiuitorul a consacrat astfel de imuniti de ordin procedural n cazul rspunderii ministeriale, n cazul infraciunilor comise de judectorii Curii Constituionale, n favoarea judectorilor Curii Supreme de Justiie, n cazul infraciunilor comise de alte categorii de magistrai etc. Imunitile care rezult din tratatele internaionale bilaterale i multilaterale, fie din practica internaional, sunt reglementate de art. 11 alin. (4) CP RM, potrivit cruia sub incidena legii penale nu cad infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a Republicii Moldova. Aceste imuniti au caracter general, referindu-se la orice fapt comis de persoana ce se bucur de imunitate i care, n absena acesteia, ar putea intra sub incidena legii penale naionale. Acestea nu au ns caractere absolute, fiindc persoana care beneficiaz de imunitate n raport cu legislaia Republicii Moldova poate fi tras la rspundere pot rivit legii penale din statul al crui cetean este. Prin excepie, persoana nu va putea fi sancionat atunci cnd beneficiaz de imunitate i n raport cu legislaia sa naional. De obicei, aa se ntmpl n cazul efilor statelor monarhice, pentru care constituiile consacr o imunitate de jurisdicie general i absolut, neputnd fi trai la rspundere penal. n conformitate cu prevederile art. 8 Cod penal romn, legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de ctre reprezentanii diplomatic i ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Imunitatea diplomatic are ca efect sustragerea persoanei de sub imperiul legii penale (inclusiv a Republicii Moldova i a Romniei), indiferent care este natura i gravitatea faptei comise. Singura msur pe care autoritile naionale o pot lua fa de diplomatul care a comis o infraciune este declararea sa ca persona non grata i expulzarea acestuia [162, pag. 194]. Totui, statul care l-a acreditat pe diplomat poate renuna la protecia acestuia printr -o declaraie 94

expres (art. 32 din Convenia de la Viena din 1961), caz n care el poate fi judecat de ctre autoritile statului. n mod normal, imunitatea nceteaz o dat cu ncetarea funciei i prsirea teritoriului statului n care i-a desfurat misiunea. Totodat, imunitatea pentru actele efectuate n exercitarea atribuiilor este perpetu, nefiind limitat la durata misiunii. n msura n care dup ncetarea funciilor persoana rmne pe teritoriul Republicii Moldova (Romniei), ea nu va putea fi sancionat potrivit legii penale naionale pentru infraciunile comise n ndeplinirea actelor oficiale pe perioada n care a acionat ca agent diplomatic (art. 39 alin. (2) al Conveniei de la Viena din 1961). Potrivit prevederilor Conveniei de la Viena din 1963 privind relaiile consulare, imunitatea de jurisdicie penal recunoscut n favoarea reprezentanilor consulari e mai restrns dect n cazul agenilor diplomatici. Astfel, n acest caz este vorba de o imunitate funcional, limitat la actele comise n exercitarea atribuiilor. Cu toate acestea, n ultimii ani, conveniile consulare ncheiate de Republica Moldova, dar i de Romnia, cu alte state consacr n favoarea agenilor consulari o imunitate de jurisdicie penal avnd aceeai extindere ca i n cazul agenilor diplomatici. efii statelor strine aflai n vizit n Republica Moldova, precum i membrii familiei acestora care i nsoesc beneficiaz de imunitate. Aceast regul, tradiional n dreptul internaional, cunoate ns o serie de limitri atunci cnd este vorba despre infraciuni grave (genocid, tortur, crime mpotriva umanitii). La rndul su, art. 27 al Statutului Curii Penale Internaionale prevede c imunitile i regulile de procedur speciale ce decurg din nsrcinrile oficiale ale unei persoane nu exclud competena Curii n privina faptelor comise de aceste persoane. n acest context, cazul Pinochet a determinat un curent doctrinar de opinie favorabil limitrii imunitii de jurisdicie i n cazul faptelor de tortur, prevzute de Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Astfel, chiar dac nu s-a ajuns la finalizarea procedurii de extrdare, deciziile judiciare pronunate n cauz au consacrat regula, potrivit creia, n cazul infraciunilor de tortur imunitatea de jurisdicie nu opereaz pentru acele infraciuni svrite dup ratificarea de ctre statele respective a Conveniei din 1984. Este vorba despre ntocmirea unor cereri de extrdare formulate de mai multe state europene cu privire la fostul dictator chilian Augusto Pinochet, aflat la conducerea statului ntre 1973 i 1990, devenit ulterior senator pe via. Venind n Marea Britanie pentru un tratament medical, mai multe state europene au sesizat guvernul britanic cu cereri de extrdare n privina senatorului, acuzat de numeroase infraciuni comise n perioada ct s-a aflat la conducerea statului (tortur, dispariii forate, detenii ilegale etc.). n cele din

95

urm, ministrul britanic de interne, uznd de facultatea pe care i-o conferea legea intern, a decis punerea n libertate a senatorului pe motive umanitare (starea de sntate) [ 100]. Reprezentanii unor organizaii internaionale, cum ar fi ONU, Consiliul Europei, Uniunea European etc., de asemenea, beneficiaz de imunitate de jurisdicie. Aceasta se atribuie i la judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului, judectorii Curii Penale Internaionale, militarii unei armate strine aflate n tranzit sau staionate n Republica Moldova cu acordul statului, personalul navelor i aeronavelor militare strine i al celor folosite n scopuri guvernamentale. Referitor la ultima categorie de persoane, imunitatea vizeaz att infraciunile comise la bordul acestor nave i aeronave n timpul ct se afl n ar, ct i infraciunile svrite de personalul acestor nave sau aeronave pe teritoriul rii. n conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) i (3) CP RM, jurisdicia penal a Republicii Moldova nu se va exercita la bordul unei nave strine folosite n scopuri comerciale, care trece prin marea teritorial, cu privire la o infraciune svrit la bordul acesteia, cu excepia cazurilor cnd: 1) infraciunea a fost svrit de un cetean al Republicii Moldova sau de o persoan fr cetenie care are domiciliul pe teritoriul Republicii Moldova; 2) infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Republicii Moldova sau mpotriva pcii i securitii omenirii, sau constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru infraciunile prevzute de tratatele internaionale la care Republicii Moldova este parte, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin (cu deosebire de legislaia Romniei, infraciunile trebuie s fie ndreptate mpotriva unui cetean romn ori a unei persoane rezidente pe teritoriul Romniei). Exercitarea jurisdiciei Republicii Moldova este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de stupefiante sau de substane psihotrope. Conform alin. (5) al aceluiai articol, se va exercita jurisdicia Republicii Moldova, dac infraciunea a fost comis: a) n apele teritoriale i n spaiul aerian al Republicii Moldova (se consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova); b) dac persoana a comis fapta pe o nav maritim sau aerian, nregistrat ntr -un port sau aeroport al Republicii Moldova. Persoana remis n stare de deinere va beneficia de toate imunitile ca i martorul venit voluntar pe teritoriu (imuniti de urmrire sau arestare). Orice acte de urmrire penal vor putea avea loc mpotriva persoanei deinute, potrivit legii statului solicitant, dac aceasta ar svri o infraciune n calitate de deinut sau martor (spre exemplu: declaraie mincinoas, evadare etc.) sau orice alt infraciune pe care a avut ocazie s o comit. 96

Totodat, persoana nu poate fi ocrotit dect pentru infraciuni anterioare remiterii, nu i pentru cele svrite dup ce a ajuns n statul solicitant. Ordinea de drept a statului n care deinutul este transferat cere ca acesta s fie n timpul ederii sale pe teritoriul statului supus legilor penale ale acestuia.

2.4. Delimitarea extrdrii penale de procedurile i instituiile asemntoare

De regul, n literatura de specialitate, extrdarea este examinat n raport cu alte instituii sau proceduri nrudite, n scopul de a stabili asemnrile i deosebirile, dar , mai cu seam, pentru a clarifica natura juridic a fiecreia dintre ele. Extrdarea repetat. Se poate ntmpla ca, dup predarea statului solicitant, persoana extrdat s se sustrag de la urmrirea penal, de la judecat sau de la executarea pedepsei i s se ntoarc de bun voie pe teritoriul statului solicitat. n aceste cazuri Convenia de la Minsk i majoritatea tratatelor bilaterale ncheiate de Republica Moldova cu alte state prevd repetarea extrdrii acestor persoane [181, pag. 81]. n reglementarea acestor acte internaionale, extrdarea repetat se acord la cererea statului solicitant fr prezentarea suplimentar a documentelor prevzute pentru cererea de extrdare primar. n art. 64 al Legii cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01.12.2006 [113], de asemenea, se prevede c persoana extrdat care, dup ce a fost predat statului solicitant, evadeaz nainte de soluionarea cauzei sau de executarea pedepsei pentru care a fost acordat extrdarea i care se ntoarce sau este identificat pe teritoriul Republicii Moldova este din nou arestat i predat n baza unui mandat emis de autorita tea competent a statului solicitant, cu excepia cazului n care acesta a nclcat condiiile n care a fost acordat extrdarea. Reglementri similare se conin i n legislaia Romniei Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal [109], unde este stabilit c extrdatul care, dup ce a fost predat statului solicitant, fuge nainte de soluionarea cauzei sau de executarea pedepsei pentru care a fost acordat extrdarea i care se ntoarce sau este identificat pe teritoriul Romniei va fi din nou arestat i predat, n baza unui mandat emis de autoritatea judiciar competent a statului solicitant, cu excepia cazului n care acesta a nclcat condiiile n care extrdarea a fost acordat.

97

Extrdarea temporar. De regul, un stat nu-i extrdeaz justiiabilii si, cu toate c practica modern a extrdrii apeleaz tot mai frecvent n ultimii ani fie la amnarea extrdrii, fie la extrdarea temporar sau provizorie. Extrdarea provizorie sau temporar intervine n general n acele situaii cnd amnarea extrdrii ar putea atrage dup sine mplinirea termenului de prescripie a aciunii legii penale . Astfel, alin. l art. 60 CP RM prevede prescripia tragerii la rspundere penal i anume la expirarea urmtoarele termene calculate din ziua svririi infraciunii: a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare; b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave; c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave; d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave; e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave, persoana se libereaz de rspundere penal. Conform prevederilor art. 122 alin. (1) CPR, termenele de prescripie a rspunderii penale pentru persoana fizic sunt: a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani; b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani; c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani; d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani; e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete un an sau amenda. Reglementri referitoare la extrdarea temporar se conin i n Convenia european de extrdare din 13.12.1957, care menioneaz art. 19 n alin. (2), c partea solicitat va putea preda temporar prii solicitante persoana cerut, n condiii ce vor fi determinate de comun acord ntre pri. Convenia european de extrdare i Tratatul ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal nu conin termene de returnare a persoanei, dar numai obligaia de a trimite persoana extrdat napoi de ndat dup efectuarea actelor procesuale pentru care a fost extrdat. n tratatele de asisten juridic ncheiate de Republica Moldova i Federaia Rus, Ucraina, Republica Lituania, Republica Letonia, precum i n Convenia cu privire la asisten a juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal n cadrul Comunitii Statelor Independente se menioneaz c persoana extrdat 98

temporar trebuie s fie ntoars dup executarea aciunii n cauza penal, pentru care ea a fost extrdat, dar nu mai trziu dect peste 3 luni din ziua extrdrii. Din prevederile art. 68 al Legii cu privire la asisten a juridic internaional n materie penal rezult c persoana extrdat poate fi predat temporar n cazul n care statul solicitant face dovad faptului c amnarea predrii ar provoca un prejudiciu grav ca mplinirea prescripiei, cu condiia c aceast predare s nu duneze desfurrii procesului penal n Republica Moldova. Predarea temporar se aprob prin ncheierea instanei judectoreti care a judecat n prim instan cererea de extrdare. Reglementri analogice se conin i n legislaia Romniei (art. 59 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal). De asemenea, extrdarea temporar este utilizat pentru a nu crea dificulti serioase pentru cercetarea infraciunii, svrite de persoana n cauz [157, pag. 136]. ns, este evident faptul c n cazul unei astfel de remiteri, intervenite ca urmare a unei extrdri temporare, statul care a beneficiat de aceast extrdare trebuie s -i ndeplineasc obligaia de remitere fr a ine seama de interdiciile legii sale cu privire la extrdare. Extrdarea simplificat. Procedura simplificat de extrdare este o instituie care are multe elemente comune cu extrdarea obinuit privind scopurile urmrite, sursele de reglementare i organele competente s realizeze asistena juridic. Deosebirea esenial const n faptul c persoana supus extrdrii simplificate are posibilitatea s participe la luarea deciziei cu privire la aplicarea acest ui proceduri, ori aplicarea regulilor clasice de extrdare. Procedura simplificat de extrdare este reglementat de art. 545 alin. (l) Cod de procedur penal al Republicii Moldova, care prevede c la cererea autoritii competente a statului strin de a extrda persoana sau de a o aresta provizoriu n scopul extrdrii, poate fi acordat extrdarea ceteanului strin sau a apatridului n privina cruia a fost eliberat un mandat de arestare pentru extrdare, fr a urma procedura formal de extrdare, dac persoana consimte la o asemenea extrdare simplificat, iar consimmntul ei este confirmat de ctre instana de judecat. Astfel de reglementare se conine i n art. 59 al Legii cu privire la asisten juridic internaional n materie penal. O alt distincie important a extrdrii simplificate este aceea c la aplicarea ei, cu acordul ceteanului strin sau apatridului, poate s nu s se in cont de principiul specialitii, care reprezint o garanie procedural c persoana care a fost extrdat de un stat strin nu va fi tras la rspundere penal i condamnat, precum i transmis unui stat ter spre pedepsire pentru infraciunea svrit de ea pn la extrdare, pentru care ea nu a fost extrdat, dac n privina acestei cauze lipsete consimmntul statului strin care a extrdat -o. Aceast concluzie reiese din art. 545 alin. (2) CPP RM, care prevede c cerinele expuse n art. 543 regula specialitii, 99

nu trebuie ntrunite dac ceteanul strin sau apatridul, dup ce i-au fost aduse la cunotin drepturile, renun expres la dreptul sau la aplicarea regulii specialitii i a cest lucru este confirmat de ctre instana de judecat. Efectele juridice ale extrdrii simplificate i ale renunrii la aplicarea regulii specialitii sunt ireversibile din momentul cnd sunt fixate de instana de judecat. Altfel spus, conform prevederilor art. 545 alin. (4) CPP RM, consimmntul dat de ceteanul strin sau apatrid nu poate fi revocat odat ce a fost confirmat de ctre instana de judecat. Importana juridic pe care o are consimmntul ceteanului strin sau apatridului rezult i din faptul c acesta se face n prezena aprtorului, dup ce judectorul de instrucie a examinat datele de identificare ale persoanei, informnd-o despre dreptul ei la o procedur deplin prevzut de legislaie. n ceea ce privete legislaia romn la capitolul extrdrii simplificate, aceasta este asemntoare cu prevederile legislative ale Republicii Moldova. Astfel, art. 48 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal stipuleaz c n cazul prevzut la art. 47, prezentarea unei cereri formale de extrdare i a actelor prevzute la art. 36 alin. (2) nu mai este necesar dac se prevede astfel prin convenia internaional aplicabil n relaia cu statul solicitant sau n cazul n care legislaia acelui stat permite o asemenea procedur simplificat de extrdare i aceasta a fost aplicat unor cereri de extrdare formulate de Romnia. O asemnare cu extrdarea obinuit este cea cu privire la faptul c este necesar s existe documente care identific persoana i acestea sunt verificate de judectorul de instrucie competent, precum i un ordin de arestare pentru extrdare. Reextrdarea este actul prin care un stat remite la cererea de extrdare a unui stat interesat o persoan urmrit sau condamnat penal, persoan ce se gsete pe teritoriul su ca urmare a unei extrdri obinut de la un alt stat [157, pag. 140]. Aadar, prima concluzie care se desprinde din definiia reextrdrii este aceea c n acest caz suntem n faa a dou extrdri succesive cu privire la aceeai persoan i n prezena n genere a trei state: statul care solicit extrdarea unei persoane, statul solicitat pe teritoriul cruia se gsete aceast persoan, ca urmare a unei extrdri anterioare, i statul care n aceast extrdare anterioar a avut rolul de stat solicitat. Aceast suprapunere de extrdri este trstura esenial care deosebete reextrdarea de extrdarea propriu zis . Pentru aceste motive, considerm c remiterea pe care statul solicitant o face statului solicitat dup ce persoana extrdat a devenit liber nu constituie o reextrdare, fapt ce este reflectat n art. 15 al Conveniei europene de extrdare, care prevede c n afara cazului prevzut la paragraful lit. b) al art. 14, adic situaia cnd, persoana extrdat, avnd posibilitatea s o fac nu a prsit n cele 45 de zile urmtoare eliberrii sale definitive teritoriul prii creia i fusese predat ori dac s -a 100

napoiat acolo dup ce 1-a prsit, va fi necesar consimmntul prii solicitate spre a ngdui prii solicitante s predea unei alte pri sau unui stat ter persoana care i-a fost predat i care ar fi cutat de cealalt parte sau de statul ter pentru infraciuni anterioare predrii. Totui, exist i opinii contrare celei expuse supra. Astfel, autorul francez Piere Bouat [21, pag. 43] distinge reextrdarea n cazurile cnd intervine n favoarea statului iniial solicitat i cazurile cnd intervine n favoarea unui al treilea stat. n acest fel, autorul consider c remiterea statului solicitat este tot reextrdare. Autorul se exprim astfel cnd este vorba despre aa-zisa reextrdare acordat statului solicitat , reextrdarea intervenind n favoarea acestui stat. Aceasta poate chiar s fie obligatorie prin actul de extrdare. Este aspectul cnd extrdatul rmne justiiabil statului solicitat pentru o alt infraciune dect aceea care a fost cauza cererii. El poate de altfel s convin ca restituirea s aib loc ndat dup judecat i nainte de executa rea pedepsei. De asemenea, putem meniona faptul c remiterea persoanei care se afl n statul solicitant ca urmare a unei extrdri temporare sau provizorii nu poate fi asimilat nici extrdrii, nici reextrdrii. Conform prevederilor art. 66 al Conveniei de la Minsk, precum i a tratatelor internaionale bilaterale de asisten juridic internaional multilateral la care este parte Republica Moldova persoana extrdat statului solicitant nu poate fi reextrdat de ctre ultimul unui stat ter fr acordul prilor contractante solicitate. n acelai mod art. 543 alin. (1) CPP RM i art. 70 al Legii cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01.12.2006 reglementeaz reextrdarea ctre un alt stat ter. Spre deosebire de extrdarea propriu-zis la care particip de obicei dou state, n cazul reextrdrii particip trei state. De exemplu, Republica Moldova a extrdat o persoan Ucrainei. Ulterior, n timpul aflrii pe teritoriul Ucrainei, persoana extrdat este cerut de a fi extrdat de ctre Ucraina altui stat, cum ar fi Federaia Rus. Pentru ca s acorde extrdarea acestei persoane Federaiei Ruse, Ucraina trebuie s primeasc acordul Republicii Moldova, care anterior a extrdat Ucrainei aceast persoan. Astfel, n aceast situaie Ucraina poate extrda Federaie i Ruse persoana numai cu consimmntul Republicii Moldova. Aceast suprapunere de extrdri este trstura esenial care deosebete reextrdarea de extrdarea propriu -zis. Republica Moldova poate avea rolul de stat solicitat s reextrdeze altui stat persoana anterior extrdat ei de ctre un stat. n acest caz, Republica Moldova poate acorda reextrdarea persoanei statului numai cu consimmntul statului care anterior i-a extrdat aceast persoan. La primirea consimmntului acestui stat, Republica Moldova acord reextrdarea persoanei statului solicitat cu respectarea condiiilor i procedurii prevzute pentru extrdarea propriu -zis [181, pag. 86]. 101

Reextrdarea ctre un stat ter este prevzut i de legislaia Romniei, care stipuleaz n art. 61 al Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, c n afara cazului prevzut la art. 74 alin. (1) lit. b), consimmntul statului romn este necesar pentru a ngdui statului solicitant s predea unui alt stat persoana care i-a fost predat i care ar fi cutat de ctre statul ter pentru infraciuni anterioare predrii. Statul romn va putea cere prezentarea actelor prevzute la art. 36 alin. (2). n ceea ce privete asemnrile dintre instituia reextrdri i extrdarea obinuit putem meniona faptul c ambele conin reglementri asemntoare cu privire la prezena documentelor care confirm culpabilitatea persoanei, precum originalul sau copia autentic fie de pe o hotrre de condamnare executorie, fie de pe un mandat de arestare sau de pe orice alt act avnd putere egala, eliberat n formele prescrise de lege o expunere a faptelor pentru care se cere extrdarea. Data i locul svririi lor, calificarea lor legal i referirile la dispoziiile legale ce le sunt aplicabile se vor indica n modul cel mai exact posibil. Cele relatate rezult din art. 15 al Conveniei europene de extrdare, care prevede c partea solicitat va putea cere prezentarea actelor menionate mai sus. n acelai timp, sub rezerva angajamentelor precedente, statul pe teritoriul cruia se afl inculpatul este liber s acorde sau s refuze readmiterea. Atunci cnd infraciunea este anterioar extrdrii obinut de statul cruia i se cere s extrdeze, acesta va trebui s solicite consimmntul statului care i-a acordat anterior extrdarea. Potrivit acestei opinii consimmntul statului iniial solicitat nu se cere pentru efectuarea unei reextrdri dect n cazurile n care nelegeri speciale prevd aceasta i n cazul infraciunilor anterioare remiterii, fiindc altfel s-ar nclca indirect principiul specialitii [158, pag. 144]. Totui, este susinut i opinia potrivit creia statul care are o persoan n puterea sa ca urmare a unei extrdri nu poate s o extrdeze unui alt stat fr consimmntul statului care i-a remis-o. Aceast soluie pare a fi corect, fiindc, fr consimmntul statului solicitat, statul solicitant iniial nu poate dispune de persoana extrdat atta timp ct efectele extrdrii n-au ncetat. Prevederi similare referitoare la reextrdare sunt fixate i n art. 70 al Legii Republicii Moldova cu privire la asisten a juridic internaional n materie penal. Extrdarea de tranzit. Deseori, extrdarea presupune o colaborare nu numai ntre statul solicitant i statul solicitat, ci i a altor state. Aceast situaie apare atunci cnd ntre statul solicitant i cel solicitat nu exist frontier comun, iar aducerea persoanei extrdate n statul solicitant impune trecerea ei pe teritoriul altor state. Forma de asist en juridic prin care statele consimt trecerea persoanei extrdate pe teritoriul lor este extrdarea de tranzit [158, pag. 140].

102

n literatura de specialitate exist dou opinii referitoare la natura juridic a extrdrii de tranzit. ntr-o opinie, extrdarea de tranzit, dei numit astfel, nu este totui o extrdare, ci o instituie juridic autonom supus altor condiii dect cele ale extrdrii. n astfel de cazuri, se consider c statul de tranzit nu acord dect o asisten tehnic, neavnd nici un drept asupra persoanei, a crei tranzitare are loc. Singura condiie pe care statul de tranzit ar avea dreptul s o impun este aceea ca extrdarea s nu contravin principiilor sale de drept n materie [158, pag. 140]. n sprijinul celei de-a doua opinii vine i procedeul, foarte des utilizat n epoca noastr, al tranzitului aerian fr escal sau cu escal foarte scurt, aa c ar fi cu totul exagerat ca statul de tranzit s impun pentru o rmnere de una sau dou ore pe aeroportul su aceleai condiii ca n cazul unei extrdri obinuite. n practica internaional sunt folosite fie una, fie cealalt dintre aceste dou opinii. Art. 21 al Conveniei europene de extrdare din 13.12.1957 d prioritate tranzitului prin teritoriul uneia dintre prile contractante la cererea ncuviinat de ctre statul pe teritoriul cruia va fi transportat persoana extrdat. n art. 69 al Legii cu privire la asisten a juridic internaional n materie penal se menioneaz c tranzitul pe teritoriul Republicii Moldova al unei persoane extrdate care nu este cetean al Republicii Moldova poate fi acordat n cazul unei infraciuni ce permite extrdarea conform legislaiei Republicii Moldova i cu condiia respectrii ordinii publice. Dac persoana extrdat are cetenia Republicii Moldova, tranzitul este acordat doar n situaiile n care se poate aproba extrdarea propriilor ceteni. Prin urmare, apare ntrebarea constituionalitii acestei norme, deoarece art. 546 alin. (l) CPP RM interzice extrdarea propriilor ceteni. Reglementri analogice ale extrdrii de tranzit se conin i n legislaia Romniei (art. 60 al Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal). Ratificnd Convenia european de extrdare din 13.12.1957, Parlamentul Republicii Moldova i-a rezervat dreptul de a nu permite tranzitul pe teritoriul Republicii Moldova dect n condiiile prevzute pentru extrdare [98]. Conform Conveniei de la Minsk, demersul privind permisul tranzitrii se examineaz n acelai mod ca i cererea de extrdare, ns partea contractant solicitat permite tranzitarea prin modalitatea pe care o consider mai potrivit. n tratatele privind asistena juridic internaional multilateral ncheiate de Republica Moldova cu Federaia Rus (art. 74), Ucraina (art. 73), Republica Letonia (art. 73) este stipulat c modalitatea, ruta i alte condiii de tranzitare sunt coordonate pentru fiecare caz de ctre instituiile competente ale prilor contractante. ns, tratatul dintre Republica Mo ldova i

103

Romnia stabilete c cererea pentru autorizarea tranzitului se nainteaz i se rezolv dup aceleai reguli ca i cererea de extrdare. Evalund tratatele de asisten juridic ncheiate de Republica Moldova cu alte state putem concluziona c n toate acestea se conine ideea, potrivit creia extrdarea de tranzit este supus acelorai reglementri ca i extrdarea obinuit. Acest fapt este confirmat i de Convenia european de extrdare, care prevede n art. 21 c tranzitul prin teritoriul uneia dintre prile contractante se va ncuviina la cerere, adresat pe calea prevzut la paragraful 1 al art. 12, cu condiia s nu fie vorba despre vre-o infraciune considerat de partea solicitat pentru tranzit ca avnd un caracter politic ori pur militar, innd seama de art. 3 i 4 ale prezenei Convenii. Tranzitul unui resortisant, n nelesul art. 6, al rii solicitate pentru tranzit, va putea fi refuzat. Tranzitul persoanei extrdate nu se va efectua prin traversarea unui teritoriu unde ar fi motive s se cread c viaa sau libertatea sa ar putea fi ameninate pentru motive legate de ras, religie, naionalitate sau opiniile sale politice. De asemenea , Convenia menioneaz prezena documentelor cerute pentru acordarea extrdrii. Reglementri asemntoare conin i celelalte tratate de asisten juridic ncheiate de Republica Moldova cu Federaia rus, Romnia, Letonia etc. Ca excepie este tratatul cu Ucraina, care prevede n art. 73 alin. (4) c nu este necesar autorizarea tranzitrii, dac ea se efectueaz pe cale aerian fr aterizare intermediar. Extrdarea pentru msuri de siguran. Potrivit concepiei clasice extrdarea unui refugiat nu poate avea ca scop dect represiunea, nelegnd prin aceasta executarea unei pedepse pronunate sau care se va pronuna. Aadar, rmne n afara acestei accepiuni cealalt categorie de sanciuni penale, i anume msurile de siguran. Sanciunile preventive au fost introduse n legislaia diferitor state ncepnd cu sfritul secolului al XlX-lea i continund cu secolul XX, avnd rolul de a completa efectul pedepselor i sporind astfel capacitatea de lupt a societii mpotriva criminalitii. n legislaia statelor o categorie aparte de sanciuni de drept penal o constituie msurile de siguran, care reprezint un cadru complementar de mijloace de constrngere cu caracter pur preventiv, destinate combaterii anumitor stri de pericol care au contribuit i ar mai putea contribui la svrirea unor infraciuni sau fapte prevzute de legea penal. Aceste stri de pericol, distincte de pericolul social pe care l prezint infraciunea, sunt anume prevzute n legea penal i privesc n genere persoana care a svrit infraciunea [17, pag. 297]. Importana i amploarea pe care msurile de siguran au cptat-o n dreptul penal modern a determinat punerea n discuie a problemei dac extrdarea, forma cea mai important de asisten n combaterea fenomenului infracional pe plan internaional, trebuie s se limiteze numai la pedepse sau s depeasc acest cadru, intervenind i n cazul msurilor de siguran. Aceast problem se datoreaz creteri rolului msurilor de siguran la aprarea societii de 104

pericolul social produs de aciunile diferitor persoane care, n conformitate cu legea penal, nu sunt recunoscute n calitate de subieci ai infraciunii i care, drept urmare, nu pot fi supuse pedepsei penale. Acestea sunt persoanele care au cauzat n stare de iresponsabilitate o fapt prejudiciabil prevzut de legea penal i care sunt periculoase pentru societate. Un pericol destul de nsemnat l prezint i minorii care au svrit anumite infraciuni, ns instana de judecat, innd seama de circumstanele cauzei, gradul prejudiciabil al faptei i de personalitatea minorului, l poate elibera pe minor de rspundere penal, fiindu-i aplicate msuri de constrngere cu caracter educativ [119, pag. 354]. Codul penal al Republicii Moldova stipuleaz n art. 98 alin. (2) urmtoarele msuri de siguran: a) msurile de constrngere cu caracter medical; b) msurile de constrngere cu caracter educativ; c) expulzarea; d) confiscarea special. Potrivit art. 112 CPR, msurile de siguran sunt: a) obligarea la tratament medical; b) internarea medical; c) interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alt ocupaie; d) interzicerea de a se afla n anumite localiti; e) expulzarea strinilor; f) confiscarea special; g) interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad determinat. n ceea ce privete extrdarea pentru msuri de siguran putem meniona faptul c ele, alturi de alte nclcri a le legii penale, constituie o obligaie de a extrda. Acest fapt rezult din art. l al Conveniei europene de extrdare, n care se menioneaz c prile contractante se angajeaz s-i predea reciproc, potrivit regulilor i sub condiii determinate prin articolele urmtoare, persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune sau cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran de ctre autoritile judiciare ale prii solicitan te. Din cele menionate rezult c extrdarea pentru msuri de siguran este reglementat ca o extrdare obinuit. Evalund specificul msurilor de siguran reglementate de Codul penal al Republicii Moldova, putem meniona faptul c ele ocup un rol diferit n cadrul sanciunilor de drept penal, adic, prin gravitatea lor, nu toate se ncadreaz n condiiile de fond al extrdrii. Astfel, aa 105

msur de siguran cum este confiscarea special, nu corespunde unei aa condiii de extrdare ca gravitatea faptei, adic ea nu priveaz persoana de libertate pe o perioad de cel puin un an, ca n cazul acelor sanciuni necesare pentru extrdare. O alt msur de siguran este constrngerea cu caracter medical. Astfel, msurile de constrngere cu caracter medical sunt msuri sancionatorii pur preventiv, avnd drept scop nlturarea unor stri de pericol generatoare de fapte prevzute de legea penal [161, pag. 228]. Pericolul prezentat de aceste stri nu trebuie confundat cu pericolul social pe care l conine i l prezint prin ea nsi fiecare infraciune ca trstur esenial i mpotriva cr eia combaterea i prevenirea se realizeaz prin pedepse. Strile de pericol la care ne referim sunt anumite relaii umane sau sociale, care in de persoana fptuito rului sau de unele lucruri ce au legtur cu fapta svrit i care pot determina sau pot contribui la svrirea altor fapte prevzute de legea penal. nlturarea i combaterea acestor stri de pericol scoase la iveal de svrirea infraciunilor nu se pot realiza doar prin pedepse. Aplicarea de pedepse mpotriva acestor stri nu ar avea nici o justificare, ntruct ele nu-i au izvorul de nclcri ale legii penale, iar pe de alt parte, pedeapsa ar fi lipsit de eficien. De aceea, n cadrul sistemului sanciunilor, alturi de pedepsele penale ca mijloc de constrngere cu caracter represiv, a fost necesar s se creeze un sistem complementar de mijloace cu caracter preventiv, care s nlture aceast stare de pericol i s previn posibilitatea ca ea s contribuie la comiterea altor infraciuni. Modalitile msurilor de constrngere cu caracter medical i tipul instituie i psihiatrice sunt alese de instana de judecat. Toate acestea, la rndul lor, depind de starea psihic a bolnavului i de pericolul social la faptei i fptuitorului. Astfel de msuri sunt: 1) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit; 2) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas. Ele au scopul de a: a) mbunti starea sntii bolnavului, nct s nceteze de a mai fi periculos pentru cei din jur; b) prentmpina svrirea de ctre ei a altor fapte prejudiciabile n timpul tratamentului, precum i dup terminarea lui; c) asigura securitatea bolnavului (este vorba despre cazurile cnd bolnavul atac pe cineva, n legtur cu care persoana atacat este nevoit s se apere, adic persoana se afl n stare de legitim aprare prevzut de art. 36 CP RM) d) aplica msuri de reabilitare social n msur n care ea este posibil n condiiile instituiilor medicale care nfptuiesc tratamentul forat [119, pag. 361]. Prin natura sa, aceste msuri urmresc un ir de scopuri umane, spre deosebire de pedeapsa penal care are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, 106

precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Mai mult dect att, aciunile periculoase svrite de bolnavi psihici nu pot fi considerate ca o crim, deoarece acetia, datorit dereglrii contiinei, percep iei eronate a mediului ambiant, n-au putut sa-i dea seama de faptele lor, s prevad pericolul social i urmrile acestor fapte. n aceste cazuri o mai mare importan prezint nu criteriile juridice, ci cele psihopatologice, pentru a da o apreciere mai p rofund strii psihice i pericolului social care l prezint bolnavul psihic [131, pag. 44]. Din cele menionate rezult c aceste msuri de constrngere cu caracter medical nu corespund n ntregime faptelor care duc la extrdarea persoanei, n ceea ce privete termenul de aplicare i gravitatea lor, adic el se fixeaz de instana de judecat la propunerea organelor medicale, pe o durat nedeterminat pn la nsntoirea persoanei sau al unei astfel de schimbri a caracterului bolii care exclude necesitatea aplicrii acestor msuri. Totodat, o condiie obligatorie a extrdrii este ca fapta pentru care se cere extrdarea s fie o infraciune i ea s fie calificat astfel de legea penal a ambelor state, adic s existe dubla incriminare. ns, n cazul faptelor comise de persoana creia i se aplic msuri de constrngere cu caracter medical Codul penal al Republicii Moldova le denumete fapte prejudiciabile. Astfel, conform art. 99 CP RM temei de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical n privina bolnavului este comiterea de ctre el a unei fapte prevzute de legea penal, adic de partea special a Codului penal ca infraciune. Totui, n acest caz, dei fapta este prevzut de Codul penal ca infraciune, ea nu poate fi recunoscut drept infraciune n legtur cu lipsa subiectului componenei de infraciune, care, n conformitate cu legea penal, trebuie supus n mod obligatoriu rspunderii penale. Este vorba de comiterea faptei prejudiciabile de ctre persoana aflat n stare de iresponsabilitate. Deci, lipsa subiectului ca element obligatoriu al componenei de infraciune duce la lipsa n genere a componenei de infraciune. n asemenea caz nu poate fi vorba despre infraciune conform legii penale, ci numai despre o fapt prejudiciabil comis de ctre o persoan care nu contientizeaz caracterul prejudiciabil al faptei sale i / sau care nu poate dirija cu comportarea sa [119, pag. 365]. Din cele menionate rezult c extrdarea pentru msuri de siguran are anumite particulariti n ceea ce privete calificarea faptei, gravitatea i durata sanciunii aplicate pentru ea, fapt ce determin plasarea ei n capitolul respectiv, dar totodat are i asemnri cu celelalte nclcri al e legii penale n ceea ce privete lupta cu aciunile ce prezint pericol social. O alt msur de siguran este aplicarea msurilor cu caracter educativ fa de minori care au svrit infraciuni uoare i mai puin grave. Astfel, conform art. 54 alin. (l) CP RM persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate cu prevederile procedurii 107

penale, dac s-a constatat c corectarea ei este posibila fr a fi supus rspunderii penale, iar alin. (2) menioneaz c persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica msurile de constrngere cu caracter educativ prevzute de art. 104 CP RM. Din sensul legislaiei penale msurile de constrngere cu caracter educativ sunt considerate drept msuri de alternativ pentru pedepsele penale. ns, aceste msuri se deosebesc calitativ de pedepsele penale prin care se realizeaz n final scopurile pedepsei penale ntr -o form mai uman. Persoanele minore nu sunt izolate de societate. Educarea i reeducarea acestora, n cazul aplicrii msurii de constrngere cu caracter educativ se efectueaz mai efectiv [27, pag. 242]. Prin urmare, aplicarea acestor msuri urmresc aceleai scopuri ca i pedeapsa penal : corectarea i reeducarea infractorului minor i prevenirea svririi de noi infraciuni. Analiznd cele menionate, constatm c aceste msuri corespund faptelor care servesc drept baz pentru extrdare, ns msurile respective nu au, de regul, indicate anumite termene, fiind aplicate pn la corectarea i reeducarea deplin a minorului. Totui, nerespectarea sistematic a msurilor de constrngere cu caracter educativ de ctre minor, determin ca instana de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, s anuleze msurile aplicate i s trag vinovatul la rspundere. n lumina celor expuse, msurile cu caracter educativ sunt specifice ca fapte ce duc la extrdare. Readmisia. Transformrile din societatea contemporan i mai ales extinderea consecinelor acestora asupra mai multor state sau a cetenilor acestora, au impus n mod obiectiv apariia i dezvoltarea unei cooperri internaionale n acest domeniu. Un rol important l are apropierea instituiilor europene de cetean i, n afara frontierelor, extinder ea sferei de cuprindere, n concordan cu noile schimbri care au intervenit pe arena mondial [127, pag. 177]. n ultimii ani, Republica Moldova (inclusiv Romnia), la fel ca i alte ri europene, se confrunt cu mai multe probleme de ordin social, eco nomic, politic, care au condus la un flux migraional infracional al populaiei cu impact asupra securitii naionale [181, pag. 29]. Pentru combaterea migraiei ilegale, alturi de mijloacele lor naionale, statele folosesc mijloace i instituii create prin acordul lor de voin care le faciliteaz considerabil eforturile mai ales n descoperirea, reinerea i eventual, predarea persoanelor care se fac vinovate de nclcarea anumitor condiii legale. Unul dintre aceste mijloace l constituie instituia readmisiei [127, pag. 178]. Readmisia este o instituie nou aprut n dreptul internaional public, ca urmare a aderrii de noi membri la Uniunea European. Instituia readmisiei este reglementat prin conveniile bilaterale de readmisie ncheiate de state n acest scop, prin aplicarea principului reciprocitii. 108

n ceea ce privete aceast instituie, se impune respectarea prevederilor Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 [39] i ale Conveniei de la Geneva din 28 iulie 1951 privind statutul refugiailor, modificat prin Protocolul de la New York din 31 ianuarie 1967 privind statutul refugiailor. Termenul readmisiei definete decizia luat de o autoritate competent a prii solicitate de a prelua proprii ceteni returnai de partea solicitat. Readmisia este un act bilateral, deoarece implic cererea de readmisie din partea unui stat, numit solicitant, i predarea ceteanului de ctre statul pe teritoriul cruia acesta a intrat sau se afl n mod ilegal (stat solicitat). Prile contractante readmit pe teritoriul lor, la cererea celeilalte pri contractante, persoanele care nu ndeplinesc sau nu mai ndeplinesc condiiile de intrare sau de edere aplicabile pe teritoriu l prii contractante solicitante, cu condiia de a se fi stabilit c persoana este cetean al prii contractante solicitate. Principiul este acela ca partea solicitat s preia ceteanul statului su care a intrat ilegal sau se afl ilegal pe teritoriul prii solicitante, pe care aceasta vrea s-l returneze. Prin excepie, pot fi readmii i cetenii unor state tere sau apatrizii care nu ndeplinesc sau nu mai ndeplinesc condiiile legale n vigoare pentru intrarea sau pentru ederea pe teritoriul statului prii contractante solicitante, dac se dovedete sau dac exist motive ntemeiate s se prezume c persoanele respective au intrat pe teritoriul statului prii contractante solicitate, dup ce s -au aflat pe acest teritoriu sau l-au tranzitat [127, pag. 181]. Aadar, extrdarea i readmisia sunt acte bilaterale, ntruct presupun existena a dou state: cel care formuleaz cererea (solicitant) i cel cr uia i se adreseaz (stat solicitat). Extrdarea implic cererea de extrdare din partea unui stat i predarea infractorului de ctre statul pe teritoriul cruia acesta se refugiaz, iar readmisia implic cererea de readmisie din partea unui stat i predarea ceteanului de ctre statul pe teritoriul cruia acesta a intrat sau se afl n mod ilegal. Prin urmare, Republica Moldova a ratificat prin Legea nr. 124 din 18 martie 2002 Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova privind readmisia strinilor, semnat la Bucureti la 27 iulie 2001. Prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1392 din 24 noiembrie 2003 a fost aprobat Acordul privind readmisia persoanelor la frontierele de stat, ntocmit la 7 august 2003. De asemenea, Republica Moldova a semnat la 19 decembrie 2007 Acordul cu Comunitatea European privind readmisia persoanelor aflate n situaie de edere ilegal.

109

Expulzarea. n perioada contemporan statele sunt preocupate de organizarea n comun a luptei mpotriva infractorilor pentru a nu le ngdui acestora s scape de rspundere fugind dintr o ar n alta, speculnd cu eventualele deosebiri ntre legislaiile penale. Aceasta este o form a solidaritii statelor mpotriva infraciunilor, bazate pe interesul lor comun de a lua msuri eficiente mpotriva celor care ncalc normele de convieuire. n anumite situaii, statul rezident poate ntrerupe ederea n ar a unor ceteni strini. Modalitile utilizate n acest sens sunt expulzarea i extrdarea. Aceste instituii afecteaz libertatea individual i dreptul la libera circulaie a persoanei, motiv pentru care ele sunt reglementate n numeroase instrumente juridice internaionale, constituii i legi speciale. Astfel, expulzarea face parte din msurile de siguran prevzute de Codul penal al Republicii Moldova, care prevede n art. 105 alin. (l) c cetenilor strini i apatrizilor care au fost condamnai pentru svrirea unor infraciuni li se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii. Reglementri ale acestei instituii ntlnim i n Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994, care stipuleaz n art. 18 alin. (2) c cetenii Republicii Moldova nu pot fi extrdai sau expulzai din ar. Din aceast prevedere legal rezult i o prim asemnare cu extrdarea , i anume aceia a neextrdrii sau neexpulzrii propriilor ceteni. Conform legislaiei penale a Romniei (art. 117), ceteanului strin care a comis o infraciune i se poate interzice rmnerea pe teritoriul rii. Dispoziia alineatului precedent se aplic i persoanei fr cetenie care nu are domiciliu n ar. n cazul n care ex pulzarea nsoete pedeapsa nchisorii, aducerea la ndeplinire a expulzrii are loc dup executarea pedepsei. Persoanele prevzute n prezentul articol nu vor fi expulzate dac exist motive serioase de a se crede c risc s fie supuse la tortur n statul n care urmeaz a fi expulzate. Expulzarea este o msur de siguran fixat n normele de drept penal, a crei esen const n obligarea cetenilor strini sau a apatrizilor, care nu au domiciliu n ar i care au fost condamnai pentru svrirea unor infraciuni s prseasc ara. Expulzarea nu poate fi adus la ndeplinire dac exist motive serioase de a crede c cel expulzat risc s fie supus la tortur sau tratament inuman n statul n care urmeaz s fie expulzat [27, pag. 245]. Nu conteaz dac infraciunea a fost comis pe teritoriul Republicii Moldova sau n afara ei. Important este ca instanele judectoreti s fie competente a judeca cazul n conformitate cu principiile aplicrii legii penale n spaiu [181, pag. 26]. Conform altor opinii, expulzarea este actul discreionar prin care un stat constrnge pe unul sau mai muli strini, aflai pe teritoriul su, s-l prseasc n cel mai scurt timp [82, pag. 212]. Or, expulzarea este msura de siguran care const n ndeprtarea de pe teritoriul rii a ceteanului strin care a svrit o infraciune [5, pag. 110].

110

Expulzarea este justificat de starea de pericol social pe care l prezint infractorul i care decurge, pe de o parte, din natura i gravitatea infraciunii svrite i, pe de alt parte, din mprejurarea c infractorul este cetean strin sau apatrid. Nu orice cetean strin sau persoan lipsit de cetenie care a comis o infraciune este supus expulzrii, ci numai cei a cror prezen pe teritoriul rii creeaz o s tare de pericol social, care nu poate fi nlturat dect prin ndeprtarea lor din ar [156, pag. 69]. Starea de pericol se deduce din fapta svrit i din mprejurrile comiterii acesteia, din legtura ei cu mediul social n care a fost svrit. nlturarea acestei stri este posibil prin ruperea infractorului de acest mediu, adic, innd seama de condiia sa de strin, prin interzicerea de a mai rmne pe teritoriul rii [181, pag. 27]. Pe teritoriul unui stat se pot refugia persoane venite din diferite ri ale lumii. Instituia extrdrii ofer posibilitatea ca aceti refugiai, atunci cnd au svrit o fapt penal de un anumit grad de gravitate, s fie remii statului interesat, izbvindu-se de problemele pe care acetia le pot crea. Astfel, conform art. 32 al Legii cu privire la migraiune ceteanul strin sau apatridul poate fi expulzat din Republica Moldova n cazul nclcrii prevederilor Codului penal i Codului contravenional sau n cazul cnd aflarea acestora n Republica Moldova pericliteaz securitatea naional, ordinea, sntatea sau morala public [114]. Dreptul statului de a expulza depinde ntotdeauna de regimul juridic al strinilor pe teritoriul statului respectiv. n cazurile n care acest regim nu este reglementat, tolerar ea ederii strinului pe teritoriul unui stat de refugiu, depinde exclusiv de autoritile acelui stat. Totodat, Convenia privind statutul refugiailor, ncheiat la Geneva la 28 iulie 1951 [51], reglementeaz obligaia statelor contractante de a nu expulza un refugiat care se gsete n mod legal pe teritoriul lor, dect pentru raiuni de securitate naional sau de ordine public. Se poate ntmpla ca nici un stat strin s nu cear extrdarea sau refugiatul s nu poat fi extrdat, lipsind condiiile de fond, i nici pedepsit, legea penal a statului de refugiu nefiind incident. n astfel de cazuri, conform prevederilor art. 24 din Legea cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova [115] i art. 62 din Legea cu privire la regimul strinilor n Republica Moldova [116], mpotriva strinului care a svrit o contravenie sau o infraciune pe teritoriul Republicii Moldova poate fi dispus msura expulzrii n condiiile prevzute de Codul penal i de Codul contravenional. Un strin nu se poate ntoarce n ara din care a fost expulzat dect dup anularea ordinului de expulzare sau dobndirea ceteniei statului care l-a expulzat. Acest stat nu este obligat s dea explicaii cu privire la motivele expulzrii din motive de curtoazie internaional [127, pag. 89].

111

Expulzarea ca msur de siguran poate fi aplicat doar cu condiia ca statul n care urmeaz a fi expulzat persoana s nu fie supus la un tratament sau la o pedeaps inuman sau degradant. Aceast condiie, care a fcut obiectul multiplelor examinri din partea Curii Europene a Drepturilor Omului, fiind, de altfel, valabil i n materia extrdrii, impune judectorului s se conving la luarea deciziei cu privire la expulzare c prin aceasta nu se va nclca prevederile art. 3 al CEDO, adic n statul n care este expulzat persoana s nu fie expus la un risc real de tratamente inumane [24, pag. 31-32]. Expulzarea este instituia juridic care ofer statului de refugiu posibilitatea de a se debarasa de refugiaii care ncalc legislaia n vigoare privind intrarea i ederea n Republica Moldova, ori prezena lor n republic aduce prejudiciu siguranei naionale, ordinii, sntii ori moralei publice. Pe de alt parte, n cazul n care ceteanul strin sau apatridul nu poate fi expulzat din motive de sntate, din lipsa de acte necesare sau din alte motive, autoritile de resort i elibereaz un permis de edere provizoriu. Autorii Comentariului Codului penal al Republicii Moldova [27, pag. 245] evideniaz urmtoarele condiii care se cer s fie ntrunite pentru a decide expulzarea: a) fptuitorul s fi svrit o infraciune prevzut de legea penal naional sau a altui stat; b) s nu existe motive serioase de a se crede c prin expulzare persoana va fi supus la tortur, tratament inuman sau la pedeapsa cu moartea n statul care urmeaz s fie expulzat; c) rmnerea pe teritoriul Republicii Moldova a fptuitorului constituie un pericol social care impune aplicarea expulzrii ca msur de siguran; d) fptuitorul s fie cetean strin sau apatrid, iar acesta din urm s nu aib domiciliu n Republica Moldova. Din analiza acestor condiii putem trage concluzia c ntre aceste dou instituii exist trsturi comune. Astfel, o prim condiie a expulzrii este ca persoana s fi svrit o infraciune prevzut de legea penal naional sau a altui stat. Aceast cerin este asemntoare cu condiia de fond a extrdrii cu privire la fapt i anume cu principiul dub lei incriminri. De asemenea, o alt trstur a expulzrii rezult din alin. (1) art. 63 al Legii cu privire la regimul strinilor n Republica Moldova, care prevede c strinul nu poate fi expulzat ntr-un stat dac exist temeri justificate c acolo viaa i va fi pus n pericol ori c va fi supus la torturi, tratamente inumane sau degradante. Din cele relatate rezult o alt asemnare ntre instituia expulzrii i instituia extrdri, i anume cea a neadmiterii transferului persoanelor fa de care exist riscul c se vor aplica una din msurile menionate mai sus.

112

O alt trstur comun instituiilor extrdrii i expulzrii rezid din faptul c ambele condiioneaz ndeprtarea unei persoane de pe teritoriul statului n care s-a refugiat. Totui, prin scopul, condiiile i efectele lor aceste instituii au o natur juridic total diferit. Extrdarea i expulzarea sunt dou msuri grave care privesc prin excelen libertatea individual [32, pag. 44]. Ambele msuri se caracterizeaz prin existen a unui element de extraneitate, care este cetenia fptuitorului i au acelai scop ndeprtarea infractorului strin de pe teritoriul naional. Drept dovad a faptului c ntre aceste dou instituii exist multe caracteristici comune este i cazul cnd uneori se ncearc eludarea extrdrii inadmisibile cu o expulzare deghizat. Astfel, ca exemplu putem aduce cazul Bozano contra Franei privind detenia n vederea expulzrii dup respingerea unei cereri de extrdare, examinat de CtEDO la 18 decembrie 1989 [24, pag. 57]. n unul din punctele Hotrrii Curii se menioneaz c f r a aduce o certitudine absolut, datele cauzei inspir ndoieli foarte serioase asupra compatibilitii deteniei litigioa se cu normele juridice franceze. n ceea ce privete absena arbitrarului, Curtea relev circumstanele transportului forat al petiionarului pn la frontiera franco-elveian: ateptarea de mai bine de o lun pentru a notifica decizia de expulzare, impresia c se voia ca petiionarul s fie lsat n necunotin de cauz n legtur cu ceea ce se pregtea mpotriva sa, promptitudinea interpelrii acestuia i mai ales modalitile de executare a expulzrii. Adoptnd un demers global i ntemeindu-se pe un ansamblu de elemente concordante, Curtea trage concluzia c privarea de libertate nu a fost fcut potrivit normelor legale i nu era nici compatibil cu dreptul persoanelor la siguran. Nu a fost vorba despre o detenie necesar n cadrul normal al unei proceduri de expulzare, ci de o msur deghizat de extrdare. Prin urmare, extrdarea este un act de asisten juridic internaional cu caracter bilateral, pe cnd expulzarea este un act administrativ unilateral, luat n scopul exclusiv al ocrotirii ordinii juridice a statului de refugiu motivat de consideraii de ordin politic, economic, juridic etc. Deosebirile dintre cele dou instituii sunt multiple, una dintre ele constnd n faptul c, n timp ce extrdarea presupune o aciune comun, reglementat fie prin convenii multilaterale, fie prin acorduri bilaterale sau prin declaraii de reciprocitate, expulzarea este un act unilateral de suveranitate, statul fiind limitat pe plan intern de recunoaterea unor liberti acordate strinilor, care s-au bucurat ntotdeauna de un minim de drepturi individuale. Dac extrdarea este un act de ntrajutorare a statelor n lupta mpotriva criminalitii, avnd deci caracter bilateral, expulzarea este o msur administrativ sau jurisdicional de siguran, cu caracter unilateral luat n scopul exclusiv al ocrotirii ordinii juridice a statului de refugiu, motivat pe consideraiuni de ordin politic, economic, juridic etc. Indiferent de faptul

113

dac este sanciune de drept penal sau msur administrativ, expulzarea are ntotdeauna caracter preventiv. Extrdarea este instituie de drept internaional, fiind reglementat prin acorduri, tratate sau convenii, dar este prevzut n acelai timp ca instituie de drept penal n dreptul intern al statelor, pe cnd expulzarea se dispune doar n temeiul legii naionale. Pentru admisibilitatea extrdrii se cere ndeplinirea unor condiii de form i de fond , determinate prin instrumentul internaional pe care statele l-au ratificat. Expulzarea este dispus de autoritile competente ale statului pe teritoriul cruia se afl strinul, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n dreptul intern. Extrdarea este ocazionat ntotdeauna de svrirea uneia sau mai multor infraciuni, n timp ce expulzarea poate fi dispus i dac strinul nu este infractor. n majoritatea cazurilor, extrdatul este predat autoritilor strine n stare de arest, msur luat de statul solicitat la cererea statului solicitant. n vederea executrii expulzrii nu se dispune i arestarea preventiv a strinului, dar o restrngere a libertii acestuia are loc, nu numai prin conducerea sa sub escort la frontier, ci i prin restrngerea libertii de deplasare pe perioada ct se afl n centrul de cazare, n cazul lurii sale n custodie public. Expulzarea mai este asimilat uneori cu o aa-zis extrdare deghizat atunci cnd aceasta privete o persoan care n realitate este un infractor, iar ndeprtare a de pe teritoriul de refugiu are loc ctre un stat n care este pornit aciunea penal mpotriva acestei persoane. Aceast eventualitate nu schimb ns natura juridic diferit a instituiei expulzrii. Dei expulzarea figureaz printre msurile de siguran, ea este aplicat, conform art. 105 alin. (2) CP RM (art. 117 CRM), pentru comiterea unei infraciuni, astfel c este o pedeaps penal complementar care n cazul cnd nsoete pedeapsa cu nchisoare sau cu arest, aducerea ei la ndeplinire are loc dup executarea pedepsei. Aa cum s-a subliniat, principala deosebire dintre extrdare i expulzare const n faptul c extrdarea este o instituie juridic de asisten internaional care concur la judecata penal sau exercitarea sanciunii penale, pe cnd expulzarea este o msur de siguran, nsi sanciunea penal [178, pag. 129]. n timp ce extrdarea i readmisia sunt acte de asisten juridic internaional cu caracter bilateral, expulzarea este ca o sanciune de drept penal pronunat n mod unilateral de instanele judectoreti. Att expulzarea, ct i extrdarea se hotrsc de justiie. Ambele msuri aduc atingeri grave unor liberti fundamentale, astfel nct, n calitatea sa de garant al drepturilor i libertilor fundamentale, intervenia justiiei este oportun i fireasc. Aceste dou msuri s unt de competena exclusiv a instanelor judectoreti, ele neputnd fi hotrte de autoriti ale 114

administraiei publice, datorit naturii specifice de act de asisten juridic internaional sau bilateral [4, pag. 418]. Expulzarea i extrdarea strinului pot fi fcute numai individual, msura luat colectiv fiind interzis de prevederile internaionale n materie, precum i de Constituia Republicii Moldova i a Romniei. Prin expulzare se interzice persoanei dreptul de a reveni n ara n care s-a luat aceast msur, fie definitiv, fie pe o perioad determinat. Extrdatul poate reveni n statul care l-a extrdat, fie dup judecarea lui n statul solicitant, fie dup executarea pedepsei. Din cele artate mai sus putem meniona faptul c expulzarea are multe asemnri cu instituia extrdri, ns exist i multe deosebiri esen iale att n ceea ce privete scopurile urmrite, ct i sursele de reglementare i organele competente s o nfptuiasc. Transferul persoanelor condamnate. Conform prevederilor Codului penal al Republicii Moldova i al Legii Republicii Moldova cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01.12.2006, persoana condamnat pe teritoriul Republicii Moldova poate fi transferat pe teritoriul unui alt stat pentru a executa pedeapsa aplicat prin hotrrea pronunat de o instan judectoreasc a Republicii Moldova i invers, persoana condamnat n alt stat poate fi transferat pentru executarea pedepsei pe teritoriul Republicii Moldova. Transferarea persoanelor condamnate de ctre o instan strin trebuie deosebit de transferul per soanei strine condamnate n ara a crei cetenie o are pentru executarea pedepsei determinate de instana statului strin. Deosebirea const n faptul c statul este n drept de a cere extrdarea ceteanului su, care este condamnat la pedeaps, la nchisoare, de ctre instana rii sale, dac acest condamnat a disprut dup ce a intrat n vigoare sentina [181, pag. 30]. Republica Moldova, fie ca stat de condamnare, fie ca stat de executare, poate declana procedura transferului persoanei condamnate att la cererea acesteia, ct i la adresarea reprezentanilor legali, avocatului, soului, rudelor apropiate, frailor sau surorilor. n cazul n care prin hotrrea de condamnare s-a dispus expulzarea inculpatului, statul de condamnare poate cere statului strin s-i dea acordul la transferarea condamnatului pentru executarea pedepsei, fr consimmntul celui condamnat, statul solicitat dndu -i ns acordul numai dup ce a luat n considerare avizul persoanei condamnate. Astfel, Curtea de Apel Bucureti, prin sentina penal nr. 2 din 11.01.2005, a admis cererea formulat de P.C.A. Bucureti de transferare pentru continuarea executrii pedepsei, ntr-un penitenciar din Republica Moldova a unui cetean al acelui stat, condamnat la 24 de ani nchisoare prin sentina penal nr. 296/2001 a Tribunalului Galai. nalta Curte de Casaie i Justiie, d.p. 861 din 04.02.2005, a admis recursul condamnatului, a casat hotrrea i a respins cererea de transferare. Condamnatul urma s 115

execute 24 de ani nchisoare, dispunndu-se totodat expulzarea sa. n luna martie 2004 condamnatul a cerut transferarea sa n Republica Moldova, dar ulterior a declarat (potrivit procedurii prevzute de art. 134 din Legea 302/2004) procurorului c nu mai dorete transferarea, i procesul-verbal de consemnare a acestei declaraii mpreun cu celelalte nscrisuri au fost naintate C.A. Bucureti. n spe, se constat c ntre autoritile competente din Republica Moldova i cele din Romnia nu a existat nici un contact n privina transferrii condamnatului fr consimmntul acestuia. Astfel, nu exist o cerere a autoritii competente din statul de condamnare (Ministerul Justiiei din Romnia) ctre autoritatea competent din statul de executare (Ministerul Justiiei din Republica Moldova) n vederea formulrii acordului pentru transferarea lui condamnatului fr consimmntul acestuia i nici vreo comunicare din partea autoritilor moldovene n sensul c snt sau nu de acord cu transferarea fr consimmntul condamnatului. De asemenea, se constat c statului de executare nu i s-a comunicat, astfel cum se prevede n art. 3 din protocol, declaraia condamnatului c nu dorete s fie transferat, nefiind aduse la ndeplinire nici prevederile art. 128 alin. (4) i ale art. 130 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, n conformitate cu care transferarea poate fi cerut fie de ctre statul de condamnare, fie de statul de executare prin intermediul autoritilor competente; transferarea condamnatului nu a fost solicitat de ministerele de justiie, ci de nsui condamnatul prin cererea transmis de ctre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, Ministerului de Justiie al Romniei la 14 iulie 2004, cerere asupra creia, aa cum s-a artat, acesta a revenit. Avnd n vedere dispoziiile legale menionate i actele dosarului, se constat c nu snt ntrunite condiiile, prevzute n Legea nr. 302/2004 i n protocolul adiional, pentru admiterea cererii de transferare a condamnatului, motiv pentru care recursul acestuia a fost admis, s-a casat hotrrea i s-a respins cererea de transferare [57]. n acest fel, o form de cooperare a statelor n combaterea criminalitii este i transferarea persoanelor condamnate, n vederea executrii pedepsei, din statul unde au fost condamnate, n statul de executare, care este, de regul, acela a l crui cetean sau resortisani sunt [181, pag. 31]. Prin urmare, actele normative interne ale Republicii Moldova ce se refer la transferul persoanelor condamnate sunt n concordan cu reglementrile de nivel internaional. Drept confirmare a acestui fapt poate servi ratificarea de ctre Republica Moldova la 11 martie 2004 a Conveniei europene asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 21 martie 1983, i a Protocolului adiional la Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997 [52, pag. 189].

116

2.5. Concluzii la capitolul 2

Admisibilitatea extrdrii poate avea loc doar atunci cnd sunt ntrunite anumite condiii, care, de regul, sunt fixate n conveniile de extrdare ncheiate ntre state. n statele n care exist legi interne cu privire la extrdare, dispoziiile acestora servesc ca norme complimentare pentru tot ceea ce nu este reglementat prin conveniile de extrdare i ca norme principale atunci cnd nu exist o convenie de extrdare. Dac extrdarea se face pe baz de simpl reciprocitate, n lips de convenie i de lege special, condiiile extrdrii sunt cele fixate de dreptul internaional, pe baze de uzane internaionale. Pentru ca extrdarea s aib loc, aceasta trebuie s ntruneasc anumite condiii: de fond i de form. Condiiile de fond se refer la persoan, la fapt i la pedeaps. Extrdarea se aplic tuturor persoanelor care au svrit o infraciune ori au fost condamnate definitiv pentru o infraciune svrit pe teritoriul unui stat ori contra intereselor acestuia sau cetenilor si i s-a refugiat pe teritoriul altui stat, care nu este statul lor naional i nu are o competen principal de a le judeca. n practic este dominant principiul care stabilete c persoana extrdabil trebuie s fie un strin pentru statul solicitat sau, cu alte cuvinte, este inadmisibil extrdarea cetenilor prii solicitate. Totui, problema extrdrii conaionalilor rmne a fi una de importan deosebit pentru dreptul penal internaional, deoarece fiecare stat prevede expres sau tacit acest principiu, coroborat de anumite argumente pro sau contra. n ceea ce ne privete, suntem pentru promovarea principiu lui neextrdrii conaionalilor, deoarece unicul stat care -i poate oferi garanii de aprare a drepturilor sale legitime este propriul stat i nici unul altul nu v -a fi cointeresat pe bun msur de soarta persoanei strine. Deci, cetenii unui stat trebuie s dispun de protecie i acoperire din partea acestuia. O alt condiie privind persoana a crei extrdare se cere const n cerina ca acea persoan s nu fi fost, pentru fapta care face obiectul cererii de extrdare, definitiv judecat, sau urmrirea penal s fi ncetat pentru acea fapt pe teritoriul statului solicitat. Astfel, este vorba de principiul non bis in idem, formulat expres n Convenia european de extrdare, care prevede n art. 9 c extrdarea nu se va acorda cnd persoana reclamant a fost judecat definitiv de ctre autoritile competente ale prii solicitate pentru fapta sau faptele pentru care extrdarea este cerut. n cadrul condiiilor de fond ale extrdrii, fapta penal are un rol principal i este condiia primordial a instituiei extrdrii. Astfel, pentru ca extrdarea s aib loc, cererea de extrdare trebuie s fie condiionat de o fapt pentru care extrdarea este posibil, adic o fapt care nu face parte din categoria celor exceptate de la extrdare. 117

Din categoria faptelor exceptate de la extrdare fac parte, n primul rnd, infraciunile politice, infraciunile conexe cu infraciunile politice i infraciunile militare. Printre condiiile de extrdare referitoare la fapt este i cea care vizeaz locul svririi infraciunii, i anume ca fapta s fie svrit pe un teritoriu aflat sub suveranitatea unui stat, altul dect cel pe care se gsete refugiat persoana a crei extrdare se solicit. Spre deosebire de leg islaia Romniei privind maximul prevzut pentru ca infraciunea s prezinte o anumit gravitate i anume o pedeaps privativ de libertate mai mare de doi ani, sau persoana solicitat s fi fost condamnat printr -o hotrre definitiv la o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an, legea penal a Republicii Moldova este mai aspr, deoarece minimul prevzut pentru ca fapta incumbat s prezinte gravitatea cerut de lege este cel puin un an de nchisoare. Principiul dublei incriminri are o mare importan pentru instituia extrdrii penale, deoarece fr existena acestuia statul solicitant n-ar avea temei juridic s-l cear pe fptuitor, iar statul solicitat nu l-ar preda, ntruct nu l-ar putea considera infractor i, prin urmare, nu poate aplica careva msuri de constrngere, inclusiv de natur penal. Gravitatea faptei pentru care se acord extrdarea este minim de un an de zile detenie sau mai aspr, iar n cazul condamnrii minimul pedepsei trebuie s fie de 4 luni termen stipulat n Convenia European de extrdare i de 6 luni n celelalte tratate ncheiate de Republica Moldova cu alte state (Romnia, Ucraina, Belarus, Letonia, Lituania, Georgia etc.). Deci, pentru a iniia extrdarea, infraciunea svrit sau presupus a fi svrit trebuie s poat atrage acel minim de pedeaps menionat mai sus. Procedura extrdrii vizeaz alt categorie de condiii privind existena i regularitatea cererii de extrdare i a actelor ce trebuie s o nsoeasc. Acestea constituie condiiile de form ale extrdrii, crora li se pot aduga prin convenii sau prin lege unele derogri i posibiliti de remediere, care formeaz cadrul suplimentar al condiiilor de form. Prin condiiile de form este stabilit procedura extrdrii, care const n verificarea legitimitii i regularitii cere rii de extrdare. Tot din condiiile de form fac parte i regulile privind ordinea de preferin a statelor la extrdare, cnd sunt cereri din partea mai multor state. Extrdarea reprezint o component a procesului penal sau a procedurii de punere n executare a hotrrilor judectoreti n materie penal, chiar dac, sub aspectul procedurii de extrdare, cererea de extrdare i soluionarea acesteia fac obiectul unui proces penal distinct, purtat fa de persoana a crei extrdare se solicit de ctre autoritile judiciare ale unui stat ter, necompetent teritorial i material s exercite tragerea la rspundere penal a participantului la svrirea unei infraciuni.

118

Pentru iniierea procedurii de extrdare a unei persoane este necesar s existe o cerere, care este actul prin care statul solicitant i manifest dorina de a obine extrdarea unei persoane i pe baza cruia statul solicitat acord extrdarea. De asemenea, sunt necesare anumite acte ce trebuie s nsoeasc cererea de extrdare, care servesc ca temei, pentru obinerea i dovedirea datelor de care depinde regularitatea cererii de extrdare, date ce trebuie neaprat cunoscute de statul solicitat pentru ca acesta s poat verifica ndeplinirea condiiilor de fond ale extrdrii. Efectul principal al extrdrii n statul solicitat const n predarea individului ctre statul n drept s-1 judece i s-1 supun la executarea pedepsei sau numai la aceasta din urm. Un alt efect al extrdrii este transmiterea obiectelor gsite la percheziie care au servit la svrirea infraciunii sau sunt produsul acesteia, precum i toate actele care ar putea servi ca dovezi de vinovie. n ceea ce privete efectele extrdrii n statul solicitant, cel mai important este acela al atragerii pe nvinuit sau condamnat la rspundere penal sau executrii sentinei. Aplicnd actul de extrdare statul solicitant este obligat s se conformeze condiiilor acest uia, deoarece asistena juridic, n general, i extrdarea, n special, se realizeaz n baza acordului de voin al ambelor state. De asemenea, statul solicitant nu va putea extrda pe individ altui stat, pentru aceeai fapt sau pentru alta, dect cu acordul prealabil al statului solicitat iniial. Dei obligaia general de respectare a legii, inclusiv a celei penale, se refer la toate persoanele, exist totui anumite categorii de subieci n cazul crora, n virtutea unor funcii pe care le ndeplinesc, aplicarea legii penale cunoate unele limitri. Trebuie subliniat ns c i n aceste cazuri obligaia respectrii legii penale exist. Calitile care atrag limitrile efectelor legii penale nu constituie deci mprejurri care determin nlturarea caracterului penal al faptei aceasta rmnnd n continuare infraciune ci obstacole care mpiedic tragerea efectiv la rspundere i aplicarea unei sanciuni. Aceast caracteristic a anumitor funcii sau demniti publice de a atrage un tratament special de ctre legea penal este numit imunitate, care poate fi condiionat de reglementrile intern sau de cele cu caracter internaional. Imunitatea diplomatic are ca efect sustragerea persoanei de sub imperiul legii penale, indiferent care este natura i gravitatea faptei comise. Singura msur pe care autoritile naionale o pot lua fa de diplomatul care a comis o infraciune este declararea sa ca persona non grata i expulzarea acestuia. Totui, statul care l-a acreditat pe diplomat poate renuna la protecia acestuia printr-o declaraie expres, caz n care el poate fi judecat de ctre autoritile statului respectiv. Generaliznd analiza comparativ ntre extrdare i procedurile sau instituiile asemntoare, putem cu siguran puncta c instituiile juridice respective se completeaz reciproc i, doar mpreun, sunt mai efective n practica luptei internaionale cu criminalitatea i

119

asigurarea unei funcionri bune al regimului de cooperare internaional n domeniul juridic penal.

3. INSTITUIA EXTRDRII N REGLEMENTRILE LEGISLATIVE ALE ALTOR STATE I N CONTEXTUL INSTRUMENTELOR JURIDICE ALE UNIUNII EUROPENE 3.1. Extrdarea n cadrul sistemelor de drept continental i de drept comun
Consolidarea sistemului de drept continental (romano-german), specific unui ir de state din ntreaga lume, a avut loc abia n sec. XIII, cristalizndu-se prin prisma a patru subsisteme de drept: 1) sistemul de drept francez, care include: Frana, Italia, Belgia, Olanda, Luxemburg, Bulgaria, Polonia, Portugalia, Spania, Romnia, Republica Moldova etc.; 2) sistemul de drept german, care include aa state ca: Germania, Austr ia, Elveia, Grecia, Japonia, Cehia i Ungaria; 3) sistemul de drept scandinav, din care face parte: Danemarca, Norvegia, Finlanda, Suedia i Islanda; 4) sistemul de drept latino-american cu rile din America Latin. n ceea ce privete statele europene menionate, acestea au, ntr-o msur mai mare sau mai mic, constituii cu reglementri asemntoare, a cror surs de inspiraie este comun legislaia romanilor antici. Statelor ce aparin acestui sistem de drept reglementeaz o bun parte din instituiile n materie penal, inclusiv extrdarea, prin intermediul tratatelor. Marea majoritate a statelor, legislaia cror aparine sistemului de drept continental au prevzut expres n Codul penal instituia extrdrii, amplasat de regul n partea general, dup normele ce se refer la aciunea legii penale n spaiu. De exemplu, n Italia normele juridice n materie de extrdare sunt reflectate n Codul penal, Constituia rii neavnd nici o reglementare cu privire la extrdare sau la necesitatea corespunder ii acestora cu careva tratate internaionale. Prevederi asemntoare exist i n legislaia penal a Federaiei Ruse. Unele state asigur suportul legislativ ierarhizat, astfel ca legea fundamental a statului Constituia, s nglobeze cel puin cele mai importante instituii de drept ale statului. Astfel de prevederi cu privire la extrdarea infractorilor se conin n constituiile Fran ei, Germaniei, Italiei, Irlandei, Portugaliei i Spaniei. 120

Poziiile noilor constituii sub aspectul reglementrii normelor ce vizeaz extrdarea au tangene comune doar principial, ns aprofundarea normei n care se conine prevederea, prezint reglementri specifice. Spre exemplu, Constituia Georgiei [169] conine reglementri analogice cu cele ale Constituiei Republicii Moldova. Constituia Ucrainei [170] accept extrdarea tacit, reglementnd doar anumite aspecte cu privire la refugiai: strinilor i apatrizilor li se poate acorda azil, n conformitate cu legea n vigoare. Constituia statului polonez [171] reglementeaz n mod expres instituia extrdrii, interzicnd extrdarea cu aplicarea violenei a persoanelor suspectate (bnuite) de comiterea infraciunilor cu caract er politic. Totui, n orice caz admisibilitatea extrdrii v-a fi deliberat de instana de judecat i nu este absolut respins. Acest principiu este coroborat i n Constituia Italiei [75, pag. 667]. Iar n art. 8 din Codul penal al acestei ri sunt prevzute infraciunile mpotriva intereselor politice ale statului: violarea integritii teritoriale, libertatea i independena statului, cooperarea cu inamicul pe timp de rzboi (dezertarea, trdarea de patrie), vnzarea de ostat ici, spionajul, divulgarea secretului de stat, ndemnarea la rzboi (rebeliunea armat). Aici mai sunt incluse i infraciunile care atenteaz la drepturile politice ale cetenilor. n acest context, infraciuni politice se consider totalitatea infraciunilor prevzute de legea penal comise parial sau total din motive politice [172, pag. 128-129]. Codul penal al Republicii Moldova, precum i cel al Federaiei Ruse [173] nu cunoate conceptul de infraciuni politice. La acest capitol considerm c legiuitorul nu a fcut referine distincte, deoarece de fiecare dat se va face referire la componena de infraciune concret, din care va rezulta motivul faptei comise, inclusiv cel politic sau de alt natur . n statele cu sisteme de drept european, majoritatea aspectelor ce in de extrdarea persoanelor sunt sesizate i realizate de organele judiciare, n special judectoriile de drept penal. n acelai timp, multe state recunosc posibilitatea crerii unor instane extraordinare, sau instane ad hoc, care vor fi competente de a soluiona problemele referitoare la extrdarea infractorilor , indiferent dac extrdarea este pasiv sau activ. Despre astfel de organe competente create se vorbete n actele normative i n literatura juridic a Austriei, Danemarcei, Franei, Portugaliei, Elveiei, Spaniei, Islandei, Finlandei. n istoria statelor europene elemente ale extrdrii au aprut din cele mai strvechi timpuri, cnd erau extrdai diplomaii, care nfptuiau aciuni inadecvate n alt stat unde nu se acceptau astfel de comportamente, ndeosebi cu caracter criminal. Treptat a luat natere instituia imunitii diplomatice un fenomen nou care, cu trecerea timpului, i-a lrgit sfera subiecilor asupra crora aciona imunitatea. Ulterior, de dreptul de a nu fi extrdat, beneficia persoana care cerea azil politic unui alt stat dup ce a comis o infraciune pedepsibil conform legislaiei 121

statului de pe al crui teritoriu se refugia. Mai trziu, din considerente politice, de dreptul de a nu fi extrdat fac uz infractorii care au comis infraciuni dintre cele mai ordinare. Un exemplu real este cazul de neextrdare a teroritilor letonieni Pranas Brazinscas i fiul su Alighirdas Brazinscas de ctre Turcia i SUA, vinovai de rpirea unui avion la 15 octombrie 1970, care urma cursa Batumi-Suhumi, asasinarea unui membru al echipajului i rnirea a doi piloi [87, pag. 142-143]. n literatura de specialitate rus din ultimii ani [14, pag. 12] se discut din ce n ce mai mult despre un drept penal european, dezvoltat att n cadrul Consiliului Europei, ct i n cadrul Uniunii Europene. La nivelul Uniunii Europene, dac n primele decenii de existen s-a considerat c dreptul penal trebuie s rmn un apanaj exclusiv al legiuitorului naional, n ultimii ani s -au intensificat eforturile n vederea armonizrii legislaiilor penale naionale i adoptrii unor acte normative la nivel comunitar n domeniul dreptului penal. Un aport substanial la aceast evoluie l-a constituit Tratatul de la Amsterdam (1997), care, continund evoluia nceput prin Tratatul de la Maastricht (1992), a prevzut o consolidare a cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal. Astfel, n materia cooperrii judiciare, art. 31 din tratat prevede facilitarea extrdrii ntre statele membre, prevenirea conflictelor de competen ntre state i adoptarea progresiv a unor reguli minimale privind elementele constitutive ale infraciunilor i sanciunile aplicabile n domeniul criminalitii organizate, terorismului i traficului de droguri [148, pag. 406]. Pe linia acestei evoluii se nscrie i proiectul Corpus Juris ce conine dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene, elaborat la iniiativa Parlamentului European. Astfel, proiectul denumit Corpus Juris, elaborat la cererea instituiilor comunitare de un grup de experi n vederea unificrii dispoziiilor de drept penal substanial i procedural, este menit s asigure o represiune mai eficient a faptelor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene. n pofida criticilor care s-au adus procesului de unificare a dispoziiilor penale la nivel european, susinndu-se c, potrivit Tratatelor constitutive ale Comunitilor Europene, materia penal este de competena exclusiv a legislaiei naionale i c instituiile comunitare nu pot impune statelor membre dispoziii penale unitare, fr o investire din partea Parlamentului European, n prezent se manifest o puternic tendin de uniformizare a legislaiei penale la nivel european, pentru a rspunde n mod eficient creterii criminalitii internaionale i chiar pentru ocrotirea intereselor Uniunii Europene. Competena universal, recunoscut de cele mai multe dintre legislaiile europene, presupune o competen limitat la infraciunile pe care statul n cauz s-a obligat s le reprime 122

ca efect al unor convenii internaionale. Spre exemplu, n dreptul spaniol sunt expres i exhaustiv prevzute infraciunile pentru care opereaz aceast competen universal genocid, terorism, piraterie, capturarea ilicit de aeronave, falsificare de moned strin, trafic ilegal de substane stupefiante, infraciuni referitoare la prostituie, alte fapte care, potrivit tratatelor sau conveniilor internaionale, trebuie urmrite n Spania. Potrivit legislaiei spaniole, n acest caz nu este necesar condiia dublei incriminri [140]. i n dreptul francez se consider c universalitatea legii penale decurge n principal din prevederile unor convenii internaionale i se aplic n cazurile prevzute de acestea. Astfel, potrivit art. 113/12 Cod penal al Franei, legea penal este aplicabil infraciunilor comise dincolo de limita mrii teritoriale, atunci cnd conveniile internaionale i legea o prevd [79]. Doctrina apreciaz c universalitatea este condiionat de aflarea infractorului pe teritoriul Franei, dar nu intereseaz dubla incriminare [107, pag. 260-261]. De asemenea, n dreptul belgian competena universal privete doar anumite infraciuni prevzute expres de Codul penal sau de convenii internaionale, fr a exista o dispoziie cu caracter general n materie [107, pag. 260-261]. n cazul dreptului elveian exist o dispoziie aparent asemntoare cu cea din dreptul romnesc, dar, n realitate, i aici competena universal este limitat la infraciunile prevzute de conveniile internaionale. Potrivit Codului penal elveian judectorul este competent s procedeze la judecarea unei infraciuni comise n strintate de un cetean strin mpotriva unui strin dac: autorul se afl n Elveia; infractorul nu este extrdat; exist dubla incriminare [165]. Prin urmare, nu se poate aplica principiul universalitii n cazul altor fapte dect cele prevzute de tratate sau convenii internaionale [67, pag. 200]. La fel se ntmpl i n dreptul german, unde Codul penal [84] prevede o list de infraciuni comise n strintate pentru care legea german e competent, ca efect al unor convenii internaionale. Competena substitutiv intervine, n schimb, atunci cnd, din orice motive, nu are loc extrdarea unui infractor n statul cruia i revine competena principal, caz n care statul pe al crui teritoriu s-a refugiat infractorul poate proceda la judecarea acestuia. Considerm corect separarea celor dou situaii i reglementarea lor n mod distinct, dup modelul Codului penal german, dat fiind faptul c nu ntotdeauna premisele de aplicare i efectele celor dou competene sunt identice. Spre exemplu, n cazul unora dintre infraciunile care nimeresc sub incidena competenei universale s-ar putea renuna la cerina dublei incriminri, n scopul asigurrii unei reprimri eficiente a acestor fapte (aa ar trebui procedat, de exemplu, n cazul prostituiei infantile sau a hruirii sexuale, bigamiei, care nu sunt incriminate de toate legislaiile).

123

Astfel, dac toate condiiile legii sunt ntrunite, fapta va fi judecat potrivit legii penale a statului solicitat, fr a interesa limitele de pedeaps prevzute de legea penal strin, chiar dac sunt mai favorabile. Acestea sunt cel puin situaiile de ipotez n Codul penal al Romniei i cel al Republicii Moldova. Spre deosebire de reglement rile specifice dreptului penal romn i cel al Republicii Moldova, legislaia elveian prevede aplicarea legii care este mai favorabil inculpatului (legea elveian sau legea statului unde infraciunea a fost svrit). De asemenea, unii doctrinari francezi [149, pag. 235-239] i germani [153, pag. 32-41] au formulat propuneri n sensul aplicrii unei pedepse care s nu depeasc sanciunea prevzut de legea penal a statului unde infraciunea a fost comis, dar deocamdat propunerea nu a fost urmat de legiuitor. Aadar, principiul universalitii legii penale este consacrat n prevederile art. 11 alin. (3) CP RM, care stipuleaz c legea penal a Republicii Moldova se aplic pentru svrirea altor infraciuni dect cele pentru care s-ar aplica legea penal a Republicii Moldova conform principiului realitii. Este vorba de svrirea unor infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte de ctre cetenii strini sau apatrizi ce nu au domiciliu permanent pe t eritoriul Republicii Moldova, dac nu au fost condamnai n statul strin. Vocaia universal privind aplicabilitatea legii penale este justificat, pe de o parte, de nevoia de a sanciona infraciunile svrite de strini n strintate mpotriva intere selor Romniei (poate fi vorba i despre Republica Moldova) i a cetenilor si (altele dect cele sancionate n temeiul principiului realitii), pe de alt parte, de necesitatea de a coopera n lupta mpotriva criminalitii prin urmrirea i judecarea oricrui infractor prins pe teritoriul rii i de a nu tolera ca teritoriul statului s se transforme ntr -un loc de refugiu pentru infractorii din diferite ri [22, pag. 104], concept la care aderm i noi. Sistemul de drept romano-german se ntemeiaz pe o serie de reguli clar elucidate n situaia ce condiioneaz extrdarea: a) dubla incriminare; b) regula specialitii; c) neextrdarea propriilor ceteni. Aceste reguli au fost instituionalizate eficient i sunt indispensabile pentru dreptul european, fiind n corespundere total cu principiile universale ale dreptului penal [117, pag. 214]. Men ionm n acest sens c pentru majoritatea statelor europene, dreptul intern constituie o baz legislativ fundamentat suficient pentru a putea fi admis extrdar ea, indiferent de faptul dac au aderat sau nu la tratatele internaionale. 124

n ceea ce privete sistemul de drept comun (common-law), acesta mai este numit i anglo-saxon. Cadrul normativ al sistemului de drept respectiv n materie extradiional nu recunoate principiile universale unanim recunoscute de statele din sistemul de drept romano german. Din cadrul statelor common-law fac parte SUA, Canada, Australia, Marea Britanie i Insulele Britanice, precum i Africa de Sud. Sistemul judiciar al Angliei, SUA i al Canadei reprezint sisteme tipice de drept comun. Dei n Anglia mecanismul nfptuirii justiiei este realizat prin prisma precedentului judiciar, totui instituia extrdrii este reglementat prin lege organic. Astfel, Marea Britanie a fost printre primele state care a adoptat o Lege privind extrdarea cetenilor n 1870 (dup Belgia n 1833), prin care s-au realizat nenumrate schimbri, dup care n final s ntruneasc toate normele n materie ntr-o lege unic (1989). n Canada astzi acioneaz Legea cu privire la extrdarea persoanelor din 1985, pe cnd n SUA nu exist o astfel de lege special, fiindu-i consacrat capitolul 18 3181-3196 din Legea statului cu modificrile din 2004 [20, pag. 321-324]. Spre deosebire de rile din sistemul continental, extrdarea persoanei cerute va putea fi acceptat numai cu condiia existenei acordului de asisten juridic ncheiat ntre statele pri. O alt distincie esenial constituie faptul posibilitii de a fi extrdai proprii cet eni, deliberat de o instan de judecat, i executoriu. Sistemul judiciar al acestor state infirm existena unor norme de drept penal internaional, cu el i principiul de neextrdare a conaionalilor. Toate acordurile de asisten juridic n materie, semnate cu alte state, nu exclude posibilitatea extrdrii, lsnd loc pentru tratative ntre state, dup circumstanele fiecrui caz particular de remitere a ceteanului pentru a fi pornit urmrirea penal mpotriva lui, spre judecare sau executarea p edepsei. Astfel de acorduri, statele de drept comun ncheie i cu statele ce aparin altor sisteme de drept , indiferent de maximul pedepsei, dar cu condiia c gradul de democratism al prii solicitante s corespund nivelului cerut de partea solicitat. Prevederi similare exist n acordul bilateral dintre Canada i Norvegia privind extrdarea. Explicaia poziiei respective ce vizeaz legislaia comun se fundamenteaz pe faptul c reglementrile juridice n acest sens se conduc dup regula jurisdiciei teritoriale jus solis. Conform acestei reguli, jurisdicia de la locul faptei se va exercita numai n privina persoanelor care au comis infraciuni pe teritoriul statului care judec cauza. Drept rezultat, ceteanul statului (de exemplu, canadian) care a comis fapta penal n afara lui i care s-a rentors n ar, dup comiterea ei, poate rmne nepedepsit [20, pag. 321324].

125

De multe ori, n practica judiciar a statelor din acest sistem de drept a fost expus poziia, potrivit creia principiul dublei incriminri este un principiu cazuistic, convenional, dar nu de drept penal internaional [182, pag. 276]. Nu suntem de acord cu aceast idee, deoarece ea este una pur subiectiv i ncalc un principiu important al dreptului penal nulla poena sine lege. Dac legea statului solicitat nu calific fapta care ar tr ebui s fac obiectul extrdrii drept infraciune, atunci extrdarea nu poate fi admis. n faa unei alte situaii paradoxale se afl statul solicitant, a crui cerere de extrdare este respins de statul solicitat pe motivul neincriminrii faptei n propria legislaie. Cadrul legal al SUA n ceea ce privete extrdarea, reflect apartenena la concepia , potrivit creia transportarea ilegal a persoanei supuse extrdrii pe teritoriul american nu lipsete instana de dreptul de a o supune urmririi penale. Spre exemplu, n Hotrrea adoptat de Curtea Suprem a SUA pe cazul Alvarez-Machain, este expus faptul c poate fi recunoscut veridic susinerea c rpirea persoanei a fost ocant, i c aceasta posibil s fi nclcat principiile dreptului internaional, ns circumstana respectiv nu constituie impediment de a -i fi examinat cauza persoanei n privina creia s-a dispus aducerea [101, pag. 138]. n cele din urm, aceste poziii au provocat mari controverse din partea juritilor Canadei i a Angliei. n ceea ce privete prescripia, potrivit legii, aceasta se apreciaz att n raport cu legislaia statului solicitant , ct i cu legislaia statului solicitat. Aceast soluie face obiectul unor critici, dezacordul exprimat fiind nejustificat de instituirea unui motiv de refuz al extrdrii prin raportare la normele privind prescripia din statul solicitat, mai ales atunci cnd acest stat nu are nici o legtur cu infraciunea comis. Profitnd de aceast reglementare, infractorii pot evita cu uurin consecinele comiterii infraciunii, alegnd ca loc de refugiu teritoriul unui stat a crui legislaie prevede termene de prescripie foarte reduse. Considerm o prevedere binevenit situaia cnd nu se va admite extrdarea n legtur cu expirarea termenului de prescripie pentru infraciunea comis n statul solicitant , dar nu i n cel solicitat, deoarece n practic astfel de situaii se ntlnesc destul de des. Acest principiu repercusioneaz unele situaii excepionale, cum ar fi, de exemplu, cazul lui D. Biggs, care a comis un jaf din trenul potal al Marii Britanii ce expedia 26 milioane de lire sterline. Fiind prins i condamnat la 30 ani de nchisoare, a reuit s evadeze i peste civa ani a ajuns n Brazilia, unde a conceput cu o cetean brazilian un copil. Marea Britanie s-a adresat Braziliei cu o cerere de extrdare, la care au primit rspuns negativ, motivat prin faptul c legislaia Braziliei nu admite extrdarea printelui pn ce copilul nu atinge vrsta majoratului. Autoritile britanice au repetat cererea dup mplinirea vrstei cerute de lege, ns Curtea Suprem a Braziliei a respins din nou cererea, motivnd c D. Biggs nu poate fi extrdat,

126

ntruct a trecut termenul de prescripie pentru aceast infraciune, care, conform legii naionale, este de 20 ani [174]. mplinirea termenului de prescripie se apreciaz n raport cu momentul cererii de extrdare, astfel termenul nemplinit ntrerupndu-se prin depunerea cererii i suspendndu-se n caz de amnare a extrdrii. Termenul de prescripie nu se aplic pentru o serie de infraciuni internaionale, cum ar fi cele mpotriva umanitii i infraciunile de rzboi. Pedeapsa eficient pentru aceste categorii de infraciuni constituie un factor primordial n lupta mpotriva comiterii lor, aprarea drepturilor omului, consolidarea ncrederii, securitii omenirii, asigurarea pcii internaionale , precum i ierarhia valorilor ocrotite de lege. De aceea, statele se oblig necondiionat s ntreprind toate msurile necesare, n special de ordin legislativ, orientate spre crearea condiiilor pentru extrdarea persoanelor care au comis astfel de infraciuni. Controversele legislative dintre statele common-law sunt cu att mai evidente dac le raportm la alte mari sisteme de drept. Sistemului de drept anglo-american -i este specific nerecunoaterea mult or principii de extrdare adoptate de alte state, cu caracter obligatoriu. Cnd exist o cerere de extrdare ntre dou state ce aparin a dou sisteme diferite, cel mai eficient este acordul bilateral, deoarece acesta va aborda cele mai specifice situaii ntlnite fr a lsa loc lacunelor legislative. Un exemplu poate fi acordul de extrdare dintre Argentina i SUA, ncheiat conform principiului asistenei reciproce dintre state, coninnd 30 de categorii de componene infracionale pentru comiterea crora este prevzut extrdarea.

3.2. Instituia extrdrii n sistemul de drept musulman

Sistemul de drept musulman este considerat drept unul dintre cel mai arhaic sistem normativ, care a aprut n Califatul arab n secolele VII X [122, pag. 39] i este parte component a Islamului. Dreptul musulman difer de celelalte izvoare de drept prin izvoare, structur i, n special, prin mentalitatea pur specific. Astzi, sistemul de drept musulman guverneaz o populaie de peste 300 milioane de oameni, normele acestuia fiind aplicate n toate statele arabe: Arabia Saudit, Afganistan, Bangladesh, Iran, Pakistan, Turcia, Republica Yemen, Sudan etc. Legea fundamental care se plaseaz n vrful ierarhiei sistemului judiciar i social din aceste state este Coranul, constituit dintr-o o selecie de 6300 citate, numite versete. Acestea i reglementeaz principiile juridice de drept penal, procedur penal, drept civil, familiar, succesoral etc. 127

Specific sistemului de drept musulman este faptul c acest a nu accept extrdarea persoanelor aflate pe teritoriul statelor lor unui stat cu religie nemusulman, indiferent dac persoana so licitat pentru extrdare are sau nu are cetenia statului respectiv. n asemenea cazuri, pentru ca infractorul s nu rmn nepedepsit, acesta l va remite statului a l crui cetean este pentru atragere la rspundere. O importan esenial n modernizarea sistemului de drept musulman o are cadrul legislativ al Turciei, ale crui tendine de evoluie sunt vdit modificate ntr -o orientare de tip european, cu aspecte ale sistemului de drept continental. Turcia este un stat cu religie musulman, dar cu tendine de dezvoltare europene, care s-a impus de-a lungul istoriei ca un stat puternic i cu influen asupra comunitilor musulmane. De aceea , vom caracteriza cu titlu de exemplu reglementrile juridice ale instituiei extrdrii din Codul penal turc. Astfel, primul Cod penal al Turciei a intrat n vigoare nc de la 1 martie 1926, la care au fost efectuate peste 60 de modificri dup modelul codului penal italian, adoptat n 1930, care a avut o rsfrngere redutabil asupra legii penale turce, transformnd-o pe alocuri mai aspr sau mai blnd. Instituiei extrdrii i se consacr o tratare special n noul Cod penal al Turciei [180]. Iniial, legea penal (art. 9) fcea referiri la rspndirea larg n practica constituional a principiului de neextrdare a cetenilor turci. Potrivit prevederilor art. 38 alin. (9) din Constituia Turciei ceteanul turc nu poate fi extrdat unui stat strin dup principiul realitii aciunii legii. n acest context, autorul Faruk Erem afirm c ceteanul turc care a comis o infraciune pe teritoriul altui stat i s-a refugiat pe teritoriul Turciei nu poate fi transmis spre a fi judecat de acel stat, indiferent de nat ura i gravitatea faptei comise [76, pag. 115]. Astfel de situaii sunt reflectate n majoritatea acordurilor cu privire la extrdare, ncheiate de Turc ia cu alte state (de exemplu, Acordul de extrdare ncheiat de Turcia cu SUA). Instituiei extradiionale turce i este caracteristic principiul political offence exception (excepia infraciunilor politice), potrivit cruia nu se va admite extrdarea pentru infraciuni politice legate de ar n acest sens, respectndu-se, de fapt, i prevederile art. 3 al Conveniei Europene cu privire la extrdare, n care este menionat c nu va fi extrdat persoana, dac infraciunea cu privire la care se cere extrdarea constituie infraciune politic. De asemenea, un motiv temeinic pentru inexistena actului de extrdare este comiterea unei infraciuni militare. Totodat, legea penal turc face diferen ntre infraciuni i delicte. Astfel, pentru infraciuni se prevedea (anterior noilor modificri legislative din 15.02.2003) pedeapsa cu moartea, deteniunea pe via, nchisoarea, amenda n proporii deosebite , iar comiterea delictelor

128

atrag o pedeaps mai blnd amend, interzicerea practicrii meseriei pe o perioad stabilit de instana de judecat etc. Pe msur ce s-au intensificat crimele cu caracter terorist, a fost adoptat legea cu privire la lupta mpotriva terorismului (12.04.1991), care constituie izvor de baz n acionarea cauzelor penale pornite pentru infraciuni mpotriva omenirii. O particularitate a Codului penal turc este pstrarea aplicrii pedepsei cu moartea, dei, n procesul de integrare european, numrul crimelor pentru care este prevzut ca sanciune pedeapsa capital, a fost redus considerabil. Cu att mai mult, la 15 ianuarie 2003, Turcia a semnat un protocol la Convenia de aprare a Drepturilor Omului i libertilor fundamentale cu privire la pedeapsa cu moartea din 28 aprilie 1993. n acest context, conform prevederilor legii nr. 4771, pedeapsa capital poate fi aplicat numai pentru infraciunile comise pe timp de rzboi. Un exemplu n acest sens poate fi cazul Ocalan, care a provocat multe revolte pn la soluionarea sa. Astfel, la 16 februarie 1999 reclamantul Obdulah Ocalan, cetean turc, a sesizat CEDO cu o plngere individual mpotriva Turciei, susinnd violarea a 10 articole din Convenia european a drepturilor omului, dintre care dreptul la via, interzicerea torturii, dreptul la libertate i siguran, dreptul la un proces echitabil. nsui inculpatul formeaz obiectul a apte mandate de arestare turce i a unui aviz de cutare al Interpolului, fiind acuzat de acte de terorism. Reclamantul formuleaz mai multe cereri de azil politic n mai multe state, dar este respins i, ca rezultat, autoritile statului Kenyan l extrdeaz autoritilor turce, care l dein ntr-o nchisoare turc. Ulterior este condamnat de Curtea de Securitate a statului, din Ankara, la pedeapsa capital. n octombrie 2001, art. 38 din Constituie este modificat, n sensul c pedeapsa capital nu mai poate fi pronunat i executat, cu excepia timpului de rzboi. La 9 august 2002 pedeapsa cu moartea este abolit pe timp de pace. La 3 octombrie 2002 Curtea de Securitate din Ankara constat c infraciunile au fost comise pe timp de pace i constituie acte de terorism, comutnd pedeapsa capital n deteniune pe via. Condamnatul depune recurs, invocnd c a fost privat de libertate cu nerespect area procedurilor de extrdare, iar arestarea sa o consider rpire, deoarece contravine legii Kenyene i normelor din dreptul internaional. Prin urmare, CEDO constat c detenia i procesul su, care se ntemeiaz pe o arestare ilegal, trebuie considerate ca nule i neadecvate [130, pag. 37]. Art. 3 al Codului penal turc prevede c persoana care a comis o infraciune pe teritoriul Turciei, v-a fi pedepsit conform legii turce, iar ceteanul turc va fi tras la rspundere repetat de o instan turc, chiar dac n privina lui a fost emis deja o sentin n statul strin. Ceteanul strin n privina cruia exist o sentin pe teritoriul altui stat cu privire la aceeai fapt penal comis, de asemenea, va fi judecat n Turcia, la cererea Ministeru lui Justiiei. De altfel, ceteanul strin sau turc care a comis o infraciune n strintate, mpotriva intereselor statului turc, sau una din infraciunile prevzute la titlul VI, cap. I (infraciuni 129

mpotriva ncrederii publice, falsul de obligaii, cecuri, bani sau alte instrumente de plat) vor fi atrai la rspundere penal conform Codului penal turc. Pentru legislaia penal n materie de extrdare a Turciei este specific supunerea rspunderii penale repetate a persoanelor pentru una i aceeai fapt, indiferent de faptul dac au fost sau nu au fost emise sentine ntr-un stat strin. La cererea autoritilor Turciei acetia vor fi judecai repetat de o instan turc, dac infraciunea nu este legat de falsificarea banilor strini. Dac un cetean strin a comis o infraciune pe teritoriul altui stat mpotriva Turciei sau a cetenilor acestei ri i a fost supus rspunderii penale ntr-un stat strin, iar pedeapsa a fost suspendat dintr-un motiv oarecare, sau a fost emis o sentin de achitare, atunci cauza penal va fi rejudecat de o instan turc. n cazul n care pedeapsa deja stabilit este mai mic dect cea prevzut de Codul penal pentru aceeai fapt, pedeapsa se va completa. Atunci cnd motivele anulrii i achitrii nu coincid cu legea penal a Turciei, va fi emis o nou sentin. n situaia n care statul turc este stat solicitat ntr-un proces de extrdare i v-a admite cererea de extrdare (inndu-se cont de prevederile art. 9 din Codul penal al Turciei, conform cruia nu vor fi extrdate persoanele care au comis infraciuni politice sau militare) , extrdarea poate fi admis, dac se constat c persoana extrdabil este cetean strin i fapta comis de acesta se refer la infraciuni ordinare. n general, statele din sistemul de drept musulman se impun printr-o rigiditate a legii penale, reflectat asupra infractorului. Republica Turc are ncheiate acorduri de asisten juridic cu mai multe state europene, dintre care Italia, Frana, Belgia, Germania . a. n plan internaional este constatat faptul c majoritatea sesizrilor organizailor internaionale, inclusiv CEDO, cu reclamaii privind nclcarea drepturilor la via, atragerea la rspundere penal cu sanciunea capital, parvin din partea cetenilor cu legislaie musulman: sirieni (cazul Yurt i cazul Ylhan versus Siria), sunnii (Kamal Kurdi versus Suedia), turci (cazul Yaman versus Turcia) ceceni (cazul Isaieva, Basaieva i Iusupova versus Rusia) [106] etc. Explicaia acestui fenomen const n nsi sistemul legislativ i reglementarea lacunar, care adesea vine n contradicie cu cele mai importante principii de drept penal. n cele din urm, cererile de refugiu pe teritoriile altor state sunt justificate prin asprimea legii penale i procesual penale, precum i prin sanciunile extrem de dure prevzute pentru faptele comise n statele musulmane. De altfel sunt progresive i binevenite modificrile din legea penal turc. Tendina de europenizare i aderare la Uniunea European i impune statului o serie de r eforme interne, inclusiv legislative, care ar putea reduce numrul de prsiri ale teritoriului Turciei n legtur cu comiterea unei fapte penale. Dar integrarea n Uniunea European nu este un deziderat pentru multe state cu apartenen la sistemul de drept musulman, prioritate avnd vechile obiceiuri i cutuma ariatului. 130

Fiecare stat care nu ngduie altui stat s efectueze pe teritoriul su acte privind represiunea, dar convine ca organele sale s ndeplineasc astfel de acte solicitate de alt stat, i afirm astfel, n modul cel mai cert, suveranitatea sa, i manifest n acelai timp solidaritatea cu celelalte state n lupta contra criminalitii [145, pag. 134].

3.3. Extrdarea i predarea infractorilor instrumente juridice de contracarare a criminalitii n spaiul Uniunii Europene
Din momentul apariiei n comunitatea statelor lumii ca stat independent i suveran, att Republica Moldova, ct i Romnia au ratificat i au aderat la o serie de convenii internaionale de asisten juridic n materie penal. Astfel, la etapa actual de dezvoltare a societii colaborarea internaional ntre state suverane i egale n drepturi devine o realitate incontestabil, impus de o serie de necesiti obiective. n acest sens, prin eforturile i msurile realizate, se tinde spre dezvoltarea unor legturi pe trm economic, cultural i tiinific cu alte state, incluzndu -se n circuitul mondial de valori materiale i spirituale. Particularitile asistenei juridice internaionale n domeniul juridic, decurg din nsui specificul dreptului penal i al raporturilor juridice pe care le disciplineaz. Dup cum este bine cunoscut, extrdarea este definit n dreptul internaional public ca un act de suveranitate al statului. Privit din aceast perspectiv, nc de la nceputuri i pn n zilele noastre extrdarea, astfel cum este reglementat n tratatele internaionale, bilaterale sau multilaterale, i n legislaia intern a majoritii statelor, a rmas cantonat n formalism [ 155, pag. 27-28], iar procedurile de extrdare implic un rol mai mult sau mai puin ridicat al factorului politic, mai precis al puterii executive. n Statele Unite ale Americii, de exemplu, pe baza unei hotrri cu rol de aviz a instanei judectoreti, decizia final privind extrdarea o ia Secretarul de Stat (ministrul de externe), aceasta deoarece, pornind de la separaia ntre puterile executiv, legislativ i judectoreasc, se consider c extrdarea i n general cooperarea internaional ine de politica extern i relaiile internaionale ale statului, un argument suplimentar fiind c tratatele internaionale sunt negociate i ncheiate de executiv. Mai mult, se apreciaz c puterea executiv este mai bine plasat pentru a se pronuna asupra unor aspecte precum respectarea drepturilor omului n statul solicitant sau competena autoritilor solicitante [8]. Pn de curnd, nici cooperarea ntre statele membre ale Uniunii Europene n materia extrdrii i predrii infractorilor nu fcea excepie de la canoanele clasice ale procedurilor de

131

extrdare [143, pag. 9]. De altfel, i astzi, n majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene (nu este cazul Romniei), n relaia cu statele tere, puterea executiv, de regul prin ministerele de justiie, are un rol decisiv n procedura de extrdare, instanele judectoreti pronunnd doar hotrri cu rol de aviz, decizia final fiind luat fie de ministrul justiiei ( de exemplu, Italia, Austria, Suedia), fie de Guvern (Consiliul de Minitri de exemplu, Frana i Spania) aa cum se ntmpla i n Romnia sub imperiul Legii nr. 4/1971. Avnd n vedere c cooperarea judiciar n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene rmne una inter-guvernamental, vreme ndelungat statele membre ale Uniunii Europene au cooperat n materia extrdrii n baza tratatelor de extrdare bilaterale sau a conveniilor multilaterale aplicabile, dintre care cea mai important este Convenia european de extrdare (a Consiliului Europei), adoptat la Paris la 13 decembrie 1957. Treptat, odat cu adncirea integrrii economice i politice, statele membre au resimit nevoia accelerrii i simplificrii procedurilor de extrdare n relaia dintre ele. Un prim pas n acest scop, a fost realizat ntre statele Benelux, prin Tratatul de extrdare i asisten judiciar n materie penal ntre Regatul Belgiei, Marele Ducat al Luxemburgului i Regatul rilor de Jos, Bruxelles, 27 iunie 1962, intrat n vigoare la 11 decembrie 1967. Urmtorul pas s-a realizat prin Acordul de la San Sebastian din 1989, prin care statele membre ale Comunitilor Europene conveneau s accepte comunicarea prin fax a cererilor de extrdare i a actelor anexate acestora. Cele mai importante instrumente convenionale n materie adoptate n cadrul Uniunii Europene sunt Conveniile din 1995 i 1996 [120, pag. 948]. La 10 martie 1995 a fost adoptat, la Bruxelles, n temeiul art. K 3 al Tratatului de la Maastricht, Convenia referitoare la procedura simplificat de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene [53]. Aceast convenie i propunea s faciliteze aplicarea Conveniei europene de extrdare din 13 decembrie 1957, prin simplificarea i mbuntirea procedurilor de extrdare. Potrivit Conveniei din 1995, persoanele arestate provizoriu n temeiul art. 16 di n Convenia european de extrdare sunt predate dup o procedur simplificat. Astfel, informaiile care trebuie comunicate de statul solicitant, potrivit art. 4 din Convenie, sunt limitate la datele de identitate ale persoanei cutate, autoritatea care cere arestarea, existena unui mandat de arestare sau a unui act avnd valoare egal, ncadrarea juridic i natura infraciunii, descrierea circumstanelor n care s -a svrit infraciunea, inclusiv ora, locul i gradul de participare a persoanei cutate, n msura posibilului, consecinele infraciunii. Potrivit art. 5 8 din Convenie, n cazul n care persoana cutat consimte la predarea ctre statul solicitant, statul solicitat trebuie s se asigure c acesta este dat voluntar i n deplin cunotin de consecinele juridice ale acestuia; ntr -o asemenea situaie nu mai este necesar 132

prezentarea unei cereri formale de extrdare. De asemenea, art. 9 din Convenie reglementeaz posibilitatea renunrii la beneficiul regulii specialitii. Potrivit ac estui text, statul solicitat poate s declare c renun la aceast regul atunci cnd persoana extrdabil consimte la extrdare i renun expres la regula specialitii. Convenia din 1995 conine dispoziii derogatorii de la Convenia Consiliului Euro pei din 1957 i n ceea ce privete comunicarea hotrrii de extrdare (aceasta poate fi comunicat direct ntre autoritile centrale, potrivit art. 10) i termenul predrii efective (care trebuie s se realizeze, potrivit art. 11 alin. 1, n cel mult 20 de zile de la data comunicrii hotrrii de predare). De asemenea, potrivit art. 13 din Convenie, atunci cnd persoana extrdat renun la regula specialitii nu se mai aplic, n relaia dintre statele membre ale UE, dispoziiile art. 15 din Convenia european de extrdare, referitoare la re-extrdare. Convenia conine i dispoziii simplificatoare referitoare la procedura de acordare a tranzitului. Convenia de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat la Dublin la 27 septembrie 1996, n temeiul art. K 3 din Tratatul de la Maastricht, avanseaz i mai mult n simplificarea procedurilor de extrdare ntre statele membre. Aceast convenie are scopul de a completa i a facilita aplicarea ntre statele membre ale Uniunii Europene a dispoziiilor Conveniei europene de extrdare din 13 decembrie 1957, a Conveniei europene pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie 1977 i a Conveniei din 1990 de aplicare a Acordului de la Schengen din 14 iunie 1995 i a Capitolului I din Tratatu l Benelux din 1962, modificat prin Protocolul din 11 mai 1974. Potrivit art. 2 alin. (1) din Convenia din 1996, dau loc la extrdare faptele pedepsite de legea statului membru solicitant cu o pedeaps sau o msur de siguran privativ de libertate maxim de cel puin 12 luni i de legea statului solicitat cu o pedeaps maxim de cel puin ase luni. De asemenea, extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c legislaia statului membru solicitat nu prevede acelai tip de msur privativ de libertate ca legislaia statului solicitant. Articolul 3 din Convenia din 1996 reglementeaz situaia cererilor de extrdare care au ca obiect infraciuni calificate de legea statului solicitant ca infraciuni de conspiraie sau asociere n vederea svririi de infraciuni, caz n care extrdarea nu poate fi refuzat pe motivul c legea statului solicitat nu prevede aceleai fapte ca infraciuni dac asocierea sau conspiraia are ca scop una sau mai multe din infraciunile prevzute de art. 1 i 2 din Convenia european pentru reprimarea terorismului sau orice alt infraciune pedepsit cu o pedeaps privativ de libertate sau msur de siguran privativ de libertate de cel puin dousprezece luni privind traficul de stupefiante i alte forme de criminalitate organizat sau alte acte de violen ndreptate mpotriva

133

vieii, integritii corporale sau libertii unei persoane, crend un pericol colectiv pentru persoane. Articolul 5 reglementeaz diferit fa de art. 3 din Convenia european de extrdare situaia infraciunilor politice. Potrivit alineatului (1) al acestui articol, n aplicarea acestei Convenii, nici o infraciune nu poate fi considerat infraciune politic sau conex unei asemenea infraciuni ori inspirat din motive politice. Totui, statele membre p ot formula o declaraie n sensul c nu aplic art. 5 alin. (1) dect n cazul infraciunilor prevzute la art. 1 i 2 din Convenia european pentru reprimarea terorismului. De asemenea, Convenia UE din 1996 nu modific dispoziiile art. 3 alin. 2 din Convenia european de extrdare i ale art. 5 din Convenia european pentru reprimarea terorismului, astfel nct extrdarea poate fi refuzat dac se apreciaz c cererea de cererea de extrdare motivat printr-o infraciune de drept comun a fost prezentat n vederea urmririi sau pedepsirii unei persoane pentru considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice ori ca situaia acestei persoane risc s fie agravat pentru unul sau altul dintre aceste motive. Convenia UE din 1996 prevede, n art. 6, c extrdarea se acord i n cazul aa -numitelor infraciuni fiscale. Deosebit de important este c articolul 7 alin. (1) instituie regula potrivit creia extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c persoana care face obiectul cererii de extrdare este cetean al statului solicitat. Totui, statele membre pot formula o rezerv cu privire la acest articol. O modificare important fa de condiiile de extrdare stabilite prin Convenia european din 1957 este cea legat de prescripie. Astfel, potrivit art. 8 din Convenia UE din 1996, extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c potrivit legii statului solicitat a intervenit prescripia, ndeplinirea prescripiei fiind verificat doar potrivit legii statului solicitant. Totui, extrdarea poate fi refuzat pe motivul prescripiei faptei potrivit legii statului solicitat dac acest stat era competent s judece fapta respectiv. Dispoziii similare conine articolul 9, referitor la amnistie. Articolul 10 din Convenia U niuni Europene din 1996 conine derogri importante i de la regula specialitii, astfel cum este stabilit n art.14 din Convenia european de extrdare. Astfel, regula specialitii nu se aplic n cazul faptelor care nu au fcut obiectul cererii de extrdare dac: a) faptele respective nu sunt pedepsite cu o pedeaps privativ de libertate sau msur de siguran privativ de libertate; b) faptele nu dau loc la o msur restrictiv a libertii individuale;

134

c) persoana extrdat este supus executrii unei pedepse neprivative d e libertate, inclusiv o pedeaps sau msur pecuniar, sau unei msuri care o substituie, chiar dac este restrictiv a libertii individuale; d) persoana urmrit, judecat, deinut n vederea executrii unei pedepse sau msuri de siguran sau supus oricrei alte restrngeri a libertii sale individuale renun expres, dup predare, la beneficiul regulii specialitii pentru fapte anterioare predrii. Printr-o declaraie fcut n acest scop de statele membre, consimmntul prevzut la art. 14 din Convenia european de extrdare poate fi prezumat. n ceea ce privete re-extrdarea ctre un stat membru UE, art. 12 din Convenia UE din 1996 prevede c nu se aplic art. 15 din Convenia european de extrdare, cu excepia cazului n care se formuleaz o declaraie n sens contrar i a cazului prevzut de art. 13 din Convenia UE din 1995. Decizia Consiliului 2003/169/JAI din 27 februarie 2003 stabilete care dispoziii ale celor dou convenii constituie dezvoltri ale acquis-ului Schengen. n ceea ce privete mandatul european de arestare, acesta reprezint o veritabil revoluie n domeniul procedurii de extrdare i predare a persoanelor care se sustrag de la urmrire penal, judecat sau executarea unei pedepse [142, pag. 181]. Dac simplificarea procedurilor de extrdare era un obiectiv, cel puin declarat, al tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, n ceea ce privete modalitatea n care aceast simplificare ar trebui s se realizeze poziiile statelor membre au fost diferite. Adoptarea deciziei-cadru privind mandatul european de arestare, cel puin n forma actual, dei era un obiectiv afirmat nc de la Consiliul European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999, nu s-ar fi realizat, poate, dac nu ar fi fost tragicele atentate din Statele Unite ale Americii de la 11 septembrie 2001. A fost nevoie de un asemenea eveniment dramatic, pentru ca statele membre ale Uniunii Europene s contientizeze necesitatea adoptrii unui mecanism simplificat de predare a persoanelor care se sustrag justiiei, care reprezint totodat i un mijloc deosebit de eficient de lupt mpotriva terorismului i a altor forme grave ale criminalitii transnaionale. Astfel, prin decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene [60], s-a materializat hotrrea luat n cadrul Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999 ca, ntre statele membre ale Uniunii Europene, s se nlocuiasc procedura formal de extrdare, n cazul persoanelor care se sustrag executrii unei pedepse privative de libertate, aplicat printr -o hotrre de condamnare rmas definitiv, cu o procedur de predare simplificat, respectiv, de a se accelera procedura formal de extrdare, n cazul persoanelor care se sustrag urmririi penale i judecrii. 135

Astfel, ncepnd cu 1 ianuarie 2004, ntre statele membre ale Uniunii Europene se mai aplic, pe lng dispoziiile instrumentelor juridice internaionale, multilaterale i bilaterale privind extrdarea, dispoziiile privind mandatul european de arestare. n conformitate cu dispoziiile art. 34 din decizia-cadru, aceasta urma s fie transpus n legislaiile statelor membre pn la 31 decembrie 2003 i s se aplice ncepnd cu 1 ianuarie 2004. n practic, doar 8 state membre din cele 15 de la acea dat au respectat acest termen, procesul de implementare devenind complet abia n 2005. n prezent, toate cele 27 de state membre au transpus decizia cadru i aplic procedurile de predare n baza unui mandat european de arestare . La luarea deciziei instituirii unui mandat european de arestare, care s nlocuiasc procedura formal de extrdare prevzut de tratatele internaionale referitoare la extrdare (ntre care, cele mai importante sunt Convenia european de extrdare, Paris, 13 decembrie 1957 i Protocoalele sale adiionale, adopatate la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978, Convenia european pentru reprimarea terorismului, adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1977, Convenia privind simplificarea procedurii de extrdare ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, adoptat la Bruxelles 10 martie 1995 i Convenia privind extrdarea ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, adoptat la Dublin la 27 septembrie 1996), s-a avut n vedere, n primul rnd, obiectivul propus, ca Uniunea s devin un spaiu al libertii, securitii i justiiei, care nu poate fi atins n mod optim n sistemul conveniilor de extrdare, care instituie o procedur de extrdare formal i greoaie. Dup cum se arat n nsui preambulul deciziei-cadru, mandatul de arestare european este prima msur concret n domeniul dreptului penal, care implementeaz principiul recunoaterii reciproce, pe care Consiliul European o aprecia ca fiind piatra unghiular a cooperrii judiciare. Schimbrile radicale pe care revoluia reprezentat de mandatul european de arestare le -a adus, au avut ns un impact direct asupra sistemelor constituionale din statele membre ale Uniunii Europene. Adoptat sub impulsul 9/11, decizia-cadru privind mandatul european de arestare a ridicat statelor membre probleme de constituionalitate n procesul de transpunere a acesteia n dreptul lor intern i ulterior transpunerii, sub cel puin trei aspecte: predarea propriilor ceteni, drepturile i garaniile procesuale i dubla ncriminare. Dup cum se tie, ca o consecin direct a faptului c extrdarea este considerat un act de suveranitate al statului [146, pag. 141], numeroase siste me constituionale, inclusiv din state membre ale Uniunii Europene, pstreaz regula neextrdrii propriilor ceteni, dei aceasta constituie unul din obstacolele n calea unei cooperri eficiente ntre state n materie penal.

136

Interdicia extrdrii propriilor ceteni nu este reglementat n statele de drept anglo -saxon, ns constituie o tradiie constituional n rile de drept continental. Avnd n vedere c decizia-cadru privind mandatul european de arestare nu reglementeaz, printre motivele obligatorii sau cele facultative de neexecutare a unui mandat european de arestare cetenia persoanei urmrite majoritatea statelor membre au fost nevoite ca anterior transpunerii n dreptul intern a acestei decizii-cadru s i revizuiasc acele dispoziii d in legea fundamental care interziceau extrdarea propriilor ceteni. Nu a fost i cazul Poloniei, care a pstrat n articolul 55 din Constituie interdicia extrdrii propriilor ceteni, miznd pe argumentul c procedura de predare n baza unui mandat european de arestare ar avea o natur juridic diferit de procedura de extrdare, trecnd cu vederea faptul c extrdarea clasic i predarea n baza unui mandat european de arestare au acelai efect final cu privire la persoan. Prin decizia Curii Constituionale polone din 27 aprilie 2005, P1/2005, s-a statuat ns c art. 607t paragraful 1 din Codul de procedur penal, care permite predarea unui cetean polonez ctre un alt stat membru al UE n baza unui mandat european de arestare, ncalc prevederile art. 55 alin. (1) din Constituie. O decizie similar a pronunat i Curtea Suprem a Republicii Cipru (decizia 294 din 7 noiembrie 2005). Interdicia absolut a extrdrii propriilor ceteni a fost consacrat i de Constituia Romniei din 1991, n articolul 19 alin. (1). n procesul de integrare european, inclusiv pentru a putea transpune decizia-cadru privind mandatul european de arestare, s-a impus revizuirea Constituiei Romniei i sub acest aspect. Totui, neextrdarea propriilor ceteni a rmas regula constituional i dup revizuirea din octombrie 2003, alineatul (2), nou introdus, stabilind condiiile n care, ca excepie de la regul, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia. Astfel, art. 19 alin. (1) i (2) din Constituia Romniei, republicat, prevd: (1) Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia. (2) Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. Cu regret, constatm c dei articolul 19 din Constituie a fost revizuit i pentru facilitarea aplicrii mandatului european de arestare n cazul n care autoritilor judiciare romne de executare li se solicit predarea unor ceteni romni, totui predarea urmritului ctre un alt stat suveran, forma n care este redactat alineatul al doilea al acestui articol, nou introdus prin legea de revizuire, nu rspunde adecvat acestui obiectiv, permind extrdarea ceten ilor romni dac sunt ntrunite trei condiii cumulative: existena unei convenii care s permit extrdarea propriilor ceteni, ndeplinirea condiiilor prevzute de lege i existena reciprocitii n ceea ce privete extrdarea propriilor ceteni (adic i legea statului solicitant s permit extrdarea propriilor ceteni). 137

Or, legiuitorul se pare c nu a observat c mandatul european de arestare nu este instituit printr-o convenie internaional, ci printr-o decizie cadru a Consiliului. Iat de ce, exist riscul invocrii unei excepii de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 87 i 88 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, cu modificrile i completrile ulterioare. Date fiind deficienele revizuirii legii fundamentale sub acest aspect, soluiile de compromis, pentru a combate o eventual excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor legale care permit predarea cetenilor romni n baza unui mandat european de arestare, sunt fie de a susine c art. 19 din Constituie nu se aplic n cazul mandatului european de arestare, deoarece acesta instituie o alt procedur dect extrdarea, fie de a considera c, n cazul mandatului european de arestare, convenia despre care se face vorbire n art. 19 alin. (2) din Constituie este nsui Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European, prin care ara noastr s -a angajat inclusiv s aplice mandatul european de arestare, aceast din urm soluie, coroborat cu art. 148 raportat la art. 11 din Constituie putnd, n opinia noastr, combate eficient o eventual excepie de neconstituionalitate. La aceeai soluie se poate ajunge i prin interpretarea voinei legiuitorului constituant romn, care, n mod categoric, spre deosebire de situaiile din Polonia i Germania, a fost n sensul permiterii, ca excepie de la regula neextrdrii propriilor ceteni, a extrdrii i predrii cetenilor romni, sub anumite condiii, atunci cnd exist o obligaie internaional (n acest sens larg putnd fi interpretat termenul convenie internaional), cum este i cazul obligaiilor care deriv pentru Romnia din aderarea la Uniunea European i implicit la tratatele constitutive ale acesteia. Ca i alte msuri menite a lupta eficient mpotriva formelor grave ale criminalitii transnaionale, ndeosebi a terorismului, i decizia -cadru privind mandatul european de arestare poate fi considerat, n ciuda punctului 12 din Preambul, ca putnd aduce atingere unor drepturi i garanii procesuale, mai ales dac nu este transpus n dreptul intern al statelor membre i n spiritul ei, nu numai n litera ei. Prin decizia nr. 2 BvR 2236/04 din 18 iulie 2005, al doilea Senat al Curii Constituionale Federale a Germaniei a decis c Legea privind mandatul european de arestare (Europisches Haftbefehlsgesetz) este neconstituional. Curtea a reinut c aceast lege este neconstituional, deoarece legiuitorul german a transpus decizia-cadru privind mandatul european de arestare de o manier disproporionat i nu a inut seama de necesitatea respectrii drepturilor fundamentale, inclusiv dreptul de a beneficia de o cale de atac. Curtea Constituional Federal German nu a identificat vreo obligaie concret care decurge din decizia-cadru privind mandatul european de arestare ca fiind contrar Constituiei germane, dar a pus la ndoial ntreaga filosofie care st la baza instrumentelor Uniunii Europene 138

privind cooperarea judiciar: recunoaterea reciproc i ncrederea reciproc ntre statele membre. Curtea Constituional Federal german a considerat, de asemenea, c n legea german nu s-a inut seama de faptul c, dei nu include cetenia printre motivele obligatorii sau facultative de neexecutare, decizia-cadru permite totui impunerea anumitor condiii pentru predarea propriilor ceteni. Trebuie spus c instana constituional german se consider un veritabil arbitru al competenelor Uniunii Europene n raport cu legea fundamental german, dup cum s -a putut constata din deciziile sale n cazurile Solange I i II, Maastricht i Disputa bananelor, Din acest punct de vedere, legiuitorul romn a avut n vedere, prin dispoziiile Titlului III din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum au fost modificate i complet ate prin Legea nr. 224/2006 vznd i experiena german s asigure un nivel ridicat de protecie juridic persoanei urmrite n baza unui mandat european de arestare, mecanismul de predare prevzut de legea romn oferindu -i acesteia suficiente garanii procesuale. De asemenea, n legea romn au fost transpuse i condiiile speciale permise de decizia-cadru privind predarea propriilor ceteni. Un alt aspect care poate suscita critici de neconstituionalitate este art. 2 alin. (2) din decizia-cadru, care, pentru o list de 32 de fapte grave nu mai impune verificarea dublei incriminri a faptei. Este vorba despre urmtoarele fapte cu caracter penal: 1) apartenena la o organizaie criminal; 2) terorismul; 3) traficul de persoane; 4) exploatarea sexual a copiilor i pornografia infantil; 5) traficul ilicit de stupefiante i substane psihotrope; 6) traficul ilicit de arme, muniie i materiale explozive; 7) corupia; 8) frauda, inclusiv frauda care aduce atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene, n sensul Conveniei privind protejarea intereselor financiare ale Comunitilor Europene din 26 iulie 1995; 9) splarea produselor infraciunii; 10) falsificarea, inclusiv falsificarea monedei euro; 11) criminalitatea informatic; 12) infraciunile mpotriva mediului, inclusiv t raficul ilicit de specii animale pe cale de dispariie i traficul ilicit de specii i soiuri de plante pe cale de dispariie; 13) facilitarea intrrii i a ederii ilegale; 14) omuciderea voluntar, loviturile i vtmrile corporale grave; 139

15) traficul ilicit de organe i esuturi umane; 16) rpirea, sechestrarea i luarea de ostatici; 17) rasismul i xenofobia; 18) jafurile organizate sau armate; 19) traficul ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichitile i operele de art; 20) nelciunea; 21) racketul i extorcarea de fonduri; 22) contrafacerea i pirateria produselor; 23) falsificarea de documente administrative i traficul de falsuri; 24) falsificarea mijloacelor de plat; 25) traficul ilicit de substane hormonale i de ali factori de cretere; 26) traficul ilicit de materiale nucleare i radioactive; 27) traficul de vehicule furate; 28) violul; 29) incendierea cu intenie; 30) crimele de competena Curii Penale Internaionale; 31) sechestrarea ilegal de aeronave i nave; 32) sabotajul. Dubla incriminare a fost, pn nu demult, o regul n materia extrdrii ce nu cuno tea excepii. Aceast condiie, potrivit creia pentru a se acorda extrdarea este necesar ca fapta svrit de persoana extrdabil s fie prevzut ca infraciune nu numai de legea statului solicitant, ci i de legea statului solicitat, i are originea ntr-un principiu de baz al dreptului penal nullum crimen sine lege. Principiile recunoaterii i ncrederii reciproce, care stau la baza deciziei-cadru privind mandatul european de arestare, precum i necesitatea de a nltura unul dintre obstacolele majore n calea cooperrii internaionale n materie penal care este, alturi de neextrdarea propriilor ceteni, regula dublei incriminri, n contextul n care nici mcar la nivelul UE nu exist o reglementare unic n materia dreptului penal, au fcut pe cei care au elaborat aceast deciziecadru s aib n vedere nlturarea acestei condiii, dup cum am artat mai sus. Or, numeroase Constituii ale statelor membre, sau cel puin codurile penale, conin dispoziii n aplicarea principiului nullum crimen sine lege. Este i cazul Constituiei Romniei art. 23 alin. (12), precum i a Constituiei Republicii Moldova art. 21. Dup cum am artat, decizia-cadru privind mandatul european de arestare este adesea acuzat de un deficit n ceea ce privete respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. 140

Dei s-a argumentat c nu exist un risc de nclcare a drepturilor omului n procedurile de cooperare judiciar ntre statele membre ale Uniunii Europene, ntruct toate statele membre sunt parte la Convenia european a drepturilor omului, un asemenea risc exist, deoarece accesul la CEDO este limitat n general n materia extrdrii, iar Carta drepturilor i libertilor fundamentale a Uniunii Europene este nc un instrument fr for ob ligatorie. Trei drepturi fundamentale ar putea fi, teoretic, afectate: dreptul la libertate (art. 5 din CEDO), dreptul la un proces echitabil (art. 6 din CEDO i art. 47 din Cart), dreptul la via familial (art. 8 din CEDO). n ceea ce privete aplicabilitatea art. 5 din CEDO, este de observat n prealabil c, inerent, acesta face referire la litera f) doar de expulzare i extrdare. Propunerea Comisiei Europene privind decizia-cadru privind mandatul european de arestare meniona clar c procedura de predare n baza unui mandat european de arestare trebuie asimilat celei de extrdare la care se refer art. 5 din CEDO. i o asemenea abordare este n opinia noastr foarte corect, devreme ce aceast procedur nu face dect s elimine formalitile birocratice i administrative de extrdare i s treac direct al efectul fundamental al extrdrii care este predarea persoanei urmrite. Att procedura de extrdare, ct i cea de predare n baza unui mandat european de arestare au aceleai efecte. Pe de alt parte, n textul adoptat al decizieicadru nu se face aceast precizare terminologic i cum decizia -cadru, spre deosebire de convenii, nu este nsoit de un raport explicativ, acest aspect trebuie s fac obiectul practicii judiciare din statele membre i, eventual, a CEDO. Articolul 5 paragraful 1 lit. f) din CEDO cere ca detenia unei persoane n vederea extrdrii s fie legal. Totui, competena Curii este limitat la examinarea existenei unei baze legale pentru detenie i dac decizia de arestare n vederea extrdrii ar putea sau nu s fie considerat ca arbitrar n lumina circumstanelor cauzei (spre exemplu, cazul Bozano versus Frana, examinat de CtEDO la 18 decembrie 1986 [ 95]). Articolul 5 paragraful 1 lit. f) nu impune ca arestarea n vederea extrdrii s fie rezonabil necesar, cum ar fi, de exemplu, pentru a preveni svrirea unei infraciuni sau a preveni fuga: tot ceea ce se cere este ca arestarea s fie dispus n vederea extrdrii sau expulzrii (spre exemplu, cazul Conka versus Belgia, examinat de CtEDO la 5 februarie 2002) [96]. n schimb, paragraful 2 articolul 5 al CEDO conine garanii elementare c orice persoan arestat trebuie s cunoasc motivul pentru care a fost privat de liberate. Pe cale de consecin, unei asemenea persoane trebuie s i se prezinte att motivele de drept, ct i cele de fapt pentru care a fost arestat, astfel nct s fie n msur s atace n instan legalitatea arestrii (spre exemplu, cazul Fox, Campbell i Hartley versus Marea Britanie, examinat de CtEDO la 20 august 1990 [97]). 141

n ceea ce privete dreptul la un proces echitabil, consacrat prin articolul 6 din CEDO, acesta presupune i n cazul extrdrii, ca i n cazul predrii n baza unui mandat european de arestare, dreptul la aprtor, inclusiv asisten judiciar gratuit i dreptul la interpret. Din perspectiva articolelor 5 i 6 din CEDO, articolul 11 din decizia -cadru privind mandatul european de arestare poate fi considerat satisfctor: (1) Atunci cnd o persoan cutat este arestat, autoritatea judiciar de executare competent informeaz aceast persoan, n conformitate cu dreptul intern, despre existena i coninutul mandatului european de arestare, precum i despre posibilitatea care i este oferit de a consimi la predarea sa ctre autoritatea judiciar emitent. (2) O persoan cutat care este arestat n scopul executrii unui mandat european de arestare are dreptul de a fi asistat de un avocat i de un interpret, n conformitate cu dreptul intern al statului membru de executare. Textul nu prevede ns nimic n ceea ce privete posibilitatea unei ci de atac. De asemenea, articolul 14, care permite audierea persoanei urmrite este conform cu art. 6 din CEDO. Dat fiind faptul c decizia-cadru nu se aplic direct, este foarte important modul n care ea este transpus n legea intern. n acest sens, considerm c modul n care decizia -cadru a fost transpus n dreptul romn, inclusiv prin cile de atac reglementate de lege i celelalte drepturi acordate persoanei urmrite, asigur depline garanii privind respectarea deplin a cerinelor CEDO i a Constituiei Romniei, dup cum vom arta n continuare. Decizia-cadru privind mandatul de arestare european i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene a fost transpus integral n Titlul III al Legii 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 224/2006. Se impune precizarea prealabil c, fiind vorba de o decizie -cadru, revine legiuitorului naional sa stabileasc modalitatea de transpunere, forma i mijloacele prin car e trebuie atinse obiectivele instrumentului comunitar. Astfel, desemnarea autoritilor competente, a procedurii de emitere i executare a mandatului european de arestare i a altor condiii sunt de competena fiecrui stat membru, cu obligaia de a respecta finalitatea deciziei-cadru. Legea romn a desemnat ca autoriti judiciare emitente toate instanele judectoreti, ca autoriti judiciare de executare curile de apel, iar ca autoritate central Ministerul Justiiei. n ceea ce privete domeniul de aplicare al mandatului european de arestare, n legea romn decizia-cadru nr. 584/JAI/2002 a fost transpus prin dispoziiile art. 81 i 85. Articolul 81 reglementeaz obiectul i condiiile emiterii unui mandat european de arestare de ctre autoritile romne competente. Astfel, potrivit alineatului (1), instana care a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale ori al judecii sau instana de

142

executare emite, din oficiu sau la cererea procurorului, un mandat european de arestare , n urmtoarele condiii: a) n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, dac fapta este pedepsit de legea penal romn cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin un an; b) n vederea executrii pedepsei, dac pedeapsa aplicat este mai mar e de 4 luni. Regulile de difuzare i de transmitere a mandatelor europene de arestare emise de autoritile judiciare romne sunt stabilite de art. 82 83 din Legea nr. 302/2004. Transmiterea poate fi efectuat prin orice mijloc care las o urm scris permind autoritii judiciare de executare s verifice autenticitatea. Legea romn instituie mai multe ci alternative de comunicare, ncurajnd n msura posibilului contactul direct ntre autoritile judiciare romne emitente i cele de executare din alte state membre, putnd fi ns utilizat i transmiterea prin Ministerul Justiiei i Organizaia Internaional de Poliie Criminal (Interpol). ntotdeauna ns mandatul european de arestare se transmite n copie i Ministerului Justiiei, n conformitate cu dispoziiile art. 83 alin. (6) din Legea nr. 302/2004. n cazul n care mandatul european de arestare a fost emis n vederea urmririi penale sau judecrii persoanei solicitate instana romn emitent are posibilitatea ca, pn la pronunarea unei hotrri de ctre autoritatea de executare pe procedura de predare, s solicite autoritii de executare audierea persoanei solicitate, n condiiile art. 19 din decizia - cadru sau transferarea temporar a persoanei solicitate. Din punct de vedere practic, aceasta se impune n vederea efecturii unor acte care au caracter urgent ori efectuarea unor acte care necesit prezena persoanei solicitate ori pentru prentmpina amnarea repetat a cauzei. Preluarea trebuie, cu excepia cazului de for major sau dintr-un motiv legal de amnare a acesteia, s se fac n termen de 10 zile de la data hotrrii definitive a autoritii judiciare strine care o autorizeaz, depirea acestui termen putnd conduce la punerea n libertate a persoanei solicitate. n caz de for major sau din motive independente, autoritatea romn competent pentru preluare are obligaia de a informa nentrziat autoritatea strin asupra cazului care face imposibil preluarea, urmnd ca preluarea s fie efectuat cel mai trziu pn la expirarea unui alt termen de 10 zile. Procedura de executare a unui mandat european de arestare de ctre autoritile judiciare romne este reglementat de Capitolul III al Titlului III din lege. n ceea ce privete transpunerea art. 2 alin. (2) i (4), realizat prin art. 85, se impun cteva consideraii particulare. Desigur, cele 32 de infraciuni prevzute de art. 2 alin. (2) din decizia -cadru, care conduc la predarea n baza unui mandat european de arestare fr verificarea prealabil a dublei incriminri a faptei au fost preluate ca atare n art. 85, cu o eroare de traducere n ceea ce privete 143

infraciunea de racketing and extorsion, care a fost tradus ca deturnare de fonduri. Dincolo de aceast eroare de traducere, este imperativ ca n cazul n care mandatul european de arestare este emis pentru una din cele 32 de infraciuni s nu se mai verifice incriminarea n legea penal romn i s se acorde predarea. Ct privete transpunerea, art. 2 alin. (4) din decizia-cadru stabilete c statele membre ale Uniunii Europene pot subordona predarea condiiei dublei incriminri. n acest context, legiuitorul romn a lsat la aprecierea instanei, de la caz la caz, s refuze executarea unui mandat european de arestare motivat de absena dublei ncriminri, dei decizia-cadru ar fi permis impunerea acestei condiii chiar de ctre legiuitor. Astfel, art. 85 alin. (2) din lege prevede c ...predarea poate fi subordonat condiiei ca faptele care motiveaz emiterea mandatului european s constituie infraciune potrivit legii romne, independent de elementele constitutive sau de ncadrarea juridic a acesteia. Motivele obligatorii de nexecutare a unui mandat european de arestare, prevzute la art. 3 din decizia-cadru, au fost transpuse i n legea romn ( art. 88 alin. (1): a) cnd, din informaiile de care dispune, reiese c persoana urmrit a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru, altul dect statul emitent, cu condiia ca, n cazul condamnrii, sanciunea s fi fost executat ori s fie n acel moment n curs de executare sau executarea s fie prescris, pedeapsa s fi fost graiat ori infraciunea s fi fost amnistiat sau s fi intervenit o alt cauz care mpiedic executarea, potrivit legii statului de condamnare; b) cnd infraciunea pe care se bazeaz mandatul european de arestare este acoperit de amnistie n Romnia, dac autoritile romne au, potrivit legii romne, competena de a urmri acea infraciune; c) cnd persoana care este supus mandatului european de arestare nu rspunde penal, datorit vrstei sale, pentru faptele pe care se bazeaz mandatul de arestare n conformitate cu legea romn. n ceea ce privete motivele facultative de neexecutare, n legea romn au fost transpuse, prin dispoziiile art. 88 alin. (2), urmtoarele: a) n situaia prevzut la art. 85 alin. (2) din prezenta lege; b) n mod excepional, n materie de taxe i impozite, de vam i de schimb valutar, executarea mandatului european nu va putea fi refuzat pentru motivul c legislaia romn nu impune acelai tip de taxe sau de impozite sau nu conine acelai tip de reglementri n materie de taxe i impozite, de vam i de schimb valutar ca legislaia statului membru emitent;

144

c) cnd persoana care face obiectul mandatului european de arestare este supus unei proceduri penale n Romnia pentru aceeai fapt care a motivat mandatul european de arestare; d) cnd mpotriva persoanei care face obiectul mandatului european s-a pronunat n alt stat membru al Uniunii Europene o hotrre definitiv pentru aceleai fapte; e) cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse, dac persoana solicitat este cetean romn i instana romn competent dispune executarea pedepsei n Romnia, potrivit legii romne; f) cnd persoana care face obiectul mandatului european a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte ntr-un alt stat ter care nu este membru al Uniunii Europene, cu condiia ca, n caz de condamnare, sanciunea s fi fost executat sau s fie n acel moment n curs de executare sau executarea s fie prescris, ori infraciunea s fi fost amnistiat sau pedeapsa s fi fost graiat potrivit legii statului de condamnare; g) cnd mandatul european de arestare se refer la infraciuni care, potrivit legii romne, sunt comise pe terito riul Romniei; h) cnd mandatul european cuprinde infraciuni care au fost comise n afara teritoriului statului emitent i legea romn nu permite urmrirea acestor fapte atunci cnd s -au comis n afara teritoriului romn; i) cnd, conform legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare ori executarea pedepsei aplicate s -au prescris, dac faptele ar fi fost de competena autoritilor romne; j) cnd autoritatea judiciar romn competent a decis fie s nu urmreasc, fie s nceteze urmrirea persoanei solicitate pentru infraciunea pe care se bazeaz mandatul de arestare european. Este de observat c, n litera i spiritul deciziei-cadru, potrivit legi romne, simpla deinere a ceteniei romne de ctre persoana solicitat nu constituie un motiv de refuz al predrii. Cu toate acestea, atunci cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul urmririi penale, instana poate subordona predarea condiiei ca persoana solicitat s fie trimis n Romnia pentru a executa pedeapsa pronunat eventual mpotriva sa, iar atunci cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii pedepsei poate fi refuzat predarea numai dac pedeapsa pronunat este compatibil cu legislaia romn i autoriti le romne competente se angajeaz s dispun executarea n Romnia a acestei pedepse. Articolele de la 89 la 93 din lege reglementeaz procedura n faa curii de apel. n termen de 24 de ore de la reinere persoana solicitat este adus n faa instanei, urmnd ca instana s procedeze conform art. 89, dispunnd prin ncheiere motivat arestarea persoanei solicitate. 145

ncheierea prin care instana a dispus arestarea persoanei solicitate poate fi atacat cu recurs potrivit art. 941 n termen de 24 de ore de la pronunare sau oral n chiar edina n care sa pronunat ncheierea, dosarul urmnd s se transmit instanei de recurs imediat dup motivare sau la expirarea termenului pentru motivare. Dac recursul a fost declarat oral, motivele de recurs se formuleaz n scris, printr-un memoriu separat, care trebuie depus n termen de 24 de ore de la declarare. Dac recursul a fost declarat n scris motivarea se face prin nsi cererea de recurs. Recursul se judec de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, n termen de cel mult 3 zile de la transmiterea dosarului. Instana poate s autorizeze statul membru de emitere s asiste prin intermediul unei persoane la procedura de judecat. Atunci cnd statul membru de emitere este autorizat s asiste, el nu devine parte n proces. n ceea ce privete procedura de predare, aceasta difer n funcie de existena sau nu a consimmntului la predare al persoanei urmrite. Dac persoana solicitat declar c este de acord cu predarea sa, instana o informeaz asupra consecinelor juridice ale consimmntului ei i asupra caracterului su irevocabil, dup acest moment. Totodat, instana ntreab persoana solicitat dac intenioneaz s renune la regula specialitii i o informeaz asupra consecinelor juridice ale unei asemenea renunri i asupra caracterului su irevocabil. Dac instana constat c sunt ndeplinite condiiile legale de executare ale mandatului european de arestare sunt ndeplinite, ea pronun o sentin definitiv prin care ia act de consimmntul persoanei solicitate Instana hotrte n termen de 10 zile de la de la prezentarea n faa ei a persoanei solicitate, potrivit art. 95 alin. (2). n cazul n care persoana cutat declar c nu consimte la predarea sa, instana decide atunci, cu excepia solicitrii de informaii suplimentare, n termen de 5 zile ncepnd de la data la care a avut loc audierea persoanei solicitate (art. 94 alin. (1)). Dac pentru pronunarea unei hotrri instana apreciaz c sunt necesare o serie de informaii suplimentare, instana, procednd potrivit art. 881 alin. (3), art. 90 alin. (7) i art. 94 alin. (2), va solicita autoritii judiciare emitente transmiterea n termenul fixat a informaiilor solicitate, caz n care va trebui s se aib n vedere termenul maxim de 60 de zile. De asemenea, n cazul n care persoana solicitat a formulat opoziie la predare i a propus probe n vederea susinerii opoziiei sale, n caz de ncuviinare a probelor, curtea de apel fie va dispune administrarea imediat a probelor ncuviinate, dac aceasta este posibil, fie va fixa n acest scop un alt termen de judecat. n cele dou cazuri, o asemenea informaie suplimentar va putea fi solicitat n caz de greeal clar n redactarea mandatului european de arestare sau atunci cnd s-ar pune probleme de concurs ntre mai multe mandate, sau ntre un mandat european de arestare i o cerere de extrdare. 146

n cursul procedurii, persoana solicitat poate fi pus n libertate, n acest caz instana fiind obligat s ia msurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate, inclusiv msurile preventive prevzute de lege, persoana n cauz putnd fi obligat s se supun la una sau mai multe obligaii. Curtea de apel decide prin hotrre motivat. Hotrrea instanei romne presupune fie o decizie de executare, fie o executare condiionat, fie o decizie de neexecutare a mandatului european de arestare. Hotrrea curii de apel va fi notificat persoanei solicitate. Atunci cnd hotrrea este definitiv, aceast hotrre va fi notificat prin orice mijloc i fr ntrziere autoritii emitente. Hotrrea definitiv se comunic autoritii judiciare emitente a mandatului european de arestare, organelor de poliie competente - Ministerul Administraiei i Internelor, Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional, precum i Ministerului Justiiei. Atunci cnd persoana solicitat a consimit la predarea sa, hotrrea pronunat de curtea de apel nu poate fi supus nici unei ci de atac. Legiuitorul a considerat c, ntr -adevr, garaniile procedurale care reglementeaz obinerea consimmntului persoanei solicitate n faa curii de apel i caracterul irevocabil al consimmntului dat, nu justific instaurarea unei ci de atac mpotriva hotrrii de predare. n schimb, atunci cnd persoana solicitat nu a consimit la predarea sa, hotrrea poate face obiectul unui recurs. Respectarea articolului 17, paragrafele 3 i 4, al deciziei -cadru oblig totui ca exercitarea acestei ci de atac s se ncadreze n termene scurte. Termenul de recurs stabilit de lege este de 5 zile de la pronunare, dac persoana solicitat a fost prezent sau de la comunicare, dac persoana a lipsit la data pronunrii. Dac recursul a fost declarat oral, motivele de recurs se formuleaz n scris, printr -un memoriu separat, care trebuie depus n termen de 5 zile de la declarare; dac recursul a fost declarat n scris motivarea se face prin nsi cererea de recurs, neexistnd n acest caz un termen separat prevzut de lege pentru formularea motivelor de recurs. Dosarul se nainteaz naltei Curi de Casaie i Justiie imediat ce recursul a fost motivat sau la expirarea termenului de motivare. Recursul se judec de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, n termen de cel mult 3 zile de la transmiterea dosarului. Condiiile de predare sunt stabilite n articolele 96 i 97 din lege. Dup hotrrea definitiv a curii de apel care acord predarea persoanei solicitate, organele de poliie - Ministerul Administraiei i Internelor, Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional, ia msurile necesare pentru a organiza predarea persoanei n cauz. Predarea trebuie s se realizeze n termen de 10 zile de la data hotrrii definitive a curii de apel, cu excepia unui motiv legal de amnare a predrii. n lipsa demersurilor autoritilor strine pentru a organiza predarea, persoana solicitat va trebui s fie pus n libertate. n caz de for major o nou dat poate fi convenit cu autoritatea judiciar strin, caz n care persoana arestat este predat cel mai trziu

147

n urmtoarele zece zile de la aceast nou dat, n caz contrar este pus n libertate, cu condiia s nu fie deinut ntr-o alt cauz. Predarea va putea fi amnat din motive umanitare serioase sau dac persoana solicitat este urmrit penal n Romnia sau trebuie s ispeasc o pedeaps aplicat pentru o alt fapt dect cea prevzut de mandatul european de arestare. n acest ultim caz curtea de apel poate acorda totui autoritii judiciare a statului membru emitent predarea temporar a persoanei cutate. Articolul 99 prevede procedura aplicabil atunci cnd mai multe state membre au emis un mandat european de arestare mpotriva aceleai persoane, inclusiv pentru fapte diferite, precum i procedura aplicabil n caz de concurs ntre un mandat european de arestare i o cerere de extrdare. n primul caz, alegerea mandatului european de executat este fcut de ctre Curtea de apel, la nevoie dup consultarea Eurojust, innd cont de toate circumstanele speei i n special de locul svririi i gravitatea infraciunii, de data emiterii mandatelor, precum i de mprejurarea c mandatul a fost emis n vederea urmririi penale, a judecii sau n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran. n al doilea caz, curtea de apel poate decide amnarea pronunrii unei hotrri de predare, pn la primirea actelor justificative n susinerea cererii de extrdare. Ea decide asupra prioritii mandatului european de arestare sau a cererii de extrdare innd cont de toate circumstanele, n special cele care figureaz n convenia sau n acordul aplicabil.

3.4. Concluzii la capitolul 3

Lumea este mprit n sisteme de drept relativ nchise, care reprezint un cumul de aciuni i legturi interdependente reale, unde alturi de relaiile stabilite n interiorul sistemului, mai au loc i cooperri la nivel intersistemic. Astfel, n particularitatea sa fiecare stat nu poate s suprime legislaiile altor state, nici chiar s le nege pe cele ale statelor, legislaia cror este absolut contradictorie, ns dezvoltarea continu a relaiilor interstatale pe multiple planuri condiioneaz crearea unui cmp de cooperare juridic, care vin s nlture pe ci amiabile toate discrepanele legislative aprute, instrumentul de baz fiind norma. n ceea ce privete statele europene n care funcioneaz normele juridice ale sistemului de drept continental, acestea au, ntr-o msur mai mare sau mai mic, constituii cu reglementri asemntoare, a cror surs de inspiraie este comun legislaia romanilor antici. O bun parte din instituiile n materie penal, inclusiv extrdarea, sunt reglementate n aceste state de tratate. Totodat, marea majoritate a statelor, legislaia cror aparine sistemului de drept continental, au 148

prevzut expres n Codul penal instituia extrdrii, amplasat, de regul, n partea general, dup normele ce se refer la aciunea legii penale n spaiu. Referitor la procedur i competen, n statele cu sisteme de drept continental, majoritatea aspectelor ce in de extrdarea persoanelor sunt sesizate i realizate de organele judiciare. n acelai timp, multe state recunosc posibilitatea crerii unor instane extraordinare (ad hoc), care vor fi competente de a soluiona problemele referitoare la extrdarea infractorilor, indiferent dac extrdarea este pasiv sau activ. Sistemul de drept romano-german se ntemeiaz pe o serie de reguli clar elucidate n situaia ce condiioneaz extrdarea: a) dubla incriminare; b) regula specialitii; c) neextrdarea propriilor ceteni. Aceste reguli au fost instituionalizate eficient i sunt indispensabile pentru dreptul european, fiind n corespundere total cu principiile universale ale dreptului penal . Menionm n acest sens c pentru majoritatea statelor europene, dreptul intern constituie o baz legislativ fundamentat suficient pentru a putea fi admis extrdarea, indiferent de faptul dac au aderat sau nu la tratatele internaionale. n ceea ce privete sistemul de drept comun (common-law), numit i anglo-saxon, cadrul normativ al acestu ia n materie extradiional nu recunoate principiile universale unanim recunoscute de statele din sistemul de drept romano-german. Din statele cu sistem de drept common-law fac parte SUA, Canada, Australia, Marea Britanie i Insulele Britanice, precum i Africa de Sud. Sistemul judiciar al acestor state infirm existena unor norme de drept penal internaional, cu el i principiul de neextrdare a conaionalilor. Toate acordurile de asisten juridic n materie, semnate cu alte state, nu exclude posibilitatea extrdrii, lsnd loc pentru tratative ntre state, dup circumstanele fiecrui caz particular de remitere a ceteanului pentru a fi pornit urmrirea penal mpotriva lui, spre judecare sau executarea pedepsei. Astfel de acorduri, statele de drept comun ncheie i cu statele ce aparin altor sisteme de drept, indiferent de maximul pedepsei, dar cu condiia c gradul de democratism al prii solicitante s corespund nivelului cerut de partea solicitat. Considerm corecte prevederile din siste mul de drept anglo-saxon care vizeaz situaia cnd nu se va admite extrdarea n legtur cu expirarea termenului de prescripie pentru infraciunea comis n statul solicitant, dar nu i n cel solicitat, deoarece n practic astfel de situaii se ntlnesc destul de des. Referitor la subsistemul de drept anglo-american, acestuia -i este specific nerecunoaterea multor principii de extrdare cu caracter obligatoriu adoptate de alte state. Cnd exist o cerere de extrdare ntre dou state ce aparin la dou sisteme diferite, cel mai eficient

149

este acordul bilateral, deoarece acesta va aborda cele mai specifice situaii ntlnite fr a lsa loc lacunelor legislative. Astzi, sistemul de drept musulman guverneaz o populaie de peste 300 milioane de oameni, normele acestuia fiind aplicate n toate statele arabe: Arabia Saudit, Afganistan, Bangladesh, Iran, Pakistan, Turcia, Republica Yemen, Sudan etc. Specific sistemului respectiv de drept este faptul c acesta nu accept extrdarea persoanelor aflate pe teritoriul statelor lor unui stat cu religie nemusulman, indiferent dac persoana solicitat pentru extrdare are sau nu are cetenia statului respectiv. n asemenea cazuri, pentru ca infractorul s nu rmn nepedepsit, acesta l va remite statului al crui cetean este pentru atragere la rspundere. O importan esenial n modernizarea sistemului de drept musulman o are cadrul legislativ al Turciei, ale crui tendine de evoluie sunt vdit modificate ntr -o orientare de tip european, cu aspecte ale sistemului de drept continental. Turcia este un stat cu religie musulman, dar cu tendine de dezvoltare europene, care s-a impus de-a lungul istoriei ca un stat puternic i cu influen asupra comunitilor musulmane. Instituiei extrdrii i se consacr o tratare special n noul Cod penal al Turciei. Iniial, legea penal (art. 9) fcea referiri la rspndirea larg n practica constituional a principiului de neextrdare a cetenilor turci. Potrivit prevederilor art. 38 alin. (9) din Constituia Tur ciei ceteanul turc nu poate fi extrdat unui stat strin dup principiul realitii aciunii legii. n acest context, ceteanul turc care a comis o infraciune pe teritoriul altui stat i s -a refugiat pe teritoriul Turciei nu poate fi transmis spre a fi judecat de acel stat, indiferent de natura i gravitatea faptei comise. Astfel de situaii sunt reflectate n majoritatea acordurilor cu privire la extrdare, ncheiate de Turcia cu alte state. Totodat, n plan internaional este constatat faptul c majoritatea sesizrilor organizailor internaionale, inclusiv CEDO, cu reclamaii privind nclcarea drepturilor la via, atragerea la rspundere penal cu sanciunea capital, parvin din partea cetenilor cu legislaie musulman: sirieni, sunnii, turci, ceceni etc. Explicaia acestui fenomen const n nsi sistemul legislativ i reglementarea lacunar, care adesea vine n contradicie cu cele mai importante principii de drept penal. n cele din urm, cererile de refugiu pe teritoriile altor state sunt justificate prin asprimea legii penale i procesual penale, precum i prin sanciunile extrem de dure prevzute pentru faptele comise n statele musulmane. Avnd n vedere c cooperarea judiciar n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene rmne una inter-guvernamental, vreme ndelungat statele membre ale Uniunii Europene au cooperat n materia extrdrii n baza tratatelor de extrdare bilaterale sau a conveniilor multilaterale aplicabile, dintre care cea mai important este Convenia european de extrdare, adoptat la Paris la 13 decembrie 1957. 150

Convenia de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat la Dublin la 27 septembrie 1996, avanseaz i mai mult n simplificarea procedurilor de extrdare ntre statele membre. Aceast convenie are scopul de a completa i a facilita aplicarea ntre statele membre ale Uniunii Europene a dispoziiilor Conveniei europene de extrdare din 13 decembrie 1957, a Conveniei europene pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie 1977 i a Conveniei din 1990 de aplicare a Acordului de la Schengen din 14 iunie 1995 i a Capitolului I din Tratatul Benelux din 1962, modificat prin Protocolul din 11 mai 1974. O modificare important fa de condiiile de extrdare stabilite prin Conven ia european din 1957 este cea legat de prescripie. Astfel, potrivit art. 8 din Convenia UE din 1996, extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c potrivit legii statului solicitat a intervenit prescripia, ndeplinirea prescripiei fiind verificat doar potrivit legii statului solicitant. Totui, extrdarea poate fi refuzat pe motivul prescripiei faptei potrivit legii statului solicitat dac acest stat era competent s judece fapta respectiv. Dispoziii similare conine articolul 9, care se refer la amnistie. n ceea ce privete mandatul european de arestare, acesta reprezint o veritabil revoluie n domeniul procedurii de extrdare i predare a persoanelor care se sustrag de la urmrire penal, judecat sau executarea unei pedepse. Dac simplificarea procedurilor de extrdare era un obiectiv, cel puin declarat, al tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, n ceea ce privete modalitatea n care aceast simplificare ar trebui s se realizeze poziiile statelor membre au fost diferite. Astfel, ncepnd cu 1 ianuarie 2004, ntre statele membre ale Uniunii Europene se mai aplic, pe lng dispoziiile instrumentelor juridice internaionale, multilaterale i bilaterale privind extrdarea, dispoziiile privind mandatul european de arestare. n pre zent, toate cele 27 de state membre au transpus decizia-cadru i aplic procedurile de predare n baza unui mandat european de arestare. Ca o consecin direct a faptului c extrdarea este considerat un act de suveranitate al statului, numeroase sisteme constituionale, inclusiv din statele membre ale Uniunii Europene, pstreaz regula neextrdrii propriilor ceteni, dei aceasta constituie unul din obstacolele n calea unei cooperri eficiente ntre state n materie penal. Interdicia extrdrii pro priilor ceteni nu este reglementat n statele de drept anglo -saxon, ns constituie o tradiie constituional n rile de drept continental. Cu regret, constatm c dei articolul 19 din Constituia Romniei a fost revizuit i pentru facilitarea aplicrii mandatului european de arestare n cazul n care autoritilor judiciare romne de executare li se solicit predarea unor ceteni romni, totui predarea urmritului ctre un alt stat suveran, forma n care este redactat alineatul al doilea al acest ui articol, nou introdus 151

prin legea de revizuire, nu rspunde adecvat acestui obiectiv, permind extrdarea cetenilor romni dac sunt ntrunite trei condiii cumulative: existena unei convenii care s permit extrdarea propriilor ceteni, ndeplinirea condiiilor prevzute de lege i existena reciprocitii n ceea ce privete extrdarea propriilor ceteni (adic i legea statului solicitant s permit extrdarea propriilor ceteni).

152

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Cercetarea problemelor teoretice i practice ale extrdrii, innd cont de cele mai noi tendinele de dezvoltare ale ei, a condiionat necesitatea evidenierii urmtoarelor concluzii generale: 1. Extrdarea, n ansamblu, reprezint o procedur juridic destul de complex. Aceasta se explic prin faptul c la aplicarea sa, n mod obligatoriu, se ine cont de prevederile normelor ce fac parte din diferite ramuri de drept, chiar i n acele cazuri, cnd normele de extrdare se conin n acte normative consolidate, cum ar fi, spre exemplu, Convenia european de extrdare din 1957 sau legile naionale cu privire la extrdare. Astfel, realizarea practic a extrdrii nu este posibil fr luarea n calcul a normelor dreptului constituional, dreptului penal, dreptului procesual-penal, precum i a normelor altor ramuri de drept ce vizeaz extrdarea penal. 2. Extrdarea este o instituie de o importan deosebit n aplicarea principiilor teritorialitii, personalitii, realitii i universalitii legii penale, iar scopul final este acela de prevenire i combatere a criminalitii transfrontaliere, prin depistarea i tragerea la rspundere a infractorilor. 3. Definind extrdarea, putem meniona c aceasta este actul bilateral de suveranitate statal i cooperare juridico -penal, prin care un infractor strin, susceptibil de rspundere penal pentru svrirea oricrei fapte n condiiile dublei incriminri i pedepsit ca pregtire, tentativ sau infraciune consumat, sau fiind cetean al statului solicitant, poate fi predat de ct re statul solicitat autoritilor statului care urmeaz s-l judece ori unde va executa pedeapsa n baza unei cereri de extrdare, coroborat de un acord de asisten juridic. 4. n ceea ce privete extrdarea pentru msuri de siguran putem meniona faptul c ele, alturi de alte nclcri ale legii penale, constituie o obligaie de a extrda. Acest fapt rezult din prevederile art. l al Conveniei europene de extrdare, n care se menioneaz c prile contractante se angajeaz s-i predea reciproc persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune sau cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran de ctre autoritile judiciare ale prii solicitante. 5. Evalund specificul msurilor de siguran reglementate de Codul penal al Republicii Moldova, constatm c, prin gravitatea lor, nu toate se ncadreaz n condiiile de fond al e extrdrii. Astfel, aa msur de siguran cum este confiscarea special, nu corespunde unei aa condiii de extrdare ca gravitatea faptei, adic ea nu priveaz persoana de libertate pe o perioad de cel puin un an, ca n cazul acelor sanciuni necesare pentru extrdare. De asemenea, nu se va admite extrdarea pentru aa msur de siguran ca constrngerea cu caracter medical, precum i pentru msurile cu caracter educativ aplicate n privina minorilor. ns, anularea msurilor de 153

constrngere cu caracter educativ pentru nerespectarea sistematic a lor poate constitui temei pentru extrdare. 6. Instituia extrdrii, fiind un mijloc important de lupt cu criminalitatea, are o istorie multisecular, a crei nceput poate fi urmrit din cele mai vechi timpuri, cnd practica de predare a infractorilor purta iniial un caracter local. n concepia sa modern, extrdarea a nceput a se dezvolta mai intens abia la nceputul secolului al XVII-lea. Studierea evoluiei istorico-juridice a extrdrii i precizarea tendinelor de dezvoltare a acesteia la etapa actual au permis de a evidenia o legitate important: fiind iniial o instituie de lupt cu criminalitatea i avnd la baz un aspect politic, instituia extrdrii pierde treptat caracterul su politic i devine o instituie de lupt cu infraciunile de drept comun. Totodat, umanizarea instituiei extrdrii devine treptat o tendin de baz a dezvoltrii sale. 7. Extrdarea se aplic tuturor persoanelor care au svrit o infraciune ori au fost condamnate definitiv pentru o infraciune svrit pe teritoriul unui stat ori contra intereselor acestuia sau cetenilor si i s-a refugiat pe teritoriul altui stat, care nu este statul lor naional i nu are o competen principal de a le judeca. 8. Particularitile asistenei juridice internaionale n domeniul juridic decurg din nsui specificul dreptului penal i al raporturilor juridice pe care le reglementeaz. Formele de asisten juridic internaional au aprut din necesitatea de a combate fenomenul infracional, prin aducerea indivizilor care au prsit teritoriul statului unde au comis infraciuni, n scopul asigurrii aplicrii eficiente a legii penale. Pentru a fi posibil realizarea acestui deziderat este necesar s existe o cooperare internaional ntre state, bazat pe convenii sau acorduri de asisten juridic n materie penal, n cadrul crora instituia extrdrii urmeaz s o cupe un loc prioritar. 9. Comunitatea statelor care i acord susinere juridic, indiferent de sistemul de drept la care aparine, face posibil apropierea lor din punct de vedere al problemelor sociale i internaionale aprute, oferindu-le aren pentru conlucrare i schimb de dispoziii normative bine formulate. Odat cu internaionalizarea societii, fiecare sistem legislativ luat n particular devine tot mai complex i capt noi trsturi distincte. n context mondial, legtura dintre instituia extrdrii cu diversele aspecte ale cooperrii dintre sistemele legislative proprii, devine tot mai frecvent discutat de jure i aplicat de facto. 10. Uneori apar coliziuni ntre normele ce reglementeaz extrdarea i normele Conveniei europene cu privire la aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Aceste coliziuni nu au un caracter expres, deoarece nsi Convenia pentru aprarea drepturilor omului conine dispoziii referitoare la extrdare, precum cele din art. 5, care prevd c orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cilor 154

legale, dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. Avnd n vedere cele consemnate n cuprinsul lucrrii i reieind din concluziile enunate, se impun urmtoarele recomandri tiinifice: 1. n scopul uniformizrii practicii de aplicare a normelor cu privire la extrdare propunem de a fixa noiunea de extrdare n legislaia intern a Republicii Moldova i a Romniei. Reflectarea noiunii de extrdare n legislaia intern va constitui un punct de reper important pentru perceperea mai corect a acestei instituii i pentru ncheierea ulterioar a tratatelor internaionale n acest domeniu. 2. Este necesar o abordare mai flexibil a problemei ce vizeaz principiul dublei incriminri, n corespundere cu care extrdarea se realizeaz doar n cazul n care fapta este considerat penal de legislaia ambelor state. n asemenea situaii, caracterul infracional trebuie s fie determinat n funcie de natura juridic a faptei i nu de denumirea propriu -zis a acesteia. Prin urmare, principiul dublei incriminri poate fi ignorat atunci cnd o anumit fapt, n virtutea unor particulariti juridice, geografice sau de alt natur, nu este incriminat n legislaia unei ri. 3. Urmeaz de operat modificrile necesare n legislaia intern cu scopul de a face posibil extrdarea n baza principiului reciprocitii cu statele pentru care existena unui tratat privind extrdarea nu este obligatoriu pentru extrdare. Aceste prevederi ar permite de a apropia poziiile statelor n privina problemei n cauz i ar extinde semnificativ practica de extrdare. 4. Considerm c modificri importante ar trebui operate la reglementarea excluderii infraciunilor politice din sfera extrdrii. n opinia noastr , ngustarea domeniului su de aplicare, n special din contul faptelor care prezint acte de terorism sau infraciuni legate de ele, corespund necesitilor luptei cu acest tip de infraciuni periculoase. Este inadmisibil ca persoanele vinovate de decesul oamenilor, svrirea aciunilor care pun n pericol securitatea aviaiei civile, transportului maritim, finanarea teroritilor, s apeleze la diferite instituii umanitare cum ar fi, spre exemplu, dreptul de azil. Crearea pe teritoriul diferitor state a unor zone de securitate pentru persoanele implicate n acte de terorism, poate genera extinderea terorismului i diminuarea eficienei cooperrii internaionale n lupta contra acestui fenomen. 5. Avnd n vedere dificultatea determinrii exacte a unei infraciuni politice, considerm oportun de a meniona n tratate printre temeiurile refuzului de extrdare urmtoarele: a) atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei acestuia; b) crimele mpotriva umanitii, prevzute de Convenia pentru prevenirea si reprimarea c rimei de genocid, adoptat la 9 decembrie 1948 de Adunarea General a Naiunilor Unite; c) infraciunile 155

prevzute la art. 50 din Convenia de la Geneva din 1949 pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie, la art. 51 din Convenia de la Geneva din 1949 pentru mbuntirea sorii rniilor, bolnavilor i naufragiailor forelor armate maritime, la art. 129 din Convenia de la Geneva din 1949 cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi i la art. 147 din Convenia de la Geneva din 1949 cu privire la protecia persoanelor civile n timp de rzboi; d) orice violare similar a legilor rzboiului care nu este prevzut de dispoziiile din conveniile de la Geneva enumerate la lit. c); e) infraciunile prevzute la art. 1 din Convenia european pentru reprimarea terorismului, adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1977, i n alte instrumente internaionale pertinente; f) aciunile prevzute n Convenia mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984 de Adunarea General a Naiunilor Unite; g) orice alt infraciune al crei caracter politic a fost eliminat de tratatele, conveniile sau acordurile internaionale la care Republica Moldova este parte; h) acordarea persoanei a dreptului de azil. 6. n prevederile actelor normative ale Republicii Moldova sintagma azil politic este utilizat doar de Codul penal, pe cnd Constituia, Codul de procedur penal i Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal opereaz cu sintagma drept de azil. Dreptul de azil cuprinde, de fapt, gzduirea i protecia din partea unui anumit stat a strinilor i apatrizilor, fiind o noiune mai larg dect azilul politic. Din aceste considerente, propune m uniformizarea legislaiei prin substituirea sintagmei azil politic din prevederile art. 13 alin. (1) CP RM cu sintagma drept de azil. 7. Legea penal a Romniei nu reflect n mod direct principiul ceteniei, menionndu se doar n art. 9 c extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii. Aceeai esen o are i art. 14 al noului Cod penal romn, care nu este nc n vigoare. De fapt, aceste reglementri intr n contradicie cu Legea fundamental a statului Constituia, care stipuleaz expres n art. 19 c ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia, iar cetenii strini sau apatrizii pot fi extrdai numai n baza unor convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. De asemenea, se ncalc i prevederile art. 2 p. (1) al Legii nr. 74/2005 privind modificarea Legii nr. 80/1997 pentru ratificarea Conveniei europene de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, n care este menionat c ceteanul romn nu poate fi extrdat. n acest context, att actualul Cod penal, ct i noul Cod penal al Romniei urmeaz s reglementeze direct principiul ceteniei, prin interzicerea extrdrii cetenilor si statelor strine pe teritoriul crora a fost svrit infraciunea, cu excepia cazurilor prevzute de lege sau n baz de convenie internaional.

156

8. Legea ceteniei romne din 1 martie1991 prevede n art. 1 c cetenii Romniei se bucur de protecia statului romn. ns, aceast lege nu indic asupra faptului c nu se admite extrdarea sau expulzarea din ar a cetenilor romni, aa cum este fixat n prevederile respective ale Legii ceteniei Republicii Moldova, dar i n Constituia Romniei. Prin urmare, acest vid legislativ necesit a fi suplinit prin efectuarea modificrilor de rigoare n art. 1 din Legea ceteniei romne, prin includerea sintagmei ... i nu pot fi extrdai sau expulzai din ar .... 9. Rezultnd din Convenia european de extrdare, considerm necesar de a racorda legislaia Republicii Moldova (art. 70 alin. (2) CP i art. 541 alin. (1) CPP) la prevederile acesteia n ceea ce privete minimul pedepsei pentru care urmeaz a se acorda extrdarea n cazul condamnrii, care trebuie s fie de cel puin 4 luni i nu de 6 luni. 10. Prevederile art. 55 alin. (3) din Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal nr. 371-XVI din 1 decembrie 2006, care stabilesc c ncheierea prin care a fost dispus sau prelungit arestul provizoriu poate fi atacat cu recurs doar mpreun cu hotrrea judectoreasc pronunat asupra cererii de extrdare, urmeaz a fi excluse, fiindc contravin art. 25 alin. (4) din Constituie. 11. Codul penal romn nu conine definirea legislativ exact a locului svririi faptei (infraciunii), ceea ce poate condiiona interpretri diferite n cazul aplicrii legii penale n spaiu, inclusiv i n situaiile de extrdare a infractorilor. Prin urmare, definirea noiunii de loc al svririi infraciunii n art. 12 Cod penal al Republicii Moldova ar putea fi preluat i implementat n legea penal a Romniei. 12. Considerm c ar fi binevenit preluarea experienei Marii Britanii de ctre Republica Moldova i Romnia n ceea ce privete includerea n prevederile legislative (inclusiv n acorduri i tratate) a situaiei de neadmitere a extrdrii n legtur cu expirarea termenului de prescripie pentru infraciunea comis n statul solicitant, dar nu i n cel solicitat, deoarece n practic astfel de cazuri se ntlnesc destul de des. Rezultatele obinute n cadrul studiului permit de a evidenia contribuia acestora la dezvoltarea instituiei extrdrii n dreptul penal, analiza doctrinar a normelor juridice privind extrdarea persoanelor care au svrit infraciuni, precum i elaborarea unor propuneri i recomandri axate pe perfecionarea cadrului normativ, innd cont de experiena internaional i naional acumulat n acest domeniu. Impactul acestor rezultate tiinifice const n intensificarea aplicrii corecte a instituiei extrdrii n vederea contracarrii eficiente a criminalitii la nivel naional i internaional. n baza acestor rezultate pot fi identificate principalele direcii de cercetare de perspectiv: 1) Uniformizarea legislaiei ce vizeaz instituia

157

extrdrii n spaiul Uniunii Europene; 2) Extrdarea i expulzarea infractorilor ca forme de prevenire i combatere a criminalitii transnaionale.

158

BIBLIOGRAFIE
1. Alexandrescu Traian. Procedura extrdrii. Bucureti: Cur ierul judiciar, 1915, 180 p. 2. Andrusec O. Sistemul internaional de protecie a refugiailor i a persoanelor care se afl n situaii similare acestora i rolul ICNUR. Drepturile omului n Republica Moldova. Chiinu, 1999, 120 p. 3. Antolisei Francesco. Manuale di diritto penale: parte generale, IX ed., riveduta e aggiornata da Luigi Conti. Milano: Giuffr Editore, 1982, 570 p. 4. Antonescu Mdlina-Virginia. Regimul juridic al strinilor n Romnia. Strinul persoan fizic. Bucureti: Editura All Beck, 2001, 656 p. 5. Antoniu George, Bulai Costic, Chivulescu Gheorghe. Dicionar juridic penal. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, 288 p. 6. Apetrei M. Drept procesul penal. Partea special. Vol. II. Bucureti: Editura Oscar prim, 1999, 402 p. 7. Arseni A., Suholitco L. Cetenia o nou viziune i reglementare european. Chiinu: Editura Litera, 2002, 134 p. 8. Aukje A.H. van Hoek & Michiel J.J.P. Luchtman. Transnational cooperation in criminal matters and the safeguarding of human rights. n: http://www.utrechtlawreview.org/ 9. Barbu C. Aplicarea legii penale n spaiu i timp. Bucureti: Editura tiinific, 1972, 298 p. 10. Barbu C. Manual de drept penal. Bucureti: Editura All Beck, 1995, 628 p. 11. Basarab Matei. Drept penal. Partea general. Vol. I. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1997, 480 p. 12. Basarab Matei et. al. Codul Penal Comentat. Partea generala. Vol. I. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007, 744 p. 13. Bassiouni Cherif. International extradition and world public order. New-York, 1974, 629 p. Bedi S. Extradition in International Law and practice. Rotterdam, 1996, 299 p. 14. . e. : , 2004, 795 c. 15. Bolintinescu A., Popescu D. Mijloacele juridice prin care statele devin pri la tratate. Bucureti: Editura Academiei, 1967, 247 p. 16. Borodac Alexandru, Gherman Marin, Maldea Nicuor et. al. Manual de drept penal. Partea general. Chiinu: F.E.-P. Tipografia Central, 2005, 516 p. 17. Boroi Alexandru. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura ALL BECK, 1997, 461 p. 159

18. Boroi Alexandru. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura ALL BECK, 1998, 488 p. 19. Boroi Alexandru, Rusu Ion. Cooperarea judiciar internaional n materie de drept penal. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2008, 632 p. 20. Botting Gary. Extradition between Canada and the United States. New York: Transnational Publishers Inc., 2005, 450 p. 21. Bouat Piere. Les problmes de r-extradition. Paris: PUF Editions, 2001, 124 p. 22. Bulai Constantin. Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: Editura ALL, 1997, 647 p. 23. Bulai C., Filipa A., Mitrache C. Drept penal romn. Curs selectiv pentru licen. Bucureti: Editura Expres Mihaela, 1997, 460 p. 24. Cazul Cruz Varas i alii contra Suediei. n: Berger V. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Bucureti: Institutul Romn pentru Drepturile Omului, 1997, p. 31 32. 25. Cloca Ionel. Dicionarul de drept internaional public. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982. 26. Codul penal al Republicii Moldova. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.128129/1012 din 13.09.2002, republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72 74/195 din 14.04.2009. 27. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Sub redacia Alexei Barbneagr. Chiinu: Editura ARC, 2003, 836 p. 28. Codul penal al Romniei din 1968. Republicat n Monitorul Oficial nr. 65 din 16.04.1997, cu modificrile i completrile ulterioare. 29. Codul penal i legile conexe. Ediia a 6-a, revizuit i coordonat de Valerian Ciocle i. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2012, 215 p. 30. Codul de Procedur Penal al Romniei din 01.07.2010. Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 486 din 15.07.2010. 31. Conde Francisco Muoz, Arn Mercedes Garca. Derecho penal. Parte general. 4 ed. Valencia, 2000, 645 p. 32. Constantinescu M., Deleanu I., Iorgovan A., Muraru I., Vasilescu F., Vida I. Constituia Romniei comentat i adnotat. Bucureti, 1992, 320 p. 33. Constituia Republicii Moldova. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1 din 29.07.1994. 34. Constituia Romniei. Monitorul Oficial, Partea I, nr. 767 din 31.10.2003.

160

35. Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, ratificat de Republica Moldova la 02.05.1996, n vigoare pentru Republica Moldova din 31.12.1997, http://www.mfa.gov.md/tratate-internationale-rm/tratate-multilaterale/ 36. Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993, ncheiat ntre statele membre ale Comunitii Statelor Independente. Tratate internaionale. Vol. XVI. Chiinu: Editura Lavilat Info, 1999, p. 262. 37. Convenia European a Drepturilor Omului, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, nr. 1298-XIII din 24.07.1997, n vigoare pentru Republica Mo ldova din 31.12.1997. 38. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984. n vigoare pentru Republica Moldova din 28.12.1995. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, Vol. I, p. 129. 39. Convenia pentru aprarea drepturilor omului si a libertilor fundamentale din 04.11.1950, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298 XIII din 24.07.1997 (n vigoare pentru Republica Moldova din 12.09.1997). Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, Vol. I, p. 341. 40. Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimelor de genocid, adoptat la 9 decembrie 1984 de Adunarea General a Naiunilor Unite. Tratate internaionale, 1998, Vol. I, p. 100. 41. Convenia unic asupra stupefiantelor i protocolul de modificare a acestei convenii din 30.03.1961, n vigoare pentru Republica Moldova din 16.05.1995. Tratate internaionale, Vol. VIII, 1999, p. 127. 42. Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor din 16.12.1970. n vigoare pentru Republica Moldova din 16.05.1995. Tratate internaionale. Vol. X. Chiinu: Editura Lavilat- Info, 1999, p. 261. 43. Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate contra securitii aviaiei civile din 23.09.1971. Tratate internaionale. Vol. X. Chiinu: Editura Lavilat - Info, 1999, p. 249. 44. Convenia cu privire la prevenirea i pedeapsa penal pentru crimele svrite contra persoanelor care se bucur de protecie internaional din 14.12.1973. Tratate internaionale. Vol. XIV. Chiinu: Editura Lavilat - Info, 1999, p. 141. 45. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984. n vigoare pentru Republica Moldova din 28.12.1995. Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Editura Express, 1998, p. 129. 161

46. Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 09.12.1948 . n vigoare pentru Republica Moldova din 10.09.1991. Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Editura Express, 1998, p. 100. 47. Convenia privind protecia fizic a materialelor nucleare din 28.10.1979. n vigoare pentru Republica Moldova din 06.06.1998. Tratate internaionale. Vol. XV. Chiinu: Editura Lavilat-Info, 1999, p. 21. 48. Convenia referitoare la infraciuni i la anumite acte svrite la bordul aeronavelor din 14.09.1963. n vigoare pentru Republica Moldova din 06.03.1996. Tratate internaionale. Vol. X. Chiinu: Editura Lavilat -Info, 1999, p. 203. 49. Convenia tip de extrdare adoptat de Organizaia Naiunilor Unite n anul 1990. n vigoare pentru Republica Moldova din 28.07.1990. Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Editura Lavilat -Info, 1998. 50. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i protocoalele adiionale la aceast convenie. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24.07.1997. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 54-55/502 din 21.08.1997. 51. Convenia privind statutul refugiailor, ncheiat la Geneva la 28 iulie 1951 . n vigoare pentru Republica Moldova din 11.12.2001. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 150-151/1199 din 11.12.2001. 52. Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 21 martie 1983, i Protocolul adiional la Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997. Ratificate prin Legea nr. 70-XV din 11.03.2004, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.09.2004. Tratate internaionale, Vol. 35, 2006, p. 189. 53. Convenia referitoare la procedura simplificat de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene. Publicat n: JO nr. C 078 din 30 martie 1995. 54. Cooperarareajudiciarinternaional//http://www.just.ro/Sections/Cooperarejudiciarint ernaional/Cooperarejudiciarinternaional_penala/Extrdare1/tabid/610/Default.aspx 55. Corneliu L. Jurispruden comentat. Curierul judiciar, nr. 11. Bucureti, 2003, p. 30-38. 56. Cunir Valeriu, Zosim Alexandru. Principalele alternative ale deteniunii penitenciare n dreptul penal contemporan. Studiu monografic. Chiinu: Editura Totex Lux, 2007, 187 p. 57. Decizia penal nr. 861 din 02.05.20005; Decizia penal nr. 274 din 18.01.2007. Arhiva naltei Curi de Casaie si Justiie a Romniei.

162

58. Decizia penal nr. 3903 din 03.11.2010. Arhiva naltei Curi de Casaie i Justi ie a Romniei. 59. Decizia penal nr. 162 din 15.11.2005. Arhiva Curii de Apel Bucureti. 60. Decizia cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene. Publicat n JOUE nr. 190 din 17.07.2002. 61. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10.12.1948 (Republica Moldova a aderat la aceast Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr.217 -XII din 28.07.1990). Tratate internaionale. Vol. I. Chiinu: Editura Lavilat -Info, 1998, p. 11. 62. Deleanu L. Drept constituional i instituii politice. Vol. II. Bucureti: Editura Nova, 1996. 63. Dicionarul Le Petit Larrouse. Paris, 2000, 1786 p. 64. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, 1196 p. 65. Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Literrarum, 1984, 1050 p. 66. Drganu T. Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar. Vol. I. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1999, 173 p. 67. Dima Traian. Drept penal. Partea general. Vol. I. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2001, 504 p. 68. Dima Traian. Drept procesual penal. Partea general i special. Vol. I. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2002, 212 p. 69. Dobrinoiu V., Pacu I. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura Europa Nova, 1999, 576 p. 70. Dongoroz Vintil. Tratat de drept penal. Vol. I. Bucureti, 1939, p. 71. Ioan Tanoviceanu. Curs de drept penal. Bucureti, 1941, 900 p. 72. Dongoroz V., Kahane S., Oancea I., Fodor I., Iliescu N., Bulai C., St noiu R.M. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general. Vol. I. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1969, 436 p. 73. Dosarul penal nr. 5821 din 14.10.2005. Arhiva naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei. 74. Ecobescu N., Duculescu V. Dreptul tratatelor. Bucureti: Editura Continent XXI, 1995, 318 p. 75. Einaudi Mario. The Constitution of the Italian Republic. The American Political Science Review, Vol. 42, no. 4, pp. 661-676. 76. Erem Faruk. Bir ceza avukatinin anilari. stanbul, 2001, 178 p. 163

77. Extrdarea i expulzarea, instituii de drept penal i de drept internaional. n: www.tocilar.ro 78. Giovanni Fiandaca, Enzo Musco. Diritto penale: parte generale. VI ed. Bologna: Zanichelli, 2009, 895 p. 79. French Penal Code of 1791 and 1810, retrieved 15.04.2008.

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Penal_Code_of_1791 80. Geamnu G., Creu V. Drept internaional penal. Bucureti: Editura Cartier, 1996, 359 p. 81. Geamnu Grigore. Drept internaional public. Vol. I. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1981, 486 p. 82. Geamnu Grigore. Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1977, 263 p. 83. .. . -, 1880, 619 . 84. German Criminal Code, promulgated on 13.11.1998. Federal Law Gazette

[Bundesgesetzblatt] I p. 3322, last amended by Article 3 of the Law of 2 October 2009, Federal Law Gazette I p. 3214. Translation of the German Criminal Code provided by Prof. Dr. Michael Bohlander, 2010 juris GmbH, Saarbrcken. 85. Glaser Stephane. Infraction internationale: des elements constitutifs et des aspects juridiques. Paris, 1977, 296 p. 86. Gonzales Campo E. La incidencia de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en materia de extradicion. Barselona, 2006, 116 p. 87. .. : . : - , 2006, . 142-143. 88. .. (1647-1917). , 1958, 612 . 89. Gurnescu Alexandru M. Extrdarea. Bucureti: Editura Gutemberg, 1903, p. 1-2. 90. Hadeu Bogdan Petriceicu. Acte istorice. Bucureti, 1937, 422 p. 91. Hotrrea Soering U.K. din 07.07.1989. http//www.echr.coe.int 92. Cornel Herlea. Incidenele procesuale ale msurilor privative de libertate luate n scopul extrdrii, Revista Dreptul, nr. 4/2004, pag. 158-165. 93. Hotrrile CtEDO n cauzele Vilvarajah i Chahal contra Marii Britanii din 30.10.1991 i 15.11.1996. http://www.echr.coe.int 94. Hotrrea CtEDO mpotriva Marii Britanii din 02.05.1997. http://www.echr.coe.int

164

95. Hotrrea

CtEDO

din

18

decembrie

1986

Bozano

versus

Frana.

n:

http://jurisprudentacedo.com/Bozano-contra-Franta-Masura-de-extradare-deghizata-subaparenta-unei-proceduri-de-expulzare.html 96. Hotrrea CtEDO nr. 51564/99 din 5 februarie 2002 Conka versus Belgia. n: http://www.humanrights.is/the-human-rightsproject/humanrightscasesandmaterials/cases/regionalcases/europeancourtofhumanrights/n r/2588 97. Hotrrea CtEDO nr. 12244/86, 12245/86 i 12383/86 din 20 august 1990 Fox, Campbell i Hartley versus Marea Britanie. n: http://jurisprudentacedo.com/FoxCampbell-si-Hartley-contra-Marea-Britanie-Arestare-Motive-temeinice-Terorism.html 98. Hotrrea Parlamentului nr. 1183-XIII din 14.05.1997 pentru ratificarea Conveniei Europene de extrdare. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 41-42 din 26.06.1997. 99. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1183-XIII din 14.05.1997 pentru ratificarea Conveniei europene de extrdare din 13.12.1957. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 41 din 26.06.1997. 100. http://www.moreorless.au.com/killers/pinochet.html .

101. Hutchesson Peter. The All England Reports. Vol. I. Hardcover, 1994, 1056 p. 102.

http://www.fooder.ru/page/mezhdunar_prestupn_76.html 103. .. . , 2002, 127 c. 104. Ionescu-Dolj I. Extrdarea. Principiile ei dup Codul penal Carol al II-lea i Conveniunile internaionale semnate de Romnia. n: Revista de drept penal i tiin penitenciar, nr. 1-2, 1940, p. 7-8. 105. .. . . : - Bepa, 2002, 183 c. 106. Jurisprudena Instituiilor Internaionale de drept n problematica refugiailor. Vol. 4. Chiinu: Centrul de drept al avocailor, 2006, 592 p. 107. Killias Martin. Precis de droit penal general. Berne: Staempfli Editions, 1998, p. 260261. 108. XVII-XIX . , 1997. 109. Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internaional n materie penal . Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 377 din 31.05.2011. 165

110. Legea ceteniei Republicii Moldova nr. 1024 XIV din 02.06.2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 98-101/709 din 10.08.2000. 111. Legea ceteniei romne nr. 21 din 1 martie1991. n: Monitorul Oficial al Romniei nr. 44 din 6 martie 1991. 112. Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal . Republicat n Monitorul Oficial al Romniei. Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011 . 113. Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal nr. 371-XVI din 01.12.2006. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 14-17/42 din 02.02.2007. 114. Legea cu privire la migraiune nr. 1518-XV din 06.12.2002. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1-2 din 15.01.2003. 115. Legea nr. 275-XIII din 10.11.1994 cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 20 din 29.12.1994. 116. Legea nr. 200 din 16.07.2010 cu privire la regimul strinilor n Republica Moldova . Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 179-181/610 din 24.09.2010. 117. .., .. . : - , 1999, 535 . 118. Lemotrey Jaques. Du role de lautorite judiciaire dans le procedure dextradition passive. Paris, 1966, 322 p. 119. Macari Ivan. Drept penal al Republicii Moldova. Partea general. Chiinu: CE USM, 2002, 398 p. 120. Mackarel Mark, Nash Susan. The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 46, No. 4 (Oct., 1997), p. 948-957. 121. Manazini Vinceza. Trattato de furto. Parte istorica. Vol. II. Torino, 1926, p. 122. Mari Alexandru. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu: Tipografia central, 2002, 351 p. 123. .. . T II. , 1999, 569 c. 124. Martin W. Politica de putere. Volum editat de Hedley Bull & Carsten Holbraad. Central European University Press. Chiinu: Editura ARC, 1998, 607 p. 125. .. () : - . http://justicemaker.ru/viewarticle.php?id=22&art=1252

166

126. Merle R., Vitu A. Traite de droit criminal. Paris: Cujas Editions, 1978. Citat de Boroi A., Rusu I. Cooperarea judiciar internaional n materie de drept penal. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2008, 311 p. 127. Moldovan A. Extrdarea, expulzarea i readmisia n dreptul internaional. Bucureti: Editura All Beck, 2004, 236 p. 128. Moraru V., Sosna A. Aplicarea legislaiei cu privire la extrdarea cetenilor. n: Revista Naional de Drept, nr. 10/2001, p. 7-10. 129. Muraru I. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Editura Actami, 1997, 482 p. 130. Murphy J.F. Punishing international terrorist. New York, 2005, 217 p. 131. Nacu A. Psihiatria juridic. Chiinu: Tipografia central, 1997, 352 p. 132. Nstase A., Jura C., Aurescu B. Drept internaional public. Sinteze pentru examen. Bucureti: Editura All Beck, 1999, 285 p. 133. Neagu I. Tratat de procedur penal. Bucureti: Editura PRO, 1999, 732 p. 134. Neagu I., Criu A., Ciobanu A. Drept procesual penal. Curs selectiv pent ru licen. Bucureti: Editura ALL BECK, 2003, 280 p. 135. Neme R., Ponto V. Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti: Editura Lumina Lex, 2004, 158 p. 136. Nistoreanu Gheorghe. Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran. Bucureti: Academia de Poliie A.I. Cuza, 1991, 438 p. 137. Nistoreanu Gh., Dobrinoiu V., Boroi A., Pacu I., Molnar I., Lazr V. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura All Beck, 2002, 340 p. 138. Nistoreanu Gheorghe, Boroi Alexandru. Drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen. Ediia II. Bucureti: Editura All Beck, 2002, 540 p. 139. Noul Cod penal al Romniei.

http://www.europeana.ro/coduri/noul%20cod%20penal%20general%201.htm 140. Organic Law 10/1995, of 23 November, on the Penal Code of Spain . http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=1399 141. Pella V. Delicte ngduite. Bucureti, 1919. 142. Plachta Michael. The European arrest warrant: Revolution in extradition? n: The European Journal of crime, criminal law and criminal justice. Vol. 11/2, 2003, p. 178194. 143. Poncet D., Gully Hart P.. Extradition: the European model. n: International Criminal Law. Cambridge: M. C. Bassiouni, 1986, 207 p.

167

144. Ponta Victor. Scurt istoric al justiiei penale internaionale. Bucureti: Editura Polirom, 2001. 145. Pop Traian. Drept penal comparat. Partea general. Vol. II. Cluj: Editura Unirea, 1993, 409 p. 146. Popescu Dumitra, Nstase Adrian, Coman Florian. Drept internaional public. Bucureti: Editura ansa, 1994, 398 p. 147. Pradel J., Corstens G., Penades R., Zimmermann R. Droit pnal europen. Paris: PUF Editions, 2000, 219 p. 148. Pradel J., Corstens G. Droit pnal europen. Paris: Dalas, 2008, 461 p. 149. Pradel Jean. Droit pnal general. 18e dition. Paris: Cujas editions, 2010, 744 p. 150. Protocoalele adiionale ale Conveniei europene de extrdare, ncheiate la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978. Semnate de Republica Moldova la 26.06.1998, n vigoare pentru Republica Moldova din 25.09.2001. n: http://www.mfa.gov.md/tratateinternationale-rm/tratate-multilaterale/ 151. Regulament privind acordarea azilului politic de ctre Preedintele Republicii Moldova, aprobat prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 1506 -III din 31.10.2003. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 223-225/886 din 07.11.2003. 152. Renucci J.F. Droit europeen des droits de l'homme. Paris: LGDJ Editions, 2010, 478 p. 153. Schnemann Bernd. The Sarbanes-Oxley Act of 2002: A German Perspective, 8 BUFF. CRIM. L. REV. 35, 36-39 (2004). 154. Sentina penal nr. 29 din 12.07.2006. Arhiva Curii de Apel Bacu. 155. Sheraer Ivan. Extradition in International Law. Manchester: Manchester University Press, 1977, 283 p. 156. Sima Constantin. Msurile de siguran n dreptul penal contemporan. Bucureti: ALL BECK, 1999, 207 p. 157. Stnoiu Rodica Mihaela. Forme posibile de asisten juridic internaional n materie penal. n: S.C.J., nr. 4, 1968, p. 527-533. 158. Stnoiu Rodica Mihaela. Asistena juridic internaional n materie penal. Bucureti: Editura Academiei R.S.R., 1975, 215 p. 159. Stnoiu Rodica Mihaela. Drept internaional public. Vol. I. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1981, 296 p. 160. Stnoiu Rodica Mihaela. Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti: Editura Hyperion, 1992, 245 p. 161. Stnoiu R. M., Griga I., Tiberiu D. Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucurei: Editura Hyperion, 1992, 245 p. 168

162. Streteanu Florin. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura Roseti, 2004, 288 p. 163. Suceav I. Omul i drepturile sale. Bucureti: Editura Ministerului d e Interne, 1991, p. 17-40. 164. Sudre F. Droit internaional et europeen des droits de l'homme, Paris: PUF Editions, 2001, 375 p. 165. Swiss Criminal Code (RS 311.0), adopted on 21.12.1937.

http://www.assetrecovery.org/kc/resources/org.apache.wicket.Application/repo?nid=78f9 f891-c535-11de-8af0-25af728a9959 166. Tnsescu I., Tnsescu G., Tnsescu C. Probleme privind starea de evadare i extrdare. Revista DREPTUL, nr.7/2002, 124-129 p. 167. Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G. Tratat de drept i procedur penal. Bucureti: Editura Europa Nova, 1991. 168. Tanoviceanu Ioan. Curs de drept penal i procedur penal. Bucureti: Facultatea de drept din Bucureti, 1901-1902, 761 p. 169. The Constitution of Georgia, adopted on 24.08.1995. Last amendment 27.12.2006. http://www.parliament.ge/files/68_1944_951190_CONSTIT_27_12.06.pdf 170. The Constitution of Ukraine, adopted on 28.06.1996.

http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Ukraine 171. The Constitution of Poland, adopted on 02.04.1997.

http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Poland 172. The Italian penal code. Translated by Edward M. Wise, in collaboration with Allen Maitlin. Littleton. Colo: F. B. Rothman, 1978, 249 p. 173. The Criminal Code of the Russian Federation, adopted on May 24, 1996 . http://www.russian-criminal-code.com/ 174. The case of Darklighter Biggs. http://www.hypercaz.net/last-flight.html 175. The European Court of Human Rights. Selected solutions. Vol. II, Moscow, 2000, 315 p. 176. Tratat dintre Republica Moldova i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civila i penal din 13.12.1993. Tratate internaionale, 1999, Vol. XXII, p. 85. 177. Tratat dintre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civila i penal din 06.07.1996, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1018-XIII din 03.12.1996, n vigoare pentru Republica Moldova din 22. 03.1998. Tratate internaionale, Vol. XX, 1999, 24 p. 169

178. Tulbure Adrian-tefan. Extrdarea n normele procesual-penale. Revista Dreptul, nr. 9/2000, p. 129-132. 179. Tulbure A.., Tatu A.M. Tratat de drept procesual penal. Bucureti: Editura ALL BECK, 2003, 652 p. 180. Turkish Penal Code, adopted on 01.06.2005. n:

http://en.wikipedia.org/wiki/Article_301_(Turkish_Penal_Code) 181. Ulianovschi Gheorghe, Grama Mariana. Extrdarea. Chiinu: Tipogr.-Sirius SRL, 2009, 100 p. 182. U.S. Supreme Court decision Factor versus Laubenheimer 290 U.S. 276. n: http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&vol=290&invol=276 183. Vasiliu T., Antoniu G. et. al. Codul penal comentat i adnotat. Partea general. Bucureti: Editura tiinific, 1972, 772 p. 184. . . , 1999, 139 c. 185. . . n: , 1, 2002, c. 75-78. 186. .. 187. 188. . : . . , 2002, c. 52-57.

http://studentbank.ru/view.php?id=28784

http://revolution.allbest.ru/law/00198572_0.html 189. Zolyneac Maria. Drept penal. Partea general. Vol. I, Iai: Editura Chemarea, 1994, 170 p. 190. E., oo M. . : M, 2000, 259 c.

170

ANEX SPEE I SOLUII REZULTATE DIN PRACTICA JUDICIAR PE CAZURILE CE VIZEAZ EXTRDAREA PENAL 1. Existena unui proces penal n Romnia (Republica Moldova) mpotriva persoanei a crei extrdare se cere sau faptul c aceast persoan execut o pedeaps privativ de libertate nu mpiedic extrdarea. Predarea extrdatului poate fi amnat. n caz de amnare, extrdarea poate deveni efectiv numai dup ce procesul penal a luat sfrit, iar n caz de condamnare la o pedeaps privativ de libertate numai dup ce aceasta a fost executat sau considerat ca executat. n acest context, se poate invoca un caz examinat de nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, i anume dosarul penal nr. 5821 din 14.10.2005. Din actele dosarului rezult c, la 22.04.2003 I.P. a crei extrdare se cere, a fost condamnat definitiv la 15 ani nchisoare de ctre Colegiul Penal al Tribunalului Chiinu, pedeapsa de la a crei executare s-a sustras pn n prezent, refugiindu-se n Romnia, ceea ce a determinat autoritile Republicii Moldova s-i solicite extrdarea. Constatndu-se c fapta pentru care a fost condamnat este incriminat i de legea penal romn i cum nu exist impedimente la msura extrdrii, n afar de afacerile judiciare avut e la acea persoan n Romnia, pentru nvinuiri similare, n mod corect Curtea de Apel Alba Iulia a admis cererea dispunnd extrdarea, dar a amnat predarea persoanei extrdabile, pn la clarificarea afacerilor judiciare avute n Romnia. 2. Cererea de extrdare se face n temeiul tratatului internaional la care Republica Moldova i statul solicitat sunt pri sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. n context, menionm urmtor caz de practic judiciar. Curtea de Apel Bucure ti Seciunea II, prin sentina penal nr. 162 din 15.11.2005, a respins cererea de extrdare a ceteanului moldovean, formulat de Procuratura General a Republicii Moldova, constatnd c nu sunt ndeplinite cerinele art. 38 alin. (2) lit. b) din Legea 3 02/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, ntruct cererea nu a cuprins o expunere a faptelor pentru care se solicit extrdarea, data i locul svririi lor, calificarea lor juridic i referirile la dispoziiile legale care sunt aplicabile n modul cel mai exact posibil. 3. Un alt caz ce deriv din actele procesuale obligatorii ce nsoesc cererea de extrdare este cel examinat de nalta Curte de Casaie i Justiie, dosar penal nr. 6976 din 09.12.2005, prin care a fost respins recursul ca nefondat. 171

n sprijinul cererii de extrdare autoritatea competent a statului solicitant trebuie s prezinte originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventiv, rechizitoriul sau ale altor acte avnd putere egal, conform lit. b) a aceluiai articol, o expunere a faptelor pentru care se cere extrdarea data i locul svririi lor, calificarea lor juridic i referirile la dispoziiile legale care le sunt aplicabile indicndu-se n modul cel mai exact posibil; iar n temeiul lit. c) o copie a dispoziiilor legale aplicabile sau, dac aceasta nu este cu putin, o declaraie asupra dreptului aplicabil, precum i semnalmentele cele mai precise ale persoanei extrdabile i orice alte informaii de natur s determine identitatea i naionalitatea acesteia. Din examinarea actelor trimise rezult c nu s-a transmis actele necesare, deci nu sunt ndeplinite cerinele art. 38 alin. (2) din Legea ntrunirii cerinelor anunate anterior. 4. Una dintre condiiile prevzute alternativ n art. 24 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 este aceea ca persoana extrdabil, cetean romn, s aib i cetenia statului solicitant. Prin urmare, n cazul n care persoana extrdabil are att cetenia romn, ct i cetenia statului solicitant, hotrrea prin care instana romn admite cererea de extrdare a ceteanului romn este legal, dac sunt ndeplinite i celelalte condiii prevzute de lege privitoare la extrdare. Prin sentina penal nr. 29 din 12 iulie 2006, Curtea de Apel Bacu, n temeiul art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a admis cererea de extrdare formulat de Procuratura General a Republicii Moldova privind pe numitul M.M., avnd dubl cetenie, romn i moldoveneasc, i a dispus extrdarea acestuia n Republica Moldova. Instana a reinut c Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu, la solicitarea Procuraturii Generale a Republicii Moldova, a cerut extrdarea lui M.M. Cererea de extrdare a fost nsoit de copii certificate de autoritatea competent a statului solicitant, conform art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 302/2004, de pe ordonana de punere sub nvinuire, mandatul de arestare, dovada ceteniei moldoveneti, extras al textului de incriminare, dovezi privind domiciliul din Romnia i cetenia romn a persoanei extrdabile. Instana a motivat c, n raport cu prevederile art. 22, art. 24 i art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cererea de extrdare este ntemeiat, iar faptul c persoana extrdabil are cetenie romn nu constituie un impediment pentru extrdare, conform art. 23 i art. 24 din Legea nr. 302/2004. Recursul declarat de persoana extrdabil, care critic hotrrea de extrdare cu motivarea c are cetenie romn, nu este fondat. nr. 302/2004, care prevede obligativitatea

172

Potrivit art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, nu pot fi extrdai din Romnia cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 24 din aceeai lege. Conform art. 24 lit. c) din Legea nr. 302/2004, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale la care statul este parte i pe baz de reciprocitate, dac persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant. Legea nu cere ndeplinirea cumulativ a tuturor condiiilor, ns, potrivit acesteia, cetenii romni pot fi extrdai din Romnia dac este ndeplinit cel puin una din condiiile date. Or, din actele dosarului rezult c M.M. este i cetean al Republicii Moldova. Examinnd din oficiu cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana de fond a respectat n ntregime i celelalte condiii prevzute de lege pentru extrdarea din Romnia, n cauz neexisnd nici un motiv de casare a hotrrii atacate i, n consecin, recursul a fost respins. 5. n cazul n care prin hotrrea de condamnare s-a dispus expulzarea inculpatului, statul de condamnare poate cere statului strin s -i dea acordul la transferarea condamnatului pentru executarea pedepsei, fr consimmntul celui condamnat, statul solicitat dndu -i ns acordul numai dup ce a luat n considerare avizul persoanei condamnate. Curtea de Apel Bucureti, prin sentina penal nr. 2 din 11.01.2005, a admis cererea formulat de P.C.A. Bucureti de transferare pentru continuarea executrii pedepsei, ntr -un penitenciar din Republica Moldova a unui cetean al acelui stat, condamnat la 24 de ani nchisoare prin sentina penal nr. 296/2001 a Tribunalului Galai. Iniial, condamnatul a solicitat transferarea sa ntr -un penitenciar din Republica Moldova, ns ulterior a revenit asupra cererii sale. Instana a motivat c sunt ndeplinite condiiile prevzute n Legea nr. 302/2004 pentru transferarea condamnatului, potrivit art. 3 pct. 1 din Protocolul Adiional la Convenia European asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18.12.1997 i ratificat prin O.G. nr. 92 din 30.08.1997, statul de executare poate s -i dea acordul, la cererea statului de condamnare, pentru transferarea unei persoane condamnate, fr consimmntul acestuia at unci cnd condamnarea conine o msur de expulzare. Avnd n vedere c prin sentina de condamnare s-a aplicat msura de siguran a expulzrii condamnatului, instana a considerat admisibil transferarea acestuia. nalta Curte de Casaie i Justiie, d.p. 861 din 04.02.2005, a admis recursul condamnatului, a casat hotrrea i a respins cererea de transferare. Condamnatul urma s execute 24 de ani nchisoare, dispunndu -se totodat expulzarea sa. n luna martie 2004 condamnatul a cerut transferarea sa n Republica Moldova, dar ulterior a

173

declarat (potrivit procedurii prevzute de art. 134 din Legea 302/2004) procurorului c nu mai dorete transferarea, i procesul-verbal de consemnare a acestei declaraii mpreun cu celelalte nscrisuri au fost naintate C.A. Bucureti. Potrivit Legii 302/2004, o persoan condamnat poate fi transferat n vederea executrii pedepsei numai cu respectarea condiiilor prevzute de art. 129, printre care i consimirea la transfer a persoanei condamnate. n legtur cu consimmntul condamnatului, n art. 135 se prevede c statul romn va proceda n aa fel nct persoana care urma s i dea consimmntul la transferare s o fac de bunvoie i n deplin cunotin de consecinele juridice care decurg din aceasta, iar sta tul de executare s poat verifica dac acest consimmnt a fost dat n condiiile menionate. Potrivit art. 139 alin. (2) din lege, procurorul este obligat ca printr-o declaraie dat de condamnat, s se asigure c acesta i-a dat consimmntul la transferare. n cauza de fa condiia prevzut de lege, a consimmntului condamnatului, nu este ndeplinit. Potrivit art. 3 pct. 1 din Protocolul adiional la Convenia European asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la 18 decembrie 1997, pe care se ntemeiaz motivarea sentinei curii de apel, statul de executare poate, la cererea statului de condamnare, s -i dea acordul pentru transferarea unei persoane condamnate, fr consimmntul acesteia, cnd condamnarea conine o msur de expulzare. Potrivit alin. (2) al aceluiai text, statul de executare nu-i va da acordul prevzut n alin. 1 dect dup ce a luat n considerare avizul persoanei condamnate. n spe, se constat c ntre autoritile competente din Republica Moldova i cele din Romnia nu a existat nici un contact n privina transferrii condamnatului fr consimmntul acestuia. Astfel, nu exist o cerere a autoritii competente din statul de condamnare (Ministerul Justiiei din Romnia) ctre autoritatea competent din statul de executare (Ministerul Justiiei din Republica Moldova) n vederea formulrii acordului pentru transferarea lui condamnatului fr consimmntul acestuia i nici vreo comunicare din partea autoritilor moldovene n sensul c snt sau nu de acord cu transferarea fr consimmntul condamnatului. De asemenea, se constat c statului de executare nu i s-a comunicat, astfel cum se prevede n art. 3 din protocol, declaraia condamnatului c nu dorete s fie transferat, nefiind aduse la ndeplinire nici prevederile art. 128 alin. (4) i ale art. 130 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, n conformitate cu care transferarea poate fi cerut fie de ctre statul de condamnare, fie de statul de executare prin intermediul autoritilor competente; transferarea conda mnatului nu a fost solicitat de ministerele de justiie, ci de nsui condamnatul prin cererea transmis de

174

ctre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, Ministerului de Justiie al Romniei la 14 iulie 2004, cerere asupra creia, aa cum s-a artat, acesta a revenit. Avnd n vedere dispoziiile legale menionate i actele dosarului, se constat c nu snt ntrunite condiiile, prevzute n Legea nr. 302/2004 i n protocolul adiional, pentru admiterea cererii de transferare a condamnatului, motiv pentru care recursul acestuia a fost admis, s-a casat hotrrea i s-a respins cererea de transferare. 6. Extrdarea pasiv nu este condiionat de existena unei hotrri definitive de condamnare a persoanei extrdabile pronunat n statul solicitant, ci in funcie de faza procesului penal, este suf icient existena unui mandat de arestare preventiv, emis de autoritile competente ale statului solicitant i anexat cererii de extrdare, conform art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea 302/2004. Instanele romne, soluionnd cererea de extrdare, nu pot examina temeinicia arestrii preventive dispuse de autoritile competente ale statului solicitant, competena instanelor romne fiind limitat la verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute n Legea 302/2004 pentru admiterea cererii de extrdare, care nu privesc temeinicia msurilo r dispuse de autoritile competente ale statului solicitant. Prin sentina penal nr. 89/P din 28 decembrie 2006 pronunat de Curtea de Apel Constana s-a dispus admiterea cererii de extrdare formulat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constana privind pe U.D., urmrit internaional pentru punerea n executare a mandatului de arestare nr. 1120 Js 82806/05 0K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de Prim Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea infraciunilor de trafic de persoane si proxenetism. Recursul declarat de persoana extrdabil, prin care a susinut, ntre altele, c autoritile statului german nu au pronunat o hotrre judectoreasc definitiv i c, avnd interdicie de ptrundere pe teritoriul statului german, nu se poate reine c a svrit o fapt pe teritoriul acestuia, este nefondat. Potrivit dispoziiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, cererea de extrdare formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant trebuie s fie nsoit, n funcie de faza procesului penal, de originalele sau copiile autentice ale hotrrii de condamnare definitiv, cu meniunea rmnerii definitive, ale deciziilor pronunate ca urmare a exercitrii cilor legale de atac, ale mandatului de executare a pedepsei nchisorii, respectiv originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventiv, rechizitoriului sau altor acte avnd putere egal. Totodat, se cere o expunere a faptelor pentru care se solicit extrdarea, data i locul svririi acestora, precum si ncadrarea juridica.

175

n cauz, nalta Curte de Casaie i Justiie constat ca fiind ndeplinite condiiile prevzute n legea naional. Astfel, Ministerul Justiiei, Direcia Drept Internaional si Tratate, dup efectuarea examenului de regularitate internaional, care are ca scop verificarea conformitii cererii de extrdare si a actelor anexate acesteia cu dispoziiile tratatelor internaionale aplicabile, a transmis mandatul de arestare nr. 1120 Js 82806/050K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de Prima Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea de ctre U.D. a infraciunilor de trafic de persoane si proxenetism, n vederea extrdrii acestuia ctre autoritile germane. Faptele, aa cum au fost descrise n mandatul de arestare internaional, constituie infraciuni, fiind incriminate in paragraful 232 alin. (1) - (4) Cod penal german i avnd corespondent n legislaia intern, n art. 12 i art. 13 din Legea 678/2001 i art. 329 Cod penal, fiind astfel ndeplinit condiia dublei incriminri. Ct privete temeinicia msurii dispuse de autoritile germane, aceasta excede analizei pe care instanele naionale o pot face, ele fiind obligate a se limita la verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute n Legea 302/2004. De asemenea, faptul c recurentul are interdicie de a ptrunde pe teritoriul statului german nu poate constitui un impediment pentru extrdarea sa, atta timp ct sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de lege n materia extrdrii. n consecin, fa de considerentele ce preced, recursul a fost respins. nalta Curte de Casaie si Justiie, secia penal, decizia nr. 274 din 18 ianuarie 2007. 7. ntreruperea cursului prescripiei executrii pedepsei poate ncepe dup depunerea cererii de solicitare a extrdrii condamnatului. Astfel, prin decizia penal nr. 280 din 19 martie 2010 Curtea de Apel Ploieti, n rejudecarea recursului, ca urmare a ad miterii contestaiei n anulare formulat de condamnata G.E., a admis calea de atac formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a casat sentina penal nr. 194 din 9 ianuarie 2009 pronunat de Tribunalul Prahova i pe fond, a respins, ca nentemeiate, contestaiile conexe privind prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. prin sentina penal nr. 38 din 25 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1495 din 20 martie 2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie. La pronunarea deciziei, instana de control judiciar a avut n vedere urmtoarele: Prin sentina penal nr. 38 din 25 ianuarie 2001 pronunat de Tribunalul Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1495 din 20 martie 2002 a Curii Supreme de Justiie, n temeiul

176

dispoziiei art. 2151 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal s -a dispus condamnarea inculpatei G.E. la o pedeaps de 2 ani nchisoare i a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 49 din 22 aprilie 2002. Acest mandat nu a putut fi executat ntruct condamnata G. E. s-a sustras executrii pedepsei, fiind dat n urmrire general prin Dispoziia IGPR /S/123699 din 12 august 2002 i n urmrire internaional prin Mesajul BNI nr. 2079/PL din 04 martie 2003. Potrivit adresei nr. 36525 din 29 ianuarie 2007 emis de Direcia Investigaii Criminale din cadrul IGPR a reieit c numita G.E. a fost arestat n Italia la data de 16 februarie 2004 n vederea extrdrii ctre Romnia, aceleai mprejurri rezultnd i din adresele nr. 6652 din 29 ianuarie 2008 i nr. 307175/S3/CFC din 13 februarie 2009. Totodat, prin ncheierea pronunat la 19 februarie 2004 Curtea de Apel Ploieti a admis cererea formulat de parchetul de pe lng aceast instan i a propus solicitarea extrdrii condamnatei G.E. arestat provizoriu de autoritile judiciare italiene la 16 februarie 2004 n vederea punerii n executare a MEPI nr. 49 din 23 aprilie 2002 emis de Tribunalul Prahova. n conformitate cu art. 21 alin. (3) din Legea nr. 296/2001 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, n vigoare la data formulrii propunerii de extrdare, depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit anterior, aceleai dispoziii regsindu -se i n art. 35 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, n vigoare la momentul judecrii prezentei cauze. Din relaiile comunicate de Ministerul Justiiei Direcia Drept Internaional i Tratate Serviciul Cooperare Judiciar n Materie Penal conform adresei nr. 62427 /2006 din 17 martie 2010 a rezultat c prin adresa nr. 978/DRIDO/II/2004/13 din 02 martie 2004, ataat n copie, s -a formulat cerere de extrdare adresat autoritilor judiciare din Republica Italian, aa nct, constatndu-se ndeplinite cerinele impuse de art. 40 din Legea nr. 296/2001, precum i cele prevzute de art. 21 alin. (3) din acelai act normativ, s-a concluzionat c termenul de prescripie a executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. de 7 ani, stabilit conform art. 126 alin. (1) lit. b) Cod penal, a fost ntrerupt la data depunerii cererii de extrdare, respectiv 02 martie 2004, iar pn n prezent nu s-a mplinit, acesta urmnd s expire la 02 martie 2011. n raport de considerentele expuse, Curtea a constatat incidena cazului de casare prevzut de art. 3859 pct. 18 CPP, astfel c n baza dispoziiei art. 38515 pct. 2 lit. d) CPP a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a casat hotrrea atacat i n rejudecarea cauzei, a respins, ca nentemeiate, contestaiile la executare conexe privind prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. prin sentina penal nr. 38 din 25 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1495 din 20 martie 2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie.

177

8. n procedura de solicitare a extrdrii active, dac persoana a fost dat n urmrire internaional, instana de executare se pronun prin ncheiere motivat asupra ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru a se solicita extrdarea, de ndat ce este informat cu privire la localizarea pe teritoriul unui stat strin a persoanei date n urmrire internaional, potrivit art. 67 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 i, prin aceeai ncheiere, formuleaz propunerea de a se solicita extrdarea, potrivit art. 67 alin. (4). Aceast ncheiere se comunic, n cel mult 48 de ore, curii de apel competente s solicite extrdarea, care, fr a se pronuna asupra temeiniciei solicitrii, potrivit art. 67 alin. (7) formuleaz cererea de extrdare i o transmite direciei de resort din Ministerul Justiiei, care examineaz ndeplinirea condiiilor de regularitate internaional pentru a se solicita extrdarea. Prin urmare, ncheierea prin care Curtea de Apel respinge propunerea formulat de instana de executare privind solicitarea extrdrii persoanei condamnate este nelegal, deoarece curtea nu are, n cadrul procedurii speciale de solicitare a extrdrii, competena de a analiza fondul cauzei, aceast competen revenindu-i numai n cazul n care ncheierea instanei de executare a fost atacat cu recurs. Prin sentina penal nr. 442 din 17 octombrie 2001, rmas definitiv prin neapelare, Judectoria Fgra a condamnat, ntre alii, pe inculpatul F.V. la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tiere i sustragere ilegal de arbori prevzut n art. 98 alin. (3) i (4) din Legea nr. 26/1996. La 13 noiembrie 2001 s-a emis mandatul de executare a pedepsei i, ntruct condamnatul s-a sustras de la executare, a fost dat n urmrire general i n urmrire internaional, prin Biroul Naional Interpol, fiind localizat n strintate i arestat provizoriu la 3 septembrie 2004. Mandatul de executare poart meniunea c F.V. nu beneficiaz de aplicar ea Legii nr. 543/2002 privind graierea, ntruct s-a sustras de la executarea pedepsei. Prin ncheierea din 6 septembrie 2004, Judectoria Fgra a propus a se solicita de ctre Curtea de Apel Braov extrdarea condamnatului, constatnd c sunt ndeplinite condiiile prevzute n Legea nr. 302/2004. Potrivit art. 67 alin. (4) din lege, dosarul a fost naintat Curii de Apel Braov, competent s solicite extrdarea. Prin ncheierea din 9 septembrie 2004, Curtea de Apel Braov a respins propunerea privind extrdarea condamnatului, cu motivarea c, potrivit art. 37 din Legea nr. 302/2004, incidena actului de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cererea de extrdare, chiar dac celelalte condiii ale extrdrii sunt ndeplinite. n spe, cererea de extrdare este inoperant prin adoptarea Legii nr. 543/2002 prin care a fost graiat pedeapsa aplicat condamnatului. 178

Recursul declarat de procuror mpotriva acestei ncheieri este fondat. Prin ncheierea din 6 septembrie 2004, Judectoria Fgra a propus Curii de Apel Braov s solicite extrdarea condamnatului. mpotriva acestei ncheieri nu a declarat recurs procurorul, din oficiu sau la cererea ministrului justiiei. Potrivit art. 67 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, preedintele seciei penale a Curii de Apel Braov trebuia s formuleze cererea de extrdare i s o transmit, nsoit de actele prevzute n art. 38 alin. (2) din aceeai lege, direciei de resort din Ministerul Justiiei. Prin ncheierea din 9 septembrie 2004, Curtea de Apel Braov, respingnd propunerea de solicitare a extrdrii condamnatului, i-a depit competena, ntruct a analizat pe fond cauza, cu toate c instana fusese investit cu o procedur special ce nu -i permitea acest lucru, fondul cauzei putnd fi analizat numai n cadrul unui recurs mpotriva ncheierii Judectoriei Fgra, potrivit art. 67 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, ceea ce, n spe, nu este cazul. n consecin, recursul a fost admis, s-a casat ncheierea atacat i s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Braov n vederea ndeplinirii formalitilor prevzute n art. 67 alin. (7) din Legea nr. 302/2004. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, decizia nr. 4700 din 21 septembrie 2004. 9. Extrdarea pasiv nu este condiionat de existena unei hotrri definitive de condamnare a persoanei extrdabile pronunat n statul solicitant, ci, n funcie de faza procesului penal, este suficient existena unui mandat de arestare preventiv, emis de autoritile competente ale statului solicitant i anexat cererii de extrdare, conform art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 302/2004. Instanele romne, soluionnd cererea de extrdare, nu pot examina temeinicia arestrii preventive dispuse de autoritile competente ale statului solic itant, competena instanelor romne fiind limitat la verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute n Legea nr. 302/2004 pentru admiterea cererii de extrdare, care nu privesc temeinicia msurilor dispuse de autoritile competente ale statului solicitant. Prin sentina penal nr. 89/P din 28 decembrie 2006 pronunat de Curtea de Apel Constanta s-a dispus admiterea cererii de extrdare formulat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Constanta privind pe U.D., urmrit internaional pentru punerea n e xecutare a mandatului de arestare nr. 1120 Js 82806/05 0K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de Prim Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea infraciunilor de trafic de persoane i proxenetism. Recursul declarat de persoana extradabil, prin care a susinut, ntre altele, c autoritile statului german nu au pronunat o hotrre judectoreasc definitiv i c, avnd interdicie de ptrundere pe teritoriul statului german, nu se poate reine c a svrit o fapt pe teritoriul acestuia, este nefondat. 179

Potrivit dispoziiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, cererea de extrdare formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant trebuie s fie nsoit, n funcie de faza procesului penal, de originalele sau copiile autentice ale hotrrii de condamnare definitiv, cu meniunea rmnerii definitive, ale deciziilor pronunate ca urmare a exercitrii cilor legale de atac, ale ma ndatului de executare a pedepsei nchisorii, respectiv originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventiv, rechizitoriului sau altor acte avnd putere egal. Totodata, se cere o expunere a faptelor pentru care se solicit extrdarea, data i locul svririi acestora, precum i ncadrarea juridic. n cauz, nalta Curte de Casaie i Justiie constat ca fiind ndeplinite condiiile prevzute n legea naional. Astfel, Ministerul Justiiei, Direcia Drept Internaional i Tratate, dup efectuarea examenului de regularitate internaional, care are ca scop verificarea conformitii cererii de extrdare i a actelor anexate acesteia cu dispoziiile tratatelor internaionale aplicabile, a transmis mandatul de arestare nr. 1120 Js 82806/050K - 9 - Er - 482/05 - 21 Gs emis de Tribunalul de Prim Instan din Offenbach-Main la 13 decembrie 2005, pentru svrirea de catre U.D. a infraciunilor de trafic de persoane i proxenetism, n vederea extrdrii acestuia ctre autoritile germane. Faptele, aa cum au fost descrise n mandatul de arestare internaional, constituie infraciuni, fiind incriminate n paragraful 232 alin. (1) - (4) CP german i avnd corespondent n legislaia intern, n art. 12 - 13 din Legea nr. 678/2001 i art. 329 CP, fiind astfel ndeplinit condiia dublei incriminri. Ct privete temeinicia msurii dispuse de autoritile germane, aceasta excede analizei pe care instanele naionale o pot face, ele fiind obligate a se limita la verificarea ndeplinirii condiiilor prevzute n Legea nr. 302/2004. De asemenea, mprejurarea c recurentul are interdicie de a ptrunde pe teritoriul statului german nu poate constitui un impediment pentru extrdarea sa, atta timp ct sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de lege n materia extrdrii. n consecin, fa de considerentele ce preced, prin decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 274 din 18 ianuarie 2007 recursul a fost respins. 10. Cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii este formulat de autorita tea emitent a mandatului de arest preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii i se transmite direct Procuraturii Generale sau Ministerului Justiiei, sau prin intermediul Biroului Naional

180

Central Interpol n Republica Moldova, care are obligaia de a o difuza informaia pe canalele Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale. Un caz de extrdare i amnare a predrii persoanei extrdate este cel examinat de Curtea de Apel Alba Iulia, care a constatat n decizia penal nr. 46 din 27 septembrie 2005, c sunt ndeplinite condiiile extrdrii prevzute de art. 22, 23, 26, 28 i 35 din Legea 302/2004, a admis cererea de extrdare, a meninut arestarea provizorie n vederea extrdrii pn la predarea persoanei extrdate i avnd n vedere existena a dou procese penale n faa autoritilor romne pornite mpotriva condamnatului, n baza art. 60 alin. (2) din Legea 302/2004, a amnat predarea acestuia pn la soluionarea definitiv a proceselor penale aflate n faa autoritilor judiciare romne, iar n caz de condamnare la o pedeaps privativ de libertate, pn la data executrii definitive a pedepsei. 11. O decizie de extrdare poate pune probleme sub aspectul art. 6 doar n cazuri excepionale, atunci cnd persoana extrdat a suferit sau risc s sufere o denegare grav de dreptate n statul solicitant (CtEDO, secia III, decizia Einhorn contra Franei, 16 octombrie 2001, 71555/01). Reclamantul, cetean american, a fost arestat n SUA n urma descoperirii la domiciliul su a corpului mumificat al concubinei sale, ns a reuit s fug n Frana. n 1993 a fost condamnat la deteniune pe via n urma unei proceduri n contumacie. n 1997, n urma arestrii sale n Frana, Guvernul american a cerut extrdarea sa. Cererea a fost respins pe motiv c reclamantul nu putea s obin rejudecarea cauzei n prezena sa. Printr -o lege intrat n vigoare n ianuarie 1998, legislativul din Pennsylvania a modificat Codul de procedur penal, astfel nct s permit rejudecarea cauzei n cazul extrdrii unui condamnat judecat n lips. n consecin, statul american a formulat o nou cerere de extrdare, n care a precizat c, n cazul n care reclamantul va cere rejudecarea cauzei, pedeapsa cu moartea nu va fi nici cerut, nici aplicat, nici executat. Cererea statului american a fost admis, iar recursurile reclamantului au fost respinse, pe motiv c garaniile contra aplicrii pedepsei capitale oferite sunt suficiente. Art. 3. Curtea a constatat c autoritile americane au oferit asigurri c legea care reinstaura pedeapsa capital n Pennsylvania nu va fi pus n aplicare retroactiv reclamantului i a furnizat asigurri adecvate i suficiente c o astfel de pedeaps nici nu va fi solicitat, nici pronunat, nici executat. Astfel, Curtea a considerat c reclamantul nu se afl n faa unui risc real de a fi supus culoarului morii, tratament ce este contrar art. 3 din Convenie. Astfel, constatnd c reclamantul risc doar meninerea condamnrii la o pedeaps cu deteniunea pe via, care nu ridic probleme sub aspectul respectrii art. 3, Curtea a considerat c extrdarea sa nu este contrar art. 3.

181

Art. 6. Protecie prin ricoeu. O decizie de extrdar e poate pune probleme sub aspectul art. 6 doar n cazuri excepionale, atunci cnd persoana extrdat a suferit sau risc s sufere o denegare grav de dreptate n statul solicitant. n spe, extrdarea reclamantului ctre SUA poate pune probleme doar dac ar exista motive serioase i credibile de a crede c reclamantul nu va putea obine rejudecarea cauzei i c va fi nevoit s execute pedeapsa pronunat n contumacie. Legea din ianuarie 1998 permite, n principiu, rejudecarea cauzei. Dei reclamantul a depus mai multe documente care ar indica neconstituionalitatea acelei legi i, implicit, inaplicabilitatea sa, Curtea a constatat c, pentru moment, nici o instan american nu s -a pronunat n acest sens, astfel nct riscul de neconstituionalitate a legii nu poate constitui un motiv serios i credibil de a crede c procesul reclamantului nu ar putea fi rejudecat n prezena sa. n plus, Curtea a considerat c nu aparinea statului francez sarcina de a aprecia constituionalitatea acelei legi. Statul francez i-a ndeplinit obligaiile impuse prin Convenie, dispunnd extrdarea cu bun credin, doar dup asigurrile autoritilor americane cu privire la rejudecarea cauzei. De aceea, Frana nu i-a nclcat nici una dintre obligaiile ce i sunt impuse prin prevederile art. 6. 12. n virtutea art. 34, statele s-au obligat s nu mpiedice n vreun fel persoanele aflate sub jurisdicia lor s sesizeze Curtea. Or, aceast obligaie presupune nu doar deschiderea posibilitii de sesizare a Curii, ci i exerciiul efectiv al acestui drept (CtEDO, Marea Camer, hotrrea Mamatkulov i Askarov versus Turcia, 4 februarie 2005, 46827/99 i 46951/99). Reclamanii sunt doi resortisani uzbeci, membrii ai partidului de opoziie din Uzbeckistan. Acetia au fost arestai n Turcia, de ctre poliia de frontier, pe baza unor mandate de arestare internaional emise pe numele lor. Acetia erau suspectai de comiterea de aciuni teroriste n ara lor de origine. Uzbekistanul a cerut extrdarea lor. Autoritile turce au acceptat cererea de extrdare, iar recursul reclamanilor a fost respins, dei au indicat faptul c ar putea fi supui unor tratamente inumane n caz de extrdare. CtEDO a cerut guvernului turc, ca i msur provizorie luat n temeiul art. 39 din Convenie, s nu i extrdeze pe reclamani nainte de judecarea prezentei plngeri. Totui, autoritile turce i-au extrdat pe reclamani i au informat Curtea c au obinut garanii din partea guvernului uzbec c nu vor supune reclamanii la rele tratamente. Reclamanii au fost condamnai n statul de origine la 20 i respectiv 11 ani de nchisoare. Dup extrdare, reprezentani lor nu au putut s intre n contact cu clienii lor. Art. 3. Curtea trebuie s stabileasc dac, la momentul extrdrii reclamanilor, exista un risc real de a fi supui n Uzbekistan la tratamente interzise prin art. 3. Reclamanii au fost extrdai la 27 martie 1999, n ciuda msurii provizorii luat de ctre Curte. Aadar, la acea dat trebuie verificat existena riscului de a fi supui unor tratamente contrare art. 3. n aplicarea art.

182

3, Curtea precizase c nu este n msur s se pronune de o manier definitiv asupra riscului mai sus menionat plecnd de la informaiile aflate atunci n posesia sa. De aceea, Curtea va ignora infor maiile ulterioare urmnd s examineze plngere n baza informaiilor existente la momentul extrdrii. n consecin, dup cum a precizat mai sus, Curtea nu poate fi convins pe baza acelor informaii c exista un risc real de produce a unor tratamente interzise de art. 3, care nu a fost violat de ctre statul turc prin extrdarea reclamanilor. Art. 6 1. Echitabilitatea procedurii. n caz de extrdare, existena unui risc real de denegare flagrant de justiie constituie un impediment la extrdare, ns, pentru motivele expuse mai sus, Curtea nu a fost convins c reclamanii ar fi fost lipsii de garanii procedurale fundamentale n ara lor de origine. De aceea, cu 13 voturi la 4, Curtea a constatat c nu exist o violare a art. 6. Art. 34. Exercitarea dreptului de a sesiza Curtea. Faptul c statul turc nu a respectat msura provizorie impus de ctre Curte de a nu expulza reclamanii pn la momentul hotrrii Curii, ridic probleme cu privire la dreptul reclamanilor de a sesiza Curtea. Argumentele expuse mai sus indic clar faptul c Curtea a fost mpiedicat s examineze complet plngerea urmare a expulzrii reclamanilor. n virtutea art. 34, statele s -au obligat s nu mpiedice n vreun fel persoanele aflate sub jurisdicia lor s sesizeze Curtea. Or, aceast obligaie presupune nu doar deschiderea posibilitii de sesizare a Curii, ci i exerciiul efectiv al acestui drept, prin urmarea procedurii n faa Curii. De aceea, art. 34 a fost violat. 13. Existena unui risc serios ca o persoan s fie supus pedepsei capitale n caz de extrdare trebuie stabilit pe baza nceputului de prob care exist la dosarul cauzei (CtEDO, secia IV, decizia Ismaili contra Germaniei, 15 martie 2001, 58128/00 ). Reclamantul, fiind un cetean marocan, a fost suspectat, n Maroc, de complicitate la uciderea unui poliist n 1997, motiv pentru care s-a emis un mandat de arestare, n ianuarie 1998. n 1997, reclamantul a fugit n Germania, unde a cerut azil politic, ns cerea sa a fost respins i i s-a cerut s prseasc teritoriul german. n octombrie 1997, reclamantul a fost arestat n vederea expulzrii, aflndu-se n aceeai situaie i la data pronunrii prezentei decizii. Recursul su contra deciziei de expulzare a fost respins pe motiv c autoritile maro cane au furnizat asigurri c infraciunea de care este acuzat reclamantul nu este susceptibil de o pedeaps capital i c, oricum, o astfel de sanciune nu va fi aplicat acestuia n cazul n care va fi expulzat. Coinculpatul reclamatului, judecat ntre timp, a fost condamnat la 20 de ani de nchisoare. Conform art. 1 din Protocolul nr. 6, existena unui risc serios ca o persoan s fie supus pedepsei capitale n caz de extrdare trebuie stabilit pe baza nceputului de prob care exist la

183

dosarul cauzei. n spe, autoritile marocane au declarat celor germane c infraciunea de care este acuzat reclamantul nu se sancioneaz cu pedeapsa capital i c aceast sanciune nu va fi, n orice caz, nici solicitat, nici executat. De asemenea, Curtea a constatat c persoana acuzat de aceeai infraciune nu a fost condamnat la pedeapsa cu moartea. De aceea, Curtea a considerat c expulzarea sau extrdarea reclamantului ctre Maroc nu prezint niciun risc pentru viaa acestuia. n consecin, nu exist nici o violare potenial a art. 1 din Protocolul nr. 6 la Convenie.

184

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII Subsemnatul, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare. DAVID Mircea-Laureniu

04.10.2012

185

CV-ul AUTORULUI Date personale: David Mircea-Laureniu Data naterii: 06.01.1977 Locul naterii: mun. Constana, Romnia Studii: 1991-1995 Liceul Economic, Constana 1995-1999 Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu, Bucureti 2005-2008 Facultatea de Economie, Universitatea Spiru Haret, Constana 2004-2008 Studii de doctorat la Academia tefan cel Mare a MAI Activitatea profesional: 2000-2001 consilier juridic, Primria Constana 2001-2005 consilier juridic, Banca Agricol SA / Raiffeisen 2005 - prezent consilier juridic, director Departament, director Divizie Banca Romneasc SA Membr a Grupului National Bank of Greece Participri la foruri tiinifice internaionale: 1. Asistena i cooperarea internaional a Republicii Moldova n materie de extrdare penal . Conferina internaional tiinifico-practic din 15 decembrie 2007: Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul procesului integraionist european. Chiinu: CEP USM, 2008. 2. Extrdarea i predarea infractorilor instrumente juridice de contracarare a criminalitii n spaiul Uniunii Europene. Conferina internaional tiinifico -practic din 12-13 iunie 2012: Criminalitatea n spaiul Uniunii Europene i al Comunitii Statelor Independente: evoluie, tendine, probleme de prevenire i combatere. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2012. Lucrri tiinifice publicate: 1. Noiuni introductive privind formele (modalitile) de asisten juridic internaional n materie penal. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. Seria tiine socio-umane, ediia a VIII-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2008, 0,2 c.a. 2. Organe naionale abilitate cu dreptul de asisten i cooperare internaional n materie penal. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. Seria tiine socio-umane, ediia a VIII-a. Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2008, 0,3 c.a. 3. Imuniti referitoare la extrdarea penal. n: Legea i viaa, nr. 2 (197), 2009, 0,4 c.a.

186

4. Evoluia istoric a reglementrilor normative privind instituia extrdrii penale. n: Analele tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. Seria tiine socio -umane, ediia a XI-a, nr. 2. Chiinu: Academia tefan cel Mare, 2011, 0,5 c.a. Limbi vorbite: romn; englez Date de contact: adresa: Romnia, mun. Constana, str. Clugreni nr. 15 A tel: +40722374773 e-mail: Laurentiu.David@brom.ro

187