Sunteți pe pagina 1din 16

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA FACULTATEA DE DREPT SIMION BRNUIU

SPECIALIZAREA: DREPT JUDICIAR PRIVAT (BOLOGNA) Anul I, Semestrul I, Centrul Sibiu.

DISCIPLINA: PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL TEMA: TERELE PERSOANE N PROCESUL CIVIL

Coordonator tiinific: Corina Petic Roman


Masterand:

2010

Cuprins

1. Aspecte generale asupra instituiei......3

2. Condiiile de admisibilitate a participrii terelor persoane n procesul


civil..5 3. Intervenia n procesul civil.9 3.1 Precizri prealabile...9 3.2 Intervenia principal9

Bibliografie.....16

1. Aspecte generale asupra instituiei

Conceptul de tere persoane este folosit frecvent n doctrin i jurispruden, ns semnificaia acestui concept este diferit n dreptul procesual civil fa de dreptul substanial. Codul de procedur civil se refer la instituia care formeaz obiectul studiului nostru n Cartea a II-a, Capitolul III din Titlul I, intitulat: Alte persoane care pot lua parte la judecat. De regul, conceptul de tere persoane are n vedere situaia unor persoane strine de un anumit raport juridic. Astfel ntr-o prim accepiune, conceptul de tere persoane desemneaz poziia unor subiecte de drept pn n momentul introducerii lor n proces, prin urmare prin tere persoane determinm acele subiecte de drept care sunt strine de procesul civil dintre reclamant i prt. ntr-o alt accepiune, prin tere persoane se desemneaz participarea la activitatea judiciar a acelor persoane care au intervenit sau au fost introduse n proces dup promovarea iniial a actului de sesizare. Instituia participrii terelor persoane n procesul civil i are originea n dreptul roman. Procedura roman cunotea dou forme de participare a terilor n proces: intervenia n interes propriu i intervenia alturat. Intervenia terilor din dreptul roman a fost preluat n anul 1667 de Ordonana francez, devenit celebr n acest sens, care pe lng cele dou forme de intervenie ale dreptului roman, mai prevedea i o a treia, i anume intervenia forat.1 Codul de procedur civil francez, nu a preluat ns dispoziiile Ordonanei din anul 1667 n aceast materie, ns legiuitorul romn a consacrat n Codul de procedur civil intervenia principal, iar chemarea n garanie doar ca o excepie dilatorie. Cu ocazia modificrii Codului de procedur civil romn n anul 1900 a fost introdus i intervenia accesorie, ulterior instituia participrii terelor persoane n procesul civil fiind reglementat prin legile de organizare judectoreasc din anii 1925, 1929 i 1943.2 Instituia participrii terelor persoane la procesul civil ncepe s aib o importan din ce n ce mai accentuat n societatea contemporan, ea gsindu-i aplicaii n cele mai diverse materii. Hotrrea judectoreasc dobndete autoritate de lucru judecat numai ntre prile care au participat la soluionarea litigiului, fa de alte persoane strine de proces fiind o res inter alios
1 2

I. Le, Participarea prilor n procesul civil. I. Le, Tratat de drept procesual civil.

acta. Pentru ca hotrrea s devin opozabil i altor persoane dect cele care au participat la activitatea judiciar este necesar introducerea acestora n procesul civil. Aceast necesitate decurge din mprejurarea c n absena terilor drepturile lor ar putea fi uneori, direct sau indirect, periclitate n substana sau ntinderea lor sau alteori s-ar putea ca interesul uneia din pri s reclame introducerea unui ter n proces. Introducerea unor tere persoane ntr-un proces n curs de desfurare are ns i unele inconveniente, deoarece poate ntrzia soluionarea cererii principale sau poate ridica anumite probleme in ceea ce privete competena. Terul e obligat s ia procedura n faza n care se gsete n momentul introducerii sale n proces, fiindu-i deci opozabile actele de procedur anterioare interveniei, cu toate c acestea nu au fost ndeplinite n contradictoriu i cu el, ceea ce poate afecta n oarecare msur drepturile sale, mai ales atunci cnd atragerea terului la judecat nu se datoreaz iniiativei lui, ci a reclamantului sau a prtului.

2. Condiiile de admisibilitate a terelor persoane n procesul civil

Pentru ca hotrrea civil s i produc efectele i fa de alte persoane, este necesar introducerea acestora n proces. Dreptul de a participa ntr-un proces civil existent ntre pri la un moment dat este ns condiionat de anumite cerine de fond i de form. i n cazul terelor persoane este necesar, n primul rnd, ntrunirea condiiilor pentru ndeplinirea oricrei activiti judiciare: capacitate procesual de folosin ce const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual. Potrivit art.53 din proiectul noului Cod de procedur civil: Poate fi parte n judecat orice persoan care are folosina drepturilor civile. Sanciunea lipsei capacitii procesuale de a fi parte n procesul civil const n respingerea aciunii, ntruct persoana n cauz nu are folosina unui drept. calitate procesual ce presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesual activ), precum i ntre persoana chemat n judecat i cel care este subiect pasiv n raportul dedus judecii (calitate procesual pasiv)1 sau, altfel spus, justificarea dreptului sau a obligaiei unei persoane de a participa ca parte ntr-un proces civil.2 Determinarea calitii procesuale mai este denumit n tiina dreptului procesual civil legitimare procesual i reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia. justificarea unui interes este o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n persoana celui care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia i nu reprezint dect folosul practic material sau moral pe care-l urmrete cel ce promoveaz aciunea. n cazul n care activitatea judiciar nu-i poate procura prii un interes practic, cererea sa va fi respins pentru lipsa acestei cerine. Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este absolut necesar, atunci acesta trebuie suspus anumitor cerine i anume: - interesul trebuie s fie legitim, adic s fie n concordan cu dreptul obiectiv; - interesul afirmat n justiie trebuie s fie personal, adic s fie propriu celui ce
1 2

V.M. Ciobanu i Gabriel Boroi, Drept procesual civil, curs selectiv. I. Le, op.cit., p.82.

promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil; - activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes nscut i actual. n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual din momentul nclcrii unui anumit drept subiectiv. capacitate procesual de exerciiu ce const n capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind acte juridice. Persoanele care nu se bucur de capacitate deplin de exerciiu pot participa la activitatea judiciar numai pe calea reprezentrii, asistrii sau autorizrii. Pe lng aceste condiii generale de admisibilitate, participarea terelor persoane la procesul civil mai impune i respectarea unor condiii specifice i anume: 1. Existena unui proces civil n curs de judecat Condiia existenei unui proces civil n curs de judecat ntre alte persoane este determinat de caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul civil. n cazul interveniei, intervenia se poate promova ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte persoane. Astfel, numai n cadrul unui proces civil n curs de desfurare terul poate promova o cerere de intervenie. Aceasta presupune cerina ca terul s nu fi participat n calitate de reclamant sau de prt n procesul civil respectiv.1 Intervenientul trebuie s fie strin de proces pn n momentul formulrii cererii de intervenie. Aceast condiie trebuie ntrunit ns i n cazul celorlalte forme de participare a terelor persoane n procesul civil. 2. Existena unei legturi de conexitate Legtura de conexitate implic existena unei anumite relaii ntre cerere privind participarea terilor i cererea principal, de aa natur nct protejarea unui interes al terului sau al uneia din prile principale nu s-ar putea realiza fr soluionarea conex a cererilor respective. Aceast condiie este destul de sumar analizat n literatura de specialitate2, nici o dispoziie procedural neprevznd-o mod expres. Condiia legturii de conexitate dintre cererea principal i cererea de intervenie a terului nu trebuie confundat cu excepia de conexitate care se refer la ntrunirea a dou sau mai multe aciuni civile distincte, n curs de soluionare, la aceeai instan sau la instane diferite, aciuni cu care instanele au fost sesizate separat. Prin urmare, n cazul conexitii ne aflm n prezena a
1 2

I. Le, not la sentina civil nr. 4691/1975 a Jud. Sibiu, R.R.D. nr. 6/1978. GR. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, p. 155.

dou procese civile distincte care, pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie reunite. n cazul participrii terilor n proces intervenia lor vizeaz un litigiu deja declanat ntre prile principale, iar ntr-o asemenea mprejurare nu se pune problema reunirii mai multor procese n curs de soluionare. De asemenea, n materia conexitii mai este necesar ca ntre cele dou sau mai multe pricini civile s existe o strns legtur de obiect i cauz, ns nu exist identitate ntre cele dou instituii. Astfel, n cazul participrii terilor n proces este necesar uneori ca cererea s se refere chiar la acelai obiect la care se refer aciunea principal; alteori ns, obiectul cererii de intervenie poate fi diferit de obiectul aciunii principale. n concluzie putem spune c, n materia participrii terelor persoane n procesul civil, condiia legturii de conexitate nu implic cu necesitate o identitate de cauz sau o strns legtur ntre aciunea principal i cererea de intervenie a terului. 3. Interesul de a interveni Interesul de a fi introdus ntr-un proces n curs de desfurare, stricto sensu, vizeaz doar interesul pe care trebuie sa-l justifice cel care formuleaz o cerere de intervenie n temeiul art. 49 din C.P.C. Cu toate acestea interesul de a interveni reprezint o condiie care se impune s fie respectat i n acele mprejurri n care terele persoane sunt introduse n proces ca urmare a iniiativei prilor principale. n atare ipotez, interesul trebuie justificat de partea care a iniiat introducerea terului n proces. Interesul de a interveni n procesul civil reprezint un interes special n raport cu interesul de a aciona n justiie.1 El presupune nu numai justificarea unui folos material sau moral de pe urma activitii judiciare, fiind necesar justificarea interesului de a participa la procesul declanat ntre alte persoane. Interesul de a interveni intr-un proces civil trebuie s fie supus unor cerine elementare. Astfel n primul rnd, interesul afirmat trebuie s fie un interes personal. n cazul interveniei principale, caracterul personal al interesului rezult chiar din dispoziiile legale n materie. Potrivit art. 49 alin. 2 din C.P.C. intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su. Interesul propriu al terului trebuie s fie prezent i n cazul interveniei accesorii.

I. Le, Tratat de drept procesual civil.

n literatura de specialitate antebelic s-a discutat i asupra caracterului nscut i actual al interesului. Opiniile exprimate n trecut1 s-au ntemeiat i pe un text lipsit de echivoc, respectiv art. 247 din C.P.C. care dispunea c poate interveni acela care are un interes legitim nscut i actual. n urma modificrii Codului de procedur civil, n anul 1948, legiuitorul nu a mai reiterat condiia interesului nscut i actual n materia interveniei. Interesul de a fi introdus ntr-un proces n curs de desfurare poate, s aparin terului, fie pentru a-i valorifica un drept al su, fie pentru a apra pe una din prile n litigiu cu care se gsete n raporturi speciale i care fac ca hotrrea ce se va pronuna s fie folosit pe de o parte pentru a formula pretenii mpotriva terului, innd cont i de faptul c, uneori, interesele legitime ale unei persoane pot fi afectate, direct sau indirect, de pronunarea unei hotrri la care ea nu a fost parte. Cu titlu de exemplu: ntr-un litigiu care are ca obiect revendicarea unui imobil, creditorul ipotecar al prtului are interesul de a interveni la judecat, pentru a dovedi c imobilul este proprietatea prtului, avnd n vedere c, n cazul n care reclamantul ar ctiga, urmeaz a se aplica principiul resoluto iure dantis, resolvitul ius accipientis. Creditorii chirografari pot interveni ntr-un litigiu n care debitorul lor este parte, fie pentru a mpiedica o fraudare a intereselor lor, evitnd astfel un proces ulterior n care ar trebui s invoce dispozi iile art. 975 din Codul civil (creditorii pot de asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene, fcute de debitor n prejudiciul drepturilor lor), fie pentru a-l ajuta pe debitorul lor s ctige.

Em. Dan, Codul de procedur civil adnotat, Bucureti, 1914; P. Vasilescu, vol. III; D.J. Cotrutz, op. Cit., p. 14 18.

3. Intervenia n procesul civil

3.1 Precizri prealabile Intervenia poate fi definit ca acea instituie procesual care confer terului posibilitatea de a participa din proprie iniiativ ntr-un proces n curs de judecat ntre alte persoane n scopul valorificrii unui drept propriu sau sper a sprijini aprarea reclamantului sau prtului. Codul de procedur civil consacr dou forme ale interveniei n procesul civil: intervenia n interes propriu i intervenia n interesul uneia din pri. Intervenia n interes propriu mai este denumit i intervenie principal, iar intervenia n interesul uneia din pri mai poart denumirea de intervenie accesorie, auxiliar sau conservatoare1. Distincia ntre cele dou forme ale interveniei are n vedere, n principal, scopul diferit urmrit de ctre intervenient. n cazul interveniei principale terul urmrete valorificarea unui drept propriu n confruntarea sa cu prile principale sau numai cu una din ele, iar n cazul interveniei accesorii terul acioneaz pentru a sprijini aprarea uneia dintre prile principale. 3.2 Intervenia principal A. Natura juridic. Termen de depunere Aceast form de intervenie este folosit de terul care urmrete s i se recunoasc sau s stabileasc un drept propriu. Potrivit art. 49 alin 2 din Codul de procedur civil intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su. Intervenientul principal invoc un drept al su asupra bunului ce formeaz obiectul cererii de chemare n judecat, el tinznd s ctige pentru sine bunul litigios. Tocmai de aceea intervenia n interes propriu este fcut sub forma unei cereri de chemare n judecat, avnd natura juridic a acesteia, i se ndreapt mpotriva ambelor pri iniiale din proces, reclamant i prt. Terul ar avea posibilitatea s i formuleze pretenia i pe cale separat, declannd un proces n care s aib calitatea de reclamant (i care, eventual s se conexeze cu cel pornit anterior), dare se adreseaz instanei n aceast modalitate, printr-o cerere incidental.

I. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 304; I. Stoenescu, GR. Porumb, p. 134; V.M. Ciobanu, vol I., p. 325.

Cererea de intervenie n interes propriu poate fi fcut numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor1. nchiderea dezbaterilor are loc atunci cnd, dup ascultarea concluziilor n fond ale prilor, instana se socotete lmurit i urmeaz s se retrag n vederea deliberrii (art. 150 C. proc. civ.). Drept urmare, dac instana a amnat pronunarea, intervenia nu mai este admisibil, pentru c pronunarea are loc ntr-o etap ulterioar dezbaterilor. Ce se ntmpl ns dac judectorii rmn n pronunare i apoi pricina se repune pe rol? Ar mai putea fi formulat o cerere de intervenie principal dup repunerea pe rol? ntruct dup repunerea cauzei pe rol vor avea loc dezbateri cu privire la mprejurrile ce au determinat aceast msur, iar textul nu face nici o distincie dup cum ntr-o pricin dezbaterile sunt nchise o singur dat sau de mai multe ori, ca efect al repunerii pe rol, apreciem c rspunsul trebuie s fie afirmativ.2 De vreme ce intervenientul opune prilor pretenii proprii, cererea de intervenie principal nu poate fi formulat direct n cile de atac ntruct ar nsemna ca prile s fie lipsite de un grad de jurisdicie. Prin excepie de la cele artate anterior, art. 50 alin. Final C. proc. civ. Dispune c intervenia principal se poate face, cu nvoirea prilor, i n instana de apel. n legtur cu nvoirea prilor, trebuie s reinem c este necesar acordul persoanelor care au calitatea de parte n apel. Ca atare, dac n prim instan au figurat mai multe pri, dar apelul nu le privete pe toate, prilor care au avut aceast calitate numai n prim instan nu li se va mai cere acordul. ntruct art. 50 alin. 3 C. proc. civ. Nu prevede pn la ce moment poate fi formulat cererea de intervenie n interes propriu n apel, nseamn c se aplic n mod corespunztor dispoziiile de la judecata n prim instan, astfel nct i n etapa apelului cererea poate fi depus pn la nchiderea dezbaterilor. Art. 50 C. proc. civ. reglementeaz depunerea cererii de intervenie n interes propriu numai la judecata n prim instan sau n apel. n consecin, n recurs, chiar i atunci cnd ntr-o pricin nu este deschis calea apelului, nu poate fi primit o astfel de cerere.

Ca atare, ntr-un proces de partaj cererea de intervenie principal poate fi formulat i dup darea ncheierii prevzute de art. 673 alin 5 din C.P.C. Astfel, expresia nainte de nchiderea dezbaterilor se refer la dezbaterile care preced hotrrea final a procesului i nu la dezbaterile anterioare ce se iau prin ncheieri interlocutoriiSoluia este aceeai i n cazul interveniei ntr -un proces de partaj nceput, neputndu-se considera c o astfel de cerere este tardiv, ntruct a fost introdus dup admiterea n principiu a aciunii principale printr -o ncheiere interlocutorie Trib. Supr., col. civ., dec. nr. 1375/1967, Revista romn de dr ept nr. 1/1968, p. 151152. 2 n sensul c instana trebuie s aprecieze de la spe la spe, i s ncuviineze sau nu n principiu cererea terului, dup cum aceasta ar ntrzia sau nu soluionarea cererii de chemare n judecat, V.M. Ciobanu, G. Boroi , op. Cit., p.63.

10

n privina admisibilitii interveniei principale n cazul rejudecrii fondului dup casare, se disting1 mai multe situaii: - dac s-a casat cu reinere, cererea este inadmisibil, indiferent dac a fost recurat o hotrre pronunat n apel sau o sentin nesupus apelului2; - n cazul casrii cu trimitere la instana de apel, cererea de intervenie n interes propriu poate fi primit numai cu acordul prilor, ntruct rejudecarea fondului echivaleaz cu o judecat n apel, ceea ce nseamn c este guvernat de dispoziiile din materia apelului; - n cazul n care casarea cu trimitere s-a fcut pentru necompetena primei instane i a instanei de apel, rejudecarea fondului dup casare echivaleaz cu o judecat n prim instan, astfel nct intervenia principal poate fi depus pn la nchiderea dezbaterilor. Ct privete contestaia n anulare i revizuirea, problema admisibilitii cererii de intervenie n interes propriu se pune numai cu ocazia rejudecrii fondului ce urmeaz admiterii acestor ci de atac. n ambele cazuri, cererea de intervenie este admisibil numai atunci cnd calea de atac a avut ca obiect hotrri pronunate n prim instan sau n apel, nu i n recurs. B. Admisibilitatea n diferite materii Codul nu limiteaz posibilitatea formulrii cererii de intervenie principal doar n anumite materii. Se impun ns unele nuanri, astfel: - intervenia principal nu este admisibil n cererile cu caracter strict personal, cum sunt desfacerea cstoriei, tgada de paternitate, punerea sub interdicie etc. Cererile menionate pot fi formulate numai de titularii drepturilor deduse judecii, ceea ce nseamn c n aceste litigii pot s participe numai anumite persoane; - n materie de contencios administrativ, este admisibil intervenia principal prin care un ter solicit i el anularea, n tot sau n parte a actului administrativ, repararea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru daune morale; - n litigiile de munc nu este admisibil cererea de intervenie n interes propriu ntruct o alt persoan nu poate cere s i se stabileasc drepturi decurgnd dintr-un raport de munc n care subiect este persoana care figureaz ca parte n cererea principal. 3 n doctrin1 s-a artat c
1 2

V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. Cit., p. 64. Soluia se impune ntruct n acest caz rejudecarea are loc tot n cadrul etapei recursului. 3 n litigiile de munc este inadmisibil s se formuleze cereri de intervenie principal i de chemare n garanie. Participarea terelor persoane n litigiile de munc prezint anumite particulariti, care sunt determinate de calitatea prilor i de obiectul acestor litigii. Astfel, ntr -un litigiu de munc, pot figura ca pri numai o persoan care ncadreaz n munc i o persoan ncadrat n munc. De asemenea, n ceea ce privete obiectul, acesta se

11

aceast soluie este valabil pentru litigiile individuale de munc. Pentru litigiile colective de munc, n cazul n care unitatea cere nu numai declararea grevei ca nelegal ci i despgubiri, un ter ar putea solicita i el despgubiri pentru pagubele cauzate de grev. De asemenea, n litigiile referitoare la executarea, modificarea, suspendarea sau ncetarea contractului colectiv de munc trebuie s se admit dreptul salariailor care nu sunt membrii ai sindicatului ce este parte n proces, s intervin n proces prin reprezentanii lor alei. - intervenia n interes propriu este admisibil i n materie de ordonan preedinial 2 cu condiia ca terul s nu pun n discuie fondul dreptului ci s urmreasc numai luare unor msuri vremelnice; - intervenia principal nu este admisibil n revizuire ntruct revizuirea fiind o cale extraordinar de atac n cadrul creia se cerceteaz existena unor aspecte pe care legiuitorul le -a considerat ca fiind de natur s duc la retractarea hotrrii atacate, aceasta se poate discuta numai n prezena celor care au fost pri n procesul n care s-a pronunat hotrrea supus revizuirii. Situaia este aceeai n privina contestaiei n anulare. Problema admisibilitii cererii de intervenie n interes propriu se pune numai cu ocazia rejudecrii fondului ce urmeaz admiterii acestor ci de atac. n ambele cazuri , cererea de intervenie este numai atunci cnd calea de atac a avut ca obiect hotrri pronunate n prim instan sau n apel, nu i n recurs; - intervenia n interes propriu este admisibil ntr-o aciune posesorie, cu condiia ca terul s nu invoce un drept real, care poate fi valorificat pe calea aciunii petitorii, ci s pretind pentru sine posesia imobilului cu privire la care poart litigiul. Inadmisibilitatea cererii de intervenie n cadrul unui proces poate fi invocat printr-o excepie de fond, ca una care privete exerciiul dreptului la aciune, peremptorie, pentru c tinde la respingerea cererii, i absolut, pentru c norma care reglementeaz condiiile n care poate fi formulat cererea incidental are caracter imperativ. C. Procedura de judecat a cererii de intervenie. Soluii Fiind o cerere incidental, cererea de intervenie n interes propriu este de competena instanei care judec cererea principal (art. 17 C. proc. civ.).
refer la drepturile i obligaiile prilor n legtur cu ncheierea, executarea i ncetarea contractului individual de munc. I. Le, Cu privire la participarea terelor persoane n litigiile de munc, Revista romn de drept nr. 12/1979, p. 27-31. 1 V.M Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 60. 2 P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Institutul de Arte Grafice Eminescu S.A., Bucureti, 1943, vol. 3, p. 306.

12

Dup depunerea la dosar a unei cereri de intervenie voluntar, instana trebuie s se pronune asupra admisibilitii ei n principiu. Pentru aceasta, dup ascultarea prilor i a acelui care intervine, instana trebuie s verifice: dac terul justific un interes i pretinde un drept propriu; dac cererea sa are legtur cu cererea principal, astfel nct s se justifice judecata lor mpreun1. dac cererea este fcut n termen, iar dac este fcut n apel, trebuie s se constate c prile din apel i-au exprimat acordul cu privire la primirea cererii; dac, n raport cu natura litigiului dintre reclamant i prt, intervenia voluntar principal este admisibil. Asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie instana se pronun printr-o ncheiere prin care, dup caz, va ncuviina n principiu sau va respinge cererea ca inadmisibil. Potrivit art. 52 alin. 2 C. proc. civ., ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul. Din acest text rezult urmtoarele: 1. calea de atac nu poate s fie exercitat numai mpotriva ncheierii de admitere n principiu, ci cel interesat trebuie s atepte darea hotrrii finale n etapa procesual n care se afl judecata i apoi s formuleze critici att mpotriva ncheierii ct i asupra fondului; 2. ncheierea de admitere n principiu este supus aceleiai ci de atac creia este supus hotrrea asupra fondului. n funcie de etapa procesual n care a fost formulat cererea, calea de atac poate fi apelul (dac a fost depus n prim instan i hotrrea este susceptibil de apel) sau recursul (dac sentina nu este supus apelului ori dac cererea a fost depus n apel); ncheierea prin care instana se pronun asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie prezint aceste particulariti n privina cii de atac indiferent de soluia pe care o conine, de admitere sau de respingere. O alt particularitate a ncheierii este caracterul su interlocutoriu, ceea ce nseamn c instana nu poate reveni asupra ei i s dea o alt soluie dect cea pe care o conine ncheierea respectiv.
1

Cererea de intervenie principal formulat n cadrul aciunii de divor, prin care s -a solicitat evacuarea din imobilul proprietatea soacrei, a ginerelui su, este inadmisibil, deoarece nu exist conexitate cu aciunea principal deoarece ntre prile n divor nu exist disput privitoare la acea locuin. C.S.J., sec. civ., dec. nr. 1890/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 70-71.

13

Dac cererea este respins ca inadmisibil terul are fie posibilitatea atacrii ncheierii odat cu fondul, fie posibilitatea de a-i valorifica preteniile pe cale principal, fr s existe riscul respingerii cererii ulterioare pentru autoritate de lucru judecat, deoarece n procesul n care a intervenit nu s-a judecat nimic n privina cererii sale. Dac cererea este ncuviinata se produc mai multe efecte: instana este nvestit cu judecarea cererii terului; are loc o prorogare, o prelungire a competenei instanei i asupra cererii de intervenie, astfel nct instana devine competent s judece o cerere care, dac ar fi fost formulat pe cale principal, trebuia adresat unei alte instane; terul devine parte n proces. Ca atare, ct vreme cererea nu i-a fost admis n principiu, terul nu dobndete calitatea de parte; se ntrerupe cursul prescripiei extinctive privitor la pretenia dedus judecii de intervenient (acest efect se produce de la data depunerii cererii iar nu de la data ncuviinrii n principiu), afar de cazul n care cererea este respins, anulat, perimat ori s-a renunat la ea. Art. 52 alin. 3 C. proc. civ. prevede c dup ncuviinarea n principiu, instana va dispune comunicarea interveniei i, n cazurile n care ntmpinarea este obligatorie, va stabili termenul n care aceasta trebuie depus. ntruct cererea de intervenie n interes propriu se face sub forma cererii de chemare n judecat, avnd natura juridic a acesteia, oricare din prile iniiale ale procesului poate s formuleze o cerere reconvenional prin care s invoce pretenii proprii fa de intervenient. Cererea reconvenional urmeaz s fie depus odat cu ntmpinarea, sau dac nu se depune ntmpinare, n termenul fixat de instan pentru depunerea ntmpinrii. Conform art. 53 C. proc. civ., cel care intervine va lua procedur n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei; actele de procedur urmtoare se vor ndeplini i fa de cel care intervine. n aceste condiii, terul nu va putea s solicite refacerea unor acte de procedur ndeplinite anterior momentului admiterii n principiu a cererii sale, readministrarea unor probe ori s invoce excepii de procedur relative ce trebuiau invocate anterior admiterii interveniei. n msura n care administrarea probelor propuse de intervenient ar duce la ntrzierea soluionrii cererii principale, instana poate dispune disjungerea i judecat lor separat. Msura disjungerii este dispus printr-o ncheiere care nu ntrerupe judecata. Aceasta continu, dar separat

14

n cauzele disjunse, astfel nct ncheierea nu ar putea fi atacat n condiiile art. 282 alin. 2 C. proc. civ. n urma disjungerii, se va constitui un dosar separat pentru cererea de intervenie. Cererea din acest dosar nu va fi declinat, ntruct efectul prorogrii de competen subzist chiar dac cererile sunt soluionate prin hotrri diferite. Totui, pentru a evita pronunarea unor hotrri contradictorii, instana ar pute pune n discuia prilor necesitatea suspendrii judecrii interveniei, n condiiile art. 244 alin. 1pct. 1 C.proc. civ., pn la rmnerea irevocabil a hotrrii ce se va pronuna asupra cererii principale. ntruct intervenientul principale se bucur de independen procesual, att fa de reclamant ct i fa de prt, instana va continua s judece cererea sa dac dup admiterea n principiu reclamantul a renunat la judecat1 sau la dreptul subiectiv ori prtul a achiesat la preteniile reclamantului. Ct privete soluiile ce pot fi date cererii de intervenie n interes propriu, trebuie s reinem c, atunci cnd cererea principal i cererea de intervenie au acelai obiect, ele nu pot fi admise amndou n ntregime, ntruct se exclud reciproc. Dac se admite n ntregime cererea principal va fi respins cererea de intervenie i invers. Este posibil ns ca ambele cereri s fie admise n parte, ambele s fie respinse ori una s fie admis n parte iar cealalt respins.

Este nelegal soluia instanei prin care se ia act de renunarea reclamantului la judecat, fr a pune n discuie i a se pronuna asupra cererii de intervenie voluntar principal formulat n cauz. C.A. Galai, dec. civ. nr. 529/1995, Sinteza practicii judiciare pe anul 1995, p. 134.

15

Bibliografie

Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, ediia a IV-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1997. Dumitru Roadeu, Drept procesual civil, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. Codul de procedur civil

16