Pgina 1 de 2

PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY RESUMEN EJECUTIVO

ASUNTO:

PROYECTO DE LEY SOBRE OBLIGACIN DE LOS JUZGADOS DE PROVEER LOS ESCRITOS POR ESTRICTO ORDEN DE INGRESO A MESA DE PARTES.

MOTIVACIN: COLABORAR CON DAR TRMINO A LA FALSA Y PERMANENTE EXCUSA DE SOBREGARGA PROCESAL, ALEGADA A LOS JUSTICIABLES POR PARTE DE LOS SERVIDORES PBLICOS Y MAGISTRADOS DE LOS JUZGADOS; Y, DE OTRO LADO, CONOCER CON CERTEZA LA VERDADERA CARGA PROCESAL EXISTENTE, A FIN DE RACIONALIZAR EL TRABAJO, EL NMERO Y DISTRIBUCIN DE LOS JUZGADOS DE TODO EL PER. EN GENERAL LA NORMA PROPUESTA TIENE COMO FIN OPTIMIZAR Y DOTAR DE EFICIENCIA LOS RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES DEL PODER JUDICIAL. FORMA: SOLUCIN QUE SE PLANTEA MEDIANTE LA MODIFICACIN DEL NUMERAL 3 DEL ARTCULO 50 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL.

BREVE EXPOSICIN DEL PROBLEMA: Todo justiciable de manera directa o al travs de sus abogados sufre permanentemente la ineficiencia del sistema judicial peruano, la cual muchas veces es por motivos injustificados. La eterna respuesta proporcionada por los Jueces y por los servidores pblicos a su cargo que trabajan en los juzgados de todo el pas, ante la pregunta de los justiciables (las partes del proceso) o de sus abogados, sobre cundo se resolver (proveer) su escrito, es siempre ms o menos as: NO SABEMOS, HAY SOBRECARGA PROCESAL, VUELVA EN QUINCE DAS. Ocurri que el ciudadano fue en vano al Juzgado, perdi tiempo, dinero y no logr nada; y, lo que es peor, no obtuvo tampoco una respuesta mnimamente esperanzadora y satisfactoria a su inquietud. Ello sucede porque el numeral 3 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil (CPC), sobre las obligaciones de los magistrados, establece textualmente lo siguiente: Artculo 50.- Deberes.Son deberes de los Jueces en el proceso: 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelacin legal u otra causa justificada. (El subrayado es nuestro) Ntese que -en lo que al dictado de las resoluciones se refiere-, para resolver o proveer los escritos, el juzgador debe hacerlo en el orden que ingresan al despacho (que en el argot procesal es cuando sus asistentes le pasan el proyecto de resolucin para su revisin y aprobacin), lo cual quiere decir segn la propia norma y que ocurre siempre en la prctica, que el magistrado tiene libertad de proveer los escritos en el orden que a l parezca, dado que l y sus colaboradores deciden el ingreso a despacho de los proyectos de resoluciones elaborados por los servidores de cada Juzgado: Especialistas Legales (antes Secretarios de Juzgado), Asistentes, Practicantes, Secigristas y dems amanuenses judiciales, etc. Lo anterior provoca desorden, ineficiencia, poca transparencia, preferencias fundadas en causas no justificadas por razn de la materia u otras excepciones, que por lo general consisten en caerle bien o en gracia al Juez o al Especialista Legal; o, en el mejor de los casos, agilidad obtenida producto de estar gran cantidad de veces requiriendo de manera directa y personal al Juez de la causa, no una sino varias veces repetimos, para solicitarle

Pgina 2 de 2
siempre lo mismo. Ergo, el justiciable que no tiene o no puede cumplir dichos requisitos o condiciones, simplemente espera su turno incierto y de nunca acabar. UNA FRMULA PARA AYUDAR A SOLUCIONAR EL PROBLEMA: Se debe modificar el citado numeral tercero del artculo 50 del CPC, conforme a lo siguiente: DICE: () en el orden que ingresan al despacho. DEBE DECIR: () en el orden que ingresan a mesa de partes.

QU SE ESPERA OBTENER CON ESTA PEQUEA PERO SUSTANCIAL MODIFICACIN. En primer lugar debe quedar claramente establecido que la modificacin planteada no afecta la funcin jurisdiccional del magistrado (lo cual en el supuesto negado de ocurrir no solo sera ilegal sino adems inconstitucional), sino tan solo tiene implicancia o efecto sobre el aspecto funcional-administrativo del Poder Judicial. De otro lado, como toda regla general siempre prev excepciones, en nuestro caso slo en razn a la materia y no a las personas, como por ejemplo los procesos de Alimentos. Por lo tanto, lo que se obtendr con la modificacin planteada es lo siguiente: Los Jueces debern resolver o proveer los escritos en estricto orden de ingreso a mesa de partes del Juzgado. Se eliminarn las preferencias para ciertos justiciables que caen bien o que estn siempre metidos en el Juzgado. El ciudadano sabr en qu orden se encuentra su pedido o escrito para ser resuelto, segn la fecha del ingreso de ste a mesa de partes. El ciudadano y su abogado podrn calcular cundo regresar al Juzgado o simplemente ya no tendrn que acudir innecesariamente al Juzgado para suplicar que se provea su escrito. El rea administrativa del Poder Judicial (Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y las presidencias de las Cortes Superiores y de la Corte Suprema), podrn conocer con exactitud a qu fecha se encuentra avanzada la carga procesal en un da X determinado. Por ejemplo, si la inspeccin se lleva a cabo un 1 de Mayo podr saberse hasta qu da han sido resueltos los escritos por un determinado Juzgado. Con la informacin obtenida segn el tem anterior, la administracin podr conocer y evaluar si existe realmente sobrecarga judicial y/o qu nivel de atraso en el provedo de resoluciones tiene un Juzgado; o, si por el contrario todo se encuentra correcto y caminando sobre ruedas; cual es la magnitud del retraso y por ende de la sobrecarga; cul es el nivel de eficiencia de los funcionarios encargados colaboradores del Juez e incluso la del propio magistrado; podr evaluarse cules son las posibles causas de la sobrecarga judicial; podr determinarse con mayor certeza si es necesario dotar de ms personal a un Juzgado, si lo tiene suficiente o en exceso; podr disponerse rotaciones de personal para brindar apoyo temporal o permanente; pensarse y programarse la creacin de Juzgados Transitorios (como los hay ahora) o definitivos, entre otros. El nivel de aprobacin del Poder Judicial subira por la certidumbre que le brindara al justiciable por lo menos en cuanto al avance de su proceso se refiere. Se rescatara la cultura de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y en particular ante el Poder Judicial (en lo que a la atencin de sus casos se refiere), esto es, el correcto ejercicio de Principio de la Tutela Jurisdiccional Efectiva, democrticamente impartido por estricto orden de llegada.

Oscar Massey Samaniego Reg. CAL 20700