VOTO RAZONADO DEL JUEZ A.A. CANADO TRINDADE 1.

He concurrido con mi voto a la adopcin de la Sentencia que viene de adoptar la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de la Masacre de Pueblo Bello versus Colombia . Dada la importancia del caso y la complejidad de la materia tratada en la presente Sentencia, me veo en la obligacin de dejar constancia de mis re le!iones sobre la misma, como undamento de mi posicin sobre sus m"ltiples aspectos. #l eje central de $stos "ltimos ata%e al derecho de acceso &lato sensu ' a la justicia y las garant(as del debido proceso legal, tomados necesariamente en conjunto. )ntes de pasar al e!amen de la parte medular de mis consideraciones, perm(tome tra*ar una breve l(nea de consideraciones previas sobre el amplio alcance del deber general de garant(a &art(culo 1&1' de la Convencin )mericana' y las obligaciones erga omnes de proteccin de los derechos convencionalmente consagrados. I. Prolegomena: El Amplio Alcance del Deber General de Garan !a "Ar !c#lo $"$% de la Con&enci'n Americana% ( la) Obli*acione) Erga Omnes de +ro ecci'n.

+. ,os hechos del presente caso, e incluso algunas carencias de su acervo probatorio, han puesto de a"n mayor relieve la relevancia del deber general de garant(a consagrado en el art(culo 1&1' de la Convencin )mericana, sobre todo en una situacin de violencia crnica en la cual se inserta el presente caso. #n la presente Sentencia en el caso de la Masacre de Pueblo Bello, ,a Corte ha subrayado el amplio alcance del deber general de garant(a del art(culo 1&1' de la Convencin )mericana, que hace con que -la accin u omisin de cualquier autoridad p"blica constituye un hecho imputable al #stado, que compromete su responsabilidad internacional en los t$rminos previstos por la misma Convencin y seg"n el derecho internacional general- &p.rr. 111'1. /. #n uno de los peritajes rendidos en el presente caso ante esta Corte, se se%al que
-con el desarrollo del narcotr. ico, la guerra irregular encontr una uente inagotable de recursos log(sticos, por lo que se introdujo otro modelo0 el paramilitarismo crudo, inanciado por los narcotra icantes y asesorado por las uer*as de inteligencia &...'- &p.rr. 12&3''.
1

. C ., sobre este punto espec( ico, recientemente, ).). Can4ado 5rindade, -,a Convention )m$ricaine relative au! Droits de l6Homme et le droit international g$n$ral-, in Droit international, droits de l'homme et juridictions internationales &eds. 7. Cohen89onathan y 9.8:. :lauss', ;ru!elles, ;ruylant, +<<=, pp. 2>8?1.

,a generali*acin del con licto ha causado el despla*amiento poblacional or*ado &p.rrs. 12&l' y 11&c'', y la Corte, en la presente Sentencia, ha dado como hecho probado que -entre 1>@@ y 1>>< hubo m.s de veinte masacres de campesinos y sindicalistas cometidas por paramilitares- &p.rr. >2&+?''. #n toda la Sentencia la Corte subraya el deber de debida diligencia del #stado, incluso para que esta situacin 8 una verdadera tragedia, de la mayor complejidad, que lagela el pa(s, con toda su muy respetable tradicin jur(dica 2, 8 no hubiera sido siquiera creada. =. Ana situacin como $sta pone en clar(simo relieve el car.cter erga omnes de las obligaciones convencionales de proteccin de la persona humana. ,o Corte lo ha e!presamente reconocido, con acierto, en la presente Sentencia &p.rrs. 11?, 1+/ y 121'. ,a Corte ha adem.s determinado el e!acto momento de surgimiento de la responsabilidad internacional del #stado bajo la Convencin )mericana0
-&...' ,a responsabilidad internacional de los #stados, en el marco de la Convencin )mericana, surge en el momento de la violacin de las obligaciones generales, de car.cter erga omnes , de respetar y hacer respetar 8 garanti*ar 8 las normas de proteccin y de asegurar la e ectividad de los derechos all( consagrados en toda circunstancia y respecto de toda persona, recogidas en los art(culos 1&1' y + de dicho tratado- &p.rr. 111'3.

2. ,a obligacin general de garant(a &art(culo 1&1', al igual que la obligacin general de armoni*acin del derecho interno con la Convencin, del art(culo +' abarca todos los derechos protegidos por la Convencin, y revela el car.cter erga omnes de proteccin de las obligaciones espec( icas de salvaguardia de cada uno de estos derechos. ,a obligacin general de garant(a del art(culo 1&1' de la Convencin demuestra, adem.s, que los propios tratados de derechos humanos como la Convencin )mericana proveen la base jur(dica para la e!igibilidad del cumplimiento de las obligaciones erga omnes, como lo se%al$ en mi Boto Ca*onado en el caso Las Palmeras &Sentencia sobre e!cepciones preliminares, del <=.<+.+<<<', re erente a Colombia4. 1.
2

D, como vengo sosteniendo en el seno de esta Corte hace a%os, urge promover el

. 5radicin jur(dica $sta que, en medio a todos los con lictos que a ligen el pa(s, sigue viva en los estudios que desarrollan las nuevas generaciones de juristas colombianos, que se dedican a cultivar temas de la mayor relevancia, como, e.g., el de la justicia transicional &incluyendo la memoria colectiva, reparacin, justicia y democracia'E c ., e.g., los ensayos al respecto, de varios autores, in0 ? Revista Estudios Socio- ur!dicos 8 Aniversidad del CosarioF;ogot. &agosto de +<<2' 8 n"mero especial, pp. +18=< y +<<82=/.
3

. #n mi Boto Ca*onado en el c$lebre caso de "La #ltima $entaci%n de Cristo" &&lmedo Bustos ' &tros versus Chile, ondo, Sentencia del <2.<+.+<<1', sostuve que -la responsabilidad internacional de un #stado Garte en un tratado de derechos humanos surge al momento de la ocurrencia de un hecho 8 acto u omisin 8 il(cito internacional &tem(us commisi delicti', imputable a dicho #stado, en violacin del tratado en cuestin- &p.rr. =<'. Del mismo modo, en mi Boto Disidente en el caso El )m(aro &interpretacin de Sentencia, 1>>?', al sostener la tesis de la responsabilidad internacional objetiva del #stado, mantuve mi posicin en el sentido de que el tem(us commisi delicti es el del puro inicio de una situacin de violacin de los derechos de la persona humana &p.rr. 2'.
4

G.rrs. 1=, + y 18? del re erido Boto.

desarrollo doctrinal y jurisprudencial del r$gimen jur(dico de las obligaciones erga omnes de proteccin de los derechos de la persona humana 5. Como ponder$ en mis Botos Concurrentes en las resoluciones sobre medidas provisionales de proteccin de esta Corte en los casos de la Comunidad de Pa* de San os+ de )(artad% versus Colombia &del 1@.<1.+<<+', y de la Prisi%n de ,rso Branco versus Brasil &del <?.<?.+<<=', se impone claramente el reconocimiento de los e ectos de la Convencin )mericana vis---vis terceros &el Dritt.ir/ung ', sin lo cual las obligaciones convencionales de proteccin se reducir(an a poco m.s que letra muerta. ?. Subsiste, pues, inclume la tesis de la responsabilidad internacional objetiva del #stado, tambi$n en circunstancias del las del presente caso de la Masacre de Pueblo Bello versus Colombia, y a"n m.s en dichas circunstancias, cuando para la con iguracin de la situacin crnica &la creacin del as(8llamado -paramilitarismo-' de alto riesgo contribuy originalmente el propio #stado. 5ambi$n en mi Boto Concurrente en el caso de las Comunidades del iguamiand% ' del Curbarad% versus Colombia &resolucin sobre medidas provisionales de proteccin del <1.</.+<</', me permit( insistir en la necesidad del -reconocimiento de los e ectos de la Convencin )mericana vis---vis terceros &el Dritt.ir/ung '-6, y agregu$ que
-la proteccin de los derechos humanos determinada por la Convencin )mericana, de ser e ica*, abarca no slo las relaciones entre los individuos y el poder p"blico, sino tambi$n sus relaciones con terceros &grupos clandestinos, paramilitares, u otros grupos de particulares'. #sto revela las nuevas dimensiones de la proteccin internacional de los derechos humanos, as( como el gran potencial de los mecanismos de proteccin e!istentes, 8 como el de la Convencin )mericana, 8 accionados para proteger colectivamente los miembros de toda una comunidad, aunque la base de accin sea la lesin 8 o la probabilidad o inminencia de lesin 8 a derechos individuales&p.rr. ='.

@. Cabe recordar que, en su memorable Hpinin Consultiva n. 1@, de trascendencia histrica, sobre la Condici%n ur!dica ' Derechos de los Migrantes 0ndocumentados &del 1?.<>.+<</', la Corte Interamericana correctamente sostuvo que los derechos protegidos por la Convencin )mericana deben ser respetados tanto en las relaciones entre los individuos y el poder p"blico estatal, como en las relaciones inter8individuales, siendo aqu( e!igible el deber de garant(a de los #stados Gartes &p.rr. 1=<' bajo el art(culo 1&1' de la Convencin. ,a normativa convencional de proteccin tiene, pues, e ectos en relacin con terceros &particulares', con igur.ndose as( el car.cter erga omnes de las obligaciones de proteccin &el Dritt.ir/ung '. #n mi Boto Concurrente en aquella Hpinin Consultiva n. 1@ de la Corte, me permit( recordar que dichas obligaciones erga omnes, caracteri*adas por el jus cogens &del cual emanan'7 como siendo dotadas de un car.cter necesariamente objetivo, abarcan, por lo
5

. C ., e.g., mis Botos Ca*onados en las Sentencias en cuanto al ondo, del +=.<1.1>>@, p.rr. +@, y sobre reparaciones, del ++.<1.1>>>, p.rr. =<, en el caso Bla/e versus 1uatemala E y c . ).). Can4ado 5rindade, $ratado de Direito 0nternacional dos Direitos 2umanos , vol. II, Gorto )legreF;rasil, S.). :abris #d., 1>>>, pp. =1+8=+<.
6

C . p.rrs. +8/ del re erido Boto.

. #n este mismo Boto, me permit( precisar que -por de inicin, todas las normas del jus cogens generan necesariamente obligaciones erga omnes . Iientras el jus cogens es un concepto de derecho material, las obligaciones erga omnes se re ieren a la estructura de su desempe%o por parte de todas

tanto, a todos los destinatarios de las normas jur(dicas &omnes', tanto a los integrantes de los rganos del poder p"blico estatal como a los particulares &p.rr. ?1'. D prosegu(0
-) mi modo de ver, podemos considerar tales obligaciones erga omnes desde dos dimensiones, una hori*ontal ' otra vertical, que se complementan. )s(, las obligaciones erga omnes de proteccin, en una dimensin hori*ontal, son obligaciones atinentes a la proteccin de los seres humanos debidas a la comunidad internacional como un todo 8. #n el marco del derecho internacional convencional, vinculan ellas todos los #stados Gartes en los tratados de derechos humanos &obligaciones erga omnes (artes ', y, en el .mbito del derecho internacional general, vinculan todos los #stados que componen la comunidad internacional organi*ada, sean o no Gartes en aquellos tratados &obligaciones erga omnes lato sensu '. #n una dimensin vertical, las obligaciones erga omnes de proteccin vinculan tanto los rganos y agentes del poder p"blico &estatal', como los simples particulares &en las relaciones inter8individuales'. Gara la con ormacin de esta dimensin vertical han contribuido decisivamente el advenimiento y la evolucin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Gero es sorprendente que, hasta la echa, estas dimensiones hori*ontal y vertical de las obligaciones erga omnes de proteccin hayan pasado enteramente desapercibidas de la doctrina jur(dica contempor.nea. Sin embargo, las veo claramente con iguradas en el propio r$gimen jur(dico de la Convencin )mericana sobre Derechos Humanos. )s(, por ejemplo, en cuanto a la dimensin vertical, la obligacin general, consagrada en el art(culo 1&1' de la Convencin )mericana, de respetar y garanti*ar el libre ejercicio de los derechos por ella protegidos, genera e ectos erga omnes , alcan*ando las relaciones del individuo tanto con el poder p"blico &estatal' cuanto con otros particulares 9- &p.rrs. ??8?@'.

>. Jo es mi intencin reiterar aqu( todo lo que ya he escrito en mis numerosos Botos en el seno de esta Corte sobre la materia, sino dejar bien clara mi posicin al respecto, en cuanto al amplio alcance del deber general de garant(a del art(culo 1&1' de la Convencin. Kuisiera concluir estos prolegmenos re iri$ndome a dos aspectos adicionales muy concretos. #l primer se re iere a lo que denomino el sentido amplio y aut%nomo de los deberes generales de los art(culos 1&1' y + de la Convencin )mericana, que se suman a los deberes convencionales espec( icos atinentes a cada uno de los derechos por ella protegidos. #n mi re erido Boto Ca*onado en el caso de la Masacre de Ma(iri(3n versus Colombia &Sentencia del 12.<>.+<<2', se%al$, sobre este punto espec( ico, que
-#l deber general del art(culo 1&1' de la Convencin 8 de res(etar y hacer res(etar , sin discriminacin alguna, los derechos por ella protegidos 8 no es un Laccesorio6 de las disposiciones atinentes a los derechos convencionalmente consagrados, tomados uno a uno, individualmente. Jo se viola la Convencin )mericana solamente y en la medida en que se viol un derecho espec( ico por ella protegido, sino las entidades y todos los individuos obligados. ) su ve*, no todas las obligaciones erga omnes se re ieren necesariamente a normas del jus cogens - &p.rr. @<'.
8

. CtI)DH, caso Bla/e versus 1uatemala &:ondo', Sentencia del +=.<1.1>>@, Boto Ca*onado del 9ue* ).). Can4ado 5rindade, p.rr. +1, y c . p.rrs. +?8/<.
9

. C ., al respecto, en general, la resolucin adoptada por el 0nstitut de Droit 0nternational &I.D.I.' en la sesin de Santiago de Compostela de 1>@> &art(culo 1', in0 I.D.I., 1/ )nnuaire de l'0nstitut de Droit 0nternational &1>@>'8II, pp. +@1 y +@@8+@>.

5 tambi$n cuando se deja de cumplir uno de los deberes generales &art(culos 1&1' y +' en ella estipulados. #l art(culo 1&1' de la Convencin )mericana es mucho m.s que un simple Laccesorio6, es un deber general que se impone a los #stados Gartes y que abarca el conjunto de los derechos protegidos por la Convencin. Su violacin continuada puede acarrear violaciones adicionales de la misma, que se suman a las violaciones originales. #l art(culo 1&1' es, de ese modo, dotado de un amplio alcance. Ce i$rase a un deber permanente de los #stados, cuyo incumplimiento puede acarrear nuevas v(ctimas, generando (er se violaciones adicionales, sin que sea necesario relacionarlas con los derechos originalmente vulnerados. #n mi hermen$utica del art(culo 1&1' 8 as( como del art(culo + 8 de la Convencin, que ma!imi*a la proteccin de los derechos humanos bajo la Convencin, vengo insistiendo, en el seno de esta Corte, desde mi Boto Disidente en el caso Caballero Delgado ' Santana versus Colombia &reparaciones, Sentencia del +>.<1.1>>?'. &...' Jegar el amplio alcance de los deberes de proteccin bajo los art(culos 1&1' y + de la Convencin 8 o minimi*arlos mediante una interpretacin atomi*ada y desagregadora de dichos deberes 8 equivaldr(a a privar la Convencin de su e44ect utile. ,a Corte Interamericana no puede apartarse de su juris(rudence constante al respecto, y tiene el deber de velar por la preservacin de los altos est.ndares de proteccin construidos a lo largo de los a%os en su jurisprudencia. Jo se puede renar su notable construccin jurisprudencial 10 al respecto, y cualquier intento con este propsito contar(a con mi m.s irme oposicin. 5al construccin da e!presin a un Derecho en evolucin, que no admite retrocesos- &p.rrs. +8/ y 2'.

1<. #ntiendo que, en cuanto al art(culo 1&1' de la Convencin, el presente caso de la Masacre de Pueblo Bello versus Colombia da testimonio elocuente de ese se%alamiento que me permit( ormular en el anterior caso supracitado, en lo que ata%e al sentido amplio y autnomo de aquel deber general. #n suma, la responsabilidad internacional objetiva del #stado se con igura de igual modo en casos, como los de la Masacre de Pueblo Bello , en que se impone el necesario reconocimiento del Dritt.ir/ung , poniendo en claro relieve el car.cter erga omnes de las obligaciones convencionales de proteccin. 11. #l segundo aspecto ata%e a un otro argumento del #stado demandado 8 en el sentido de que -las estructuras de imputacin de responsabilidad- al #stado constituir(an numerus clausus &c . p.rr. 1</&c' de la presente Sentencia' 8 que me parece insostenible. ,a Corte lo ha correctamente desestimado &p.rr. 111'. ) mi juicio, lo que es numerus clausus es el elenco ta!ativo de las modalidades de aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana &siendo inadmisibles restricciones adicionales no previstas en el art(culo 1+ de la Convencin'11, y no la operacin de atribucin de responsabilidad internacional al #stado demandado. 1+. Dicha atribucin debe tener presentes las circunstancias actuales, que var(an de caso a caso. Jo es, pues, una operacin mec.nica, que pueda regirse por numerus clausus . Sobre
10

. Kue he buscado sinteti*ar recientementeE c ., v.g., ).). Can4ado 5rindade, -5he Case8,aM o the Inter8)merican Court o Human Cights0 )n HvervieM-, in Studi di Diritto 0nterna*ionale in &nore di 15 )rangio-Rui*, vol. III, Japoli, #dit. Scienti ica, +<<=, pp. 1@?/81@>@.
11

. C . CtI)DH, Sentencias sobre los casos 2ilaire, Benjamin ' &tros, ' Constantine ' &tros versus $rinidad ' $obago &del <1.<>.+<<1', Botos Ca*onados del 9ue* ).). Can4ado 5rindade, p.rrs. +18// &en los tres Botos'.

la cuestin, me permit( ponderar, en mi supracitado Boto Ca*onado en el caso de la Masacre de Ma(iri(3n &+<<2', que
-,a atribucin de responsabilidad internacional a un #stado se e ect"a mediante una operacin mental juiciosa de los integrantes del rgano judicial internacional competente, despu$s de la cuidadosa determinacin de los hechos del caso concretoE no se trata de una simple aplicacin mec.nica de determinadas ormulaciones de preceptos que, de todos modos, se revisten de car.cter supletivo- &p.rr. 1<'.

1/. Con estas breves consideraciones previas en mente, paso a la parte medular de mis re le!iones en el presente Boto Ca*onado, relativas a la correcta decisin tomada por la Corte en el presente caso de la Masacre de Pueblo Bello de haber determinado conjuntamente las violaciones de los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana, de con ormidad con su juris(rudence constante . Iis re le!iones al respecto abordan los siguientes aspectos de la materia0 a' los art(culos +2 y @ de la Convencin en los planos ontolgico y hermen$uticoE b' g$nesis del derecho a un recurso e ectivo ante los tribunales nacionales en el cor(us juris del Derecho Internacional de los Derechos HumanosE c' la irrelevancia de la alegacin de di icultades de derecho internoE d' el derecho a un recurso e ectivo en la construccin jurisprudencial de la Corte InteramericanaE e' la indisociabilidad entre el acceso a la justicia &derecho a un recurso e ectivo' y las garant(as del debido proceso legal &art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana'E ' la indisociabilidad entre los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana en la juris(rudence constante de la Corte InteramericanaE g' la indisociabilidad entre los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana como un avance jurisprudencial intangibleE h' la superacin de las vicisitudes en cuanto al derecho a un recurso e ectivo en la construccin jurisprudencial de la Corte #uropeaE i' el derecho de acceso a la justicia lato sensuE y j' el derecho al Derecho como un imperativo del jus cogens. II. Lo) Ar !c#lo) ,- ( . de la Con&enci'n Americana/ en lo) +lano) On ol'*ico ( 0ermen1# ico.

1=. #s a!iom.tico que los derechos protegidos bajo los tratados de derechos humanos tienen, cada uno de ellos, contenido material propio, del cual naturalmente advienen sus distintas ormulaciones, 8 como es el caso de los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana. #stamos aqu( en un plano esencialmente ontol%gico. ) pesar de que son dotados de contenido material propio, algunos de dichos derechos han tenido que pasar por una larga evolucin jurisprudencial hasta alcan*ar su autonom(a. #se es el caso, por ejemplo, del derecho a un recurso e ectivo, bajo el art(culo +2 de la Convencin )mericana y el art(culo 1/ de la Convencin #uropea de Derechos Humanos &c . in4ra '. #s igualmente el caso del art(culo @ de la Convencin )mericana y el art(culo 1 de la Convencin #uropea. 12. #l sentido de que hoy se revisten estas disposiciones convencionales es ruto de una construccin jurisprudencial, y hoy son entendidas, y deben ser apreciadas, a la lu* de dicha construccin, de con ormidad con el principio del derecho intertemporal, 8 y no de manera est.tica, ateni$ndose tan slo a lo que motiv, hace varios a%os, su ormulacin original. #l hecho de que los derechos protegidos son dotados de contenido material propio y de autonom(a no signi ica que no puedan, o no deban, ser relacionados unos con los dem.s, en ra*n de las circunstancias del cas d'es(6ceE todo lo contrario, dicha interrelacin es, a mi juicio, la que proporciona, a la lu* de la indivisibilidad de todos los derechos humanos, una proteccin m.s e ica*. Gasamos aqu( del plano ontolgico al plano hermen+utico . :ormulada

esta precisin, paso a la trayectoria del derecho a un recurso e ectivo en el tiempo. III. G1ne)i) del Derec2o a #n Rec#r)o E3ec i&o an e lo) Trib#nale) Nacionale) en el Corpus Juris del Derec2o In ernacional de lo) Derec2o) 0#mano). 11. ,os travau7 (r+(aratoires de la Declaracin Aniversal de Derechos Humanos siguieron etapas distintas. ,a Comisin de Derechos Humanos de Jaciones Anidas decidi por la elaboracin de un proyecto en abrilFmayo de 1>=1, cuando design una -comisin nuclearpara los estudios iniciales. Garalelamente, la AJ#SCH condujo consultas &en 1>=?' a pensadores de la $poca sobre las bases de una utura Declaracin Aniversal 12. #l proyecto de Declaracin propiamente dicho ue preparado en el .mbito de la Comisin de Derechos Humanos de Jaciones Anidas, por un 7rupo de 5rabajo que lo elabor entre mayo de 1>=? y junio de 1>=@. ) partir de septiembre de 1>=@, el proyecto de Declaracin pas al e!amen de la III Comisin de la )samblea 7eneral de Jaciones Anidas, para en in ser aprobado en 1< de diciembre de aquel a%o por la propia )samblea 13. Ana de las disposiciones m.s relevantes de la Declaracin Aniversal de 1>=@ encu$ntrase en su art(culo @, seg"n el cual toda persona tiene derecho a un recurso e ectivo ante los tribunales nacionales competentes contra los actos violatorios de los derechos undamentales que le son otorgados por la Constitucin o por la ley. 1?. #l re erido art(culo @ de la Declaracin Aniversal consagra, en "ltimo an.lisis, el derecho de acceso a la justicia &en el plano del derecho interno', elemento esencial en toda sociedad democr.tica. #l proyecto de art(culo que se trans orm en el mencionado art(culo @ de la Declaracin Aniversal, a pesar de su relevancia, slo ue insertado en el te!to en la etapa inal de los travau7 (r+(aratoires de la Declaracin Aniversal, cuando la materia ya se encontraba bajo e!amen en la III Comisin de la )samblea 7eneral de Jaciones Anidas. Sin embargo, signi icativamente no encontr objecin alguna, habiendo sido aprobado en la III Comisin por =1 votos a cero y tres abstenciones, y en el plenario de la )samblea 7eneral por unanimidad. ,a iniciativa, tard(a pero tan e!itosa, provino de Delegaciones de los #stados latinoamericanos. Se puede incluso considerar que el art(culo @ &sobre el derecho a un recurso e ectivo' representa la contribucin latinoamericana (ar e7cellence a la Declaracin Aniversal. 1@. ,a disposicin del art(culo @ de la Declaracin Aniversal de 1>=@ se inspir, en e ecto, en la disposicin equivalente del art(culo NBIII de la Declaracin )mericana de Derechos y Deberes del Hombre de ocho meses antes &abril de 1>=@' 14. #l argumento b.sico que conllev
12

. AJ#SCH, Los Derechos del 2ombre - Estudios ' Comentarios en torno a la 8ueva Declaraci%n ,niversal, I$!icoF ;uenos )ires, :ondo de Cultura #conmica, 1>=>, pp. +//8+=1.
13

. Gara un relato, c . ).). Can4ado 5rindade, $ratado de Direito 0nternacional dos Direitos 2umanos , vol. I, +a. ed., Gorto )legreF;rasil, S.). :abris #d., +<</, cap(tulo I, pp. 218??.
14

. Dicha iniciativa latinoamericana se in luenci uertemente en los principios que rigen el recurso de am(aro, ya entonces consagrado en las legislaciones nacionales de muchos pa(ses de la regin. 5anto ue as( que, en la Con erencia de ;ogot. de abril de 1>=@, la re erida Declaracin )mericana tuvo su art(culo NBIII adoptado por unanimidad de las +1 Delegaciones presentes. Sobre el legado de la Declaracin )mericana de 1>=@, c . ).). Can4ado 5rindade, -H ,egado da Declara4Oo Aniversal de 1>=@

a la insercin de esta disposicin en las Declaraciones )mericana y Aniversal de 1>=@ consisti en el reconocimiento de la necesidad de llenar una laguna en ambas0 proteger los derechos del individuo contra los abusos del poder p"blico, someter todo y cualquier abuso de todos los derechos individuales al juicio del Goder 9udicial en el plano do derecho interno 15. 1>. #n suma, la consagracin original del derecho a un recurso e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes en la Declaracin )mericana &art(culo NBIII' ue transplantada para la Declaracin Aniversal &art(culo @', y, de esta "ltima, para las Convenciones #uropea y )mericana sobre Derechos Humanos &art(culos 1/ y +2, respectivamente', as( como para el Gacto de Derechos Civiles y Gol(ticos de las Jaciones Anidas &art(culo +&/''. #l art(culo @ de la Declaracin Aniversal, y las disposiciones correspondientes en los tratados de derechos humanos vigentes, como el art(culo +2 de la Convencin )mericana, establecen el deber del #stado de proveer recursos internos adecuados y e icacesE siempre he sostenido que dicho deber constituye e ectivamente un pilar b.sico no slo de tales tratados como del propio #stado de Derecho en una sociedad democr.tica, y su aplicacin correcta tiene el sentido de per eccionar la administracin de la justicia &material y no slo ormal' en nivel nacional. +<. )dem.s, esta disposicin8clave encu$ntrase (ntimamente vinculada a la obligacin general de los #stados, consagrada igualmente en los tratados de derechos humanos, de res(etar los derechos en $stos consagrados, y asegurar el libre y pleno ejercicio de los mismos a todas las personas bajo sus respectivas jurisdicciones 16. #ncu$ntrase adem.s vinculada a las garant(as del debido proceso legal &art(culo @ de la Convencin )mericana' 17, en la medida en que asegura el acceso a la justicia. De ese modo, mediante la consagracin del derecho a un recurso e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes, de las garant(as del debido proceso, y de la obligacin general de garant!a de los derechos protegidos, la Convencin )mericana &art(culos +2, @ y 1&1'', y otros tratados de derechos humanos, atribuyen unciones de proteccin al derecho interno de los #stados Gartes. +1. #s importante que los avances jurisprudenciales en este sentido, alcan*ados por la

e o :uturo da Grote4Oo Internacional dos Direitos Humanos-, 1= )nuario 2is(ano-Luso-)mericano de Derecho 0nternacional &1>>>' pp. 1>?8+/@.
15

. C . ). Berdoodt, 8aissance et signi4ication de la D+claration ,niverselle des Droits de l'2omme , ,ouvain, JauMelaerts, P1>1/Q, pp. 111811>E ). #ide et alii, $he ,niversal Declaration o4 2uman Rights ) Commentar' , Hslo, Scandinavian Aniversity Gress, 1>>+, pp. 1+=81+1 e 1=/81==E C. Cassin, -Kuelques souvenirs sur la D$claration Aniverselle de 1>=@-, 12 Revue de droit contem(orain &1>1@' n. 1, p. 1<E C. Cassin, -,a D$claration Aniverselle et la mise en oeuvre des droits de l6homme-, ?> Recueil des Cours de l')cad+mie de Droit 0nternational de La 2a'e &1>21' pp. /+@8/+>.
16

. Convencin )mericana sobre Derechos Humanos, art(culo 1&1'E Convencin #uropea de Derechos Humanos, art(culo 1E Gacto de Derechos Civiles y Gol(ticos de Jaciones Anidas, art(culo +&1'.
17

. Sobre la proteccin judicial y las garant(as del debido proceso legal bajo la Convencin )mericana, c . ). ). Can4ado 5rindade, -5he Cight to a :air 5rial under the )merican Convention on Human Cights-, in $he Right to 9air $rial in 0nternational and Com(arative Pers(ective &ed. ). ;yrnes', Hong Rong, Aniversity o Hong Rong, 1>>?, pp. =811E ).). Can4ado 5rindade, -9udicial Grotection and 7uarantees in the Cecent Case8,aM o the Inter8)merican Court o Human Cights-, in Liber )micorum in Memoriam o4 udge 5M5 Ruda, 5he Hague, RluMer, +<<<, pp. 2+?82/2.

Corte Interamericana de Derechos Humanos hasta el presente, sean preservados y a"n m.s desarrollados en el uturo, 8 y jam.s renados mediante una hermen$utica desagregadora, 8 en bene icio de las personas protegidas. ,a relevancia del deber de los #stados de proveer recursos internos adecuados y e icaces no hay jam.s que ser minimi*ada. #l derecho a un recurso e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes en el .mbito de la proteccin judicial 8 al cual la Declaracin Aniversal 1>=@ dio proyeccin mundial 8 es mucho m.s relevante de lo que hasta reci$n se supuso. #l deber de los #stados Gartes de proveer aquellos recursos en el .mbito de su derecho interno y de asegurar a todas las personas bajo sus jurisdicciones la garant(a del libre y pleno ejercicio de todos los derechos consagrados en los tratados de derechos humanos, as( como todas las garant(as del debido proceso legal, asumen una especial importancia a"n mayor, en un continente como el nuestro &comprendiendo las tres )m$ricas', marcado por casuismos que no raramente privan los individuos de la proteccin del Derecho. IV. La Irrele&ancia de la Ale*aci'n de Di3ic#l ade) de Derec2o In erno.

++. Cabe tener siempre presente que, al rati icar los tratados de derechos humanos, los #stados Gartes contraen, a la par de las obligaciones espec( icas relativas a cada uno de los derechos protegidos, la obligacin general de adecuar su ordenamiento jur(dico interno a las normas internacionales de proteccin. ,as dos Convenciones de Biena sobre Derecho de los 5ratados &de 1>1> y 1>@1, respectivamente' proh(ben que una Garte invoque disposiciones de su derecho interno para intentar justi icar el incumplimiento de un tratado &art(culo +?'. #ste es un precepto, m.s de que del derecho de los tratados, del derecho de la responsabilidad internacional del #stado, irmemente cristali*ado en la jurisprudencia internacional. Seg"n esta "ltima, las supuestas o alegadas di icultades de orden interno son un simple hecho, y no e!imen los #stados Gartes en tratados de derechos humanos de la responsabilidad internacional por el no8cumplimiento de las obligaciones internacionales contra(das18. #ste principio b.sico, judicialmente reconocido, encu$ntrase debidamente codi icado precisamente en el art(culo +? de las dos Convenciones de Biena supracitadas. +/. De ese modo, no pueden los #stados en cuestin invocar supuestas di icultades o lagunas de derecho interno, por cuanto est.n obligados a armoni*ar este "ltimo con la normativa de los tratados de derechos humanos en que son Gartes &Convencin )mericana sobre Derechos Humanos, art(culo +E Gacto de Derechos Civiles y Gol(ticos de Jaciones Anidas, art(culo +&+'E entre otros'. Siendo as(, si invocan supuestas di icultades o lagunas de derecho interno, para dejar de proveer recursos internos simples y r.pidos y e icaces para dar aplicacin e4ectiva a las normas internacionales de proteccin de los derechos humanos, est.n incurriendo en una violacin adicional de los tratados de derechos humanos en que son Gartes.

18

. ) jurisprudSncia tanto da antiga Corte Germanente de 9usti4a Internacional &CG9I' como da Corte Internacional de 9usti4a &CI9' assinala que as obriga4Tes internacionais devem ser cumpridas de boa $, nOo podendo os #stados invocar, como justi icativa para seu descumprimento, disposi4Tes de direito constitucional ou interno. CG9I, caso das Comunidades 1reco-B:lgaras &1>/<', S$rie ;, n. 1?, p. /+E CG9I, caso dos 8acionais Polacos de Dan*ig &1>/1', S$rie )F;, n. ==, p. +=E CG9I, caso das ;onas Livres &1>/+', S$rie )F;, n. =1, p. 11?E CI9, caso da )(licabilidade da &briga<=o de )rbitrar sob o Conv>nio de Sede das 8a<?es ,nidas &caso da Miss=o da &LP', 0C Re(orts &1>@@' pp. /18/+, par. =?.

10

V.

El Derec2o a #n Rec#r)o E3ec i&o en la Con) r#cci'n J#ri)pr#dencial de la Cor e In eramericana.

+=. Hace casi una d$cada, en mi Boto Disidente en el caso 1enie Laca'o versus 8icaragua &Solicitud de Cevisin de Sentencia, Cesolucin del 1/.<>.1>>?' 19, proced( a un an.lisis del contenido material y el alcance del art(culo +2 &derecho a un recurso e ectivo' de la Convencin )mericana sobre Derechos Humanos, en relacin con el art(culo @&1' &debido proceso legal' de la Convencin, as( como con los deberes generales &de garant(a del ejercicio de los derechos protegidos y de armoni*acin del derecho interno con el derecho convencional internacional' consagrados, respectivamente, en los art(culos 1&1' y + de la Convencin &p.rrs. 1@8+/ del re erido Boto'. )l contrario de lo establecido por la Corte en aquel caso, 8 la cual abordara estas disposiciones convencionales bajo la ptica de la justicia ormal y no material, 8 conclu( por la ocurrencia de una violacin, por el #stado demandado, de los art(culos +2, @&1', 1&1' y + de la Convencin -tomados en conjunto- &p.rr. +@'. +2. #n la misma l(nea de ra*onamiento, tambi$n en mi anterior Boto Disidente en el caso Caballero Delgado ' Santana versus Colombia &reparaciones, Sentencia del +>.<1.1>>?' 20, desarroll$ una hermen$utica integradora de los art(culos @, +2, 1&1' y + de la Convencin )mericana, de nuevo tom.ndolos en conjunto &p.rrs. +8= y ?8> del re erido Boto', y sosteniendo, al contrario de la Corte, la violacin por el #stado demandado de estas cuatro disposiciones convencionales relacionadas inter se. Sobre el derecho a un recurso e ectivo bajo el art(culo +2 de la Convencin, en particular, me permit( ormular, en mi supracitado Boto Disidente en el caso 1enie Laca'o versus 8icaragua , el siguiente se%alamiento0
-#l derecho a un recurso sencillo y r.pido y e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes, consagrado en el art(culo +2 de la Convencin, es una garant(a judicial undamental mucho m.s importante de lo que uno pueda (rima 4acie suponer 21, y que jam.s puede ser minimi*ada. Constituye, en "ltima instancia, uno de los pilares b.sicos no slo de la Convencin )mericana, como del propio #stado de Derecho en una sociedad democr.tica &en el sentido de la Convencin'. Su correcta aplicacin tiene el sentido de per eccionar la administracin de la justicia a nivel nacional, con los cambios legislativos necesarios a la consecucin de este propsito. #l origen 8 poco conocido 8 de $sta garant(a judicial es latinoamericano0 de su consagracin originalmente en la Declaracin )mericana sobre los Derechos y Deberes del Hombre &de abril de 1>=@' 22, ue transplantada a la Declaracin Aniversal de los
19

. Corte Interamericana de Derechos Humanos &CtI)DH', Serie C, n. =2, Solicitud de Cevisin de la Sentencia del +>.<1.1>>?, Cesolucin del 1/.<>.1>>?, pp. /8+2.
20

CtI)DH, Sentencia del +>.<1.1>>? &reparaciones', Serie C, n. /1, pp. /8=/.

21

. Su importancia ue se%alada, por ejemplo, en el 0n4orme de la Comisi%n de uristas de la &E) (ara 8icaragua , de <=.<+.1>>=, pp. 1<< y 1<181<?, p.rrs. 1=/ y 11<, publicado seis a%os despu$sE c . ).). Can4ado 5rindade, #. :errero Costa y ). 7me*8Cobledo, -7obernabilidad Democr.tica y Consolidacin Institucional0 #l Control Internacional y Constitucional de los 0nterna Cor(oris 8 In orme de la Comisin de 9uristas de la H#) para Jicaragua &<=.<+.1>>='-, 1? Bolet!n de la )cademia de Ciencias Pol!ticas ' Sociales &+<<<' n. 1/?, pp. 1</811>.
22

. )l momento en que, paralelamente, la Comisin de Derechos Humanos de Jaciones Anidas todav(a preparaba el Groyecto de Declaracin Aniversal &de mayo de 1>=? hasta junio de 1>=@', como

11 Derechos Humanos &de diciembre de 1>=@', y de ah( a las Convenciones #uropea y )mericana sobre Derechos Humanos &art(culos 1/ y +2, respectivamente', as( como al Gacto de Derechos Civiles y Gol(ticos de Jaciones Anidas &art(culo +&/''. ;ajo la Convencin #uropea de Derechos Humanos, en particular, ha generado un considerable jurisprudencia 23, a la par de un denso debate doctrinal. Se podr(a argumentar que, para que el art(culo +2 de la Convencin )mericana pueda tener e ectos vis---vis actos del Goder ,egislativo, por ejemplo, se requiere la incorporacin de la Convencin )mericana en el derecho interno de los #stados Gartes. 5al incorporacin es indudablemente deseable y necesaria, pero, por el hecho de no haberla e ectuado, un #stado Garte no estar(a por eso e!imido de aplicar siempre la garant(a judicial estipulada en el art(culo +2. #ncu$ntrase $ste (ntimamente ligado a la obligacin general del art(culo 1&1' de la Convencin )mericana, el cual, a su ve*, atribuye unciones de proteccin al derecho interno de los #stados Gartes. ,os art(culos +2 y 1&1' de la Convencin se re uer*an mutuamente, en el sentido de asegurar el cumplimiento de uno y de otro en el .mbito del derecho interno. ,os art(culos +2 y 1&1' requieren, conjuntamente, la aplicacin directa de la Convencin )mericana en el derecho interno de los #stados Gartes. #n la hiptesis de supuestos obst.culos de derecho interno, entra en operacin el art(culo + de la Convencin, que requiere la armoni*aci%n con $sta del derecho interno de los #stados Gartes. Ustos "ltimos se encuentran obligados, por los art(culos +2 y 1&1' de la Convencin, a establecer un sistema de recursos internos sencillos y r.pidos, y a dar aplicacin e4ectiva a los mismos24. Si de 4acto no lo hacen, debido a supuestas lagunas o insu iciencias del derecho interno, incurren en violacin de los art(culos +2, 1&1' y + de la Convencin- &p.rrs. 1@8+1'.

+1. Goco despu$s de los mencionados casos 1enie Laca'o y Caballero Delgado ' Santana , la Corte Interamericana, por primera ve* en el caso Castillo P3e* versus Per: &Sentencia sobre el ondo, del </.11.1>>?', precis el contenido material y el alcance del art(culo +2 de la Convencin, que concluy haber sido violado, en combinacin con el art(culo 1&1' de la misma, por el #stado demandado. #n las palabras de la propia Corte, la disposicin del art(culo +2 sobre el derecho a un recurso e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes -constituye uno de los pilares b.sicos, no slo de la Convencin )mericana, sino del propio #stado de Derecho en una sociedad democr.tica en el sentido de la Convencin&p.rr. @+'+2. +?. Desde entonces ha sido esta la posicin de la Corte al respecto, reiterada en sus

relatado, en un ragmento de memoria, por el ra((orteur de la Comisin &Cen$ Cassin'E la insercin de la disposicin sobre el derecho a un recurso e ectivo ante las jurisdicciones nacionales en la Declaracin Aniversal &art(culo @', inspirado en la disposicin correspondiente de la Declaracin )mericana &art(culo NBIII', se e ectu en los debates subsiguientes &de 1>=@' de la III Comisin de la )samblea 7eneral de Jaciones Anidas. C . C. Cassin, -Kuelques souvenirs sur la D$claration Aniverselle de 1>=@-, 12 Revue de droit contem(orain &1>1@' n. 1, p. 1<.
23

C . in4ra.

24

. ,a cuestin de la e icacia de los recursos internos se encuentra (ntimamente ligada a la propia administracin de justicia y a la operacin de los rganos nacionales competentes para reparar las violaciones de los derechos protegidos.
25

Un asis acrecentado.

12

decisiones de ondo en los casos Su3re* Rosero versus Ecuador &Sentencia del 1+.11.1>>?, p.rr. 12', Bla/e versus 1uatemala &Sentencia del +=.<1.1>>@, p.rr. 1<+', Paniagua Morales ' &tros versus 1uatemala &Sentencia del <@.</.1>>@, p.rr. 11=', Castillo Petru**i ' &tros versus Per: &Sentencia del /<.<2.1>>>, p.rr. 1@=', Cesti 2urtado versus Per: &Sentencia del +>.<>.1>>>, p.rr. 1+1', "8i@os de la Calle" &Aillagr3n ' &tros versus 1uatemala , Sentencia del 1>.11.1>>>, p.rr. +/=', Durand ' ,garte versus Per: , Sentencia del 11.>@.+<<<, p.rr. 1<1', Cantoral Benavides versus Per: &Sentencia del 1@.<@.+<<<, p.rr. 11/', B3maca Ael3sBue* versus 1uatemala &Sentencia del +2.11.+<<<, p.rr. 1>1', Comunidad Ma'agna CSumoD ).as $ingni versus 8icaragua &Sentencia del /1.<@.+<<1, p.rr. 11+', 2ilaire, Constantine ' Benjamin ' &tros versus $rinidad ' $obago &Sentencia del +1.<1.+<<+, p.rr. 12<', Cantos versus )rgentina &Sentencia del +@.11.+<<+, p.rr. 2+', uan 2umberto S3nche* versus 2onduras &Sentencia del <?.<1.+<</', Marit*a ,rrutia versus 1uatemala &Sentencia del +?.11.+<</, p.rr. 11?', EF Comerciantes versus Colombia &Sentencia del <2.<?.+<<=, p.rr. 1>/', $ibi versus Ecuador &Sentencia del <?.<>.+<<=, p.rr. 1/1', 2ermanas Serrano Cru* versus El Salvador &Sentencia del <1.</.+<<2, p.rr. ?2', Gatama versus 8icaragua &Sentencia del +/.<1.+<<2, p.rr. 11>', )costa Calder%n versus Ecuador &Sentencia del +=.<1.+<<2, p.rr. >/', y Palamara 0ribarne versus Chile &Sentencia del ++.11.+<<2, p.rr. 1@='. VI. La Indi)ociabilidad en re el Acce)o a la J#) icia "Derec2o a #n Rec#r)o E3ec i&o% ( la) Garan !a) del Debido +roce)o Le*al "Ar !c#lo) ,- ( . de la Con&enci'n Americana%.

+@. #n el d(a de la adopcin por la Corte de la Sentencia de ondo &del </.11.1>>?' en el caso Castillo P3e*, 8 punto de partida de esta l"cida juris(rudence constante de la Corte Interamericana, 8 e!periment$ con satis accin un sentimiento de reali*acin de un signi icativo avance en la jurisprudencia de la Corte, que pas a situar el derecho a un recurso e ectivo en la posicin de destaque que le corresponde, como e!presin del propio derecho de acceso a la justicia, 8 en su sentido lato sensu , entendido como el derecho a la prestacin jurisdiccional, abarcando pues, ineludiblemente, las garant(as del debido proceso legal, as( como la iel ejecucin de la sentencia. Cmo, entonces, dejar de relacionar el art(culo +2 con el art(culo @ de la ConvencinV )l in y al cabo, cual ser(a la e icacia de las garant(as del due (rocess &art(culo @' si el individuo no contara con el derecho a un recurso e ectivo &art(culo +2'V D cual ser(a la e icacia de este "ltimo sin las garant(as del debido proceso legalV +>. ,o cierto es que uno y otras se complementan, se completan, en el marco jur(dico del #stado de Derecho en una sociedad democr.tica. #s esta la sana hermen$utica de estas dos disposiciones convencionales. )dem.s, el d(a de la adopcin por la Corte de la Sentencia de ondo en el tr.gico caso Castillo P3e*, me sent( grati icado al constatar que el mencionado avance jurisprudencial de la Corte Interamericana hab(a liberado el art(culo +2 8 en la tradicin del m.s l"cido pensamiento jur(dico latinoamericano +1 8 de la Convencin )mericana de las vicisitudes e!perimentadas por el correspondiente art(culo 1/ de la Convencin #uropea &c . in4ra'. Con acierto la Corte Interamericana subray la vinculacin indeleble entre los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana, al ponderar, en su Sentencia &del
26

C . nota &=' su(ra .

13

12.<>.+<<2', en el caso de la Masacre de Ma(iri(3n , atinente a Colombia, que, como hace tiempo ha venido sosteniendo,
-seg"n la Convencin )mericana, los #stados Gartes est.n obligados a suministrar recursos judiciales e ectivos a las v(ctimas de violaciones de los derechos humanos &art(culo +2', recursos que deben ser sustanciados de con ormidad con las reglas del debido proceso legal &art(culo @&1'', todo ello dentro de la obligacin general, a cargo de los mismos #stados, de garanti*ar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre bajo su jurisdiccin &art(culo 1&1'- &p.rr. 1>2'.

/<. Cecientemente, en la audiencia p"blica del <1.1+.+<<2 ante esta Corte en el caso Himenes Lo(es versus Brasil , tanto la Comisin Interamericana de Derechos Humanos &CIDH' como los Cepresentantes de la presunta v(ctima y sus amiliares sostuvieran una interpretacin integradora de los art(culos @&1' y +2 de la Convencin )mericana, a ser tomados, en su entender, necesariamente en conjunto. ,a CIDH sostuvo+? que
-Jo puede desligarse el art(culo @&1' del +2 ni viceversa, dado que responden de initivamente a un mismo esquema de responsabilidad en el .mbito judicial &...'-.

Seg"n la CIDH, 8 recordando para esto la jurisprudencia - irme- y hoy convergente en este particular de las Cortes Interamericana y #uropea, 8 el -pla*o ra*onable- contemplado en el art(culo @ de la Convencin )mericana est. (ntimamente ligado con el recurso e ectivo, sencillo y r.pido contemplado en su art(culo +2. ,os Cepresentantes de la presunta v(ctima y sus amiliares, a su ve*, e!presaron su respeto por la jurisprudencia constante de la Corte Interamericana en ese particular hasta la echa, y su respaldo a la misma, que est.n determinados a seguir e!ternando, por cuanto -la lectura m.s clara de esa normativa dentro del sistema interamericano ser(a la de que los dos art(culos Part(culos @ y +2 de la ConvencinQ deber(an ser anali*ados en conjunto-. #s $ste el punto de vista de los propios bene iciarios del sistema interamericano de proteccin, tal como lo e!presaron claramente, al igual que la CIDH, en el procedimiento contencioso del caso Himenes Lo(es ante esta Corte. /1. #n un estudio que present$ en un Seminario Internacional del Comit$ Internacional de la Cru* Coja &CICC' sobre el Debido Groceso ,egal, reali*ado hace pocos a%os en Hong Rong, China, me permit( recordar lo se%alado en la Hpinin Consultiva n. > de la Corte Interamericana+@, del <1.1<.1>@?, en el sentido de que recursos e ectivos ante jueces o tribunales nacionales competentes &art(culo +2&1' de la Convencin' como el habeas cor(us y el am(aro, y cualesquiera otros recursos que sean indispensables para asegurar el respeto de derechos inderogables &no sujetos a derogacin bajo el art(culo +?&+' de la Convencin', son garant(as judiciales -esenciales-, que deben ser ejercidas en el marco y a la lu* de los principios del debido proceso legal &bajo el art(culo @ de la Convencin )mericana' +>. )s(, en su novena Hpinin Consultiva, la Corte consider como un todo indisociable lo dispuesto en
27

. Como consta de la transcripcin de la re erida audiencia, depositada en los archivos de la Corte y enviada a las partes en el cas d'es(6ce .
28

. .

I.8). Court H.C., Series ), n. >, 1>@?, pp. +/8=1. Garagraph =1.

29

14

los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana. /+. #n el mismo Seminario en China, me permit( agregar re erencias a la jurisprudencia desarrollada por la Corte &a partir de ines de 1>>? y inicio de 1>>@', particularmente a partir de los casos Loa'*a $ama'o versus Per:, Bla/e versus 1uatemala y Su3re* Rosero versus Ecuador, en cuanto a relevantes aspectos del debido proceso legal y del derecho a un recurso e ectivo &art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana', que, en la -segunda generacin- de casos sometidos al conocimiento de la Corte &despu$s de los casos iniciales sobre el derecho undamental a la vida', pasaron a ocupar una posicin central en la consideracin de las demandas presentadas al 5ribunal Interamericano/<. //. Considero esta evolucin jurisprudencial un patrimonio jur(dico del sistema interamericano de proteccin y de los pueblos de nuestra regin, y me opongo irmemente a cualquier intento de desconstruirlo. ,a Corte ha sido iel a su posicin de vanguardia hasta la echa. #n su ya c$lebre Hpinin Consultiva n. 11, sobre El Derecho a la 0n4ormaci%n sobre la )sistencia Consular en el Marco de las 1arant!as del Debido Proceso Legal &del <1.1<.1>>>', que ha servido de inspiracin a la jurisprudencia internacional in statu nascendi sobre la materia &como ampliamente reconocido en la bibliogra (a especiali*ada', la Corte una ve* m.s tom en conjunto el derecho a un recurso e ectivo y las garant(as del debido proceso legal &art(culos +2 y @ de la Convencin'. Despu$s de destacar la necesidad de inter(retar la Convencin en el sentido de que -el r$gimen de proteccin de derechos humanos tenga todos sus e ectos propios &e44et utile '- &p.rr. 2@', 8 de con ormidad con la interpretacin necesariamente evolutiva de todo el cor(us juris del Derecho Internacional de los Derechos Humanos &p.rrs. 11=8112', la Corte a irm de orma clar(sima y categrica0
-#n opinin de esta Corte, para que e!ista 6debido proceso legal6 es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y de ender sus intereses en orma e ectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables- &p.rr. 11?'.

/=. H sea, en el entender de la Corte, 8 en una luminosa Hpinin Consultiva que hoy constituye un marco en su jurisprudencia y en toda su historia &juntamente con la Hpinin Consultiva n. 1@ sobre la Condici%n ur!dica ' Derechos de los Migrantes 0ndocumentados , de +<</', 8 simplemente no hay debido proceso sin el recurso e ectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes, y lo dispuesto en los art(culos +2 y @ de la Corte encu$ntrase ineluctablemente vinculado, no slo en el plano conceptual, sino tambi$n 8 y sobre todo 8 en el hermen$utico. ,a Corte agreg, en la re erida Hpinin Consultiva n. 11 sobre El Derecho a la 0n4ormaci%n sobre la )sistencia Consular en el Marco de las 1arant!as del Debido Proceso Legal &de 1>>>', que hay que estar atento para asegurar y para que se pueda constatar que todos los justiciables
-dis rutan de un verdadero acceso a la justicia y se bene ician de un debido proceso legal &...'- &p.rr. 11>'.

VII. La Indi)ociabilidad en re lo) Ar !c#lo) ,- ( . de la Con&enci'n Americana en la Jurisprudence Constante

30

. C . ).). Can4ado 5rindade, -5he Cight to a :air 5rial under the )merican Convention on Human Cights-, in $he Right to 9air $rial in 0nternational and Com(arative Pers(ective &ed. ). ;yrnes', Hong RongFChina, Aniversity o Hong Rong, 1>>?, pp. =811.

15

de la Cor e In eramericana. /2. #n su juris(rudence constante , la Corte Interamericana ha consistentemente unido, con el debido ra*onamiento, la consideracin de las alegadas violaciones de los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana, como lo ejempli ican debidamente sus Sentencias sobre los casos Barrios )ltos CChumbi(uma )guirre ' &trosD versus Per: &del 1=.</.+<<1, p.rrs. =?8 =>', Las Palmeras versus Colombia &del <1.1+.+<<1, p.rrs. =@811', Baena Ricardo ' &tros versus Panam3 &del <+.<+.+<<1, p.rrs. 11>81=/', M'rna Mac/ Chang versus 1uatemala &del +2.11.+<</, p.rrs. 11+8+1@', Marit*a ,rrutia versus 1uatemala &del +?.11.+<</, p.rrs. 1<?8 1/<, EF Comerciantes versus Colombia &del <2.<?.+<<=, p.rrs. 12>8+<1, 2ermanos 1%me* PaBui'auri versus Per: &del <@.<?.+<<=, p.rrs. 1/?8121', 2ermanas Serrano Cru* versus El Salvador &del <1.</.+<<2, p.rrs. 2+81<?', Caesar versus $rinidad ' $obago &del 11.</.+<<2, p.rrs. 1</811?', Comunidad Moi.ana versus Suriname &del 12.<1.+<<2, p.rrs. 1/>811?', Comunidad 0nd!gena Ga/'e )7a versus Paragua' &del 1?.<1.+<<2, p.rrs. 22811>', 9erm!n Ram!re* versus 1uatemala &del +<.<1.+<<2, p.rrs. 2@8@/', Gatama versus 8icaragua &del +/.<1.+<<2, p.rrs. 1=281??', Masacre de Ma(iri(3n versus Colombia &del 12.<>.+<<2, p.rrs. 1>/8+=1', y 1%me* Palomino versus Per: &del ++.11.+<<2, p.rrs. ?+8@1'/1. /1. )dem.s de estas Sentencias, en otras la Corte ha sido particularmente en .tica en la necesidad de seguir una hermen$utica integradora &y jam.s desagregadora' de los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana, tom.ndolos en conjunto. Gor ejemplo, en el caso Cantos versus )rgentina &Sentencia del +@.11.+<<+', la Corte destac la importancia del derecho de acceso a la justicia , consagrado a un tiempo, lato sensu , tanto en el art(culo +2 como en el art(culo @&1' de la Convencin, y agreg prontamente que
-cualquier norma o medida del orden interno que imponga costos o di iculte de cualquier otra manera el acceso de los individuos a los tribunales, &...' debe entenderse contraria al precitado art(culo @&1' de la Convencin-32.

/?. #l art(culo @&1' encu$ntrase, pues, en el correcto entendimiento de la Corte, entra%ablemente ligado al derecho a un recursos e ectivo bajo el art(culo +2 de la Convencin. #n esta misma l(nea de ra*onamiento, en el caso 2ilaire, Constantine ' Benjamin ' &tros versus $rinidad ' $obago &Sentencia del +1.<1.+<<+' la Corte evoc su obiter dictum en la Hpinin Consultiva n. 11 &1>>>' en el sentido de que no hay -debido proceso legal- si un justiciable no puede hacer valer sus derechos -en orma e ectiva- &i.e., si no tiene verdadero acceso a la justicia', y agreg que, -para que en un proceso e!istan verdaderas garant(as judiciales-, se impone la observancia de -todos los requisitos- que sirvan para -asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho- &p.rrs. 1=18 1=?'. /@. #s $sta la gran jurisprudencia constante de la Corte, construida pacientemente en los "ltimos a%os, emancipadora del ser humano. D es por eso que la de iendo irmemente &pues me ha tomado un largo tiempo de re le!in y ha bene iciado numerosos justiciables', del
31

. D c . also, en el mismo sentido, sus Sentencias sobre los casos 8i@as Gean ' Bosico versus Re(:blica Domicana &del <@.<>.+<<2, p.rr. +<1', y Palamara 0ribarne versus Chile &del ++.11.+<<2, p.rrs. 1+<81@>.
32

G.rrs. 2< y 2+ de la re erida Sentencia.

16

mismo modo que irmemente me opongo a los actuales intentos en el seno de la Corte de desconstruirla, disociando los art(culos @ del +2, aparentemente por puro diletantismo o cualquier otra ra*n que escapa a mi comprensin. ,a jurisprudencia de la Corte en la l(nea de la posicin que sostengo no se agota ah(. #n el c$lebre caso B3maca Ael3sBue* versus 1uatemala &Sentencia del +2.11.+<<<', la Corte tom e!presamente en conjunto -las garant(as consagradas en el art(culo @ y la proteccin judicial establecida en el art(culo +2 de la Convencin- para anali*ar las alegadas violaciones de derechos en el cas d'es(6ce &p.rr. 1@?'. D, en el caso M'rna Mac/ Chang versus 1uatemala &Sentencia del +2.11.+<</', la Corte a irm muy signi icativamente0
-&...' ,a Corte debe e ectuar un e7amen del conjunto de las actuaciones judiciales internas para obtener una (erce(ci%n integral de las mismas y establecer si dichas actuaciones contravienen los est3ndares sobre las garant!as ' (rotecci%n judiciales ' el derecho a un recurso e4ectivo, Bue emergen de los art!culos I ' JK de la Convenci%n-33.

/>. Solamente una hermen$utica integradora, como la que vengo sosteniendo y construyendo en el seno de esta Corte hace m.s de una d$cada, puede proporcionar una visin necesariamente integral de la violacin de uno o m.s derechos protegidos bajo la Convencin, con consecuencias directas (ara la determinaci%n adecuada de las re(araciones . #s ese un punto adicional que no hay que pasar aqu( desapercibido. 5ambi$n en otro caso c$lebre de esta Corte, que ya orma objeto de algunos libros a $l espec( icamente dedicados /=, el de los -8i@os de la Calle - &Aillagr3n Morales ' &tros versus 1uatemala , Sentencia del 1>.11.1>>>', la Corte una ve* m.s sostuvo que
-debe e ectuar un e!amen del conjunto de las actuaciones judiciales internas para obtener una percepcin integral de tales actuaciones, y establecer si resulta o no evidente que dichas actuaciones contravienen los est.ndares sobre deber de investigar y derecho a ser o(do y a un recurso e ectivo que emergen de los art(culos 1&1', @ y +2 de la Convencin-35.

=<. que

#n la misma Sentencia en el histrico caso de los - 8i@os de la Calle -, la Corte agreg

-,os art(culos +2 y @ de la Convencin concretan, con re erencia a las actuaciones y omisiones de los rganos judiciales internos, los alcances del &...' principio de generacin de responsabilidad por los actos de todos los rganos del #stado- &p.rr. ++<'.

#s decir, las disposiciones de los art(culos +2 y @ de la Convencin, tomadas en conjunto, son undamentales para la propia determinacin del alcance del surgimiento de la responsabilidad
33

G.rr. +<1 de la re erida Sentencia &$n asis agregado'.

34

. C ., sobre el re erido caso de los "8i@os de la Calle", e.g.0 C#9I,, Crian<as e )dolescentes uris(rud>ncia da Corte 0nteramericana de Direitos 2umanos , Cio de 9aneiro, C#9I,F;rasil, +<</, pp. ?8 +/?E Casa )lian*a, Los PeBue@os M3rtires555 , San 9os$ de Costa Cica, Casa )lian*aF).,., +<<=, pp. 1/8 1>1E entre varias otras publicaciones sobre el caso en aprecio.
35

G.rr. ++= de la re erida Sentencia &$n asis agregado', y c . p.rr. ++2.

17

del #stado, inclusive por actos u omisiones del Goder 9udicial &o de cualquier otro poder o agente del #stado. =1. #n el caso uan 2umberto S3nche* versus 2onduras &Sentencia del <?.<1.+<</', la Corte advirti que no pueden considerarse -e ectivos- los recursos que, por las -condiciones generales del pa(s- en cuestin, o incluso por las -circunstancias particulares- de un determinado caso, -resulten ilusorios- &p.rr. 1+1'. H sea, el acceso a la justicia y el ejercicio e ectivo del derecho &con la iel observancia de las garant(as judiciales' encu$ntranse ineluctablemente vinculados. D agreg la Corte en aquel caso0
-&...' #n el caso en estudio ha quedado demostrado que la muerte del Sr. 9uan Humberto S.nche* se encuadr dentro de un patrn de ejecuciones e!trajudiciales &...', las cuales se caracteri*an por ir acompa%adas a su ve* de impunidad &...', en la cual los recursos judiciales no son e ectivos, las investigaciones judiciales tienen graves alencias y el transcurso del tiempo juega un papel undamental en borrar todos los rastros del delito, haci$ndose de esta manera ilusorio el derecho a la de ensa y proteccin judicial en los t$rminos consagrados en los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana- &p.rr. 1/2'.

=+. )simismo, en el caso Durand ' ,garte versus Per: &Sentencia del 11.<@.+<<<', la Corte tuvo presente el alegato de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos &CIDH' en el sentido de que -el uero privativo militar no o rec(a las garant(as m(nimas de independencia e imparcialidad requeridas de acuerdo con lo dispuesto en el art(culo @&1' de la Convencin, y que, por lo tanto, no constitu(a un recurso e ectivo para proteger los derechos de las v(ctimas y sus amiliares y remediar los da%os causados, violando tambi$n lo dispuesto en el art(culo +2 de la misma- &p.rr. 1+<'. )s(, al determinar la violacin conjunta de los art(culos @&1' y +2&1' de la Convencin, la Corte concluy, sobre este punto, en el caso Durand ' ,garte0
-#n consecuencia, el art(culo @&1' de la Convencin )mericana, en cone!in con el art(culo +2&1' de la misma, con iere a los amiliares de las v(ctimas el derecho a que la desaparicin y muerte de estas "ltimas sean e ectivamente investigadas por las autoridades del #stadoE se siga un proceso contra los responsables de estos il(citosE en su caso se les impongan las sanciones pertinentes, y se reparen los da%os y perjuicios que dichos amiliares han su rido. Jinguno de estos derechos ue garanti*ado en el presente caso a los amiliares de los Srs. Durand Agarte y Agarte Civera- &p.rr. 1/<'.

=/. #n la Sentencia que viene de adoptar la Corte Interamericana en el presente caso de la Masacre de Pueblo Bello , el 5ribunal ha sido iel a su mejor jurisprudencia, al tratar conjuntamente las alegadas 8 y comprobadas 8 violaciones de los art(culos +2 y @&1', en relacin con el art(culo 1&1' de la Convencin )mericana &p.rrs. +<1 y +1+'. # ectivamente, el acceso a la justicia y las garant(as del debido proceso legal encu$ntranse ineluctablemente interligados. #s lo que claramente se desprende, inter alia, de la ponderacin de la Corte de que, en el presente caso de la Masacre de Pueblo Bello,
-la investigacin y proceso adelantados en la jurisdiccin penal ordinaria no han representado un recurso e ectivo para garanti*ar, en un pla*o ra*onable, el derecho de acceso a la justicia de los amiliares de las v(ctimas con plena observancia de las garant(as judiciales- &p.rr. 1@@'.

18

VIII. La Indi)ociabilidad en re lo) Ar !c#lo) ,- ( . de la Con&enci'n Americana como #n A&ance J#ri)pr#dencial In an*ible. ==. Sin embargo, no hay que presuponer un progreso linear, constante e inevitable en la jurisprudencia internacional al respecto, pues las instituciones son las personas que est.n por detr.s de ellas, y oscilan, pues, como las nubes o las olas, como es propio de la condicin humana. Hoy constato con nitide* que laborar en la proteccin internacional de los derechos humanos es como el mito de S(si o, una tarea que no tiene in. #s como estar constantemente empujando una roca hacia el alto de una monta%a, la cual vuelve a caer y vuelve a ser empujada hacia arriba. #ntre avances y retrocesos, se desarrolla la labor de proteccin. =2. )l bajar la monta%a para volver a empujar la roca hacia arriba, uno toma conciencia de la condicin humana, y de la tragedia que la circunda. Gero hay que seguir luchando0 en realidad, no hay otra alternativa0
-Sisyphe, revenant vers son rocher, contemple cette suite d6actions sans lien qui devient son destin, cr$$ par lui, uni sous le regard de sa m$moire et bientWt scell$ par sa mort. &...' Sisyphe enseigne la id$lit$ sup$rieure qui &...' soulXve les rochers. &...' ,a lutte elle8mSme vers les sommets su it Y remplir un coeur d6homme. Il aut imaginer Sisyphe heureu!-36.

) mis ojos, renar los avances logrados por la hermen$utica integradora de la Corte Interamericana, sobre la cuestin en aprecio, esposada por la Corte a partir de la Sentencia Castillo P3e*, ser(a como dejar caer la roca monta%a abajo. #n cuanto a la materia en e!amen, hay que partir del todo para llegar a los detalles, y no vice8versa, pues, de lo contrario, se incurre en el grave riesgo de divisar tan slo unos pocos .rboles m.s cercanos, y perder de vista la loresta como un todo. =1. ) ortunadamente, en el presente caso de la Masacre de Pueblo Bello, hubo consenso general en el se%o de esta Corte en tratar conjuntamente , como debe ser, los art(culos @&1' y +2 de la Convencin )mericana, en relacin con su art(culo 1&1'. #n ning"n momento se cuestion el ra*onamiento de la Corte en este sentido. Goco despu$s del avance anteriormente anali*ado, en este sentido de una hermen$utica integradora en la jurisprudencia de la Corte Interamericana, escrib(, en mi $ratado de Derecho 0nternacional de los Derechos 2umanos &tomo II, 1>>>', en tono casi premonitorio, que
-U importante que este avan4o na jurisprudSncia da Corte Interamericana seja preservado e desenvolvido ainda mais no uturo. &...' Jo sistema interamericano de prote4Oo, a jurisprudSncia sobre a mat$ria encontra8se em sua in Zncia, e deve continuar a ser cuidadosamente constru(da. H direito a um recurso e etivo ante os tribunais nacionais competentes no Zmbito da prote4Oo judicial &artigos +2 e @ da Conven4Oo )mericana' $ muito mais relevante do que at$ recentemente se supWs, em um continente, como o nosso, marcado por casu(smos que muito req[entemente privam os indiv(duos da prote4Oo do direito. Cequer consider.vel desenvolvimento

36

). Camus, Le m'the de Sis'(he , Garis, 7allimard, 1>=+, p. 11@.

19 jurisprudencial nos pr!imos anos-37.

=?. )"n as(, pens$ que no ten(a que volver a entrar en detalles sobre esta materia &y en particular la (ntima relacin entre los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana', para m( pac( ica en la m.s l"cida doctrina jusinternacionalista, 8 incluso por haber a ella 8 a la interpretacin y aplicacin de los tratados de derechos humanos 8 dedicado un cap(tulo de no menos de 1?? p.ginas en mi $ratado/@. Hoy, al inicio de +<<1, veo que no es as(, ni siquiera en el seno de esta Corte. Hay que volver a empujar la roca monta%a arriba, a"n sabiendo que ma%ana puede ella volver a caer. =@. # ectivamente, la proteccin judicial &art(culo +2' y las garant(as judiciales &art(culo @' orman conceptualmente un todo org.nico, y con orman el rule o4 la. en una sociedad democr.tica. ,os recursos e ectivos ante las instancias judiciales nacionales competentes &el habeas cor(us, el am(aro en la mayor(a de los pa(ses latinoamericanos, el mandado de seguran<a en ;rasil, entre otros, todos ellos en el sentido del art(culo +2 de la Convencin )mericana' deben ejercerse en el marco, y seg"n los principios, del debido proceso legal &consignados en el art(culo @ de la Convencin'/>. =>. Guede ocurrir que, en un determinado caso, se con igure una violacin de tan slo uno de los elementos constitutivos de ese cuadro de proteccin y garant(as judiciales, 8 pero esto en nada disminuye la uer*a de la hermen$utica integradora que sostengo, en el sentido de, en (rinci(io, tomar necesariamente en conjunto lo dispuesto en los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana, 8 que con orman, me permito insistir, el rule o4 la. en una sociedad democr.tica, 8 en relacin con los deberes generales estipulados en los art(culos 1&1' y + de la Convencin. Cualquier a irmacin en contrario requerir(a, a mi modo de ver, una undamentacin que, en lo que me consta, simplemente no e!iste, y tampoco ser(a m(nimamente convincente. 2<. ,os rganos de supervisin internacional de los derechos humanos, sin apartarse de los c.nones de la regla general de interpretacin de los tratados &art(culo /1&1' de las dos Convenciones de Biena sobre Derecho de los 5ratados, 1>1> y 1>@1', han desarrollado una interpretacin teleolgica, con $n asis en la reali*acin del objeto y in de los tratados de derechos humanos, como la m.s apropiada para asegurar una proteccin e ica* de dichos derechos. )l in y al cabo, subyacente a la mencionada regla general de interpretacin estipulada en las dos Convenciones de Biena &art(culo /1&1'', encu$ntrase el principio, con amplio respaldo en la jurisprudencia, seg"n el cual hay que asegurar a las disposiciones convencionales sus e ectos propios &el llamado e44et utile '. #ste principio 8 ut res magis valeat Buam (ereat, 8 mediante el cual la interpretacin hay que propiciar e ectos apropiados a un tratado, ha, en materia de derechos humanos, asumido particular importancia en la determinacin del amplio alcance de las obligaciones convencionales de proteccin =<.
37

. ).). Can4ado 5rindade, $ratado de Direito 0nternacional dos Direitos 2umanos , tomo II, Gorto )legreF;rasil, S.). :abris #d., 1>>>, p. 1?, p.rr. ?<.
38

C . ibid., cap. NI, pp. +/8+<<.

39

. C ., en ese sentido, la novena Hpinin Consultiva de la CtI)DH, sobre 1arant!as udiciales en Estados de Emergencia &1>@?'.
40

).). Can4ado 5rindade, $ratado ..., tomo II, o(5 cit5 su(ra n. &11', pp. /+8// y 1>+.

20

21. 5al interpretacin es, en e ecto, la que m.s ielmente re leja la naturale*a especial de los tratados de derechos humanos, el car.cter objetivo de las obligaciones que estipulan, y el sentido autnomo de los conceptos en ellos consagrados &distintos de los conceptos correspondientes en el marco de los sistemas jur(dicos nacionales'. Como los tratados de derechos humanos incorporan conceptos con sentido autnomo, ruto de evolucin jurisprudencial, y como el objeto y in de los tratados de derechos humanos son distintos de los tratados cl.sicos &por cuanto son atinentes a las relaciones entre el #stado y las personas bajo su jurisdiccin', los postulados cl.sicos de interpretacin de los tratados en general se ajustan a esta nueva realidad=1. 2+. )dem.s, el art(culo +>&b' de la Convencin )mericana proh(be e!presamente la interpretacin que limite el ejercicio de los derechos protegidos. )s(, cualquier reorientacin en la juris(rudence constante de la Corte, integradora de los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana, slo se justi icar(a en la medida en que proporcionara una mayor proteccin de los derechos consagrados, lo que no es el caso. Hasta la echa, nunca o(, en los debates para m( preocupantes que hoy d(a se producen en el seno de la Corte al respecto &que a ortunadamente no se produjeron en el presente caso', cualquier demostracin en el sentido de que desvincular o -separar- el art(culo @ del +2 conllevar(a a una proteccin m.s e ica* de los derechos consagrados en la Convencin )mericana. 5odo lo contrario, este entendimiento conllevar(a a un lamentable retroceso en la jurisprudencia de esta Corte, adem.s de injusti icable, a"n m.s ante la tendencia actual, en sentido contrario, de la jurisprudencia internacional en general sobre la materia. I4. La 5#peraci'n de la) Vici)i #de) en c#an o al Derec2o a #n Rec#r)o E3ec i&o en la Con) r#cci'n J#ri)pr#dencial de la Cor e E#ropea. 2/. Si otros rganos internacionales de supervisin de los derechos humanos han incurrido en las incertidumbres de una interpretacin ragmentadora, por que tendr(a la Corte Interamericana que seguir este camino, abdicando de su jurisprudencia de vanguardia, que le ha valido el respeto de los bene iciarios de nuestro sistema de proteccin as( como de la comunidad acad$mica internacional, y asumir una postura distinta, que, incluso, ya ha sido abandonada por otros rganos que antes la segu(an, equivocadamenteV #sto no me parece tener el menor sentido. 2=. Germ(tome ilustrar este punto con un ejemplo, e!tra(do de la e!periencia, de ensayo y error, del sistema europeo de proteccin de los derechos humanos. #n sus primordios, sosten(a la jurisprudencia de la Corte #uropea de Derechos Humanos el car.cter -accesoriodel art(culo 1/ &derecho a un recurso e ectivo' de la Convencin #uropea de Derechos Humanos, entendido 8 a partir de los a%os ochentas 8 como garanti*ando un derecho
41

. 0bid., pp. /+8/=E y c . tambi$n C. ;ernhardt, -5houghts on the Interpretation o Human Cights 5reaties-, in Protecting 2uman RightsL $he Euro(ean Dimension - Studies in 2onour o4 15 5 Miarda &eds. :. Iatscher y H. Get*old', R\ln, C. Heymanns, 1>@@, pp. 1181? y ?<E?1E #ri3 Suy, -Droit des trait$s et droits de l6homme-, in ANl/errecht als Rechtsordnung 0nternationale 1erichtsbar/eit Menschenrechte 9estschri4t 4Or 25 Mosler &eds. C. ;ernhardt et alii', ;erlin, Springer8Berlag, 1>@/, pp. >/28>=?E 9. Belu y C. #rgec, La Convention euro(+enne des droits de l'homme , ;ru!elles, ;ruylant, 1>><, p. 21.

21

sustantivo individual subjetivo. 7radualmente, en sus sentencias en los casos Plass versus )lemania &1>?@', Silver ' &tros versus Reino ,nido &1>@/', y )bdula*i*, Cabales ' Bal/andali versus Reino ,nido &1>@2', la Corte #uropea empe* a reconocer el car.cter autnomo del art(culo 1/. :inalmente, despu$s de a%os de hesitacin y oscilaciones, la Corte #uropea, en su sentencia del 1@.1+.1>>1 en el caso )/so' versus $urBu!a &p.rra os >281<<', determin la ocurrencia de una violacin -autnoma- del art(culo 1/ de la Convencin #uropea. 22. #n un estudio pionero sobre la materia publicado en 1>?/, Gierre Iertens critic la -pobre*a- de la jurisprudencia inicial de la Corte #uropea, as( como el car.cter vago de la doctrina europea de entonces sobre la materia, 8 distintas de la doctrina y pr.ctica latinoamericana m.s avan*adas, a partir de la adopcin de la Declaracin )mericana de 1>=@, primer instrumento internacional a consagrar el derecho a un recurso e ectivo =+. Siendo as(, G. Iertens advirti, hace m.s de tres d$cadas, que hab(a que abrir camino para que el derecho a un recurso e ectivo &art(culo 1/ de la Convencin #uropea' generase todos sus e ectos en derecho interno de los #stados Gartes. #n realidad, la -e ectividad- de aquel derecho se mide a la lu* de los criterios de las garant(as del debido proceso legal &art(culo 1 de la Convencin #uropea'E de ah( la conclusin de G. Iertens, en el sentido de que los art(culos 1 y 1/ de la Convencin #uropea 8 que corresponden a los art(culos @ y +2 de la Convencin )mericana 8 deban ser recuentemente -invocados en conjunto- &-invoqu$s ensemble-'=/. 21. #n e ecto, con el pasar de los a%os, la atencin pas a volverse a las relaciones entre los art(culos 1/ y 1&1' de la Convencin #uropea, este "ltimo &derecho a un 4air trial' ormando objeto de una vast(sima jurisprudencia de la Corte #uropea, a la par de un denso debate doctrinal ==. #n un en .tico pronunciamiento en el caso Pudla versus Polonia &Sentencia del 1@.1<.+<<<', la Corte #uropea de Derechos Humanos a irm que hab(a llegado el momento de poner in a las incertidumbres del pasado y admitir la directa vinculacin entre los art(culos 1&1' y 1/ de la Convencin #uropea &c . p.rrs. 1=181=> y 121'. D, en un signi icativo obiter dictum , la Corte #uropea a irm que
-&...' )rticle 1/, giving direct e!pression to the State6s obligation to protect human rights irst and oremost Mithin their oMn legal system, establishes an additional guarantee or an individual in order to ensure that he or she e ectively enjoys those rights. 5he object o )rticle 1/, as emerges rom the travau7 (r+(aratoires Po the #uropean Convencion on Human CightsQ, is to provide a means Mhereby individuals can obtain relie at national level or violations o their Convention rights be ore having to set in motion the international machinery o complaint be ore the Court. :rom this perspective, the right o an individual to trial Mithin a reasonable time Mill be less e ective i there e!ists no opportunity to submit the Convention claim irst to a national authorityE and the requirements o )rticle 1/ are to be seen as rein orcing those o )rticle 1&1', rather than being absorbed by the general obligation imposed by that
42

. G. Iertens, Le droit de recours e44ecti4 devant les instances nationales en cas de violation d'un droit de l'homme, ;ru!elles, Ud. de l6Aniv. de ;ru!elles, 1>?/, pp. 1>8+<, +=8+2 y +?8+>, y c . pp. /?8 />.
43

0bid., p. >/.

44

. ,.8#. Gettiti, #. Decau! y G.8H. Imbert, La Convention Euro(+enne des droits de l'homme , Garis, #conomica, 1>>2, pp. =228=?=.

22 )rticle not to subject individuals to inordinate delays in legal proceedings- &p.rr. 12+'.

2?. D la Corte #uropea concluy, al respecto, en el re erido caso Pudla versus Polonia, que -the correct interpretation o )rticle 1/ is that that provision guarantees an e ective remedy be ore a national authority or an alleged breach o the requirement under )rticle 1&1' to hear a case Mithin a reasonable time- &p.rr. 121'. Gor consiguiente, la Corte determin que en el caso concreto -there has been a violation o )rticle 1/ o the Convention in that the applicant had no domestic remedy Mhereby he could en orce his right to a 6hearing Mithin a reasonable time6 as guaranteed by )rticle 1&1' o the Convention- &p.rr. 11<'. 2@. #n realidad, en los "ltimos a%os &desde ines de los a%os setenta hasta la echa', la Corte #uropea ha, en casos sucesivos, tomado en cuenta las e!igencias del debido proceso legal &art(culo 1 de la Convencin #uropea' en correlacin directa con las del derecho a un recurso e ectivo &art(culo 1/ de la Convencin' =2. #l derecho a un recurso e ectivo, en la jurisprudencia europea en evolucin, integra el #stado de Derecho, no puede ser disociado del rule o4 la. en una sociedad democr.tica =1. Su contenido material, como un derecho subjetivo y autnomo, lo caracteri*a como -un outil ondamental de la mise8en8oeuvre de la protection des droits de l6homme-=?. 2>. ,a jurisprudencia de la Corte Interamericana ha a ortunadamente prescindido de estas vicisitudes de la jurisprudencia de su homloga europea, cuya posicin actual, sobre la materia en e!amen, es, como visto, similar a la de la Corte Interamericana. Intentar disociar los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana ser(a, tambi$n por esta ra*n, a mi juicio inadmisible, y constituir(a un retroceso a la prehistoria de la jurisprudencia de nuestra Corte. #s lamentable que, en lugar de seguir en la jurisprudencia avant garde de la Corte Interamericana al respecto, me vea en la obligacin de, en el seno de la Corte, seguir luchando para evitar un grave retroceso jurisprudencial. 4. El Derec2o de Acce)o a la J#) icia Lato Sensu.

1<. #n un Coloquio reali*ado en 1>>1 por la Aniversidad de #strasburgo y la Cour de Cassation sobre -Les nouveau7 d+velo((ements du (roc6s +Buitable - en el sentido de la Convencin #uropea de Derechos Humanos, 9.8:. :lauss subray con acierto la (ntima relacin
45

. Gara ejemplos, c . I. de Salvia, Com(endium de la CED2 - Les (rinci(es directeurs de la juris(rudence relative - la Convention euro(+enne des droits de l'homme , RehlFStrasbourg, Ud. #ngel, 1>>@, p. +@<. 8 Desde el inicio, la Corte #uropea ha recha*ada una interpretacin restrictiva del art(culo 1 de la Convencin europea, dada su posicin -central- y -prominente- en la misma, y por estar vinculado a los propios principios generales del derecho, entre los cuales -el principio undamental del rule o laM-E ). 7rotrian, )rticle Q o4 the Euro(ean Convention on 2uman Rights - $he Right to a 9air $rial, Strasbourg, C.#., 1>>=, p. 1.
46

. D.9. Harris, I. H6;oyle y C. ]arbric3, La. o4 the Euro(ean Convention on 2uman Rights , ,ondon, ;utterMorths, 1>>2, p. =11.
47

. ). Dr*emc*eMs3i y C. 7ia3oumopoulos, -)rticle 1/-, in La Convention euro(+enne des droits de l'2omme - Commentaire article (ar article &eds. ,.8#. Gettiti, #. Decau! y G.8H. Imbert', Garis, #conomica, 1>>2, pp. =?=.

23

del acceso a un tribunal &mediante un recurso e ectivo' y el (roc6s +Buitable , y agreg que el derecho a la prestacin jurisdiccional abarca incluso la iel ejecucin de la Sentencia en avor de la v(ctima =@. Sobre el particular, el Coloquio concluy reconociendo e!presamente -l6intimit$ pro onde- entre el acceso a la justicia &mediante un recurso e ectivo, sencillo y r.pido' y el derecho a un (roc6s +Buitable &las garant(as del debido proceso legal', en el marco del #stado de Derecho en una sociedad democr.tica=>. 11. #n los 0n4ormes que present$, como entonces Gresidente de la Corte Interamericana, a los rganos competentes de la Hrgani*acin de los #stados )mericanos &H#)', e.g., los d(as 1>.<=.+<<+ y 11.1<.+<<+, sostuve mi entendimiento en el sentido del amplio alcance del derecho de acceso a la justicia a nivel internacional, del derecho de acceso a la justicia lato sensu2<. 5al derecho no se reduce al acceso ormal, stricto sensu , a la instancia judicial &tanto interna como internacional', sino comprende, adem.s, el derecho a la prestacin jurisdiccional, y encu$ntrase subyacente a disposiciones interrelacionadas de la Convencin )mericana &como los art(culos +2 y @', adem.s de permear el derecho interno de los #stados Gartes21. #l derecho de acceso a la justicia, dotado de contenido jur(dico propio, signi ica, lato sensu, el derecho a obtener justicia. Con ig"rase, as(, en suma, como el derecho a la propia reali*aci%n de la justicia. 1+. Ano de los componentes principales de ese derecho es precisamente el acceso directo a un tribunal competente, mediante un recurso e ectivo y r.pido, y el derecho a ser prontamente o(do por dicho tribunal, independiente e imparcial, a niveles tanto nacional como internacional &art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana'. Como me permit( se%alar en una obra reciente, podemos aqu( visuali*ar un verdadero derecho al Derecho, o sea, el derecho a un ordenamiento jur(dico 8 a niveles tanto nacional como internacional 8 que e ectivamente salvaguarde los derechos undamentales de la persona humana 2+. 4I. Ep!lo*o: El Derec2o al Derec2o como #n Impera i&o del Jus Cogens.

48

. 9.8:. :lauss, -,es nouvelles rontiXres du procXs $quitable-, in Les nouveau7 d+velo((ements du (roc6s +Buitable au sens de la Convention Euro(+enne des Droits de l'2omme &)ctes du Colloque du ++ mars 1>>1', ;ru!elles, ;ruylant, 1>>1, pp. @@8@>.
49

. 7. Cohen89onathan, -Conclusions g$n$rales des nouveau! d$veloppements du procXs $quitable au sens de la Convention #urop$enne des Droits de l6Homme-, in ibid., p. 1?+.
50

. C . tambi$n ).). Can4ado 5rindade, -#l Derecho de )cceso a la Condiciones para Su Ceali*acin en el Sistema Interamericano de Groteccin /? Revista del 0nstituto 0nteramericano de Derechos 2umanos &+<</' 5rindade, -Hacia la Consolidacin de la Capacidad 9ur(dica Internacional Sistema Interamericano de Groteccin de los Derechos Humanos-, 0nteramericano de Derechos 2umanos &+<</' pp. 1/82+.
51

9usticia Internacional y las de los Derechos Humanos-, pp. 2/8@/E ).). Can4ado de los Geticionarios en el /? Revista del 0nstituto

. #n ese sentido, c . #.). )l3ema, -)ccess to 9ustice under the #CHC and 9udicial Golicy 8 ) Jetherlands BieM-, in )4maelisrit (%r Ailhj3lmsson, Cey3jav(3, ;3a"tga a Hrators, +<<<, pp. +18/?.
52

. ).). Can4ado 5rindade, $ratado de Direito 0nternacional dos Direitos 2umanos , tomo III, Gorto )legreF;rasil, S.). :abris #d., +<<+, cap. NN/ p. 2+=, p.rr. 1@?.

24

1/. #n su supracitada Hpinin Consultiva n. 1@, sobre la Condici%n ur!dica ' Derechos de los Migrantes 0ndocumentados &del 1?.<>.+<</', la Corte Interamericana advirti con acierto que -el #stado debe garanti*ar que el acceso a la justicia sea no slo ormal sino real- &p.rr. 1+1', lo que, a mi juicio, abarca el citado acceso mediante un recurso e4ectivo, todas las garant!as del debido (roceso legal, hasta el cum(limiento 4iel ' 4inal de la sentencia . ,a misma Hpinin Consultiva n. 1@ sostuvo con lucide* que el principio de la igualdad y no8 discriminacin integra hoy d(a el dominio del jus cogens &p.rrs. 11181+?'. 1=. ,a indisociabilidad que sostengo entre los art(culos +2 y @ de la Convencin )mericana &su(ra' conlleva a caracteri*ar como siendo del dominio del jus cogens el acceso a la justicia entendido como la (lena reali*aci%n de la misma, o sea, como siendo del dominio del jus cogens la intangibilidad de todas las garant(as judiciales en el sentido de los art(culos +2 y @ tomados conjuntamente . Jo puede haber duda de que las garant(as undamentales, comunes al Derecho Internacional de los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario 2/, tienen una vocacin universal al aplicarse en todas y cualesquiera circunstancias, con orman un derecho imperativo &perteneciendo al jus cogens', y acarrean obligaciones erga omnes de proteccin2=. 12. Gosteriormente a su histrica Hpinin Consultiva n. 1@, sobre la Condici%n ur!dica ' Derechos de los Migrantes 0ndocumentados, de +<</, la Corte ya pod(a y deb(a haber dado este otro salto cualitativo adelante en su jurisprudencia. Ie atrevo a alimentar la esperan*a de que la Corte lo har. lo m.s pronto posible, si realmente sigue adelante en su jurisprudencia de vanguardia, 8 en lugar de intentar renarla, 8 y ampl(e el avance logrado con undamentacin y coraje por su re erida Hpinin Consultiva n. 1@ en la l(nea de la cont(nua e!pansin del contenido material del jus cogens.

)ntWnio )ugusto Can4ado 5rindade 9ue*

Gablo Saavedra )lessandri Secretario

53

. #.g., art(culo ?2 del Grotocolo I &de 1>??' a las Convenciones de 7inebra &de 1>=>' sobre Derecho Internacional Humanitario.
54

. C ., tambi$n en ese sentido, e.g., I. #l Rouhene, Les garanties 4ondamentales de la (ersonne en Droit humanitaire et droits de l'homme , Dordrecht, Jijho , 1>@1, pp. >?, 1=2, 1=@, 111 y +=1.