Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

Tracs. Revue de Sciences humaines

10/2006 Genres et Catgories
Notes

Par-del nature et culture

ARNAUD FOSSIER
p. 95-103

Texte intgral
Texte intgral en libre accs disponible depuis le 11 fvrier 2008.
1

Ph. Descola est de ceux qui ne sont pas inutilement prolixes et qui savent conomiser leur talent : il crit peu. En 1986, il livre ses premires analyses ethnographiques1 partir de ce qui, dans le sillage de Cl. Levi-Strauss, deviendra son terrain de prdilection : lAmazonie. Quelques annes plus tard, ce sont les Lances du crpuscule, autour, cette fois, des Jivaros 2 . Puis des annes de maturation qui portent leur fruit : cette somme, ce Grand uvre au titre-palimpseste que constitue Par-del nature et culture . On retrouve bien sr quelques figures antrieures : Achuar, Jivaros entre autres, mais aussi les Makuna ou les Desana de Colombie, les Yagua du Prou. Il largit pourtant son champ de recherche lAmrique du Nord, la Sibrie, certaines tribus africaines, ou encore aux Aborignes dAustralie. Bref, il rassigne lanthropologie ses objectifs comparatistes, en formulant ainsi simplement son projet : Pourquoi tel fait social, telle croyance, tel usage sont-ils prsents ici et non l ? 3 Loin dune fresque philosophique4 , cest bien une mise au jour de populations mal connues, ou tout simplement mconnues, du lecteur occidental que Ph. Descola esquisse, sans jamais tomber dans le pige de lethnocentrisme. Cest au contraire lOccident qui, en creux, et au terme de cette tude, nous apparat tout fait exotique, tout du moins exceptionnel dans ses prtentions au savoir, la vrit, voire luniversel. Cet trange Grand Partage , entre Nature et culture(s), humains/non humains, logique/pr-logique, qui dessine les contours gographiques et temporels de lOccident, semble ds lors bien isol. Descola vite galement lcueil du relativisme absolu et inconsistant, celui qui, bien souvent, confine au culturalisme, cest--dire au cloisonnement dentits culturelles factices :

http://traces.revues.org/165

Page 1 sur 8

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

Comment ds lors se soustraire au dilemme du naturalisme, cette oscillation trop prvisible entre lespoir moniste de luniversalisme naturel et la tentation pluraliste du relativisme culturel ? [] Il est () une voie qui permettrait de concilier les exigences de lenqute scientifique et le respect de la diversit des tats du monde [] je lappellerai volontiers relativisme relatif []. [Il] ne part pas de la nature et des cultures, des substances et des esprits, des discriminations entre qualits premires et qualits secondes, mais des relations de continuit et de discontinuit, didentit et de diffrence, de ressemblance et de dissimilitude que les humains tablissent partout entre les existants5
3

Descola se lance donc dans cette gigantesque et ambitieuse entreprise de comparaison des rapports des socits la nature. Il retraite le problme anthropologique fondamental du Grand Partage, quil attribue une vision typiquement occidentale de la Nature, pour montrer prcisment que tout un pan de lhumanit vit en interaction avec la nature, sans jamais la dissocier dune suppose culture (l aussi notion occidentale). Il ninitie certes pas cette enqute seul. Une rfrence en particulier traverse son ouvrage. Descola rend en effet hommage celui dont il fut llve, au fondateur du Laboratoire danthropologie sociale, Levi-Strauss bien sr 6 . Sil nhsite pas contester certaines des mthodes structuralistes, Descola revendique nanmoins lhritage du grand courant qui marqua la seconde moiti du XXe sicle :
Lun des acquis majeurs dont nous sommes redevables lanthropologie structurale comme aux travaux pionniers de Gregory Bateson [] est le parti pris denvisager la vie sociale du point de vue des relations qui en forment la trame, un choix qui suppose de concder ce qui relie une stabilit et une rgularit structurelles plus grandes quaux actions contingents des lments relis.7

Parce quil naurait pu tre lethnographe (lobservateur) de toutes les socits dont il parle (indienne, chinoise, mexicaine, amrindiennes), il est videmment un lecteur boulimique 8 . Il tient compte qui plus est des acquis rcents, en se tournant, notamment, du ct des sciences cognitives. Il voque en effet ce changement de perspective dans ltude de la cognition humaine qui a conduit sintresser aux dimensions non linguistiques de lacquisition, de la mise en uvre et de la transmission du savoir (p. 145), pour sinterroger sur la manire dont nous catgorisons les objets, les personnes, les animaux, les plantes, etc. Selon lui, inspir par les travaux dE. Rosch 9 , les concepts classificatoires sont [] fonds sur des fragments de savoir tacite portant sur les proprits que notre connaissance thorique et pratique du monde nous conduit imputer aux objets auxquels ces concepts se rfrent (p. 146). Au concept dsormais bien connu d habitus , facilement individualisable, mais qui pche lorsquil sagit de comparer les groupes sociaux, et plus encore de saisir des structures universelles, il prfre celui de schmes gnraux , lesquels dterminent notre rapport aux existants. Mais il ne fige pas pour autant les comportements humains en les faisant driver automatiquement dinvariants structuraux inconscients (p. 142). Ce qui intresse Descola, cest bien lactivation de ces schmes en situation :
Comment des structures trs gnrales indexes sur des caractristiques du fonctionnement de lesprit peuvent-elles engendrer des modles de normes conscientes et, surtout, fournir un cadre organisateur aux pratiques lorsque celles-ci, cas le plus frquent, ne paraissent pas gouverns par un rpertoire de rgles explicites ? (p. 142).

Lanthropologue met donc en valeur ces schmes lmentaires de la pratique qui

Page 2 sur 8

http://traces.revues.org/165

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

organise[nt] les usages et les murs (p. 146), permettent lindividu didentifier mais aussi de btir des relations avec ce qui lentoure, avec les autres existants. Lidentification et la relation sont en effet les deux modalits fondamentales de structuration de lexprience individuelle et collective (p. 163). Elles permettent une personne ou un groupe 10 de se dfinir par rapport aux existants (humains, animaux, vgtaux), et plus encore de vivre avec eux. Lidentification consiste distinguer les ressemblances et les diffrences davec les autres, la relation rgler les rapports avec les autres. Descola isole ainsi quatre schmes, quatre faons de combiner diffrences et ressemblances, corporelles et spirituelles 11. Pour oprer un raccourci thorique, nous pouvons dire que ces quatre schmes dterminent leur tour quatre types dontologie , cest--dire de[s] systmes de proprits des existants, [qui] servent de points dancrage des formes contrastes de cosmologies, de modles du lien social et de thories de lidentit et de laltrit (p. 176) : le totmisme, lanalogisme, lanimisme et le naturalisme.
Ressemblance des intriorits Diffrence des physicalits Diffrence des intriorits Ressemblance des physicalits Animisme Totmisme Ressemblance des intriorits Ressemblance des physicalits Diffrence des intriorits Diffrences des physicalits

Naturalisme

Analogisme

Le naturalisme occidental, dat comme lavait pressenti M. Foucault du sicle, ouvre lre de lanthropocentrisme auquel nos penses et nos pratiques sont encore soumises. Cest le sicle aussi dune vritable rvolution pistmique , puisque leffort classificatoire (pensons Buffon et son Histoire naturelle), qui surdtermine les pratiques scientifiques daujourdhui, nat ce moment l 12. Ce dcoupage de la nature, cette taxinomie gnralise du monde, correspond bien ce que Foucault nomme cette distance [] ouverte entre les choses et les mots 13. Le naturalisme quivaut donc un double dualisme en quelque sorte : entre les choses et les mots, mais aussi entre la nature (le rel) et la culture (la capacit catgoriser, et par l mme dire vrai ). Et ceux qui comme B. Latour suggrent que la cration dobjets hybrides , la fois naturels et culturels , prouve que nous ne sommes jamais vraiment entrs dans lre moderne du Grand Partage14, Descola, tout en prenant note de ces nuances, rpond simplement :
XVIII e

Largument est dans lensemble trs convaincant. Mais il ne remet aucunement en cause labsolue singularit de la cosmologie moderne, ce que Latour nhsite dailleurs pas concder. Que le dualisme soit un masque pour une pratique qui le contredit nlimine pas pour autant sa fonction directrice dans lorganisation des sciences ni nefface le fait que lethnologue tire une inspiration constante dune opposition dont la plupart des peuples quil dcrit et interprte ont fait lconomie. 15
9

La Nature semble donc, en Occident, rduite ses reprsentations, tour tour inquitantes et rassurantes, et aux catgorisations dont elle fait lobjet. Elle reste pourtant ce quoi sont subordonnes tous les tres vivants. Si bien que le seul critre dhumanit que se dcouvrent les socits naturalistes reste lintriorit. Elles articulent une discontinuit des intriorits et une continuit des physicalits, [] les lois universelles de la matire et de la vie servant au naturalisme de paradigme pour conceptualiser la place et le rle dvolus la diversit des expressions culturelles de lhumanit 16. Mais ces grandes oppositions entre nature et culture, sauvage et
Page 3 sur 8

http://traces.revues.org/165

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

10

11

domestique, humain et non-humain, qui nous sont si familires, ne sont pas le lot commun de lhumanit, bien au contraire 17 . Ainsi, dans lanimisme, trs prsent en Amazonie et pas seulement chez les Achuar, humains et non-humains se rapprochent par une mme intriorit, mais diffrent par leur physicalit. Lanimisme est limputation par des humains des non-humains dune intriorit identique la leur . La similitude des intriorits autorise donc une extension de ltat de culture aux non-humains (p. 183). Si bien que pour les Makuna dAmazonie colombienne par exemple, les animaux et les plantes ont une essence spirituelle commune 18 . La culture nest pas le propre des humains, puisque les animaux et les plantes la possdent aussi. Le totmisme, lui, tablit une continuit morale et physique entre des groupes dhumains et de non-humains auxquels les premiers se rattachent :
Toutes les entits humaines et non-humaines incluses lintrieur dune classe dexistants partagent un ensemble dattributs identiques relevant la fois de lintriorit et de la physicalit, les diffrences de morphologie ntant pas perues comme un critre suffisant pour procder des discriminations ontologiques internes aux classes. (p. 328)

12

13

14

Les nombreux travaux anthropologiques sur les Aborignes ont largement balis le terrain. Descola revient nanmoins dessus pour insister sur la pluralit des totmismes. Enfin, lanalogisme est fond sur des discontinuits corporelles et spirituelles entre existants. Ainsi, pour certains peuples dAfrique de lOuest mais aussi pour les Indiens nahuas du Mexique central au XVI e sicle, chaque tre est form de composants multiples et mobiles. Au Mali, les Bambara distinguent par exemple maa (la personne) et maaya ( les personnes de la personne 19). Dans le sillage de Foucault l encore, Descola rappelle que lEurope du XVI e sicle tait encore analogiste. Ce qui nest pas sans nous laisser songeur quant la manire dont les blocs ontologiques se font et se dfont. Descola y rpond dans la dernire partie de son ouvrage. Descola na pas encore expliqu quelles taient les frontires de ces ontologies, il na pas dit pourquoi des socits singulires, qui restent relativement cloisonnes quoi que nous fasse croire lpouvantail de la mondialisation , peuvent se former. Bref, lidentification ne suffit pas comprendre pourquoi les Occidentaux sestiment diffrents des Indiens ou des Chinois, pourquoi il existe un continuum social et ontologique entre les Jivaros et leurs voisins Candoshi, mais pas entre Jivaros et Quichuas, pourtant eux aussi limitrophes du territoire jivaro. Aussi Descola fait-il appel aux schmes de relation 20 :
Entendus comme dispositions donnant une forme et un contenu la liaison pratique entre moi et un autrui quelconque, les schmes de relation peuvent tre classs selon que cet autrui est quivalent ou non moi sur le plan ontologique et selon que les rapports que je noue avec lui sont rciproques ou non. (p. 425)

15

Il limite son analyse deux sries dexemples. Lchange, la prdation, le don, sont des relations potentiellement rversibles tablies entre des entits quivalentes. Lanthropologue les trouve chez les animistes en particulier. Tandis que la production, la protection et la transmission, sont des relations univoques entre entits ingales. Par exemple, le schme de relation dominant chez les Nuer, en Afrique de lEst, est la protection. Le btail est en effet peru tout la fois comme tributaire des humains pour sa reproduction, son alimentation et sa survie et comme si troitement li eux quil en devient une composante accepte et authentique du collectif. [] les animaux sont bien dans ce cas des membres de plein droit du collectif et non un segment
Page 4 sur 8

http://traces.revues.org/165

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

16

socialis de la nature servant de mtaphore et didiome pour des relations entre humains qui lui seraient extrieures 21. Collectif , le mot est lch. Descola na plus qu montrer dans quelle mesure tous ces modes didentification et de relation dterminent, par une combinaison spcifique, la formation de ce quil nomme prudemment un collectif :
Un collectif ainsi dfini ne concide pas ncessairement avec une socit , une tribu , ou une classe , termes embarrassants par la clture substantive quils impliquent ; il se caractrise avant tout par la discontinuit introduite son pourtour du fait de la prsence ostensible proximit dautres principes de schmatisation des rapports entre les existants. (p. 425)

17

18

19

Autrement dit, un schme de relation dominant dfinit et circonscrit un collectif . Les Jivaros ont en commun avec les Shapra et les Candoshi lappropriation prdatrice, tandis quavec les Quichua, leurs relations se limitent des changes matrimoniaux. Descola en conclut que les Candoshi ou les Shapra ont avec les Jivaros une relation collective daltrit constituante suffisamment troite pour quils soient inclus dans le cycle de la chasse aux ttes et des rapts de femmes, titre de victimes comme dagresseurs [] tandis que les Quichuas offrent plutt lalternative dun devenir-autre tous ceux qui seraient tents par un changement didentit (p. 494). Cest bien le partage de schme(s) de relation qui caractrise un collectif. Comme tout modle thorique des comportements humains, celui que propose Descola, grands renforts de tableaux (toujours trs lisibles et puissamment synthtiques22 ) fascine. Comme si, parce que lobjet choisi la Nature est transsocital (ou trans-collectif), une vrit sur les humains nous tait enfin accorde. Ce serait se mprendre sur les vises de Descola, qui ne sintresse pas une hypothtique nature humaine (p. 549). Il serait temps pour nous, les naturalistes, dadmettre, limage des Amrindiens et de leur manire de considrer les existants, que lidentit des tres et la texture du monde sont fluides et contingentes, rebelles toute classification qui voudrait figer le rel sur la seule vertu des apparences (p. 46). Si les animistes catgorisent bien les humains, les plantes ou encore les animaux, de mme que nous le faisons, lemprise taxinomique sur le rel est , pour eux, toujours relative et contextuelle, le troc permanent des apparences ne permettant pas dattribuer des identits stables aux composantes vivantes de lenvironnement (p. 26). Dans un ultime chapitre, Histoires de structures , Descola revient dailleurs sur cette relativit des ontologies, en sintressant aux volutions des schmes gnraux et des systmes ontologiques . Il prend alors le parti de travailler sur le temps, aussi long que soit ce dernier, montrant par l quaucune dmarche anthropologique srieuse ne saurait se passer dune paisseur historique. On trouve autrement dit, dans ce chapitre, la description, peut-tre trop courte, mais nanmoins convaincante, des mutations dun systme ontologique, mais aussi des interpntrations entre les diffrentes ontologies que Descola justifie ainsi 23 :
Les principes qui rgissent ces schmes [] ne sauraient tre exclusifs les uns des autres et lon peut supposer quils coexistent en puissance chez tous les humains. Lun ou lautre des modes didentification devient certes dominant dans telle ou telle situation historique, et se trouve mobilis de faon prioritaire dans lactivit pratique comme dans les jugements classificatoires, sans que soit pour autant annihile la capacit quont les trois autres de sinfiltrer occasionnellement dans la formation dune reprsentation, dans lorganisation dune action ou mme dans la dfinition dun champ dhabitudes. (p. 322)

http://traces.revues.org/165

Page 5 sur 8

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

20

la fin du livre, lanthropologue raconte la manire dont les Tchouktches de Sibrie ont pu penser la domestication des rennes et la mettre en uvre, alors que lanimisme des Amrindiens na pas permis pareille volution technique 24 . La perspective diachronique confre au discours anthropologique sa dynamique et le confronte au problme du changement :
Ce nest pas le problme technique en soi qui transforme les rapports que les humains entretiennent entre eux et avec le monde, ce sont plutt les modifications parfois tnues de ces rapports qui rendent possible un type daction jug auparavant irralisable sur ou avec une certaine catgorie dexistants. s (p. 525)

21

Et Descola de rappeler que ces modifications se font bien videmment sur le temps long, et quen matire de relations il ny a pas de rvolution. Pour que les choses changent, et notamment les rapports aux autres existants, il faut une accumulation de mutations minuscules (p. 528). Cest donc avec une certaine sagesse que Descola conclut son livre :
On peut dtruire de mille manires, on ne reconstruit jamais quavec les matriaux disponibles et en suivant le nombre limit de plans qui respectent les contraintes architectoniques propres nimporte quel difice. Tout le reste, ce qui attire lil au premier regard et entretient le plaisir de la diversit, nest quornementation. (p. 531)

Bibliographie
DESCOLA P., La Nature domestique. Symbolisme et praxis dans lcologie des Achuar , Paris, ditions de la Maison des Sciences de lHomme, 1986. DESCOLA P., Les lances du crpuscule. Relations jivaros. Haute Amazonie , Paris, Plon, 1993. DESCOLA P. et PALSSON G. (dir.), Nature and society : anthropological perspectives , Londres, Routledge, 1996. DESCOLA P., Par-del nature et culture , Paris, Gallimard, 2005.

Notes
1 Ph. Descola, La Nature domestique. Symbolisme et praxis dans lcologie des Achuar , Paris, ditions de la Maison des Sciences de lHomme, 1986. 2 Ph. Descola, Les lances du crpuscule. Relations Jivaros. Haute Amazonie , Paris, Plon, 1993. 3 Ph. Descola, Par-del nature et culture , Paris, Gallimard, 2005, p. 533. 4 Ibid., p. 550. Je ne souhaite nullement apporter une pierre une hypothtique thorie de la nature humaine!; jaspire seulement proposer une voie plus efficace et moins ethnocentrique pour rendre compte de ce que lon appelle ordinairement la diversit culturelle. 5 Ibid., p. 419. Nous soulignons. Pour rappeler aussi que Descola emprunte la notion de relativisme relatif B. Latour, qui crit ceci : Jappellerai au contraire relativisme relatif ou relationnisme celui qui soppose tout fait labsolu. Le local nest pas plus assignable que le global. [...] Le mot relativisme, on loublie trop souvent, ne soppose nullement luniversalisme mais seulement ce monstre que tout le monde dit vouloir combattre , in Petites leons de sociologie des sciences , Paris, La Dcouverte, 1993, p. 162. Ces oppositions rejoignent, nous semble t-il, les tensions que Descola cherche mettre empiriquement en uvre, entre absolu et relatif, bien plus quentre universel et relatif. 6 Ibid., p. 553 : Bien que son influence sur moi se soit exerce de mille autres manires, Claude Levi-Strauss a aussi partie lie avec les Achuar puisque cest lui qui dirigea la thse
http://traces.revues.org/165 Page 6 sur 8

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

dethnologie que je leur ai consacre et que cest son uvre qui mintroduisit aux questions que jallais poser leur propos : si jai pu discuter dans ce livre la lettre de certaines de ses analyses, cest pour mieux, je lespre, rester fidle lesprit de sa mthode et la mission de lanthropologie telle quil la dfinie. 7 Ibid., p. 137. Nous soulignons l encore, pour corrler plus clairement la dfinition que Descola donne du relativisme relatif et la formulation du projet de lanthropologie structurale. 8 Aussi nest-il pas surprenant de le voir convoquer, partir dune belle citation, Max Weber, qui apprit aux sociologues la valeur du temps long et de lespace dilat, lun de ceux qui initia un comparatisme fond : Lorsque [...] concernant la faon dutiliser et dvaluer les sources de type monumental, documentaire ou littraire, on est contraint de chercher ses informations dans une littrature spcialise, qui est elle-mme frquemment controverse et sur la valeur de laquelle on est incapable de porter soi-mme un jugement, on a tous les motifs davoir une opinion trs modeste sur la valeur de sa propre contribution , in M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie , t. I, 1988 (1920), cit par Ph. Descola, op. cit. , p. 548. 9 E. Rosch, Principles of categorization , in E. Rosch et B. B. Lloyd (dir.), Cognition and categorization , Hillsdale, 1978. 10 Le passage de lindividuel au collectif nest dailleurs pas toujours explicit par Descola. 11 Il fait en effet du dualisme entre intriorit et physicalit une structure mentale et pratique universelle, qui caractrise tous les modes humains de classification et de comprhension du monde. 12 M. Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1968 : La continuit de la nature est exige par toute histoire naturelle, cest--dire par tout effort pour instaurer dans la nature un ordre et y dcouvrir des catgories gnrales, quelles soient relles et prescrites par des distinctions manifestes, ou commodes et simplement dcoupes par notre imagination. (p. 160) 13 Ibid., p. 142. 14 B. Latour, Nous navons jamais t modernes , Paris, La Dcouverte, 1991. 15 Ph. Descola, op. cit ., p. 130. 16 Ibid., p. 241. Nous soulignons pour rappeler que ce clivage dtermine les types de schmes que dgage Descola. 17 Descola se propose de faire ressortir quelques spcificits de lOccident en le mesurant aux socits animistes, totmiques ou analogiques : Il y aurait maintenant plus gagner en tentant de situer notre propre exotisme comme un cas particulier au sein dune grammaire gnrale des cosmologies quen continuant donner notre vision du monde une valeur dtalon afin de juger de la manire dont des milliers de civilisations ont pu sen former comme un obscur pressentiment. ( Ibid., p. 131) 18 Ibid., p. 186. 19 Ibid., p. 308. 20 linstar des modes didentification, les modes de relation sont des schmes intgrateurs, cest--dire quils [...] canalisent la production dinfrences automatiques, orientent laction pratique et organisent lexpression de la pense et des affects selon des trames relativement strotypes. ( Ibid., p. 424) 21 Ibid., p. 446-447. 22 Ph. Descola crit ce propos, non sans ironie : La pense naturaliste prouve [...] une prdilection pour les classements par tableaux dattributs [...]. En tmoigne aussi, cela naura pas chapp au lecteur, la prsente entreprise. ( Ibid., p. 337) 23 Dans la deuxime partie du livre dj, Descola soulignait quel point ces systmes ontologiques ne sont dominants quen temps et en lieu, si bien que lanimisme, le totmisme, lanalogisme ou le naturalisme peut [...] saccommoder de la prsence discrte des autres modes ltat dbauche puisque chacun dentre eux est la ralisation possible dune combinaison lmentaire dont les lments sont universellement prsents (p. 234). 24 Descola distingue apprivoisement et domestication : si le premier na pas dbouch sur un levage vritable, cest en raison de la manire dont on apprhende le rapport lanimal dans cette rgion [lAmazonie] : le gibier est un alter ego en position dextriorit absolue quand il est chass, soit trop proche de soi pour tre mang lorsquil est

http://traces.revues.org/165

Page 7 sur 8

 Par-del nature et culture

22/09/12 09:25

apprivois ( ibid., p. 521).

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Arnaud Fossier, Par-del nature et culture , Tracs. Revue de Sciences humaines [En ligne], 10 | 2006, mis en ligne le 11 fvrier 2008, consult le 22 septembre 2012. URL : http://traces.revues.org/165 ; DOI : 10.4000/traces.165

Auteur
Arnaud Fossier afossier@ens-lsh.fr
Articles du mme auteur

La contagion des pchs (XIe -XIII e sicle). Aux origines canoniques du biopouvoir
[Accs restreint] Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, 21 | 2011

De lexception en droit. Entretien avec Mireille Delmas-Marty [Accs restreint]

Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, 20 | 2011

Avant-propos. Dmocratiser les sciences humaines [Accs restreint]

Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, #10 | 2010

De lanthropologie du lieu du politique lanthropologie des institutions. Entretien avec Marc Abls [Texte intgral]
Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, 17 | 2009

Introduction. Les chercheurs et le(ur)s juges [Texte intgral]

Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, #09 | 2009

Prsent et futurs de la critique [Texte intgral]

Paru dans Tracs. Revue de Sciences humaines, #08 | 2008

Tous les textes...

Droits dauteur
ENS ditions

http://traces.revues.org/165

Page 8 sur 8