DROIT CONSTITUTIONNEL DE LA VEME REPUBLIQUE

La Vme rpublique a 54 ans. Si on met part le rgime de la IIIme rpublique, la Vme est le rgime constitutionnel franais le plus long depuis 1789. Lhistoire constitutionnelle de la France a t marque par une grande instabilit (15 constitutions successives), cest dire lefficacit du rgime mis en place en 1958. 1. La naissance mouvemente de la Vme rpublique 2. La nature indtermine de la Vme rpublique.

1. LA NAISSANCE MOUVEMENTEE DE LA VEME REPUBLIQUE

Aux origines de la Vme rpublique il y a une grande ambigut qui tient au fait que lavnement du rgime nouveau est du larrive du gnral De Gaulle au pouvoir sous la pressions dvnements insurrectionnels. Cette arrive tait peu propice la mise en place dun rgime stable, De Gaulle a donc voulut immdiatement rgulariser le processus de transition entre la IVme et la Vme rpublique. Lpoque tait trouble il fallait donc rguler par le droit le processus de transition.

A) LARRIVEE DU GENERAL DE GAULLE

En mai 1958 la IVme rpublique se meurt du fait de la conjonction de deux facteurs : Un premier facteur conjoncturel : les vnements dAlgrie, un conflit dans les dpartements franais dAlgrie est n partir de 1954, voyant sopposer les partisans de lindpendance de lAlgrie dans le cadre dun mouvement mondial de dcolonisation, et dautre part les partisans de lAlgrie franaise. Et un second facteur structurel : lincapacit du rgime gouverner le pays dans la stabilit. Concrtement cela se traduit depuis 1946 par une instabilit gouvernementale chronique. Ce contexte nest pas favorable au rglement efficace de cette crise algrienne majeure.

En avril, le gouvernement et le prsident du conseil (chef du gouvernement/Premier miinistre) Felix Baillard sont renverss. Le Prsident de la Rpublique, Ren Coty, doit donc trouver un remplaant susceptible de fonder un gouvernement qui pourrait durer. Un nouveau gouvernement est constitu et investit par le parlement le 13 mai 1958. Le mme jour se lve une insurrection Alger en faveur de lAlgrie franais, le nouveau prsident du conseil, Pierre Pflimlin tant rput tre oppos lAlgrie franais. Un comit de salut public est form en Algrie avec sa tte le gnral Massu, Gaulliste, aprs la prise du palais du gouverneur Alger. Deux jours plus tard, le 15 mai, le gnral de Gaulle se dclare prt assumer la prsidence de la rpublique. 1

Dans les jours qui suivent le gouvernement perd le contrle de la situation avec des insurrections prenant naissance en France, notamment en Corse. Dans ce contexte, la solution De Gaulle finit par devenir incontournable. Le gouvernement Pflimlin dmissionne et Ren Coty appelle pour le remplacer le plus illustre des franais . De Gaulle se retrouve donc dernier prsident du conseil de la IVme rpublique finissante. Il accepte de revenir au pouvoir deux conditions : Que le parlement lui accorde les pleins pouvoirs pour une dure limite (6 mois) afin de faire face la situation et surtout, que le parlement modifie les conditions de rvision de la constitution de la IVme rpublique de manire permettre lavnement dune rgime constitutionnel nouveau. Ainsi est engag le processus de rgularisation du processus de transition.

B) LA REGULARISATION DU PROCESSUS DE TRANSITION

Le 1er juin 1958, de Gaulle accepte dtre investit prsident du conseil par le parlement. Le lendemain, la premire condition est remplie, le parlement lui accorde les pleins pouvoirs pour 6 mois. Le 3 juin le parlement adopte une loi constitutionnelle (du 3 juin 1958) qui modifie larticle 90 de la constitution de 1946, donc la procdure de rvision de la constitution en vigueur. Cette loi constitutionnelle comporte deux aspects importants : la loi constitutionnelle modifie la procdure de rvision constitutionnelle, la procdure nouvelle marque une rupture avec les rgles antrieures et la tradition constitutionnelle rpublicaine. Dsormais en effet, le projet de constitution nouvelle sera labor par le gouvernement du gnral De Gaulle, au sein duquel sigent les reprsentants de tous les partis lexception du Parti Communiste. Cela permet donc De Gaulle dinspirer fortement ce projet en y introduisant les thories constitutionnelles dj prsentes au discours de Bayeux, 12 ans plus tt. Avant cela ctait aux assembles constituantes que revenait la tche dlaborer un texte constitutionnel, alors que cette fois cest le pouvoir excutif qui est au centre. La nouvelle procdure se droule de la faon suivante : un nouveau projet est prpar par le gouvernement sous la houlette du garde des sceaux (Michel Debr) puis cet avant-projet sera examin par un comit ministriel en prsence de De Gaulle, ensuite une Comit consultatif constitutionnel sera consult sur le projet. Ce comit est compos en majorit de parlementaires, ce nest donc qu ce stade que les parlementaires sont associs llaboration de la nouvelle constitution. Enfin le Conseil dtat sera saisi pour avis sur le projet dfinitif. Pour terminer le texte sera soumis, pour approbation, au rfrendum. Toutes ces tapes donnent lieu ltablissement de documents, projets, contre-projets la question se pose donc de savoir si cet ensemble de documents constitue des travaux prparatoires. En droit, les travaux prparatoires sont des documents qui ont t produit pour laborer un texte juridique et qui peuvent ensuite servir comme instrument dinterprtation du texte. Les documents utiliss pour llaboration de la constitution de 1958 ne sont pas considrs comme des travaux prparatoires. Ainsi les travaux prparatoires doivent tre des documents dont lauteur du texte doit avoir eu connaissance, or cela nest pas le cas ici. En effet lauteur de la nouvelle constitution est lgalement le peuple puisque la constitution a t adopte par rfrendum, et le peuple na pas eu connaissance des crits prliminaires.

La 4 septembre 1958, Charles De Gaulle fait un discours Place de la Rpublique pour prsenter la nouvelle architecture constitutionnelle de la France avant le rfrendum du 28 septembre qui permettra au projet de rassembler une large approbation. Le rgime est donc n dans des conditions troubles mais est entrin par une large majorit. Le 4 octobre, Ren Coty va donc promulguer cette nouvelle constitution qui devra entrer immdiatement en vigueur. Les nouvelles institutions doivent donc tre mises en place. Larticle 92 permet au gouvernement, sans attendre la mise en place dun nouveau parlement, dadopter des premires mesures lgislatives ncessaires la mise en place de institutions nouvelles, sous la forme dordonnances, et ce pendant les 4 premiers mois qui suivent lentre en vigueur de la nouvelle constitution. Pendant cette priode le gouvernement adopte des ordonnances portant loi organique ou ordinaire. Le nouveau prsident doit tre lu au suffrage universel indirect par un collge dlecteurs. Charles De Gaulle est lu sans surprise comme premier prsident de la Vme rpublique, la passation de pouvoir lieu en janvier 1959. La loi constitutionnelle du 3 juin 1958 a donn carte blanche pour lessentiel au pouvoir excutif pour laborer le projet de constitution nouvelle, mais en lui imposant nanmoins de respecter un certain nombre de principes fondamentaux qui devront tre confirm dans cette constitution. Tout dabord le principe du suffrage universel comme source du pouvoir, le principe dune sparation relle entre lexcutif et le lgislatif, le principe de responsabilit du gouvernement devant le parlement et enfin le principe de lindpendance de lautorit judiciaire. On retrouve ces 4 principes dans la constitution nouvelle, garantissant ainsi un rgime dmocratique. Pour le reste le rgime constitutionnel nouveau rompt considrablement avec les deux prcdents. Les circonstances dans lesquelles cette constitution et ce rgime sont advenues ont t ambigu et troubl, cela nautorise cependant nullement des comparaisons entre ces faits et lavnement du rgime de Vichy en 1940.

2. LA NATURE INDETERMINEE DE LA VEME REPUBLIQUE

Le rgime dont sest dot la France en 1958 est lvidence un rgime de rupture (A). Il respecte certes les quatre principes fondamentaux, mais au del de ce fond commun dmocratique, le rgime nouveau est en totale rupture avec les deux rpubliques prcdentes. La volont politique luvre, celle du Gnral de Gaulle, tait de changer compltement de systme, compte tenu des enseignements cuisants que lhistoire rcente venait dapporter. Michel Debr distinguait trois raisons pour lchec des rpubliques prcdentes : Il ny avait pas de vritable chef dtat dot de suffisamment de pouvoir pour faire face aux prils graves quune nation peut connatre ; le pouvoir excessif du parlement, omnipotent juridiquement et impuissant politiquement cause de ses divisions internes et de son incapacit constituer en son sein une majorit stable, notamment suite lintroduction de la proportionnelle sous la IVme rpublique, la constitution nouvelle va donc affaiblir le parlement par le processus de rationalisation du parlementarisme qui va crer un dsquilibre inverse en faveur de lexcutif ; enfin la troisime cause est le rgime excessif des partis avec des changements daffinits en cours de mandats, cause dinstabilit.

A) LE PANORAMA GENERAL DES BOULEVERSEMENTS

Parmi ces changements remarquables, il y a des volutions notables (institution du rfrendum, reconnaissance constitutionnelle des partis politiques afin de mieux les encadrer) mais surtout une logique institutionnelle entirement nouvelle. On observe en effet une refondation complte des rapports entre excutif et lgislatif. Ce schma rvolutionnaire se caractrise dabord par laffirmation du pouvoir prsidentiel, dont le rle est dfinit au titre 2 de la constitution. Il est pour M. Debr la cl de voute de la nation . Il est garant des intrts fondamentaux de la nation et il a pour cela des pouvoirs propres quil peut exercer seuls. Vu ses pouvoirs, sa lgitimit lectorale doit tre maximum, ce qui pousse dabord llargissement du collge lectoral puis au suffrage universel direct. Le titre 3 de la constitution est consacr au gouvernement, aprs le prsident mais avant le parlement. Ce gouvernement procde du prsident, le premier ministre est en effet nomm par lui. Cependant est maintenu le principe de responsabilit du gouvernement devant le parlement (Article 49). Ce gouvernement est charg de dterminer et de conduire la politique de la nation, mais en pratique cest plutt le prsident de la rpublique lui-mme qui dtermine cette politique. Au titre 4 apparat le parlement dont la position est signe de son affaiblissement. Il introduit un parlement bicamral avec une chambre basse, lassemble nationale lue au suffrage universel direct, et une chambre haute, le snat, lue au suffrage universel indirect. Ce parlement est affaiblit vis vis de lexcutif, en effet ses pouvoirs sont encadrs par la constitution de manire permettre au gouvernement de conserver la maitrise de laction du parlement. Cette maitrise doit se faire sur llaboration et le vote des lois mais aussi pour lexercice par le parlement de sa mission de contrle du gouvernement. Le parlement vote la loi et contrle laction du gouvernement mais dans des conditions tellement encadres que le gouvernement la maitrise pour lessentiel de la procdure lgislative et que le contrle par le parlement de laction du gouvernement est en pratique trs rduit. La nouvelle constitution marque aussi lavnement dune nouvelle institution : le Conseil Constitutionnel, dont le rle original est la surveillance du parlement afin de vrifier si il respecte les limites constitutionnelles encadrant le pouvoir parlementaire rationnalis.

B) UN REGIME CONSTITUTIONNEL DIFFICILE A QUALIFIER

Il est difficile qualifier pour deux raisons :

1) LAMBIGUTE CONGENITALE DU REGIME MIS EN PLACE

UNE AMBIGUTE AU REGARD DE LA TYPOLOGIE DES REGIMES CONSTITUTIONNELS On distingue habituellement les rgimes parlementaires (moniste ou dualiste) et prsidentiels, la typologie peut aussi se faire en fonction de la nature de la sparation des pouvoirs. Cette typologie est cependant imparfaite, en effet, elle ne permet pas de saisir la nature juridique de la Vme rpublique, qui est un rgime constitutionnel hybride, a tel point que le gnral de Gaulle dira que la Vme rpublique est la fois prsidentielle et parlementaire . Il y a en effet un peut de tout dans ce rgime.

Il y a tout dabord une trame parlementaire, impose par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958, il y a en effet un droit de dissolution de lassemble (Art 12) et une responsabilit du gouvernement face au parlement (Art 49). Cependant on ne peut pas parler de rgime parlementaire, en effet le pouvoir du Prsident de la Rpublique est trop important. Dans un rgime parlementaire un prsident incarne une fonction symbolique de reprsentation de lunit nationale mais il na pas vritablement de pouvoir. Lorientation de ce rgime nouveau est nettement prsidentielle, sans pour autant en prsenter toutes les caractristiques. Dans le nouveau rgime le prsident exerce un ascendant considrable sur les autres organes. Cette domination prsidentielle conduit effacer un aspect du parlementarisme : lexcutif est bicphale mais il nest pas dyarchique, sauf en priode de cohabitation. A sen tenir au texte, le gouvernement est bien responsable devant le parlement (Art 49), mais en pratique le gouvernement dispose toujours dune majorit stable et docile au sein de lassemble de sorte que cette responsabilit est purement thorique. UNE AMBIGUTE A LA L UMIERE DE LHISTOIRE CONSTITUTIONNELLE DE LA FRANCE Les expriences constitutionnelles ont t multiples, pourtant la Vme rpublique nest rattachable aucune delles autant que partiellement certaines. Le rgime emprunte donc a plusieurs traditions constitutionnelles. Il a videmment une inspiration impriale dans ce nouveau texte, et ce fut dailleurs l le premier angle de critique adopt. Il y a cependant aussi une inspiration parlementaire. Un parlementarisme dualiste, compte tenu de la responsabilit du gouvernement face au prsident de la rpublique, comme il tait n en France sous la restauration. On ne peut donc pas ranger le rgime de la Vme rpublique sous la bannire de lune des multiples traditions qui ont guid lhistoire constitutionnelle de la France. On peu qualifier ce rgime en utilisant la thorie des cycles. Cette thorie propose que lhistoire constitutionnelle franaise est forme de cycle : une premire tape qui est souvent proche du rgime dassembl, un second temps de raction de lexcutif et un troisime temps de synthse entre les deux premier mouvements avant de retourner la premire tape. Sur la dure cette thorie des cycles parat confirme. Enfin on ne peut pas classifier le rgime avec le texte seul de la constitution

2) LE POIDS DUNE HISTOIRE CINQUANTENAIRE

Les constituants avait un double objectif en tte : donner De Gaulle les pouvoirs pour sortir de la crise et organiser laprs De Gaulle qui aurait du voir la diminution de la puissance prsidentielle. La constitution contient donc des lments contradictoires visant rpondre ces deux objectifs. Si on veut se faire une ide exacte des caractristiques de la Vme rpublique il faut prendre en compte deux aspects : les enseignements de la pratique et les rvisions constitutionnelles.

LES ENSEIGNEMENTS DE LA PRATIQUE :

Une constitution est un texte, des institutions et une pratique ; la manire de mettre en uvre le texte compte autant que le texte lui-mme disait Charles De Gaulle. La pratique met en avant, avec la mme constitution, la possibilit de deux rgimes diffrents selon les circonstances. La premire forme est la plus frquente (45 ans sur les 54), cest le rgime de convergence entre la majorit qui a lu le prsident de la rpublique et la majorit issue des lections lgislatives. Cette priode de convergence des majorits fait du prsident de la rpublique le vritable chef de la majorit parlementaire, dominant le pouvoir excutif, choisissant le gouvernement et dirigeant la majorit parlementaire par lintermdiaire du premier ministre. La responsabilit devant le parlement est purement abstraite dans ces circonstances, on est alors assez proche dun rgime prsidentiel. Les choses changent en cas de cohabitation, donc de divergence entre la majorit qui a lu le prsident et celle issue des lgislative. Dans ce cas le prsident se trouve face une majorit parlementaire hostile. Il est ainsi affaiblit. Son affaiblissement se fait au profit du gouvernement, en particulier du premier ministre qui devient alors chef de la majorit parlementaire, sans tre concurrenc par un prsident qui est alors chef de lopposition. Ce cas de figure eu lieu durant les priodes suivantes : 1986-88, 93-95, 97-2002.

La pratique montre ainsi une oscillation entre deux tendances, voir deux rgimes diffrents : un rgime prsidentialiste et un rgime primo-ministriel. LES REVISIONS CONSTITUTIONNELLES La constitution de 1958 nest pas reste dans son tat originel. Elle a t rvise un rythme considrablement accru depuis 1992. Le nombre de rvision (une vingtaine) dont la constitution a fait lobjet a ncessairement une influence sur la nature du rgime. Toutes les rvisions constitutionnelles nont cependant pas pour effet de modifier lquilibre entre les organes et les pouvoirs. Malgr cette profusion, trois rvisions sont absolument fondamentale par leur objet et leur effet quand on cherche dfinir la nature du rgime. La premire est celle de 1962 qui modifie le mode dlection du prsident de la rpublique. En 1958 est prvu quil soit lu par un collge de grand lecteurs et non plus par les parlementaires. Mais compte tenu des pouvoirs confrs au prsident par la constitution et la pratique forte du Gnral De Gaulle, il est apparut un hiatus entre le pouvoir fort et une lgitimit faible. Lquilibre est donc rtablit en 62 en donnant une lgitimit plus grande au prsident. La seconde rforme importante est celle de 2000 sur le quinquennat qui rduit donc le mandat de 2 ans. La troisime est aussi la dernire en date, celle du 23 juillet 2008, qui est considrable par son ampleur en modifiant un nombre jamais atteint darticles de la constitution. Elle vise mieux contrler le pouvoir excutif, renforcer le parlement et confrer plus de droits aux citoyens.

Dans les mois avenirs sannonce une nouvelle rforme de la constitution par suite de propositions de la commission Jospin. 6

Ces rvisions posent une question fondamentale : pour adapter une constitution aux volutions du temps, pour corriger ses imperfections, quelle mthode faut il suivre ? Modifier la constituer ou introduire une nouvelle constitution ? La seconde solution a t envisage dans les dbats. Lide de lavnement dun nouveau rgime t avance, notamment celle dintroduire un rgime prsidentiel relle, avec des consquences telle que la disparition de lexcutif bicphale (donc du premier ministre), labrogation du droit de dissolution et de la motion de censure et enfin une puissante restauration du parlement franais. Cette ide dun rgime prsidentielle a t propose en 2007 pour mettre un terme lambigut du rgime actuel, elle a cependant t carte. Elle a t cart notamment parce que lon considre que ce systme nest pas adapt la culture franaise. En effet un rgime prsidentiel est un rgime dans lequel excutif et parlement doivent pouvoir sentendre mme quand il sont oppos, en effet lun ne peut pas se dfaire de lautre, il faut donc que les clivages idologiques ne soient pas trop marqu, or il sont marqu en France plus quailleurs. En effet en priode de cohabitation les deux pouvoirs narrivent jamais sentendre. On va donc radapter le rgime existant plutt que de le rformer compltement. En 1962 est apparut un fait politique jamais dmentit depuis : le fait majoritaire. Cest un phnomne politique selon lequel tout gouvernement dispose dune majorit discipline lassemble nationale. Ce fait a garantit une stabilit gouvernementale. Les raisons qui avaient justifies laffaiblissement du parlement en 1958 navaient donc plus de raison dtre. Laffaiblissement du parlement que lon pensait ncessaire en 1958 sest vite rvl excessif. Au fil des annes sest donc pose la question de la restauration des prrogatives du parlement. Cette question sest nouvellement pose avec larrive au pouvoir de N. Sarkozy qui va commander un ensemble de propositions la commission Balladur. Ces propositions vont former la rforme constitutionnelle de 2008. Cette rvision va toucher des aspects trs nombreux de la constitution. On va dans toute analyse tenir compte de trois lments : le texte originel de la constitution de 1958, les rvisions dont le texte a fait objet et la pratique constitutionnelle dont le texte a fait lobjet.

1ER PARTIE : LES ACTEURS CONSTITUTIONNELS

CHAPITRE 1 : LE PEUPLE
En dmocratie le peuple est souverain et source du pouvoir, il exerce donc aussi le pouvoir suprme dadopter la constitution.

SECTION 1 : LA SOUVERAINETE DU PEUPLE PARAGRAPHE 1 : LE PRINCIPE DE LA SOUVERAINETE DU PEUPLE

La distinction entre souverainet nationale et populaire semble extrmement discutable. A. LIMPASSE DE LA DIST INCTION 1) UNE DISTINCTION TRADITIONNELLE

La thorie de la souverainet populaire est influence par Rousseau, le souverain est alors le peuple concret, donc lagrgation dindividu un moment donn, chaque individu possdant une parcelle de cette souverainet. La souverainet nationale, inspire par Sieys, postule que le titulaire de la souverainet est la nation donc un entit abstraite et intemporelle.

Cette opposition de principe emporte des consquences : Dans la thorie de la souverainet populaire, puisque le souverain est un ensemble concret, il peut exercer cette souverainet directement et les seules limites peuvent tre matrielles. Il peut ainsi tre ncessaire, pour des raisons pratiques, de dsigner des reprsentants qui sont en fait plutt des commissaires, qui doivent donc agir au nom du peuple mais aussi lui rendre des compte et obir un mandat impratif. Dans la thorie de la souverainet nationale, la nation ne peut pas agir par elle mme, le systme reprsentatif est donc une ncessit logique. Les reprsentants sont alors li par un simple mandat reprsentatif, les lecteurs ntant pas les souverains.

La seconde consquence porte sur la nature du vote : En souverainet populaire chaque citoyen dtient une parcelle de souverainet, le suffrage est un droit et a donc vocation a tre universel . Dans la souverainet nationale, les citoyens ne constituent pas le souverain, le suffrage quil exercent est donc une fonction, qui sera donc accord un nombre restreint de personnes en fonction de critres divers.

Cette distinction, dans son principe et ses consquences, est cependant contestable. 8

2) UNE DISTINCTION CONTESTABLE Cette distinction est contestable deux gards. a) Cette distinction est issue dune approximation doctrinale En effet cette opposition classique nest pas un donn, elle est le rsultat dune construction intellectuelle que lon doit un grand professeur, Raymond Carr de Malberg. Il a cru pouvoir construire cette thorie partir dune part de la pense de Rousseau et dautre part de la pense rvolutionnaire de Sieys. Or, en puisant ces deux sources, Carr de Malberg commis deux erreurs : en lisant Rousseau, il y voit dans luvre laffirmation de la souverainet du peuple constitu de lensemble concret des citoyens, il en dduit ensuite tort que dans lesprit de Rousseau chaque citoyen dtiendrait une parcelle de souverainet, et cette parcelle ferait de chaque citoyen un petit souverain, ce qui expliquerais que le droit de suffrage soit pour chaque citoyen un droit, cela expliquerait galement que le citoyen a un droit de regard sur les reprsentants, justifiant ainsi le mandat impratif. Cependant Rousseau na jamais soutenu que la souverainet soit divisible en autant de part quil y a de souverain, elle reste indivisible pour Rousseau. Carr de Malberg a aussi commis une erreur en analysant la thorie de la reprsentation nationale, il comprend que la nation est impersonnelle, conceptuelle. Cette ide de la nation ne correspond cependant pas lide quavaient les rvolutionnaires qui tait beaucoup plus pragmatiques. Sieys voit bien une diffrence entre nation et peuple, mais cette diffrence nest pas une diffrence ontologique comme le dit Carr de Malberg, il appelle ainsi peuple la nation sans le roi et la nation le peuple avec le roi. Les consquences que lon tire de labstraction de la nation souveraine ne sont donc plus valables, la nation peut donc agir elle mme, la dmocratie reprsentative nen dcoule donc pas logiquement. b) Une distinction efface par le droit positif Cette distinction telle que la concevait Carr de Malberg ne permet pas de comprendre et danalyser le droit constitutionnel daujourdhui. Larticle 3 de la constitution de 1958 affirme La souverainet nationale appartient au peuple . Si on tente de comprendre cette affirmation la lumire de la distinction donne plus haut, elle na aucun sens. Paresseusement on soutient que cest une formule de compromis entre deux thories que tout oppose, cependant si tout les oppose, aucun compromis ne devrait tre possible. Cette thorie ne permet donc pas de comprendre le droit positif. Cette expression signifie donc que la souverainet dmocratique appartient au peuple franais. Si on abolit cette distinction, il ny a plus dobstacle comprendre quune constitution puisse faire cohabiter des rgles que lon dduit gnralement de lune ou lautre des thories. Dans la constitution franaise actuelle, on trouve que le suffrage est un droit, quil est universel, que le peuple exerce sa souverainet par ses reprsentants mais aussi par le rfrendum, dun autre cot on trouve aussi laffirmation selon laquelle tout mandat impratif est nul. Le souverain est donc le peuple ou la nation, les deux termes sont alors presque synonyme. B. LE STATUT CONSTITUTIONNEL DU PEUPLE SOUVERAIN

Le peuple et sa souverainet sont antrieurs la constitution puisquil en est lauteur. La constitution ne donne pas la souverainet au peuple, elle la constate. La constitution peut cependant toujours 9

confrer un statut juridique au peuple, considr ou non comme souverain. Le titulaire du pouvoir est le peuple, mais le sujet du pouvoir aussi. Il faut se reporter la jurisprudence du Conseil Constitutionnel pour faire ressortir le statut du peuple. On peut tirer deux enseignements de cette jurisprudence. 1. LA PROTECTION JURIDIQUE ET CONSTITUTIONNELLE DU PEUPLE FRANAIS Conseil Constitutionnel, dcision du 9 mai 1991 relative au statut de la Corse. Le lgislateur avait voulut donner la Corse un caractre drogatoire, et pour justifier cette particularit il avait fait rfrence au peuple Corse, composante du peuple Franais . Le Conseil Constitutionnel a dclar conforme la constitution le statut particulier de la Corse, il a par contre dclar contraire la constitution la partie identifiant le peuple Corse. Il a justifi sa censure de la faon suivante : il affirme que le concept juridique de peuple franais a valeur constitutionnelle, la constitution franaise actuelle faisant rfrence plusieurs reprises au peuple franais et que cette notion figure depuis deux sicles dans de nombreuses constitutions franaises antrieures (cette rfrence ces constitution antrieures napporte rien juridiquement, les anciennes constitutions ne faisant pas partie du droit positif). Le Conseil Constitutionnel a ainsi voulut marquer lancrage historique de la notion. Le conseil constitutionnel prcise que la constitution franaise ne connat que le peuple franais, compos de tous les citoyens, sans distinction dorigine, de race ou de religion. La ralit factuelle de peuple Corse na pas a tre traduite juridiquement. La seule chose constitutionnellement possible est de distinguer au sein du peuple, des populations. 2. LAFFIRMATION DE LU NICITE DU PEUPLE FRANAIS Le Conseil Constitutionnel a eu loccasion de poser ce principe dans une dcision du 15 juin 1999. Il tait alors saisi par le prsident du contrle de constitutionnalit dun trait international : la Charte Europenne sur les Langues rgionales et Minoritaires, qui prvoyait de reconnatre chaque locuteur le droit de sexprimer dans la langue choisie, fut elle rgionale ou minoritaire. Ce droit valait non seulement dans la vie prive, mais elle prvoyait galement le droit de choisir sa propre langue dans la sphre public. Le Conseil Constitutionnel a estim quil y avait une violation de la constitution, en effet, depuis 1992 il y a dans la constitution une disposition selon laquelle la langue de la rpublique est le franais. En second lieu, le Conseil Constitutionnel a saisit cette occasion pour affirmer le principe dunicit du peuple franais et dgalit des citoyens devant la loi, pour conclure de ces principes quils sopposent ce que soit reconnus des droits collectifs quelque groupe que ce soit, dfini par une communaut dorigine, de culture, de langue ou de croyance. Cette interdiction au nom de ces deux principes, est une interdiction dune drive quon appelle le communautarisme. Les gens ne se dfinissent alors plus par rapport leur appartenance nationale mais par lappartenance un groupe dintrt restreint, ce qui mne la dilution de lappartenance nationale. La charte en question faisait une distinction selon la culture, la charte na donc jamais t ratifie par la France. C. LES MUTATIONS DE LA FIGURE DU CITOYEN Ces mutations sont de deux ordres : la premire est le passage de plus en plus sensible de luniversalisme abstrait au diffrencialisme concret.

10

1. DE LUNIVERSALISME A BSTRAIT AU DIFFERENCIALISME CONCRET Sous lancien rgime la socit tait constitue en ordre, on se dfinissait alors en fonction de son statut social et non dune appartenance nationale. Lapport majeur de la rvolution franaise a t de mettre a bas cette distinction en remplaant les sujets par des citoyens qui ne se distinguent plus entre eux, cest cela luniversalisme abstrait. Un citoyen est indiffremment homme ou femme, riche ou pauvre etc., toutes ces diffrences existent mais elle nont pas a tre prises en compte au moment de lgifrer. Cest cela que la constitution traduit en affirmant lgalit entre les citoyens face la loi et dont le Conseil Constitutionnel se fait le dfenseur dans sa dcision du 15 juin 1999. Le Conseil Constitutionnel a eu loccasion daffirmer cette philosophie pour faire respecter cet universalisme abstrait. Ainsi en 1982, le lgislateur avait cru bien faire en prvoyant pour les lections municipales des quotas par sexe, le Conseil Constitutionnel a cependant censur cette loi, la constitution ne connat en effet que les citoyens. Depuis lors, la pression communautariste, la volont de la prise en compte des diffrences concrtes par le droit sest intensifie, emportant deux consquences : La premire volution forte est la promotion des discriminations positives qui ont pour but de corriger par le droit, des ingalits de fait, naturelles ou sociales. La rvision de la constitution en 1999 a permit ce que le Conseil Constitutionnel avait interdit : la mise en place de politiques de promotion de lgalit homme/femme. Ces discriminations positives font cependant courir le risque de ne plus choisir en fonction des comptences mais par obligation de respect des quotas, cela alors que la dclaration de 1789 interdit dintroduire un critre autre que les comptences dans la slection pour les emplois publics. La seconde drive est le communautarisme, qui pousse des personnes revendiquer des droits en fonction de leur appartenance une catgorie particulire. Cest une tentation qui revient distinguer des catgories dans lunit nationale. Ainsi en 2004, le lgislateur a modifi le code pnal en instaurant le dlit dhomophobie, dans la prcipitation et suite un fait divers, cest donc une loi pour une catgorie particulire, qui induit aussi un sousentendu, par exemple que les violences une personne htrosexuelle sont moins graves. Sur le mariage homosexuel, le dbat est fauss, en effet les personnes homosexuelles ne sont pas discrimines puisquelles peuvent se marier, mais pas entre elles. La loi vise en fait supprimer une condition du mariage, celle qui implique que le mariage soit entre un homme et une femme, mais elle ntait pas discriminatoire. La loi autorise cependant une diffrence de traitement suite une diffrence de situation, le fait de rattacher le mariage la procration fait quon peut imaginer que le mariage est une situation diffrente qui ncessite certaines conditions quil ne sera pas illicite de lgifrer.

La seconde mutation du citoyen dans la priode contemporaine est lavnement dune nouvelle forme de citoyennet, la citoyennet europenne. 2. DE LA CITOYENNETE NATIONALE A LA CITOYENNETE SUPRANATIONALE

Pendant longtemps, nationalit et citoyennet taient strictement li. Une brche a t ouverte dans ce lien par le trait de Maastricht qui organise une citoyennet de lUnion Europenne, qui, prcise le trait de Lisbonne, sajoute la citoyennet nationale. A cette citoyennet est attach par 11

exemple le droit de vote et dligibilit aux lections municipales dans le pays de rsidence, il y a donc bien une sparation entre la nationalit, la citoyennet et le droit de vote. Le trait de Lisbonne a cependant conscrit la citoyennet europenne afin quelle ne fasse pas concurrence la citoyennet nationale. En effet pour tre le citoyen de lunion on doit obligatoirement avoir la citoyennet dun tat membre de lunion, de plus, en dehors du droit de vote et dligibilit, les droits du citoyen de lunion sont des droits reconnus toute autre personnes, mme si elle nest pas citoyen de lunion (droits fondamentaux, droit de ptition), cest donc une citoyennet floue. Enfin, en principe, la citoyennet est la consquence dune souverainet, et il ny a rien de tel dans la citoyennet europenne. Quand le trait de Maastricht a introduit la citoyennet europenne ctait donc plutt pour tenter de susciter lavnement dune conscience politique europenne qui pourrait ventuellement donner corps un peuple europen. Le droit est donc ici utilis pour susciter lavnement dun fait politique espr. Lexprience de la citoyennet de lunion peut donner lide de reconnatre des droits de citoyennet des trangers rsidants en France.

PARAGRAPHE 2 : LEXERCICE DE LA SOUVERAINETE DU PEUPLE

Le peuple est la source du pouvoir, mais cela doit se traduire par des prises de dcisions pour que cette souverainet sexerce. Les modalits dexercice de la souverainet du peuple ne sont pas les mmes au plan interne et au plan international. Au sein mme de ltat, la souverainet du peuple sexerce de diverses manires, alors quau plan international elle ne sexerce qua travers le prisme de ltat. A) LA DIVERSIT E DES MODES DEXERCI CE INTERNE DE LA SOUVERAINETE DU PEUPLE 1) PAR LE BIAIS DE REPRESENTANT On cherche a dterminer quel type dorgane dans ltat on la qualit de reprsentants du peuple souverain. a) Les organes de reprsentation : Le parlement dans ses deux chambres, en effet les parlementaires sont lus par le peuple pour agir sa place et le reprsenter. Le mandat qui lie ces lus leurs lecteurs est reprsentatif. Il en rsulte deux implications. Tous les dputs sont des dputs de la nation et non de leur circonscription. Chaque parlementaire ne reprsente donc pas une section du peuple, il reprsente lui seul la nation tout entire. De plus un parlementaire ne doit pas cder aux injonctions de ses lecteurs, ce qui correspondrait un mandat impratif. Le prsident de la rpublique est aussi un reprsentant direct du peuple. Certains soutiennent aussi que les juges sont des reprsentants du peuple souverain. Le Conseil Constitutionnel affirme en effet en 1998 que les juridictions rendent justice au nom du peuple franais, ce qui implique que les fonctions de juge ne peuvent tre exerc que par des franais. Dautres affirment que le juge tant nomm il ne peut avoir la qualit de reprsentant, ils impliquent cependant un lien non vident entre reprsentation et lection.

12

b) Les organes consultatifs Le Conseil conomique Sociale et Environnemental est un corps constitu, tablit par la constitution. Cest une assemble consultative constitue de membres lus ou nomms par lexcutif. Il est amen reprsenter les forces vives de la nation. Il na pas la qualit de reprsentant car il ne reprsente pas le peuple souverain, mais au mieux la socit, de plus, ce conseil na quune fonction consultative, il rend des avis la demande des pouvoirs publics. Le parlement europen ne reprsente pas non plus le peuple souverain, il reprsentait tout au plus plusieurs peuples souverains avant lentre en vigueur du trait de Maastricht. Le conseil constitutionnel affirme ainsi que seul des personnes lues en France des institutions de la rpublique sont reprsentants de la France. Depuis Maastricht le corps lectoral nest plus homogne, le parlement ne peut donc pas reprsenter un peuple souverain. Les partis politiques ne reprsentent pas non plus le peuple, bien que leur statut soit reconnu par la constitution en tant quorgane concourant lexpression du suffrage. Les syndicats ne sont pas des reprsentants du peuple souverain. Enfin les mdias ne sont pas non plus des reprsentants du peuple souverain, bien quil soient souvent des prescripteurs dopinion. La souverainet du peuple peut aussi sexprimer directement. 2) LES PROCEDES DE DEMOCRATIE DIRECTE La souverainet nationale appartient au peuple qui lexerce par ses reprsentants mais aussi par la voie du rfrendum. Il faut faire une distinction fondamentale entre les procdures par lesquelles la paroles est donne au peuple tout entier, les rfrendums nationaux, et les procdures qui donnent la parole une partie du peuple. a) La parole au peuple tout entier La constitution de 1958 donne une place importante au processus rfrendaire. Elle prvoit plusieurs hypothses de rfrendum, gnralement facultatif et parfois obligatoire. Le rfrendum facultatif peut tre pris linitiative du prsident de la rpublique seul, ou par une initiative partage en vertu de la rforme constitutionnelle de 2008 quand une loi organique sera adopte pour sa mise en application. Cette absence de loi organique traduit la mfiance des politiques face au peuple. Le rfrendum dinitiative partage consiste susciter la tenue dun rfrendum linitiative d1/10 des lecteurs, soutenu par 1/5 des membres du parlement. Le rfrendum prsidentiel ne peut donc tre propos que par le prsident de la rpublique, il est donc verrouill par la majorit en place, alors que le rfrendum dinitiative partage permet lopposition de proposer des textes de loi. Le rfrendum est prvu pour faire adopter directement par le peuple des textes. Un autre article (89), prvoit une procdure de rvision constitutionnelle, laquelle se subdivise en plusieurs branches : le projet/proposition doit tre vot en termes identiques par les deux assembles, puis si cest une proposition elle doit tre soumise rfrendum, si cest un projet, le prsident a le choix de proposer rfrendum ou de le faire voter par la majorit du parlement. Auparavant, le rfrendum tait obligatoire en cas dadhsion dun nouveau pays lunion europenne, ce rfrendum peut maintenant tre vit par un vote de la ratification du trait dadhsion la majorit renforc des deux chambres.

13

b) La parole une section du peuple On parle alors de consultation. La parole est ainsi souvent donne aux populations doutre-mer. La constitution prvoit la possibilit de consulter ces populations intresses, tantt pour exercer leur droit lautodtermination, tantt pour permettre de se prononcer sur des volutions de leur statut. Il peut aussi y avoir des rfrendums locaux, au niveau des collectivits territoriales, notamment des communes. La loi permet depuis 1992 la pratique des consultations locales, jusqu' ce que le constitution, rvise en 2003, ait constitutionnalis cette possibilit en apportant deux prcisions : la consultation ne peut se faire que sur des sujets qui relvent de la comptence de la commune et ce rfrendum doit tre dcisionnel et non simplement consultatif. Les formes dexercice de la souverainet du peuple sont diverses au plan interne. La souverainet du peuple trouve aussi sexprimer sur la scne internationale. LUNICITE DU MODE D EXERCICE EXTERNE DE LA SOUVERAINETE DU PEUPLE : LA SOUVERAINETE ALIENABLE DE LETA T.

On affirme gnralement que la souverainet est indivisible et inalinable, cest le cas de la souverainet du peuple qui est la source de la souverainet. La souverainet de ltat nest cependant pas sur le mme modle, ltat est en effet le pouvoir issus de cette source, cest un ensemble de comptences et de pouvoirs quexerce ltat. Cette souverainet de ltat nest ainsi pas inalinable, ni indivisible. Ainsi la France consent (prambule de 1946) aux limitations de sa souverainet ncessaire lorganisation et la dfense de la paix. Est ainsi pos le principe de la constitutionnalit des limitations de la souverainet. LA CONSTITUTIONALITE DES LIMITES DE LA SOUVERAINETE a) La diversit des formes de limitation de souverainet Ltat est titulaire dun ensemble de comptence lui donnant un pouvoir que lon qualifie par convention de souverainet. Cette souverainet peut cependant tre limite de trois faon : En acceptant de se soumettre des contraintes dans lexercice de sa propre comptence. En renonant exercer une comptence, sans la donner quiconque dautre (abolition de la peine de mort). En transfrant sa comptence un autre sujet de droit international, le plus souvent une organisation internationale. La France transfre ainsi souvent des comptences lUnion Europenne. Cest une forme particulire de limitation, on se prive en effet dune comptence, mais on se soumet autrui. b) La reconnaissance explicite de la constitutionnalit des transferts de comptence Lalina 15 du prambule de 1946 permet les limitations de souverainet. Une dcision du Conseil Constitutionnel du 9 avril 1992, la dcision Maastricht 1, va expliciter le fait que la constitution autorise les transferts de comptence au profit dune organisation internationale. Cela ne veut pas dire que ces transferts soient systmatiquement conforme la constitution

14

LES TEMPERAMENTS A LA CONSTITUTIONNALITE DES LIMITATIONS DE SOUVERAINETE

En principe, les limitations de souverainet ne sont pas contraires la constitution, mais elles peuvent le devenir. Le Conseil Constitutionnel identifie ainsi un temprament qui tient au ncessaire respect des conditions essentielles dexercice de la souverainet nationale. Une limitation de souverainet est conforme la constitution condition de ne pas porter atteinte au conditions essentielles dexercice de la souverainet de ltat. Une tude de la jurisprudence du Conseil constitutionnel montre quune limitation de souverainet est susceptibles de porter atteinte ces conditions quand elle porte atteinte aux comptences rgaliennes. Quand elle touche les comptences rgaliennes, la limitation risque de porter atteinte au conditions cites. Les modalits prcises de la limitation vont dterminer si ce risque est avr. Quand un constat datteinte au conditions essentielles est dress par le Conseil Constitutionnel, cet obstacle est surmontable. Larticle 54 prvoit ainsi que le conseil constitutionnel peut tre saisi pour vrifier quun engagement international comporte ou non une clause contraire la constitution. Si il y a inconstitutionnalit, la dcision de ratifier ou pas cet engagement sera possible aprs rvision de la constitution. Chaque fois que ce fut la cas, la constitution a t rvis pour rendre possible les transferts de comptence inconstitutionnel. Seul dans un cas, la charte europenne sur les langues rgionales et minoritaires, la constitution na pas t modifie, du fait que le Conseil Constitutionnel na pas propos cette modification, par omission ou par opposition politique.

SECTION 2 : LE POUVOIR CONSTITUANT DU PEUPLE

Le peuple dtient la source du pouvoir en dmocratie, il a donc le pouvoir dadopter ex nihilo une constitution, il a donc le pouvoir constituant.

PARAGRAPHE 1 : LE CONCEPT DE POUVOIR CONSTITUANT

A) LE POUVOIR CONSTITUANT INITIAL ET DE FAIT

On reconnat le pouvoir constituant, auteur dune constitution cre de toute pice, deux caractres : cest un pouvoir de fait, corrlativement initial. En effet lavnement du pouvoir constituant procde de la force des vnements et non dun acte juridique ou dune constitution prexistante. Le souverain sengendre lui-mme et sarroge le pouvoir constituant par des circonstances purement factuelles. Dans un tat prexistant intervient une rupture historique brutale et inattendue. Il y avait avant cette rvolution un systme juridique mais celui-ci est jet terre, aucun des principes qui le fondaient nest plus reconnu comme lgitime ou valide. Sur cette table rase il faut donc construire un systme juridique entirement nouveau fond sur une constitution entirement nouvelle qui sera luvre du souverain nouveau qui merge la faveur des vnements rvolutionnaires. Le deuxime cas de figure est celui de lavnement dun tat nouveau, soit la faveur de la fusion de plusieurs tats en un, soit la faveur dun morclement dun tat en plusieurs, soit la faveur dun mouvement de dcolonisation. Dans tous ces cas, une puissance se dit souveraine et dsire fonder un rgime nouveau sur une constitution nouvelle, elle exerce alors un pouvoir constituant. Ce

15

pouvoir de fait est donc aussi un pouvoir initial ou originaire, qui ne tient son existence que de luimme. La nation proclame en 1789 ne doit ainsi pas son pouvoir constituant au roi. Ce pouvoir constituant de fait et initial est aussi un pouvoir inconditionn et illimit. Ce pouvoir est illimit car plus personne ne lui prexiste pour lui poser des limites. La seule limitation est donc une autolimitation. La confrontation de cette thorie du pouvoir constituant avec la ralit de la vie des tats conduit cependant faire preuve de pragmatisme, en prenant compte dun phnomne contemporain. Ce phnomne est celui de linternationalisation des constitutions. Le premier pendant de ce phnomne est leuropanisation des constitutions sous la Convention Europenne des Droits de lHomme. Cette convention oblige les pays signataires respecter un certains nombres de droits fondamentaux de la personne dans leur constitution. Lors de la chute du mur de Berlin en 1989, de nombreux tats dEurope centrale et orientale ont accds la dmocratie et lautodtermination. Tous ces tats ont du se doter de constitutions nouvelles. Tous ces nouveaux tats aspiraient cependant devenir membre de lUnion Europenne. Cette aspiration passait par ladhsion la CEDH ; dans lexercice dlaboration dune constitution nouvelle, ces pouvoirs constituants thoriquement inconditionns, devait en pratique tenir compte des exigences de la CEDH. Linternationalisation des constitutions est un phnomnes qui sest rvl dans deux circonstances : lors de ladoption de la constitution de la Bosnie-Herzgovine en 1994. Cette constitution de 1994 a t labore par un pseudo pouvoir constituant constitu de reprsentants des communauts serbes et bosniaques sous la tutelle des tats-Unis. Cette constitution a donc t dict par les USA lors des accords de Dayton. Lapparence dun pouvoir constituant souverain ne pouvait donc faire illusion. Il en est all de mme lors de ladoption dune nouvelle constitution en Afghanistan en 1994 avec linfluence de lUnion Europenne et des tats-Unis.

B) LA DISTINCTION ENTRE LE POUVOIR CONSTITUANT ORIGINAIRE ET LE POUVOIR CONSTITUANT DERIVE

Deux thses sont en prsence, sans que des compromis soient possible. La thse classique est celle de lidentit de nature entre le pouvoir constituant originaire et le pouvoir de rvision constitutionnel, le pouvoir constituant driv. 1) UNE THESE CLASSIQUE DOMINANTE EN FRANCE Doyen Vedel : Il ny a pas de diffrence entre le pouvoir dadopter la constitution et la rvision de cette constitution . Il y a cependant une petite diffrence entre les deux, en effet le pouvoir de rvision est dfinit par la constitution quil sera charg de rviser, et donc par le pouvoir constituant originaire. La constitution dfinit la procdure de rvision constitutionnelle et dsigne le titulaire de ce pouvoir. En dehors de ce dtail, la constitution ne borne pas ltendue du pouvoir de rvision, tout est donc rvisable, il ny a pas de limites matrielles au pouvoir de rvision. Vedel constate en mme temps quil y a dans certaines constitutions des principes prsents comme intangibles (Art. 89-5), mais ce genre darticle ne dment pas, selon Vedel, lide selon laquelle ltendue du pouvoir de rvision est illimite. Cest la thorie de la double rvision : dans une constitution qui interdit dabolir la forme rpublicaine du gouvernement, il suffit de procder en deux temps : dabord rviser la constitution pour abroger larticle qui limite le champs daction puis rviser nouveau la constitution 16

dans le sens initialement voulut. Cette thorie de lidentit de nature entre le pouvoir constituant originel et le pouvoir constituant driv est trs dominante en France, dans la doctrine et dans la jurisprudence. Depuis une dcision du 2 septembre 1992 (Maastricht 2) du Conseil constitutionnel affirme le pouvoir constituant est souverain en parlant du pouvoir de rvision constitutionnelle. Le Conseil constitutionnel affirme cependant quil est souverain si il respecte certaines limites, temporelles et matrielles (Art. 89-5), cette dcision est cependant logiquement nulle. De toute faon, ces limites matrielles et temporelles sont purement thorique, en effet le Conseil Constitutionnel sestime incomptent pour vrifier que les rvisions constitutionnelles respectent bien ces limites. Cette jurisprudence du Conseil constitutionnel montre cependant bien la faiblesse de cette thorie. Autant dire que cette conception classique de lidentit de nature est fragile est croule sous les critiques. Trois critiques principales se dmarquent : Le premier reproche touche son inconsquence logique. Vedel affirme en effet que le pouvoir driv est aussi libre que le pouvoir originaire, alors quil est lui-mme conscient que le pouvoir driv tient ses pouvoirs du second, ce qui nest pas trs logique. Il faut cependant reconnatre que la procdure de rvision constitutionnelle prescrit bien sur au pouvoir de rvision une procdure suivre, mais avant cela elle indique qui dtient le pouvoir de rvision. La limite procdurale se situe donc surtout dans la dsignation du pouvoir de rvision. La seconde critique est que cette thorie ruine les acquis du constitutionnalisme. Le constitutionnalisme est une doctrine dont le principe est que tout pouvoir dans ltat doit tre limit par la constitution. Le pouvoir constituant doit donc lui aussi tre limit. Cette critique est cependant idologique et subjective, elle implique en effet quon adhre lidologie du constitutionnalisme. La dernire critique indique que cette thorie ignore une diffrence fondamentale entre LE pouvoir constituant originaire et LES pouvoirs constitus. Seul le pouvoir constituant est souverain, les pouvoirs constitus ne sont pas souverain puisquils tiennent leur pouvoir dautrui, dans les limites poses par la constitution, cest donc un pouvoir constituant institu ou constitu. Le pouvoir de rvision constitutionnel ne peut pas tre constituant et constitu, mme si cest le plus minent des pouvoirs constitus. 2) LA THESE DE LA DIFFERENCE DE NATURE ENTRE LE POUVOIR CONSTITUANT ET LE POUVOIR DE REVISION Cette thorie de la diffrence de nature entre le pouvoir constituant et le lgislateur constitutionnel a longtemps t ignor en France alors quelle est trs prsente en Allemagne. a) Une thorie allemande Cette distinction puise son origine dans luvre de Carl Schmidt La thorie de la Constitution et qui pose une distinction entre la Constitution qui nest pas rvisable et la loi constitutionnelle qui englobe lensemble des rgles rvisables par le lgislateur constitutionnel. Carl Schmidt tait un idologue et juriste du rgime nazi, sa thorie est cependant applicable un systme dmocratique. Selon cette thorie il y a donc une constitution qui recle un noyau dur constitutionnel qui nest pas modifiable ou abrogeable cot de principes constitutionnels rvisables par le lgislateur

17

constitutionnel. Il doit donc y avoir une cour constitutionnelle comptente pour vrifier que le lgislateur constitutionnel ne touche pas au principes intangibles. b) Une conception la subjectivit surmontable Ds lors quon met en uvre cette thorie, il faut pouvoir tracer la frontire entre la constitution et la loi constitutionnelle. Il ne semble pas, dans la doctrine, se dessiner un principe sur et fiable qui permettrai de distinguer les deux. La doctrine affirme par exemple que le lgislateur constitutionnel doit respecter lesprit de la constitution, ce qui nest pas trs clair et subjectif. Cette subjectivit semble surmontable deux conditions cumulatives : il faut considrer que seuls peuvent tre intangibles des principes formuls par la constitution, si le pouvoir constituant a attach tant de prix ces principes, la moindre des choses est quil les ait formul. Deuximement, ne peuvent tre considr comme intangibles que des principes qui sont ncessaires la prennit et lexistence de la constitution, donc des conditions dexistence de la constitution, de principes quon ne peut pas supprimer sans que la constitution tout entire disparaisse. Si la constitution est dmocratique et quon lui enlve le principe de la souverainet du peuple, la constitution disparat. Ainsi on peut dduire de larticle 16 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen quune constitution doit ncessairement garantir la sparation des pouvoirs et la protection des droits fondamentaux. Si on retire ces deux principes on a donc plus de constitution, ces principes sont donc des limites du pouvoir constitutionnel.

PARAGRAPHE 2 : LES MANIFESTATIONS CONTEMPORAINES DU POUVOIR CONSTITUANT

Il faut revenir sur lavnement de la constitution de 1958 A) LA CONSTITUTION DE 1958 EST- ELLE LUVRE DU POUV OIR CONSTITUANT ? Si on sintresse uniquement aux conditions de formes et de procdures dans le cadre desquels la constitutions de 1958 a t adopte, donc si on adopte un point de vue formel, la constitution de 1958 prend la forme dune simple loi constitutionnelle, dune simple rvision de la constitution. Avant ladoption de la loi constitutionnelle de 1958, la constitution de 1946 pouvait tre rvise selon une procdure prvue. La loi constitutionnelle du 3 juin 1958 est en fait une loi de rvision de la constitution de 1946 qui modifie son article 90 qui encadrait la procdure de rvision, et indique la nouvelle procdure suivre. Cest selon cette nouvelle procdure, fixe donc par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958 modifiant larticle 90 de 1946, que la nouvelle constitution de 1958 a t adopte. Si on sintresse au contenu de cette constitution elle est cependant substantiellement diffrente. B) UNE DIFFERENCE SUBSTANTIELLE

On retrouve dans la constitution de 1958 un certains nombres de principes prsent dans les constitutions antrieures, notamment ceux imposs par la loi constitutionnelle du 3 juin 1958. Ces principes rputs constants voluent en ralit. Ainsi le principe dindivisibilit de la rpublique a dut sadapter au processus de dcentralisation, ainsi la loi constitutionnelle de 2003 prcise que si la France est indivisible, elle est aussi dcentralise. Ainsi galement du principe de lacit qui peut tre conut selon le principe, hrit du catholicisme, dune distinction entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel, ou selon le principe, trs franais, hostile aux religions, de la sparation de lglise 18

et de ltat. Derrire un principe peuvent donc se cacher des acceptations trs diffrentes et sujettes volutions. Le libell des principes peut tre le mme mais les principes peuvent voluer. De plus larchitecture constitutionnelle compltement chang, sous la IVme rpublique ont avait un rgime de confusion des pouvoirs au profit du parlement alors que la Vme rpublique est marque par une restauration du pouvoir de lexcutif. On ne peut plus voir dans la constitution de 58 une simple rvision constitutionnelle au vue de lampleur des changements. Les dveloppements contemporains de la construction europenne amne se poser la question dun pouvoir constituant europen. C) LILLUSION SEMANTIQU E DU POUVOIR CONSTITUANT EUROPEEN Le mot de constitution europenne apparat de plus en plus, mais il ne dsigne rien de factuel. Le mot sest popularis sous leffet de deux facteurs successifs : premirement, la CJUE a pris lhabitude depuis 1986 de parler des traits dont elle assure le respect comme dune constitution de lUnion Europenne ; deuximement, en 2004 avait t sign un projet de trait nouveau, remplaant les traits antrieurs, et tablissant une constitution pour lEurope et qui se dsignait lui-mme comme constitution europenne, ce trait nest jamais entre en vigueur suite aux rfrendums ngatifs, et lappellation de constitution y est pour beaucoup.

On peut admettre lexistence dune constitution europenne au sens matriel, donc si on sintresse au contenu de cette constitution. En effet ce que lon trouve dans ces traits est quivalent ce que lon trouve dans les dclarations tatiques. On y trouve en effet des rgles relatives lorganisation et lexercice du pouvoir au sein de lUnion Europenne. On y trouve galement des rgles relatives la garantie des droits, tout comme dans les constitutions tatiques, ainsi larticle 6 consacre le principe selon lequel les droits fondamentaux font partie du droit de lUnion ainsi quune rfrence la Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne comme ayant la mme force que les traits. Enfin il y a la perspective de voir lUnion Europenne adhrer elle-mme cette charte. Au sens matriel, lUnion Europenne est donc dote dun texte qui ressemble trs fortement une constitution. a) Les faux obstacles la qualification constitutionnelle des traits UE On dit souvent que les traits ne peuvent tre une constitution car une constitution est lacte fondateur et organisateur dun tat. LUnion ntant pas un tat, elle ne peut pas avoir de constitution. Cette objection ne tient pas car le lien affirm entre constitution et tat est un lien historique et non ontologique. On dit souvent quun trait est un acte multilatral alors quune constitution est un acte unilatral du souverain. Mais lide selon laquelle la constitution est ncessairement un acte unilatral est une conception possible mais pas ncessaire. On peut aussi envisager la constitution comme une sorte de contrat conclut entre les membres du corps social, elle serait alors la traduction juridique de lide de contrat social. Ce fut le cas de la charte de 1830. b) Le vritable obstacle : labsence de souverainet dmocratique europenne Au sein de lunion, le parlement a des pouvoirs sans cesse croissant et les parlements nationaux commencent avoir une influence sur la politique de lUnion. Il y a donc plusieurs sources 19

dmocratiques du pouvoir dans lUnion, ce sont les peuples des 27 pays de lUnion. En revanche il ny a pas de peuple europen, donc il ny a pas de pouvoir constituant europen car il ny a pas de souverain europen, il ny a que des souverains nationaux.

CHAPITRE 2 : LES ORGANES POLITIQUES CONSTITUES

Les organes politiques constitus constituent deux blocs : lexcutif bicphale et le parlement bicamral. Le centre de gravit du pouvoir dans la Vme rpublique se situant du cot de lexcutif

SECTION 1 : EXECUTIF PARAGRAPHE 1 : LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE

Cest dabord un prsident actif, mais aussi un prsident dmocratique. La lgitimit dmocratique du prsident justifie les pouvoirs qui en font un prsident actif. A) UN PRESIDENT ACTIF

Les constitutions de la IIIme et IVme rpublique donnent dimportantes prrogatives au prsident, ces pouvoirs ntaient cependant jamais exercs seul, ils navaient pas de pouvoir propre et exclusif. Tous les pouvoirs taient exercs de concert par le prsident et le gouvernement. Deux lments expliquent cet effacement du prsident : une faible lgitimit dmocratique du fait de leur lection par les parlements, et des lments conjoncturels que sont les tentatives rates de certains prsidents pour prendre plus de pouvoir (Mac-Mahon). Le prsident de la Vme hrite des comptences de ses prdcesseurs mais il gagne aussi des pouvoirs nouveaux. Les pouvoirs dont il hrite change aussi de nature, par exemple le pouvoir de dissolution est restructur au profit du prsident de la rpublique. Cette volution a t rendue possible par la lgitimit dmocratique croissante donn au prsident de la rpublique. On observe aussi lavnement de pouvoirs propres au prsident quil exerce seul, et de pouvoirs partags quil exerce avec le premier ministre. Le prsident exerce dsormais une influence dterminante dans la mise en uvre de ces pouvoirs partag. 1) LES POUVOIRS PROPRES DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE a) La logique des pouvoirs propres Cette logique est exprime larticle 5 de la constitution. Juridiquement un pouvoir propre est un pouvoir exerc par le prsident de la rpublique, par ladoption dun acte, qui porte souvent le nom de dcret, sign par le prsident sans quun contreseing soit ncessaire. La constitution dresse une liste exhaustive de ces pouvoirs propres larticle 19, elle affirme ainsi que en dehors des pouvoirs exerc en vertu de ses pouvoirs propres, les dcisions prsidentielles ncessitent un contreseing. Parmi ces pouvoirs on trouve le pouvoir de nommer le premier ministre (Art. 8), dappeler au rfrendum (Art. 11), le droit de dissolution(Art. 12), le droit de sarroger des pouvoirs en cas de mise 20

en danger de la nation (Art. 16), de convoquer le conseil constitutionnel, dadresser un message oral ou crit lassembl, et enfin le droit de nommer trois membres et le prsident du conseil constitutionnel (Art. 56). Le droit de grce est aussi accord par larticle 17 au prsident mais ce nest pas formellement un pouvoir propre car le dcret de grce doit tre contresigner par le 1er ministre et le garde des sceaux. Ces pouvoirs propres sont tous lis par une logique commune : ils constituent les divers moyens donn au prsident pour accomplir la mission que larticle 5 de la constitution lui confre. a) La logique des pouvoirs propres larticle 5 de la Constitution : Larticle 5 prsente la prsident en le dcrivant comme le garant de lessentiel : du respect de la constitution, de la continuit de la nation, du respect des traits Lorsque le prsident change de premier ministre, il peut le faire en fonction de la conjoncture du moment. Lorsque des conflits interviennent, le prsident a la possibilit den appeler au peuple. Il peut arriver que la nation ou ltat soit confront des prils plus graves menaant lindpendance de la nation et alors le pouvoir de larticle 16 peut tre utilis. En dehors de ces priodes exceptionnelles, le prsident reste le garant du respect de la constitution. On peut ramener chaque loi propre un aspect de larticle 5 de la constitution qui donne les responsabilits du prsident. De lensemble des pouvoirs propre, on retient lappel au peuple et les pouvoirs exceptionnels. b) Lappel au Peuple et les pouvoirs exceptionnels Lappel au peuple : En priode trouble le prsident peut demander un rfrendum ce qui suppose quil y a un projet de loi soumettre au peuple. On peut dire que cest un dtournement du rfrendum. En 1968, le gnral De Gaulle, voulu faire un rfrendum , mais sous la proposition de Georges Pompidou, le gnral a fait la dissolution de lassemble. La dissolution, dans la thorie du rgime parlementaire est le moyen confr au chef de ltat de convoquer le peuple aux urnes pour des lections anticipes pour trancher un conflit opposant le gouvernement au parlement. Le chef de ltat nest pas partie prenante du dbat, car dans un rgime parlementaire il na pas assez de pouvoir pour sopposer au gouvernement ou au parlement. La dissolution ne se prsente plus sous ce jour, en UK le droit de dissolution se fait par la reine la demande du premier ministre pour grer le calendrier lectoral au mieux de ses intrts, cest une disposition tactique du droit de dissolution par le premier ministre dans son intrt lectoral. En France lusage du droit de dissolution est plus diversifie mais il na jamais t utilis dans lesprit classique du rgime parlementaire pour faire trancher un problme constitutionnel dans lequel il na pas pris part (en 1962 conflit CDG / Parlement et en 1968 pour reprendre la main suite aux vnements de mai 1968. Les pouvoirs exceptionnels de larticle 16 : Cest une disposition nouvelle en 1958 qui navait aucun quivalent dans les rgimes rpublicains prcdent. Elle voque le systme de la dictature romaine sous lantiquit : lorsque Rome tait

21

menac il tait prvu la mise en place dun dictateur pour une dure de 6 mois pour sauver Rome du pril. Larticle 16 est soutenu par De Gaulle en souvenir de dbcle de mai/juin 1940. Larticle 16 dit que le prsident peut avoir lessentiel des pouvoirs de ltat entre ses mains si des conditions de fond sont remplis : Il faut que les institutions de la rpublique, lindpendance de la nation, lintgrit de son territoire soit menac de manire grave et immdiate. Lexcution de ses engagements internationaux le soit aussi. Le fonctionnement rgulier des institutions soit interrompu.

Si le prsident estime que ces conditions sont runis, il doit consulter le PM, les prsidents des assembles, ainsi que la CC qui rendra un avis public dans lequel il dira si oui ou non les conditions sont remplis pour mettre en uvre les pouvoirs exceptionnels. Quel que soit lopinion des autorits, le prsident est le seul dcider dutiliser ces pouvoirs et si il le fait il doit lannoncer la nation dans un message. Il ny a pas de recours contre lutilisation des pouvoirs exceptionnels. Dans un arrt du 2 mars 1962, Rubin de Servens, lors de la seule utilisation de larticle 16 lors du putsch manqu des gnraux partisans de lAlgrie franaise. Ces gnraux ont tents un coup dtat Alger ce qui provoque CDG a dclar les pouvoirs exceptionnels en avril 1961 jusquen septembre. Lorsque le putsch a eu lieu les conditions taient runies, ce qui a pos problme tait de savoir si les conditions ont t durablement remplies. CDG a voulu faire un prcdent en gardant les pouvoirs jusquen septembre, craignant que ses successeurs auraient des rticences recourir cette dictature constitutionnelle .Cet usage excessivement long des pouvoirs exceptionnels durablement nourri dans le dbat public dabroger larticle 16 au motif quon ne peut pas accepter un article qui met la dmocratie en suspens. Franois Mitterrand tait favorable son abrogation mais il ne la jamais abrog. Lors de la rvision constitutionnelle de 2008, larticle 16 a t modifi sur un point qui consiste faire intervenir le CC lors de la dcision de dclenchement mais ensuite rgulirement tout au long de la dure de mise en uvre de ces pouvoirs pour vrifier que les conditions exceptionnelles avaient toujours lieues. Lexpression dictature constitutionnelle est forte voir excessive mais pour faire face au pril gravissime qui menace la nation, larticle 16 donne au prsident des pouvoirs considrables que larticle ne dcrit pas. Le chef de ltat a le pouvoir excutif, le pouvoir lgislatif voire le pouvoir judiciaire. Les actes quil prend ne sont soumis qu un contrle partiel, en effet le CE a estim que si il tait comptent pour contrler les actes excutifs adopts par le PR dans le cadre de lart 16, en revanche il nest pas comptent pour contrler les actes lgislatif que le PR peut prendre galement. Les pouvoirs du prsident ne sont pas sans limite, larticle 16 interdit au prsident de recourir au droit de dissolution car une dissolution est une interruption dun pouvoir public institutionnel. Larticle 16 prcise aussi que les mesures prises par le PR au titre de larticle 16 doivent tre inspires par la volont dassurer aux pouvoirs publics constitutionnels daccomplir leurs missions dans les plus brefs dlais. La doctrine dit que le PR ne dispose pas du pouvoir de rviser la constitution lors de la mise en uvre de larticle 16. Selon cette doctrine, le CC dans sa dcision du 2 septembre 1992 (pouvoir constituant 22

est souverain sous certaines rserve) fait mention de la priode dapplication de larticle 16 en considrant que la pouvoir constituant ne peut pas rviser la constitution lors de la mise en uvre de ces pouvoirs. Cest une limite temporelle du pouvoir de rvision qui provient de linterprtation par le CC de larticle 16. Pendant le temps o le PR concentre entre ses mains le pouvoir excutifs et lgislatifs que font les autres pouvoirs publics ? Ils ne font rien car par dfinition le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics est interrompu. Cest une rponse pas satisfaisante car larrt du fonctionnement rgulier ce nest pas larrt de tout pouvoir public, en 1961 le parlement tait toujours prsent, CDG a apport 2 rponses contradictoire : en avril il dit que le parlement peut continuer accomplir ses missions, en aot il prcise que les runions du parlement ne sauraient avoir daboutissement lgislatif. En ralit la contradiction nest quapparente car en aot nous ntions plus en session ordinaire et il tait runi juste cause de larticle 16 et quil se runi de plein droit. Le premier ministre de lpoque estima que le pouvoir de censure du gouvernement par le parlement durant larticle 16 nest pas envisageable. 2) LES POUVOIRS PARTAGES DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE Avant 1958, tous les pouvoirs du chef de ltat taient des pouvoirs partags mais derrire cette ralit, la logique des pouvoirs partags est bouleverss depuis 1958. a) La signification nouvelle des pouvoirs partags :Ce sont des dcrets signs par le prsident et contre sign par le premier ministre et le ministre responsable. Le CE, contrle la lgalit des actes prsidentiels adopts au titre des pouvoirs partags, il veille ce que les rgles de formes soient respectes et que les signatures ncessaires soient prsente. Pour le CE, un ministre responsable est tout membre du gouvernement qui incombe titre principal la prparation et lapplication de lacte en question. Il peut arriver que le contre seing du PM suffise, cest le cas notamment lorsque le PM assure en plus la responsabilit dun ministre (Raymond Barre la fois PM et ministre de lconomie). Si les pouvoirs partags existaient avant 1958, ils nont plus du tout le mme sens aujourdhui. Sous la 3me et la 4me les actes des pouvoirs partags taient des actes que le PR sign mais que la substance du pouvoir tait exerc par le prsident du conseil (PM) et donc par le gouvernement. Le contre seing du prsident du conseil manifestait le fait que lacte tait politiquement assum par le gouvernement et quil pouvait rendre des comptes devant le parlement quant ladoption de ces actes. Le contre seing avait une fonction de protection du PR, qui irresponsable, ne devait pas pouvoir avoir sa responsabilit engag devant le parlement pour avoir adopt tel ou tel acte. Sous la 5me, la signature du PR traduit linvestissement politique essentiel du PR dans ladoption de lacte. Il ny a quen priode de cohabitation que le PR est extrieur lacte quil signe. Le contre seing du PM et des ministres responsables ne montrent pas limplication dcisive du gouvernement dans ladoption de lacte, le contre seing montre seule la solidarit politique du gouvernement avec le prsident, ce sera au gouvernement de rendre des comptes devant lassemble. b) Lobjet des pouvoirs partags Les pouvoirs partags sont adopts lors des conseils des ministres. Les actes relevant de la dfense sont adopts lors de conseil spciaux toujours prsids par le PR. 23

En matire de dfense, lengagement de la force de frappe nuclaire est un pouvoir propre du prsident hors cadre constitutionnel. Cest un dcret de 1964 qui confre au PR seul le pouvoir dengager la force de dissuasion nuclaire. Les pouvoirs partags lors du conseil des ministres peuvent avoir 2 objets : - Les actes individuels de nomination aux emplois suprieurs, la nomination des membres du gouvernement prend la forme dun pouvoir partag. Nomination dun membre du CSM. Nomination aux emplois civils et militaires. La loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 a apport une innovation : selon larticle 13 de la constitution modifie, alina 4, une loi organique dtermine une liste des fonctions pour lesquelles le pouvoir de nomination exerc en Conseil des ministres ne peut intervenir quau terme dune procdure davis public formul par la commission comptente de chacune des 2 assembles parlementaires. Il sagit dun encadrement du pouvoir de nomination, lavis peut tre ngatif mais il nempchera pas la nomination dun candidat, son caractre public permet dviter des nominations aberrantes de personnes incomptentes ou de personnes lhonntet douteuse. Ce contrle se rajoute un contrle juridictionnel, le CE nhsite pas a prononcer lannulation lorsque les critres de comptences ne correspondent pas aux exigences requises pour lemploi en question. Ce contrle politique par le parlement en amont de la nomination est une garantie supplmentaire. Si les votes atteignent les 3/5me des suffrages, le pouvoir davis se transforme en pouvoir de veto. Cette procdure est applicable aussi aux nominations pour une nouvelle institution : le dfenseur des droits. - Laccomplissement du pouvoir rglementaire : ladoption de mesures de portes gnrale, ce pouvoir rglementaire appartient dabord au PR, ensuite au PM selon larticle 21, le PM peut dlguer ce pouvoir rglementaire aux autres membres du gouvernement. On peut rattacher ce pouvoir rglementaire les actes qui contribuent lexercice de la fonction normative dans ltat. Par exemple lorsque le PR dcide de convoquer le parlement en session extraordinaire, le dcret de convocation est adopt en conseil des ministres. Il en va de mme pour les dcrets de ratifications des traits. Le PR sen tenir la seule lettre de la constitution se prsente comme une institution active. Le PR accomplit ses pouvoirs, notamment partag, a travers la fonction de gouvernement. Tout cela nest possible que parce que le PR est aussi une institution dmocratique. B) UN PRESIDENT DEMOCRATIQUE 1) LELECTION DU PRESID ENT DE LA REPUBLIQUE AU SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT : UNE REFORME INELUCTABLE ET DETERMINANTE.

Il sagit dune rforme de 1962. Ctait une rforme inluctable car elle tait contenu en germe dans la constitution de 1958 alors que ce texte prvoyait simplement que le PR devait tre lu par un

24

collge de notable (75.000 lecteurs). Ctait une avanc par rapport aux anciennes constitutions o le PR tait lu par le seul parlement. CDG avait dj prvu le passage de llection purement parlementaire par un collge largi 75.000 lecteurs lors du discours de Bayeux. Ds ce discours, Lon Blum avait compris quil y avait quelque chose qui clochait dans le schma constitutionnel dcrit par De Gaulle. Blum observe un paradoxe, dans le discours de Bayeux CDG affirme que le chef de ltat doit tre dot de pouvoirs importants, le prsident ne serait lu quau suffrage universel indirect et Blum dit quun tel schma nest pas tenable, un PR avec tant de pouvoirs devra tre lu directement par le peuple. Ds un autre discours, en septembre 1946, le discours dpinal, CDG donne ses intentions futures : Il nous apparat essentiel que le chef de ltat en soit un, cest--dire quil soit lu et choisi pour reprsenter rellement la France , le seul moyen pour que le PR reprsente la France est quil soit lu par les franais. En 1958, CDG ne met pas son projet excution, il se contente de prvoir llection au suffrage universel indirect quil avait voqu dans le discours de Bayeux. Ce nest quen 1962, quil annonce aux Franais quil va demander par rfrendum pour que dsormais le chef de ltat soit lu au suffrage universel direct. A lvidence il sagissait pour le gnral de Gaulle de mettre en uvre une ide ancienne. Le parlement tait contre cette rforme, car les dputs lus eux mme au suffrage universel direct voyaient dun mauvais il un nouveau personnage lu au suffrage universel direct. Lautre hostilit venait du souvenir de la 2me rpublique qui a donn le second empire. Cette rforme de 1962 sest rvl dterminante 2 gards : Laccentuation de la bipolarisation de la vie politique en France.

Llection prsidentielle sorganise en 2 tour : au premier tour est ventuellement lu le candidat qui obtient la majorit absolue des suffrages, au deuxime tour il ne se prsente seulement que 2 candidats. Or ce deuxime tour oblige un choix binaire. La bipolarisation du deuxime irradie sur le reste de la vie politique franaise car llection prsidentielle est devenue llection cardinale de la vie politique franaise. Il aurait pu en tre autrement si les tnors de chaque camps dcident de ne pas chercher tre lu prsident. Cela aurait pu mettre limportance du scrutin lgislatif accru.

La prsidentialisation du rgime

il ny a pas eu davant et daprs 62. Dj entre 58 et 62, le gnral De Gaulle a exerc pleinement le pouvoir y compris le pouvoir de gouverner. Par exemple avec la crise algrienne, cest CDG qui la rsout et qui fixe lindpendance de lAlgrie. La poursuite de la prsidence Gaullienne aprs 62 ne change pas, la rforme de 62 mise en uvre en 65 confre au chef de ltat une lgitimit sans gale qui justifie a posteriori une lecture prsidentialiste de la constitution de 1958. Il y a dautres constitutions dans le monde qui prvoient que le PR est lu au suffrage universel direct et qui dispose de pouvoirs comparable au prsident franais (Autriche, Irlande, Islande, Portugal). Or on constate que dans aucun de ces 4 tats il y a un tel prsidentialisme. Cela sexplique par des facteurs conjoncturels qui ne sont pas seulement juridique, le fait que De Gaulle soit un personnage charismatique, le conflit qui a oppos en 62 sur la question de la rforme constitutionnelle le prsident de la rpublique et la majorit parlementaire qui y tait hostile, il en a rsult un conflit politique majeur qui sest fini par une motion de censure de lAN contre le gouvernement Pompidou qui ft renvers, la riposte de De Gaulle qui a dissout lAN, le tout sest conclu par une double 25

victoire du PR sur le parlement qui lui tait hostile (adoption par le peuple de la rforme et victoire crasante des gaullistes en 1962) donnant naissance au fait majoritaire : dsormais tout gouvernement est certains de disposer dune majorit stable et fidle lAN. Cest ce concours de circonstances favorable au prsident en exercice qui explique la prsidentialisation du rgime. Pour autant llection du PR nest plus tout fait ce que le gnral De Gaulle avait imagin en 1962, sil sagit dun progrs dmocratique il a en parti t dvoy par la suite. Il y avait la crainte dune drive bonapartiste du prsident qui irait jusqu renverser le rgime. Dautres drives se sont manifestes par la suite :

3) LA RESPONSABILITE DU CHEF DE LETAT a) Le principe de lirresponsabilit prsidentielle Sous la 5me rpublique, le prsident de la rpublique est dot de pouvoirs propres considrables, on peut donc jug dlicat de lui accorder une irresponsabilit alors quil devrait rendre des comptes. Le paradoxe serait rsolu si le prsident devait rendre des comptes devant le peuple lui-mme. Il faut faire une distinction entre le systme originel qui a perdur jusquen 2007 et le systme nouveau issu de la loi constitutionnelle du 23 fvrier 2007. Ce systme nouveau doit encore tre adopt par une loi organique. Le systme originel tait lancien article 68 de la constitution qui comportait 2 phrases : Le prsident de la rpublique nest responsable des actes accomplis dans lexercice de ses fonctions quen cas de haute trahison On peut dduire 2 choses de cette phrase : o o Lirresponsabilit prsidentielle pour les actes accomplis dans ses fonctions. Cest la confirmation dun principe traditionnelle pour un rgime parlementaire. Lexception dans le cas de haute trahison, cette notion na jamais t juridiquement dfinie. La doctrine dit que la haute trahison serait le manquement grave du chef de ltat au devoir de sa charge. Comme cette exception na jamais t mise en uvre, on ne peut pas se fier lexprience pour voir en quoi consistait cette haute trahison. La nature mme dune haute trahison est indtermin (infraction pnale ou crime politique). On ne sait pas les sanctions quil peut encourir. Une sanction politique (destitution) ou sanction pnale.

Le prsident de la rpublique est mis en accusation par les deux assembles statuant par un vote identique la majorit absolue des membres de ces deux assembles Si le vote, le prsident est jug par la haute cour de justice compos de 12 dputs et de 12 snateurs. Le jugement ventuel du prsident par cette haute cour de justice, en cas de haute trahison, constituait un privilge de juridiction.

26

En dehors de la haute trahison, les actes accomplis par le prsident dans ses fonctions ne peuvent tre jugs.

Pour les cas en dehors de sa fonction il y a 2 cas : Les actes commis avant dtre prsident de la rpublique. Si ces actes sont dcouverts pendant le mandat il se pose la question de savoir comment la responsabilit du prsident peut tre engage. Les actes commis pendant le mandat prsidentiel mais dtachable de lexercice des fonctions. Ce cas est plus subtil car il faut faire une distinction entre les actes commis par une mme personne, entre les actes commis en tant que prsident et les actes commis en tant que citoyen ordinaire.

La constitution pr-2007 ne rpondait pas cette question, tout dpendait de la lecture quon faisait de larticle 68. Il y avait 2 interprtations possibles : La lecture spare des deux phrases

La deuxime phrase aurait d faire lobjet dune interprtation autonome. La procdure exclusivement parlementaire de la deuxime phrase est applicable non seulement la haute trahison mais galement dans le cas daccomplissement par le prsident dactes commis en dehors de lexercice de ces fonctions. Si le prsident tait mis en cause, il pourrait tre mise en cause mais uniquement par la procdure de larticle 68. Cest interprtation que le Conseil Constitutionnel a retenu dans une dcision du 22 janvier 1999 au sujet du trait portant statue de la cour pnale internationale. Ce trait tablissait une CPI charge de traduire les auteurs de crimes internationaux commis par quiconque et y compris des chefs dtats dans lexercice de leurs fonctions. Le CC a dduit que le trait tait contraire larticle 68 car il pourrait y avoir jugement dun crime commis dans les fonctions de prsident et quen cas de crimes hors des fonctions la haute cour de justice reste la seule comptente. Il a donc fallu rviser la constitution, ce qui fut fait en juillet 1999 par lajout dune nouvelle disposition constitutionnelle : larticle 53-2 de la constitution qui permet la ratification de ce trait par la France.

La lecture combine des deux phrases

Il faut considrer que la deuxime phrase tait une prcision apporte la premire phrase et elle ne concernait que le cas de haute trahison. Il en rsultait alors que pour les actes accomplis hors fonctions, il fallait considrer que larticle 68 tait muet et on pouvait tirer 2 consquences : 27

o o

Le prsident de la rpublique nest jugeable par personne. Le silence renvoyait aux rgles de droit commun et le prsident est susceptible de rendre des comptes aux juridictions ordinaires.

En 2001, il sest pos la question pour Jacques Chirac. La cour de cassation rend en 2001 un arrt dans lequel elle dit que comme la question pose nest pas la mme pose au conseil constitutionnel en 1999 elle nest pas lie par linterprtation du conseil constitutionnel, tant libre la cour de cassation retient une lecture combine des 2 phrases, de cette lecture combine elle dduit non pas limmunit dfinitive du prsident, ni la comptence des juridictions pnales ordinaires car elle considre que la constitution assigne au prsident des missions qui le distingue des citoyens ordinaires, elle en dduit que pendant la dure de son mandat le PR ne peut pas tre mis en accusation, ni jug mais qu la fin de son mandat, il pourra tre jug dans des conditions normales comme tout le monde. Un problme se posait sur la prescription des infractions, pour parer ce problme la Cour de cassation a dit que durant toute la dure du mandat prsidentiel, le dlai de prescription tait suspendu. On se heurtait une double difficult : linterprtation divergente et le fait que la solution retenue par la cour de cassation tait insatisfaisante en disant que le prsident devrait tre jug immdiatement. La nouvelle version de la constitution avec larticle 67 : Le prsident de la rpublique nest pas responsable des actes accomplis en cette qualit . Il y a donc une continuit sur les actes commis en tant que PR. Ds son entre en vigueur, cette nouvelle disposition a pos des problmes dinterprtation notamment sur lenqute du juge Borel Djibouti, le juge a voulu y mener une perquisition, lElyse a oppos le nouvel article pour refuser laccs. Il y a un problme car larticle 67 a servi pour protger les collaborateurs du prsident. Il y a aussi un problme car larticle 67 a servi a protger les locaux prsidentiels. Le principe dimmunit ne concerne normalement que la personne du chef de ltat. Le principe comporte des exceptions : Sous rserve des articles 53-2 de la constitution > en rapport avec la CPI. Larticle 67 alina 1 rapporte larticle 68 de la constitution qui donne une exception au principe dirresponsabilit. Larticle 68 dispose que le prsident de la rpublique ne peut tre destitue quen cas de manquements a ses devoirs manifestement incompatible avec lexercice de son mandat . Cette deuxime exception est la reformulation de la notion de haute trahison. Dsormais on connait la sanction dans le cas o le prsident commet un tel manquement, la sanction est la destitution qui est une sanction politique. Cela laisse penser que le manquement au devoir est considr comme une faute politique plutt que comme une infraction pnale. Le procdure de mise en uvre de la responsabilit du prsident volue : elle est plus rapide mais surtout plus compliqu mener terme. 28

En effet la mise en accusation du PR doit tre opre du parlement au terme dun vote de la mise en accusation opr par chaque assemble la majorit renforce des 2/3 des membres de ces assembles. En cas de mise en accusation, le parlement runi en haute cour dcide la majorit des 2/3 de destituer ou nom le PR. Aprs la loi constitutionnelle du 23 fvrier 2007 : Nouvel article 67 de la constitution prvoit que le prsident de la rpublique nest pas responsable des actes accomplis en cette qualit , le principe de limmunit fonctionnelle est donc maintenue (affaire Boutel-> perquisition de llyse impossible pour cause dimmunit fonctionnelle au sens large). Cette immunit connat deux exceptions : La premire vient de la ncessit dappliquer larticle 53-2 adopt en 1999 pour permettre la France de ratifier le trait portant statut de la cour pnal internationale, afin que la Cour pnale puisse juger un chef dtat franais mme dans lexercice de ses fonctions si celui-ci est souponn de crimes internationaux. Le seconde exception vient du nouvel article 68 qui prcise que le prsident de la rpublique ne peut tre destitu que pour manquement ses devoirs manifestement incompatible avec lexercice de son mandat , il est donc galement possible de droger son immunit fonctionnelle dans le cas ou il se rendrait coupable dactes incompatibles avec lexercice de son mandat, cette notion remplace donc la notion vague de haute trahison. Ce changement de formulation traduit un changement rel, les actes incompatibles avec la fonction englobent potentiellement une beaucoup plus grande quantit dactes que la haute trahison. A la diffrence de lancien systme, le nouvel article 68 prcise la sanction, cest la destitution, la responsabilit est donc davantage politique que pnale. La procdure qui serait alors mise en uvre est nettement diffrente de celle mise en place avant 2007, elle est aussi plus politique que juridictionnelle, plus rapide mais moins susceptible daboutir. Cette procdure prvoit en effet que le prsident doit faire lobjet dune proposition du parlement au 2/3 des membres pour tre mis en examens, par la suite, le jugement du prsident est effectu par le parlement en entier runi en haute-cour. Lexpression de hautecour est en passe de disparatre au profit de parlement runi en congrs afin dabandonner toute rfrence juridictionnelle (commission Jospin).

Le deuxime volet concerne les actes que le prsident commet en dehors de sa lexercice de ses fonctions. La loi constitutionnelle nouvelle codifie la jurisprudence Bresachet de la Cour de cassation. Larticle 67 prcise en effet que le prsident ne peut, pendant son mandat, et devant aucune juridiction Le prsident bnficie donc dune immunit juridique mme pour les actes accomplis en dehors de lexercice de ses fonctions. A lissue du mandat, les actions en justice pourront avoir lieu, au terme dun dlai de un mois. La premire question porte cependant sur la dfinition du domaine exacte de limmunit du prsident. Il sagit lvidence dune immunit pnale, mais il nest pas exclu que cela soit aussi une immunit civile. Ainsi le divorce par consentement mutuel, tel que Nicolas Sarkozy la pratiqu au dbut de son mandat, pouvait tre exclu, du fait quun juge doive intervenir pour constater le consentement et homologuer le divorce, il sagit donc dun acte juridique. Le problme se pose aussi de sa capacit tre demandeur dans une instance civile ou porter plainte. Cette question pose celle du droit au procs quitable pour le prsident, voire pour une personne contre qui le prsident porterait plainte et qui ne pourrait pas riposter. La commission Jospin propose donc de rformer ce principe afin de rduire limmunit prsidentielle.

29

Le prsident est donc politiquement et judiciairement irresponsable, sauf le cas exceptionnel et thorique du crime international du ressort de la juridiction du TPI ou du manquement ses fonctions. c) Le peuple, seul juge de la responsabilit prsidentielle : On constate deux priodes trs tranches dans la Vme rpublique. La priode de De Gaulle durant laquelle le peuple est rgulirement appel donner son avis sur le prsident de la rpublique (8 occasions sur 10 ans, dont 6 provoques par le prsident). A chacune de ces occasions, le Gnral De Gaulle mettait son mandat en jeu, promettant de dmissionner en cas de rfrendum ngatif. Au vu de cette pratique frquente, lirresponsabilit prsidentielle tait acceptable du fait quelle tait pallie par une responsabilit devant le peuple. Aprs De Gaulle cette pratique sest perdue, mme si certains prsident ont eu recours des consultations publiques, mais sans jamais remettre en jeu leur mandat, ce qui a donc men aux premires cohabitations. Ainsi Chirac a recouru la dissolution (1997) et au rfrendum (2000 et 2005) mais sans jamais engager sa responsabilit politique. Il y a donc une certaine dfiance des lites politiques admettre la souverainet du peuple. Cela pose un problme dans la mesure ou le prsident nest donc plus responsable, sauf dans le cas ou il est candidat la rlection, ce qui, depuis la rforme du quinquennat, ne peut arriver quune fois (le prsident ne peut exercer plus de deux mandats conscutifs). Cette rgle de juillet 2008 peut tre discutable, on peut en effet estimer quil revient au peuple de dcider combien de mandat doit effectuer le prsident.

PARAGRAPHE 2 : LE GOUVERNEMENT
Le gouvernement constitue la seconde tte de lexcutif bicphale. Ce gouvernement inclut le premier ministre qui est soumis au mme rgime statutaire que les autres membres du gouvernement. A) LA STRUCTURE GOUVERNEMENTALE le gouvernement est une structure la fois collgiale et hirarchise. 1) UN ORGANE COLLEGIAL Le gouvernement a des attributions politiques quil exerce collgialement, mais chacun des membres a aussi des attribution administratives quil exerce individuellement a) Exercice collgiale des attributions politiques La constitution attribut des prrogatives au gouvernement. Il sagit notamment de larticle 20 qui affirme que le gouvernement dtermine et conduit la politique de la nation . Il en rsulte quil est responsable de son action devant le parlement, selon les modalits prvues larticle 49 de la constitution. Cependant, laffirmation de larticle 20 doit tre mise en cause sur deux points, en prenant en considration deux facteurs dont larticle 20 ne parle pas : lintgration europenne, qui implique des transferts de comptences au profit des institutions de lunion ; il nest donc plus possible de dire que le gouvernement dtermine et conduit toute la politique de la nation, il est en effet des domaines entiers de la politique nationale qui sont dtermin et conduit par les institutions de lunion.

30

En pratique, ce nest pas le gouvernement qui dtermine la politique de la nation, cest le prsident de la rpublique car lui seul la lgitimit pour dterminer les axes de la politique nationale.

Larticle 20 sapplique vraiment que dans le cas dune cohabitation, le gouvernement mne alors la politique de la nation, sauf dans les affaires de politiques extrieures et de dfense. La constitution confre aussi au gouvernement des comptences particulires : le gouvernement doit ainsi proposer au prsident de la rpublique dorganiser un rfrendum (article 11) ; en vertu de larticle 45 qui dcrit la procdure lgislative, il apparat que le gouvernement dispose dune certain maitrise de la conduite de la procdure lgislative et des dbat parlementaires. En vertu de larticle 7 de la constitution, lorsque le prsident est empch, lintrim est assur par le prsident du snat, et lorsque celui-ci est galement empch il est assur par le gouvernement. Le gouvernement est donc compris comme une entit unique, et cette unit apparat chaque semaine quand le gouvernement est runi en conseil des ministres sous la prsidence du prsident. b) Lexercice individuel des attributions administratives Le gouvernement est a linterface de la sphre politique et de la sphre administrative. En effet chaque ministre est la fois un membre du gouvernement et en mme temps le chef dune administration place sous son autorit. Larticle 20-2 le suggre en affirmant que le gouvernement dispose de ladministration . Pour cela chaque membre du gouvernement est la tte dune dpartement ministriel, et pour diriger cette administration le membre du gouvernement sentoure dun cabinet. Le premier ministre ne dirige aucune administration particulire, mais ce nest pas exclu, ainsi entre 1976 et 1981, le 1er ministre Raymond Barre tait simultanment ministre de lconomie et des finances. Ces pouvoirs individuels de nominations, de donner des instructions ou dadopter des actes dadministration porte gnrale, appartiennent cependant dabord au prsident de la rpublique (article 13), sous rserve des pouvoir prsidentiels ils appartiennent ensuite au premier ministre (article 21), le premier ministre, prcise larticle 21, peut alors dlguer certaine de ces prrogatives son gouvernement. 2) UN ORGANE HIERARCHISE a) La prminence du premier ministre Cette prminence nest pas une nouveaut sous la Vme rpublique, cest un hritage de la IVme et de son prsident du conseil. Ce prsident du conseil ntait que primus interpares, donc premier entre des gaux. La constitution de 1946 en a fait le vritable chef du gouvernement, ce que confirme la constitution de 1958. En effet larticle 21 de la constitution prcise que le premier ministre dirige laction du gouvernement , il nest donc pas un ministre parmi dautres. Cette prminence a une explication qui procde des conditions dans lesquelles le gouvernement est nomm. Larticle 8 de la constitution prvoit que la constitution du gouvernement se fait en deux temps : nomination du premier ministre par le prsident puis, sur proposition du premier ministre, nomination des autres membres du gouvernement. Cette participation du premier ministre la nomination des autres membres du gouvernement lui confre videmment un prminence sur ces membres. Cette prminence dpend aussi de facteurs politiques, elle dpend notamment des rapport de confiance entre le prsident et le 1er ministre. Si il y a des tensions entre les deux, le premier ministre peut perdre son pouvoir. Il peut aussi arriver que le premier ministre peine a affirmer son autorit sur le gouvernement quand celui-ci est compos de personnalits politiques de premier plan.

31

La dmission du premier ministre emporte aussi ncessairement la dmission de tout le gouvernement. De plus, la constitution confre au premier ministre des prrogatives particulires confres ni au ministres ni au gouvernement dans son ensemble, il est ainsi responsable de la dfense nationale et de lexcution des lois, il exerce aussi le pouvoir de nomination dans la fonction publique et enfin le pouvoir rglementaire, pouvoirs quil peut donc dlguer. Lorsque le prsident exerce des pouvoirs partags, ils sont toujours partags avec le premier ministre. La constitution donne aussi au 1er ministre des attributions particulires : il est consult par le prsident avant la mise en uvre de larticle 16, il propose au prsident de prendre linitiative dune rvision constitutionnel (Art 89), il peut saisir le conseil constitutionnel, il peut demander la convocation du parlement en session extraordinaire au prsident de la rpublique (Art. 29), et il peut aussi suppler le prsident de la rpublique, notamment pour la prsidence du conseil des ministres si le prsident est empch. b) La hirarchie entre les autres membres du gouvernement Cette hirarchie est moins visible parce que la constitution nen parle pas mais elle se rvle deux niveaux : dabord formellement, il y a une hirarchie protocolaire entre les membres du gouvernements, certains ne sont pas seulement ministres mais ministres dtat, dsignation qui fait de ces ministres les plus importants du gouvernement, limportance net donc pas juridique mais politique. Il existe aussi une hirarchie relle, juridiquement perceptible entre les membres du gouvernement. Ainsi certains ministres ne sont que des ministres dlgus auprs dun ministre, ils sont donc subordonn au ministre principal. Il existe aussi des secrtaires dtats qui se chargent dassister des ministres dot de gros portefeuilles ministriels, ils ne participent que aux conseils des ministres dont lordre du jour les concerne. De plus, le ministre des finances, de par son attribution des budgets et sa fonction de contrle des budgets des autres ministres, se place ncessairement dans une position suprieure eux. B) LE STATUT DES MEMBRES DU GOUVERNEMENT 1) LES INCOMPATIBILITES

Le principe gnral est celui de lincompatibilit entre les fonctions de membres du gouvernement et dautres fonctions au mandats. En application de ce principe, il y a une incompatibilit particulirement importante sur le plan constitutionnelle : lincompatibilit entre les fonctions parlementaires et gouvernementales. a) Le vritable principe dincompatibilit Il est prcis larticle 23 qui prcise que la fonction gouvernementale est incompatible avec tout mandat parlementaire, toute fonction syndicale nationale et toute activit professionnelle dans le public ou le prive. Il en va de mme pour les fonctions de dputs europen. Ce principe est cependant relatif car larticle 23 fait une liste ferme des fonctions et ninclut pas par exemple la direction dun partis politique et lexercice de mandat locaux. On peut donc avoir un mandat excutif local et tre membre du gouvernement. En droit positif aucune rgle ninterdit ce cumul et si ce cumul a put tre interdit, ce fut par dcision politique du 32

premier ministre ou du prsident de la rpublique (sous les gouvernement Jospin et Raffarin cette incompatibilit entre mandat excutif local et fonction gouvernementale avait t pose). Il a t plusieurs fois envisag de modifier la constitution pour introduire une prcision de cette restriction du cumul de larticle 23. Lincompatibilit entre les fonctions de parlementaire et celle de membre du gouvernement est une rupture avec la tradition politique. Elle amne deux catgories dobservation : sur la mise en uvre, puis sur la justification de ce principe. Sagissant de la mise en uvre concrte, on peut faire deux sortes de remarques : Le parlementaire devenu ministre ne peut plus assumer son mandat parlementaire : Si le parlementaire avait t lu au scrutin majoritaire, cest son supplant qui devient titulaire du mandat parlementaire. Si le parlement avait t lu la reprsentation proportionnelle (scrutin de liste, snatoriales), le poste vacant sera occup par le premier non-lu de la liste. A lorigine et jusquau 23 juillet 2008, lex parlementaire devenu membre du gouvernement, lorsquil quittait le gouvernement ne retrouvait pas son sige de parlementaire, celui qui le remplaait, le remplaait alors jusqu' la fin du mandat. Le membre du gouvernement qui voulait retrouver sa place de parlementaire devait alors inviter son supplant la dmission pour provoquer de nouvelles lections partielles. Ce systme posait le problme de larrangement qui ntait pas toujours respect et de llection partielle. De plus il y avait une dissymtrie dans le sort des anciens membres du gouvernement qui pouvait retrouver toute activit ancienne, sauf si il sagissait dun mandat parlementaire. La loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 modifie larticle 25 de la constitution en prcisant que quand un dput ou snateur est nomm membre du gouvernement, il est pourvu lassemble ou au snat, dun remplaant temporaire, il en rsulte que quand lex-parlementaire quittera ses fonctions gouvernementales, il retrouvera, aprs un dlai dun mois, son sige de dput ou de snateur, sauf si il y renonce, auquel cas, le replacement tant temporaire, il faudra alors organiser une lection partielle.

Ce principe pouvait se prvaloir de certaines justifications toutes plus ou moins discutables. Il y avait dabord une justification pratique : on considrait que lincompatibilit tait un facteur de stabilit gouvernementale, et la fin de linstabilit gouvernementale tait une des motivations principale des constituants de 1958. Cependant, depuis 2008 et la rforme, cette justification est devenue obsolte. Cependant ds 1958 cette justification tait mal fonde, la vritable cause de linstabilit gouvernementale ntait pas la compatibilit entre des fonctions mais plutt les modes de scrutin. Ce qui garantie la stabilit gouvernementale sous la Vme rpublique est plus fondamentalement labandon de la reprsentation proportionnelle et le fait selon lequel tout gouvernement dispose lassemble nationale dune majorit suffisamment cohrente pour gouverner. La seconde justification est une justification de principe qui tient la sparation des pouvoirs. Le rle du parlement dans les dmocraties parlementaire est le contrle du gouvernement, une personne ne peut donc pas tre contrleur et contrl. On peut cependant affirmer que le principe de la sparation des pouvoirs, surtout entre lexcutif et lgislatif, et un principe largement vid de sa substance en raison du fait majoritaire. 2) LA RESPONSABILITE PENALE DES MEMBRES DU GOUVERNEMENT Larticle important est ici larticle 68-1 qui affirme que les membres du gouvernements sont pnalement responsables des actes accomplis dans lexercice de leur fonction et qualifis de crimes 33

ou de dlits au moment o ils ont t commis . Pour les actes accomplis dans lexercice de leur fonction, les membres du gouvernement ne bnficient daucune immunit, sauf pour les contraventions. Ils peuvent tre jug mais bnficient dun privilge de juridiction. a) Le privilge de juridiction pour les actes accomplis dans lexercice des fonctions gouvernementales Le systme imagin en 1958 tait que les membres du gouvernement taient soumis au mme rgime que le prsident de la rpublique, ils taient donc jug par la haute-cour de justice aprs avoir t mis en accusation par les deux assembls. Ce systme de privilge de juridiction tait insatisfaisant pour deux raisons : il risquait dtre appliqu dans deux sens extrmes et inacceptables

Si un membres du gouvernement, protg par ses pairs politiques, nest jamais mis en accusation ou inversement si une personnalit politique est mise en accusation pour des raisons partisanes Laffaire du sang contamin montr les faiblesses de ce systme.

Les victimes ont voulut mettre en cause les membres du gouvernement, ce qui ntait cependant pas possible en raison du privilge de juridiction dont ils bnficiaient. Le systme constitutionnel alors t rform par une loi constitutionnelle de 1993 et une disposition constitutionnelle de 1995 qui prvoyait que la loi de 1993 soit rtroactive. La loi de 1993 rforme compltement la procdure pour la rendre plus judiciaire et moins politique. Il ny a plus de mise en accusation des ministres par les assembles parlementaires, dsormais, toute victime potentielle peut porter plainte auprs dune commission des requtes composes de hauts-magistrats qui peuvent la transmettre au procureur gnral de la cour de cassation. Celui-ci peut alors saisir une nouvelle instance : la cour de justice de la rpublique. La haute cour de justice nest alors plus comptente pour juger les actes dlictuels des membres du gouvernement dans leur fonction. Le procs qui se droule est alors rgit par le code de procdure pnal et les membres du gouvernement reconnu coupable peuvent donc tre frapp de sanctions dlictuelles ou pnales. Cette nouvelle procdure a t appliqu une premire fois pour laffaire du sang contamin. La rforme de 1993 est cependant depuis lors conteste de deux faons : pour les uns, le fond du problme est de faire juger par la cour de justice de la rpublique des actes qui sont moins des infractions pnales que des fautes politiques, cette critique consiste dnoncer la pnalisation de la responsabilit politique. La deuxime critique adresse ce systme consiste dire que la rforme de 1993 nest pas alle assez loin : il y a toujours un privilge de juridiction, alors que les ministres devraient tre jugs comme tous les citoyens par des tribunaux pnaux de fond. La commission Jospin propose donc de mettre un terme au privilge de juridiction des membres du gouvernement. Cette rforme doit tre accompagn de garantie procdurale, un filtrage, vitant les excs et le harclement juridique des membres du gouvernement. b) Une responsabilit de droit commun pour les actes accomplis en dehors de lexercice des fonctions Dans les annes 60, la Cour de Cassation considrait que mme pour les actes accomplis en dehors de lexercice des fonctions, les tribunaux de droit commun ntaient pas comptents, et que les ministres devaient donc toujours tre jug par une juridiction spciale. La rforme de 1993 a cre un contexte favorable un revirement de jurisprudence pour ce qui concerne les actes tranger 34

lexercice des fonctions. Depuis 1993, le Conseil Constitutionnel considre que ds lors que les actes poursuivit sont tranger lexercice des fonctions, la comptence revient aux juridictions pnales de droit commun. La jurisprudence retient une conception assez large des actes tranger lexercice des fonctions, ce qui rduit donc le privilge de juridiction et la comptence de la cour de la rpublique. Le ministre peut donc tre mis en examen par un juge dinstruction. Cest dans ce contexte que sest mis en place une pratique quon appelle la jurisprudence Brgovoy-Balladur . Cette pratique constituait affirmer que lorsquun membre du gouvernement est mis en examen par un juge dinstruction, le membre du gouvernement doit dmissionner. Cette jurisprudence tait destine redonner du crdit et de la transparence au gouvernement. Cette pratique tait cependant hautement critiquable : Elle bafouait un principe fondamental du droit pnal : la prsomption dinnocence. Ici, forcer la dmission laisse penser que le ministre est coupable avant mme son jugement. Elle aboutit ncessairement crer un systme de responsabilit politique et individuelle du ministre qui nest pas prvu par la constitution et qui relve en plus de la responsabilit pnal. Les faits quon lui reproche sont des crimes et des dlits, qui appellent donc une sanction pnal alors que la dmission est une sanction politique. Il y a donc une politisation de la sanction pnale. Ce mlange des genres est fcheux, car si un ministre mis en examen doit dmissionner, cela veut dire quon donne aux juges dinstruction le pouvoir de faire dmissionner un politique, alors que la composition du gouvernement doit maner du premier ministre et du prsident.

Cette pratique donc pris fin.

SECTION 2 LE PARLEMENT BICAMERAL

Selon larticle 24 de la constitution, le parlement est compos de lassemble nationale et du snat. Le bicamrisme est donc ingalitaire.

PARAGRAPHE 1 : UN BICAMERISME INEGALITAIRE

A) LASSEMBLEE NATIONAL E, ELUE AU SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT

La constitution ne dtermine pas la composition de cette assemble nationale mais renvoi ce soin la loi organique. Dans le temps, le nombre des dputs a donc volu. Il est fix en 1986 577. Avec la rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008, on note deux volutions : Si la constitution ne prvoit toujours pas le nombre des dputs, elle prvoit depuis 2008 nanmoins que le chiffre de 577 est un maximum. La rvision a prvu que dsormais les Franais tablis ltranger ne seront plus seulement reprsent au snat mais aussi lassembl nationale, il a donc fallut rserver un certains nombre de sige (11) de dput pour les franais expatris parmi les 577 disponibles. Les rgles dligibilit aux fonctions de dput : Elles ne sont pas fixes par la constitution et sont fixes par le code lectoral. Lge requis tait auparavant de 23 ans, mais il a chang depuis 2011 pour 18 ans. Il ne faut pas tre frapp 35

dinligibilit. On distingue linligibilit absolue qui rend une personne inligible toute fonction de dput, et linligibilit relative qui frappe une personne non pas titre de sanction mais pour prserver lindpendance de la fonction de dput. Ces inligibilits relatives frappe un certain nombre de haut-fonctionnaire, qui ne peuvent pas tre candidat dans une circonscription dans laquelle ils ont offici. La dure du mandat nest pas non plus prvue par la constitution mais par la loi organique qui la fix 5 ans. Il est donc possible de changer cette dure. Ce pouvoir de changer la dure connat des limites, il y a en effet une exigence fondamentale consacre par la CEDH et la jurisprudence du conseil constitutionnel, qui est de permettre aux citoyens dlire leur reprsentant intervalle rgulier et raisonnable. Ce principe a t affirm en 2001, lorsque au lendemain de ladoption de la rforme constitutionnelle sur le quinquennat les lgislateurs se sont rendu compte que le mandat prsidentiel et lgislatif serait de mme dure, mais que les hasard du calendrier auraient conduit ce que les lgislatives aient lieu avant les prsidentielles. Une loi organique a t adopte pour prolonger de quelques semaines le mandat des dputs afin que llection ait lieu juste aprs la prsidentielle. Le Conseil Constitutionnel a considr quil ne lui appartenait pas dapprcier les raisons pour lesquelles la lgislature avait t rallonge, mais quen revanche il devait veiller ce que le lgislateur nallonge pas la dure dune lgislature de manire draisonnable, ce qui ntait pas le cas. Le choix du mode de scrutin : Le choix fait constamment depuis 1958 une exception prs t celui du scrutin majoritaire. Dans un cas, en 1986, a t applique la reprsentation proportionnelle. 1) LE CHOIX DU MODE DE SCRUTIN MAJORITAIRE Ce choix a t inspir par la volont politique de privilgier la stabilit des institutions et plus particulirement la majorit prsidentielle, au dpend de la reprsentativit. Le but tait de mettre un terme linstabilit gouvernementale qui caractrisait la IIIme et la IVme rpublique, une instabilit due au rgime d assemble, un rgime de confusion des pouvoirs au profit de lassemble. Les constituants de 1958 vont estimer que la principale cause de cette instabilit tait la reprsentation proportionnelle. Lexplication et que lon attache ces deux modes de scrutin des effets inverses et oppos. Le scrutin majoritaire assure la surreprsentation des courants politiques dominants au dtriment de la reprsentation des courants politiques secondaires. Lavantage est donc quil est plus ais dobtenir une reprsentation lassemble nationale qui ne soit pas trop morcel, ce qui favorise donc la constitution de majorit parlementaire plus homogne et stable. Lexigence de reprsentativit de lassemble nationale nest cependant pas satisfaite. Cest donc un mode de scrutin plus efficace et moins dmocratique. La proportionnelle produit les effets inverses : elle favorise une reprsentation quitable et juste des courants politiques mais induit un morclement de la reprsentativit. On distingue cependant la proportionnelle la plus forte moyenne, qui est un peu moins inefficace et moins juste que lautre variante, celle de la reprsentation proportionnelle au plus fort reste qui est plus intgralement proportionnelle et favorise les petits courants, mais moins efficace. Le scrutin majoritaire, tel quil est appliqu depuis 1958, est un scrutin majoritaire uninominal deux tours. Dans chaque circonscription se prsentent donc des candidats seuls qui briguent le sige 36

attribu cette circonscription. Ce scrutin est deux tour, au premier tour est lu le candidat qui a obtenu la majorit absolue des suffrages exprims, reprsentants 25% des lecteurs inscrit sur les listes lectorales. Au deuxime tour saffrontent tous les candidats du premier tour dont le nombre de suffrage reprsente au moins 12,5% des lecteurs inscrits. Il peut donc arriver que seul un candidat du premier tour remplisse ces conditions et quil soit donc seul se prsenter au second tour. La commission Jospin propose de dclarer le candidat seul ligible au second tour directement lu. Ce seuil conduit carter les petits candidats au premier tour afin que loffre politique soit plus lisible au second tour. Tous les candidats qui sont priv de deuxime tour peuvent ensuite inciter voter pour lun ou lautre des candidats du second tour, renforant ainsi la bipolarisation. a) Le dcoupage des circonscriptions : La tentation est forte de pratiquer un dcoupage motiv par des raisons lectorales. Cette mthode porte un nom : le Gerrymandering . Ds 1958, le dcoupage pour la premire lgislative tait afflig de ces dfauts, ce qui induisait que certains dputs avaient besoin de plus de voie. Lvolution de la dmographie franaise a rendu assez vite ce dcoupage obsolte. Il a donc fallut redcouper les circonscriptions pour tenir compte de cette volution. Le redcoupage eu lieu pour la premire fois en 1986, et le conseil constitutionnel a t saisi. Il a dict que le principe fondamental qui doit dicter le redcoupage est lgalit du suffrage, il faut donc veiller ce que le nombre dlecteur soit relativement le mme dans chaque circonscription, le recensement de la population permet de crer des circonscriptions dmographiquement semblables. Cette rgle peut connatre des drogations pour des impratifs dordre public, notamment pour des rgions trs peu peuples, mais ces drogations doivent se faire de manire limite. Par la suite, les lections lgislatives suivantes ont eu lieu sur la base de cette carte lectorale devenue elle aussi obsolte. Les lections de 2007 ont ainsi t organises sur la base dune carte lectorale fausse. Ce dni de dmocratie tait tel quen 2009 la carte lectorale fut nouveau rvise. La rvision constitutionnelle de 2008 instaur un groupe de contrle charg de rendre public dventuelle incohrence de la carte lectorale. 2) LE RECOURS A LA REPRESENTATION PROPORTIONNELLE a) La reprsentation proportionnelle intgrale Cette mthode fut utilise une fois, en 1986. En 1985, Mitterrand est prsident depuis 4 ans, subit lusure du pouvoir et voit quil va perdre les lections de 1986. Il dcide donc de rformer la loi lectorale en substituant au scrutin majoritaire la proportionnelle. Puisque le scrutin majoritaire amplifie le rsultat du courant dominant, Mitterrand a peur dun raz de mare de la droite. La proportionnelle prsente donc lavantage de dfavoriser le courant dominant au profit dune meilleure reprsentation des courants minoritaires, dont un lintresse particulirement, le Front National. A la proportionnelle, le Front National peut esprer avoir une trentaine de dput, et ces dputs seront le caillou dans la chaussure de la droite librale qui sera alors prive de majorit. Lentreprise a presque russi : dans les urnes la droite reporte un succs considrable, qui se transforme en majorit trique lassemble nationale. Mitterrand nchappe pas la cohabitation, mais il vite la confrontation dure avec Chirac qui ne bnficie que dune trs courte majorit lassemble nationale. La nouvelle majorit de droite va par contre rtablir immdiatement le scrutin majoritaire pour les lections lgislatives anticipes de 1988. b) Une dose de proportionnelle au lgislative

37

La reprsentation majoritaire a ses avantages, mais au dtriment de lquit dmocratique et de la confiance quon les lecteurs dans le parlement. Si le Front national ne parvient pas avoir des siges au parlement cest aussi du au mode de scrutin, mais aussi parce que le Front National sest plac dans une position o il ne pouvait pas former dalliance. Lide est donc de rendre la reprsentation plus quitable. Cependant le choix du mode de scrutin est un choix difficile. En effet aucun choix nest compltement satisfaisant mais aucun ne mrite le rejet total. En effet le parlement rempli deux fonctions essentielles : voter la loi et contrler laction du gouvernement, or, la bonne loi lectorale nest pas la mme selon si on considre la premire fonction ou la seconde. Pour la fonction lgislative, la diversit des opinions et labsence de majorit favorise les dbats et donc le choix de bonne loi. En revanche, la fonction de contrle est mieux remplie par une majorit large, soutenant le gouvernement, offerte par le scrutin majoritaire. Deux rformes sont donc proposes : Rserver des siges de dputs lus la proportionnelle (Commission Jospin), 10% des siges seraient alors lus la proportionnelle. On peut penser que cela introduit une discrimination entre les dputs, mais cest aussi trop peu car les 58 siges assureront la reprsentation de tous les courants, y compris les courant majoritaires qui sont dj surreprsent parmi les dputs lus au scrutin majoritaire. Jouer sur la reprsentation proportionnelle au snat en accroissant le nombre de snateur lu la proportionnelle. B) LE SENAT ELU AU SUFFRAGE UNIVERSEL INDIRECT Lge dligibilit tait de 30 ans, il est maintenant de 24. A la diffrence des dputs, les snateurs ne sont pas lus pour la dure du mandat du snat, puisque le snat nest pas renouvel de manire intgrale mais partielle. Ainsi la dure du mandat a t ramene de 9 6 ans avec un renouvellement par moiti tous les 3 ans. 1) LA DESIGNATION DES GRANDS ELECTEURS SENATORIAUX a) Le systme actuel : Le systme en vigueur depuis 58 a entrain une crise de reprsentativit du snat qui a induit des rformes. Le recours au suffrage universel indirect est la cause vritable de lingalit du bicamralisme. Cest parce que les dputs sont lus directement par les citoyens que lassemble nationale plus de pouvoirs. Cette ingalit se vrifie deux gards : Cest bien le parlement dans son ensemble qui est charg de contrler laction du gouvernement, selon les principes dfinit aux articles 49 et 50 de la constitution, mais seule lassemble nationale peut voter une motion de censure lencontre du gouvernement. En contrepartie, seule lassemble peut tre dissoute. En principe, la procdure lgislative prvoit un systme de navettes parlementaires de lassemble au snat pour parvenir un vote de la loi en termes identiques par lassemble et le snat. Si il ny a pas daccord complet entre les deux assembles, la constitution prvoit que dans ce cas le gouvernement peut donner le pouvoir de dernier mot lassemble nationale. Dans ce cas la loi est officiellement adopte par le parlement dans son ensemble mais en pratique par lassemble nationale seule, contre lavis du snat. Dans deux cas les assembles sont places sur un stricte pied dgalit : en matire de rvision constitutionnelle et en matire de lois organiques relatives au snat. 38

On peut relever des oppositions un bicamrisme galitaire : Le snat ne serait plus quon clone de lassemble et ne servirait alors plus trop. Le snat na pas la mme mission de reprsentation que lassemble nationale. Le snat et lassemble nationale reprsente le peuple franais, mais le snat est aussi charg dune mission de reprsentation des collectivits territoriales de la rpublique. Cest cette mission particulire de reprsentation qui explique le mode de scrutin et llection des snateurs au suffrage universel indirect. Les snateurs sont ainsi lus par un collge de grands lecteurs lus eux-mmes par les citoyens. Ce collge est compos des dputs, des conseiller gnraux, des conseillers rgionaux ainsi que de dlgus des conseils municipaux. Ce collge est donc essentiellement compos dlus locaux. Parmi ces collectivits il y a une reprsentation largement dominante des conseils municipaux (95%) ( le snat est le grand conseil des communes de France Gambetta). Ce collge assure aussi une surreprsentation des petites communes rurales. En effet, le systme actuel prennent en compte dans une mesure trs limite le poids dmographique respectif des communes en France. Dans les communes de moins de 9000 habitants, le conseil municipal envoie de 1 15 membres pour participer au collge lectoral. Pour les communes de 9000 30 000 habitants, tous les conseillers municipaux sont de droit grands lecteurs snatoriaux et la diffrence dmographique nest alors que trs peu prise en compte. Pour les communes de plus de 30 000 habitants, les conseillers municipaux sont tous grands lecteurs mais le conseil municipal lit alors des dlgus supplmentaires raison de 1 par tranche de 1000 habitant. Cette rgle permet de faire jouer une certaine proportionnalit dmographique qui est cependant trs incorrecte. Au total cela conduit une surreprsentation des communes les moins peuple par rapport aux grandes communes urbaines. Ce systme soulve deux sortes de difficults : Une difficult amene par lavnement de la citoyennet de lUnion qui offre ses titulaires des droits, dont notamment le droit de participer aux lections municipales dans ltat membre de rsidence, sans en avoir pour autant la nationalit. La question est alors de savoir si les lections municipales font partie des lections qui mettent en jeu la souverainet nationale, en dsignant les conseils municipaux chargs dadministrer la commune lenjeu est local, mais les lus municipaux constituant une grosse part des lecteurs snatoriaux, lenjeu des lections municipales devient donc indirectement national. Le Conseil constitutionnel va donc poser des limites lligibilit : les trangers communautaire peuvent tre lu des fonctions de conseiller municipaux, mais ne peuvent tre ni maire ni adjoint, ce sont en effet des officiers dtat civil titulaire de prrogative excutive, ils ne peuvent pas non plus devenir lecteurs snatoriaux ni participer leur choix. Cependant le citoyen de lUnion reste lecteur et peut donc influencer la composition du conseil municipal qui va ensuite choisir les grands lecteurs. Le second problme est un problme de lgitimit.

b) La crise corrlative de reprsentativit du snat Cette crise de reprsentativit a souvent t dnonce et consiste en une surreprsentation abusive de la France rurale sur la France urbaine. Ce raisonnement ne tient que si on assimile les petites communes et les communes rurales, ce qui nest plus le cas aujourdhui. La diffrence sociologique et culturelle entre les urbains et les ruraux et une distinction qui a moins de sens aujourdhui. La consquence tait, avant, que le snat serait toujours domin par la droite. Cette critique nest plus 39

dactualit du fait dune homognit croissante entre le monde rural et urbain, ce qui a conduit un snat de gauche au dernier scrutin. La crise du snat sest dabord manifeste en 1969. Le Gnral De Gaulle dcide alors de rviser la constitution avec un projet de rnovation du snat qui sapparentait plus une destruction du snat par fusion de celui-ci avec le Conseil conomique et Social. Ce snat rnov aurait t dtruit car le snat aurait alors t compos de snateurs lu et pour partie de snateur hritier du CES, nomms. Un snat qui ne serait plus intgralement lu ne pourrait plus prtendre au statut dassemble parlementaire. Charles De Gaulle conduisit donc un rfrendum plutt que de passer par le vote des assembles. Ce rfrendum fut un chec cause de la figure de De Gaulle que les franais ne voulaient plus et du fait de leur attachement au bicamrisme. La seconde crise lencontre du snat eu lieu en 2000. Le premier ministre Jospin affirme que le snat est une anomalie constitutionnelle . Il dcide alors dengager une rforme lgislative pour modifier le mode de dsignation des snateurs. Ce fut une des tapes, avorte, de modernisation du snat. 2) LA MODERNISATION EN COUR DU SENAT. Cette modernisation est en cours car elle comprend un volet lgislatif qui est dj accompli en large part, mais peut aussi comprendre un volet constitutionnel qui impliquerait lassentiment du snat lui-mme. a) La modernisation accomplie par la loi organique Le snat compris quil devait engager lui-mme sa rforme ou y contribuer. La premire rforme porter sur lvolution du mode de scrutin snatorial, le principe est que certains snateurs sont lus au scrutin majoritaire alors que dautre le sont la proportionnelle. Dans la priode rcente, lide sest impos, et adopte en 2003, quil fallait lire plus de snateur la proportionnelle. La proportionnelle deux avantages : une plus grande justice dans le reprsentation La proportionnelle est ncessairement de liste, le principe de parit homme/femme peut donc tre plus facilement impos.

Le deuxime lment de rforme est engag par le snat lui-mme en 2003. Elle consiste en une augmentation du nombre de snateur pour induire une meilleure rpartition sur le territoire, un abaissement de la dure du mandat et un abaissement de lge dligibilit.

b) Les rformes exigeants une rvision constitutionnelle Cette rforme aurait put revtir deux aspects : celle envisage par le gouvernement Jospin : le systme de dsignation conduit une surreprsentation des communes les moins peuples, est donc propose une rforme qui consiste appliquer un principe de stricte proportionnalit dmographique. Le parlement adopte cette loi, contre lavis du snat, elle est cependant censure par le Conseil constitutionnel. Cette rforme impliquait en effet que pour lessentiel, les grands lecteurs snatoriaux seraient dsign en dehors des conseils municipaux, or le conseil constitutionnel affirme que, comme le snat est charg dassurer la reprsentation des collectivits 40

territoriales, cela implique quil soit lu par un collge de grand lecteur qui soit pour lessentiel lmanation de ces collectivits. Le comit Balladur proposait dintroduire dans la constitution une rgle qui rendrait possible la rforme Jospin qui stait heurt au veto du conseil constitutionnel. Il se serait agit dajouter larticle 24 de la constitution que le snat reprsente les collectivits locales en fonction de leur population . La commission Jospin renonce reprendre lide avorte en 2000. Elle fait plusieurs propositions : faire sortir les dputs du collge lectoral snatorial, mais surtout dinscrire dans la constitution la rgle selon laquelle les grands lecteurs reprsentants les collectivits territoriales doivent tous tre membres des assembles dlibrantes de ces collectivits. Pour permettre nanmoins une reprsentation proportionnelle des communes, le rapport Jospin propose que les grands lecteurs issus des conseils municipaux voient leur vote affect dun systme de pondration en fonction du poids dmographique de la commune dont ils sont issus.

La justification dune telle rforme tiens cependant deux constats qui sont tous deux aujourdhui faux : Les communes les moins peupl sont les communes rurales caractrises par un conservatisme idologique Lalternance au profit de la gauche est impossible.

On peut donc sinterroger sur la ncessit dune telle rforme.

PARAGRAPHE 2 : UN PARLEMENT A RESTAURER

En 1958, on a pens que pour mettre un terme linstabilit gouvernementale il fallait rationnaliser le parlementarisme, le constituant est cependant all trop loin dans cette affaiblissement du gouvernement, il navait en effet pas prvu le fait majoritaire apparut en 1965. La rvision du 23 juillet 2008 a renforc les organes de travail : A. PAR LA REFORME DE S MOYENS DACTION DU PARLEMENT Depuis 1958, la constitution dfinissait de manire sommaire et incomplte les fonctions du parlement. Art 34al1er la loi est vote par le Parlement , dsormais abrog. Cependant, le parlement a aussi pour rle de contrler lexcutif (49) Encore faut-il quil en ait les moyens. Rforme de 2008 : Le parlement vote la loi, il contrle laction du gouvernement, il value les politiques publiques Art 24 Avant 2008,la seule chose qui tait dite cest que la loi est vot par le parlement.

1. LES ORGANES PARLEMENTAIRES Distinction entre organes de direction et de travail. Certains ont t renforcs par la loi de 2008. A. LE MAINTIEN DES ORGANES DE DIRECTION 41

PRESIDENT DE LASSEM BLEE

Au suffrage universel, la majorit absolue lors du 2e tour, la majorit relative dans un 3e tour. A chaque renouvellement partiel du Snat lection dun nouveau prsident. Ce prsident de lassemble assure diverses missions : direction des dbats, dtermination de lordre de prise de parole. Ce prsident doit alors faire preuve dune grande impartialit, ce qui est paradoxal car il est lu par la majorit. Actuellement, les socialistes accusent Accoyer dtre partial au point que les dputs socialistes regrettent Jean Louis Debr. Fonctions constitutionnelles : la constit attribue un certain nombre de pouvoirs au pst : Pouvoir de nomination au conseil constitutionnel , saisine du conseil constitutionnel , pouvoir dtre consult par le prsident de la Rpublique, en cas de vacance de la prsidence de la Rpublique ou dempchement, intrim assur par le pst du Snat.
LE BUREAU DE LASSEMBLE E.

Prsident, Vice-prsidents (6), Questeurs et Secrtaires. Est destin organiser le travail matriel de la chambre. Sous les Rpubliques prcdentes, le bureau tait destin assurer la continuit du parlement entre les sessions et avait une fonction de contrle des dputs = le parlement tait le seuls habilit contrler : prminence du lgislatif.
LA CONFERENCE DES PRESIDENTS :

Runit lensemble des membres de lassemble qui ont un titre de prsident : les prsidents et leurs vices prsidents, les prsidents des commissions parlementaires et de prsidents des groupes parlementaires ainsi quun reprsentant du gouvernement . Cette confrence pour fonction actuelle dtablie lordre du jour de lassemble dan des conditions que la loi constit de juillet 2008 a considrablement modifi. La loi constitutionnelle de 2008 ajoute ces fonctions traditionnelles de la confrence des prsidents dautres fonctions : contrle de la recevabilit de linscription des projets de loi lordre du jour possibilit de freiner la procdure dadoption durgence dun projet

B. LE RENFORCEMENT PARTIEL DES ORGANES DE TRAVAIL

LES GROUPES PARLEMENTAIRES

les parlementaires se regroupent par affinit partisane, lavantage de ce regroupement est dobtenir un certain nombre de droits procduraux comme du temps de parole (le prsident de groupe est systmatiquement appel exposer les raisons du vote de son groupe). Il y a un seuil numrique minimal pour pouvoir constituer un groupe, ce seuil est toujours atteint par le PS et lUMP, cest plus dlicat pour les partis centristes, les verts, les communistes. Pour avoir plus de groupes les seuils ont t abaiss au fil du temps ( lAN on est pass de 30 20 pour que les communistes puissent avoir un groupe, au Snat on est pass en 2011 de 15 10 snateurs pour permettre aux minorits de constituer un groupe). Le Conseil constitutionnel vrifie la rforme du seuil et, pour le snat, il a dit que le seuil nest pas encore contraire la constitution.

42

La rvision de 2008 a constitutionnalis les groupes parlementaires, avant leurs existences ntaient consacrs que par les rglements des assembles. Si la constitution fait rfrence ces groupes, cest pour leur reconnatre des droits qui sont reconnu par la constitution elle-mme pour certains (les groupes dopposition et les minoritaires ont un droit accder lordre du jour). Dautres droits reconnus aux groupes sont dans les lois organiques et non dans la constitution, ainsi la demande du Prsident de la Rpublique, lAssemble Nationale a pris linitiative dune rforme de son rglement interne pour rserver la prsidence de la commission des finances un lu de lopposition. Le snat a lui poursuivi la mme initiative en rservant la prsidence de la commission des finances snatoriales un lu de la minorit snatoriale, cest un signe sune maturit dmocratique.
LES COMMISSIONS PARLEMENTAIRES

elles peuvent avoir 2 fonctions : Contribuer au contrle de lactivit du gouvernement, il sagit alors de commissions denqute parlementaire. Contribuer la fonction lgislative : ce sont les commissions lgislatives.

Typologie des commissions lgislative : il y a une distinction entre les commissions parlementaires permanentes et les commissions spciales (elles sont constitues pour un temps limit contrairement aux premires). La rvision de 2008 a chang la donne : Avant 2008 La constitution limitait 6 commissions parlementaires pour chaque assemble. Ces assembles parlementaires taient libres de crer par leur rglement des commissions permanentes en dterminant librement leur domaine de spcialit. La raison de la limitation 6 tait la crainte de voir les assembles crer autant de commissions permanentes quil y a de ministre, ce qui fait que le parlement aurait pu se doter dun moyen de contrle permanent de chaque ministre. Le texte constitutionnel originaire prsentait une alternative pour lexamen en commission des projets et propositions de loi. Le texte de 1958 envisageait dabord la cration dune commission spciale et dfaut seulement une commission permanente. Il tait donc exprim la volont du constituant de voir, le plus souvent possible, les textes examins par une commission spciale plutt quune commission permanente. Cela avait pour objectif daffaiblir le parlement dans sa fonction lgislative se basant sur le fait quune commission permanente est puissante du seul fait de sa permanence.

En ralit, le plus souvent les projets de loi sont examins par les commissions permanentes comptentes selon la loi. Lintention du constituant na pas t suivie des faits. Aprs la rvision de 2008 Le nombre maximal de commission permanente passe de 6 8. Lalternative entre commission permanente ou spciale est maintenue mais de faon inverse. Avec 43

dabord la commission permanente suivie de la commission spciale. La rvision met le droit en accord avec les faits suite au constat quil y a plutt un recours aux commissions permanentes plutt que spciales. Leurs rles : Lorsquune initiative est prise, il sengage une procdure lgislative au sein du parlement en vue de discuter du bienfond ou non de la rforme, de sa rdaction et de son contenu. Ce dbat parlementaire sorganise en 2 temps :
TRAVAIL EN COMMISSION

il est soumis pour discussion et travail de fond des commissions composes dun nombre restreint de parlementaire. La commission saisie est appele mettre un vote soit en faveur du rejet du texte, soit en faveur du texte sans changement, soit en faveur du texte mais aprs changement. Quelques soit la solution prise par la commission on passera la deuxime tape.
LASSEMBLEE PLENIERE :

il y a discussion du texte. La loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 a chang la donne et le rapport de force : Avant 2008 la constitution prvoyait que quelques soit la teneur du travail en commission, lassemble plnire tait saisie en premire lecture du texte originaire et non pas du texte modifi par la commission parlementaire. Une telle solution minimisait tous les efforts de travails faits en commission. Aprs 2008 : Dsormais, la premire assemble saisie en plnire travaille sur le texte issue de la commission. Le travail de la commission est reconnu et les efforts de la commission ont donc tendance influencer la discussion en assemble plnire.

Cest une rforme essentielle car la majorit des textes de lois sont des projets (origine du gouvernement), dans la version originaire le gouvernement gardait la maitrise du texte alors que maintenant le parlement a plus de pouvoirs quavant. Il y a des exceptions et il y a des textes pour lesquels la rforme ne sapplique pas et cest le systme originaire qui sapplique. Il sagit des projets de rvision constitutionnelle, projet de loi de finance, projet de loi de financement de la scurit sociale.
LES OFFICES ET DELEGATION PARLEMENTAIRE

ce sont des organes nayant pas le statut de commission : Les offices parlementaires communs aux 2 assembles (office parlementaire dvaluation des politiques publiques par exemple). Les dlgations parlementaires pour lunion europenne : leur origine remonte la fin des annes 70, le parlement voyant que la France transfre des comptences (souvent parlementaire) aux communauts europennes. En lieu et place des lois nationales, cest des directives europennes que le parlement doit mettre en uvre. 44

Le parlement devait mettre en uvre des actes communautaires dont ladoption ctait faite sans lui. Le lgislateur cr les dlgations pour informer le parlement des directives en discussion au niveau communautaire. En 1992, avec la rvision constitutionnelle pralable au trait de Maastricht, larticle 88-4 est cr et il constitutionnalise ces dlgations parlementaires et quil leur a donn 2 missions : la mission dinformation du parlement et le pouvoir de voter des rsolutions exprimant lopinion du parlement sur les projets de rglements ou directives en discussion. En 2008, larticle 88-4 a t transform pour transformer les dlgations parlementaires pour lUE deviennent des commissions permanentes.

2. LES REGLES DE FONCTIONNEMENT DU PARLEMENT En ce qui concerne le rgime des sessions parlementaires : Il a t amlior. a) Lamlioration du rgime des sessions La classification emmne 2 hypothses : le cas o le parlement se runie sans tre convoqu et les cas dans lesquels le parlement nest runi que sur dcret ou convocation. Dans la premire hypothse, le parlement se runi ordinairement date fixe et cest ce sujet que les rformes ont t les plus marquantes. En dehors des priodes date fixe, le parlement se runi aussi de plein droit (sans convocation du PR) dans certaines circonstances que dterminent la constitution : Au lendemain dun lection lgislative conscutive une dissolution, le parlement se runi de plein droit pour crer ses organes de directions et de travails qui doivent tre reconstitus. Lorsque le Prsident de la Rpublique recours aux pouvoirs exceptionnels de larticle 16. Lorsque le Prsident de la Rpublique adresse aux assembles un message en vertu de larticle 18 de la constitution.

Lorsque le parlement nest pas en runion ordinaire, le parlement peut tre convoqu en session extraordinaire sur convocation du Prsident la demande soit du Premier Ministre soit la demande des membres de lAssemble. Lorsque le Premier Ministre fait la demande, le Prsident accepte toujours car cest lui qui demande au Premier Ministre de lui faire la demande. En priode de cohabitation, le rapport politique nest plus le mme, le PM nest plus subordonn au PR. En 1960, lorsque CDG fut saisie dune demande des dputs de la majorit de convocation du parlement pour dbattre de la politique agricole. CDG a refus en disant quen vertu de larticle 5 de la constitution, il tait le garant du respect de la constitution et que la demande des parlementaires leur avait t inspir par les lecteurs et que par consquent la demande parlementaire faite sous la pression violait le principe selon lequel tout mandat impratif est nul.

45

A lorigine, en 1958, les sessions parlementaires ordinaires taient au nombre de 2 denviron 3 mois chacune (Printemps et Automne). Au fil du temps de nombreuses critiques apparaissent : Le systme de 2 sessions conduisait avoir un parlement mi-temps (6 mois sur 12) dans son activit lgislative mais aussi dans son activit de contrle du gouvernement. Le contrle du gouvernement ne se faisait que pour la moiti du temps dans lanne. Ce mi-temps tait aussi coup en deux (Printemps et Automne). La session dautomne tait essentiellement accapare par ladoption de la loi de finance. Au final lors de la session dautomne le parlement ne faisait pas grand-chose dautre.

Le systme a t rform en 1995, Chirac sous limpulsion de Seguin engage une rforme de la constitution (loi constitutionnelle du 4 aot 1995). Au lieu davoir 2*3mois de session ordinaire, on prvoit dsormais une session unique de 9 mois (1er jour doctobre au 1er jour de juin). Le parlement a donc 3 mois supplmentaire et une session de 9 mois en continu. Cette rforme avait un danger : il risquait dy avoir une inflation lgislative. Lun de maux de la loi est lexcs de loi. Il fut donc prvu une limitation du nombre de jour de sance 120 par an, une sance tant une demi-journe il y a donc 60 jours de prsence. On peut cependant prvoir des jours de sances supplmentaires. b) La question de la matrise de lordre du jour En 1995 et en 2008 il y a des rformes. Le but est de savoir qui a la matrise de lordre du jour des assembles. Le fait que le gouvernement excutif ait une emprise sur lordre du jour des assembles est une constante dans les rgimes dassembles europens. La spcificit de la 5me rpublique est lampleur de la matrise. Il y a 2 rubriques : - Lordre du jour prioritaire - Lordre du jour complmentaire : ils sont fait aprs lpuisement de lordre du jour prioritaire Or le gouvernement dcidait seul quel sujet ou projet devait tre inscrit lordre du jour prioritaire, il inscrivait toujours les projets de loi quil faisait il mettait aussi quelques fois les propositions qui lui convenaient. Il vitait de mettre les sujets qui pourraient provoquer des divisions. Il y avait lordre du jour complmentaire o les parlementaires pouvaient inscrire les textes non prioritaires. Pour viter que les textes de lordre du jour complmentaire ne soient dbattue il suffisait au gouvernement dalimenter en permanence la rserve de lordre du jour prioritaire. Ds 1958, il tait prvu quune sance par semaine (1/2 journe) tait rserve en priorit aux questions au gouvernement. Le dsquilibre tait tellement marqu que la loi constitutionnelle du 4 aot 1995 a tent de rquilibrer les choses, elle apport 2 lments nouveaux :

46

La sance hebdomadaire des questions au gouvernement nest plus unique, il y a une sance au moins par semaine avec la possibilit den avoir plus. Une sance par mois est rserve lordre du jour dfini et fix par chaque assemble et sans intervention du gouvernement, cest les niches parlementaires . Il y avait une rotation des groupes parlementaires et donc de temps en temps lopposition pouvait inscrire lordre du jour un texte.

La deuxime est plus importante, cest celle du 23 juillet 2008. Elle rompt de faon plus nette avec le systme initial. Lordre du jour sur une priode dun mois est dfini de la faon suivante : 2 semaines sur 4 sont rserves lordre jour dfini par le gouvernement. En ralit un peu plus que la moiti car en dehors de ces 2 semaines, le gouvernement peut obtenir linscription prioritaire de textes importants comme le projet de loi de finance et le projet de loi de financement de la scurit sociale. Les 2 autres semaines sont rserves un ordre du jour dfini par le parlement. Une de ces 2 semaines doit tre consacre au contrle de laction du gouvernement et lvaluation des politiques publiques. Lautre semaine peut alors tre consacre lordre du jour lgislatif dfini par lassemble parlementaire elle-mme. Cest au cours de cette semaine-l que les groupes doppositions ou minoritaires ont un accs lordre du jour pour y inscrire les propositions ou sujets qui ont leur faveur.

Cette rforme appelle un jugement nuanc. Il y a un changement trs net : le gouvernement na plus que la matrise de la moiti de lordre du jour. Les 2 autres semaines seront dfinies par la majorit parlementaire, or cette majorit soutient le gouvernement et lexcutif. Certains considrent donc que cest une fausse rforme. Le gouvernement a toujours la matrise mais il doit passer par lintervention de sa propre majorit. Cette objection suppose une solidarit indfectible de la majorit parlementaire lgard du gouvernement. La rforme fait un gagnant : le chef du groupe parlementaire majoritaire. 2. LA REFORME DU STATUT DES PARLEMENTAIRES LA NECESSITE DE DURCIR LE REGIME DES INCOMPATIBILITES Inligibilit = on empche dtre candidat. Incompatibilit = en cas dlection le parlementaire doit choisir entre le mandat lectoral parlementaire et le mandat ou fonction incompatible. Lenjeu est considrable car la fonction de parlementaire est minente et prenante. Cette activit de parlementaire oblige le parlementaire dfendre lintrt national qui peut se heurter dautres intrts locaux ou catgoriel que le parlementaire ne devrait pas pouvoir prendre en compte. Cest cela que sert le rgime des incompatibilits. Ce rgime a toujours t dfectueux et il lest encore 2 gards : Il y a des cas dincompatibilit radicale prvu par les textes mais qui ne couvrent pas tout. Le cumul nest donc pas interdit, il est seulement limit.

47

LA LIMITE INSUFFISANTE DU CUMUL DES MANDATS En vertu de la constitution on ne peut pas tre parlementaire et membre du gouvernement ou du conseil constitutionnel. Dautres incompatibilits sont poses par la loi organique : on ne peut pas tre dput et snateur, parlementaire ou membre du conseil conomique et social, parlementaire national et parlementaire europen, parlementaire et fonctionnaire (ils devront se mettre en disponibilit, ils nexerceront plus la fonction publique mais ils ne sont pas obligs de dmissionner). Ce principe dincompatibilit connat quelques exceptions concernant les professeurs duniversit, les ministres du culte en Alsace et Moselle, les inspecteurs du travail. Pour lAlsace et la Moselle cest une raison historique. Pour les 2 autres cest le fait quils sont soustraits de la hirarchie, ils ont un statut dindpendance. Par ailleurs, est galement incompatible le cumul entre un mandat de parlementaire et certaines fonctions dans le secteur prive, notamment la fonction de chef dentreprise rpondant des contrats publics. Le cumul de mandats tait possible sans limite en 1958. Le problme est que lintrt national et lintrt local ne vont pas totalement de pair. La justification du cumul est de 2 ordres : Les bnficiaires du cumul veulent garantir leur survie politique. La dtention dun mandat local est presque une garantie de la rlection comme dput ou snateur. Les lecteurs sont favorables au cumul car si ils taient opposs au cumul il suffirait de ne pas voter pour un cumulard. Les lecteurs ont intrioris la centralisation du pouvoir en France ce qui entraine pour consquence que llecteur aura tendance vouloir lire la tte de la commune ou rgion un candidat qui a des relais puissant Paris pour mener une politique locale efficace.

Le cumul entraine la monopolisation du pouvoir entre un petit nombre de personne, il entraine labsentisme parlementaire, il entraine un conflit dintrt entre mandat local et national. La premire rforme date de 1985 avec une loi organique qui limite le cumul. Un parlementaire ne peut plus cumuler plus dun mandat local parmi une liste volontairement incomplte comprenant le mandat de conseiller rgional, gnral, maire dune commune de 20.000 habitants ou plus, adjoint dune commune de plus de 100.000 habitants avec lexception de Paris. Les possibilits de cumul sont donc grandes. Une deuxime rforme en 2000 a un peu durcis le systme en intgrant dans la liste les maires de petites communes (3500 ou plus) et en mettant fin lexception de Paris. LINTERDICTION NECES SAIRE DU CUMUL DES MANDATS En 1998, Lionel Jospin a voulu cette interdiction. Le projet visait linterdiction du cumul pour les dputs et pour les snateurs. La loi organique est donc relative au snat. Le snat sy est oppos. 48

Pour outre passer le veto du snat il fallait faire un rfrendum ou bien faire sortir le snat de lapplication de la loi. Le comit Balladur a voulu reprendre cette disposition en 2008, en vain. Linterdiction du cumul est ncessaire mais nest pas parfaite (parlementaires qui font plus du local que du national). LASSOUPLISSEMENT PA RTIEL DU REGIME DES IMMUNITES Limmunit parlementaire est un privilge attach au mandat qui protge le parlementaire contre toute intervention judiciaire extrieure pour le prserver contre les pressions ventuelle dont il pourrait faire lobjet. Il y a 2 types dimmunits : Lirresponsabilit : elle protge le parlementaire contre toute action judiciaire qui pourrait tre intent contre lui dans lexercice de son mandat. Cette immunit est reste inchang depuis 1958. Cette irresponsabilit a plusieurs caractres : o Elle est perptuelle : elle dure aprs le mandat o Elle est gnrale : elle protge le parlementaire contre toute action civile et pnale Elle connait des limites car elle protge le parlementaire que pour les actes crits et verbaux dans lenceinte du parlement et non pas sur les actes quil pose lextrieur comme dans les relations avec les mdias. De plus le parlementaire est soumis un rglement interne au parlement. Sans ce systme, il sera facile au gouvernement et au garde des sceaux de diligenter des poursuites contre un parlementaire gnant ou de lopposition. Linviolabilit : son rgime a t assoupli. Elle protge un parlementaire contre des poursuites pnales abusives sur des actes trangers lexercice de son mandat de parlementaire. Sur des actes quil accompli avant ou pendant son mandat mais toujours sans rapport avec la fonction. En cas dactes dlictuels ou criminels il faut arriver viter linstrumentalisation de la justice pnale par lexcutif et la fois ne pas bloquer la justice. Ce compromis est assur par le rgime de linviolabilit, il a t assoupli par la loi constitutionnelle du 4 aot 1995. Linviolabilit protge le parlementaire non plus contre des poursuites judiciaires mais simplement contre des mesures privatives de liberts (GAV, Dtention). Les poursuites peuvent tre autorises par le bureau de lassemble et non plus par lassemble elle-mme comme avant 1995. Lautorisation pralable au dclenchement des poursuites et leurs suites ventuelles nest pas requise dans lhypothse dun flagrant dlit ou dun crime flagrant. Si un parlementaire fait lobjet de poursuites judiciaires, celles-ci peuvent tre suspendues lors de la session parlementaire. 49

CHAPITRE 3 : LE TIERS POUVOIR JURIDICTIONNEL.

Il est indpendant du pouvoir lgislatif comme excutif. Il se prsente sous lapparence de divers organes : le conseil constitutionnel, les juridictions ordinaires.

SECTION 1 : LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL LEMERGENCE DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

A lchelle de lhistoire constitutionnelle franaise, cest une institution rcente (1958) et pour cette raison controverse. A. UNE INSTITUTION RECENTE Cela simpose dvidence lorsquon se souvient des rticences sur lesquelles se sont heurts un contrle de constitutionnalit des lois. 1. LE MAIGRE BILAN HISTORIQUE DU CONTROLE DE CONSTITUTIONNALITE EN FRANCE. Il y a 2 faons alternatives : a) Le contrle politique illusoire Dans la constitution de 1791 il y a le veto suspensif du roi pour les lois. Ce veto ntait pas prsent comme un contrle de constitutionnalit mais cest comme a que Louis XVI lutilisa. Ctait une forme de contrle politique, par le roi. Il en perdit le trne et la tte. Lors du premier empire cest le snat qui doit sen charger. En ralit le snat est subordonn lempereur. Confier le contrle de la loi un organe politique nest pas tenable si cest un acteur de la vie politique car il est dans ce cas juge et partie. Il faudrait un lment neutre mais qui est illusoire en France. b) Le contrle juridictionnel refus On confie le contrle un juge cens tre indpendant de tout pouvoir. Le problme est quen France, le contrle juridictionnel de constitutionnel a t refus car il sest oppos une hostilit constante. A lorigine, sous la rvolution, lhostilit ntait pas la justice constitutionnelle, ctait une hostilit la justice et aux juges en gnral. On se mfie du juge et de son uvre : la jurisprudence. Par consquent on ne confie pas le contrle de constitutionnalit des lois un juge quelconque. Lhostilit la justice constitutionnelle a volu et cest devenu une hostilit autonome lgard de linstitution dun juge constitutionnel en particulier. 50

Lvolution sest faite partir du moment o sest impos le dogme de la loi, le lgicentrisme. Du moment quon dduit que la loi, elle-mme, est souveraine, alors cette loi est incontestable et cela exclu donc tout type de contrle de constitutionnalit de la loi. Sous la 3me rpublique, il ny a ni rfrendum pour contester au parlement son statut souverain et aucune cour nest cr pour vrifier la constitutionnalit, les juges ordinaires ne sestiment pas comptent. Dans les annes 20 et 30 il y a un courant doctrinal en faveur de linstauration dun contrle de constitutionnalit. Cela permet la cration, sous la 4me rpublique, du comit constitutionnel. Par sa composition politique et sa saisine, ce comit constitutionnel a t rduit nant et il na rendu quune seule dcision en 1948. 2. LA CREATION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL EN 1958 Lorsquil apparat en 1958 il ne retient pas lattention. Il est un instrument parmi dautre de rationalisation du parlementarisme, cest un organe dirig contre le parlement et cest un organe minor. a) Un organe dirig contre le Parlement Il est conu en 1958 comme un rouage de la rationalisation du parlementarisme, comme un canon braqu vers le parlement . Le conseil constitutionnel est surtout l pour veiller ce que le parlement reste dans son domaine de comptence et ce quil nempite pas sur le domaine de comptence du gouvernement : le domaine rglementaire. Le conseil constitutionnel est aussi juge lectoral, il est charg par les articles 58 60 de contrler la rgularit de llection prsidentielle, des lections parlementaires et des oprations rfrendaires. En ralit, la raison dtre de cette fonction est de mettre sous contrle extrieur llection rgulire des dputs et des snateurs. Avant 1958 il sappliquait la vrification des pouvoirs, les assembles parlementaire nouvellement lues vrifiaient elles mme que chacun de leur membre soit rgulirement lu avec le risque de voir la majorit protger les siens et le risque de chercher querelle un parlementaire dopposition. En 1958, pour viter ces abus on dcide que le contrle se fera par le conseil constitutionnel. Le conseil constitutionnel est charg en vertu de larticle 61 de vrifier la conformit des lois dfinitivement adoptes mais non encore promulgue. Cette comptence est considre comme secondaire en 1958 avant de devenir la comptence principale dans les annes 1970. Ds 1958, cette fonction est conue comme un instrument de surveillance du parlement. Pour les rdacteurs de la constitution il sagissait de vrifier que la loi parlementaire avait t adopte dans des conditions procdurales correctes, en respect des prrogatives donnes par la constitution, en respect du domaine de comptence du parlement. Lors de son discours de prsentation du texte en aot 1958, Michel Debr affirmait que ce contrle de constitutionnalit de la loi tait une arme contre la dviation du rgime parlementaire . 51

b) Un organe minor On trouve ce point dans la dnomination Conseil . On nenvisage pas den faire une cour, un tribunal. Sa composition : 9 membres nomms : 3 par le Prsident de la Rpublique, 3 par le prsident de lAssemble nationale, 3 par le prsident du Snat. Les nominations sont libres, ils ont un mandat de 9 ans. Il ny a pas de contrainte dge, ni de contrainte de comptence. On a donc vu nomms des personnalits nayant pas de comptence juridique. Un progrs a eu lieu en 2008 puisque dsormais les nominations sont subordonne un avis public des du snat et de lAN. Les membres de droit sont les anciens prsident de la rpublique. En 1958, ce privilge a t voulu par CDG pour remercier le prsident sortant de la 4me Ren Coty pour avoir facilit la transition de la 4me la 5me. Le prsident du conseil joue un rle important en cas de partage des voix au moment de la dlibration, il a la voix qui permet de dpartager. En 1958, on imagine le CC investit dune charge de travail peu lev et donc une structure administrative rduite. Le CC a pendant longtemps tait une institution controverse. B. UNE INSTITUTION CONTROVERSEE

Il y a eu un dbat sur la nature du CC. 1) Le dbat cul sur la nature du CC Beaucoup ont considr que le CC tait un organe politique. Contrler la loi est un contrle juridique dune volont politique. Lorsque ce contrle a lieu avant promulgation de la loi jusqu lavnement de la QPC. Le conseil intervient donc pendant la procdure lgislative. Face une loi conteste devant lui le CC peut la dclarer conforme ou non conforme. Lorsque la loi est susceptible de plusieurs interprtations, le CC a pris lhabitude depuis les annes 80 de dclarer la loi conforme la constitution sous rserve quelle soit interprte dune manire que prcise le CC dans ses conclusions. A linverse, dautres plus favorable au CC soutiennent que le CC est bien une institution juridictionnelle. Les dcisions quil prend selon larticle 62 de la constitution ne sont susceptibles daucun recours, simposent aux pouvoirs publics et aux autorits administratives et juridictionnelles dautre part. Larticle 62 nemploie pas lexpression autorit de chose juge car on voulait viter de reconnatre une nature juridictionnelle au conseil.

52

Le dbat entre la thse politique et la thse constitutionnelle est impossible trancher et cela na pas dimportance car le dbat est mal prsent. a) La thse en prsence
Est une juridiction : Quest-ce quune juridiction ? organe qui statue en droit sur une question de droit. Le Ccl rpond bien une question de droit lorsquil est saisi sur la constitutionnalit dune loi : il rpond en droit et non en opportunit. Les dcisions du ccl sont pourvues de lautorit de la chose juge. Lart 1351 du Code Civ dfinit lautorit de chose juge par rfrence la triple identit de partie, de cause et dobjet. Difficult dans lautorit de chose juge du ccl : lart 62 de la constitution prcise que les dcisions du conseil constitutionnel ne sont susceptibles daucun recours et quelles sopposent aux PP. Mais le terme dautorit de CJ nest pas employ : si la constit avait recouru cette notion, cela aurait donn au ccl la qualit de juridiction car le constituant na pas voulu trancher la question. Le ccl sest lui -mme exprim sur la question. 1962 : le ccl affirme que lautorit de ses dcisions portait sur leur dispositif et sur les motifs. 1980 : le ccl affirme que ses dcisions sont pourvue s de lACJ. Une juridiction est galement un organe qui tranche un litige. Ce critre est celui qui pose le plus de pb : il ne tranche pas un litige au sens patrimonial. Est un organe politique : Par sa composition : membres nomms par des politiques et membres de droit. Par la fonction quil remplit : en contrlant la loi, le ccl porte un jugement sur un acte minemment politique : cest par la loi quune majorit met en uvre son projet politique. Le ccl contrle la loi avant sa promulgation or comme il la prcis le ccl, la procdure lgislative est close par la e promulgation : le conseil constitutionnel peut tre prsent (de manire excessive) comme une 3 chambre. De plus, en contrlant la loi, le ccl peut empcher son entre en vigueur : le ccl est un lgislateur ngatif . Mme lorsquil laisse promulguer la loi, il peut mettre des rserves interprtatives : Il peut arriver quune loi soit rdige dune faon assez imprcise pour tre interprte de faon constit ou inconstit : dclaration de constitutionnalit de la loi sous rserve dinterprtation. Le ccl autorise la promulgation de la loi condition dtre interprte dans le sens du ccl. Ce faisant, le ccl ajoute aux termes de la loi : il rcrit la loi. Fonction politique et non juridictionnelle. Pas de choix faire entre ces 2 interprtations : le dbat mrite dtre critiqu.

b) La critique du dbat Le dbat sur la nature juridictionnelle ou politique du conseil constitutionnel est un dbat orient et strile. Cest un dbat orient car ce nest pas sans arrire pense que lon adhre une thse ou lautre. Si on soutient la thse de la nature juridictionnelle du conseil, cest parce quon poursuit deux buts : lun acadmique et lautre idologique. Affirmer sa nature juridictionnelle cest dabord plaider pour la juridicit du droit constitutionnel, si le conseil constitutionnel est un juge alors le droit constitutionnel est un vrai droit. Cest aussi poursuivre un but idologique, on plaide ainsi pour la lgitimit de cette institution et de la lgitimit du contrle de constitutionnalit. Si on soutient la thse de la nature politique du conseil constitutionnel, on poursuit des buts inverses. Affirmer que le CC a une nature dorgane politique revient dnier au droit constitutionnel la qualit de vritable

53

discipline juridique. Cela revient aussi chercher le priver de toute lgitimit pour in fine contester la pertinence et la raison dtre du contrle de constitutionnalit des lois. Ce dbat est aussi strile, car ce qui compte ce nest as tant ce quest le cc, mais plutt ses fonctions, et ses fonctions sont elles politiques ou juridictionnelles. En ralit il rempli ces deux fonctions. Il rempli dabord une fonction juridictionnelle, au sens tymologique dorgane qui dit le droit, et le cc, en interprtant la constitution dit le droit constitutionnel. Linterprtation de la constitution est une activit cratrice de normes juridiques qui caractrise toutes les juridictions. Linterprtation juridictionnelle correspond bien lactivit du CC comme des autres juridictions. De plus le CC accomplit sa mission dans un cadre procdural qui sapparente celui dun procs, fait un acte et non entre parties. Le conseil constitutionnel rempli aussi, et dans le mme temps, une fonction politique pour deux raisons. Ainsi parmi ses comptences les plus importantes il y a le contrle de constitutionnalit des lois, et les lois sont lexpression juridique dune volont politique. Il y a donc une dimension politique la loi, et donc une dimension politique la fonction quexerce le CC. De plus il est entendu que contrler la constitutionnalit des lois ce nest pas contrler lopportunit de la loi. Cependant pour dterminer si une loi est conforme la constitution, le CC a recourt des lments dapprciation, en particulier les buts dintrt gnral que la loi poursuit et les objectifs de valeur constitutionnel, pour juger de la constitutionnalit dune loi. Ces critres sont cependant des arguments politiques (policy argument), donc des arguments qui prennent en compte lintrt gnral, le bien commun pour juger dune loi. Le dbat sur la lgitimit du conseil constitutionnel est aujourdhui largement dpass. partir du moment o la majorit dhier, devenue opposition daujourdhui, se sert du CC en le saisissant pour faire invalider des lois qui lui dplaisent, il devient difficile, quand on est dans la majorit de critiquer une institution dont on sest servit pendant quon tait dans lopposition. De plus le CC a vu ses pouvoirs saccroitre depuis les annes 70, notamment grce des rformes constitutionnelles effectues par la majorit au pouvoir. On peut donc considrer que si les pouvoirs dune institution sont largit, cest que sa lgitimit est reconnue. La lgitimit du CC a longtemps t remise en question. Certains auteurs estiment en effet que le CC na ni lgitimit historique, ni dmocratique. Son rle initial nest en effet pas celui quil joue actuellement. La mission actuellement la plus dterminante du conseil nest en effet pas celle qui tait prvu en 1958. De plus labsence de lgitimit dmocratique vient du fait que les membres sont nomms et non lus, et se permettent pourtant de censurer des lois qui sont depuis 1789 lexpression de la volont gnrale . La lgitimit du CC a aussi t remise en cause par les acteurs politiques. Chaque fois que le conseil rend une dcision qui dplait, le procs en lgitimit est remis sur la table. Ce fut le cas de la part de la droite, notamment lors de la crise de 1993 lorsque le 13 aout le CC censure en partie une loi sur la maitrise de limmigration voulue par le gouvernement Balladur pour violation du droit dasile, le gouvernement a voulut surmonter la dcision du conseil en rvisant la constitution, ce qui fut fait par la loi constitutionnelle de novembre 1993 soumise lapprobation du congrs. Le CC est alors accus de rendre des dcisions sur des bases plus politiques que constitutionnelles. Le prsident du CC, Robert Badinter ragit par voie de presse pour faire savoir son dsaccord. Ce fut aussi le fait de la gauche, notamment en 1982 lorsque la gauche au pouvoir a voulut engager un programme de nationalisation, que le CC va censurer en partie en vertu du respect du droit de proprit, et en 19992000 au sujet du privilge de juridiction accord au prsident de la rpublique. Montebourg soutient alors que si le cc a accord au prsident un privilge de juridiction, ctait en contrepartie de la prise de position de Jacques Chirac en faveur du prsident du CC Roland Dumas qui tait mis en examen.

54

Cette lgitimit est cependant concevable. On peut lui reconnatre deux formes de lgitimit, tout dabord une lgitimit fonctionnelle. Ainsi le CC est lgitime en raison de la fonction quil occupe. Ce conseil a aussi t le fruit de la volont du constituant en 1958, volont confirme par les rvisions constitutionnelles ultrieures. De plus, lorsque le CC contrle la constitutionnalit des lois, il veille au respect de la primaut de la volont constituante sur la volont lgislative, de la sorte on peut considrer quil dfend les principes de larticle 6 de la dclaration de 1789, car cette loi qui est cense maner de la volont gnrale est surtout la constitution, ainsi La loi vote nexprime la volont gnrale que dans le respect de la constitution . Le fondement de la dmocratie est la loi de la majorit, mais la majorit peut tre oppressive et tyrannique, donc mme cette loi doit tre soumise un minimum de principes qui tendent la dfense des droits fondamentaux de la personne et qui figure notamment dans la constitution. Au fond il y a deux visions : la vision archaque ( vous avez juridiquement tort parce que vous tes politiquement minoritaire ) et la conception moderne (Gurvich la dmocratie ce nest pas rgne du nombre, cest le rgne du droit ). Le cc est lgitime sur le plan fonctionnel car il est un rouage important de ltat de droit, donc dun tat qui se soumet lui-mme au droit. On peut aussi reconnatre au CC une lgitimit procdurale pour deux raisons. Dabord parce quil rend ses dcisions dans un cadre procdural qui le contraint. Sa dcision est publique et soumise la critique. Et ensuite parce que la lgitimit du CC tient ce quil na pas le dernier mot (Vedel), il est ainsi toujours possible de surmonter la dcision du CC en modifiant la constitution, le dernier mot revient donc au pouvoir constituant driv, voir au peuple lui-mme.

PARAGRAPHE 2 : LE DEVELOPPEMENT DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL

Le CC a pris son essor aprs une douzaine danne dinactivit, vers le milieu de annes 70, et encore plus depuis 2010, la faveur de deux facteurs assez diffrent. Le premier facteur de dveloppement est endogne et tient laudace de sa jurisprudence, notamment lors de la dcision fondatrice de 1971. Le second facteur, exogne, tient lexpansion de sa saisine par le biais de rvision constitutionnelle. A) LAUDACE JURISPRUDEN TIELLE DU 16 JUILLET 1971

Cette dcision est fondatrice car elle tranche une question controverse touchant la valeur du prambule de la constitution. La constitution franaise de 1958 comporte deux alinas dont le second affirme lattachement du peuple franais au droits de lhomme et aux principes de la souverainet nationale, telle que dfinit en 1789 et complt par le prambule de 1946. 1) LE STATUT DU PREAMBULE ET DE LA DECLARATION DE 1789 AVANT 1971 a) Le dbat : Il y avait eu, sous la IIIme rpublique dj, un dbat pour savoir si la dclaration de 1789 avait une valeur politique, philosophique et symbolique ou alors une valeur constitutionnelle. Au fil du temps, ces deux thses on connu un compromis tablit par la jurisprudence ordinaire. b) Le compromis : la jurisprudence a admis que la constitution de 1789 comme le prambule de 46 constituait des textes juridiques de rfrence sur lesquels il tait possible de se fonder pour prendre des dcisions. Les juges judiciaires et administratifs ont donc pris lhabitude de se fonder sur ces textes pour motiver des jugements, sans pour autant leur accorder une valeur constitutionnelle, ce qui aurait eu pour but dimposer le respect de ces textes la loi. 55

Sous lempire de la constitution de 1946 avait t cre un comit constitutionnel qui tait charg de contrler la conformit des lois aux articles de la constitution, lexclusion donc du prambule. 2) LA CONSTITUTIONNALISATION DU PREAMBULE APRES 1971

Le CC a profit de cette dcision pour constitutionnaliser le prambule de la constitution de 1946. Le contexte est alors celui de la reformation dassociations qui taient apparue en 1968 et que le gouvernement cherche endiguer. La loi de 1901 sur les associations ne permet alors pas au gouvernement de dcider quelles organisations sont licites ou pas. La loi de 1901 est alors modifie pour permettre un contrle politique lors de la formation des associations. Le conseil constitutionnel est alors saisi de cette modification de la loi de 1901. Le conseil constitutionnel cherche alors censurer cette loi nouvelle sans trouver darguments contraires dans la constitution, le conseil va donc se rfrer au prambule de 1946 qui seul contient le fondement ncessaire la censure de cette loi. La loi de 1901 est une loi de la rpublique et larticle 1er de cette loi nonce un principe fondamentale selon lequel la cration des associations est libre. Le CC va donc statuer de la faon suivante : vu la constitution, notamment son prambule , le prambule fait donc partie de la constitution. La constitutionnalisation du prambule tait une ncessit, en effet, sen tenir aux articles de la constitution de 58, il ny avait pratiquement aucune disposition fixant des rgles de fond, relative notamment au droit fondamentaux. Sans la constitutionnalisation du prambule, le contrle de constitutionnalit ne serait que externe qui ne sintresserait que la constitutionnalit des procdures dadoption de la loi et non son contenu. la suite de la dcision de 1971, une controverse est apparue pour savoir si le CC navait pas viol la constitution en constitutionnalisant le prambule de 46. On peut cependant observer que larticle 61 de la constitution prvoit que le CC doit contrler la conformit des lois la constitution, sans autre dtail, contrairement la constitution de 46 qui donnait comme rle au comit constitutionnel de contrle la conformit aux articles de la constitution et non la constitution dans sa totalit. Le Conseil Constitutionnel a estim que le prambule fait partie intgrante de la constitution, ce qui est discutable mais plausible. Cette dcision est donc audacieuse car elle constitutionnalise le prambule de 46, mais elle censure aussi la loi car elle est estime contraire la libert dassociation. Cette constitutionnalisation sest vite rvle gnrale. On va, la suite de la dcision, comprendre que tous les alinas du prambule de 46 ont valeur constitutionnelle, mais que la dclaration de 1789 aussi, ce que le CC rappellera dans une dcision de 1973. Depuis 2005 le prambule de la constitution fait en plus rfrence la Charte de lEnvironnement qui a donc valeur constitutionnelle. Le CC et le conseil dtat lont dailleurs admis en 2008. B) LEXTENSION DE LA SA ISINE DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL Cette extension cest fait en deux temps. 1) LA REVISION CONSTITUTIONNELLE DU 29 OCTOBRE 1974 a) Lobjet de la rforme Giscard dEstaing, nouvellement lu, veut former un gouvernement modr en donnant des droits lopposition, en particulier le droit de contester la constitutionnalit des lois. La rvision de 74 va donc tendre la saisine 60 dputs au moins ou 60 snateurs au moins, ce qui va donc permettre 56

aux parlementaires de lopposition de saisir le conseil constitutionnel. Pourtant la premire saisine par cette voie est forme par une partie dissidente de la majorit sur la question de lIVG. c) Les effets considrables de la rforme Cette rforme a eu des effets considrable : elle a permit de conforter la lgitimit du conseil constitutionnel, le conseil est alors saisi beaucoup plus souvent et notamment par lopposition, ce qui a permit au conseil de dvelopper des politiques jurisprudentielles que tout juristes doit connatre. Le CC a vcu jusquen 2010 sur la seule base de cette rforme de 1974.

2) LA QUESTION PRIORITAIRE DE CONSTITUTIONNALITE

a) la ractivation dune ide dj ancienne A la fin des annes 80 il avait t envisag de crer un mcanisme ( exception de constitutionnalit ) qui permettait nimporte qui devant nimporte quelle juridiction, dopposer linconstitutionnalit dune loi son jugement. Le snat sest cependant oppos cette modification de la constitution. Lide est ressurgit au dbut du mandat de Sarkozy, sous limpulsion de la commission Balladur. La rvision constitutionnelle de 2008 ajoute deux dispositions nouvelles : larticle 61-1 de la constitution est modifi et un alina est ajout larticle 62. Ces articles introduisent une procdure trs nouvelle en France. Une procdure en trois temps : dans une premier temps, un justiciable, dans une instance en cours, devant une juridiction, conteste la constitutionnalit dune disposition lgislative quon lui oppose, le juge a quo va ensuite juger si cette demande mrite dtre remont jusquau CC. Il va alors vrifier 3 critres de filtrage : la disposition lgislative doit tre applicable au litige, la disposition lgislative ne doit pas avoir dj t dclare conforme la constitution par le conseil constitutionnel, sauf si un changement de circonstances le justifie, et enfin, le juge doit vrifier que le moyen constitutionnel nest pas dpourvu de caractre srieux. Si ces trois critres sont remplis, le juge transmet la question de constitutionnalit la cour suprme de lordre juridictionnel dont il dpend (Conseil dtat ou cour de cass.). Ces deux juridictions oprent un deuxime filtrage sur la base de critres similaires, si les critres sont remplis, les juridictions renvoient les questions devant le CC qui a ensuite 3 mois pour rendre sa rponse. Dans un troisime temps, le juge de premire instance doit appliquer la dcision du conseil pour statuer lors du procs en cours. b) La porte de la rforme Cette rforme comble les lacunes du contrle de constitutionnalit des lois tel quil tait organis en France. Avant cette rforme, le seul moyen de contester la constitutionnalit dune loi tait a priori par les entits politiques autorises. La QPC permet de contester a posteriori des lois dont le conseil na pas t saisi, il est donc possible pour tout justiciable de contester la conformit dune lois aux droits et liberts garantie par la constitution. Cette rforme permet enfin de faire de la constitution une norme juridique opratoire dont les justiciables pourront se saisir. Auparavant il ny avait quun seul moyen de contester une loi, ctait de lopposer une convention internationale ( contrle de conventionalit ). Les justiciables peuvent donc actuellement invoquer les conventions et la constitution devant des juridictions de premire instance, le moyen de constitutionnalit doit tre examin en premier, avant le moyen de conventionalit, ce qui donne le P de QPC. Cette rforme est 57

en vigueur depuis le 1er mars 2010, et en 3 ans dexistence plusieurs milliers de QPC ont t souleves, prs de 2000 sont parvenues au conseil dtat ou la cour de cassation, qui ont renvoy la question au CC dans 20% des cas. Le conseil constitutionnel donc rendu 300 dcisions sur 3 ans, uniquement au titre de la QPC, ce qui est signe de lnorme succs de cette nouvelle procdure.

PARAGRAPHE 1 : LA STATUT CONSTITUTIONNEL DIFFERENCIE DES JURIDICTIONS ORDINAIRES

Le statut constitutionnel du juge judiciaire est encore minor, tandis que le statut constitutionnel du juge administratif est essentiellement implicite. A) LE STATUT CONSTITUTIONNEL DU JUGE JUDICIAIRE

Cest un statut minor car le constitution ne parle pas de pouvoir judiciaire mais uniquement de l autorit judiciaire. Cette qualification que retiennent les articles 64 et suivant de la constitution est hrite de lhistoire. partir de la rvolution sest impose une hostilit au pouvoir judiciaire en France, caractris par linterdiction des arrts de rglement. Cette hostilit est encore prsente dans la constitution de 1958 qui parle dautorit plutt que de pouvoir. Cette qualification minorante est cependant aujourdhui dpasse. En effet, le juge, pour appliquer le droit doit dabord linterprter, et linterprtation recle toujours dun acte volontaire. Interprter un texte juridique cest toujours crer du droit. Cette autorit judiciaire jouie cependant, par la constitution dune indpendance et dune autonomie. La conception moderne que lon se fait dun juge est ncessairement celle dun juge indpendant. Lindpendance du pouvoir judiciaire face au lgislatif est particulirement bien assure en France, les commissions denqute parlementaires sont ainsi interdites pour des affaires en cours de jugement. En revanche lindpendance vis vis de lexcutif pose davantages de difficults. On distingue deux sortes de magistrats au tribunal : les magistrats du sige, qui sont totalement indpendant de lexcutif, notamment par le principe de linamovibilit ; et les magistrats du parquet qui ne jugent pas mais poursuivent, et qui ne sont pas indpendant car plac sous la tutelle du Garde des sceaux. La constitution a donc crer un organe, le Conseil Suprieur de la Magistrature. La constitution affirme que le prsident est garant de lindpendance de lautorit judiciaire en collaboration avec le CSM, ce qui pousse douter de lindpendance effective par rapport au prsident. Le CSM a connu plusieurs volutions quand sa composition et ses comptences. En 1958, il tait prsid par le prsident de la rpublique qui nommait un certain nombre de ses membres. Le CSM avait alors un rle consultatif pour la nomination et lavancement de carrire des magistrats du sige. La constitution est modifie en 1993 (27 juillet) et apporte deux modifications importantes : le CSM nest plus prsid par le Prsident de la rpublique, qui nest plus que membre de droit, et il a des comptences pour la nomination des magistrats du parquet. Enfin, la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 amliore le statut du CSM en dcidant que le prsident nest plus membre du CSM, et les rgles de composition ont chang, de sorte que les non - magistrats sont devenus minoritaires. Une nouvelle modification est en cours de prparation qui prvoit de redonner la majorit aux magistrats. B) LE STATUT CONSTITUTIONNEL IMPLICITE DU JUGE ADMINISTRATIF 58

Ce statut est implicite car jusqu' larticle 61-1 de la rvision de 2008, il ny avait dans la constitution aucune mention du conseil dtat ni du juge administratif. Cependant quand on parle de la constitution, il faut aussi envisager la jurisprudence du conseil constitutionnel. De cette jurisprudence ont peut tirer deux apports : Le conseil constitutionnel constitutionnalis lexistence de la juridiction administrative (dcision du 23 janvier 1987) en tant que principe fondamental des valeurs de la rpublique, le juge administratif tant dclar seul comptent pour annuler des actes administratif. Cela signifie que le juge judiciaire nest pas comptent pour cela, cela signifie aussi que, si il a une comptence exclusive, son existence est implicitement reconnue par la constitution. Le CC aussi constitutionnalis lindpendance de la juridiction administrative (dcision de 1980) en la dclarant aussi principe fondamentale des valeurs de la rpublique. Pour cette dcision, le CC sest fond sur une loi de 1872.

PARAGRAPHE 2 : LA FONCTION CONSTITUTIONNELLE EMINENTE DES JURIDICTIONS ORDINAIRES

A) LEXISTENCE DUNE JU RISPRUDENCE CONSTITUTIONNELLE DES JURIDICTIONS ORDINAIRES

A partir du moment ou la constitution est considre comme un texte juridique, le cc nen est plus le seul interprte. Les juridictions ordinaires peuvent se fonder sur la constitution, donc linterprter. 1) LE JUGE ORDINAIRE, INTERPRETE DE LA CONSTITUTION a) Le juge judiciaire la constitution lui assigne des missions constitutionnelles prcises, lautorit judiciaire, gardienne de la libert individuelle. Lautorit judiciaire est aussi gardienne de la proprit immobilire en vertu dun PFRLR. Le juge judiciaire est, en dehors de ces attributions claires, souvent amen interprter et utiliser des textes constitutionnels. b) Le juge administratif Cest le conseil dtat qui a reconnut en premier un PFRLR, il sest donc intress trs tt linterprtation de la constitution. Il y a donc plusieurs juges constitutionnels puisque les juges ordinaires interprte la constitution. 2) LE REFUS TRADITIONNEL DU JUGE ORDINAIRE DE CONTROLER LA CONSTITUTIONNALITE DES LOIS Le juge ordinaire veut bien vrifier la constitutionnalit dun dcret ou dun acte priv, mais pas celle dune loi. Ce refus est fond sur lide que la loi est souveraine et donc pas contrlable. Devant le juge ordinaire sest pourtant dveloppe une forme de contrle des lois, le contrle de conventionalit de la loi, ce qui suffit dmontrer que la loi nest pas du tout un acte souverain et incontestable. La donne a t compltement modifie par la QPC, le juge ordinaire devenant le filtre 59

pour la transmission de ces question aux chelons suprieur. Le simple fait de se prononcer sur le caractre srieux dun moyen de QPC, cest dj exercer un contrle de constitutionnalit. Le juge ordinaire participe donc aujourdhui au contrle de constitutionnalit des lois travers la QPC. Ds lors quil y a plusieurs juges constitutionnels, la question se pose de larticulation entre la jurisprudence du CC et celle du juge ordinaire, il faut en effet viter que ces jurisprudence se contredise. Pour viter ces contradictions il y a deux solutions : Lautorit de choses juges par le conseil constitutionnel Le dialogue des juges : lorsque le juge prend un dcision, il a limpratif de cohrence de se rfrer aux dcisions antrieures.

Il faut distinguer deux fonctions normatives : ladoption de loi de rvision de la constitution et la fonction lgislative

SECTION 2 : LA REVISION DE LA CONSTITUTION

Il faut envisager les procdures de rvision constitutionnelle et la pratique de ces procdures.

PARAGRAPHE 1 LES PROCEDURES DE REVISION

La constitution ne semblait avoir prvu quun mode de rvision, mais la pratique sest charge de faire apparaitre, ds les annes 60, une autre forme de rvision laquelle le constituant navait pas pens. La procdure prvu par le texte de la constitution est prvu larticle 89 de la constitution A) LA PROCEDURE PREVUE A LARTICLE 89

On peut diviser cette procdure en 2 phases Linitiative appartient concurremment au prsident de la rpublique sur proposition du premier ministre, et aux membres du parlement. En pratique, aucune rvision constitutionnelle dorigine parlementaire na aboutit et toutes les lois constitutionnelle adopte depuis 1958 lon t linitiative de lexcutif. En pratique, en priode de convergence de majorit et compte tenu de la domination prsidentielle, la proposition gouvernementale est une pure formalit. En revanche le texte de larticle 89 est susceptible de produire un effet prcis en priode de cohabitation, le prsident et le premier ministre tant politiquement oppos, on peut supposer que sy lun souhaite une rvision lautre nen prendra pas linitiative. En pratique, lexprience des cohabitations nous enseigne quil y a eu des rvisions et donc une convergence de vu en dpit de la cohabitation. Cela fut le cas sous la 2me cohabitation (93-95) o le gouvernement Balladur avait souhait rviser la constitution pour surmonter la dcision du CC du 13 aout 93. Cette rvision a eu lieu et na t possible quavec le concours du prsident Mitterrand qui a accept den prendre linitiative. La cohabitation de 97 2002 a aussi t le thtre de rvisions, certes moins controverses, mais fruit de convergence entre les deux ttes de lexcutif. La rvision de 2000 sur le quinquennat. Au cours de cette troisime cohabitation une autre rvision na pas t possible du fait de lempchement par 60

le prsident. Cest la rvision voulue en 1999 par Jospin et pralable ladoption de la Charte Europenne sur les Langues rgionales et minoritaires. Chirac na alors pas souhait que la constitution soit rvise cette fin. Linitiative tant prise par lexcutif, le projet doit encore tre vot en termes identiques par chacune des deux assembles. Il en rsulte un premier verrou parlementaire. Chaque parlement peut faire obstacle une rvision voulue par lexcutif. Chacune des deux assembles donc un gal droit de vto. Le bicamrisme est donc ici strictement galitaire, le snat dispose dun droit de veto et lassemble nationale ne peut pas avoir le dernier mot. Le snat a frquemment fait office de ce droit de veto (1990 blocage de la rvision visant introduire un anctre de la QPC). Si le vote en terme identique est obtenu, on passe la phase dapprobation La phase dapprobation : larticle 89 prvoit une sparation de la procdure en 2 branches. Pour les propositions de loi, lapprobation doit tre faite du peuple lui-mme par rfrendum ; pour les projets de loi constitutionnel, larticle 89 prvoit un choix entre lapprobation rfrendaire et lapprobation par le parlement runit en congrs, le principe tant celui du rfrendum sauf avis contraire du prsident. Si il y a vote du parlement, la loi est adopte la majorit renforc des 3/5 du parlement. Le seul cas de recours au rfrendum est le passage au quinquennat en 2000, toutes les autres rvisions sont passes par la voix de lassemble qui semble pourtant devoir tre lexception. 2) Les questions en suspens En faveur du pouvoir discrtionnaire du prsident on peut faire valoir que comme linitiative de la rvision est toujours la sienne, si il veut changer en cours de route il peut le faire. Larticle 89 ne prvoit pas non plus de dlai entre la phase de vote par les assembles et la phase dapprobation. La question se pose si au bout dun moment la procdure de rvision devient caduque. La question sest pose avec le quinquennat dont la rvision avait dj t commence en 1973 et stait arrte aprs le vote du parlement, en 2000 il ntait donc pas vident quil fallait reprendre la procdure du dbut, ce qui a pourtant t fait. La question du choix entre lapprobation parlementaire et lapprobation rfrendaire se pose aussi. Il y a dabord une interrogation sur les critres de choix entre ces deux formes dapprobation. Le prsident choisit mais larticle 89 ne donne aucun critre de ce choix. On peut penser que la rvision rfrendaire est destine au question fondamentale et que la rvision parlementaire est adapte au rvision mineure. Cette distinction existe dailleurs dans des droits constitutionnels tranger. Au moment de dbattre et dadopter une rvision on peut cependant ne pas tre certain du caractre fondamental ou superficiel de la rforme (1974). La pratique enseigne une prfrence trs marque pour la rvision parlementaire, signe dune dfiance face au peuple. La question se pose aussi de savoir si il est possible dopter pour une des solutions et en cas dchec dopter pour la seconde B) LE RECOURS CONTROVERSE A LA PROCEDURE DE LARTICLE 11 DE L A CONSTITUTION 1) LE DEVELOPPEMENT DE LA CONTROVERSE

61

Il y a eu deux occasion pour lmergence de cette seconde voie procdurale. La premire remonte 1962 lors de la rvision relative llection prsidentielle. Le contexte parlementaire tait alors particulirement houleux. Michel Debr venait dtre remplac par Pompidou qui nest pas apprci des parlementaires. Les relations entre lexcutif et le parlement sen trouve affectes. Cest dans ce contexte que le gnral de Gaulle dcide de rviser la constitution afin que le chef dtat soit lu par les citoyens. Ce projet se heurte lhostilit du parlement en ses deux chambres qui napprouve pas lmergence dune forte lgitimit prsidentielle concurrente la leur. Cette hostilit fait comprendre De Gaulle que si il engage la procdure de larticle 89 elle sera ncessairement voue lchec. De Gaulle prvoit alors de se fonder sur larticle 11 de la constitution, qui prvoit de demander directement au peuple dadopter des lois. Ce choix de procdure accroit bien sur le conflit entre le parlement et lexcutif. Le prsident du snat accuse alors le prsident davoir commis un forfaiture et la majorit de lassemble adopte une motion de censure contre le gouvernement Pompidou qui est ainsi renvers, cest la seule motion de censure russie depuis 1958. Cest le prsident lui-mme qui est vis par cette motion sans que cela soit possible officiellement, le gouvernement est alors renvers sous prtexte que cest lui qui a propos la rvision. De Gaulle va alors immdiatement dissoudre lassemble. Le peuple va devoir trancher dans ce conflit lors du rfrendum organis par De Gaulle. En 1969, le gnral De Gaulle propose une autre rvision constitutionnelle visant rforme du snat mais ayant en fait pour but de le dtruire, la procdure de rvision selon larticle 89 ne pourrait de fait pas aboutir. Pour la seconde fois il a donc recours au rfrendum direct de larticle 11, mais cette fois lissue est ngative et De Gaulle dmissionne. 3) LES ARGUMENTS DE LA CONTROVERSE

Est-il conforme la constitution de rviser celle-ci en dehors de rgles de larticle 89 et en recourant au rfrendum direct de larticle 11. La thse largement majoritaire plaidait dans le sens de linconstitutionnalit de recourir larticle 11. Les principaux arguments tant les suivants : Larticle 89 figure dans un titre de la constitution intitul De la rvision , quand larticle 11, il figure dans le titre qui concerne le prsident de la rpublique. Si on veut savoir comment rviser la constitution, il faut en rester au titre de la rvision , larticle 89 est donc la seule disposition applicable. De plus larticle 11 prvoit le recours larticle 11 pour demander au peuple dadopter par rfrendum tout projet de loi portant approbation dun engagement international qui, sans tre contraire la constitution, aurait, une incidence sur le fonctionnement des institutions. Il nest donc pas possible de faire recours larticle 11 pour faire adopter par le peuple un engagement international contraire la constitution, mais il nest pas possible non plus de faire adopter un projet de loi portant rvision de la constitution. On peut penser que le peuple est souverain et quil peut donc rviser la constitution, cependant en ralit ici le peuple nest pas souverain mais est un pouvoir constitu, il ne se saisi ainsi pas lui-mme du projet de loi pour ladopter, il est saisi par le prsident. Il y a donc un ddoublement fonctionnel, le peuple est la fois pouvoir constituant et souverain et pouvoir constitu devant respecter la constitution. La thse minoritaire indique que larticle 11 est une procdure alternative possible pour rviser la constitution. Ainsi larticle 11 permet au prsident de la rpublique de soumettre par rfrendum tout projet de loi relatif lorganisation des pouvoirs publics . Le prsident est un pouvoir public, la dfinition de son mode dlection relve de son organisation, la rvision envisage en 1962 entre donc parfaitement dans le cadre des termes de larticle 11, tout comme celle de 1969. De plus, si on sen tient larticle 89 on constate un dsquilibre dans la procdure au profit du parlement et au 62

dtriment de lexcutif, en effet si ce sont les membres du parlement qui prennent linitiative, lexcutif ne peut pas faire obstacle la rvision, lorsque linitiative est prsidentielle, le parlement a par contre un droit de veto, il y a donc un dsquilibre au profit du lgislatif qui nest pas conforme la constitution de 1958. Pour rtablir lquilibre il faut admettre quil est possible de soumettre un projet de rforme constitutionnelle par la procdure de larticle 11. Le doyen Vedel ajoute quen 1962 lorsque sest pose la question du recours larticle 11, on pouvait admettre que cette procdure tait inconstitutionnelle, mais il se trouve quelle a t utilis et a connue une issue favorable, la constitution a donc t rvise par le biais de cette procdure controverse, il faut donc en prendre acte, sans confondre ce qui est et ce qui doit tre. En pratique ce quil sest pass cest que le succs de 1962 fait naitre une coutume constitutionnelle, donc une rgle juridique non crite permettant ce qui avant tait interdit. Cependant cette pratique ne rpond pas la dfinition classique de la coutume qui doit rpondre au critre dune pratique rpte et dune opinio juris. La controverse fini par dcliner 4) LE DECLIN DE LA CONTROVERSE :

La controverse a commenc par sapaiser, le combat cessant faute de combattant, plus personne aprs la mort de De Gaulle nenvisageait en effet dutiliser larticle 11 pour une rvision de la constitution. 5) LA FIN DEFINITIVE DE LA CONTROVERSE

Le rapport Vedel devait mettre un terme la controverse en cartant tout recourt larticle 11 pour rviser la constitution. Tout projet de rvision de loi par larticle 11 devrait, avant lapprobation rfrendaire, faire lobjet dun contrle de constitutionnalit de la part du CC, ce qui exclu une rvision de la constitution. De plus le rapport envisage de modifier larticle 89 pour prvoir quen labsence de vote il serait possible de poursuivre la rvision par la phase dapprobation ds lors que lune des assembles a adopt le texte la majorit des 3/5, cela afin dviter un veto qui a pouss recourir larticle. Cette rforme na pas t adopt, elle a cependant t reprise par le rapport Balladur qui prvoit en plus une initiative rfrendaire partag qui devrait aussi passer par un contrle de constitutionnalit a priori. Ces propositions ne seront cependant pas non plus intgralement acceptes. Actuellement il nest donc pas prvu de contrle de constitutionnalit dans le cas dun rfrendum dinitiative prsidentielle, il est par contre prvu pour un contrle dinitiative partage.

PARAGRAPHE 2 LA PRATIQUE DES REVISIONS

Depuis 1958 on peut tire@r des enseignements de la pratique A) LA VARIETE DES REVISIONS CONSTITUTIONNELLES

Il y a dabord des rvisions qui nont pour origine aucun facteur juridique tenant la participation de la France dans des organisation internationales. Parmi ces rvisions usage interne on trouve les rvisions relatives lorganisation de ltat. On y trouve les rvisions relatives au prsident (1962, 63

2000, 2007, 2008). Dautres rvisions touchent lautorit judicaires et plus particulirement au CSM, dautres au gouvernement ou aux ministres, dautres encore au parlement (1995). Dautres rvisions ne visent pas modifier le fonctionnement ou lorganisation des pouvoirs publics mais promouvoir les droits fondamentaux des citoyens. Ce sont parfois des rvisions qui visent dfinir ou redfinir certains droits fondamentaux (1995, 1999, 2007).

Dautres rvisions on pour but dorganiser des procdures permettant au justiciable de revendiquer un droit fondamental, ou plus largement, organisant la garantie juridictionnelle des droits fondamentaux (rvisions touchant le Conseil Constitutionnel). Dans un deuxime temps il y a des rvisions usage externe, imposes par des contraintes juridiques internationales. a) Les rvisions pralables la ratification de trait internationaux classiques contraire la constitution : la ratification par la France impose alors au pralable une rvision, pour aplanir lobstacle constitutionnel, dans le cadre de la procdure prvue par larticle 54 (1999 pour le trait CPI, 2007 pour les conventions internationales portant abolition dfinitive de la peine de mort) b) Les rvisions pralables la ratification par la France de trait concernant lUnion europenne. Le cas a t frquent depuis le trait de Maastricht qui lui mme avait t considr contraire la constitution. B) LINCIDENCE DES REVI SIONS CONSTITUTIONNELLES SUR LA CONSTITUTION

Les rvisions constitutionnelles ont connues une frquence suffisamment importante pour peser sur lautorit mme de la constitution. Il faut ainsi poser le constat de lacclration des rvisions constitutionnelles. De 1958 1991 il ny a eu que 5 lois constitutionnelles alors que depuis 1992, il y en a eu 19, donc presque une par an. Ce rythme trs excessif de rvision emporte un risque de banalisation de la constitution. La constitution, comme norme fondamentale, requiert une certaine stabilit car il nest pas envisageable de changer de principe fondateur tous les jours. Dans certains pays le rythme des rvisions est encore plus lev (Allemagne, Autriche) mais il ne touche quune partie de la constitution, le reste tant intouchable, alors quen France toute la constitution est rvisable. Si on sintresse au contenu des rvisions, on se rend compte quelles mettent mal la cohrence de la constitution. Cette cohrence est matriellement malmene, en effet, par ces rvisions on ajoute la constitution des dispositions qui ne sont pas inspires par la mme philosophie que les dispositions originelles, et comme ces dispositions originelles perdurent, des contradictions internes apparaissent, il y a un risque davnement dune constitution duale reprsentant plusieurs philosophies opposes. Ainsi la souverainet est dfinie comme nationale larticle 3, mais les article 88 et suivant prvoient lavnement dune souverainet et dune citoyennet de lUnion europenne. Larticle 1er affirme que la rpublique est indivisible, mais depuis 2003 elle affirme quelle est aussi dcentralise, cette dcentralisation pouvant aller assez loin pour remettre en cause lindivisibilit.

64

On peut cependant rtorquer que la cohrence juridique des normes est prserve, en effet lorsque deux normes se contredisent on rsout la contradiction en affirmant que la loi la plus rcente, ou la plus spcialise est applicable. Cependant ces subtilits juridiques mnent des contradictions.

SECTION 3 : LA FONCTION LEGISLATIVE

Faire la loi sous la Vme rpublique, cela signifie adopter un acte juridique gnral et impersonnel qui se distingue du rglement. Il y a deux sortes dactes juridiques : la loi, uvre du lgislateur, et le rglement, uvre du pouvoir rglementaire. Cette loi qui se distingue du rglement savre diverse par son objet et par son auteur, il faudra donc distinguer plusieurs catgories de loi.

PARAGRAPHE 1 LA DISTINCTION DU DOMAINE DE LA LOI ET DU REGLEMENT

En 1958, est consacre pour la premire fois dans la constitution la distinction entre le domaine de la loi et le domaine du rglement. Il sest agit en 58 de mettre un terme la comptence universelle du lgislateur et donc de lui attribuer un domaine de comptence distingu dune autre domaine de comptence normatives confi au gouvernement, le domaine rglementaire. Cette distinction entre le domaine de la loi dsormais limit et le domaine du rglement sest cependant considrablement assouplie au profit du parlement. A linverse, et ds 1958, la constitution avait prvu de temprer cette distinction entre les deux domaines au profit du gouvernement. A) UNE DISTINCTION LARGEMENT ASSOUPLIE AU PROFIT DU PARLEMENT

Il devait y avoir, en 1958, une rvolution juridique. Quelques dcennies plus tard, le Prof. Rivero affirmait la rvolution juridique na pas eu lieu . La rvolution juridique voulut en 58 en tablissant un domaine de la loi distinct du rglement, consistait en deux choses : limiter la comptence lgislative en crant un domaine rglementaire, et prvoir les instruments juridiques permettant de veiller ce que la frontire entre le domaine de la loi et celui du rglement soit respecte. Avant 1958, la situation procdait de la tradition rpublicaine lgicentriste qui faisait du parlement un souverain de fait, et de la loi adopte par ce parlement, un acte de souverainet. R. Carr de Malberg, dans La Loi expression de la volont gnrale rsumait cette tradition : Le domaine de la loi est sans borne, comme celui de la volont gnrale . La loi tait souveraine et pouvait donc intervenir dans tous les domaines. La loi, sous la IIIme et IVme rpublique, pouvait tre dfinit de manire organique et procdurale mais pas de manire matrielle puisque la loi tait susceptible de rgir nimporte quelle matire, y compris celles confies par dlgation au gouvernement. De ce point de vue, la constitution de 1958 apparaissait comme un tournant, pour la premire fois il semblait quune dfinition matrielle de la loi soit possible. Deux dispositions constitutionnelles capitales retinrent lattention des commentateurs, larticle 34 et larticle 37. Si on se situe dans une matire qui relve du domaine de la loi, le lgislateur noncera les rgles principales et le pouvoir rglementaire interviendra secondairement pour sassurer de lexcution de la loi (Art. 21). Si on est en dehors de matires qui relve du domaine de la loi, seul un rglement pourra rgir la matire, il sagira alors du pouvoir rglementaire autonome (Art. 37). 65

Pour la premire fois il devenait donc possible de dfinir juridiquement la loi sur la base dun critre matriel, la loi est donc lacte juridique qui rgit lune ou lautre des matires dfinit larticle 34. Cette rvolutions visait enfermer le parlement dans un domaine tendu mais tout de mme dlimit. La comptence de droit commun devient alors la comptence rglementaire.

B) UNE DISTINCTION NOTABLEMENT TEMPERE AU PROFIT DU GOUVERNEMENT

Le moyen de protger le domaine lgislatif contre dventuels empitements rglementaire Par le juge administratif et le conseil dEtat. Le conseil dEtat est appel, sur recours de justiciable pour excs de pouvoir, contrler la lgalit des actes administratifs et en particuliers les dcrets. Dans lexercice de cette fonction, sil est saisi quun dcret empitant sur le domaine lgislatif, ce dcret est entach dun vice. Il est donc inconstitutionnel. Le conseil dEtat devra tre amen lannuler ou en carter lapplication si le dlai de recours est expir. En ralit, le conseil dEtat distingue deux cas de figure : Le dcret est autonome : il nest pas pris pour lexcution dune loi. il sera annul si empite. Le dcret est dapplication dune loi, pris pour son excution. Dans cette hypothse, lempitement peut sexpliquer pour deux raisons diffrentes : le dcret a outrepass les limites de sa comptence. Deux cas de figure : La loi quil met en uvre ly a pouss de faon implicite ou explicite. Cest parce que la loi na pas compltement exerc sa comptence, cd une incomptence ngative. Le pouvoir rglementaire a t amen outrepasser sa comptence. Le conseil dEtat dit que le dcret est inconstitutionnel mais cest cause de la loi, ce pourquoi le conseil dEtat nest pas comptent. On fait jouer la thorie de la loi cran (suite de la jurisprudence Arrigui de 36). Empitement motu proprio (de sa propre initiative) : la loi ne fait pas cran. Le conseil dEtat annule alors le dcret pour inconstitutionnalit, sans porter prjudice la loi. Facult pour le gouvernement dentrer par ordonnance dans le domaine de la loi accord par lart38 de la Constitution. Le gouvernement peut demander au parlement lautorisation de prendre par ordonnance des rglements qui sont normalement du domaine de la loi . Ces ordonnances sont les hritires des dcrets lois, sur la base des lois de plein pouvoir. La seule diffrence est lencadrement pas la Constitution. lart38 exige : UNE HABILITATION LEGISLATIVE A PRENDRE DES ORDONNANCES Cest au gouvernement de demander au parlement une telle habilitation pour lexcution de son programme. La forme de cette demande est un projet de loi. La justification pourra passer par une dclaration orale devant le parlement ou par lexpos mmotif dpos par le gouvernement. Cette procdure dhabilitation lgifrer par ordonnance est-elle limite uniquement aux cas durgence ? normalement cest le cas, puisque cest une voie alternative pour adopter des lois. Normalement, le gouvernement doit suivre une procdure trs complexe et trs longue. Lavantage de lart38 est que le gouvernement dpose un projet de loi dhabilitation, mais pourra sur sa base

66

de faon plus rapide- rgir dans le domaine de la loi. par la dcision du 12 janvier 77, le cc a soulign que lart38 tait applicable pour les situations recourant des mesures durgence et la rapidit. En pratique, cette pratique est tellement courante que cest devenu un expdient que le gouvernement saccorde avec la complicit de sa majorit mais dans des cas o lurgence ne simpose pas dvidence ; la loi dhabilitation que le parlement vote doit avoir un contenu prcis : elle doit dlimiter les matires qui en font lobjet. En second lieu, la loi dhabilitation doit prvoir 2 dlais : dlai dhabilitation (dure limite, dfinie par la pratique 2 3 mois voire 2 ans. Au-del, la loi dhabilitation serait inconstitutionnelle) la fin duquel le gouvernement ne peut plus prendre des ordonnances, sil veut les modifier il devra poser un projet de loi ou dhabilitation ; dlai de ratification (dlai lexpiration duquel le gouvernement devra avoir dpos devant le parlement un projet de loi de ratification des ordonnances adoptes. Ce dlai est de 1 3 moins aprs le dlai dhabilitation. Il est impratif : si le gouvernement na pas dpos en temps utile un tel dlai, ces ordonnances sont frappes de caducit. Une fois le dpt effectu, le gouvernement peut prendre tout son temps de mme que le parlement.). LE REGIME DES ORDONNANCES Les ordonnances sont prises aprs consultation du conseil dEtat (consultatif uniquement) sur la correction correctionnelle de lordonnance. Lordonnance qui lui est soumis pour avis doit sen tenir aux limites de lhabilitation lgislative (si elle va au-del, elle est hors la loi). en gnral, on respecte lavis parce que sinon on peut ressaisir le conseil dEtat par un justiciable, qui rendra alors un arrt obligatoire en tant que juge administratif. Sil estime que lordonnance outrepasse les limites, il nhsitera pas lannuler. Selon lart13, le prsident de la rpublique signe les ordonnances en conseil des ministres. On a dfini ce pouvoir comme discrtionnaire par la pratique lorsque Mitterrand a refus de signer les ordonnances de Chirac. certains juriste pense que le prsident doit toujours signer. Mais lautre thse dit que le prsident peut tre tenu de refuser de signer (lecture combine des art13 et 5 garant du respect de la Constitution-.). Entrent en pratique ds la ratification. Restent en vigueur si le parlement accepte les projets de lois. Les ordonnances sont des camlons juridiques : leur nature et destin est variable. Entre sa signature et la ratification, cest un acte matriellement lgislatif mais formellement rglementaire. Lordonnance peut donc faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir. Si le projet de loi de ratification nest pas dpos, les ordonnances sont caduques. Tant que le projet de loi nest pas pass lordre du jour, rien ne change. Lorsque le parlement statue sur le projet de loi de ratification. Soit il ratifie, et les ordonnances sont assumes par la loi : elles deviennent formellement des lois et ne peuvent plus tre contestes que devant le cc. jusqu il y a peu, la ratification pouvait tre expresse (par une loi) ou implicite (par une loi faisant incidemment rfrence la ratification). La loi constitutionnelle du 23 juillet prcise art38 que les ordonnances ne peuvent tre ratifies que de manire expresse (pour plus de clart). La loi, sous la Vme, se dfinit donc par opposition aux rglements.

C) LA DISTINCTION DES LOIS SELON LEUR OBJET

67

La typologie est alors plus complexe et conduit distinguer la loi ordinaire et les lois particulires 1) LA LOI ORDINAIRE a) Le domaine tendu mais sous influence europenne de la loi ordinaire Le domaine de la loi ordinaire sest tendu par la jurisprudence du conseil constitutionnel. La rvolution juridique que lon croyait affirme en 58 na pas vraiment eu lieu puisque le parlement ne se trouve pas vraiment limit dans son domaine normatif de comptence. Cependant les lois ordinaires peuvent revtir plusieurs objets : on distingue les lois dont les domaines sont numr larticle 34 de la constitution. Il y a ensuite ce que lon nomme les lois dautorisation et dapplication qui se distingue des prcdentes car elles ont pour unique objet dautoriser un organe agir, sans contenir de rgles de fond ou de conduite particulire, ce sont par exemple les lois autorisant le prsident ratifier un trait. Enfin on distingue aussi les lois de programmation qui visent tablir un programme daction (budgtaire essentiellement) sur plusieurs annes, ces lois ne sont pas contraignantes en raison de leur caractre prospectif, elles fixent des objectifs et des orientations. Le domaine de la loi ordinaire est donc vaste mais il est plac sous influence europenne, la France tant membre de lUnion Europenne et oprant des transferts de comptence. Ce nest donc plus ltat mais les institutions de lUnion qui adopte les actes juridiques portant le nom de rglements et de directives, dans les domaines ou le transfert de comptence eu lieu. Le lgislateur franais doit alors seulement sassurer que ces rgles europennes soient bien mises en application. Le conseil constitutionnel affirme de plus depuis 2004 quil existe une exigence constitutionnelle de transposition des directives qui simpose aux parlementaires. b) Le dclin proccupant de la qualit rdactionnelle des lois ordinaires Ce constat est trs ancien (Chateaubriand) mais le phnomne sest aggrav dans la priode contemporaine et depuis 1991 le Conseil dtat a eu loccasion de sen mouvoir dans son rapport annuel. Le constat est donc celui dun ensemble de lois confuses, contradictoires et inutiles. Se pose donc la question des remdes qui doivent tre apport pour amliorer la qualit et la clart rdactionnelle des lois. On constate aussi quun certain nombre de lois sont adopts mais jamais mise en application. Le remde doit donc tre la vigilance du parlement qui doit exercer une forme moderne de contrle du gouvernement pour quil exerce bien son rle dexcutif. On constate aussi un grand dfaut defficacit des lois. Le remde prventif vise obliger les parlementaires bien rflchir sur la ncessit dune loi (ralisation dune tude dimpact obligatoire depuis 2008 pour toute proposition de loi) et le remde prventif qui consiste dresser un bilan de la mise en pratique de la loi aprs un dlai fix, voir de promulguer la loi pour une priode de test. Les lois sont aussi rdiges de manire confuse, parfois imprcise, parfois trop dtaille. Le remde a ce problme relve surtout de la jurisprudence. Le conseil constitutionnelle se charge ainsi depuis 1998 de vrifier lintelligibilit des lois, affirmant ainsi quune loi non intelligible et par nature non constitutionnelle, la loi devant tre accessible et intelligible pour tous les citoyens. Le deuxime remde jurisprudentiel consiste lutter contre les surcharges lgislatives. Le conseil constitutionnel censure ainsi ce que lon appelle les cavaliers (des dispositions dune loi qui ne concernent pas le

68

domaine dapplication de la loi). Cependant si il voulait vraiment viter les surcharge il devrait interdire au parlement dempiter sur le domaine du rglement. Enfin, on cherche aussi un remde au dfaut de normativit de la lgislation. La loi est faite pour fixer des rgles et prescrire un comportement, hors de plus en plus souvent le lgislateur contemporain se contente de dcrire les problmes, de faire des vux pieux ou dnoncer des lois mmorielles (rcriture de lhistoire). Le Conseil Constitutionnel est ici aussi intervenu pour affirmer en 2004 que toute loi nexprimant pas de charge normative serait censure pour son inconstitutionnalit. 2) LES LOIS PARTICULIERES a) Les lois organiques Elles ont pour objet de prciser les conditions dapplication de la constitution. En raison de leur importance, ces lois obissent une procdure lgislative qui scarte de la procdure ordinaire. Les diffrences et particularits de la procdure lgislative organique sont les suivantes : Lorsqu lissu du dialogue parlementaire entre les 2 assembles un consensus ne stablit pas, le gouvernement peut donner le dernier mot lassemble nationale. Mais la diffrence des lois ordinaires, lassemble nexerce son droit de dernier mot qu la majorit absolue des membres et non pas la simple majorit des suffrages exprims, comme pour une loi ordinaire. Ce droit de dernier mot est exclu au sujet des lois organiques relatives au Snat. Une fois la loi organique dfinitivement adopte, elle est soumise un contrle obligatoire de constitutionnalit avant sa promulgation. En matire de loi ordinaire, ce contrle est facultatif.

b) Les lois financires Cette dfinition recouvre deux sortes de loi : les lois de finance, qui on pour objet de dfinir titre prvisionnel les recettes et les dpenses de ltat et les lois de financement de la scurit sociale. La loi de finance est donc dune importance vitale puisquelle est le pralable financier ncessaire la mise en place de la politique de la nation. La procdure dadoption des lois de finance, prvu larticle 47 de la constitution droge donc la rgle : Linitiative dune loi de finance appartient au seul premier ministre, il ne peut donc pas y avoir de proposition de loi de finance Des rgles de dlai visent garantir que la loi de finance sera adopte dans un dlai de 70 jours. Lide est dtre certain dimposer au parlement quil adoptera la loi de finance avant le dbut de lanne budgtaire que doit rgir cette loi. Il sagit donc dviter les excs de la IIIme rpublique et le recours aux 12me provisoires. Le dbat parlementaire sur le projet de loi de finance fait lobjet dune lecture unique par lassemble nationale et le snat au lieu des deux habituelles, la procdure durgence est donc la procdure de plein droit. Les lois de financement de la scurit sociale : larticle 34 de la constitution affirme depuis 1994 que le parlement adopte la loi de financement de la scurit sociale chaque anne selon une procdure 69

dfinit larticle 47-1 de la constitution et qui ressemble la procdure dadoption des lois de finance.

CHAPITRE 2 : LES RELATIONS INTERINSTITUTIONNELLES

Il sagit dtudier le comportement et les relations entre le pouvoir excutif et le parlement ainsi quentre les deux ttes de lexcutif.

SECTION 1 : LES RELATIONS INEGALES ENTRE LES DEUX TETES DE LEXECUTIF

Il faut distinguer deux types de circonstance politique PARAGRAPHE 1 : LA PREEMINENCE PRESIDENTIELLE EN PERIODES DE CONVERGENCE DES MAJORITE La prminence du prsident sur le gouvernement se manifeste tous gards en amont et en aval. Dabord parce que le prsident la maitrise de la dsignation du premier ministre et du gouvernement et ensuite parce quil a la maitrise de laction du gouvernement. A) UNE PREEMINENCE PRESIDENTIELLE DANS LA DEVOLUTION DE LA FONCTION GOUVERNEMENTALE

Le prsident un pouvoir discrtionnaire de nomination et de rvocation des membres du gouvernement. Il faut observer une volution dans lexpression de la pense de De Gaulle. Dans le discours de Bayeux en juin 1946 il affirme Au prsident de la rpublique la tche daccorder quand au choix des Hommes lintrt gnral avec lorientation qui se dgage du parlement, cest du chef de ltat que procde le pouvoir excutif la majorit du parlement ne doit donc pas tre le critre unique de dsignation, la conception que le prsident se fait de lintrt gnral doit aussi entre en compte. Le texte de 1958 confirme cette vision des chose, larticle 8 dispose ainsi que le prsident de la rpublique nomme le premier ministre et que sur sa proposition il nomme les autres membres du gouvernement, il ny a donc pas de critre particulier de choix. Il faut cependant lire cet article 8 la lumire de larticle 49 qui rgit la responsabilit du gouvernement devant lassemble nationale, au moment de composer le gouvernement, le prsident doit donc tenir compte de lorientation de lassemble nationale. Lors de la confrence de presse de 1964 le prsident de la rpublique choisit et nomme le premier ministre et les autres membres du gouvernement De Gaulle ajoute donc la lettre de larticle 8 en parlant de nomination mais ne fait pas rfrence au critre de respect de la majorit parlementaire. Cest cette conception ultime des choses en matire de nomination qui est ensuite confirm par la pratique. Linfluence parlementaire a toujours t faible, les prsidents successif ont manifest une vritable libert de choix de leur premiers ministres, tantt en nommant des personnalits qui ntaient pas issus du parlement tantt en les nommant juste avant une dissolution, donc en ne connaissant pas la composition du parlement.

70

Il ny a quun seul cas de nomination par vritable influence parlementaire dans la Vme rpublique : celle de Jacques Chirac en 1974 comme premier ministre de Giscard-d Estaing, qui tait en fait le rsultat dun accord lectoral secret. La libert prsidentielle vis--vis du parlement est quasiment totale est la constante est que les prsidents ont toujours choisit des trs proches. Le pouvoir implicite de rvocation : a) Lexpression tardive des conceptions du gnral De Gaulle CDG est silencieux sur ce point lors de son discours de Bayeux. Selon la constitution de 1958, le PM doit prsenter sa dmission : le PR na pas de pouvoir de rvocation. Le seul pouvoir de rvocation du PM et du gouvernement appartient lAN par motion de censure. La confrence de presse de 1964 lve toute ambigut : CDG dit que le PR a la facult de changer de PM parce que sa tche est accompli, soit parce quil ne lapprouverait plus (Pompidou en 1968). Dans la confrence de presse, CDG dit quil ny a aucune autorit ministrielle confr et maintenu. CDG dit que la motion de censure de lAN correspond uniquement une hypothse dextrme gravite. Le pouvoir de censure par lAN est marginalis. b) La pratique constitutionnelle constante Il est arriv que des PM soit dmissionnaires sans tre rvoqus : motion de censure en 1962, la dmission de Chirac en 1976. Bien souvent, les PM quittent Matignon parce que le PR leur a demand, consentant par l le pouvoir de rvocation du PR. Il suffit au PM de ne pas adresser de lettre de dmission pour que le PR soit empch de se dbarrasser de son PM. Il y a une pratique rcurrente qui fait quon demande au PM avant sa nomination , de faire une lettre de dmission non dat.

A.

UNE PREEMINENCE DANS LEXERCICE DE LA FON CTION GOUVERNEMENTALE 1. LES CONCEPTIONS DU GENERAL DE GAULLE a. Les conceptions initiales : un Prsident garant de lessentiel

De Gaulle lexprime en 1946. Le prsident prside : article 5 Le gouvernement gouverne : article 20 b. Le tournant de 1962 : Un prsident qui gouverne

71

La rvision constitutionnelle de 1962 en donnant plus de lgitimit au prsident, justifie laccroissement des pouvoirs du prsident : le prsident gouverne. Dans sa confrence de presse de 1964, CDG dit que lautorit indivisible de ltat est confi au prsident par le peuple. La consquence est quon ne saurait admettre quune diarchie exista au sommet : cela signifie que lexcutif bicphale est monarchique (le prsident est le garant de la dtermination et de la politique de la nation). Le PM nassure quune intendance alatoire, fragile parce que le PR peut a tout moment prendre un dossier et le traiter lui-mme. Cette accentuation tient la rvision constitutionnelle de 1962, elle tient au contenu de la rvision mais aussi au contexte : la personnalit de De Gaulle

2. LA PRATIQUE CONSTITUTIONNELLE : LE PRESIDENT, CHEF DE LA MAJORITE Le prsident est lu uniquement par une courte majorit des franais. a. La primaut prsidentielle affirme sous le rgime du septennat On peut tablir des nuances mais qui ne remettent pas en cause cette constance. De Gaulle et Mitterrand ont eu une primaut prsidentielle trs forte : le PR dcide de tout et il est le chef du gouvernement. Il y a des dominations conflictuelles comme VGE face Chirac entre 1974 et 1976. Il y a des prsidences plus modr comme le mandat de Pompidou, mais la domination prsidentielle simpose avec la rvocation de Chaban-Delmas par Pompidou. b. La primaut prsidentielle renforce par le quinquennat ? Lorsque le quinquennat ft adopt, il tait impossible de savoir si le quinquennat renforcerai ou affaiblirai la prsidentialisation du rgime. Un mandat rduit pourrait induire une plus grande implication du PR dans les affaires. On aurait pu aussi penser que le sort du PR serait li au parlement et quil aurait la ncessiter davoir un intermdiaire entre le PR et le parlement. Ce qui a tout chang est la dcision en 2001 de modifier le calendrier lectoral afin de mettre la prsidentielle avant les lgislatives. Si les lgislatives taient en premier, les prsidentielles seraient sous le contrle des parlementaires. Il ny a pas de renforcement d au quinquennat, le mandat de Nicolas Sarkozy sexplique par son caractre et non par la rforme du quinquennat. Il ny a quun lment juridique en faveur de la prsidentialisation du rgime : la rforme constitutionnelle de 2008 qui permet au PR dadresser un message oral au parlement runi en congrs. Selon lusage de cet oral, il peut y avoir un ombrage au PM. Cest ce quil sest pass lorsque Nicolas Sarkozy sest adress au congrs en exposant un programme de gouvernement et lorsque le PM a t devant lAN le PM na pas demand la confiance du parlement car dj acquise par le PR devant le congrs.

72

B) UNE PREEMINENCE PRESIDENTIELLE DANS L EXERCICE DE LA FONC TION GOUVERNEMENTALE

PARAGRAPHE 2 : LA PREEMINENCE PRIMOMINISTERIELLE EN PERIODE DE COHABITATION A. LE CONSTAT

Le prsident perd la maitrise des affaires intrieures du pays. En effet, le prsident est victime dune neutralisation de ses pouvoirs propres, en effet il est oblig de choisir un premier ministre dans lopposition. Le prsident nexerce plus non plus dinfluence dans laccomplissement des pouvoirs partags, il ne peut en effet plus dterminer le contenu des actes qui seront adopts en conseil des ministres, larticle 20 de la constitution sapplique donc parfaitement en cohabitation. En tant que prsident il ne peut pas maitriser la conduite de la politique de la nation, tout au plus dispose til dun pouvoir dempcher, ou plutt dentraver la politique du gouvernement, il peut ainsi refuser de signer des ordonnances. Le prsident de la rpublique conserve cependant la conduite des affaires extrieures, des affaires trangres et de la dfense nationale. Il faut observer un paradoxe entre la lettre de la constitution et la pratique. La lettre de la constitution donne avoir un enchevtrement des comptences prsidentielles et gouvernementales en matire de diplomatie. Larticle 52 prcise que le prsident ratifie les traits mais il est seulement inform des accords qui eux sont sign par le gouvernement. Larticle 53 prcise quun certain nombre dactes ne peuvent tre adopt quavec laccord de la majorit parlementaire. Le premier ministre est cependant responsable de la dfense nationale alors que le gouvernement dispose des forces armes. La pratique veut que la dfense nationale est le domaine rserv du prsident de la rpublique, mme en priode de cohabitation. Ce monopole du prsident est rendu plus facile par une convergence des points de vue sur la politique extrieure entre la droite et la gauche. Lorsquil y a eu des tensions en priode de cohabitation, elles se sont toujours soldes par la victoire du prsident. e En priode de cohabitation, le prsident devient donc le chef de lopposition. On connat cependant des diffrences dintensit dans cette opposition prsidentielle, ces diffrences peuvent tre dues des diffrences politiques ou personnelles. Le prsident va avoir tendance marquer une forte opposition contre son gouvernement lorsque la priode de cohabitation est de croute dure, due une majorit faible et quil est encore maitre de son parti. B. LAVENIR DE LA COHAB ITATION

73

Lavnement du quinquennat et la quasi-concordance entre les prsidentielles et les lgislatives signent la rarfaction des occurrence de cohabitation. En effet, depuis 2002, les lections prsidentielles et lgislatives ont lieu quasiment au mme moment ce qui est vou durer tant donn que le mandat prsidentiel est de mme dur que le mandat lgislatif. On peut cependant envisager une disjonction entre llection prsidentielle et lgislative, notamment lors dune dissolution par le prsident de lassemble (peu probable) ou lors de la mort du prsident en cours de mandat. On peut aussi imaginer la probabilit dune cohabitation ds le dpart du quinquennat, ce qui serait le cas si la majorit changeait entre les prsidentielles et les lgislatives, ce qui est pourtant peu probable au vu de la proximit de ces deux lections, bien que les diffrences de modalits entre les deux lections ne permettent pas dexclure une cohabitation, qui aurait pour le coup des consquences dramatiques, lopposition se situant lintrieur dun mme pouvoir et provoquant donc la paralysie.

SECTION 2 : LE REEQUILIBRAGE DANS LES RELATIONS ENTRE LEXECUTIF ET LE LEGISLATIF

Cette question du dsquilibre au profit du parlement appelle une rflexion pralable. Le dsquilibre constat entre lexcutif et le parlement existe depuis 1958 et avait t voulut par les inspirateurs de la constitution nouvelle, cherchant rationnaliser le parlementarisme. La ncessit du rquilibrage est apparut depuis quelques annes seulement, notamment aprs le quinquennat. En ralit, le rquilibrage des rapports de pouvoir est une ncessit depuis bien plus longtemps que le quinquennat depuis lorigine. Ce rquilibrage na t entam que par la loi constitutionnelle de 2008.

PARAGRAPHE 1 : LA DISSYMETRIE DES MOYENS DACTION RECIPROQUE

Lexcutif peut dissoudre lassemble nationale et en retour celle-ci peut censurer et donc renverser le gouvernement. Le systme est quilibr si les deux pratiques sont la mme frquence dutilisation, ce qui nest pas le cas : le droit de dissolution est rgulirement constat alors que la motion de censure est tomb dans labandon. Le droit de dissolution est, pour le prsident, un pouvoir discrtionnaire. A la lecture de larticle 12 on constate que ce pouvoir est faiblement encadr sur le plan formel. Cest un pouvoir propre, sans contreseing. Il doit y avoir consultation des prsidents des assembles sans quaucun des deux ne puisse sopposer cette dissolution. De plus, le prsident peut dissoudre quasiment en toute circonstance, la seule limite est linterdiction de dissoudre dans lanne qui suit une lection conscutive une prcdente dissolution, pas de dissolution en cas dapplication des pouvoirs exceptionnels de larticle 16 et pas non plus de dissolution en cas dintrim prsidentiel. Il ny a donc pas de conditions de fond la dissolution, le prsident na pas donner de motifs sa dissolution et la pratique confirme cette libert prsidentielle. On compte cinq dissolutions depuis 1958. On peut distinguer les dissolutions destines rsoudre une crise politique (1962) ou sociale (1968), mais aussi des dissolutions dalternance (1981, 1988) visant se garantir une majorit parlementaire au lendemain de son lection prsidentielle. La dissolution de 1997 ne rentre pas dans les catgories prcites. Cette dissolution sexplique par une stratgie lectorale qui vise anticiper les lgislatives dune anne dans lespoir dviter la dfaite de

74

la droite un an plus tard. Lchec de cette stratgie donnera naissance la cinquime cohabitation qui durera 5 ans. La dissolution na elle pas vocation a tomber en dsutude ? En effet une dissolution rate comme celle de 1997 nincite pas ritrer cette pratique. De plus la concordance entre le mandat prsidentiel et lgislatif nincite pas le prsident dissoudre une assemble qui a de forte chance dtre de son bord politique. Ce changement dans lquilibre pose la question de la responsabilit du gouvernement devant le parlement tel que dcrit par larticle 49 de la constitution, qui est la contrepartie de la dissolution. En priode de cohabitation, la question de confiance est une ncessit politique puisque le gouvernement ne peut pas tirer sa lgitimit du prsident auquel il soppose. En cas de convergence, la coutume veut que le gouvernement pose la question de confiance lassemble nationale, confiance qui na jamais t refuse. Les alina suivant de larticle 49 organisent la motion de censure du gouvernement. Lalina 2 dcrit la mention de censure spontane. Lalina 3 organise la motion de censure provoque, provoque par le premier ministre qui dcide dengager la responsabilit du gouvernement sur un texte, notamment lors de dissension au sein de la majorit.

75

1. La naissance mouvemente de la Vme rpublique.....................................................1

A) B) Larrive du Gnral De Gaulle ...................................................................................................... 1 La rgularisation du processus de transition .......................................................................... 2

2. La nature indtermine de la Vme rpublique ............................................................3

A) Le panorama gnral des bouleversements ............................................................................. 4 B) Un rgime constitutionnel difficile qualifier ......................................................................... 4 1) Lambigut congnitale du rgime mis en place.................................................................................. 4
Une ambigut au regard de la typologie des rgimes constitutionnels ......................................................... 4 Une ambigut la lumire de lhistoire constitutionnelle de la France ......................................................... 5

2) le poids dune histoire cinquantenaire ..................................................................................................... 5

Les enseignements de la pratique :.................................................................................................................................. 6 Les rvisions constitutionnelles........................................................................................................................................ 6

Chapitre 1 : Le Peuple .....................................................................................................................8

Section 1 : La souverainet du peuple .................................................................................................. 8 paragraphe 1 : Le principe de la souverainet du peuple ...................................................................... 8
A. B. C. Limpasse de la distinction ......................................................................................................................................... 8 Le statut constitutionnel du peuple souverain ................................................................................................. 9 Les mutations de la figure du citoyen ................................................................................................................. 10

paragraphe 2 : Lexercice de la souverainet du peuple ....................................................................... 12

A) La diversit des modes dexercice interne de la souverainet du peuple .............................................. 12

Section 2 : Le pouvoir constituant du peuple ................................................................................. 15 paragraphe 1 : Le concept de pouvoir constituant .................................................................................. 15
A) B) A) B) C) Le pouvoir constituant initial et de fait ............................................................................................................. 15 La distinction entre le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant driv ............. 16 La constitution de 1958 est-elle luvre du pouvoir constituant ? ...................................................... 18 Une diffrence substantielle ................................................................................................................................... 18 Lillusion smantique du pouvoir constituant europen ........................................................................... 19

paragraphe 2 : Les manifestations contemporaines du pouvoir constituant............................... 18

Chapitre 2 : Les organes politiques constitus.................................................................... 20

Section 1 : Excutif ................................................................................................................................... 20 paragraphe 1 : Le Prsident de la Rpublique........................................................................................... 20
A) Un prsident actif ........................................................................................................................................................ 20 B) Un prsident dmocratique ........................................................................................................................................ 24

paragraphe 2 : Le gouvernement .................................................................................................................... 30

A) La structure gouvernementale .............................................................................................................................. 30 B) Le statut des membres du gouvernement ............................................................................................................ 32

Section 2 Le parlement bicamral ................................................................................................... 35 paragraphe 1 : Un bicamrisme ingalitaire .............................................................................................. 35

A) B) Lassemble Nationale, lue au suffrage universel direct ......................................................................... 35 Le snat lu au suffrage universel indirect ...................................................................................................... 38

paragraphe 2 : Un parlement a restaurer .................................................................................................... 41 A. Par la rforme des moyens daction du Parlement ................................................................. 41
1. Les organes parlementaires .................................................................................................................................... 41 a. Le maintien des organes de direction ...................................................................................................................... 41 2. Les rgles de fonctionnement du Parlement.................................................................................................... 45

2. La rforme du statut des parlementaires.................................................................................... 47

La ncessit de durcir le rgime des incompatibilits .......................................................................................... 47

Chapitre 3 : Le tiers pouvoir juridictionnel. ......................................................................... 50

Section 1 : Le conseil constitutionnel ................................................................................................ 50 Lmergence du Conseil constitutionnel...................................................................................................... 50
A. Une institution rcente .................................................................................................................................................. 50

76

B. A) B) A) B) A)

Une institution controverse .................................................................................................................................. 52 Laudace jurisprudentielle du 16 juillet 1971 ................................................................................................ 55 Lextension de la saisine du conseil constitutionnel .................................................................................... 56 Le statut constitutionnel du juge judiciaire ..................................................................................................... 58 Le statut constitutionnel implicite du juge administratif .......................................................................... 58 Lexistence dune jurisprudence constitutionnelle des juridictions ordinaires .............................. 59

paragraphe 2 : Le dveloppement du Conseil Constitutionnel .......................................................... 55 paragraphe 1 : La statut constitutionnel diffrenci des juridictions ordinaires ....................... 58 paragraphe 2 : La fonction constitutionnelle minente des juridictions ordinaires ................. 59 Section 2 : La rvision de la constitution.......................................................................................... 60 paragraphe 1 Les procdures de rvision ............................................................................................... 60
A) La procdure prvue larticle 89 ....................................................................................................................... 60 B) Le recours controvers la procdure de larticle 11 de la constitution ............................................... 61

paragraphe 2 La pratique des rvisions ................................................................................................... 63

A) B) La varit des rvisions constitutionnelles ..................................................................................................... 63 Lincidence des rvisions constitutionnelles sur la constitution ........................................................... 64

Section 3 : La fonction lgislative ........................................................................................................ 65 paragraphe 1 La distinction du domaine de la loi et du rglement .............................................. 65
A) B) C) Une distinction largement assouplie au profit du parlement .................................................................. 65 Une distinction notablement tempr au profit du gouvernement ...................................................... 66 La distinction des lois selon leur objet ............................................................................................................... 67

Chapitre 2 : Les relations interinstitutionnelles ........................................................................... 70 Section 1 : les relations ingales entre les deux ttes de lexcutif .................................................. 70
paragraphe 1 : La prminence prsidentielle en priodes de convergence des majorit .................. 70 A. Une prminence dans lexercice de la fonction gouvernementale ...................................................... 71 B) Une prminence prsidentielle dans lexercice de la fonction gouvernementale ............................ 73

paragraphe 2 : La prminence primoministrielle en priode de cohabitation ....................... 73

A) B) Le Constat ....................................................................................................................................................................... 73 Lavenir de la cohabitation ...................................................................................................................................... 73

Section 2 : Le rquilibrage dans les relations entre lexcutif et le lgislatif ........................ 74 paragraphe 1 : La dissymtrie des moyens daction rciproque ....................................................... 74

77