DOCTRINE JURIDICE N SECOLUL AL XIX-lea I AL XXLEA

Triumful jusnaturalismului, pe teren politic i legislativ, a dus la ideea c dreptul natural a fost realizat n mod concret, iar problema raportului cu dreptul pozitiv nu mai are sens; de acum nainte dreptul pare c nu mai pune filosofiei alte probleme dect pe cele ale metodei tiinei dreptului pozitiv considerat unica form a dreptului. in acest motiv, n e!punerea principalelor probleme i concepte din filosofia i teoria dreptului din secolul al "#"$lea, vom ncepe cu analiza doctrinelor care au dat natere sau au desc%is calea pozitivismului juridic, iar apoi vom prezenta pozitivismul juridic formalist i orientarea care i s$a opus. 1.1. ASPECTE FILOSOFICE ALE CODIFICRII. &arile probleme politico$juridice ale secolului al "'###$lea au fost problema legislaiei i cea a administrrii justiiei. (e resimea n ntreaga )urop necesitatea unei coordonri, stabilizri i raionalizri a normelor juridice care s elimine din cmpul dreptului obscuritile i contradiciile i care apoi s duc la instaurarea unei ordini care s realizeze legile universale i eterne ale raiunii, traducndu$le n norme pozitive sigure. (tabilizarea i raionalizarea dreptului, pe care micarea filosofic a luminilor a reclamat$o cu atta insisten, a fost realizat n perioada dintre sfritul secolului al "'###$lea i nceputul secolului al "#"$lea, de ctre codific i. ac este adevrat c doctrina jusnaturalist a filosofiei luminilor a fost la originea codificrilor, trebuie s precizm c ar fi greit dac i atribuim meritul e!clusiv. Teoriile jusnaturaliste au susinut ntotdeauna aciunile reformatoare n domeniul legislativ, dar criza dreptului comun va da impulsul efectiv i direct reformelor legislative. *egislaia justinian, care constituia nucleul fundamental al dreptului comun, nu putea fi adaptat la o societate att de ndeprtat de cea creia i fusese destinat. reptul roman era , n realitate, interpretat i aplicat dup nevoile locale; acestuia i se aduga dreptul propriu al fiecrui stat + !"# $ o$ i"%&' opiniile jurisconsulilor i judectorilor, cutumele locale, statutele oraelor i corporaiilor. ,n astfel de drept comun, confuz i incert, era sursa unor mari inconveniene practice, genernd posibilitatea injustiiei, abuzului i arbitrariului. -onfuzia, caracterul contradictoriu i incertitudinea dreptului comun au impus cu necesitate reelaborarea sa doctrinal, reorganizarea n form de sistem, coordonarea normelor n mod raional. .cceptat ca fiind dreptul prin e!celen + a(io #c i$(a/, dreptul roman nu era lipsit de perfeciune raional, considerat caracteristica d e$("l"i )a(" al +dreptul dedus cu rigoare matematic din raiune/ care, n opiniile juritilor epocii constituia sistemul ideal de drept/. in aceast cauz apare tendina frecvent n secolele al "'### $lea i al "#"$lea de a transforma dreptul roman n dreptul natural, conferindu$i acea logic intrinsec i acel caracter de sistem raional atribuit dreptului natural. #n epoc e!ista , pe de o parte, tendina de a considera ca pozitiv dreptul natural, iar, pe de alt parte ,tendina care considera 0natural1, adic absolut, dreptul pozitiv, care era dreptul roman n vigoare ca drept comun. )!ist i motive politice, alturi de cele doctrinare i te%nice, care au condus la codificare. (uveranii absolui 0luminai1 se prevalau de doctrina jusnaturalist pentru a afirma ca e!igen a raiunii i deci instrument al fericirii popoarelor, reducerea dreptului
2

iraional al epocii la lege, deoarece numai legea putea fi opera raiunii sau mai degrab e!presia unei voine raionale. .ceast stare de lucruri e!plic interesul purtat de despoi luminai, ca 3riedric% al ##$lea al 4rusiei, codificrii, adic efortului de a reduce ntregul drept la lege i eliminarea oricror alte forme de drept5 cutume, precedente jurisprudeniale, opinii ale juritilor. (e manifesta, de asemenea, tendina de a interzice orice interpretare care s nu fie o interpretare autentic, adic fcut de legislatorul nsui. #n fapt, codurile nu au fost,. nici o reform revoluionar ndeplinit n numele unor idealuri, nici traducerea pur i simplu a principiilor filosofice n norme juridice pozitive, ci erau compilaii i consolidri ale normelor pree!istente, romane i cutumiare, pe care legislatorul le$a integrat, coordonat i declarat stabile, urmrind satisfacerea e!igenelor pe care realitatea istoric o impunea n plan te%nico$juridic, i n primul rnd aceea a certitudinii i stabilitii dreptului. 4rimul cod veritabil a fost cel care a intrat n vigoare n 2678 n 4rusia. 3riedric% al ##$lea a promovat codificarea att ca suveran absolut, interesat s reduc ntregul drept la legea statului, ct i ca filosof luminat care urmrea idealul unificrii i stabilitii dreptului pe baze raionale +ideal ce coincidea cu interesele absolutismului/. -odul care era bazat pe dreptul n vigoare +dreptul justinian i dreptul constituit din uzane i statute locale/, rmne n urma spiritului jusnaturalismului deoarece nu recunotea egalitatea ntre ceteni, ci dimpotriv, sanciona diviziunea societii n trei stri5 rnimea, burg%ezia i nobilimea. 3iecare cetean aparinea n mod necesar uneia din aceste stri, fie prin natere, fie n virtutea activitii pe care o e!ercita i, n consecin, condiia lui juridic era diferit , n funcie de apartenena la una sau alta din aceste stri. Trebuie amintit un fapt5 codul coninea un principiu ndeprtat de jusnaturalism, care constituie, dimpotriv, germenele cel mai activ al pozitivismului juridic5 principiul ca ac(e "l"i e*+a"#(i, -i )ece#a al codului. 4entru a nltura cea mai mic libertate de a$l interpreta, se afirma principiul c nimeni nu poate crea dreptul n afara legislatorului. Te!tul definitiv nu ajungea la aceast poziie e!trem ns, stabilea c judectorul va trebui s se in strns de termenii legii, iar n cazul lacunelor acesteia va trebui s decid dup principiile generale ale codului i dup normele care regleaz cazuri asemntoare. 9 astfel de dispoziie atenua rigoarea proiectului, dar satisfcea una din e!igenele filosofiei luminilor n aceast problem 5 aceea a supunerii absolute a judectorului la lege, enunnd principiul care constituie unul dintre elementele fundamentale ale pozitivismului juridic, i anume c singura surs a dreptului este cea care provine de la autoritatea organelor legislative ale statului. 4entru aceasta legislatorul prusian a fost tentat s prevad un numr mare de cazuri, crend o legislaie e!trem de vast i detaliat, formulat ntr$un mare numr de articole, a cror cunoatere precis era practic imposibil. .ceasta pune n relief aspectul contradictoriu i abstract al ideologiei legislative a filosofiei luminilor care, pe de o parte, dorea un numr limitat de legi clare, care pot fi cunoscute de toi i, pe de alt parte, pretindea c singur legislatorul regizeaz ntreaga via juridic. #n aceast perioad, codificarea realizat n 3rana a avut cea mai mare importan istoric5 nu numai pentru c a servit de model legislativ pentru numeroase ri, ci de asemenea, pentru c va imprima o direcie fundamental n studiile tiinei i filosofiei juridice promovnd noi orientri i ridicnd noi probleme. #n 3rana problema unificrii dreptului se impunea mai urgent i mai acut dect n restul )uropei deoarece ara cunotea dou sisteme juridice5 n sud dreptul scris, constituit din dreptul justinian, alterat, n parte, de reguli cutumiare sau statute locale; n nord dreptul cutumiar, alctuit din cutume care urcau pn n epoca franc sau carolingian, i care, ca orice drept de origine germanic, era fondat pe principii total diferite de acelea ale dreptului roman.
:

(tatul absolutist, o dat format, s$a strduit prin ordonanele lui *udovic al "#'$lea i prin cele ale lui *udovic al "'$lea s aduc dreptul la o anumit unitate. #n domeniul doctrinal ;. omat +2<:= 2<7</ a fost tentat s organizeze raional dreptul roman cu scopul de a$i da caracterul de drept universal valabil; iar apoi, >.;.4ot%ier +2<77 266:/ a cutat n dreptul roman raionalitatea i universalitatea principiilor juridice, ntreprinznd o munc de reorganizare a dreptului civil francez inspirat de criteriul ec%itii naturale. 4rin activitatea sa va pune bazele teoretice ale unei reforme legislative dictate de raiune, ns o raiune care nu e!cludea ns tot ceea ce era produsul istoriei. -a i n 4rusia, criteriul care a prevalat a fost acela al raionalizrii dreptului n vigoare n lumina dreptului natural i o bun parte din opera lui se va insera n -odul lui ?apoleon. e la nceputul activitii lor, adunrile revoluionare i$au propus redactarea unui cod general de legi simple i clare, iar principiul unui cod unic pentru toate regiunile a fost e!pres stabilit n -onstituia din 2672. Toate proiectele de cod care au precedat te!tul definitiv erau marcate de influena jusnaturalismului i filosofia luminilor; influena acestora era dominant n cel din 267@ i 2678 i diminuat n cel din 267<. ,ltimul proiect redactat de o comisie format din patru membri, n care figura proeminent este cea a lui ;.).&.4ortalis +268< 2AB6/ jusnaturalist, ns ostil raionalismului radical care distrugea tradiia, face dovada unei voine reformatoare mai moderate. Craie lui 4ortalis acest proiect a asimilat n mare msur vec%iul drept, urmrind concilierea dreptului roman cu dreptul germanic. up discuia n -onsiliul de (tat, la care a luat parte i ?apoleon, au fost aduse numeroase modificri, dup care a fost redactat un te!t definitiv, care va intra n vigoare n 2AB8 sub denumirea de -odul -ivil. #n 2AB6 a fost promulgat -odul de procedur civil, n 2ABA -odul comercial i -odul de procedur penal, n 2A2B -odul penal. #deile iluministe ale rennoirii dreptului pe baza jusnaturalismului nu$i gsesc dect puin ecou n snul -odului lui ?apoleon; ceea ce a fost reinut din ideologia jusnaturalist a secolului a secolului al "'###$lea este ns inspiraia individualist, cu sanciunea pozitiv a ceea ce jusnaturalismul a proclamat ca drepturi nnscute ale omului i care erau resimite ca atare n epoc5 libertatea, proprietatea, dreptul familiei cu admiterea divorului i dreptul la munc cu afirmarea deplinei liberti contractuale ntre muncitor i capitalist. Dns principiul filosofiei luminilor, care se va releva cu o mare eficacitate istoric n cmpul practic ca i n cel teoretic, nu va atinge coninutul normativ al codului, ci #( "c(" a #a fo %al. )ste vorba de principiul limitrii puterii judectorului, care trimetea la formularea tezei caracterului e!%austiv al ordinii juridice. 4reocuparea de a asigura un drept cert impunea, nainte de toate, o astfel de limitare, dar aceasta era cerut i de motive de ordin politic, ca distincia absolut ntre puterea judectoreasc i puterea legislativ. Dnsi justificarea teoretic a interdiciei fcut judectorului de a judeca pe baza unor norme care nu erau legi ale statului, era susinut pe ideea c legile realizeaz integral dreptul natural, adic preceptele raiunii. Dn realitate, 4ortalis contient de imposibilitatea de a prevedea totul, nu a crezut c trebuie s mpiedice judectorul de a recurge la reguli diferite de acelea ale -odului. #n acest sens a spus c legile pozitive nu nlocuiesc n ntregime folosirea raiunii naturale, considernd, astfel, c n absena unui te!t precis n materie penal, legea poate fi nlocuit cu uzane, precedente judiciare, doctrina acceptat i dreptul natural; n caz de obscuritate sau contradicie a legii, el aprecia c este necesar aplicarea ec%itii, adic apelul la legea natural. Ei, n mod efectiv, n artic.22 al Titlului ' al -rii preliminare a proiectului acest principiu a fost acceptat; aceasta urmrea s pun capt folosirii,
@

frecvente n perioada revoluionar, a ceea ce se numea referatul legislativ, adic trimiterea la legislator a cauzelor ce nu puteau fi rezolvate, datorit lacunii sau obscuritii legii, conform aplicrii stricte a principiului filosofiei luminilor dup care judectorul nu trebuie s interpreteze legile. Te!tul definitiv ns, fie pentru a salva principiul separrii puterilor, fie pentru a rezerva statului puterea de a crea dreptul, va sanciona principiul opus. .ric.2 al Titlului # al -rii preliminare a proiectului, n care se afirma c 0 e!ist un drept universal i imuabil, surs a tuturor legilor pozitive1 care nu 0 este dect raiunea natural care guverneaz toi oamenii1 a fost suprimat, astfel c artic.22 din Titlul ' +amintit mai sus/ care prevedea c n problemele civile judectorul, n lipsa legii precise, trebuie s devin 0un ministru al ec%itii 0 deoarece ec%itatea 0este ntoarcerea la legea natural i la uzanele acceptate12. principiu care a prut c acord o prea mare libertate liberului arbitru al judectorului. .rtic.2: din Titlul ' al proiectului se regsete ca artic.8 al Titlului preliminar care interzice judectorilor s refuze, n caz de tcere, obscuritate sau de insuficien a legii + care a fost conceput de 4ortalis ca un mijloc de a pstra judectorilor o sfer, c%iar limitat, de putere discreionar, neobligndu$l ntotdeauna s recurg, cum au pretins primii reformatori revoluionari, la intervenia legislatorului/ posibilitatea de a recurge la ec%itate, a dreptul natural sau la uzane. .rticolul poate fi neles ca un ordin fcut judectorului de a gsi n lege, i numai n ea , norma pentru a decide n toate controversele. (e ajunge astfel s se considere + n special datorit Ecolii e!egezei/ principiul c ordinea juridic pozitiv este complet i nu are lacune. -onstatm c e!igena fundamental a filosofiei luminilor n domeniul juridic pentru satisfacerea creia s$a realizat codificarea care cerea o legislaie clar i precis care s reproduc dreptul natural raional, a condus la $o.i(i,i#% !" idic. ?u se va mai accepta validitatea niciunui principiu juridic n afara legii pozitive i numai dreptul elaborat de legislator era recunoscut. (e considera c acesta din urm nu fcea altceva dect s traduc n legi preceptele raiunii, iar legea pozitiv nu era dect recunoaterea public a dreptului natural i, totodat, garania sa coercitiv. -oncluzia codului era c numai voina legislatorului trebuie recunoscut ca surs a dreptului, iar dreptul natural, esena codului un anumit timp, a fost rapid uitat i respins. .stfel, conflictul milenar dintre raionalism i voluntarism s$a terminat cu totala victorie a celui de al doilea, n ciuda acceptrii aparente a preteniilor primului. 4rincipiul caracterului complet al ordinii juridice pozitive i reducerea ntregului drept la lege, deci la voina statului, a fost pus n precepte de ctre /coala e*e0e.ei' care s$ a manifestat n 3rana n ntreg secolul al "#"$lea dar al crei apogeu se situeaz ntre anii 2A@B$2AAB. intre reprezentanii acesteia amintim pe -%.F.Toullier +26=:$2A@=/, ;.F.'.4roud%on +26=A$2A@A/, -l.$). elvincourt +26<:$2A@2/, -%..ubrG +2AB@$2AA@/ i 3r.-%.>au +2AB@$2A66/. >eprezentanii acestei coli concepeau studiul dreptului e!clusiv ca un comentariu al codului, articol cu articol, n ordinea e!pus de legislator. #nterpretat ad li(e a% codul trebuia s furnizeze rspuns la orice problem indiferent de coninutul ei. Dn ceea ce privete organizarea formal a conceptelor juridice, aceasta este deja realizat de structura codului nsui. -odificarea este, aadar, condiia i cauza naterii (colii e!egezei, oferind juritilor un corp organic de norme dispuse n ordine logic. ;uristul este constrns s nu ntind propria cercetare dincolo de ceea ce apare n sine o construcie raional, care n plan practic, i va facilita soluionarea tuturor problemelor juridice. ?u trebuie uitat nici
2

iscours prHliminaire du 4remier 4rojet de -ode civil prHsHnte en lIan #" par &.&. 4ortalis, Trouc%et, Figot, 4rHameneu et &aleville , apud Cuido 3asso, *a filosofia del diritto dell 9ttocento e del ?ovecento, &ulino Fologna,2778, p.:2. 8

motivul ideologic al conformitii codului cu mitul certitudinii dreptului i diviziunii puterilor, dar nici presiunea politic e!ercitat de stat, care vedea n reducerea ntregului drept la lege cel mai bun instrument pentru a$i reface propria autoritate. 4entru a sintetiza spiritul acestei doctrine se obinuiete s se citeze o fraz pronunat n prelegerile sale de ;.;.Fugnet +2678$2A<</5 04ersonal, nu cunosc dreptul civil, eu predau -odul lui ?apoleon1: &etoda acestor juriti e!cludea orice referin la un drept natural, cutumiar, jurisprudenial sau doctrinal care nu era edictat de stat; de asemenea, ei admiteau n interpretarea legii doar cercetarea inteniei sau voinei legislatorului. -onsecina acestei poziii o constituie o concepie static asupra dreptului, legat de sublinierea autoritii legii, considerat un dat obiectiv, sacrificndu$se n favoarea e!igenei certitudinii dreptului, adaptarea acestuia la evoluia societii. 4ozitiviti riguroi, reprezentanii Ecolii e!egezei recunosc un principiu metafizic al dreptului principiu considerat divin, de ctre catolici i raional, de ctre cei care conserv ideile filosofiei luminilor. -%iar .ubrG i >au, care au stabilit primii, ca regul a civilitilor, 0legea att n spiritul ct i n litera eiJnimic altceva dect legea1 declarau c nu neag, ci recunosc e!istena unor principii absolute i imuabile, anterioare i superioare oricrei legislaii pozitive +printre care includeau i proprietatea/, numai c le prea imposibil s determine a priori regulile care se pot dezvolta din aceste principii. 4utem aprecia c activitatea de codificare a constituit legtura ntre jusnaturalism i pozitivismul juridic. -u toate c filosofia codificrii a fost jusnaturalismul, consecinele acesteia au fost pozitiviste5 ed"ce ea 1)( e0"l"i d e$( la le0ea #(a("l"i -i afi %a ea ca ac(e "l"i e*+a"#(i, al o di)ii !" idice $o.i(i,e. -odificarea propriu$zis i teoria caracterului e!clusiv statal al dreptului , care decurgea din ea, sunt contradictorii5 ele reprezint att un aspect raionalist +codul pune n oper preceptele raiunii/, ct i un aspect voluntarist +normele nu sunt valide dect pentru c sunt edictate de voina legislatorului, independent de orice apreciere asupra conformitii lor cu raiunea/. -u timpul elementele jusnaturaliste vor fi uitate i juritii vor reine doar validitatea normei, adic natura ei juridic, locul pe care i$l va desemna legislatorul. (e va ajunge la considerarea voinei legislatorului ca fiind raional, fie pentru c legislatorul este luminat +ca n cazul codificrii prusiene/, fie pentru c voina poporului sau a reprezentanilor si posed n sine o valoare raional +ca n cazul codificrii franceze/. .ceast caracteristic a legislatorului raionalitatea va fi transferat i asupra produsului voinei sale. 'aloarea care ntr$o concepie jusnaturalist este atribuit dreptului, natural, bineneles, pentru conformitatea lui cu raiunea, este transferat dreptului empiric dictat de voina statului, devenit astfel singurul i veritabilul drept@. 1.2. UTILITARIS3UL EN4LE5 . .spiraia ctre un drept stabil i sigur s$a manifestat i n .nglia, dar ntr$un cmp limitat i fr consecine n afara doctrinei. -ritica dreptului prea c nu$i avea locul n .nglia deoarece dreptul creat de judectori +common laK/ era constituit mpotriva despotismului regal, ct i datoritL faptului c aici nu se resimea e!igena practic a simplificrii administrrii justiiei. -u toate acestea curente de gndire ataate filosofiei luminilor se manifest i n .nglia; acestea dei se fondau pe presupoziii empirice, includeau principii ale raionalizrii dreptului, urmrind scopuri utilitare.
: @

'ezi ;. Fonnecase, *IHcole de lMe!HgNse en droit civile, 4aris, 27:8, pp. 2A$@B. 'ezi, Cuido 3assO, *a filosofia del diritto dell 9ttocento e del ?ovecento, &ulino, Fologna, 2778, p.@B =

#nfluenat de filosofia luminilor ;. Fent%am +268A$2A@:/ desc%ide calea curentului utilitarist care se manifest n ntreg secolul al "#"$lea. Cndirea sa politico$juridic se integreaz natural n filosofia sa moral, tipic utilitarist, care are ca punct de plecare principiul c individul i comunitatea au ca scop fericirea. #deea constant a gndirii sale este aceea c omul trebuie s caute fericirea i s evite suferina. Dntregul sistem al moralei i legislaiei are o unic baz5 cunoaterea plcerilor i a suferinelor. &orala este, dup el, arta de a conduce aciunile umane n aa fel nct s rezulte din ele cea mai mare cantitate de fericire posibil. .ceasta este singura 0msur a dreptului i nedreptului1, iar regulile justiiei sunt regulile utilitii. Dn ciuda convingerii sale c dreptul pozitiv este ntr$o mare msur identic n toate rile, nu accept ideea dreptului natural. reptul natural i sinonimele sale, inclusiv justiia natural, masc%eaz , dup el, principiul utilitii; la fel considera conceptul de drept natural subiectiv, dreptul nnscut amintit n declaraiile din secolul al "'##$lea, 0 o neg%iobie pompoas1. )ste de prere c a vorbi de drepturi anterioare statului nseamn a utiliza metafore; nclinaiile generale ale oamenilor, cele care par a e!ista independent de societile umane i care au precedat stabilirea legilor politice i civile, au fost numite legi ale naturii. .ceast e!presie a fost acceptat ca i cum ar avea un sens propriu. up Fent%am, naturale sunt n om nclinaiile i sentimentele de suferin i plcere; ns a numi aceste sentimente i aceste nclinaii legi, nseamn introducerea unei idei false i periculoase. impotriv, el susine c trebuie fcute legi pentru a e!prima precis aceste nclinaii i sentimente. #n loc de a le considera legi, trebuie s le supunem legilor. Dnclinaiile i facultile umane e!ist n mod natural, ns a le numi drepturi naturale nseamn a pune limbajul n opoziie cu el nsui, cci drepturile sunt stabilite pentru a asigura e!ercitarea nclinaiilor i facultilor. reptul este garania, iar facultatea este lucrul garantat. 4rin critica ideii dreptului natural Fent%am pare c se ndeprteaz de idealurile politico$juridice ale filosofiei luminilor, ns prin e!igena universalitii, simplicitii i siguranei legislaiei el mprtete spiritul raionalist al filosofiei iluministe. Dn acest spirit, consider ca inadmisibil lipsa de sistem i claritate a dreptului englez. -onvins de superioritatea legii scrise asupra celorlalte surse ale dreptului +cutum, obicei, jurispruden/ preconizeaz adoptarea unui cod integral i universal care s aplice principiile utilitarismului. .cest cod universal, numit mai nti Pa)di6aio)' iar mai trziu Pa))o%io), nu trebuie s urmreasc consacrarea dreptului e!istent +*aK as it is/, ci realizarea unei formule optime de drept +*aK as it oug%t to be/. #deea pe care o subliniaz este aceea c n absena unui drept sigur drepturile indivizilor nu sunt asigurate. Ei aceast asigurare a drepturilor vrea s o realizeze nu n numele dreptului natural, ci n numele utilitii. &etoda propus pentru redactarea codului este curioas5 nu trebuie ncredinat juritilor care, dup el, nu au nici un interes de a simplifica i raionaliza dreptul i, nici comisiilor compuse din mai muli membri, ci trebuie s fie opera unei singure persoane, aleas prin concurs public i neretribuit. #deea este clar iluminist, coninnd mitul legislatorului raional i universal. Fent%am susinea c un asemenea cod trebuie5 +i/ s realizeze principiul moralei sale cea mai mare fericire posibil; +ii/ s e!clud orice creaie a dreptului de ctre judectori i +iii/ normele s fie nu numai clare i precise, ci i motivate, aa nct cetenii i judectorii s le poat sesiza scopul. 9punndu$se net spiritului englez, ideile juridice ale lui Fent%am nu au avut nici un succes n .nglia, unde codificarea nu se va realiza. -onform idealului codificrii reducerea ntregului drept la lege Fent%am considera dreptul creaia legii, iar pe aceasta din urm o caracteriza ca 0 un ansamblu de semne e!primnd voina suveranului unui stat referitoare la conduita care trebuie urmat
<

n anumite circumstane de anumite persoane sau clase de persoane, care n aceste circumstane sunt, n mod real sau numai presupus, socotite a fi supuse puterii sale1 8. -aracterizarea amintete clar de cea a lui Pobbes pentru care veritabila lege era ordinul celui care are puterea asupra celorlali. 0= Tot ceea ce este stabilit ca lege de o persoan sau persoanele care au puterea recunoscut de a face legi, este lege1. repturile, obligaiile, delictele nu sunt dect creaii ale legii, se nasc mpreun cu ea i rmn inseparabile de aceasta. . declara printr$o lege c un anumit act este interzis nseamn a transforma acel act n delict. . asigura indivizilor posesiunea cutrui sau cutrui bun nseamn a le conferi drepturi, a le ordona s se abin de la actele care pot prejudicia fericirea altora, nseamn a le impune obligaii. ?umai crend delicte +adic transformnd anumite acte n delicte/, legea confer drepturi. ac confer un drept, aceasta o face dnd calificativul de delic(e tuturor aciunilor care mpiedic indivizii de a se bucura de drepturile pe care le instituie legea. e aceea, dup ;. Fent%am, diviziunea drepturilor se poate raporta la diviziunea delictelor. (copul legii este s dirijeze conduita ceteanului, iar pentru ndeplinirea acestui scop este necesar ca legea +i/ s fie clar, adic s determine n spirit o idee care reprezint e!act voina legislatorului i, +ii/ s fie concis, pentru a se fi!a uor n memorie. .ceste idei ale lui Fent%am care amintesc de Pobbes, pentru care veritabila lege nu era dect comanda celui care are puterea, ndreptesc opinia celor care l consider fondatorul formei moderne a pozitivismului juridic<. efiniia dreptului l$a dus ctre determinarea categoriilor juridice5 putere, drept subiectiv, interdicie, datorie, obligaie, proprietate, libertate, dar ntruct s$a preocupat mai mult de problemele etico$politice nu ajunge la o analiz formal a dreptului. e aceea influena lui se manifest, n cursul secolului al "#"$lea, n special n .merica, prin introducerea n drept a criteriilor sociologice, politice i economice legate de idealurile moralei utilitariste. -el care va preciza i dezvolta orientarea 0analitic1, adic logico$descriptiv, i va lsa o amprent n domeniul teoriei dreptului englez va fi ;. .ustin +267B$2A=7/. Dn prelegerile sale de jurispruden +teoria dreptului/ inute la ,niversitatea din *ondra T+e $ o,i)ce of !" i#$ "de)ce de(e %i)ed + eterminarea domeniului teoriei dreptului/, incluse apoi n Lec(" e# o) !" i#$ "de)ce o (+e $+ilo#o$+7 of $o.i(i,e la8 +*ecii asupra tiinei juridice sau filosofia dreptului pozitiv/, a consacrat numeroase pagini aprrii principiului utilitii, identificat cu ordinea. (pre deosebire de Fent%am nu a manifestat intenii reformatoare, ci s$a consacrat e!clusiv studiului analitic al dreptului pozitiv. #nfluenat de Fent%am care distingea ntre o 0teorie e!pozitiv1 i o 0teorie censorial1 a dreptului, .ustin delimiteaz 0teoria general a dreptului1 sau 0filosofia dreptului pozitiv1 care se refer la dreptul aa cum este n realitate, fie c este bun sau ru, de 0tiina legislaiei1 care nu se intereseaz dect de ceea ce trebuie s fie dreptul pentru a fi bun. ac interesul lui Fent%am s$a ndreptat spre reforma legislaiei, cel al lui .ustin se limiteaz la studiul dreptului pozitiv, dreptului e!istent 0e)e al !" i#$ "de)ce. ;urisprudena analitic este o teorie a dreptului pozitiv n general, un studiu al conceptelor specifice diferitelor sisteme pozitive i care se concentreaz asupra conceptelor juridice e!istente n toate sistemele juridice. up .ustin, obiectul jurisprudenei este dreptul pozitiv, adic dreptul impus de o persoan suveran sau de un corp suveran de persoane unui membru sau mai multor
8 =

;. Fent%am, T%e limits of jurisprudence defined, @ )verett, ?eK QorR, 278=, p.AA. #bidem. < Cuido 3assO,Pistoire de la p%ilosop%ie du droit,*.C. .;., 4aris, 276<, p.2@. 6

membri ai societii politice, indiferent de modul n care aceast persoan sau acest corp sunt suverani. Dn ali termeni, legea este o comand, un ordin5 0*egile veritabile sunt comenzi; legile care nu sunt comenzi nu sunt propriu$zis legi1 6 -omanda, dup el, conine5 +i/ o dorin a unei fiine raionale care trebuie ndeplinit de o alt fiin raional; +ii/ o pedeaps aplicat de prima i suferit de cea de a doua, n cazul n care aceasta din urm nu se conformeaz dorinei primea i +iii/ o e!presie sau manifestare a dorinei cu ajutorul cuvintelor sau semnelor. -omand i datorie sunt termeni corelativi, semnificaia fiecruia fiind implicat sau presupus de cellalt; unde e!ist datorie, o comand a fost e!primat i cnd o comand este specificat, o datorie se impune. 9rice comand oblig pe cel cruia # se adreseaz s fac sau s se abin de a face ceva. -el cruia i se adreseaz comanda este obligat s se supun. -omanda este manifestarea unei dorine, ns dup .ustin, o comand se distinge de alte semnificaii ale dorinei prin particularitatea c cel cruia i se adreseaz sufer o pedeaps +sanciune/ n cazul n care nu se conformeaz dorinei. -u alte cuvinte, dac se e!prim cerina ca o aciune s fie ndeplinit sau s se abin de la o aciune, i dac se aplic o sanciune celui care nu se conformeaz dorinei, manifestarea voinei este o comand. -omand, datorie i sanciune sunt termeni legai n mod inseparabil i fiecare dintre ei denot un aspect specific, dar i i conoteaz pe ceilali. -nd oblig ntr$un mod general la realizarea unor acte sau interzice clase de aciuni, atunci o comand este o lege sau o regul. ?ormele care nu se prezint sub forma unor comenzi din care s decurg sub ameninarea sanciunii o datorie, nu constituie drept. Totui .ustin nu a negat caracterul juridic al dreptului judiciar +co%%o) la8& ; pentru aceasta el a recurs la argumentul c dreptul este drept, adic pozitiv, c%iar dac nu eman n mod direct de la suveran, cu condiia ca acela care$l creeaz s dein aceast putere de la suveran; aceasta este raiunea pentru care dreptul creat de judectori continu s fie drept statal pentru c puterea lor este conferit de stat. 9bservm c viziunea lui .ustin asupra dreptului este riguros imperativist i etatist; dreptul se reduce la comand i comanda care este dreptul eman de la stat. . 4reocuparea dominant a lui .ustin a fost de a construi un sistem raional de drept, raional nu n privina coninutului normelor, ci n privina coerenei lor. (ub acest aspect, filosofia dreptului pozitiv, jurisprudena analitic, dei nu prezint toate caracterele pozitivismului juridic, constituie un e!emplu remarcabil al acestei orientri. .ceast apreciere este valabil n msura n care jurisprudena analitic urmrete organizarea autonom i raional a dreptului pozitiv, fcnd abstracie de coninutul etic i presupoziiile istorice. reptul pozitiv fiind obiectul tiinei juridice, demersul lui .ustin vizeaz dou obiective5 pe de o parte, analiza conceptelor5 drept obiectiv, comand, obligaie, libertate, sanciune, suveranitate, norm, drept subiectiv, act juridic, analiz general i abstract realizat asupra sistemelor juridice din societile evoluate; iar, pe de alt parte, determinarea raporturilor logice care e!ist ntre ele, constituind, printr$o astfel de analiz, o doctrin general a dreptului alctuit dintr$un sistem de concepte pur formale. Dn acest fel, jurisprudena analitic tinde s realizeze, pe alt cale, aspiraia jusnaturalitilor din secolul al "'###$lea de a edifica o tiin a sistemului raional de concepte juridice. ;usnaturalismului, inconsistent n pretenia sa de a deduce a $ io i, un sistem de concepte abstracte, strine realitii istorice a dreptului, i opune o teorie care are pretenia c este o tiin pentru c izvorte din realitatea empiric, adic din dreptul
6

;o%n .ustin, T%e 4rovidence of ;urisprudence etermined, )d.Part, 27=8, p.2. A

pozitiv. ?umai c uneori pierde din vedere realitatea foarte comple! a dreptului, ntruct elimin fenomenele juridice care mpiedic constituirea unei teorii logico$ sistematice+ normele care nu au calitatea de comenzi din care s decurg, prin ameninarea sanciunii, o datorie cutuma, dreptul internaional care nu sunt conforme cu definiia dreptului ca ordine imperativ ce provine de la stat/. -u toate acestea influena lui .ustin a fost considerabil asupra teoreticienilor dreptului englez. *iberal n materie de politic, ;o%n (tuart &ill +2AB<$2A6@/ a profesat un utilitarism de inspiraie bent%amian, numai c a depit concepia unei morale ca simplu calcul al plcerilor. up el, altruismul i utilitatea social sunt proprii omului care caut utilitatea personal. Dn acest cadru se situeaz teoria justiiei pe care nu o consider o simpl deg%izare retoric a utilitii, ci urmrete s aprofundeze raportul care o leag de aceasta din urm. . Teoria asupra justiiei se insereaz n opera sa principal asupra moralei5 U(ili(a ia)i#% +,tilitarismul/. -onceptul de justiie se deosebete de cel de moral n general pentru c 0 implic nu doar ceva ce e bine s faci i ru s nu faci, dar i ceva ce o anume persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su moral1 A. #mplicnd un drept aparinnd unei persoane, corelativ obligaiei morale, justiia se difereniaz de generozitate sau mrinimie. ?imeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea i mrinimia noastr deoarece nu suntem obligai din punct de vedere moral s practicm aceste virtui fa de nici un individ determinat. )lementul primar n constituirea noiunii de justiie este ideea legii i a comandamentelor ei, iar noiunea unui drept aparinnd unui individ reprezint esena ideii de justiie. . avea un drept nseamn a avea ceva a crui posesiune societatea trebuie s o protejeze. -nd se afirm dreptul unei persoane, arat ;.(t.&ill, se nelege c acea persoan poate pretinde, n mod ntemeiat, societii s o protejeze n posesia acelui drept, fie prin fora legii, fie prin cea a educaiei i opiniei. &otivaia societii de a aciona n acest sens nu poate fi dect utilitatea general. )lementul raional care legitimeaz sentimentul justiiei este determinat de faptul c interesul la care el se refer este securitatea, care este cel mai vital dintre toate interesele. intre faetele multiple i contradictorii sub care este conceput justiia, singurul criteriu pentru a determina ceea ce este valabil rmne criteriul utilitii sociale. .ceasta este raiunea pentru care justiia i apare lui &ill ca partea cea mai important a moralei 51;ustiia e un nume pentru anumite clase de reguli morale care privesc mai direct esena bunstrii umane +i sunt, deci, cu att mai obligatorii/ dect orice alte reguli pentru ndrumarea vieii; iar noiunea ce am descoperit a fi c%iar esena ideii de justiie $ anume noiunea unui drept aparinnd unui individ implic i consfinete aceast form mai constrngtoare de obligaie1 7. in cele e!puse mai sus reiese c ;.(.&ill concepe dreptul att ca lege, ct i ca drept personal +subiectiv/, adic un titlu pe care l$ar poseda unul sau mai muli indivizi, aa cum e acela pe care$l d legea cnd confer o proprietate sau alt drept legal. -onsidernd ideea de constrngere juridic realizat de lege, esena dreptului, &ill abordeaz, dintr$o perspectiv moral$filosofic i problemele legitimitii i finalitii pedepsei. Dn problema legitimitii pedepsei a ntlnit opinia care considera injust pedeapsa deoarece infractorul nu trebuie considerat artizanul propriului su caracter; educaia sa i circumstanele e!terioare l$au fcut infractor, iar el nu este responsabil pentru aceasta. .ceast prere consider c nu poate fi pedepsit cineva pentru ceva la ce el nu se poate opune. 3a de acest punct de vedere poziia lui &ill este prezent implicit i nu e!plicit.
A 7

;.(tuart &ill, ,tilitarismul, )ditura .lternative, Fucureti, 2778, p. 6A. #bidem, p. 7B 72. 7

.dmind c pentru depirea dificultii generat de aceast opinie s$a recurs la ceea ce s$ a numit libertatea voinei, &ill precizeaz c nu s$ar putea justifica pedepsirea unui om a crui voin este ntr$o stare 0complet depravat1 dect dac s$ar presupune c a ajuns n aceast stare independent de orice influen a unor circumstane anterioare. Trecnd n revist prerile referitoare la legitimitatea pedepsei, &ill apreciaz c acestea nu sunt concordante. .stfel, se susine, fie c pedeapsa este just numai cnd este aplicat pentru binele celui care o sufer +n consecin, este injust pedepsirea cuiva de dragul de a da un e!emplu altora/, fie c a pedepsi persoane, care au ajuns la vrsta discernmntului, pentru propriul lor beneficiu nseamn despotism i injustiie deoarece nimeni nu are dreptul s controleze felul n care ele i judec acest beneficiu; n sc%imb, susin reprezentanii acestei poziii, pot fi, n mod just, pedepsite pentru a preveni rul fcut altora. Ei n acest caz poziia lui nu este precizat n mod e!pres, ci implicat n modalitatea prin care s$a ncercat depirea acestor puncte de vedere. Dn acest sens, consider c dificultile de mai sus dispar dac sa ia n seam ficiunea unui contract prin care, ntr$o perioad necunoscut, toi membrii societii s$au angajat s respecte legile i au consimit s fie pedepsii pentru orice abatere de la ele, dnd prin aceasta legiuitorilor dreptul, care se presupune c altfel ei nu l$ar fi avut, de a$i pedepsi fie pentru binele lor, fie pentru cel al societii. .ceast idee 0legitimeaz aplicarea pedepsei i n virtutea unei alte ma!ime acceptate a justiiei ,ole)(i )o) fi( i)!" ia$nu este injust actul fcut cu consimmntul persoanei afectate de acel act1 2B Tenta pozitivist juridic a acestei soluii este evident. .bordarea filosofic a legitimitii pedepsei a generat discuii referitoare i la proporia adecvat a pedepsei n raport cu infraciunea. Testul justiiei n administrarea ei penal e acela c pedeapsa trebuie s fie proporional cu infraciunea, aceasta nsemnnd c trebuie e!act msurat prin vina moral a acuzatului. ;. (t. &ill este de acord, tacit, c din punct de vedere uman nu e just s pricinuieti unui semen nici un fel de suferin +oricare ar fi crimele sale/ care s depeasc n mrime ceea ce e suficient pentru a$l face s nu mai repete proasta sa conduit i a$i determina pe alii s nu o imite. 4rieten al lui ..-omte i sensibil la gndirea acestuia, &ill unete tradiia empirist i utilitarist englez, ajuns la el prin Fent%am, cu pozitivismul. 1.9. /COALA ISTORIC A DREPTULUI. #storicismul, micare spiritual comple! care acoper toate domeniile activitii umane, s$a opus, n domeniul juridic, jusnaturalismului i filosofiei luminilor, dar a antrenat cu sine, mai trziu, cnd caracterele sale originare i eseniale au fost alterate, un punct de vedere pozitivist. >espingerea istoricist a jusnaturalismului nu urmrea nlocuirea unei concepii a dreptului cu alta, ci a tot ceea ce filosofia luminilor vroia s regleze prin norme pe care credea c le poate deduce din raiunea abstract i care, de acum nainte, vor fi concepute ca un produs spontan al istoriei. .ceasta din urm era considerat esena autentic a omului, ncarnarea unei raiuni mult mai profunde, concret i real. #deea e!istenei unui drept universal valabil, dictat de raiunea uman, i a unor drepturi nnscute ale omului, n virtutea naturii sale raionale, este pentru istoricism o naivitate, n contradicie cu realitatea concret a dreptului. e asemenea, reprezentanii istoricismului credeau absurd i periculoas sc%imbarea brusc, sub acoperiul unei raionaliti abstracte, a instituiilor create de istorie; ei considerau c n istorie, tradiiile poporului i c%iar superstiiile realizeaz o raiune de origine divin.
2B

#bidem, p.A6. 2B

3cnd apel la istorie i la valoarea instituiilor create de aceasta, independent de conformitatea lor cu un model 0raional1 universal, istoricismul s$a opus filosofiei luminilor fr a mbrca un caracter reacionar. )l nu s$a ndreptat mpotriva idealurilor de libertate, ci mpotriva a ceea ce n snul filosofiei luminilor i jusnaturalismului era abstract i antiistoric i, n consecin, nu putea fi realizat istoricete. estinul colii istorice a dreptului a fost conturat de Custav Pugo+26<8$2A88/, al crui interes s$a ndreptat spre dreptul pozitiv. 3ilosofia era pentru el cunoaterea raional, cu ajutorul conceptelor, a ceea ce poate fi drept n stat. 4entru el istoria era unica surs a dreptului, cci aceasta justific toate instituiile efectiv realizate, c%iar i cele care produc oroare contiinei moderne +sclavia, tortura, poligamia/. Dn lucrarea S7#(e% de# +e"(i0e) :%i#c+e) Rec+(# +(istemul dreptului roman contemporan/, 3r.-%arles von (avignG +2667$2A<2/ dezvolt teme istoriciste profunde. e fapt, acesta este considerat veritabilul iniiator i figura cea mai reprezentativ a colii istorice a dreptului. >espinge i el concepia juridic a filosofiei luminilor, care admitea un drept natural imuabil i universal, dedus din raiune. .dversar al codificrii, considera c noile coduri, cu caracterul e!%austiv al administrrii justiiei, garanteaz doar o certitudine mecanic; sarcina judectorului, dispensat de orice judecat personal, fiind limitat la o simpl aplicare literal. up (avignG, fiecare popor are dreptul su propriu, cutumele i organizarea specific. )voluia dreptului este n funcie de evoluia poporului. -eea ce creeaz dreptul cutum i convingere popular mai nti, tiina juridic apoi, este ntotdeauna o for interioar care opereaz tacit i nicidecum arbitrariul unui legislator. reptul legislativ trebuie s aib doar funcia de a furniza un suport cutumei, diminundu$i incertitudinea i indeterminarea i creia i imprim puritatea veritabilului drept, care este voina efectiv a poporului. ac colile nonistorice susineau c dreptul este creat de voina persoanelor care dein puterea legislativ, independent de starea de lucruri anterioar, pentru (avignG dreptul este, dimpotriv, o entitate organic, ce se formeaz pe parcursul ntregului trecut al naiunii i e!prim esena sa profund. reptul nu poate fi diferit de ceea ce este, iar evoluia sa este n funcie de evoluia poporului, fiecare epoc nu creeaz arbitrar din sine propria lume, ci comunicnd strns cu trecutul5 ea este constrns, dar n acelai timp liber. (ursa profund a dreptului provine de la natura poporului n totalitatea sa, n devenirea i dezvoltarea sa continu. -onceptul specific colii istorice, #$i i( al $o$o "l"i subiectul tuturor manifestrilor vieii5 dreptului, cutumelor, artelor, limbajului, moralei, organizrii politice, a fost utilizat de C.3.4uc%ta +2676$2A8</, care a fcut din el centrul ntregii sale doctrine. .cest concept, tipic romantic prin nebulozitatea sa poetic, e!prim o entitate spontan care se dezvolt n timp i d via tuturor creaiilor umane. (ubiecii reali ai activitii juridice sunt indivizii, ns ei e!prim i ncarneaz spiritul propriu al fiecrui popor. ?aiunea realitatea prim i autentic este sufletul profund i veritabil al indivizilor + n ea umanitatea se specific i se concretizeaz/. -riticile aduse conceptului de ;ol6#0ei#( sunt generate de caracterul su indeterminat i cvasimitologic, i de aceea nu poate fi considerat drept cauza prim a unui proces istoric real. &ai trebuie spus c coala istoric a dreptului a fost criticat i pentru importana e!cesiv acordat cutumei pe care o considera autenticul drept. 4rin reducerea dreptului la fapt ea nu recunoate dect dreptul istoric realizat, adic dreptul pozitiv. Tenta pozitivist juridic a colii istorice nu este imprimat numai de reducerea istoricist a dreptului la fapt, ct mai ales de metoda formalist care amintete, ntr$o oarecare msur,
22

de jurisprudena analitic. ,lterior, datorit negrii fondului su esenial, istoricismul se va transforma ntr$o construcie sistematic de concepte abstracte. (avignG vroia o tiin a dreptului care s remedieze lipsurile vieii juridice ale epocii; aceast elaborare pe care o numea 0elementul te%nic al dreptului1 urmrea o form de drept lipsit de caractere arbitrare legitim deci care s se suprapun pe dreptul spontan creat de popor. )laborarea tiinific a dreptului n vigoare, dreptul roman n Cermania, a fost urmrit i de 0colile filosofice1, dar n munca de sistematizare logic a dreptului coala istoric adaug la reconstrucia instituiilor juridice romane e!periena istoric a popoarelor. ?umai c dei operau istoric ei stabileau abstract presupoziiile conceptuale, configurnd n concepte instituiile pe care le construiau, pe care aveau tendina s le izoleze de istoria din care au fost totui deduse. Tendina de ndeprtare de poziia istoricist iniial i acceptarea e!igenelor raionaliste apropiate de jusnaturalismul formalist se accentueaz pe msur ce reconstrucia istoric, din ce n ce mai perfecionat a instituiilor dreptului roman, permitea o realizare a programului de elaborare tiinific, conceptual a dreptului care s strng elemente multiple ntr$o unitate logic. .stfel (avignG considera c tiina juridic trebuie s fie simultan istoric i filosofic. -uvntul 0filosofic1 , ce denot influena filosofiei luminilor , nu semnific faptul c tiina juridic trebuie s in seama de valori, ci, dimpotriv, semnific faptul c ea trebuie s aib un caracter logico$sistematic. 9rice sistem conduce, dup el, la filosofie. >eprezentarea unui sistem totalmente istoric conduce la o unitate, la un ideal pe care el se fondeaz; i acesta este filosofia. *a (avignG coe!ist e!igena unitii logice a sistemului cu cea a nelegerii istorice a dreptului. Tendina spre sistem, conceput ca nlnuire logic de concepte se regsete accentuat la 4uc%ta. -onceptul romantic de #$i i( al $o$o "l"i, fundamental n opera sa, i servete s fondeze unitatea logic a sistemului dar duce la un formalism abstract ce neag premisele istorice5 0toate propoziiile juridice singulare care formeaz dreptul unui popor sunt legate ntre ele printr$o legtur organic ce se e!plic nainte de toate prin faptul c sunt izvorte din spiritul poporului, cci unitatea acestei surse se comunic la tot ceea ce eman de la ea1 22 ; sarcina tiinei este de a cunoate propoziiile juridice n cone!iunea lor sistematic, modul cum se condiioneaz reciproc i cum deriv unele din altele. e la aprofundarea cunoaterii istorice a dreptului, care implica ideea c dreptul este istorie i tiina dreptului nimic altceva dect istoria dreptului, coala istoric a dreptului ajunge la ideea realizrii unei tiine juridice constituit printr$o 1genealogie de concepte1 care urmrete n sens ascendent i descendent originea fiecruia dintre ele de$a lungul ntregului proces logic care supraveg%eaz formarea sa; ea accept astfel teza 0colii filosofice1 , adversara sa, i reia motivele intelectualiste i formaliste. &unca de reelaborare conceptual i sistematic a dreptului roman, numit $a)dec(i#%, care s$a constituit definitiv cu 4uc%ta, care a fost perfecionat de juritii ulteriori, va avea o influen determinant asupra orientrii tiinei juridice din secolul al "#"$lea, dnd via la ceea ce a fost numit !" i#$ "de)<a co)ce$(elo . &etoda sa, esenialmente formalist, se va aplica nu numai asupra dreptului roman, ci i asupra noilor coduri, genernd o doctrin juridic diferit de aceea a -colii e*e0e.ei, ns care va rmne tot att de strns ca aceasta de datele juridice pozitive, preocupndu$se de a transcrie ntr$ un sistem logic conceptele care izvorsc din acestea.
22

C.3.4uc%ta, -ursus der #nstitutionen, *eipzig, 2A82,#,2,2=, apud C.3asso, op. cit. 2:

Pa)dec(i#%"l german, dei izvort din coala istoric, ostil codificrilor, va pregti codificarea n Cermania; astfel c, pozitivismul juridic se afirm, de asemenea, n secolul al "#"$lea i pe calea istoricismului. 1.=. INFLUEN>A PO5ITI;IS3ULUI FILOSOFIC N DO3ENIUL JURIDIC. e la nceputul epocii moderne principala component a culturii a fost cercetarea realitii obiective, cu metoda sa empirist, metoda tiinelor naturii. (uccesele acestei metode a dus la convingerea c aceasta este singura metod care poate fi adaptat la orice form de cunoatere, inclusiv tiinelor morale sau 0spirituale1, adic tiinelor sociale. (e amplific ideea c veritabila cunoatere nu se poate fonda dect pe observarea faptelor i, n consecin, trebuie s se renune la cutarea unui principiu universal al realitii i la cauzele ultime ale fenomenelor pentru a descoperi legile constituite de relaiile constante i invariabile care e!ist ntre fenomene. Dncepe tot mai mult s se e!prime convingerea c se pot descoperi i n snul societii legi constante i invariabile. 'ec%ea aspiraie a unei cunoateri universale i totale renate n ferma convingere c metoda tiinelor naturii poate fi aceea care s o satisfac. .ceast metod constituie esena pozitivismului, concepie care refuznd orice metafizic nu vrea s se fondeze dect pe fapte pozitive; n viziunea pozitivismului cunoaterea urmrete s coordoneze i s sistematizeze legile formulate de diferitele tiine, inclusiv cele umane i sociale. Dn 3rana, metoda pozitivist a fost aplicat n studiul fenomenelor sociale ncepnd cu (ainte$(imon +26<B$2A:=/. Dn scrierile sale, rennoirea social, destinat s duc la dispariia antagonismelor de clas i realizrii unei asociaii universale, este neleas ca rezultatul culturii tiinifice, al unei culturi care nu se mai sprijin pe teologie i nici pe metafizic, ci pe fapte pozitive. 4roblemele morale i sociale trebuie s fie cercetate urmnd metodele tiinelor naturii. ...-omte +267A$2A=6/, ntemeietorul pozitivismului, clasific tiinele dup generalitatea lor descresctoare creia i corespunde o complicare crescut5 de la matematic, cea mai general i mai puin comple!, la sociologie, cea mai comple! i mai puin general. (ociologia este creaia lui . . -omte, i o nelege ca o fizic social o form de cunoatere a fenomenelor sociale care posed aceleai caractere cu tiinele naturii. (ociologia este conceput ca o tiin pozitiv a societii, fondat e!clusiv pe observarea faptelor, n afara oricrei metafizici. 3ormele particulare de cunoatere a societii se dizolv n sociologie, ele i pierd autonomia i raiunea de a e!ista; c%iar i filosofia se reduce n cele din urm la sociologie. ?ici dreptului nu i se acord prea mare importan i consideraie, iar filosofia dreptului este dizolvat i ea n sociologie. -onsiderat fenomen determinat de fore sociale, dreptul nu se manifest dect n primele dou stadii, din cele trei pe care le traverseaz umanitatea5 stadiul teologic i stadiul metafizic i va disprea definitiv n cursul celui de al treilea stadiu$ stadiul pozitiv n care munca sociologilor se va substitui celei a juritilor. Pipostaziind societatea , ca realitate n sine, a lsat la o parte orice consideraie sau orice interes pentru indivizi, care nu sunt dect elemente concrete ale societii. )l a pierdut din vedere indivizii i, n consecin, dreptul care regleaz raporturile ntre acetia. Dn viziunea lui ...-omte, fi!at doar pe societate, dreptul este lipsit de semnificaie, iar n aspectul su subiectiv +ataat individului/ este considerat un element negativ fa de societate. e aceea, cuvntul drept trebuie, dup el, nlturat din limbajul politic pentru c este o creaie teologico$metafizic. 4ozitivismul nu recunoate altuia alt drept dect acela de a$i face ntotdeauna propria datorie. 9rice drept uman este deci absurd, imoral. 3iecare are datorii fa de toi, dar nimeni nu are nici un drept propriu$zis.
2@

Dn domeniul politic aceast idee poate avea ca consecin limitarea libertii individuale. ac n alte domenii metoda pozitivist i sociologist are merite, n domeniul politico$juridic pozitivismul duce la o diminuare a valorii dreptului subiectiv, a importanei individului i libertii sale, pe care filosofia luminilor le$a afirmat ferm i eficace. ei -omte nu a manifestat interes fa de drept, de la ideile sale se dezvolt sociologia juridic, anume studiul dreptului n relaie cu celelalte fenomenele sociale, adic ca fapt social. .utori de inspiraie pozitivist, dar cu metode diferite, au elaborat teorii care mbrac un caracter sociologico$juridic datorit punerii n relaie a fenomenelor juridice cu faptele sociale observate empiric. Dn cmpul dreptului, ca n cel al oricror creaii umane, cea mai autentic aplicare a metodei pozitiviste, neleas ca constatare de fapte, este cercetarea istoric. .utor al unor importante lucrri asupra istoriei dreptului, P. (ummer &aine +2A::$2AAA/ urmeaz metoda istoric i metoda comparatist sociologic. Dn lucrarea sa A)cie)( la8 + reptul antic/, pe baza e!amenului comparativ al sistemelor juridice +n particular a comparat dreptul roman cu dreptul indian/ va formula o lege a evoluiei istorice care a cunoscut un mare succes. -onform acestei legi, umanitatea se gsete, mai nti, ntr$o condiie de #(a("# n care individul este supus normelor grupului social din care face parte i nu urmrete modificarea lor, le accept ca fiind de origine divin sau pentru c sunt consacrate de cutume. ac anumite societi nu depesc aceast condiie originar, altele, evoluate o depesc, evolund gradual ctre condiia de co)( ac(; n acesta indivizii se consider membrii unei asociaii voluntare fondate cu acordul lor, fiecare avnd facultatea de a$i determina liber propria situaie juridic. Ei S. de Creef +2A8:$27:8/ sc%ieaz, n I)( od"c(io) ? la #ociolo0ie +#ntroducere n sociologie/, o lege a dezvoltrii societii conform creia aceasta evolueaz de la condiia n care domnete despotismul violent i arbitrar ctre alte stri n care autoritatea se centralizeaz mai nti n instituii specializate dotate cu puteri nelimitate i necontrolate, ajungnd apoi, n mod gradual la realizarea voinei diferitelor grupuri din viaa social. ,n tip analog de studiu al dreptului, de inspiraie pozitivist, este etnografia juridic sau jurisprudena etnologic. ..P. 4ost +2A@7$2A7=/ , care este considerat fondator, e!tinde analiza comparativ a instituiilor juridice, deja utilizat de &aine, la un mare numr de popoare, punnd n relaie manifestrile vieii lor juridice cu caracteristicile lor etnice i gsind n aceste manifestri trsturi comune. 4utem observa c uneori comparativismul juridic, metod de studiu a dreptului, care permite realizarea unui sistem tiinific particular, are tendina de a se transforma n teorie filosofic, riscnd s dea natere unei metafizici, att de repudiat de pozitiviti. -a i teoria general a dreptului +de care vom vorbi n continuare/ metoda comparativ i sociologia vor considera c au puterea de a nlocui filosofia dreptului, conform convingerii pozitiviste dup care tiina poate i trebuie s se substituie filosofiei, fr s$i dea seama c ele creeaz adesea un alt fel de filosofie. Dn entuziasmul general manifestat de epoc fa de cuceririle tiinelor naturii, numeroi juriti considerau c tiina poate servi de model tiinei juridice, fr ns s$i dea seama c obiectul acesteia din urm este diferit de acela la tiinelor naturii i deci, c nu se preteaz la aceeai metod. -tre 2A86, un pozitivist provenind din coala istoric, ;.Perman von Tirc%mann +2AB:$2A77/ n discursul su Die @e (l:#i06ei( de J" i#$ "de). al# @i##e)#c+af(+*ipsa de valoare a jurisprudenei ca tiin/ , influenat de concepia tiinific proprie pozitivismului a negat net orice caracter tiinific al muncii juristului. .ceast concepie a pozitivismului considera cunoaterea obiectiv a realitii
28

complet independent de aciunea uman, cunoatere concretizat n formularea unor raporturi constante ntre faptele observate, adic a unor legi imuabile. 4entru a merita numele de tiin, jurisprudena trebuie i ea s realizeze obiectivul celorlalte tiine i anume s delimiteze propriul domeniu, s descopere legile, legturile diverselor elemente, organizarea propriei cunoateri ntr$un sistem simplu. ;urisprudena nu$i prea capabil s ndeplineasc aceast nsrcinare; dac tiinele naturii au realizat descoperiri dup descoperiri, succese dup succese, n jurispruden, din secolul al "'#$lea i pn n secolul al "#"$lea nu au avut loc veritabile progrese. .ceast inferioritate a jurisprudenei fa de tiine se datoreaz, dup Tirc%mann, unor cauze diverse. +i/ 4rima este caracterul sc%imbtor al obiectului su5 dac fenomenele naturii sunt astzi aceleai ca n antic%itate, dreptul a evoluat; de aici decurge instabilitatea propoziiilor tiinei juridice, mereu n ntrziere n raport cu propriul obiect i nclinat s insereze n concepte relative instituii deja depite. +ii/ 9 alt cauz o constituie influena sentimentelor personale ale specialistului asupra obiectului su de studiu, alternd obiectivitatea demersului su. +iii/ Dn sfrit, dreptul mbrac adesea forma legii pozitive, care, produs al voinei umane, nu poate fi ferit de elemente contingente i arbitrare i depinde de circumstane de timp i loc. -omparnd aceste caracteristici ale studiului dreptului cu nobleea tiinelor naturii, al cror obiect nu este dect 0naturalul, eternul i necesarul1 Tirc%mann conc%ide c tiina juridic nu poate avea valoare tiinific. .ceast concluzie nu are alt semnificaie dect constatarea faptului c jurisprudena nu este o tiin a naturii, fr a e!clude ns c ea poate fi o tiin de un tip diferit. ;uritii formaliti, a cror ambiie era de a realiza dezvoltarea tiinific a dreptului, se inspirau n construciile lor teoretice din modelul de tiin propus de tiinele naturii dar, teoriile lor nu vor scpa de acuzaia absenei caracterului tiinific, acuzaie de la care jurisprudena nu se poate sustrage dac conceptul tiinei era neles doar n sensul amintit mai sus. 4roblema posibilitii tiinei dreptului nu$i va sc%imba perspectiva dect atunci cnd, ntre sfritul secolului al "#"$lea i nceputul secolului al ""$lea, se vor lua n seam alte forme de tiin, cu metode diferite de ale tiinelor naturii i cnd acestea vor fi nelese ntr$un mod diferit de modul tradiional n care au fost concepute pn la epoca pozitivist. 4ozitivismul, fondat pe ideea c nu se poate vorbi tiinific dect de fapte, dect de ceea ce este pozitiv, era perspectiva adecvat pentru a submina ideea dreptului natural. (e declarau pozitiviti toi cei care n a doua jumtate a secolului al "#"$lea i apoi n secolul al ""$lea negau total o astfel de idee, susinnd c nu se poate vorbi de drept dect ca drept pozitiv +este o sc%imbare incontient a cuvntului, adjectivul pozitiv nu are acelai sens n vocabularul juridic ca n conte!tul filosofic/. )nglezul P.(pencer +2A:B$27B@/, celebru filosof pozitivist, departe de a nega dreptul natural, nelege dreptul esenialmente sub forma dreptului pozitiv. )l va aplica principiul evoluiei al lui arKin n domeniul moralei. &orala, ansamblul normelor care fac posibil viaa n comun, este o necesitate biologic, un instrument de adaptare la mediu care i are originea n e!perien, nu n cea a individului, ci a speciei. ?ormele moralei, care se transform n timp, pentru a se adapta circumstanelor mediului, constituie pentru individ un dat a priori, n pofida originii i caracterului lor empiric. 4lecnd de la teza lui P.(ummer &aine referitoare la transformarea societii de la condiia de #(a("# la cea de co)( ac(, (pencer e!pune ideea unei dezvoltri a umanitii de la un tip militar ctre tipul industrial. -elor dou societi diferite le corespund dou morale, una ela(i, i una aA#ol"(. .celai lucru este valabil i pentru drept; acesta este un produs al e!perienei speciei umane n cursul evoluiei sale i rspunde unui motiv utilitar necesitatea de a asigura condiiile de supravieuire a umanitii. 'eritabilele
2=

drepturi +subiective/ nu sunt sancionate de legile pozitive, ci deriv din legea egalei liberti, indiferent de faptul c sunt stabilite de dreptul unui stat. -onform acestei legi fiecare om este liber s fac ceea ce vrea, cu condiia s nu lezeze libertatea pe care o are fiecare individ; principiul, recunoate (pencer, este identic cu cel e!primat de Tant n definiia dreptului, numai c este obinut pe cale empiric, deci tiinific, i nu dedus dintr$o idee a priori. Dn ambele cazuri e!prim ns e!igena raional a coe!istenei panice a indivizilor. -u aceast idee (pencer nu se ine riguros de principiile pozitivismului deoarece las loc unei concepii care nelege morala i dreptul nu numai ca un sistem de fapte, ci i ca un sistem de valori. )l afirm n mod e!plicit legtura dreptului pozitiv cu o norm care i este superioar5 toi i fiecare sunt de acord s recunoasc subordonarea autoritii de stat la o autoritate suprem care nu deriv din dreptul uman, ci i este superioar, autoritate tacit derivat, dac nu din voina divin, cel puin din 0natura nsi a lucrurilor1; aceasta a fost i rmne poarta desc%is jusnaturalismului n numeroase teorii empirice a dreptului. (e desc%ide astfel calea doctrinelor dreptului care nu se limiteaz +cum fac partizanii pozitivismului juridic/ numai la ordonarea logic a datelor normative pozitive, ci care, pe baza observrii societii +ceea ce nseamn istorie/ lrgesc din nou cmpul filosofiei dreptului cu problema idealurilor juridice. &otenitor al tradiiei empiriste engleze liberale, (pencer este departe de doctrinele organiciste, anti$individualiste ale pozitivismului sociologic de tip comtian. (tatul nu este pentru el dect un mijloc de protecie a drepturilor individuale; fiind un ru necesar, trebuie limitat ct mai mult posibil sfera sa de aciune; legea egalei liberti antreneaz i pentru cetean dreptul de a se pune n afara statului, att timp ct acionnd astfel el nu violeaz libertatea altora. Dn T+e %a) ,e #"# (+e #(a(e +#ndividul contra statului/, e!presia cea mai radical a acestui individualism e!trem, enumer drepturi nnscute, deduse din legea egalei liberti, ntr$o form mult mai naturalist dect pozitivist. Ei una din manifestrile cele mai interesante +pentru c arat cum aspectul etico$politic al dreptului are ntotdeauna inciden asupra aspectului logic i deci, n consecin, nu este posibil s separm aspectul logic de cel etic al dreptului / este teoria dreptului ca ansamblu de norme pur negative5 n societatea evoluat, autoritatea public nu este reglatoare dect negativ; dac n societile anterioare subiectul era supus la tot felul de comandamente, n societatea industrial autoritatea nu distribuie dect unul din aceste comandamente5 0 nu face aceasta1. 1.B. PO5ITI;IS3UL JURIDIC FOR3ALIST. &entalitatea pozitivist va domina mult timp cultura european, termenul pozitivism fiind adoptat de orice teorie care se aprecia ca nefiind metafizic. 4ozitivismul juridic reprezint orientarea teoretic ce se plaseaz la antipozii viziunii pozitiviste asupra dreptului. ,nii juritii pozitiviti utilizau metoda comparativ pentru a construi concepte generale din datele pe care le furniza observarea istoric sau etnologic a instituiilor juridice din diverse epoci i diferite ri. .lii, care de asemenea utilizau o metod cu caracter abstract i generalizator, considerau datele puse de sistemele juridice ca fiind pozitive, dar ntr$un sens formal, adic constituite din norme 0pozitive1 n sensul de valide formal, independent de respectarea lor efectiv de ctre membrii societii. ei ambele demersuri opereaz asupra unor elemente despre care se poate spune c sunt pozitive, este vorba totui de dou procedee total diferite, pentru c una este pozitivitatea unui comportament uman efectiv i alta pozitivitatea constituit de e!istena formal a unei norme. -u toate c ambele orientri fac abstracie de valori, adic nu consider dreptul i sub aspect etic, opunndu$se astfel
2<

jusnaturalismului, ele nu se identific. (e impune s subliniem c, dac pozitivismul filosofic este legat de date istorice, pozitivismul juridic, n sc%imb, face abstracie de istorie i duce, prin formalismul su, la asumarea unui caracter antiistoric. 4ozitivismul juridic indic, cel mai adesea teoria care nu recunoate caracter juridic dect normelor puse de o autoritate suveran; pozitivitatea la care se refer pozitivismul juridic este pozitivitatea formal a normelor, 0faptul de a fi puse1 de o entitate creia i se atribuie puterea e!clusiv de a crea dreptul. >eferirea doar la dreptul pozitiv i operarea numai cu normele pozitive, permitea repudierea metafizicii i desc%idea posibilitatea construciei unei tiine a dreptului. 9biectivul era construirea unei teorii formale a normelor i instituiilor juridice ca un sistem raional, analog celui din tiinele naturii; limitnd acest sistem la un singur drept pozitiv, se simplificau problemele deoarece obiectul tiinei n construcie era omogen, c%iar dac simplificarea, din cauza comple!itii fenomenului 0drept1, poate fi considerat arbitrar. e fapt, ceea ce este numit $o.i(i,i#% !" idic este formalism juridic. .spiraia juritilor din a doua jumtate a secolului al "#"$lea de a face din drept o tiin scop pe care credeau c$l pot atinge graie metodei formaliste dateaz nc din timpul lui *eibniz i a fost impulsionat de munca jusnaturalitilor din secolele al "'##$lea i al "'###$lea, care adugau la scopurile etico$politice pe acelea de a ordona logic dreptul n forme care se vroiau analoge celor din tiinele naturii. .stfel, discipolii lui Solf susineau necesitatea de a plasa, nainte de studiul dreptului pozitiv, o 0parte general1 care s pun n ordine logic conceptele i propoziiile generale. )i elaborau pe cale deductiv concepte ca 5 subiect de drept, drept subiectiv, act juridic, obligaie etc. -onstrucia logico$sistematic a dreptului pozitiv, dispunerea elementelor dup o cone!iune logic ct mai riguroas a dus la dezvoltarea a ceea ce juritii numesc 0dogmatic1, la elaborarea unei concepii juridice generale realizat pe baza normelor e!istente; se dezvolt !" i#$ "de)<a co)ce$(elo care va e!ercita o supremaie nu numai n tiina juridic german, ci i n alte ri. 9pera unor specialiti ca5 F.Sindsc%eid +2A26$2A7:/, 3r. 'on Cerber +2A:@$2A72/, >.;ellineR +2A=2$2722/, T.Fergbo%m +2A87$ 27:6/, ).Uitelmann +2A=:$27:@/, T.Finding +2A82$27:B/ realizeaz un mare rafinament n tiina juridic prin elaborarea conceptelor considerate 0caractere difereniale1 ale dreptului. -u toate c juritii formaliti au n comun metoda +i poate c i mentalitile/ nu ajung mereu la aceleai concluzii. e e!emplu, majoritatea consider caracterul imperativ, adic faptul de a fi constituit din comandamente, ca esenial conceptului dreptului; Uitelmann, crede, dimpotriv, c norma juridic este o judecat logic, n special o judecat ipotetic general indicnd c dac o situaie de fapt determinat se verific, va urma o consecin determinat, adic sanciunea. 4rin aceasta reduce la un concept unic legea juridic i legea fizic. e asemenea, majoritatea formalitilor estimeaz etatismul ca esenial juridicitii5 fie datorit atitudinii lor anti$jusnaturaliste, fie pentru c reducerea dreptului la comandamentele statului simplific multe probleme, fie pentru c se prezum c statul reprezentnd ntreaga comunitate este interpretul legitim al contiinei comune. (e neag astfel caracterul juridic al normelor care nu sunt elaborate de stat. ei intereseaz mai mult istoria tiinei juridice dect pe aceea a filosofiei dreptului, jurisprudena conceptelor ofer acesteia din urm subiecte demne de interes. -eea ce intereseaz filosofia dreptului este afirmarea metodei formaliste i a dogmaticii5 aceasta conduce la conceperea dreptului ca o entitate definibil conceptual, la nelegerea i e!plicarea dreptului prin el nsui, conceperea fundamentului normelor, raporturilor i instituiilor juridice ca constituind un organism logic autonom i suficient siei. e aici
26

decurge teza caracteristic pozitivismului juridic caracterul e!%austiv al ordinii juridice, adic imposibilitatea de a ntlni lacune; ordinea juridic se autointegreaz de$a lungul unui proces logic care se realizeaz n snul su, fr 0%etero$integrri1 cum ar fi recursul la dreptul natural sau alte principii 0metajuridice1. -onceptualismul i formalismul dogmaticii juridice i gsesc e!presia lor cea mai elaborat i mai ambiioas n ceea ce s$a numit n Cermania all0e%ei)e Rec+(#le+ e, adic doctrina sau teoria general a dreptului. )a urmrea determinarea i sistematizarea conceptelor juridice fundamentale formate prin intermediul analizei principiilor generale ale diferitelor ramuri ale ordini juridice pozitive. -onstituirea prin analiza diferitelor ramuri ale ordinii juridice +opernd o sintez a diferitelor tiine juridice/, distinge teoria general a dreptului elaborat de juritii germani, de jurisprudena analitic a lui .ustin, care ajungea la concepte generale graie observrii i comparrii normelor, principiilor i instituiilor comune mai multor ordini juridice. ;urisprudena analitic i teoria general a dreptului dein n comun, dincolo de diferenele de metod, dou caracteristici fundamentale5 +i/ sunt sisteme de concepte generale i formale, i +ii/ se refer la sisteme pozitiv. -nd opera lui .ustin ncepe s fie cunoscut pe continent, influena sa coincide cu aceea a teoriei generale germane. .ceasta i va ncuraja pe juriti s persevereze n edificarea de teorii generale i s emit pretenia de a le substitui filosofiei dreptului. All0e%ei)e Rec+(#le+ e se prezenta n climatul pozitivismului, care vroia s nlocuiasc filosofia cu tiina, ca singura i veritabila cunoatere filosofic a dreptului. )ste vorba de o cunoatere filosofic 0pozitiv1 care considera nelegitim orice doctrin care nu se refer la norme 0pozitive1. Dntr$un articol intitulat UeAe da# ;e +Cl()i# de Rec+(#$+ilo#o$+ie ." $o#i(i,e) Rec+(#8i##e)#c+af( + espre raportul dintre filosofia dreptului i tiina pozitiv a dreptului/ ...&erRel +2A@<$ 2A7</ proclam sfritul filosofiei dreptului i nlocuirea ei cu teoria general. #ar n J" i#$ "de). ")d Rec+(#$+ilo#o$+ie D;urisprudena i filosofia dreptului/ T. Fergbo%m, adversar al jusnaturalismului, susinea c nu e!ist dect filosofia dreptului pozitiv i, n consecin, filosofia dreptului i teoria general a dreptului coincid. -onvingerea, declarat sau nu, c singurul studiu filosofic al dreptului este cel realizat de teoria general a dreptului este comun tuturor adepilor acesteia, att din a doua jumtate a secolului al "#"$lea ,ct i din secolul al ""$lea. -ei la care ne$am referit mai sus, care sunt juriti i nu filosofi, au meritul de a$i fi precizat poziia care a fost numit $o.i(i,i#% !" idic. ar ne mai intereseaz i pentru c au negat legitimitatea unei filosofii a dreptului i au susinut necesitatea nlocuirii ei cu tiina dreptului. 4entru pozitivismul juridic avea importan construcia logico$sistematic + aspiraia tuturor teoreticienilor din diferite ramuri ale dreptului/ ns aceasta s$a realizat cu preul e!cluderii din cmpul dreptului a tot ceea ce nu ia forma normelor pozitive, e!cludere care poate fi apreciat ca arbitrar i simplificatoare. .a cum este conceput de juspozitiviti, dreptul este un mijloc eficace n vederea asigurrii ordinii n societate. reptul care realmente funcioneaz ca drept, adic dreptul pozitiv, stabilete fundamentul ordinii ntre oameni; dreptul natural sau orice fel de drept care nu este pozitiv aduc disoluia oricrei ordini juridice i anar%ia. (ub acest aspect pozitivismul juridic mbrac o valoare politic important. (e poate obiecta c reducerea dreptului doar la comanda statului l face pe acesta din urm omnipotent; un #(a( de d e$(' aa cum este neles de ctre pozitivismul juridic, ca stat care se autolimiteaz graie dreptului pe care l creeaz, poate ntotdeauna s deplaseze sau s suprime limitele la care este supus i prin aceasta s modifice sau s anuleze libertile cetenilor si.
2A

-aracterul cel mai important al pozitivismului nu este ns e(a(i#%"l' ci fo %ali#%"l. )!igenele sale logice sunt e!igenele unei logici formale care, n mod deliberat, face abstracie de orice coninut, fie valoare etic, fie realitate istorico$social empiric. )l este negarea pozitivismului filosofic, care urmrea s descopere legi, formulate n mod raional, din fapte reale i nu din raporturile dintre concepte, care, de fapt, nu corespund unei realiti concrete. e altfel, T. Fergbo%m, cel mai radical anti$ jusnaturalist, a recunoscut c pozitivismul juridic este totalmente independent de pozitivismul filosofic. Tipul de 0tiin1 creia i$au dat natere relev ct sunt de ndeprtai pozitivitii de tiina la care se refer. Etiina pozitivitilor era tiina faptelor, sistem de concepte abstrase din fenomenele naturale sau sociale; 0tiina1 partizanilor pozitivismului juridic era tiina normelor care provin de la voina unui legislator, i deci, sistem de concepte abstrase din date arbitrare. Dn privina tiinei lor, criticile lui Tirc%mann, orict de banale pot prea, erau din punct de vedere pozitivist, fondate. 1.E CONCEP>II JURIDICE ANTIFOR3ALISTE. #deea conform creia dreptul este istorie i nu natur sau logic abstract, putea s nu fie sesizat ntr$o epoc n care mersul istoriei era relativ lent. >evoluia industrial va modifica, ns, ntr$o manier sensibil, economia i condiiile de via ale tuturor sferelor vieii sociale. Dn aceast situaie era dificil pentru autorii sistemelor de concepte juridice, ridicate pe dreptul pozitiv al unei epoci depite, s adapteze aceste concepte la noile raporturi pe care istoria le crea. e aceea, spre sfritul secolului al "#"$lea au nceput s se manifeste numeroase reacii mpotriva pozitivismului juridic formalist precum i, conceperea dreptului ca reflectare a realitii istorice concrete. )voluia doctrinei juridice de la 0jurisprudena conceptelor1 la o teorie a dreptului care nu pierde din vedere realitatea social din care ia natere este ilustrat de transformarea suferit de concepia unui jurist care a fost printre primii teoreticieni ai jurisprudenei conceptelor5 >udolf von ;%ering + 2A2A$2A7:/. Dn lucrarea sa De 4ei#( de# :%i#c+e) Rec+(# + (piritul dreptului roman/ consider ca funcie esenial a dreptului 0construcia juridic1 ce se realizeaz urmnd procese de analiz i apoi de sintez. 4rin acestea se acioneaz asupra 0materiei prime1 juridice fcnd$o s se 0cristalizeze n concepte1 care iau forma unui corp juridic. (istemul astfel edificat permite punerea n lumin a principiilor logice ale ordinii juridice, precum i elaborarea unor norme juridice noi, nscute e!clusiv dintr$o e!igen logic. .poi, cu ajutorul combinrii diverselor elemente, tiina poate crea noi concepte i propoziii juridice. .ceasta din urm nu caut justificarea sau necesitatea istoric +practic sau etic/ a instituiilor, ci punerea n eviden a necesitii logice. Dn ultimul volum al lucrrii este pe cale s abandoneze ncrederea n validitatea metodei logico$formale. Dn De 58ec6 i% Rec+( +(copul n drept/ concepia lui >.von ;%ering despre metoda tiinei juridice se modific radical. #deea fundamental este aceea c scopul este creatorul ntregului drept i deci, nu e!ist propoziie juridic despre care s nu se poat spune c i datoreaz originea unui scop, adic unui motiv practic. #deea de scop se refer nu la ceea ce i$a propus legislatorul promulgnd normele, ci la obiectivele e!istente n societate, societate care este o uniune a mai multor persoane care sunt legate pentru a urmri un scop comun; scopurile sunt necesiti de tot felul , care se nasc din viaa social i care trebuie satisfcute pentru ca societatea s supravieuiasc. )l consider c dac juristul vrea s neleag dreptul trebuie s$i ndrepte atenia spre astfel de necesiti i nu asupra conceptelor abstracte din care normele i instituiile juridice nu sunt generate dect pe cale logic. )l nu ia n seam numai interesele materiale, ci consider c i valorile spirituale fac parte dintre necesitile societii; deasupra purului element formal al logicii
27

juridice, e!ist ca instan suprem ideea justiiei i moralitii. -unoaterea modului n care acestea ajung s se e!prime i s se realizeze n toate instituiile i propoziiile juridice este, dup el, datoria cea mai frumoas i mai nalt pe care i$o poate propune tiina. >.von ;%ering repudiaz pozitivismul juridic nu i pozitivismul filosofic, fiind desc%is pozitivismului autentic. ac menine principiul caracterului statal al dreptului, o face nu n virtutea unor consideraii formaliste, ca element necesar al calificrii juridice a normelor, ci pentru c vede n stat instrumentul suprem al forei care este, dup el, matricea dreptului. reptul se constituie, dup ;%ering, pe dou ci5 +i/ calea prin care norma, nscut din interesul tuturor de a stabili ordinea, provine din voina comun dotat cu for, deoarece poate s se impun voinelor individuale i +ii/ calea prin care cel mai puternic i limiteaz propria for cu ajutorul normei deoarece nelege c aceasta este n interesul su. reptul devine astfel 0fora reglementat1 i este definit, datorit legturii sale cu fora 0forma garaniei condiiilor vieii societii asigurat cu mijloacele forei statului1. Dn lucrarea De Fa%$f "%G# Rec+( +*upta pentru drept/ susine teza c dreptul este n devenire etern, iar micarea sa istoric ne prezint imaginea dezbaterii i luptei, adic un efort laborios. reptul se gsete mereu n faa contrariului su nedreptatea, i se regleaz n lupta cu ea. e aici decurge, dup el, datoria pentru oameni de a se bate pentru propriul lor drept, cci afirmndu$l se afirm ca oameni. ?umai c nu reiese prea clar dac, vorbind astfel, ;%ering se refer la dreptul pozitiv sau, dimpotriv, la un alt drept mai adecvat pentru afirmarea cruia trebuie luptat mpotriva legii n vigoare. 9 alt concepie opus !" i#$ "de)<ei co)ce$(elo este !" i#$ "de)<a i)(e e#elo care i are originea n concepia teleologic i pragmatic a lui ;%ering. -entrul acestei orientri l constituie coala de la Tubingen ai crei principali reprezentani sunt 4%.PecR +2A=A$278@/ i &a! von >umllin +2A<2$27@2/. 4rimatului logicii, pe care jurisprudena conceptelor l$a acordat n cercetarea dreptului, i s$a substituit primatul studiului i evalurii vieii. (copul ultim al tiinei juridice i activitii judectorilor este satisfacerea nevoilor vieii, dorinelor i tendinelor e!istente n comunitatea juridic, indiferent dac acestea sunt materiale sau ideale. .cestea sunt interesele, iar jurisprudena intereselor urmrete s surprind scopul final n snul fiecrei construcii a conceptelor, considernd legile rezultatul intereselor materiale, naionale, religioase i etice ale fiecrei comuniti. .ceast coal se opune formalismului conceptualist, fiind pozitivist n sensul filosofic al termenului. -el mai bine se observ opoziia fa de pozitivismul formalist n problema lacunelor ordinii juridice. 4ozitivismul juridic afirmase principiul absenei lacunelor ordinii juridice deoarece prin fora logicii se gsete ntotdeauna, n mod necesar, norma apt s regleze cazul neprevzut e!plicit de legislator. 4%. PecR, dei reia opinia c ordinea juridic poate fi fr lacun, consider c n caz de lacun trebuie s ne ridicm pn la dezvluirea a!iologic a comandamentelor legislatorului. .ceasta nseamn c trebuie s avem n vedere interesele care sunt n joc i care trebuie evaluate ntr$un mod autonom i completate pe baza unor judeci de valoare. .ceste judeci trebuie s fie inspirate din cele pe care s$a bazat legislatorul; n cazul n care acestea nu pot fi identificate, pot fi formulate judeci care e!prim aprecierea personal. .ceast idee e!prim nu att revenirea la poziia care postuleaz valori absolute i eterne +jusnaturalismul/, ct posibilitatea sau necesitatea de a merge dincolo de prescripia formal a legislatorului, completnd$o prin recurs la principii care s nu fie scoase mecanic din logica abstract a sistemului, ci din economie, sociologie, etic.

:B

;urisprudena intereselor este o manifestare a unui fenomen mai amplu dre H %i-ca ea d e$("l"i liAe +3reirec%tsbeKegung/ sau doc( i)a d e$("l"i liAe . ?u e este vorba de o coal, ci de o micare, de o tendin care va avea forme i manifestri diverse. Dn lucrarea sa 4e#e(. ")d Ric+(e a%( +*egea i rolul judectorului/, 9scar FuloK +2A@6$27B6/ susine ideea c legea nu este n sine productoare de drept, ci ea nu face dect s$l pregteasc; numai sentina judectorului este creatoare de drept. e asemenea, P.TantoroKicz +2A66$278B/ a susinut n lucrarea sa De Fa%$f "% die Rec+(8i##e)#c+af( +*upta pentru tiina dreptului/ c alturi de dreptul de stat sau mai degrab, anterior lui, e!ist un d e$( liAe produs de opinia juridic a membrilor societii, de sentinele judiciare i de tiina juridic. .cesta e!ist independent de dreptul statal i este terenul din care acesta din urm ia natere. *ucrarea a strnit un mare interes dnd natere unei micri reprezentat de numeroi juriti germani din primii ani ai secolului al ""$lea. .a cum am mai spus nu este o coal precis determinat dar pot fi amintite cteva principii fundamentale care au fost dezvoltate, n mod specific , de ctre fiecare autor. 4rimul dintre acestea este respingerea dogmei legaliste a colilor, zise clasice, din secolul al "#"$lea pentru care dreptul nu era altceva dect legea sau ceea ce era dedus din sistemul legilor prin procedee logico$formale. Dn consecin, nu era permis interpretului de a recurge la argumente e!tralegale. e aici decurge, n mod necesar, respingerea a ceea ce rezult din dogma legalist i anume, caracterul e!%austiv al ordinii juridice pozitive. &icarea dreptului liber nu susine c judectorul poate judeca contrar legii sau c dreptul legislativ trebuie s fie nlocuit de dreptul prudenial, ci c n orice ordine legislativ, oricare ar fi ea, c%iar dac se declar complet, rmne totui un spaiu gol care trebuie umplut de interpret. .ceasta vrea s spun, contrar a ceea ce susine pozitivismul juridic, c lacunele e!ist n drept i c nu pot s nu e!iste. #deile partizanilor d e$("l"i liAe aveau un fundament istoric solid; micarea era de fapt produsul istoriei nsi. 4ozitivismul juridic era o teorie a dreptului care corespundea unei epoci de stabilitate a societii, care ngduia o stabilitate i n viaa juridic. reptul pozitiv putea fi considerat ca unicul i veritabilul drept pentru c condiiile n care a fost promulgat rmneau relativ constante. (pre sfritul secolului al "#"$lea dezvoltarea economic i transformarea structurilor sociale a devenit mai rapid i a scos n eviden diferena dintre legislaie i realitatea societii impunnd o aducere la zi a legilor. .depii dreptului liber nu fac dect s duc la bun sfrit o evoluie pe care nsui legislatorul a perceput$o dndu$i seama de caracterul incomplet al oricrei legislaii n raport cu realitatea social. Dn paragraful despre pozitivism am constatat c sociologia nu a ignorat fenomenele juridice. 3ilosofi i juriti, de la 'ico i &ontesVuieu la (avignG i ;%ering au analizat dreptul i dintr$o perspectiv sociologic. -el care a elaborat sistematic sociologia juridic a fost ).)%rlic% +2A<:$27::/ n lucrarea 4 ")dle0")0 de So.iolo0ie de# Rec+(# +Fazele sociologiei dreptului/. Dn aceasta susine c centrul de greutate al dezvoltrii dreptului nu l constituie legislaia, tiina juridic sau jurisprudena tribunelor, ci societatea nsi. (ingura doctrin tiinific a dreptului este sociologia, care nu trebuie s se ocupe doar de legile i sentinele judiciare, ci i de sistemele sociale care le preced pe cele juridice. .ceast tiin se fondeaz pe o concepie a dreptului mult mai vast dect cea la care se refer n mod general juritii. )a ine seam nu numai de 0 normele de decizie1, ci i de regulile n funcie de care oamenii se conduc n mod real n viaa social, de ceea ce )%rlic% numete dreptul trit +lebendens >ec%t/
:2

Dntr$un articol pentru o revist italian n care i$a rezumat propria concepie a subliniat c este ine!act credina mprtit de muli juriti c statul, cu legile sale, este cel care produce dreptul. -ea mai mare parte a dreptului i are originea imediat n societate, deoarece ordinea intern a raporturilor sociale, a familiei, a corporaiilor, a posesiunilor, contractelor, motenirilor nu a fost redus la norme juridice. )ste de aceea, dup el, fals ceea ce crede majoritatea juritilor5 c instituiile sociale ca familia, cstoria, posesiunea, contractul, succesiunea ar fi fost introduse cu ajutorul normelor juridice, adic prin intermediul legilor. *egile creeaz instituii statale, ns marea parte a dispoziiilor juridice nu$i au originea n legi. ispoziiile care reglementeaz cstoria i familia presupun e!istena cstoriei i a familiei; oamenii au primit de$a lungul secolelor patrimonii, prin succesiune, nainte ca regulile asupra succesiunii s fi fost formulate. Dn concluzie, subliniaz el, norma juridic nu se poate nate dac n societate nu s$au ivit instituiile la care ea se refer; ea nu este aplicabil dect att ct persist bazele sale sociale 2: #deea c dreptul se nate n afara grupurilor sociale, deci n afara statului, nu este nou, ns opera lui )%rlic% i va asigura o larg rspndire ; de asemenea, teza pluralitii ordinilor juridice va ncepe s se opun cu eficacitate celei, indiscutabil pn atunci, a juridicitii unei singure ordini, cea a statului. (pre deosebire de conceptualismul pozitivitilor formaliti, *. uguit +2A=7$27:A/ refuz conceptele tiinei juridice care nu corespund faptelor reale. .cestea sunt considerate metafizice, la fel cum metafizic este i tiina juridic formalist. -ritica lui s$ a concentrat mai ales asupra conceptului de drept subiectiv, despre care spune c este fondat pe presupoziiile metafizice ale individualismului filosofiei luminilor, pentru care individul n sine era un centru de drepturi. 4ropune substituirea acestui concept cu noiunea de 0 situaie juridic subiectiv12@, care pune n relaie facultile atribuite individului cu funcia lor social. (ingura realitate juridic este, pentru el, dreptul obiectiv punct de vedere naturalist$obiectivist ce risc s desfiineze orice garanie a libertii individului. 4rin drept obiectiv, sau regul de drept, *. uguit nu nelege dreptul de stat, ci acea regul e!primat de societate care impune fiecrui individ, ca membru al corpului social, s realizeze solidaritatea cu ceilali faptul fundamental al oricrei societi umane ce const n coincidena permanent a scopurilor individuale i sociale. -ei care e!ercit puterea nu sunt supui acestei reguli diferit de ceilali ceteni; legea pozitiv nu creeaz dreptul obiectiv, ci doar l constat deoarece acesta i pree!ist. 28 ei a fost etic%etat ca jusnaturalist, *. uguit a fost de fapt un jurist sociolog, cu idei filosofice apro!imative, pentru care dreptul e!ist n societate naintea statului i care asigur acestui drept 0social1 o poziie de preeminen fa de dreptul formal pozitiv. >egula de drept, care asigur solidaritatea, variaz dup formele infinite pe care aceast solidaritate o poate lua, iar sarcina guvernanilor este de a o adapta la structurile diferite ale societilor. Dn final, trebuie s atragem atenia c autorii amintii n acest capitol nu sunt filosofi, iar doctrinele lor, cnd aspir s fie filosofice au o form imprecis, putnd s se asocieze cu orientri contradictorii5 pozitivism, istoricism, jusnaturalism. >iguros vorbind ele nu$i au locul ntr$o analiz a concepiilor filosofice despre drept, la fel ca i pozitivismul juridic formalist. ar aa cum nu putem trece sub tcere pozitivismul juridic
2:

).)%rlic%, *a sociologia del diritto, n >ivista internazzionale di filosofia del diritto, 27::,pp.2o8$2B6. *. uguit, * )tat, le droit objectif el la loi positive, 4aris, 27B2, p.2@7$282. 28 *. uguit, Traite de droit constitutionel, 4aris, 27:2, pp.=B:$=B@; =2@$=2<. ::
2@

ntr$o analiz ce vrea, din perspectiv istorico$filosofic, s evidenieze problemele ridicate de abordarea teoretic a dreptului, tot aa nu putem trece cu vederea adversarii si. ;uspozitivitii n criticile lor se refereau la metoda tiinei juridice i la interpretarea dreptului , iar soluiile lor se ncadreaz, contient sau nu, n concepii filosofice sau orienteaz studiul dreptului n direcii care, pozitiv sau negativ, intereseaz filosofia. e asemenea, aa cum am observat, reacia mpotriva pozitivismului juridic antrena o ntoarcere la jusnaturalism, adic la una din poziiile clasice ale filosofiei dreptului. -%iar dac nu toi antiformalitii vorbesc de drept natural, doctrina lor suscit, indubitabil, ideea dreptului natural i, adesea, o nou concepie a acestuia. 2.6. ?)9T.?T#.?#(&,*. 4entru filosofia pozitivist, dominant n a doua jumtate a secolului al "#"$lea, nu e!ist dect realitatea faptelor iar singura form legitim de cunoatere era considerat tiina +conceput ca un sistem de legi imuabile despre raporturile necesare ntre fapte/. 4rincipiile pozitivismului au fost puse la ndoial i c%iar negate spre sfritul secolului al "#"$lea. 3ie c se manifestau ca o critic a tiinei, fie c admiteau o realitate diferit de realitatea fizic, sau fie c subordonau cunoaterea scopurilor vieii i aciunii, aceste puncte de vedere, diferite ntre ele, convergeau n lupta mpotriva naturalismului determinist i mecanicismului pozitivist, ce aprea ca o filozofie care limita libertatea uman, negnd astfel cultura ca e!presie a libertii spiritului. -u toate c pozitivismul juridic i va conserva prestigiul n lumea juritilor, cultura dominant ns n ultimul deceniu al secolului al "#"$lea i primii treizeci de ani ai secolului al ""$lea era antipozitivist; antipozitivismul fiind elementul care reunete orientri diferite. *a sfritul secolului al "#"$lea apare o nou concepie despre tiin care nu era legat de pozitivism. .ceast orientare nu mai limita tiina doar la tiinele naturii i la cele care utilizau metoda lor, ci lua n seam i cunoaterea care se refer la societate i cultur. -oncepiile istoriciste care au aprut acum au o mare importan; istoricismul german modern, diferit de cel %egelian, manifesta oroare fa de sistem i refuza orice form de absolut, afirmnd istoricitatea +relativitatea/ valorii i culturii. .stfel c cercetarea, care era ndreptat ctre problemele cunoaterii i metodei istorice, ngloba, direct sau indirect, i pe aceea a naturii i validitii metodei tiinei juridice. .a cum Tant urmrea justificarea tiinei, S. ilt%eG +2A@2$2722/ ridic problema fundamentului metodei istoriei, adugnd la critica raiunii pure o critic a raiunii istorice, adic un e!amen al posibilitilor raiunii nu n cunoaterea matematic sau fizic, ci n cunoaterea istoric. Dn lucrarea sa principal, Ei)lei(")0 i) die 4ei#(e#8i##e)#c+af(e) +#ntroducere n tiinele spiritului/ el stabilete distincia ntre tiinele naturii i tiinele spiritului i susine legitimitatea caracterului tiinific al acestora din urm. Dndeprtat de metafizic, ca i de pozitivism, el fundamenteaz tiina spiritului pe psi%ologie; nu pe o psi%ologie naturalist i determinist ca cea practicat de pozitiviti, ci pe o psi%ologie descriptiv i analitic bazat pe We!perien trit1 +)rlebnisse/ a omului, care permite nelegerea istoriei. Dn tiinele spiritului al cror obiect este realitatea istorico$social, ilt%eG distinge dou clase de tiine particulare care se refer la dou tipuri de construcie istoric realizat de oameni5 tiinele sistemelor culturii i tiinele organizrii externe a societii . 4rimele au ca obiect ceea ce el apreciaz a fi produsele liberei determinri a individului5 arta, religia, filosofia, tiina, adic tot ceea ce nu$i apare ca fiind condiionat de situaiile sociale. -elelalte au ca obiect instituiile obiective n care indivizii se reunesc independent de voina lor +familie, stat, biseric/. ilt%eG acord dreptului o poziie prin care particip
:@

la caracterul celor dou obiecte ale tiinelor spiritului5 n drept, n calitate de rdcin a vieii sociale a omului, sistemele culturii nu sunt nc separate de organizarea e!tern a societii. Dn concepia lui ilt%eG, tiinele spiritului se disting de tiinele naturii prin obiectul lor5 n cazul primelor, acest obiect este produs liber de om +prin spiritul uman/ pe cnd n al doilea caz este constituit din fenomene necesare, n sens naturalist. (ituaia particular a dreptului n sistemul tiinelor spiritului conine o concepie despre drept coerent cu viziunea lui general despre realitatea istoric. reptul este cel ce leag organizarea social cu sistemul culturii, anume este cel care e!prim ntr$o form obiectiv, instituionalizat, e!terioar, un fapt de contiin, un ansamblu de scopuri i valori. Teoria lui poate fi considerat ca valid doar n msura n care se consider acceptabil afirmarea e!istenei tiinelor spiritului distincte de tiinele naturii. -ategoria tiin a spiritului a fost, cu dezvoltri ulterioare, acceptat de unii, dar a fost respins de alii, dup cum au fost propuse i alte distincii ntre tiine, care pot oferi posibilitatea de a atribui un caracter tiinific dreptului. Ecoala neoRantian va ncerca fundamentarea unei categorii de tiine diferite de tiinele naturii, lund n seam metoda acestor tiine i nu numai obiectul lor. S.Sindelband +2A8A$272=/ i P. >icRert +2A<@$27@</, propun n locul distinciei ntre tiinele naturii i tiinele spiritului pe cea ntre tiine generalizante i tiine individualizante. istincia se refer la metoda celor dou forme de cunoatere, care n cazul tiinelor naturii este cea a formrii conceptelor generale i abstracte raportate la o clas de fenomene, pe cnd n cazul istoriei +sau culturii/ ea este cea a reprezentrii i e!plicrii faptelor care sunt singulare n individualitatea lor. P. >icRert va considera c jurisprudena aparine +ca lingvistica, economia politic i alte tiine, care au o parte general ns se refer la fapte istorice individuale/ la fel de bine i tiinelor generalizante i tiinelor individualizante. 9 poziie similar susine i ). *asR +2A6=$272=/ pentru care tiina dreptului, ramur a tiinelor culturii empirice, d natere unui dualism metodologic deoarece dreptul se prezint ca Wfactor cultural real1 acionnd n mod istoric n viaa societii i ca Wansamblu de semnificaii1 determinate dogmatic prin norme, fr e!istena efectiv ca realitate social. (ub primul aspect, studiul tiinific d natere Wteoriei sociale a dreptului1, adic sociologiei juridice, sub al doilea, jurisprudenei neleas ca o cone!iune de coninuturi ale gndirii. ?atura comple! a dreptului face s nu se imprime cunoaterii sale o fizionomie tiinific definit i soluiile acesteia rmn incerte i ambivalente. ?eoRantianul >. (tammler +2A=<$27@A/ a elaborat o doctrin care vroia s fie o teorie a tiinei juridice i, totodat o ncercare de a face jurisprudena tiin. Dntr$o critic a materialismului istoric, susine ideea c dreptul condiioneaz i determin propriul su coninut economic; el este o condiie a priori care face posibil e!periena social, raportul dintre economie i drept fiind analog cu cel dintre materie i form. Dn conceptul de societate, grup de oameni cu scopuri comune, distinge dou elemente5 +i/ legtura ca atare, care este forma ce condiioneaz viaa comun i se e!prim printr$o regul e!tern i +ii/ activitatea concordant a indivizilor care tind s$i satisfac nevoi determinate. 4rimul dintre aceste dou elemente Weste condiia logic a celui de al doilea1 astfel, c al doilea nu poate fi gndit fr primul, adic societatea nu poate fi conceput dect n msura n care i pre$e!ist logic, regula sa e!tern, adic dreptul este forma, n timp ce activitatea social nu este dect materia. .ceasta ec%ivaleaz cu a zice c dreptul este principiul constitutiv al societii i, n consecin, fr drept societatea nu este nici conceptibil, nici real.
:8

4entru el filosofia dreptului nu trebuie s aib ca obiect fenomenele juridice constatate prin e!perien, ci condiiile a priori care fac posibil e!periena juridic5 ea trebuie s fie sistemul de forme n care gndim n mod juridic. -onceptul dreptului nu poate fi dedus pe cale inductiv pentru c atunci cnd ncercm s abstragem conceptul de juridicitate din fenomenele pe care le considerm juridice, presupunem juridicitatea unor astfel de fenomene5 conceptul de drept este logic anterior experienei dreptului i este condiia acestuia. >. (tammler, concepe formele cunoaterii juridice, dup modelul formelor a priori ale cunoaterii Rantiene. )le nu sunt nici nnscute nici pree!istente e!perienei, ci sunt prezente n orice e!perien a dreptului. 4entru el este important s determine ntr$o manier critic conceptul dreptului, considerndu$l ca form pur, a priori care n aceast calitate constituie condiia necesar a cunoaterii fenomenelor juridice ca atare. e asemenea, vrea s construiasc o tiin juridic neleas ca doctrin pur a dreptului +reine >ec%tsle%re/. Dn urma analizei ajunge la concluzia conform creia conceptul dreptului este cel al voinei autonome i inviolabile. 4lecnd de aici deduce categoriile sau conceptele juridice fundamentale care imprim ordine logic masei dezordonate a fenomenelor juridice prezente n e!perien. 4rintre aceste categorii5 voin, legtur, autonomie, inviolabilitate sunt definite ca simple; combinndu$le ntre ele scoate apoi un sistem de concepte juridice fundamentale derivate pe care le e!pune ca structur conceptual a tiinei juridice. .ceast structur este formal nu n sensul n care este Wformal1 sistemul de concepte al Wjurisprudenei conceptelor1 +Fegriffsjurisprudenz/; la aceast orientare caracterul formal al conceptelor const n caracterul lor abstract, n faptul c erau rezultatul unui proces de abstractizare realizat pe datele empirice +furnizate de normele pozitive/. -aracterul formal al conceptelor juridice fundamentale a lui (tammler este Wpur1, adic rezult dintr$o deducie a priori. up (tammler filosofia dreptului are ca sarcin, n afara determinrii conceptului dreptului i pe aceea de a determina ideea dreptului, adic de a stabili valoarea sau scopul absolut al acestuia. 3orma a priori a juridicitii, care aparine att raiunii teoretice ct i raiunii practice, are o semnificaie att logic ct i etic, adic ea se pune att ca principiul unitar i absolut al cunoaterii dreptului, ct i ca principiu unitar i absolut al conduitei umane conform dreptului. #deea dreptului, ca i conceptul dreptului, este pur formal; nu are un coninut determinat ca n jusnaturalismul tradiional. .cesta este drept just, drept natural cu coninut variabil i l$a definit ca fiind constituit din acele propoziii juridice care n raporturi empirice condiionate conin dreptul teoretic just. Dn consecin, >. (tammler a conceput ideea dreptului n manier Rantian, ca fiind condiia coordonrii libertilor individuale n societate. Trebuie precizat c formele a priori ale dreptului sunt greu de admis. 3ormele a priori ale cunoaterii aplicabile la toate datele e!perienei n general, sunt concepute de Tant ca universale i universalizante; ntruct formele de cunoatere ale lui (tammler ar fi aplicabile unui sector specific i determinat al e!perienei, aa cum este dreptul, ele nu pot avea caracterul universal i transcendental pe care l au formele Rantiene. Dn #talia amplificarea interesului pentru studiul filosofic al dreptului a fost determinat de Ceorgio del 'ecc%io +2A6A$276B/, al cror studii au avut o mare influen n ntreaga lume. .bordarea filosofic a dreptului trebuie s realizeze, dup el, ntr$o tripl perspectiv5 logic, fenomenologic i deontologic. 4erspectiva logic trebuie s stabileasc posibilitatea determinrii conceptului dreptului i s dea definiia logic a acestuia. .ceast definiie trebuie s arate limita e!perienei juridice i s determine obiectiv ceea ce este dreptul i cum este acesta posibil.
:=

4entru el noiunea universal a dreptului este anterioar, n mod logic, e!perienei juridice, adic fiecrui fenomen de drept n parte :, nu n sensul c este nnscut, ci n virtutea faptului c universalul este condiia cognoscibilitii particularului, sau dup terminologia Rantian, este transcendental. -ercetarea fenomenelor juridice presupune noiunea juridicitii lor i ridic inevitabil problema valorii activitii ordonatoare +creatoare/ a subiectului. 9 propoziie, nu este juridic, dect ntruct particip la forma logic universal a dreptului; fr forma care i confer fiina, dreptul nu ar fi drept. Cndirea este cea care d aceast form. 3orma logic a dreptului, este, dup Ciorgio del 'ecc%io, dat a priori, adic nu empiric i constituie condiia limit a e!perienei juridice n general@. .adar, filosofia dreptului este, dup el, considerarea e!clusiv formal a dreptului, determinarea precis a formei logice a juridicitii. 4entru aceasta este necesar mai nti, s precizeze distincia dintre moral i drept pe care o rezolv considerndu$le ca manifestri diferite ale aceluiai principiu de care depind toate estimrile i normele aciunii. .cest principiu d natere la o dubl perspectiv de apreciere +evaluare/ n funcie de ung%iul din care sunt considerate; unul n care aciunile umane sunt privite n relaie cu nsui subiectul care le ndeplinete. 3iecare subiect poate ndeplini o aciune sau alta, dar numai una este considerat conform principiului, iar celelalte ca nefiind compatibile cu cea dinti. .legerea aciunii de ndeplinit i e!cluderea celorlalte se produc n domeniul subiectiv. 4rincipiul etic aplicat astfel stabilete o ordine de necesiti pozitive i negative, care este tocmai datoria moral. .ntiteza este ntre ceea ce trebuie s se fac i ceea ce nu trebuie s se fac. -ellalt ung%i consider aciunile ntr$o relaie obiectiv, adic prin referin la aciunile altora i nu prin referin la alte aciuni ale subiectului care acioneaz. Dn aceast relaie obiectiv, aciunii nu i se mai opune omisiunea +din partea subiectului nsui/, ci obstacolul pus de ceilali. -eea ce un subiect poate s fac, nu trebuie s fie mpiedicat de un alt subiect. 4rincipiul etic n aceast form, tinde la instituirea unei coordonri obiective a aciunii i se traduce ntr$o serie corelativ de posibiliti i imposibiliti de comportament n raport cu numeroi subieci. .ceast coordonare etic obiectiv este domeniul dreptului8. Dn consecin, Ciorgio del 'ecc%io definete dreptul ca Wcoordonarea obiectiv a aciunilor posibile ntre mai muli subieci, conform unui principiu etic care le determin, e!cluznd mpiedicarea lor1=. .ceast definiie amintete de definiia Rantian a dreptului, ns n aceasta din urm principiul etic a fost specificat ca lege universal a libertii, ce configura un ideal i nu un concept pur logic care se poate referi la nu are importan care sistem juridic. ac morala impune subiectului o alegere ntre aciunile pe care le poate ndeplini, confruntnd aciunile aceluiai subiect unele cu altele, dreptul confrunt o aciune cu alta ale subiecilor diferii. reptul tinde s stabileasc o ordine obiectiv de coe!isten, el trebuie s considere nainte de toate, aspectul e!terior al aciunilor, deoarece n cmpul e!terior are loc interferena, ntlnirea atitudinilor mai multor fiine i prin urmare, acolo se nate cerina limitrii. in faptul c dreptul este o limit, o frontier ntre aciunile mai multor subieci, decurge caracteristica esenial a acestuia i anume, coercibilitatea, adic posibilitatea de a constrnge la ndeplinire. Trecerea frontierei de ctre una din pri, implic posibilitatea celeilalte de a respinge invazia. -ercetarea logic, trebuie s se completeze cu cea fenomenologic i deontologic, care au ca scop, prima s determine liniile generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, iar a doua s urmreasc tendina alctuirilor juridice pozitive de apropiere progresiv de idealul justiiei. .cest scop, pe care del 'ecc%io l recunoate n dezvoltarea istoric a
:<

dreptului, indic punctul su de vedere n privina problemei deontologice, anume ceea ce trebuie s fie dreptul, n privina problemei justiiei. Dn acest problem, proclam ca lege etic fundamental datoria de a aciona nu ca mijloc sau ve%icul al forelor naturii, ci ca o fiin autonom, avnd calitatea de principiu i scop, nu ca individ empiric determinat de pasiuni i afecte, ci ca un eu raional, independent de acestea. Dn relaie cu aceast concepie despre natura +esena/ omului este conceptul de drept subiectiv ce implic de a nu fi constrni de a accepta raportul cu ceilali dac nu depinde de determinarea proprie. reptul subiectiv constituie, dup el principiul sau ideea limit a unui drept universal, propriu persoanei, inerent acesteia, care nu se poate epuiza n nici un raport concret de coe!isten. .cest drept l numete Wdrept natural1, considerndu$ l anterior oricrei aplicri i oricrui raport social. .ceasta duce la concluzia c ideea i conceptul dreptului nu coincid n mod necesar; nu tot ceea ce este juridic, adic are forma logic a dreptului, este just +nu rspunde principiului care constituie veritabila idee a dreptului/. #deea dreptului nu este pur formal +cum este conceptul/ ci are un coninut i acest coninut este cel al instituiilor juridice pozitive. #deea de justiie se contureaz mai bine atunci cnd se recunoate posibilitatea unei concepii pur formale a justiiei, care este insuficient n virtutea imposibilitii aplicrii sale particulare i concrete5 o justiie conceput formal este de fapt juridicitatea i nu e!prim valori, c%iar dac omul n e!periena dreptului ncearc e!igena acestuia ca o e!perien absolut. 2.A.>).*#(&,* (-.? #?.' Dn teoria i filosofia dreptului a aprut, la nceputul secolului al ""$lea, orientarea cunoscut sub numele de realism. .ceast orientare care s$a nscut n (uedia i anemarca dar nu are legtur direct cu realismul american, respinge att jusnaturalismul, ct i pozitivismul normativist i formalist, neacceptnd metodele acestora de elaborare a conceptelor juridice fundamentale. (pecific realismului scandinav este ideea conform creia dreptul este un fenomen psi%ic colectiv; drepturile subiective i obligaiile e!ist ca ceva diferit de realitatea empiric. >eprezentanii acestei orientri susin c fora constrngtoare a dreptului nu are realitate dect n calitate de idee a spiritului uman; drepturile subiective i datoriile juridice sunt puteri i obligaii imaginare crora nu le corespunde nimic n afara spiritului uman. -onsidernd, conform e!igenelor antimetafizice, c noiunile care nu sunt susceptibile de verificarea empiric sunt creaii arbitrare datorate folosirii eronate a limbajului, superstiiei, obiectivrii imaginare a sentimentelor, realitii scandinavi susin c nu putem avea o cunoatere tiinific a dreptului dect e!aminndu$l Wca fapt1. in susinerea irealitii dreptului, decurge c sarcina juristului este neleas ca te%nic constituit din termeni i proceduri rituale cu care se determin la oameni comportamente i obinuine, inducndu$le Wun sens de obligaie1 care se ataeaz credinei c aceste cuvinte i aceste rituri creeaz legturi i puteri reale. Dn consecin, ei e!clud din cercetarea dreptului orice element de apreciere, fenomenul juridic fiind doar obiect al descrierii pure. .!el PXgerstrYm +2A<A$27@7/, iniiatorul realismului scandinav, respingnd idealismul metafizic i dogmatic dominant n (uedia, a promovat un realism radical n gnoseologie i un relativism iraionalist n etic. Teza central a scrierilor sale de filozofie juridic este c dreptul pozitiv nu este dect un sistem de reguli destinate organelor de stat +ele de asemenea definite prin aceste reguli/ care asigur anumite avantaje indivizilor. up el dreptul este o idee suprasensibil cu caracter magic i deci o idee fals; de
:6

asemenea, consider c noiunile de care se servete tiina juridic sunt entiti Wmistice sau Wmetafizice1 crora nu le corespunde nimic real. -el mai e!tremist dintre realitii scandinavi, '. *undstadt +2AA:$27==/ consider c drepturile i obligaiile juridice nu e!ist i, n consecin, nu pot fi obiect de analiz tiinific; o abordare tiinific a dreptului trebuie s e!clud n mod %otrt astfel de e!presii i altele asemntoare cum sunt justiie, nelciune, culp, responsabilitate. ac vrem s le utilizm n virtutea semnificaiei lor practice trebuie s le punem ntre g%ilimele pentru a evidenia caracterul impropriu, al utilizrii. -eea ce numim Wdrepturi1 nu sunt dect poziii de avantaje care e!ist ca atare pentru c sunt n mod obinuit protejat de stat, graie organizrii judiciare. ?ici normele juridice nu au realitate, pentru c, afirm el, judectorii c%iar dac folosesc n propoziii verbele pree!istente, decid de fapt pe baza regulilor pe care le formuleaz ei nii n vederea utilitii sociale. Tarl 9livecroma +2A76$27AB/ precizeaz, n lucrarea sa *aK as fact + reptul ca fapt/cu mai mult ec%ilibru i claritate dect '. *undstadt, ideile caracteristice colii. )l accentueaz caracterul imaginar i fictiv al conceptelor de drept subiectiv i obligaie juridic. ,nul dintre aspectele cele mai interesante ale operei lui 9livecroma este analiza pe care o face naturii forei constrngtoare a dreptului, analiz care se nc%eie cu afirmaia c o astfel de for Wnu are realitate dect n calitate de idee prezent n spiritele umane i c nu e!ist nimic n lumea e!terioar care s corespund acestei idei1. + / .naliznd natura normelor juridice pe care le numete Wimperative independente1sau Wimpersonale1, adic imagini de aciuni propuse ca modele conduitei umane, 9livercroma consider c dei acestea sunt e!perimente ntr$o form imperativist pentru a influena conduitele, nu sunt comenzi pentru c comenzile presupun o persoan care comand i alta creia comanda i este adresat; +n timp ce/ n lege lipsete persoana comand, statul neputnd fi considerat ca atare deoarece opera legislativ, este ndeplinit de persoane diverse Wdintre care niciuna nu este n mod real autoarea unei comenzi. ?ormele juridice, nu sunt, dup el, comenzi, ci mai degrab aseriuni de tipul5 Waceast aciune trebuie s fie ndeplinit1Z 'iziunea neimperativist despre drept trimite la o alt idee a lui 9livercroma5 aceea conform creia normele juridice nu sunt norme garantate cu ajutorul forei, cum sunt considerate n mod obinuit, ci norma referitoare la for +rules about force/. 4roblema clasic a raportului ntre drept i for este astfel rezolvat de el nelegnd dreptul ca organizarea forei, iar fora nu ca un instrument al realizrii dreptului, ci ca obiect sau coninut al acestuia. Dn acest sens el scrie5 Weste imposibil de a susine c dreptul n sens realist este garantat sau protejat de for; situaia real este c dreptul ansamblul normelor denumite prin acest cuvnt const n norme cu privire la for, norme care constituie modele de conduit pentru e!ercitarea forei1Z Ei danezul .lf >oss +2A77$2767/ respinge concepia larg rspndit care consider c dreptul este coimpus din reguli susinute cu ajutorul forei i afiarea ca un sistem juridic naional este un ansamblu de reguli referitoare la e!ercitarea forei fizice. up el, normele sunt directive ce au ca scop s g%ideze att judectorii, ct i cetenii spre un comportament dorit. )!clude c normele ar fi aseriuni i pune n eviden normativitatea, distinct ntr$un anumit fel de faptul pur. (pre deosebire de Telsen care fundamenta validitatea formal a unei norme pe conformitatea sa cu o norm superioar, >oss fundeaz validitatea pe e!istena acesteia ca eficacitate. )l nelege normativitatea dreptului ca un tip de limbaj care constituie un fenomen real, i care numai prin aceasta este valid. 4entru a da dreptului posibilitatea de a fi obiect al cunoaterii tiinifice >oss
:A

reduce normativitatea la fapt, singurul care poate s$i atribuie validitate5 un sistem de norme este valid daca este apt s fac s funcioneze sc%ema de interpretare a unui ansamblu corespondent de aciuni sociale, astfel c devine posibil s se neleag acest ansamblu de aciuni ca un tot coerent de semnificaii i motivaii, i n anumite limite s le prevedemZ. .ceast aptitudine a sistemului de norme de a servi ca instrument de interpretare a aciunilor corespondente presupune faptul ca normele s fie efectiv respectate i resimite ca socialmente constrngtoare. -a i ceilali realiti, >oss reduce validitatea dreptului la eficacitatea acestuia5 W,n sistem juridic naional scrie el considerat ca sistem valid de norme, poate fi deci definit ca normele care sunt efectiv operante n spiritul judectorului pentru c ele sunt percepute de el socialmente constrngtoare i n consecin respectate1. +p.@8/. 4rincipiul fundamental al neopozitivismului, cu care >oss era familiarizat, conform cruia o aseriune, pentru a fi valid, trebuie s fie verificat n mod empiric, este aplicat de el tiinei juridice pe care, n consecin, o nelege ca tiin social empiric; de aceea afirm c propoziiile asupra dreptului valid trebuie s fie interpretate prin referin la faptele sociale. .cestea din urm sunt cele care constituie Wconinutul real1 +conform limbajului neopozitivist/ al propoziiilor care alctuiesc normele; mai precis, faptele sociale sunt acelea care corespund normelor juridice. .ici apare ntreaga importan a teoriei normei juridice ca reglatoare a forei5 deoarece normele juridice sunt norme care regleaz e!erciiul forei prin intermediul tribunalelor, urmeaz c fenomenele juridice corespunztoare normelor sunt deciziile tribunalelor +p.A/. )fectivitatea, prin care validitatea dreptului este verificat este comportamentul real al judectorilor nu acela al cetenilor. )ste fr importan c acetia din urm se conformeaz sau nu la ceea ce este prescris de norme. )fectivitatea care condiioneaz validitatea normei poate fi cercetat numai n aplicarea judectoreasc a dreptului i nu ntre ceteni +privai/. .ceste idei nu semnific deloc c >oss reia tezele realitilor americani, dup care dreptul este previziunea a ceea ce fac tribunalele. e altfel dei le$a reproat c pierdeau din vedere caracterul normativ al dreptului, concluziile lui nu sunt prea ndeprtate de cele ale realismului american. .cesta din urm, rezultat al unei e!periene istorice particulare se limita la a lua act de realitatea social a dreptului prin procedee teoretice simple i apro!imative, debarasndu$se de orice munc a jurisprudenei conceptuale i normativiste. >ealismul scandinav, mai ales cel al lui >oss, este o construcie teoretic subtil i rafinat, care afirmnd realitatea dreptului valorific i e!periena normativismului.

:7