DISCUII PRIVIND PROBA TESTIMONIAL N DREPTUL CIVIL ROMN Conf. univ. dr.

Sevastian Cercel
La preuve testimoniale a une place importante dans le systme probatoire actuel, mme si elle a beaucoup perdu de sa position jadis reconnue par le droit romain et par lancien droit roumain. La rgle testis unus, testis nullus qui tait applicable a l'poque est aujourdhui atteinte d'obsolescence, car le nombre des tmoins ne prsente plus dimportance pour la preuve dun fait litigieux. Si les faits juridiques stricto sensu peuvent librement tre prouvs par le tmoignage, dans le ramaine de la preuve des actes juridiques par les dclarations des tmoins la loi civile consacre deux importantes rgles de nature restrictive: linterdiction de prouver par tmoins les actes juridiques une valeur plus grande que celle lgale et linterdiction de prouver par des tmoins contre ou en plus du contenu dun crit. 1. Preliminarii. Materia probaiunii este reglementat, mai nti, n dispoziiile art. 1169-1206 C.civ, care cuprind regulile de ordin general privind probele i reglementarea unor mijloace de prob. Pe de alt parte, dispoziiile art. 167 -225 C. proc.civ. reglementeaz administrarea dovezilor n procesul civil. Pentru a reine importana probelor trebuie s avem n vedere, mai nti, c a nu dovedi un drept, este ca i cum acesta nu ar exista ( idem est non esse, et non probari). Pe de alt parte, lipsa probelor constituie un important risc n valorificarea drepturilor subiective civile, deoarece, chiar dac formal dreptul poate exista (fr a fi probat), el nu poate fi exercitat normal. De amintit c o hotrre judectoreasc este temeinic numai dac se bizuie pe probe convingtoare, iar judectorul i va forma convingerea i va pronuna hotrrea numai pe baza probelor ce s-au administrat n cauz (dabi mihi factum, dabo tibi ius). n fine, probele sunt importante i pentru prevenirea unor litigii, de vreme ce pot determina adversarul s recunoasc i s respecte dreptul subiectiv, fr a fi nevoie de declanarea unui proces. ntre mijloacele de prob enumerate n art. 1170 C.civ., dovada "prin martorii" ocup un loc aparte, desprins i din regulile impuse prin dispoziiile art. 1191 -1198 C.civ., dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Vom aminti aici c progresul tiinei i tehnicii ofer procedee noi de reproducere i conservare a imaginilor i cuvintelor, care influeneaz materia probaiunii (procedee moderne de nregistrare fotografic, cinematografic i video 1; metode i mijloace noi puse la dispoziie de tiinele medicale; metode i mijloace moderne de expertizare fonic, grafologic etc). 2. Noiune. n general, martorul este persoana care asist sau a asistat la o ntmplare, la un eveniment, la o discuie etc. i care poate da informaii cu privire la acestea. n drept, martorul este persoana chemat n faa instanei pentru a da lmuriri n legtur cu fapte pe care le cunoate i care pot ajuta la soluionarea unei cauze. Pe de alt parte, mrturia este relatarea

Al. uculeanu, Cteva consideraii asupra interceptrilor i nregistrrilor audio i video , Dreptul nr. 5/2004, p. 21-27.

Revista de tiine Juridice

oral, fcut de o persoan, n faa instanei de judecat, cu privire la acte sau fapte litigioase pe care le cunoate personal2. Martorul trebuie s fie o persoan strin de proces, care poate da informaii neprtinitoare n legtur cu preteniile prilor. Depoziia se caracterizeaz prin: a) cunoatere personal de ctre martor a mprejurrilor din trecut pe care le relateaz; nu intereseaz cele aflate din zvon, din auzite (par commune renomme), ci numai ce a vzut i a auzit propriis sensibus; b) prin oralitate, pentru c relatarea se face verbal n faa instanei, fr a citi un rspuns scris mai nainte. Dac n dreptul roman proba testimonial era aproape obligatorie (testimoniorium usus frequens as necessarius est), iar n dreptul vechi proba era admis fr nicio restricie, n prezent, reglementarea legal acord, n principiu, depoziiilor martorilor mai puin ncredere dect nscrisurilor3. Aceast reticen este justificat de faptul c fidelitatea i capacitatea de reproducere a memoriei nu sunt nicicnd depline, ci ele au o scar ce urc n medie cel mult 75-80 %, iar n jos pot cobor pn aproape de zero4, n timp ce nscrisul nu uit. 3. Admisibilitatea probei cu martori. Este important s reinem de la nceput c n aceast materie se distinge ntre faptele juridice stricto sensu i actele juridice civile. Regula general n ceea ce privete admisibilitatea probei cu martori este c faptele juridice stricto sensu pot fi dovedite nengrdit cu martori. Este vorba de faptele naturale, care se produc independent de voina omului i de care legea civil leag anumite efecte juridice, precum fora major (trsnetul, grindina, inundaiile etc.), i de aciunile omeneti produse fr intenia de a produce efecte juridice, efecte ce se produc n puterea legii. Pot fi astfel probate: delictele i cvasidelictele; construirea sau repararea unui imobil; faptele materiale constitutive ale posesiei; executarea ori neexecutarea unui contract; trecerea pe locul altuia; mprejurarea c un anumit loc nu are acces la calea public; viciile de consimmnt etc. Exist ns fapte naturale care, de principiu, nu pot fi probate cu martori, precum naterea sau moartea, care se probeaz, de regul, cu acte de stare civil. n privina admisibilitii probrii actelor juridice (negotium juris) prin declaraiile martorilor, legea civil instituie dou reguli restrictive: interdicia de a dovedi cu martori actele juridice cu o valoare mai mare dect cea prevzut de lege; interdicia de a dovedi cu martori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris, care vor fi analizate n cele ce urmeaz.

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti , 2001, p. 120; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 109 i urm.; O. Ungureanu, Manual de drept civil. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 186 -189; E. Chelaru, Drept civil. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 93 -95; S. Cercel, Drept civil. Actul juridic civil. Teoria probelor, Ed. Universitaria, Craiova, 2006, p. 223-224. 3 Pentru evoluia probei prin declaraiile martorilor, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaii strine, Iai, Tipogr afia Naional, 1900, vol. VII, p. 241-245; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, 2001, p. 111-112. 4 N. Mrgineanu, Condiia uman. Aspectul bio-psiho-social i cultural, Ed. tiinific, Bucureti, 1973, p. 359. Pentru analiza mrturiei ca proces psihologic, C. Belu, Elemente psiho-juridice n probaiunea judiciar, Ed. Tigero, Craiova, 1995, p. 65 i urm.

21

Drept privat

3. Interdicia de a dovedi cu martori actele juridice cu o valoare mai mare de 250 de lei. Potrivit art. 1191 alin. (1) C.civ. Dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de 250 lei, chiar i pentru depozit voluntar, nu se poate face dect sau prin act autentic, sau prin act sub semntur privat. Aceast regul nltur, de principiu, mrturia ca mijloc de prob al existenei unui act juridic, dac obiectul su are o valoare mai mare dect plafonul legal. Ea se aplic tuturor actelor juridice, unilaterale sau bilaterale, prin care se stabilesc raporturi juridice ori se recunosc, se confirm, se modific, se transmit sau se sting raporturi juridice preexistente5. n jurisprudena sa Curtea Constituional a artat c o sum sau o valoare a obiectului actului juridic att de redus este explicat constant prin dorina legiuitorului de a obliga prile care ncheie acte juridice s le constate n form scris, care asigur certitudinea i stabilitatea raporturilor juridice pe care le creeaz. Desigur, valoarea de astzi, care nu a mai fost modificat din anul 1952, este modic, dar chiar ntr -o viitoare reglementare, fa de scopul legiuitorului, este de presupus c ea nu va fi foarte mare. Pe de alt parte, este firesc ca aceast valoare s fie modificat, uneori, n raport de inflaie. Toate aceste aspecte vizeaz ns politica i tehnica legislativ, nicidecum constituionalitatea dispoziiilor nscrise n art. 1191 C. civ.6. Este important s amintim aici c prin Legea nr. 348 din 14 iulie 2004 privind denominarea monedei naionale7, la data de 1 iulie 2005 moneda naional a Romniei, leul, va fi denominat astfel nct 10.000 lei vechi, aflai n circulaie la aceast dat, vor fi preschimbai pentru 1 leu nou. Leul nou va fi unitatea monetar national a Romaniei, denumit n continuare leu, i se va diviza n 100 de bani (art. 1 din lege). Denominarea reprezint aciunea de reducere a valorii nominale a nsemnelor monetare i se realizeaza n baza acestei legi, fr a fi necesara o declaratie n acest sens din partea persoanelor autorizate (art. 5 alin. 3 din lege). Dac am considera c plafonul impus de art. 1191 C.civ. este, n prezent de 250 "lei noi", adic 2, 5 milioane "lei vechi" problema "valorii" acestuia pare a fi rezolvat, suma respectiv nemaifiind modic. Dar trebuie s amintim c potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 348/2004, "toate sumele n moneda veche prevzute n actele normative emise anterior datei de 1 iulie 2005 se nlocuiesc cu sumele n moneda nou, prin mparirea la 10.000". nclinm s credem c plafonul impus de art. 1191 C.civ. poate fi considerat a fi de 250 "lei noi", aceste dispoziii legale nefiind vizate de art. 5 alin. 5 din Legea nr. 384/2004, chiar dac, la prima vedere, o interpretare gramatical ar impune o soluie contrar (de vreme ce avem de a face cu o dispoziie dintr-un act normativ "emis anterior datei de 1 iulie 2005"); soluia avansat poate s rezulte din interpretarea teleologic i sitematic a dispoziiilor legale respective. Evaluarea obiectului se face n momentul ncheierii actului, pentru c n acest moment prile trebuie s tie dac este necesar sau nu preconstituirea nscrisului, iar nu n momentul

5 6

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 7/1961, C.D. 1961, p. 16. Decizia nr. 21/1997 (M. Of. nr. 254 din 26 septembrie1997); Decizia nr. 213/1998 (M. Of. nr. 79 din 19 februarie 1998). A se vedea, E.C. Mogrzan, Consecine ale majorrii de lege ferenda a plafonului valoric pentru admisibilitatea probei cu martori prevzut de Codul civil, Dreptul nr. 1/1999, p. 14 i urm. 7 Publicat n M. Of. nr. 664 din 23 iulie 2004, modificat i completat prin Ordonana nr. 5 din 20 ianuarie 2005 i prin Legea nr. 101 din 3 mai 2005

22

Revista de tiine Juridice

introducerii cererii de chemare n judecat8. Potrivit art. 1192 C.civ., actul juridic poate fi probat cu martori dac plafonul legal este depit numai prin unirea capitalului cu dobnzile. n continuare, art. 1193-1196 C.civ. stabilesc o serie de restricii pentru a se evita eludarea regulii impuse de art. 1191 alin. (1) C.civ. prin fragmentarea creanei, restrngerea obiectului cererii sau introducerea unor cereri succesive. 4. Interdicia de a dovedi cu martori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris. Potrivit art. 1191 alin. (2) C.civ. nu se va primi niciodat o dovad prin martori, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde c s -ar fi zis naintea, la timpul sau n urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum sau o valoare ce nu depete 250 lei. Aceast regul interzice, n principiu, mrturia destinat s combat coninutul nscrisului constatator al unei operaiuni juridice, n care se presupune c prile au consemnat voina lor real. Aadar, ori de cte ori prile au ntocmit un nscris pentru constatarea unei nelegeri, chiar pentru o sum sau valoare mai mic de 250 lei, proba testimonial nu poate fi admis pentru a stabili c nelegerea a fost alta, c prile au convenit i asup ra altor lucruri dect cele scrise. Altfel zis, cnd prile au constatat raportul lor juridic printr -un nscris, orice modificri sau completri trebuie s fie consemnate tot ntr -un nscris. Cu privire la regula impus de art. 1191 alin. (2) C.civ. ( contra scriptum testimonium, non scriptum testimonium non fertur) s-a artat9 motivat c: a) proba testimonial este admisibil fr restricii, de cte ori actul, fie chiar autentic, este atacat pentru fraud, eroare, dol, violen, lipsa cauzei, cauz fals, ilicit sau imoral; b) mrturia este admisibil pentru lmurirea sensului exact al unor clauze contractuale confuze, obscure sau susceptibile de mai multe nelesuri, pentru c a interpreta nu nseamn a proba mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris; c) mrturia este admisibil pentru stabilirea unor acte sau fapte distincte de actul constatat prin nscris i ulterioare acestuia, care constat moduri de executare sau stingere a obligaiilor (plata, compensaia, remiterea datoriei etc.), dac aceste operaiuni, privite separat, pot fi dovedite cu martori potrivit art. 1191 alin. (1) C.civ. Pe de alt parte, restriciile instituite de art. 1191 alin. (1) i (2) C.civ. nu se aplic n raporturile dintre pri i teri, pentru care actul juridic apare ca un fapt material, aa nct proba cu martori mpotriva sau peste coninutul nscrisului este admisibil. 5. Excepii comune de la regulile prevzute de art. 1191 alin. (1) i (2) C.civ. nelegerea prilor. Exist situaii n care proba cu martori n d omeniul actului juridic este admisibil i n raporturile dintre pri: convenia prilor; existena unui nceput de dovad scris; imposibilitatea procurrii sau pstrrii unui nscris. Dispoziiile legale care interzic proba cu martori pentru dovedirea unui act juridic cu o anumit valoare ori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris nu au caracter imperativ, de ordine public. Ele sunt reguli de protecie a intereselor prilor, crora le ofer o anumit stabilitate a raporturilor juridice. n consecin,
8

D. Alexandresco, op. cit., vol. VII, p. 259; V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 188; G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 390. 9 D. Alexandresco, Drept civil romn, vol. VII, p. 266-267; V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 190-191; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, 2001, p. 115-116; Trib. Jud. Cluj, decizia civil nr. 14/1973, R.R.D. nr. 2/1974, p. 163.

23

Drept privat

ultimul alineat al art. 1191 C.civ. le ngduie explicit prilor s convin folosirea dovezii testimoniale chiar n cazurile oprite: Prile ns pot conveni ca i n cazurile artate mai sus s se poat face dovada cu martori, dac aceasta privete drepturi de care ele pot s dispun. Convenia poate fi att expres, ct i tacit (cnd, spre exemplu, rezult din neopunerea la cererea de probe formulat n instan de partea advers 10). S-a subliniat11 c, n cazul n care una din pri solicit proba testimonial mpotriva dispoziiilor art. 1191 C.civ., instana nu trebuie s atrag atenia prii adverse c are dreptul s se opun la ncuviinarea probei (n virtutea rolului activ), pentru c s-ar ajunge la restrngerea mijloacelor de prob i atingerea principiului aflrii adevrului. 6. nceputul de dovad scris. Potrivit art. 1197 alin. (2) C.civ. nceputul de dovad scris este orice scriptur a aceluia n contra cruia s -a formulat petiia, sau a celui ce el reprezint i care scriptur face crezut faptul pretins. Fr s constituie prin el nsui o prob de sine stttoare, nceputul de dovad scris face posibil folosirea, n completarea sa, a probei testimoniale, att pentru a dovedi existena unui act, ct i pentru a combate coninutu l acestuia, prin derogare de la art. 1191 C.civ. nceputul de dovad trebuie s fie nfiat de reclamant, cci existena lui nu poate fi probat prin martori, i const ntr-o scriere, recunoscut sau verificat, care poate fi nedatat ori nesemnat de cel cruia i se opune. Nu e vorba (numai) de o scriptur redactat pentru a fi folosit ca prob, ci de o scrisoare, note, socoteli ori o simpl meniune scris de cel vizat, chiar pe o fil volant. Ar putea fi vorba despre: un act care nu este autentic pe ntru nerespectarea formalitilor legale i care nu a fost semnat; un act sub semntur privat cruia i lipsete meniunea multiplului exemplar sau formula bun i aprobat; meniunile strine de obiectul conveniei care apar ntr-un act autentic sau sub semntur privat; declaraii scrise extrajudiciare; hrtiile casnice; meniunile unui inventar; cereri adresate autoritilor; concluzii scrise naintate instanei etc. Pentru a fi considerat un nceput de dovad scris o scriptur trebuie s ndeplineasc dou condiii. Mai nti, s provin de la cel cruia i este opus, de la acela pe care l reprezint ori de care este reprezentat. nceputul de dovad este, n cele din urm, o mrturisire incomplet, iar mrturisirea i produce efecte numai mpotriva celui de la care eman. nscrisul poate fi ntocmit de o alt persoan dac este semnat de parte. Scrierea debitorului poate fi opus creditorului, iar cea care eman de la autorul comun poate fi opus oricrui motenitor (heres personam defuncti sustinet). A doua condiie impune ca scriptura s fie concludent, s fac verosimil faptul pretins. Aceast condiie va fi dedus de instan din mprejurrile de fapt ale cauzei12. O scrisoare prin care m rogi s i ofer un mprumut, nu dovedete mprumutu l, dar l face a fi crezut. Scrierea poate face verosimil faptul pretins chiar dac nu l menioneaz

10

Trib. Suprem, decizia civil nr. 301 /1955, C.D. 1955, vol. II, p. 209; idem, decizia civil nr. 1194/1956, C.D. 1956, vol. II, p. 253. 11 G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, 2001, p. 116-117; V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 191, nota 624. Pentru soluia contrar, Trib. Suprem, decizia civil nr. 1489/1957, C.D. 1957 , p. 325. 12 Trib. Suprem, decizia civil nr. 1391/1969, C.D. 1969, p. 99.

24

Revista de tiine Juridice

direct, cnd privete un alt fapt, conex cu cel ce formeaz obiectul litigiului, din care instana ar putea deduce existena faptului pretins13. 7. Imposibilitatea preconstituirii sau pstrrii probei scrise. Imposibilitatea preconstituirii sau pstrrii probei scrise de ctre creditor despre obligaia ce pretinde constituie, de asemenea, o situaie care i ngduie, prin derogare de la restriciile din a rt. 1191 C.civ., s foloseasc dovada cu martori pentru a trana existena sau coninutul unui act juridic. Art. 1198 C.civ. care reglementeaz aceast situaie prevede dou ipoteze: imposibilitatea de a preconstitui un nscris i pierderea nscrisului. Pentru prima ipotez, legea face cteva aplicaii cu privire la imposibilitatea material a creditorului de a -i procura un nscris (art. 1198 pct. 1-3 C.civ): a) la obligaiile care se nasc din cvasicontracte, delicte sau cvasidelicte; b) la depozitul necesar (miserabil cum l numete art. 1292 C.Calimach), n caz de incendiu, ruin, tumult sau naufragiu i la depozitele ca fac cltorii n osptria unde trag (jurisprudena a extins textul i la cafenele, restaurante, bi publice, biblioteci etc.). Despre toate acestea judectorul va avea n vedere calitatea persoanelor i circumstanele faptului pentru a aprecia dac admite proba testimonial; c) la obligaiile contractate n caz de accidente neprevzute, cnd nu era cu putin prilor de a face nscrisuri. Se consider c enumerarea legal nu este limitativ, aa nct judectorul poate aprecia suveran dac prile au fost n imposibilitate de a preconstitui un nscris despre raportul juridic pe care doresc s l probeze. Jurisprudena a adugat imposibilitatea moral de preconstituire a probei scrise, care poate fi justificat de raporturi de afeciune, de prietenie, de deferen ierarhic n serviciu ntre persoanele n cauz. Noiunea de imposibilitate moral a primit aici un neles larg, considerndu-se c indiferent n ce fel de relaii rezid izvorul imposibilitii morale, ceea ce este esenial este constatarea existenei n realitate a unei atare imposibiliti, care trebuie apreciat n raport cu calitatea persoanelor i circumstanele faptelor14. A doua ipotez are n vedere situaia n care creditorul a pierdut titlul ce-i servea de dovad scris, din o cauz de for major neprevzut (art. 1198 pct. 4 C.civ.). Pentru ca proba testimonial s fie admisibil n aceast situaie creditorul trebuie s dovedeasc, n prealabil, prin orice mijloace de prob: a) existena nscrisului; b) pierderea nscrisului din cauz de for major. Jurisprudena interpreteaz n sens larg aici noiunea de for major i consider c textul este aplicat i n cazul sustragerii, distrugerii sau reinerii nscrisului de partea potrivnic sau de un ter care refuz s l prezinte. Important este s nu existe nicio culp a prii interesate. 8. Fora probant a mrturiei. Fora probant a mrturiei este lsat astzi la aprecierea suveran a instanei de judecat, care dup ce evalueaz declaraiile martorilor se va pronuna asupra faptelor i mprejurrilor relatate. n aprecierea acestei probe judectorul trebuie s stabileasc, mai nti, dac martorul este sincer, iar, dup aceea, considerndu -l de

13

G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, 2001, p. 118; S. Cercel, Drept civil. Actul juridic civil. Teoria probelor, Ed. Universitaria, Craiova, 2006, p. 228-229. 14 Trib. Suprem, decizia civil nr. 196/1984, C.D. 1984, p. 135.

25

Drept privat

bun-credin, dac declaraia lui corespunde realitii 15. n prezent numrul martorilor nu prezint importan n dovedirea unui fapt litigios, fiind nlturat principiul roman testis unus, testis nullus aplicabil i n vechiul drept16, iar, practic, un singur martor este suficient dac inspir ncredere.

15

V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, p. 199-200; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, 2001, p. 119-120. 16 Glava 22 din Pravila lui Matei Basarab: ,,Iar de va fi o mrturie credincioas i adeverit, aceast mrturie s nu s creaz, ci numai doi sau trei martori, cum e cuvntul scripurei ( voix d'un, voix de nun).

26