Teza Finala Rominu Silvia

CONTRIBUII PENTRU
MBUNTIREA ROBUSTEII
STRUCTURILOR N PROIECTAREA
I REABILITAREA
CONSTRUCIILOR

Tez destinat obinerii
titlului tiinific de doctor inginer
la
Universitatea Politehnica din Timioara
n domeniul INGINERIE CIVIL
de ctre

Ing. SILVIA MIHAELA ROMNU

Conductor tiinific: prof.univ.dr.ing. Radu BNCIL
Refereni tiinifici: prof.univ.dr.ing. Radomir FOLIC
prof.univ.dr.ing. Carmen BUCUR
conf.dr.ing. Edward PETZEK

Ziua susinerii tezei: 24.02.2012

Seriile Teze de doctorat ale UPT sunt:
1. Automatic 8. Inginerie Industrial
2. Chimie 9. Inginerie Mecanic
3. Energetic 10. tiina Calculatoarelor
4. Ingineria Chimic 11. tiina i Ingineria Materialelor
5. Inginerie Civil 12. Ingineria sistemelor
6. Inginerie Electric 13. Inginerie energetic
7. Inginerie Electronic i Telecomunicaii 14. Calculatoare i tehnologia informaiei

Universitatea Politehnica din Timioara a iniiat seriile de mai sus n scopul
diseminrii expertizei, cunotinelor i rezultatelor cercetrilor ntreprinse n cadrul
colii doctorale a universitii. Seriile conin, potrivit H.B.Ex.S Nr. 14 / 14.07.2006,
tezele de doctorat susinute n universitate ncepnd cu 1 octombrie 2006.

Copyright Editura Politehnica Timioara, 2012

Aceast publicaie este supus prevederilor legii dreptului de autor.
Multiplicarea acestei publicaii, n mod integral sau n parte, traducerea, tiprirea,
reutilizarea ilustraiilor, expunerea, radiodifuzarea, reproducerea pe microfilme sau
n orice alt form este permis numai cu respectarea prevederilor Legii romne a
dreptului de autor n vigoare i permisiunea pentru utilizare obinut n scris din
partea Universitii Politehnica din Timioara. Toate nclcrile acestor drepturi vor
fi penalizate potrivit Legii romne a drepturilor de autor.

Romnia, 300159 Timioara, Bd. Republicii 9,
tel. 0256 403823, fax. 0256 403221
e-mail: editura@edipol.upt.ro

Cuvnt nainte

Teza de doctorat a fost elaborat pe parcursul activitii mele n cadrul
Departamentului de Construcii Metalice i Mecanica Construciilor al Facultii de
Construcii din Universitatea Politehnica din Timioara.
Doresc pe aceast cale s aduc mulumirile mele i profunda recunotiin
d-lui.Prof. Dr. Radu Bncil, conductorul tiinific al prezentei teze de doctorat. De
asemenea i sunt recunosctoare pentru generozitatea cu care mi-a indrumat
cercetarea, pentru materialul bibliografic pe care mi l-a pus la dispoziie, pentru
indicaiile competente pe care mi le-a oferit i care sunt izvorte dintr-o inegalabil
experien i valoare, ct i pentru susinerea n definitivarea acestei teze.
Mulumesc referenilor tiinifici prof.dr.ing. Radomir Folic, prof.dr.ing.
Carmen Bucur i prof.dr.ing. Edward Petzek pentru acceptul dnilor de a recenza
teza de doctorat i pentru recomandrile fcute.
Mulumesc colectivului de cadre didactice al Facultii de Construcii din
Timioara care m-a ndrumat i m-a ajutat pe parcursul formrii mele profesionale.
Nu n ultimul rnd doresc s le mulumesc soului i familiei mele, care m-
au susinut i m-au ncurajat n realizarea i, mai ales, n finalizarea tezei i care m-
au impulsionat n momentele mai dificile din conceperea lucrrii
Mulumesc cu acest prilej Consiliului Naional al Cercetrii tiinifice din
nvmntul Superior pentru sprijinul material acordat n cadrul Proiectului pentru
Tinerii Doctoranzi.

Timioara, februarie, 2012 ing. Romnu Silvia

Romnu, Silvia
CONTRIBUII PENTRU MBUNTTIREA ROBUSTEII
STRUCTURILOR N PROIECTAREA I REABILITAREA
CONSTRUCIILOR
Teze de doctorat ale UPT, Seria 5, Nr. 89, Editura Politehnica, 2012, 184
pagini, 81 figuri, 28 tabele.
ISSN:1842-581X
ISBN: 978-606-554-445-1
Cuvinte cheie:
robustee, aciuni extreme, accidente, poduri existente, evaluarea
riscului, capacitate portant, probabilitatea de cedare, siguran, cedare
structural, consecinele cedrii.

Rezumat:
Teza de doctorat cuprinde 6 capitole i o anex. Se prezint
concepte i noiuni fundamentale privind riscurile n ingineria civil
precum i principalele surse de risc din acest domeniu. De asemenea sunt
evideniate principalele aspecte privind formularea siguranei structurale
i statistici referitoare la cauzele cedrii structurale precum i diverse
strategii de combatere a erorilor. Sunt formulate aspectele practice ale
evalurii i inspeciei structurilor precum i normele i directivele utilizate
pentu evaluarea strii podurilor existente.Sunt oferite cteva definiii ale
robusteii, n cteva coduri de proiectare, fiind nc deschise interpretrii
dar care subliniaz aspectele cheie ale temei. Anexa acestei tezei va
cuprinde un numr considerabil de noiuni legate de robustee. Sunt
evideniate cteva soluii inginereti pentru asigurarea robusteii
structurale precum i standardele i normativele n vigoare n care este
tratat aceast noiune. Sunt sintetizate principalele metode de evaluare
a robusteii structurale.n cadrul lucrrii s-a efectuat modelarea
structural a podului de la Svrin, n vederea aprecierii robusteii
acestuia n diferite situaii de avarie. Cteva din rezultatele comparative
obinute n urma analizelor numerice efectuate n cazul celor 2 situaii
abordate, pod neconsolidat i pod consolidat, au fost prezentate n
capitolul 5 sub forma unor grafice ce prezint evoluia eforturilor n
elementele componente relevante.

CUPRINS

1. INTRODUCERE. SCOPUL I OBIECTUL TEZEI DE DOCTORAT ...................12
1.1. Introducere ..........................................................................................12
1.2. Coninutul tezei de doctorat ....................................................................15
1.3. Obiectivele tezei de doctorat ...................................................................15
2. RISCURI N INGINERIA CIVIL .............................................................17
2.1. Concepte i noiuni fundamentale ............................................................17
2.1.1. Sigurana structurii .............................................................................17
2.1.2. Fiabilitatea structural .........................................................................18
2.1.3. Riscul ................................................................................................18
2.2. Surse de risc n ingineria civil ................................................................19
2.3. Metode de acceptare a riscului .................................................................20
2.3.1. Criteriul privind sigurana individului ......................................................21
2.3.2. Criteriul Costul siguranei-Beneficiu ....................................................21
2.4. Managementul riscului ...........................................................................22
2.4.1. Analiza decizional a riscului.................................................................23
2.4.1.1 Definirea contextului .........................................................................24
2.4.1.2 Definirea sistemului ...........................................................................25
2.4.1.3 Identificarea scenariilor de hazard .......................................................25
2.4.1.4 Analiza consecinelor .........................................................................25
2.4.1.5 Evaluarea consecinelor .....................................................................25
2.4.1.6. Identificarea scenariilor critice de risc .................................................26
2.4.1.7. Analiza sensibilitii ..........................................................................26
2.4.1.8. Evaluarea riscului .............................................................................26
2.4.1.9. Tratarea riscului ...............................................................................26
2.4.1.10. Monitorizarea i inspecie ................................................................27
2.4.2. Procesul de management al riscurilor n EUROCOD ..................................27
2.5. Indicatorii de risc pentru evaluarea podurilor existente ...............................28
2.5.1. Indicator de risc: sigurana actual .......................................................30
2.5.2. Indicator de risc: Nivelul de avertizare ...................................................31
2.5.3. Indicator de risc: starea tehnic ............................................................31
2.5.4. Indicator de risc: importana ................................................................33
3. CEDRILE STRUCTURALE ......................................................................36
3.1. Aspecte generale ale formulrii siguranei structurale .................................36
3.2. Statistici referitoare la cauzele cedrilor structurale ....................................39
3.2.1. Cedrile cldirilor i podurilor ...............................................................40
3.2.1.1. Defectele podurilor i moduri de cedare ...............................................44
3.2.1.2. Avariile podurilor metalice .................................................................49
3.2.1.2.1. Cauzele avariilor i cedrii podurilor metalice .....................................49
3.2.1.2.2. Poduri catalogate ca fiind neprbuite ............................................52
3.2.2. Starea tehnic a podurilor din Romnia ..................................................53
3.3. Strategii de combatere a erorilor .............................................................54
3.3.1. Strategii de combatere a erorilor umane ................................................54
3.3.2. Recunoaterea pericolului ....................................................................55
3.3.3. Categorii de contramsuri pentru combaterea scenariilor de hazard ...........56
3.4. Cauzele cedrii ......................................................................................56
3.4.1.Cedri datorate msurilor tehnice i procedurale ......................................56
3.4.1.1. Erori fundamentale n concept ............................................................57
3.4.1.2. Alegerea terenului i amplasamentului construciei ...............................57
3.4.1.3. Erori de proiectare ...........................................................................57

3.4.1.4. Erori aprute datorit utilizrii defectuoase a structurii ..........................59
3.4.1.4.1. Studiu de caz: colapsul podului I-35 W .............................................59
3.4.2. Pericolele naturale i ncrcri neobinuite: efectul asupra structurii ...........62
3.4.2.1. Studiu de caz: podul peste rul Buzu la Mrcineni ..............................62
3.4.2.2. Evenimente seismice ........................................................................64
3.4.2.3. ncrcri neobinuite: explozie, vibraie i coliziune ...............................65
3.4.3. Deteriorarea ......................................................................................66
3.4.3.1. Reevaluarea i inspecia structurilor. Aspecte practice ale evalurii ..........67
3.4.3.2. Norme i directive utilizate pentru evaluarea strii podurilor existente .....70
3.4.3.2.1. Normativul The Ontario Highway Bridge Design Code (OHBDC), Ontario,
Canada ......................................................................................................71
3.4.3.2.2. Normativul BD 21 i BD 79, Marea Britanie .......................................71
3.4.3.2.3. Normativul CAN/CSA-S6-88, Canada ................................................72
3.4.3.2.4. Normativul AND 522-2002, Romnia ................................................73
4. ROBUSTEEA STRUCTURILOR ................................................................75
4.1. Noiuni generale ....................................................................................75
4.2. Stabil sau robust? ..................................................................................78
4.3 Definiii ale robusteii ..............................................................................79
4.4. Robusteea i termenii asociai ................................................................81
4.5. Factorii determinani ai robusteii .............................................................82
4.6. Soluii inginereti pentru asigurarea unor construcii robuste .......................85
4.6.1. Controlul evenimentului .......................................................................88
4.6.2. Rezistena specific de ncrcare (SLR) ..................................................89
4.6.3. Ci alternative de transfer (ALP) ...........................................................89
4.6.4. Msuri de reducere a consecinelor ........................................................89
4.7. Abordri actuale ale robusteii structurale .................................................90
4.8. Efectele controlului calitii i ale deteriorrii .............................................92
4.8.1. Importana robusteii n timpul construciei structurii ...............................92
4.8.2. Controlul calitii n norme de proiectare ................................................93
4.8.3. Exemple de cedri datorate calitii ndoielnice ........................................94
4.9. Normative de proiectare .........................................................................96
4.9.1. Implementarea n coduri i standarde de proiectare .................................97
4.9.1.1. Proiectarea la starea limit de funcionare ...........................................97
4.9.1.2. Proiectarea bazat pe performan .....................................................98
4.9.1.3. Proiectare mpotriva ncrcrilor accidentale .........................................99
4.9.2. Robusteea n normativul danez de proiectare ....................................... 100
4.9.2.1. Cerine n normativul danez de proiectare .......................................... 100
4.9.2.2. Definirea robusteii i a elementelor cheie .......................................... 100
4.9.3 Robusteea n Eurocoduri .................................................................... 105
4.9.3.1. Generaliti ................................................................................... 105
4.9.3.2. ncrcri accidentale neidentificate ................................................... 107
4.9.3.3. ncrcri accidentale identificate, proiectare standard .......................... 109
4.9.3.4. Analiza avansat utiliznd anexele B i C ........................................... 110
4.9.4. Abordarea american conform ASCE 7- 02, 2005 .................................. 111
4.9.5. Normativul italian ............................................................................. 112
4.9.5.1. Insuficiene n codurile actuale de proiectare ...................................... 115
4.9.6. Proiectarea podurilor mpotriva colapsului ............................................. 116
4.9.6.1. Poduri de tip grind continu ........................................................... 116
4.9.6.2. Poduri hobanate ............................................................................ 116
4.9.6.3. Poduri suspendate .......................................................................... 117
4.9.6.4. Poduri pe arce ............................................................................... 117

4.10. Aspecte tipice ale procesului de evaluare a robusteii unui sistem ............. 118
4.10.1. Modelarea aciunilor excepionale ...................................................... 120
4.10.1.1. Modelarea cutremurelor ................................................................ 122
4.10.1.2. Modelarea impactului unui autovehicul ............................................ 122
4.11. Metode de evaluare a robusteii structurale ........................................... 124
4.11.1. Indicele de robustee bazat pe analiza riscului ..................................... 124
4.11.2. Indicele de robustee probabilistic bazat pe probabilitile de cedarea ale
sistemului pentru structura neavariat i structura avariat ............................. 131
4.11.3. Indicele de robustee determinist bazat pe caracteristici structurale ........ 132
4.12. Arii de aplicare ale cuantificrii robusteii structurale. Cerine ................... 132
5. APRECIEREA ROBUSTEII PODULUI DE LA SVRIN ......................... 135
5.1. Descrierea structurii n situaie iniial i a soluiilor de consolidare alese ..... 135
5.1.1. Necesitatea meninerii n exploatare a podurilor metalice vechi de osea ... 135
5.1.2 Starea tehnic iniial ......................................................................... 136
5.1.3 Descrierea structurii consolidate .......................................................... 140
5.2. Analiza structural a podului de la Svrin ............................................. 142
5.2.1. Scenarii de avarie ............................................................................. 143
5.3. Variaia eforturilor n elementele principale de rezisten ........................... 146
5.3.1 Variaia eforturilor unitare n elementele componente ale suprastructurii .... 146
5.3.2. Compararea eforturilor unitare: ncercarea in situ vs. modelare structural
............................................................................................................... 148
5.3.3. Variaia forei axiale n talpa superioar a grinzii cu zbrele .................... 149
5.3.4 Variaia eforturilor n talpa inferioar .................................................... 152
5.3.5. Variaia eforturilor n montani ............................................................ 155
5.3.6. Variaia momentului n lonjeroni i antretoaze ....................................... 157
5.4. Verificarea la rigiditate ......................................................................... 158
5.5. Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate la flambaj general ......... 159
5.5.1. Prezentarea metodei de calcul ............................................................ 159
5.5.2. Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate n cazul 2 de avarie .... 160
5.5.3 Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate n cazul 3 de avarie ..... 161
5.6. Calculul probabilitilor de cedare ale elementelor principale de rezisten ale
suprastructurii ........................................................................................... 162
5.7. Valoarea factorului de siguran pe element ............................................ 164
6. CONCLUZII FINALE. CONTRIBUII PERSONALE ................................... 167
6.1. Concluzii finale .................................................................................... 167
6.2. Contribuii personale ............................................................................ 169
ANEX .................................................................................................... 173
BIBLIOGRAFIE ........................................................................................ 175

LISTA DE FIGURI

Fig.2.1. Clasificarea riscurilor conform HSE, 2001[30] .......................................22
Fig.2.2.Analiza decizional bazat pe evaluarea riscurilor-codul Australian AS/NZS
4369:2004 [28] ...........................................................................................24
Fig.2.3. Diagrama analizei riscului conform EUROCODE .....................................28
Fig.2.4.Indicatorii de risc pentru evaluarea podurilor existente ...........................30
Fig.3.1. Ilustrarea cedrilor i erorilor descoperite n diferite faze de construcie
(Matousek and Schneider (1976)) ..................................................................41
Fig.3.2. Cauzele principale de cedare ..............................................................42
Fig.3.3. Distribuia relativ a cedrilor i erorilor, n diferite faze, ale cldirilor i
podurilor (Stewart i Melchers (1997)) ............................................................42
Fig.3.4. Ilustrarea numrului total de pierderi de viei omeneti, cosecine
economice i numrul total de cedri respectiv erori atribuite riscurilor acceptate i
erorilor umane. (Matousek i Schneider (1976)) ...............................................43
Fig3.5. Distribuia cauzelor cedrilor i erorilor (Matousek i Schneider (1976)) ....43
Fig. 3.6. Reprezentarea distribuiei relative a msurilor de tratare a riscului
(Matousek i Schneider (1976)) .....................................................................44
Fig.3.7.Cauzele cedrii podurilor (Bailey, 2002) ................................................47
Fig.3.8.Baza de date Imhof ...........................................................................47
Fig.3.9. Cauzele i gradul de cedare al podurilor considerate de ctre Imhof .........48
Fig.3.10. Cauzele cedrii podurilor metalice .....................................................50
Fig.3.11. Distribuia modurilor de cedare .........................................................50
Fig.3.12. Forme structurale ale podurilor metalice care s-au prbuit ...................51
Fig.3.13. Modurile de cedare ale podurile catalogate ca fiindneprbuite ............52
Fig.3.14. Configuraia structural a podurilor metalice care nu s-au prbuit.........52
Fig.3.15. Starea tehnic a podurilor din Romnia ..............................................53
Fig.3.16. Deschiderea principal a podului (2006) ..............................................60
Fig.3.17. Gusee deformate (iunie 2003) ..........................................................61
Fig.3.18. Colapsul podului Interstate 35W Mississippi River, Minneapolis ..............62
Fig.3.19. Podul de la Mrcineni cu pilele n plin proces de afuiere nainte de
prbuire ....................................................................................................63
Fig.3.20. Abordarea procesului de evaluare a structurilor conform SIA 2005 .........70
Fig.4.1. Reprezentarea robusteii structurale ....................................................76
Fig.4.2. Definiia robusteii ............................................................................79
Fig.4.3. Ilustrarea termenilor asociai robusteii ................................................81
Fig.4.4. Factorii determinani ai robusteii ........................................................82
Fig.4.5. Cedare n transportul materialelor de construcie datorit estimrii eronate a
ncrcrii ....................................................................................................86
Fig.4.6. Prbuirea unor cldiri n 1999, Turcia, datorit unui cutremur puternic ....95
Fig.4.7. Diferena dintre proiectul original i realizarea efectiv a sistemului de
susinere a pasarelei i cedarea mbinrii .........................................................96
Fig.4.8. Colapsul slii de evenimente din Ierusalim ...........................................96
Fig.4.9.a) Sistem paralel cu 2 sau 3 elemente. b) sistem cu un singur element
(element cheie) ......................................................................................... 104
Fig.4.10.Clasificarea consecinelor cldirilor i metode de analiz utilizate .......... 107
Fig.4.11. Prescripii de proiectare pentru cldiri joase clasa 2 ........................... 108
Fig.4.12. Prescripii de proiectare pentru clasa 2 de cldiri nalte ....................... 109
Fig.4.13. Reprezentarea abordrii analizei riscului: (a) pericol (explozie), (b) daune
structurale (stlpi i grinzi avariate) i (c) colaps total ..................................... 111
Fig.4.14.Arhitectura normativului italian de proiectare ..................................... 113

Fig.4.15. Strile limit i analiza robusteii n normativul italian de proiectare ..... 114
Fig.4.16. Schematizarea procesului de evaluare a robusteii sistemului structural 119
Fig.4.17. Componentele modelrii unui eveniment extrem ............................... 121
Fig.4.18.Reprezentarea fizic a impactului unui autovehicol ............................. 122
Fig.4.19. Principalele caracteristici ale unei structuri (Faber, 2008) .................... 124
Fig.4.20. Ilustrarea evoluiei consecinelor n consecine directe i indirecte ........ 125
Fig.4.21. Caracterizarea general a unui sistem n termeni de robustee,
vulnerabilitate, expuneri (Faber, 2007) ......................................................... 126
Fig.4.22. Arbore al evenimentelor folosit n cunatificarea robusteii (Baker et
al.2008) ................................................................................................... 127
Fig.4.23. Un arbore al evenimentelor ce ncorporeaz alegerea sistemului i
evenimentele post-avarie ............................................................................ 130
Fig.4.24. Necesitatea cuantificrii robusteii structurale ................................... 133
Fig.5.1 Poduri metalice de osea semnificative din vestul rii ........................... 136
Fig.5.2. Dispoziia general a podului ............................................................ 136
Fig.5.3 Vedere general a podului dup reabilitare .......................................... 137
Fig.5.4. Schema geometric a grinzii principale .............................................. 139
Fig.5.5.Schema vehiculului A 30 ................................................................... 140
Fig.5.6. Modelul spaial al suprastructurii podului. ........................................... 143
Fig.5.7. Avarierea montantului central .......................................................... 143
Fig.5.8. Avarierea diagonalei i montantului central ........................................ 144
Fig.5.9. Avarierea unui panou de contravntuire superioar ............................. 144
Fig.5.10. Cazurile analizate ......................................................................... 145
Fig.5.11. Variaia eforturilor n grinzile cii ..................................................... 146
Fig.5.12.Variaia eforturilor n talp superioar ............................................... 146
Fig.5.13.Variaia eforturilor n talpa inferioar ................................................ 147
Fig.5.14. Variaia eforturilor n diagonale ....................................................... 147
Fig. 5.15. Variaia eforturilor n montani ....................................................... 148
Fig.5.16. Variaia forei axiale n talpa superioar a grinzii cu zbrele n structura
neconsolidat ............................................................................................ 149
neconsolidat fr montant ......................................................................... 150
consolidat ............................................................................................... 150
consolidat fr montant ............................................................................ 151
consolidat fr diagonal i montant ........................................................... 151
consolidat fr contravntuire .................................................................... 152
Fig.5.22. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura neconsolidat ........... 153
Fig.5.23. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat .............. 153
Fig.5.24. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura neconsolidat fr
montant ................................................................................................... 154
Fig.5.25. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat fr montant
............................................................................................................... 154
Fig.5.26. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat fr
diagonal i montant .................................................................................. 154
Fig.5.27. Variaia eforturilor n montani n structura neconsolidat ................... 155
Fig.5.28. Variaia eforturilor n montani n structura consolidate ....................... 155

Fig.5.29. Variaia eforturilor n montani n structura neconsolidat fr montant 156
Fig.5.30. Variaia eforturilor n montani n structura consolidat fr montant .... 156
Fig.5.31. Variaia eforturilor n montani n structura consolidat fr diagonal i
montant ................................................................................................... 156
Fig.5.32. Variaia eforturilor secionale n elementele cii ................................. 158

11
LISTA DE TABELE

Tabelul 2.1. Gradul de severitate al degradrilor conform UK Bridge Inspection
Manual [BIM, 2001] .....................................................................................32
Tabelul 2.2. Clasa condiiilor tehnice conform US Bridge Condition Ratings [FHWA,
2002] .........................................................................................................33
Tabelul 2.3. Diferite abordri ce cuantific valoarea economic a vieii umane. .....34
Tabelul 3.1. Cedri recente de poduri n diferite ri. .........................................44
Tabelul 3.2. Exemple de cedri de poduri n timpul fazei de construcie [56] .........46
Tabelul 3.3.Cauzele cedrii podurilor n funcie de anul prbuirii [%] ..................49
Tabelul 3.4. Cedri de poduri datorit deficienei de proiectare [56] ....................58
Tabelul 3.5.Cedri cauzate de accidente sau impactul unui vapor (erori umane) [56]
.................................................................................................................66
Tabelul 3.6. Evaluarea factorilor de ncrcare pentru ncrcrile dinamice (OHBDC,
1992) .........................................................................................................71
Tabelul 3.7.Semnificaia indicilor de calitate, Romnia .......................................73
Tabelul 4.1. Clasificarea metodelor de proiectare cu scopul obinerii unor structuri
robuste [16] ...............................................................................................88
Tabelul 4.2. Probleme de calitate ce pot apare n diferite etape i metode specifice
de prevenire sau reducere. ............................................................................94
Tabelul 4.3.Indicele int de siguran i probabilitatea asociat cedrii pentru strile
limit finale i pentru o perioad de referin de un an (JCSS, 2000) ...................98
Tabelul 4.4. Obiectivele de performan n cazul unor evenimente majore i nivelele
de performan(SEAOC, 1999) .......................................................................99
Tabelul 4.5. Exemple de ncrcri neateptate i defecte .................................. 101
Tabelul 4.6. Msuri de cretere a robusteii .................................................... 103
Tabelul 4.7. Clasificarea structurilor n funcie de consecine conform Eurocodului
1991 part1.7 ............................................................................................. 107
Tabelul 4.8. Calcularea valorii de proiectare semnificative conform EN 1991-1-7 . 109
Tabelul 4.9. Introducerea duratei de via proiectat ....................................... 113
Tabelul 4.10. Limita superioar a probablilitii anuale de colaps (Pc) pentru diferite
situaii de stri limit ultime ........................................................................ 114
Tabelul 4.11.Prezentarea general a aciunilor excepionale relevante pentru
sigurana unei structure .............................................................................. 120
Tabelul.5.1.Seciunile elementelor grinzii principale cu zbrele.......................... 139
Tabelul.5.2.Seciunile transversale consolidate ale barelor grinzii principale ........ 141
Tabelul.5.3. Rezultate comparative: ncercare in situ vs modelare structural ... 149
Tabelul 5.4. Probabilitatea de cedare a antretoazei ....................................... 1632
Tabelul 5.5. Probabilitile de cedare ale elementelor grinzii cu zbrele .............. 164
Tabelul 5.6 Calculul factorului de siguran pe element .................................... 165

12

1. INTRODUCERE. SCOPUL I OBIECTUL TEZEI
DE DOCTORAT

1.1. Introducere

Construciile sunt supuse, de obicei, la aciuni care provin din exploatarea
lor normal, dar pot fi supuse i la aciuni excepionale (de exemplu, cderi
abundente de zpada, uragane, inundaii, incendii, cutremure de pmnt sau alte
ocuri puternice). n aceste condiii, n funcie de calitatea materialelor utilizate, de
modul n care ipotezele de calcul avute n vedere la proiectare reuesc s se apropie
de realitate, precum i de eventualele greeli de execuie, se pot produce diverse
degradri ale construciilor i chiar avarii ale acestora.
Avaria este deteriorarea unei construcii sau a unora din elementele sale
componente, iar accidentul n construcii este un eveniment imprevizibil, constnd,
de obicei, din prbuiri sau avarii grave, cu sau fr pierderi de viei omeneti i
care implic importante pagube materiale. De obicei, avariile construciilor nu sunt
provocate de o singur cauz, ci de o combinaie de mai multe cauze. Succesiunea
i intensitatea diferit a acestora ngreuneaz stabilirea obiectiv a influenei care a
favorizat apariia avariei. Exist construcii cu grave vicii ascunse, fr s se observe
vreun defect. n astfel de cazuri, avaria poate fi declanat de o influen de ordin
minor care se suprapune peste efectul defavorabil al viciilor ascunse.
Au fost efectuate numeroase investigaii asupra cedrilor structurale
petrecute de-a lungul anilor i s-a constatat c acestea, cu mici excepii, se
datoreaz n principal erorilor umane i aproape niciodat ca rezultat al combinaiilor
nefavorabile de evenimente ntmpltoare. Scopul acestor studii a fost de a stabili
sursele erorilor i de a indica importana lor n procesul de construcie.
Principalul obiectiv al investigrii cedrilor structurale este acela de a obine
informaii cu privire la:
cauzele fundamentale ale cedrilor luate n discuie;
ce tip de elemente componente sunt cele mai predispuse s cedeze;
care moduri de cedare sunt cele mai frecvente;
ce poate fi fcut pentru a fi evitate cedrile sau pentru a fi redus numrul
acestora;
cum poate fi evitat colapsul.
Majoritatea avariilor prezint o evoluie progresiv i de aceea, este
important testarea i inerea sub observaie a construciilor la care exist dubii n
privina calitii, la acelea de interes deosebit sau la care se aplic soluii
1.1. Introducere 13
constructive i materiale noi, pentru care lipsete suficienta experien. Procednd
astfel, se poate interveni naintea apariiei accidentului tehnic (avariei acute),
cheltuielile necesare vor fi reduse i se creeaz premizele asigurrii continuitii i
durabilitii normale a construciei.
Pe parcursul ultimului deceniu exist o preocupare tot mai accentuat a societii cu
privire la protejarea mediului nconjurtor, bunstarea i sigurana individului i la
alocarea optim a resurselor naturale i economice disponibile. Acest problem
plurivalent poate fi uor de transformat ntr-o decizie complex, puternic
influenat de consecinele aciunilor noastre i posibilitile ca aceste consecine s
fie produsul a ceea ce noi numim risc. Multe sarcini importante sunt plasate
ingineriei civile. De obicei, noile proiecte de inginerie civil ar trebui s fie
planificate, proiectate i executate inndu-se cont de costul optim, lundu-se n
considerare beneficiul proiectelor precum i consecinele adverse posibile cum ar fi
pierderi de viei omeneti, daune asupra mediului nconjurtor i costurile directe.
Toate lucrrile civile de infrastructur sunt finanate din impozite si taxe publice.
n cele din urm societatea este cea care pltete i beneficiaz de avantajele
existenei acestora. Actuala generaie de ingineri constructori trebuie s se limiteze
la resursele financiare disponibile. n acest sens, proiectarea i executarea unor
construcii inginereti trebuie s fie optime nu numai din punct de vedere tehnologic
ct i din punct de vedere al sustenabilitii sistemului. n faza de proiectare este
necesar s fie luate n considerare toate riscurile posibile ce pot perturba anumite
faze din durata de via a unei construcii. Trebuie s recunoatem c se pot face
greeli majore n diferite faze, ca de exemplu: erori de proiectare, accidente i avarii
n timpul execuiei precum i apariia unor aciuni extreme. Planificarea atent a
fiecrei faze a proiectului este singura cale de a controla riscurile asociate cu aceste
evenimente extreme. ntrebarea fundamental este: care sunt riscurile acceptabile?
Sunt oare oamenii pregtii s investeasc i s plteasc cu scopul de a obine un
potenial beneficiu? Este important s se contientizeze faptul c orice decizie ce
ine de proiectarea, execuia, ntreinerea unei structuri trebuie s se bazeze doar
pe cunotinele disponibile iar eventualele riscuri, care de fapt rmn necunoscute,
pot fi reduse doar prin cercetare, educaie i din experiena acumulat. Totul de fapt
se transform ntr-o problem de optimizare. Incertitudinile apar, pe de o parte,
datorit schimbrii proprietilor materialelor i a caracteristicilor ncrcrilor ns de
cele mai multe ori apar din cauza lipsei de informaie.
Cerinele referitoare la utilizarea unor structuri sunt de obicei specifice n
ceea ce privete:
scopul, utilizarea
sigurana
fiabilitate
durata de via

14 Introducere. Scopul i obiectul tezei de doctorat
De regul, proiectarea se face pe baza unor norme de proiectare i execuie ce
includ referiri la performana materialului, verificarea i controlul calitii. Situaiile
tipice de proiectare ce ridic semne de ntrebare n ceea ce privete
proiectarea/reabilitarea unei structuri sunt:
structura nu a fost inspectat o perioad lung de timp (apar degradri)
structura a fost supus unei ncrcri accidentale neprevzute
Noiunea de robustee este n general acoperit de 2 Eurocoduri:
1. EN 1990: Eurocode:Basis of Structural Design ce prevede principii pentru
atingerea robusteii i
2. EN 1991-1-7 Eurocode 1: Part 1-7 Accidental Actions ce face referiri la
ncrcrile ce trebuie luate n considerare la proiectarea unei structuri.
CR 0-2005 Basis of Structural Design este versiunea n limba romn a EN 1990-
2002 adoptnd astfel aceleai principii de nelegere, evaluare i mbuntire a
robusteii structurilor. n concordan cu acest normativ o structur trebuie s fie
proiectat i executat n aa manier nct pe toat durata de via s satisfac
urmtoarele cerine de baz: rezisten structural, durabilitate, fiabilitate. O
formulare diferit a problemei poate deveni inta oricrui fel de critic: obinerea
unui grad de robustee ridicat poate scdea puternic cerina de cost minim.
Realizarea cele 3 obiective (cost, siguran, robustee) poate conduce la
soluii de proiectare neconvenionale: o soluie robust poate nsemna un grad
excesiv de siguran n raport cu clasa structurii ce urmeaz a fi executat.
Oricum, problema reducerii riscului la valoare zero este un obiectiv complet iraional
i irealizabil. n primul rnd, practic, acest obiectiv este greu de realizat deoarece
sunt nc multe probleme tehnice i teoretice ce urmeaz a fi rezolvate n aprecierea
i implementarea siguranei structurii i, mergnd mai departe, a vulnerabilitii
structurale i cel mai important, a robusteii structurale. n al doilea rnd pentru a
asigura sigurana structurii este necesar s avem idee la ce aciuni va fi supus
structura n cauza pe durata vieii sale. Deasemenea trebuie s lum n considerare
i recentele aciuni ruvoitoare din societate: atacurile teroriste. n al treilea rnd, i
probabil cel mai important, deoarece riscurile sunt n strns legtur cu noiunea
de cost, exist o limit la ceea ce societatea poate efectiv s-i permit s
investeasc n sigurana structural, spre deosebire de alte activiti de mbuntire
a calitii vieii.
n situaia n care se are n vedere proiectarea robust a structurilor este
deosebit de important s fie considerate efectele asupra ntregului sistem structural.
Criteriile de proiectare prevzute n normative sunt direcionate, n primul rnd, pe
calculul elementelor individuale sau a subsistemelor unui sistem complex. Acest
principiu de proiectare a fost n general aplicat cu succes, exceptnd situaiile n
care sistemele structurale au suferit cedri succesive datorit lipsei robusteii.
Aceste mecanisme poteniale de cedare sunt motivul pentru care criteriile de
evaluare a robusteii impun analiza la nivelul ntregului sistem. Lucrnd n contextul
siguranei n exploatare, pot fi luate n considerare att caracterul aleatoriu i
incertitudinile inerente implicate de evaluarea robusteii, ct i tehnicile de analiz
1.2.Coninutul tezei de doctorat 15
decizional utilizate n scopul echilibrrii costurilor de asigurare a gradului optim de
robusee structural cu cele de cretere a gradului de siguran n exploatare.

1.2. Coninutul tezei de doctorat

Lucrarea este alctuit din 6 capitole dup cum urmeaz:
Capitolul 1, introductiv, prezint argumentele ce au condus la necesitatea studierii
noiunii de robustee fiind enunate deasemenea i coninutul i obiectivele tezei de
doctorat.
Capitolul 2 prezint aspecte importante cu privire la noiunea de risc n ingineria
civil, fiind identificate metode de acceptare i management al riscului.
n capitolul 3 sunt identificate principalele cauze ale avariilor n construcii.
n capitolul 4 este sintetizat metodologia de evaluare a robusteii unui sistem
structural lund n considerare criteriile de performan pe care trebuie s le
ndeplineasc sistemul n funcie de situaiile de ncrcare la care poate fi expus.
Sunt trecute n revist, deasemenea, prevederile normativelor de proiectare cu
referire la aceast noiune, fiind prezentat stadiul actual al cunoaterii n acest
domeniu.
n cadrul lucrrii s-a efectuat modelarea structural a podului de la Svrin, n
vederea aprecierii robusteii acestuia n diferite situaii de avarie. Cteva din
rezultatele comparative obinute n urma analizelor numerice efectuate n cazul celor
2 situaii abordate, pod neconsolidat i pod consolidat, au fost prezentate n
capitolul 5 sub forma unor grafice ce prezint evoluia eforturilor n elementele
componente relevante.
Capitolul 6 ncheie prezenta tez prin formularea concluziilor, prezentarea
contribuiilor autorului i modul de valorificare a rezultatelor obinute n cadrul
cercetrii.

1.3.Obiectivele tezei de doctorat

Scopul acestei teze const n dezvoltarea unui cadru teoretic i metodologic
pentru evaluarea i cuantificarea robusteii structurilor, prin sistematizarea
principalelor metode preliminare de abordare i evaluare a robusteii structurale
propuse spre a fi introduse n normele internaionale de proiectare, oferind astfel
posibilitatea intensificrii activitii de cercetare n acest domeniu pentru elaborarea
unor metode mai clare i practice de evaluare i de calcul a gradului de robustee a
structurilor.

Obiectivele adiacente obiectivului principal sunt:
Expunerea principalelor metode de evaluarea a riscului i definirea riscului
acceptat n faza de proiectare, execuie i exploatare, pe toat durata de
via a structurilor.
Enunarea i sintetizarea cauzelor ce au dus la cedri structurale precum i a
modurilor principale de cedare.
Identificarea unor metode de evaluarea a siguranei podurilor pe baza unor
date din literatura de specialitate.
Efectuarea unui studiu de caz pe un pod existent n 2 situaii: consolidat i
neconsolidat i simularea unor scenarii posibile i probabile de avarie
realizndu-se studiul comparativ asupra comportrii structurale a podului
analizat n varianta iniial i n varianta consolidat . Acest studiu a rezultat
n urma combinrii cercetrii teoretice cu analiza structural prin metoda
elementelor finite (MEF).

17

2. RISCURI N INGINERIA CIVIL

2.1. Concepte i noiuni fundamentale

Performana i robusteea unei structuri este afectat de numeroase
incertitudini n solicitrile sistemului, n caracteristicile materialelor de construcii i
n cerinele de performan cerute de generaia actual de norme i programe de
proiectare. Unele dintre aceste incertitudini sunt inerente n mod obinuit n
modelare i analiz; acestea ar include rezistena materialelor, ncrcri climatice
sau aciuni neprevzute.
Alte incertitudini provin din limitri n modelare i baze de date insuficiente.
Niciun sistem structural nu poate fi proiectat i construit fr o surs de risc.
Managementul riscului implic adesea alegeri dificile, unde investiiile n vederea
reducerii riscurilor trebuie s fie echilibrate, pentru a rezista competiiei. Publicul de
multe ori nu reuete s neleag compromisurile implicate i se ateapt ca un
sistem structural s fie realizat, n esen, fr riscuri. Dezastrele naturale recente
au scos n eviden deficiene n abordrile socio-politice de management ale
riscurilor, dar se pare c nu s-au luat msuri suplimentare pentru reducerea
acestora.
Principiile de siguran structural i de evaluare probabilistic a riscurilor,
corect prezentate, ofer perspectiva c pot fi atinse msurile fezabile i corecte din
punct de vedere tehnic i social pentru reducerea riscului de cedare dispropoionat.
Pentru a nelege cum percepe publicul informaiile privind riscul, contextul n care
strategiile de reducere a riscurilor ar putea fi acceptate i aplicate, este necesar s
se introduc unele concepte fundamentale ale analizei i evalurii riscului. Toate
aceste aspecte nu pot fi deocamdat luate n calcul, conform normativelor aflate n
vigoare la ora actual. [26]
n acest subcapitol sunt definii i analizai cei mai importani termeni ce in de
siguran structural.

2.1.1. Sigurana structurii

Oamenii se ateapt ca cedarea unor structuri s fie extrem de rar i se
bazeaz pe experiena celor implicai n planificarea, proiectarea, analiza, detalierea,
construcia i ntreinerea structurilor.
Definiia termenului de siguran ar trebui s ia n considerare aceste premize i
ateptri. n SIA 160 (1989), sigurana este definit dup cum urmeaz:
18 Riscuri n ingineria civil
Sigurana adecvat cu privire la un pericol este asigurat dac evenimentul
neprevzut este inut sub control prin msuri corespunztoare sau riscul este limitat
la o valoare acceptabil. O siguran deplin nu este posibil.
Deasemenea pot fi gsite urmtoarele precizri: termenul de siguran n SIA
Building Code este asociat cu sigurana persoanelor afectate de cedrile
structurale.
Sigurana, n sensul de mai sus - antonimul termenului "risc" - este un termen
calitativ. Sigurana este atins n cazul n care riscul de accidentare a persoanelor
este relativ mic i, prin urmare, acceptabil.
Este important de reinut c, n definiia de mai sus, nu este vorba despre
proiectarea unei structurii sigure ci mai degrab, despre cum influeneaz oamenii
acest proces.
Problemele de siguran, n general, pot fi identificate prin rspunsul la ntrebarea:
"Sunt persoane n pericol n cazul n care acest element cedeaz sau dac are loc
acest eveniment neprevzut?"[67]

2.1.2. Fiabilitatea structural

Fiabilitatea structuralf se definete ca fiind probabilitatea ca o structur s
funcioneze fr daune ntr-un interval de timp, n anumite condiii date.n contrast
cu noiunea de siguran structural, fiabilitatea se poate cuantifica.

f=1-p
f
(2.1)

Pentru a fi considerat util, o structur ar trebui s ofere beneficii clare pentru
societate pe parcursul duratei de via: aceasta ar trebui s mbunteasc
calitatea vieii fr a suporta costuri disproporionate n raport cu beneficiile
obinute. Una dintre cele mai dificile probleme este definirea pragului de acceptare a
riscului; trebuie fcut un compromis ntre beneficii, cost, probleme privind mediul
nconjurtor i siguran. [67]

2.1.3. Riscul

Conceptul de risc implic trei componente: pericolul, consecinele i
contextul (Elms, 1992). Pericolul este o aciune neateptat, extrem- cutremur,
incendii, atac terorist - care are potenialul de a provoca daune.
n unele cazuri, pericolul poate fi definit n termeni de frecven anual. De cele mai
multe ori este necesar s ne imaginm un scenariu (sau un set de scenarii), fr a
ine seama de probabilitatea producerii acestora sau de frecvena de apariie.
Apariia pericolului are anumite consecine avariere sau colaps, vtmare
corporal, pierderi economice, daune aduse mediului, care trebuie s fie cuantificate
printr-o unitate corespunztoare care s reflecte valoarea sistemului. n cele din
2.2. Surse de risc n ingineria civil 19
urm, este vorba de context: factorii decizionali care se ocup de gestionarea
riscului n numele unei instituii, precum i publicul, vizualizeaz riscul n mod diferit.
Termenul "risc" este adesea folosit alternativ cu noiunea de "probabilitate",
atunci cnd apar evenimente naturale periculoase sau provocate de om,
complementar noiunii de "siguran". Noiunea de probabilitate relativ (exprimat
ca probabilitate sau frecven anual), este cu siguran esenial pentru
nelegerea riscului.
Uzual, riscul este mai degrab o noiune comun asociat cu cuvinte cum ar fi ans
i probabilitate, ce indic faptul c exist o incertitudine. Chiar dac acesta ar fi
substras din contextul discuiei, este necesar nelegerea termenului pentru o bun
deciziei n privina reducerii acestuia. Riscul trebuie s fie neles ca o consecin
asociat cu o anumit activitate, aceasta fiind de exemplu, construcia, exploatarea
i scoaterea din funciune a unei structuri.
Avnd n vedere o activitate cu un singur eveniment, cu consecine
poteniale C, riscul R este probabilitatea P ca acest eveniment s se produc,
nmulit cu consecinele date de apariia evenimentului:
R=P C (2.2)

Dac dintr-o activitate pot rezulta n evenimente cu consecina C
i
i probabiliti de
apariie P
i
, riscul total asociat activitii este evaluat, simplu, prin suma riscurilor
evenimentelor individuale, i anume:

R=P
i
C
i
n
i=1

(2.3)

Aceast definiie a riscului este n concordan cu noiunea de risc utilizat de
exemplu n asigurri unde este evaluat n uniti monetare sau pierderi de viei
omeneti. Chiar dac cele mai multe evaluri ale riscurilor se concentreaz pe
posibilele consecine negative ale evenimentelor, definiiile din cauz sunt valabile n
analiza decizional i n cazul n care sunt luate n considerare beneficiile. [28]

2.2. Surse de risc n ingineria civil

Riscul n ingineria civil poate avea diverse cauze: calamitile naturale,
avarii tehnice, erori de funcionare i rea-voin. n general vorbind, orice activitate
are un potenial pericol depinznd n mod clar de probabilitatea ca acel pericol s
apar.
Ca i surse principale de risc putem meniona:
Riscuri create de fenomene extreme naturale
Inundaiile, uraganele i cutremurele sunt sursele dominante cnd vine vorba de
fataliti, un indiciu fiind pierderile economice uriae.
Caracteristic este faptul c fenomenele naturale extreme afecteaz n principal o
zon limitat geografic. Chiar dac n termeni statistici, pierderile economice directe
pot fi relativ mici comparativ cu alte surse, consecine indirecte sunt mult mai mari,
protejarea individului fiind o ndatorire clasic a inginerilor.
Riscuri datorate relei-voine
n ultimii ani, a aprut i a ctigat atenia societii un alt pericol i anume
actele de terorism intenionate. Ca i n cazul fenomenelor naturale, acestea sunt
localizate, avnd consecine semnificative.
Riscurile datorate cedrilor structurale
Cu privire la cedrile structurale, studiile indic faptul c acestea, pe o scar
global, contribuie nesemnificativ la procentajul de accidente mortale. n Kvitrud et
al. (2004) un studiu cuprinztor n sectorul offshore, indic faptul c probabilitatea
anual de cedare structural ce are ca i consecine pagube serioase este de ordinul
a 7-35 * 10
-4
, un numr care acoper i alte tipuri de structuri ca de exemplu lucrri
de infrastructur de mare importan i centrale electrice. Cedrile structurale care
nu se finalizeaz cu pierderi de viei omeneti sau vtmri corporale au o frecven
oarecum mai mare, innd cont c, n numeroase ri, acestea nici nu sunt fcute
publice. n plus, acelai studiu arat c probabilitatea unui deces n cazul unei cedri
structurale este de ordinul a 0, 05. [28]
Proiectarea actual se bazeaz pe criterii de siguran, cu o anumit marj de
eroare, naintea unei analize a riscului. n contrast, o evaluare tradiional a riscului
ar sprijinii inginerul proiectant n procesul decizional. Aceast procedur de evaluare
a riscurilor const n urmtoarele trei etape:
Calcularea riscului
Primul pas const n estimarea probabilitii ca o consecin nefavorabil s rezulte
n urma unei aciuni. n cazul podurilor, informaii privind istoricul de solicitare sau
date privind cedarea unor elemente componente sunt rare.
Criterii de acceptare a riscului
Al doilea pas definete riscului acceptabil, n vederea respectrii principiilor sociale i
etice. Pentru a limita riscul, unele norme, pentru anumite clase de structuri, definesc
valorile limit ale riscului acceptabil. Pentru aceasta trebuie gsit rspunsul la
ntrebarea: Care este sigurana suficient? Inevitabil trebuie s se ajung la un
echilibru ntre beneficiu i risc. n plus, este general acceptat faptul c riscul ce tinde
spre zero nu este niciodat realizabil.
Luarea deciziilor
Ultimul pas necesit luarea unor decizii ce propun msuri prin care se va asigura c
riscul calculat este mai mic dect nivelul considerat a fi acceptabil.

2.3. Metode de acceptare a riscului

Problema principal n evaluarea riscului este luarea n considerare a tuturor
factorilor posibili de risc, consecinele acestora i probabiliti de apariie. n
2.3. Metode de acceptare a riscului 21
general, metodele de acceptare a riscului pot fi divizate n dou grupe majore:
metode implicite i metode explicite. Cele implicite utilizeaz criterii de analiz
cantitativ a riscului, din scenarii similare din alte sectoare industriale. Datorit
caracterului comparativ , metoda este limitat i inexact ns este simpl de
aplicat. Metodele explicite se bazeaz pe evaluarea direct a acceptrii riscurilor,
oferind instrumente cantitative de decizie. Criteriile se vor defini n subcapitolele
urmtoare.

2.3.1. Criteriul privind sigurana individului

Aceast abordare se bazeaz pe statistici cu privire la riscul de deces pentru diferite
scenarii de activitate. Se consider 2 tipuri de risc:
Riscul individual: nicio persoan implicat ntr-o anumit activitate nu poate
fi expus unui risc inacceptabil. Dac un individ (sau grup de indivizi) este
expus la un nivel de risc ce depete pragul de acceptare, este necesar s
fie luate msuri adecvate de siguran, indiferent de eficiena criteriului
cost-beneficiu.
Risc pentru societate: acest criteriu presupune c o activitate nu poate duce
la accidente cu consecine severe. Acest tip de risc, dei mai puin restrictiv
dect cel dinti, surprinde tendina global de a evita accidente cu
consecine sociale, economice i politice grave.[16]

2.3.2. Criteriul Costul siguranei-Beneficiu

Acest criteriu se bazeaz pe evaluarea msurilor posibile de siguran, n
scopul de a alege soluii care produc beneficii mai mari dect costurile. Aceast
abordare, legat de msurile economice, este potrivit pentru acele situaii n care
este posibil evaluarea costurilor i beneficiilor conform condiiilor economice.
Astfel, bazndu-se pe evaluarea riscurilor, rezultatele diferitelor alternative
decizionale pot fi clasificate i apoi acceptate sau respinse.
Un alt criteriu important n clasificarea riscurilor este frecvena lor de apariie.
Literatura disponibil referiroare la sursele de riscuri este limitat i nu poate fi
considerat ca fiind un instrument decisiv pentru analiza de ansamblu. [16]
Dup cum s-a menionat mai sus factorii de decizie pot avea opinii diferite
asupra posibilitii de acceptare a riscului care ar trebui s fie echilibrate n raport cu
resursele disponibile. ntr-un studiu realizat de Starr n 1969 s-a remarcat faptul c
riscul acceptabil este determinat de percepia unui individ asupra capacitii lui de a
gestiona momentul apariiei riscului. Considerarea riscului acceptabil n cadrul unui
sistem structural este o nou tentin n codurile moderne de proiectare. n ciuda
creterii i a acceptrii siguranei structurale, ca un instrument de decizie n ultimii
ani (Ellingwood, 1994; 2001), problema a ceea ce constituie risc acceptabil n
domeniul construciilor civile nu a primit un rspuns definitiv. Este general acceptat
faptul c deciziile n ceea ce privete planificarea, proiectarea, execuia, exploatarea
i dezafectarea unui sistem structuralar trebui s aib la baz optimizarea
beneficiilor folosind principiile de evaluare i acceptare a riscurilor dup cum se
menioneaz n cele de mai sus.
Procesul de luare a deciziilor este unul complex, fiind de cele mai multe ori
mpletit cu criteriile politice i sociale. Ce informaii sunt necesare pentru un
management "raional" al riscului i cum ar trebui s fie analizat? Cine a evaluat
succesul sau eecul n managementul riscului i cum? Acestea sunt ntrebrile ce
necesit un rspuns pentru o abordare realist a procesului decizional.
Criteriile de acceptare a riscului, adoptate de ctre Comisia de Reglementare
Nuclear din SUA (US Nuclear Regulatory Commission), UK Health and Safetz
Executive i alte autoriti de reglementare consider c riscul ar trebui s fie "ct
mai mic posibil n mod rezonabil (As Low As Reasonably Possible)" (ALARP) sau
"cele mai sczute realizate n mod rezonabil (As Low As Reasonably Attainable)"
(ALARA). Definiiile termenilor "sczut", "rezonabil", "posibil" i "realizabil" sunt
extrem de subiective i predispuse spre a fi interpretate ntr-o manier
conservatoare. Nivelurile de risc acceptabil nu pot fi definite n sens strict i absolut
deoarece fiecare individ are propria percepie asupra riscurilor acceptabile. [30]
Pentru a defini aceste niveluri s-a adoptat un cadru conceptual de acceptare
a riscului.

Fig.2.1. Clasificarea riscurilor conform HSE, 2001[30]

2.4. Managementul riscului

n ultimului deceniu a existat o preocupare crescut, la nivelul societii,
privind dezvoltarea durabil axat pe conservarea mediului, bunstarea i sigurana
2.4. Managementul riscului 23
individului i, n acelai timp pe alocarea optim a resurselor naturale disponibile i
economice ale societii. Acest subiect poate fi considerat cu uurin o problem
decizional complex puternic influenat de posibilele consecine ale aciunilor
noastre i de probabilitile de apariie ale acestora - rezultat cunoscut sub numele
de risc.
Dezvoltarea continu a societii cere s fim capabili a gestiona riscurile
naturale i cele provocate de om ntr-un mod contient, coerent i raional. n
conformitate cu principiile fundamentale ale teoriei decizionale, aceasta este o
condiie obligatorie pentru succesul societii. Gestionarea riscurilor este o chestiune
de alegere privind modul de alocare a resurselor disponibile ale societii, o alegere,
care nu poate fi privit n mod izolat de calitile pe care se bazeaz societatea, de
exemplu, bunstare i siguran. ntrebarea este cum pot fi alocate aceste resurse
n conformitate cu aceste caliti? De aceea, managementul riscurilor trebuie privit
ca o chestiune foarte serioas, factorii de decizie ducnd astfel o responsabilitate
imens.
Managementul riscurilor se refer la analiza, evaluarea i luarea deciziilor n
ceea ce privete riscurile implicate ntr-o anumit activitate sau asociate cu un risc
dat. Procesul de gestionare a riscurilor include luarea n considerare a tuturor
incertitudinilor problemei predominante i a tuturor consecinelor posibile.[1]
Metodele de analiz a siguranei i riscului n domeniul construciilor civile ctig
tot mai mult importan ca fiind instrumente de decizie n ingineria civil-fapt
reflectat de creterea cerinelor normativelor.
Este important a se recunoate faptul c diferite lucruri pot merge greit n
timpul diferitelor faze ale duratei de via, inclusiv evenimente cum ar fi greelile i
erorile n timpul proiectrii i eecuri i accidente n timpul construciei, exploatarea
i dezafectarea. Cauzele posibile ale erorilor, eecurilor cauzate de greeli, cedrilor
n general i accidentelor pot fi numeroase, inclusiv erori umane, avarii ale
componentelor structurale, situaii extreme de ncrcare i nu n ultimul rnd
pericole naturale. O planificare atent n timpul primei faze a unui proiect este
singura modalitate de a controla riscurile asociate unor astfel de evenimente.

2.4.1. Analiza decizional a riscului

Analiza riscului poate fi reprezentat printr-un cadru generic, n figura de
mai jos fiind prezentat o diagram bazat pe codul 4369 din Australia i Noua
Zeeland (1995), care a fost implementat n multe alte ri. n cele ce urmeaz vor
fi descrii, concis, paii caracteristicii ai procesului decizional.


Fig.2.2.Analiza decizional bazat pe evaluarea riscurilor-codul AustralianAS/NZS
4369:2004 [28]

2.4.1.1 Definirea contextului

Un pas foarte important n procesul de analiz a riscurilor este de a identifica i
de a clarifica contextul problemei decizionale, i anume relaia dintre sistemul
structural considerat i cel ce efectueaz analiza. n acest scop, este necesar s se
raspund la ntrebrile:
Cine sunt factorii decizionali i prile interesate n activitatea pentru care se
evalueaz riscurile?
Care sunt circumstanele care pot influena negativ procesul de evaluare a
riscului?
Ce factori pot influena modul n care este efectuat analiza riscului? (ex.
factori politici, sociali, financiari)?
Care sunt riscurile acceptate?
La stabilirea riscurilor acceptabile - care ar putea fi considerate o problem de
decizie n sine - ar trebui s se in seama de reglementrile naionale ct i cele
internaionale n domeniul. Cu toate acestea, pentru analiza de risc efectuat pentru
luarea deciziilor n sfera privat, fr consecine poteniale pentru tere pri,
criteriile pot fi stabilite fr a lua n considerare astfel de reglementri.

2.4.1.2 Definirea sistemului

n aceas pas se descrie sistemul pentru care se evalueaz riscurile; deasemenea se
formuleaz toate ipotezele privind reprezentarea i idealizarea sistemului
justificndu-se de ce anumite componente nu au fost considerate n analiz.

2.4.1.3 Identificarea scenariilor de hazard

n acest pas, sistemul este analizat pentru a afla modul n care acesta ar putea
ceda. Sunt distini trei pai i anume:
Descompunerea sistemului ntr-un numr de subsisteme; aceasta va forma
baza evalurii matematice i logice a riscurilor.
Identificarea posibilitilor de cedare pentru sistemul i subsistemele
considerate, inndu-se cont de experienele anterioare i de informaiile
existente n bazele de date, n care au fost nregistrate diferite modaliti de
cedare pentru diferite sisteme i subsisteme;
Identificarea scenariilor posibile ce duc la cedarea/avarierea subsistemelor,
deoarece acestea la rndul lor, duc la cedarea ntregului sistem. Un pas
important este considerarea tuturor cauzelor comune ce duc la cedarea a
doua sau mai multe componente/subsisteme considerate.

2.4.1.4 Analiza consecinelor

Consecinele care urmeaz a fi luate n considerare n acest pas sunt
aceleai cu cele cuprinse n criteriile de acceptare ale riscului: consecinele
economice, pierderile de viei omeneti i efectele adverse asupra mediului.
Estimarea consecinelor cedrii necesit o nelegere profund a interdependenei cu
mediul exterior. Aceasta este cel mai bine realizat prin colaborare cu experii ce au
avut de-a face cu acest tip de activitate.

2.4.1.5 Evaluarea consecinelor

Evaluarea probabilitilor de cedare a subsistemelor se bazeaz pe abordri
diferite n funcie de tipul subsistemului i informaiile disponibile n legtur cu
comportatea sa. Pentru componentele structurale, informaiile despre gradul de
cedare sunt practic inexistente. n aceste cazuri, sunt necesare metode rafinate ale
teoriei fiabilitii structurale pentru evaluarea probabilitilor de cedare.

2.4.1.6. Identificarea scenariilor critice de risc

Avnd efectuat analiza consecinelor, a scenariilor de hazard, aa-numitele
scenarii de risc, poate fi identificat riscul major. Este foarte util catalogarea
scenariilor de risc n funcie de subsistemele implicate. Aceasta va facilita urmtorul
pas: tratarea riscului.

2.4.1.7. Analiza sensibilitii

Pasul este util pentru analize suplimentare ale scenariilor de risc i include n mod
normal, o identificare a celor mai importani factori de risc asociai cu diferite
scenarii critice. De asemenea, analiza poate include studii-de genul "ce ar fi dac"-
de evaluare a importanei simplificrii sistemului. n acest fel poate fi evaluat
corectitudinea analizei, i de asemenea, pot fi investigate modaliti posibile de
reducere a riscurilor prin modificarea sistemului sau a performanelor
componentelor acestuia.

2.4.1.8. Evaluarea riscului

Evaluarea risculuiconst ntr-o comparaie a riscurilor estimate cu cele acceptate,
stipulate iniial. Pot fi utilizate rezultatele din analiza sensibilitii sistemului pentru a
indica posibilele msuri necesare pentru reducerea sau controlul acestora.[28]

2.4.1.9. Tratarea riscului

n cazul n care riscul nu este acceptabil, n conformitate cu criteriile specificate de
acceptare, pot fi luate 4 msuri de tratare a acestuia:
Diminuarea riscului: n esen, aceasta este pus n aplicare prin reducerea
la zero a probabilitii de apariie a scenariului de risc; n practic se
realizeaz prin modificarea sistemului. De exemplu, riscul daunelor produse
n structurile din beton prin coroziunea armturii poate fi diminuat prin
folosirea armturii necorozive.
Reducerea riscului poate fi implementat prin reducere consecinelor. n
practic, reducerea riscului se realizeaz n mod normal printr-o modificare
fizic a sistemului considerat. Dac lum n considerare, de exemplu riscul
cedrilor din oboseal a mbinrilor sudate, acesta poate fi redus prin
creterea cerinelor pentru controlul calitii sudurilor realizate.
Transferul riscului se poate realiza de exemplu prin asigurri sau alte
aranjamente financiare unde o ter parte preia riscul. Astfel, transferul
riscului este asociat cu un cost. Riscurile care nu sunt asociate cu consecine
financiare sunt de regul netransferabile.
Acceptarea riscului: n cazul n care riscurile nu sunt conforme cu criteriile
de acceptare a acestuia i n cazul n care alte abordri pentru tratarea
riscului nu sunt eficiente, atunci acceptarea riscului poate fi o opiune. Un
exemplu poate fi cazul cnd se iau n considerare riscurile economice
inacceptabile, unde costurile de diminuare sau transfer a acestora sunt mai
mari dect ceea ce putem obine prin reducere. [28]

2.4.1.10. Monitorizarea i inspecie

n activitile ce implic de exemplu monitorizarea siguranei platformele
marine, costul mentenanei i inspeciei podurilor, analiza riscului este un proces
vital ce implic un feedback constant. Ori de cte ori se obin informaii noi, analiza
riscului poate fi actualizat cu scopul de a optimiza performanele sistemului n ceea
ce privete criteriile de acceptare specificate. Diferitele posibiliti pentru colectarea
de informaii suplimentare n ceea ce privete incertitudinile asociate cu nelegerea
performanei sistemului, precum i pentru modificarea caracteristicilor sistemului
sunt de obicei asociate cu opiuni de tratare a riscului; n contextul riscului bazat pe
luarea deciziilor, acestea pot fi considerate alternativele disponibile de decizie.

2.4.2. Procesul de management al riscurilor n EUROCOD

n Eurocod este recomandat o analiz complet a riscurilor n cazul structurilor de
clas de importan CC3. Aceste cerine sunt valabile n general oricrei structuri
asociate cu un risc ridicat:
Staii de cale ferat;
Cldiri nalte;
Hoteluri;
Cldiri ale ambasadelor;
Muzee;
Centre de radiodifuziune, etc.
O diagram a cerinelor ce trebuie urmate n vederea efecturii unei analize a
riscurilor, conform EN, este prezentat n figura urmtoare [16]:


Fig.2.3. Diagrama analizei riscului conform EUROCODE

2.5. Indicatorii de risc pentru evaluarea podurilor
existente

Podurile reprezint legturi importante n reeaua de transport fiind
vulnerabile la condiiile agresive ale mediului, calamitilor naturale i aciunilor
umane. Pentru a evita perturbarea traficului, trebuie garantat o funcionare
adecvat, n cele mai bune condiii, prin msuri de consolidare, reparaii sau chiar
nlocuirea unui element component, dac este necesar. Pentru o utilizarea eficient
i economic a resurselor avute la dispoziie, aceste msuri trebuie luate doar acolo
unde este cu adevrat nevoie.
Evaluarea curent a podurilor se bazeaz de regul numai pe siguran:
rezistena fiecrui element component trebuie s fie mai mare dect efectul
ncrcrii (acestea fiind calculate cu analize liniar elastice). n mod tradiional,
rezistena unui pod este cuantificat ntr-un mod determinist, prin calculul unor
factori de siguran definii ca raportul dintre rezistena existent/disponibil i
efectele ncrcrii de calcul; astfel se decide dac o structur este sigur sau nu.
Aceast abordare este nesatisfctoare din mai multe puncte de vedere:
cedarea primul element nu nsemn colaps; podurile sunt structuri
redundante, astfel nct ntre ncrcarea teoretic ce duce la cedarea
primului element i locaia efortului critic, s fie doar o mic legtur cu
starea de efort efectiv. Dup ce ntr-un element a fost atins rezistena
2.5. Indicatorii de risc pentru evaluarea podurilor existente 29
maxim, podul poate s-i redistribuie eforturile datorit comportrii
neliniare a materialelor. Colapsul unei pri din structur poate aparea n
urma unei ncrcri considerabil mai mare dect ncrcarea ce a iniiat
avarierea primului element.
nu se ia n considerare nici un nivel de alert; pentru foarte multe tipuri
structurale, ncrcarea ce provoac cedarea iniial a unui element este
diferit de ncrcarea ce duce la colaps complet; astfel podul poate
transmitesemnale de avertizare nainte de cedarea total. Datorit
acestora, consecinele cedrii pot fi evitate sau cel puin reduse.
asigurarea condiiilor este deficitar; n Anglia, apariia deteriorrilor la
podurile construite n ultimii 20 de ani a crescut. Majoritatea normelor nu
ofer informaii precise despre modul de introducere a condiiilor tehnice
globale n procesul de evaluare, dei podurile cu o stare tehnic deficitar
sunt primele care necesit consolidare chiar dac msurile de protecie luate
erau suficiente. Aceste msuri sunt luate pentru a spori ncrederea
oamenilor i pentru a menine starea de funcionalitate a podului n cauz,
bazndu-se pe criteriul aspect exterior. Este important ca acest criteriu s
fie introdus n evaluare.
nu exist nici o asigurare pentru deteriorri viitoare; analizele se fac
pentru scenarii actuale fr nici o legtur cu degradri viitoare, dar ntre
evaluri pot aprea degradri semnificative ce slbesc rezistena podului
crescnd riscul de colaps.
nu se face nici o precizare privind importana podului; nsemntatea
consecinelor cedrii este ignorat. Doar cteva normative fac referire la
consecinele cedrii sau se face distincie ntre poduri de categorie de
importan ridicat i poduri pe care se circul rar.[40]
n evaluare, un pod care nu ndeplinete cerinele de siguran poate fi nc
considerat a fi performant la un nivel satisfctor, dac ali parametrii (nivelul de
alert sau consecinele cedrii) sunt luai n considerare. n acest fel, intervenii
costisitoare ar putea fi evitate. Acest lucru subliniaz faptul c sigurana este un
parametru critic n evaluarea structurilor existente, fiind de asemenea important a
se lua n considerare i alte criterii atunci cnd se analizeaz performana unui pod
n ceea ce privete riscul de colaps. Probabilitatea de colaps a unui pod este dificil de
determinat deoarece majoritatea structurilor sunt unice i nu sunt disponibile
statistici semnificative despre cedri. O nou metod practic i mai eficient de
evaluare a riscurilor, ce ar ajuta la catalogarea podurilor ce necesit consolidare sau
nlocuire este propus de Daniel Imhof (2004) n lucrarea Risk assessment of
existing bridge structures.
Cei cinci indicatori de risc propui sunt ilustrai n figur i sunt explicai pe scurt
mai jos:


Fig.2.4.Indicatorii de risc pentru evaluarea podurilor existente

2.5.1. Indicator de risc: sigurana actual

Sigurana actual este cuantificat printr-un factorul de siguran a
primului element cedat, n calcul inndu-se cont de rezistena structural actual.
Factorul de siguran FOS este adesea utilizat cnd se compar diferite structuri sau
elemente. Pentru metodele de analiz elasticFOS
elastic
este definit ca raportul dintre
rezistena R i efectele de ncrcare S, ambele incluznd factorii de siguran
pariali. Acetia, lund n considerare incertitudinile, sunt n general preluai din
codurile de proiectare.
FOS
elastic
=
R
S

(2.4)
Evaluarea nivelului de siguran depinde de trei parametrii i anume: tipul de
analiz structural, proprietile materialului i tipul de ncrcare. Pentru a estima
efectele ncrcrii i a le compara cu rezistena, este nevoie de metode de analiz cu
anumite grade de dificultate. Actual, metodele liniar elastice uzuale, folosite n
analiza tablierului, sunt metoda elementelor finite i metoda grilajelor. Sigurana
actual este cuantificat prin factorul FOS
0
(factor de siguran actual) i se
calculeaz prin metode liniar elastice, putnd fi abordate de ctre orice inginer
proiectant.
Sigurana viitoare este de asemenea cuantificat printr-un factorul de
siguran pentru primul element cedat, dar care ia n considerare posibila micorare
a rezistenei, pn n momentul efecturii urmtoarei evalurii.
Se cuantific printr-un factor de siguran caracteristic unei viitoare evaluri, se
calculeaz exact ca i cel prezentat anterior ns rezistena este redus cu scopul de
a include deteriorrile structurii n timp.

Riscul=p
f
C
Sigurana
actual
Importana
Starea
tehnica
Sigurana
viitoare
Nivelul de
avertizare
2.5.2. Indicator de risc: nivelul de avertizare

Acest indicator reflect capacitatea unui pod de a rezista ncrcrilor dup ce
un element din structur a cedat; este calculat folosind diferena dintre sarcinile
aplicate care provoac cedarea primul element i, respectiv, cedarea sistemului;
indicatorul cuantific redundana comparnd factorul de siguran corespunztor
primului element cedat cu cel corespunztor cedrii sistemului, fiind o msur
direct a redundanei podului. Poate fi exprimat astfel:
WM=
S
Q
S
G
+S
Q

unde =-k (coeficient de multiplicare); (2.5)
FOS
system
=FOS
element
+WM
(2.6)
FOS
element
=
R
S
G
+S
Q
=
S
G
+kS
Q
S
G
+S
Q

(2.7)

n cazul cedrii sistemului
FOS
system
=
S
G
+S
Q
S
G
+S
Q

(2.8)
unde
= coeficientul ncrcrii variabile a sistemului.
R= rezistena structural (inclusiv factorii pariali de siguran)
S
G
= efectul ncrcrii, calculat cu metode de analiz liniar elastic, datorat
ncrcrii permanente
S
Q
= efectul ncrcrii calculat cu aceleai metode, datorit ncrcrii
variabile
k= coeficient al ncrcrii variabile al elementului
Dac WM>0, apare o cedare a elementului, ns nu are loc cedarea sistemului (se
pot lua msuri de urgen).

2.5.3. Indicator de risc: starea tehnic

n stabilirea acestui indicator se utilizeaz rezultatele inspeciilor periodice,
ce ofer informaii detaliate cu privire la starea general a structurii; este
cuantificat folosindu-se condiiile stipulate iniial printr-un indicator al performanei
podului, n relaie direct cudurabilitatea acestuia. Pentru calcul acestui indicator
trebuie considerate diferite mecanisme de degradare n acelai timp, urmnd apoi
evaluarea prejudiciilor.
Calculul se bazeaz pe inspeciile periodice efectuate, n ri precum Elveia, Anglia,
USA existnd cataloage de inspecie n care sunt constatate:
tipul deteriorrii/defectului (coroziune, contracie, dilatare)

gravitatea defectelor
posibilele intervenii pentru remedierea acestora

CR=w
i
CR
i
n
i=1

(2.9)
w
i
=
1
FOS
0i
1
FOS
0j
n
j=1

(2.10)
unde w
i
= greutatea elementului i; n=numrul de elemente;
n Anglia, de exemplu, managerii podurilor, n urma inspeciei, observ
defectele tuturor elementelor relevante ale structurii i le introduc ntr-o baz de
date, conform Manualului de inspecie a podurilor. ns n acest manual se
folosesc termeni vagi precum probabil, clar, mai degrab, acetia putnd fi
interpretai n mod diferit de ctre cei care efectueaz inspecia podului.

Tabelul 2.1. Gradul de severitate al degradrilor conform UK Bridge Inspection
Manual[BIM, 2001]

n S.U.A. sunt inventariate cele 3 componente mari ale podului, n ansamblu: calea,
suprastructura, infrastructura. La nivel de element component nu se face ns nici o
referire. Inspectorii au dificulti n a alege un anumit grad al strii tehnice a
podurilor datorit descrierilor vagi ale acestora i a clasificrii n 9 categorii.
Tabelul 2.2. Clasa condiiilor tehnice conform US Bridge Condition Ratings [FHWA,
2002]

2.5.4. Indicator de risc: importana

Importana este msurat n termeni de consecine ale cedrii, n special
costurile adiionale acesteia. Un pod se consider important dac, dup colaps,
nivelul consecinelor este ridicat. Acest cost total se calculeaz astfel:

C
tot
=C
const
+C
user
+C
S

(2.11)
unde
C
tot
= costul total
C
const
= costul (re)construciei
C
user
= costul proprietarului
C
LS
= costul pentru salvarea vieilor omeneti

C
user
=OC+TTC+C
(2.12)
VOC costul transportului adiional
TTC costul cltoriei
AC costul accidentelor
Deoarece costul total al cedrii poate fi foarte mare, se poate folosi indicele urmtor
ce cuantific importana :


=

(2.13)
O dificultate major ntlnit n cuantificarea acestor consecine, este modul
n care aportul pierderilor economice directe (deteriorrile podului, costurile de
reparare), a celor indirecte (impact asupra economiei, ntrzierile datorate colapsului
sau avariei), a pierderilor ce nu pot fi exprimate n bani (vieile omeneti), afectarea
mediului nconjurtor, poate fi inclus n aceti indici. Analiza acestui indice se face cu
metode avansate de calcul.

Tabelul 2.3. Diferite abordri ce cuantific valoarea economic a vieii umane.

Tabelul de mai sus (tab.2.3) prezint sumar valoarea vieii omeneti.
Trebuie menionat c aceste valori nu pot fi comparate direct deoarece nu toate au
fost valorificate n acelai an i n aceeiai moned.
Aceti cinci indicatori au fost alei cu scopul de a identifica criteriile conform crora
un anumit pod este deficitar, fr a ine cont de celelalte criterii. Separnd primii 2
indicatorii (sigurana actual i viitoare), este demonstrat influena unei presupuse
deteriorri. n mod similar, cedarea elementului i cedarea sistemului sunt
considerate separate, prin indicatori de risc, ce fac metoda mai simpl. Evaluarea
factorului de siguran corespunztor cedrii primului element este simpl, dar este
necesar o analiz structural avansat pentru calculul nivelului de alert.
Deoarece metoda propus este practic, analize mult mai complicate
necesare pentru a determina nivelul de alert ar trebui s fie efectuate numai dac
este necesar. Deoarece fiecare indicator de risc influeneaz fie probabilitatea de
cedare fie consecinele (fie ambele) acestea ar putea fi combinate, dar din moment
ce diferii indicatori de risc sunt msurai n uniti diferite i pe niveluri diferite, este
dificil a le compara. Pentru a face posibil o comparaie, se propune utilizarea unei
proporii standard prin care toi indicatorii de risc s aib aceeai importan.
Pentru a transforma valorile iniiale ale indicilor n valori standardizate, sunt
utilizate aa-numitele curbe de standardizare. n cele din urm, toi indicatorii de
risc (standardizai, adui la acelai nivel) sunt reprezentai grafic, sub forma unei
pnze de paianjen. [40]

36

3. CEDRILE STRUCTURALE

3.1. Aspecte generale ale formulrii siguranei
structurale

Este bine cunoscut c toate construciile realizate pn n secolul al XIX-lea,
ncepnd cu locuinele i mergnd pn la construciile deosebite ca poduri sau
catedrale, au fost realizate n mod empiric. Sigurana construciei depindea de
experiena i intuiia constructorului.
n secolul al XIX-lea, odat cu apariia construciilor metalice i a progresului
nregistrat de rezistena materialelor a aprut noiunea de limit de siguran, prin
care fiecrui material i se ataa o rezisten maxim, stabilit n mod determinist,
pe care efortul unitar calculat nu o putea depi.
Experiena determinrii proprietilor fizico-mecanice ale materialelor i a
ncrcrii elementelor i construciilor arat c, n condiii identice, se obin rezultate
diferite, caracterizate printr-o anumit dispersie a mrimilor msurate i datorate
specificului materialului, elementului sau construciei ct i tehnicii ncercrilor.
Rezult c datele obinute din msurtori sunt mrimi aleatorii i ca urmare trebuie
s avem n vedere teoria probabilitilor.
Este iluzoriu s se vizeze o securitate absolut i c problema de siguran
const n limitarea propabilitii de cedare la o valoare acceptabil, innd cont de
caracterul aleator al tuturor elementelor ce intervin n calcul.n fapt este vorba
despre modul de definire a fenomenelor ce pot fi evitate, de estimarea riscului care
se poate accepta i de prezentarea justificrilor necesare n etapa de proiectare.
[11]
Realizarea unor construcii ct mai sigure reprezint una din principalele
cerine impuse inginerului constructor. Sigurana structural reprezint una din
principalele exigene de performan ale construciilor de orice tip i cu orice
destinaie. Idea de a realiza construcii sigure este veche de mii de ani. Conceptul
de siguran structural a fost fundamentat ns tiinific abia n cea de a doua
jumtate a secolului nostrum prin utilizarea metodelor stochastice i a abordrilor
probabilistice.
Podurile metalice posed caracteristici de alctuire i exploatare ce le difereniaz de
celelalte structuri:
alctuire static divers
mrimea deschiderilor i a unor dimensiuni structurale importante
ncrcri utile mari, dinamice i repetate
condiii grele de exploatare i de multe ori ntreinere neadecvat.
3.1.Aspecte generale ale formulrii siguranei structurale 37
Obiectivul principal al calculului elementelor de rezisten al oricrei structuri de pod
indiferent de metoda de calcul este de a realiza n orice seciune rezistene
secionale R, cel puin egale cu efectul ncrcrilor sau aciunilor S (solicitare) n
seciunea respectiv:
RS (3.1)
n concepie probabilistic, rezistena R i efectul secional al aciunilor S sunt
variabile aleatoare depinznd de mai muli parametrii aleatori, n principal ns de:
rezistena materialelor ce alctuiesc seciunea elementului;
ncrcri (aciuni);
Conceptul de siguran probabilistic distinge patru categorii de mrimi care intervin
n analiza siguranei unei structuri:
aciunile exterioare (ncrcrile de toate tipurile, aciunile climatice: vnt,
temperatur, zpad, fora de pretensionare, etc.);
concepia constructiv i calculul static (influena modelului de calcul ales);
rezistena materialului;
execuia i ntreinerea n perioada de exploatare(influena imperfeciunilor
i a degradrilor);
Sigurana construciei va fi influenat de:
erori grave care pot fi evitate numai printr-o bun organizare a produciei i
a ntreinerii precum i prin controale i inspecii tehnice amnunite;
erori sistematice, repartizate stochastic, a cror influen poate fi prins prin
calcule probabilistice.
Analiza siguranei structurilor de rezisten a podurilor metalice pornete de la
analiza elementelor structurale, respectiv de la formularea probabilistic a condiiilor
de siguran ale elementelor, seciunilor i materialelor structurale. n cazul general,
condiiile de siguran depind de:
metoda determinist adoptat pentru calculul structurii: elastic sau
inelastic;
metoda determinist adoptat pentru calculul seciunilor: calculul elastic sau
inelastic (plastic);
modul de exprimare al condiiei de siguran: n eforturi unitare sau n
eforturi secionale;
tipul solicitrii: simpl sau compus;
numrul aciunilor care produc efecte secionale;
caracterul aciunilor i al efectelor lor asupra structurii: static sau dinamic;
natura aciunilor i a efectelor lor secionale: aleatoare, stochastic sau
determinist.
n practica inginereasc a analizei siguranei la solicitri complexe ale elementelor,
seciunilor i materialelor structurale, cel mai frecvent se utilizeaz modelele de
calcul tip moment de ordinul doi, care definesc funcia de siguran:
E(X
1
, X
2
, X
n
)=0 (3.2)

pentru care se definete factorul de reliabilitate Ei probabilitatea de cedare
P
f
=P
f
(E), care pentru repartiia normal, se poate calcula cu relaia:
38 Cedrile structurale

P
f
=
1
2
* e
-
z
2
2
z=
E
*dz
(3.3)

n mod uzual la aprecierea siguranei, valorile acceptate ale probabilitii de cedare
P
f
, se aleg n funcie de importana construciei sau a elementului n structur, n
limitele:
P
f
=10
-
10
-10
pentru construcii de importan excepional;
P
f
=10
-6
10
-
pentru construcii de importan deosebit (conform
Regulamentului pentru stabilirea categoriei de importan a construciilor
podurile se ncadreaz n categoria de importan deosebit =B);
P
f
=10
-5
10
-6
pentru construcii de importan medie;
P
f
=10
-3
10
-4
pentru construcii de importan secundar;
P
f
=10
-2
10
-3
pentru construcii neimportante.
Verificarea capacitii portante a tablierelor metalice existente se face n primul rnd
n gruparea I
-a
fundamental de aciuni care cuprinde:
aciunile permanente greutatea proprie a structurii tablierului i a cii,
aciuni temporare de scurt durat ncrcri din convoaie tip, fora
centrifug, ncrcri produse de oameni pe trotuare,
prin determinarea efortului secional rezultat (S=M;N;T;M
t
) prin nsumarea
solicitrilor aferente produse de ncrcrile mai sus menionate acionnd separat.
Se consider pentru exemplificare cazul n care efectul secional total S provine din
suma a numai dou efecte secionale pariale, generate de dou ncrcri distincte:
greutatea permanent notat g i
incrcarea din convoi, notat cv, pentru care media i coeficientul de
variaie al efectului secional total sunt:

m
s
=m
s
1
+s
2
=m
g
+m
cv
(3.4)

S
=
s
1
+s
2
=
m
g
2
*
g
2
+m
cv
2
*
cv
2
m
g
+m
cv
(3.5)

Cu aceste formule se determin factorul de reliabilitate fa de care rezult
probabilitatea de cedare P
f.
:
=
-1
(*r+s)
(3.6)
Asigurarea unui grad de siguran necesar unei exploatri normale a
tablierului pe parcursul duratei normale de exploatare se realizeaz n cadrul
activitii de proiectare a structurii. n cazul podurilor metalice vechi aceast ipotez
nu este suficient deoarece proiectarea lor s-a fcut dup norme i principii care
astzi sunt considerate ca depite iar n timp ncrcrile care acioneaz, cu
3.2. Statistici referitoare la cauzele cedrilor structurale 39
precdere cele utile din convoaie, au crescut n mod simitor. De aceea, evaluarea
siguranei structurilor existente dup scurgerea unei lungi perioade de exploatare
este necesar. Aceast seciune implic adoptarea unui concept de siguran pe
baza cruia s se fac verificrile i o analiz critic a tuturor factorilor, sau cel puin
a principalilor factori, care influeneaz comportarea real a structurilor sub
ncrcrile actuale.
Pentru realizarea acestui demers, innd seama de observaiile de mai sus, sunt
necesare studii teoretice i cercetri experimentale, abordate mai nti la general
iar apoi cu referiri concrete la tablierele existente, privind urmtoarele probleme:
caracteristicile generale i specifice ale alctuirii constructive a tablierelor
vechi;
analiza legturilor dintre elementele componente ale suprastructurii
podurilor;
cercetri experimentale asupra materialului metalic nglobat n structura de
rezisten a tablierelor, fie pentru a confirma caracteristicile fizico-mecanice
avute n vedere la proiectare, fie pentru a aprecia valorile prezente ale
acestor caracteristici, necesare la modelarea fizic a structurii reale;
evaluarea modului de comportare a elementelor componente ale structurilor
de rezisten i a ansamblului tablierului sub ncrcrile actuale de
exploatare;
evaluarea efectului dinamic al convoaielor;
evaluarea traficului real i a degradrilor pe care acesta le produce aupra
elementelor structurii de rezisten.[11]

3.2. Statistici referitoare la cauzele cedrilor structurale

Aciunile extreme pot aprea n mod natural, de exemplu, vntul extrem,
zpad, inundaii i cutremure sau pot fi accidentale sau premeditate de om, de
exemplu, impactul unui vehiculul sau explozia. Proiectarea structural la sarcini
normale de serviciu ofer rezisten la evenimente extreme produse n mod natural,
prin luarea n considerare a unor valorilor ridicate ale aciunilor cauzate de vnt,
zpad, traffic etc.
Proiectarea unei structuri, rezistena i ductilitatea elementelor structurale i a
legturilor dintre ele la sarcinile normale de ncrcare,de obicei asigur capacitatea
structurii de a rezista accidentelor i de a limita daunele, ca urmare a unui
eveniment accidental. Cu toate acestea, aceast capacitate ar putea fi insuficient
pentru a limita daunele, deoarece nu este proporional n raport cu cauza. n
aceste cazuri, sunt necesare prevederi i reglementri pentru limitarea acestora.
De obicei unele pericole imprevizibile nu sunt luate n considerare: de
exemplu prbuirea unei aeronave peste cldiri mici, n general, nu este luat n
considerare n proiectare, deoarece probabilitatea de apariie este extrem de
sczut i, n orice caz, proiectarea unei cldiri mici pentru a limita daunele
structurale n aceste circumstane ar fi exagerat de scump.
Daunele ce pot surveni ca urmare a unui eveniment accidental pot fi de trei tipuri:
pierderi de viei omeneti (sau leziuni) cauzate de eveniment,
deteriorarea structurii i
daunele indirecte la activitile susinute de structur. [55]
n general, proiectare structural urmrete att protejarea vieii ct i minimizarea
deteriorrii structurii, minimiznd i daunele indirecte; acest lucru nu se ntmpl
ns tot timpul.
Sigurana structurilor depinde de o mulime de factori, cum ar fi tipul
cldirii, gradul de evaluare al materialelor antiinceniu, detaliile de construcie,
durabilitatea, probabilitatea de avarie a elementelor structurale i a legturilor,
metodele de inspecie pentru controlul calitii.
Cedarea structural nu nseamn ntotdeauna colaps ns mpiedic funcionarea
corespunztoare a structurii, lucru la fel de grav ca i un colaps. Colapsul sau fisurile
n structur apar atunci cnd un element sau conexiune cedeaz prin alunecare
(forfecare), clivaj, flambaj sau strivire. Colapsul total poate aprea datorit unei
explozii severe sau impact sau ca rezultat al uzurii dup un numr de eforturi
alternante, sau dup flambajul elementelor principale. Distorsiunea excesiv poate
aprea n condiiile susinute de suprancrcare extrem sau n urma unui impact
moderat.
Experiena i aprecierea, ce joac astfel un rol important n proiectarea
structural, primesc puin atenie n literatura tehnic; proiectantul trebuie s
nvee din leciile cedrilor trecute.
Mai nti de toate, aceste informaii ofer o privire de ansamblu asupra
siguranei i fiabilitii unor structuri precum i asupra activitilor efectuate n
conformitate cu normele structurale prezente sau din trecut i care ofer indicaii la
modul n care aceste lucruri ar putea fi mbuntite. n plus, dac sunt studiate cu
atenie, aceste informaii pot furniza o modalitate de nelegere a scenariilor de risc
importante pentru diferitele tipuri de structuri pecum i posibilele pericole. [50]

3.2.1. Cedrile cldirilor i podurilor

Bazat pe un total de 800 de cazuri de cedri structurale, Matousek i
Schneider (1976) au facut o analiz detaliat a cauzelor i a modului n care acestea
ar fi putut fi contracarate prin mijloace adecvate de tratare a riscului.
n fig. 3.1sunt ilustrate fazele din proiect unde au aprut cedri i erori, pentru
diferite tipuri structurale.

Fig.3.1. Ilustrarea cedrilor i erorilor descoperite n diferite faze de construcie
(Matousek and Schneider (1976))

Se observ c, n medie, cedrile i erorile au fost descoperite mai mult sau
mai puin n mod egal n timpul executrii i utilizrii structurilor. Sunt evidente
diferene n clasificarea pe diferitele tipuri de structuri. O explicaie a acestor
diferene poate fi atribuit interaciunii om-structur n timpul perioadei de
funcionare. n mod evident, structurile industriale sunt cele care sufer cele mai
multe cedrii si erori n timpul utilizrii, n timp ce barajele cedeaz de cele mai
multe ori n faza de execuie (sau datorit erorilor de execuie).
n fig.3.2. sunt ilustrate cauzele principale ale cedrilor structurale, conform
studiului efectuat de Stewart i Melchers (1997). Se observ c o contribuie major
o au tehnicile deficitare de execuie, elementele de legtur necorespunztoare i
comportarea nesatisfctoare sub ncrcri.


Fig.3.2. Cauzele principale de cedare

n fig.3.3. este ilustrat un grafic pe baza datelor furnizate de Stewart i
Melchers (1997), rezumnd pri ale unor studii asupra cedrilor i erorilor. Se
observ c distribuia gsit de Matousek i Schneider (1976) este n concordan
cu alte studii; cu toate acestea ar putea devia atunci cnd sunt luate n considerare
i alte tipuri de structuri precum podurile. [28]

.
Fig.3.3. Distribuia relativ a cedrilor i erorilor, n diferite faze, ale cldirilor i
podurilor (Stewart i Melchers (1997))

Este interesant de investigat modul n care cedrile i erorile, datorate
riscurilor acceptate i erorilor umane, pot s contribuie la daunele totale, la numrul
total de accidente i pierderi de viei omeneti, problem ilustrat n figura de mai
jos. (fig.3.4)

Fig.3.4. Ilustrarea numrului total de pierderi de viei omeneti, cosecine
economice i numrul total de cedri respectiv erori atribuite riscurilor acceptate i
erorilor umane. (Matousek i Schneider (1976))

n figura 3.5. este ilustrat distribuia cauzelor cedrilor i erorilor. Se poate
observa faptul c ignorana i volumul redus de cunotine n domeniu sunt cele mai
importante cauze, fiind urmate de subestimarea efectelor, neglijena i
transferulincorect al responsabilitilor. [28]

Fig3.5. Distribuia cauzelor cedrilor i erorilor (Matousek i Schneider (1976))

n cele din urm, n figura 3.6.este reprezentat modalitatea n care cedrile
i erorile ar fi putut fi evitate. Conform acestor cifre, controlul este una dintre cele
mai importante msuri de tratare a riscului dar, din pcate, nu pe deplin apreciat.
Supravegherea obinuiti precauia joac un rol important n prevenirea situaiilor
de risc. S-a observat c un numr mic de cedri i erori sunt de fapt inevitabile.

Fig. 3.6. Reprezentarea distribuiei relative a msurilor de tratare a riscului
(Matousek i Schneider (1976))

3.2.1.1. Defectele podurilor i moduri de cedare

Pentru a nelege de ce se prbuesc podurile, acestea trebuie s fie investigate n
mod individual. Din pcate, cele mai multe cedri nu sunt raportate n literatura de
specialitate. n tabelul de mai jos sunt enumerate cteva cedri recente de poduri i
cauza acestora: [56]

Tabelul 3.1. Cedri recente de poduri n diferite ri.

Locaia Anul Descriere Cauza cedrii
Podul Shershan,
Karachi, Pakistan
2007 10 victime Pod construit doar
de 2 sptmni,
erori n faza de
construcie
Sudul Chinei 2007 Numeroase
victime
Coliziune cu un
vapor
Kashiwazaki City,
Nigata, Japonia
2007 Numeroase
victime
Cutremur
Laval, Quebec,
Canada
2006 5 victime, 6
raniti
Necunoscut
India 2005 114 persoane Inundaie
Sudul Spaniei 2005 Prbuirea
unei seciuni a
unui pod peste
autostrad a
ucis ase
persoane
n construcie
Daman, India 2003 Pod
suspendat, 12
victime
Podul s-a prbuit n
ru
Chinei 2002 19 victime Necunoscut
Lisabona, Portugalia 2001 10 victime Podul s-a prbuit n
ru
Podul Seongsu,
Seoul, Koreea de sud
1994 32 victime, 17
raniti
Necunoscut

Avarierea sau cedarea unui pod se poate produce n diferite moduri:
avarierea unui element individual al structurii;
avarierea unor elemente temporare n timpul construciei (de exemplu,
schele, cofraje);
colapsul parial sau total al structurii;
comportare nesatisfctoare a podului manifestat prin fisuri i deformaii
excesive.
Hadipriono a constatat c 10% din erorile responsabile pentru avarierea unui pod,
au fost fcute n timpul proiectrii, 21% n timpul construciei i 69% n cursul
perioadei de utilizare [Hadipriono, 1985]. Din cele de mai sus, se poate concluziona
c avariile podurilor ar putea fi prevenite dac o mai mare atenie ar fi acordat
fazei de construcie. Odat ce faza de construcie s-a terminat, probabilitatea de
cedare este astfel redus n mod semnificativ. [40]

Tabelul 3.2. Exemple de cedri de poduri n timpul fazei de construcie [56]

Din punct de vedere tehnic, colapsul structural apare atunci cnd ncrcrile
depesc rezistena elementului sau a sistemului. Bailey et al. [Bailey, 2002] au
constatat c trei din cele mai comune cauze ce duc la prbuirea podurilor sunt:
impactul vehiculelor i al navelor 22%, erorile fcute n timpul proiectrii 19% i
14% eroziunea. Totui, suprancrcarea nu a fost cauza primar a cedrii unui pod.


Fig.3.7.Cauzele cedrii podurilor (Bailey, 2002)

Ca parte a unui proiect de cercetare, Daniel Imof (2004) a dezvoltat o baz
de date ce cuprinde un numr de 347 de poduri avariate/prbuite (pasarele, poduri
de osea, poduri de cale ferat), ncepnd cu anul 1444 pn n 2004. La revizuirea
datelor din acest studiu se constat c un procent ridicat (32%) de cedri au loc n
timpul construciei, predominnd podurile de osea (66%).Acest studiu consolideaz
concluziile prezentate anterior [Matousek, 1976] [Hadipriono, 1985] [Bailey, 2002].
[40]

Fig.3.8.Baza de date Imhof

Figura de mai jos (fig. 3.9) sintetizeaz modul i cauza principal de cedare
a podurilor din baza de date Imhof. Se poate observa c aproape dou treimi din
acestea au cedat complet. Cedri pariale apar n cazul podurilor cu multiple
deschideri sau la poduri redundante.
ciunile naturale sunt principala cauz a cedrii, cele mai frecvente au fost
inundaiile /eroziunea (61%), urmate de cutremure (14%), incendii sau explozii
(6%) i furtun (5%).

Fig.3.9. Cauzele i gradul de cedare ale podurilor considerate de ctre Imhof

Comparnd cauzele cedrii pe diverse perioade se observ c aciunile
naturale au fost ntotdeauna cauza pricipal. nainte de 1900, suprancrcarea a fost
responsabil pentru prbuirea a 26% din poduri, dei n prezent joac un rol mai
puin important (14% ntre 1991-2004). Cunotinele limitate au condus la 30% din
prbuirile nregistrate ntre 1900 i 1940, atunci cnd noi materiale, cum ar fi
oelurile de mare rezisten, cu un comportare necunoscut, au fost introduse
pentru prima dat. Recent, aceast cauz a devenit mai puin important, dar ar
trebui luat n considerare faptul c au aprut noi tehnici de construcie, cum ar fi
betonul precomprimat. Deteriorarea este considerat a fi de o importan mare
odat cu mbtrnirea structurilor de beton i coroziunea oelului. n ultimii zece ani,
au aprut de asemenea, cedri ale podurilor din cauza unor erori umane. [40]
Datele arat c n ultimii 64 de ani, n ordinea importanei, pericolul natural,
impactul i suprasolicitarea sunt principalele cauze de colaps ale podurilor mpreun
reprezentnd 82% din cedrile nregistrate. Inundaiile/viiturile sunt pericolele
naturale cel mai frecvente (66% din toate pericolele naturale, ntre 1940 i 2004) i,
prin urmare, ar trebui s fie luate n considerare n evaluarea podurilor.

Tabelul 3.3.Cauzele cedrii podurilor n funcie de anul prbuirii [%]

Cauza
Toate
podurile
(237
poduri)
nainte
de 1900
(35
poduri)
1900-
1940
(27
poduri)
1941-
1990
(117
poduri)
1991-
2004
(58
poduri)
Cunotine
limitate
9 14 30 7 1
Aciunii
naturale
40 31 37 37 50
Erori de
proiectare
5 9 0 4 5
Suprancrcare 14 26 4 14 14
Impact 25 17 29 30 19
Erori umane 3 0 0 2 7
Vandalism 1 3 0 0 2
Degradri 3 0 0 6 2
TOTAL 100 100 100 100 100

3.2.1.2. Avariile podurilor metalice

O baz de date constnd din 156 de cedri ale podurilor metalice, extrase
din literatura de specialitate, a fost elaborat de B.M. Imanm i
M.K.Chryssanthopoulos. Dintre acestea 53% au fost poduri de osea, 34% au fost
poduri de cale ferat i 2% podee. Din cele 156 de cazuri raportate, 79 (51%) au
fost clasificate ca i "colaps", 73 (47%) ca "neprbuite" i 4 (3%) avnd cauz
necunoscut. Aici, termenul "colaps" este definit astfel: unul sau mai multe
elemente structurale s-au prbuit ca urmare a avarierii lor. Avnd n vedere
cazurile catalogate ca i colaps, dou treimi dintre cedri au avut loc n timp ce
podul era n funciune, n timp ce restul de o treime, au avut loc n timpul
construciei.

3.2.1.2.1. Cauzele avariilor i cedrii podurilor metalice

Distribuia cauzelor cedrii podurilor metalice este prezentat n figura de
mai jos. Cei mai importani factori ce duc la cedare sunt: erori de proiectare (24%),
cunoaterea limitat (23%), riscurile naturale (19%), erori umane (14%) i
accidente (13%). [39]

Fig.3.10. Cauzele cedrii podurilor metalice

Distribuia modurilor de cedare pentru aceste poduri este prezentat n figura
urmtoare. Se poate observa c modurile de cedare cele mai frecvent ntlnite sunt
flambajul (18%), avarierea pilelor / fundaii (16%), oboseala (13%), impactul
(13%) i fisurile (10%). Trebuie remarcat faptul c 15% din defeciuni sunt
clasificate ca fiind de cauz necunoscut datorit informaiilor limitate care au fost
furnizate.

Fig.3.11. Distribuia modurilor de cedare

O clasificare a podurilor metalice cedate n raport cu forma structural este
prezentat n figura de mai jos. Se observ ca majoritatea sunt poduri cu grind cu
zbrele (37%) i poduri cu grinzi cu inima plin (16%). Ca i mai nainte, un procent
de 16% nu a fost clar detaliat.

Fig.3.12. Forme structurale ale podurilor metalice care s-au prbuit

n urma unei analize amnunite se pot face urmtoarele observaii:
flambajul este modul principal de cedare pentru podurile cu seciune cheson.
jumtate din cedrile podurilor n arc se datoreaz ruperii fragile.
cel mai frecvent mod de cedare datorat erorilor de proiectare i umane pare
a fi flamabajul/pierderea stabilitii generale (32% respectiv 36%).
93% din cedrile datorate pierderii stabilitii/flambajului au avut loc n faza
de construcie.
doar 2 cedri sunt datorate coroziunii, ns acest lucru poate s fie influenat
de calitatea detaliilor materialelor studiate. [39]

3.2.1.2.2. Poduri catalogate ca fiind neprbuite

Fig.3.13. Modurile de cedare ale podurile catalogate ca fiindneprbuite

Se poate observa c modul de cedare cel mai frecvent ntlnit este oboseala (67%),
urmat de impact (13%) i rupere (5%). nc o dat, 12% din modurile de cedare
nu sunt cunoscute datorit lipsei informaiilor.
Distribuia legat de forma structural este prezentat n fig.de mai jos. Majoritatea
sunt poduri cu grinzi cu inim plin (42%) i poduri cu grind cu zbrele (30%),
urmat de un procent mai mic de poduri n arc (11%).

Fig.3.14. Configuraia structural a podurilor metalice care nu s-au prbuit

n ceea ce privete podurile catalogate ca fiind neprbuite, n 49 din cazuri
(67%) problema principal este oboseala. 53% din problemele datorate oboselii
apar la podurile mbinate prin sudur (26 cazuri) n timp ce 41% (20 cazuri) apar n
poduri nituite.
67%
3%
3%
5%
10%
12%
Uzura Altele Flambaj Rupere Impact Necunoscut
3.2.2. Starea tehnic a podurilor din Romnia

n urma verificrii a 6.023 poduri rutiere, 963 au fost identificate cu
deficiene majore.
Dintre deficienele cu grad mare de repetabilitate menionm:
suprastructuri care prezint segregri, exfolieri, coroziuni ale betonului
i/sau ale elementelor metalice, fisuri, armturi aparente corodate i care
netratate n regim de urgen pot evolua devenind cauze ale apariiei
fenomenului de colaps;
aparate de reazem care din cauza lipsei de ntreinere curent funcioneaz
greoi sau sunt blocate;
infrastructuri la care s-au identificat afuieri, fisuri, crpturi ca urmare a
tasrilor inegale cauzate i de lipsa amenajrii albiei n zona podului i n
aval i amonte de acesta;
albii la care nu s-au executat lucrri de regularizare i de ntreinere
(decolmatri, defriri de vegetaie etc.) fapt care a condus la obturri ale
seciunii albiei, colmatarea albiilor, adnciri ale talvegului;
ci ale podului cu denivelri, gropi, fisuri, crpturi, cu guri de scurgere
neetane, colmatate i neprelungite pn la intradosul suprastructurii i cu
hidroizolaii mbtrnite care nu asigur etaneitatea, cu rosturi lips sau
deteriorate care conduc de asemenea la infiltraii, parapei deteriorai sau
care lipsesc.

Fig.3.15. Avarii ale podurilor din Romnia

n ceea ce privete starea tehnic a podurilor existente pe reeaua de ci
ferate din Romnia, au fost verificate 2797, din care 1271 au durata de via
depit. 40% din podurile verificate au fost identificate cu o serie de degradri,
care netratate n regim de urgen pot evolua ducnd la nrutirea strii tehnice a
podurilor.

Principalele deficiene constatate au fost:
degradri constatate la suprastructur: tabliere metalice corodate, grinzi cu
zbrele necurate la nodurile de la talpa inferioar, protecie anticoroziv
degradat, fisuri ale grinzilor principale, beton degradat n grinzile
principale, cu armturi vizibile i corodate, lips platelaje/dulapi pe trotuare,
traverse uzate i crpate, fugite de la poz, nituri slbite;
degradri constatate la aparatele de reazem ale podurilor: aparate de
reazem ruginite i neunse, prfuite, nclinate;
defecte constatate la infrastructura podurilor: afuieri, fisuri-crpturi n
urma tasrilor inegale n culei i aripi sau sferturi de con;
degradri ale albiei: n ultimii ani nu s-au executat lucrri de regularizare i
de ntreinere a albiei (decolmatri, defriri de vegetaie) fapt ce a condus
la obturri ale seciunii albiei, adnciri ale talvegului, deteriorri, dislocri,
distrugeri ale aparrilor de maluri, imposibilitatea accesului sub pod din
cauza abundenei vegetaiei.

3.3. Strategii de combatere a erorilor

3.3.1. Strategii de combatere a erorilor umane

Se poate observa c erorile umane sunt n mod clar principala surs a
daunelor. Erorile umane se mpart n mai multe categorii: erori de apreciere,
aspecte trecute cu vederea, cunoaterea insuficient, lipsa de nelegere, msuri
incorecte sau care nu au fost luate. Astfel de erori pot fi combtute pe mai multe
ci, de ex:
pericole necunoscute obiectiv - prin continuarea unei cercetri
fundamentale, prin evaluarea atent a experienei i printr-o investigaie
amnunit a fenomenelor "neinteligibile" (de exemplu, eecul podului
Tacoma Narrows n 1943: a fost descoperit problema fenomenului,
necunoscut anterior, de instabilitate aerodinamic a unui pod cu deschidere
mare);
pericole nerecunoscute obiectiv - prin mbuntirea educaiei de baz i a
formrii profesionale, prin promovarea nvmntului de lung durat pe
toate nivelurile i prin publicarea n detaliu a exemplelor de experiene
neplcute;
pericolele ignorate - prin alocarea clar a responsabilitii i competenelor,
precum i prin combaterea riguroas a tuturor formelor de nepsare,
neglijen i ignoran pe toate nivelurile
msuri inadecvate - prin mbuntirea cunotinelor de specialitate,
pruden

3.3. Strategii de combatere a erorilor 55

utilizarea necorespunztoare a criteriilor i msurilor stabilite - prin
solicitarea unor planuri clare i lipsite de ambiguitate, documente de baz i
instruire, precum i prin creerea i meninerea unor mecanisme eficiente de
control;
Desigur c toate aceste strategii nu vor elimina n totalitate riscul rezidual.

3.3.2. Recunoaterea pericolului

Sigurana structural are foarte mult de a face cu recunoaterea pericolelor
posibile. Scopul (i, de asemenea, problema principal) este de a le recunoate.
Doar atunci se poate gsi o soluie sigur. Dei acest obiectiv nu poate fi atins n
cele din urm, inginerul trebuie s depun eforturi pentru aceasta. Sarcina
principal a inginerului se poate observa aici, deoarece odat ce pericole poteniale
au fost recunoscute, reducerea efectele lor duntoare este de obicei relativ uoar.
Nerecunoaterea unui pericol este una dintre cele mai neplcute experiene ale unui
inginer. Anumite tehnici creative i ajutoare cognitive sunt folositoare n ncercarea
de a recunoate toate pericolele posibile. Astfel de tehnici sunt detaliate mai jos:
Analiza cronologic, pas-cu-pas: ce, unde, cnd va avea loc evenimentul
excepional?.
Toat lumea aplic aceast strategie intuitiv n viaa cotidian. Este, ns, i extrem
de util n planificarea activitilor tehnice.
Analiza utilizrii cldirii: Este esenial s se analizeze n prealabil modul n
care va fi utilizat construcia. Cum va fi afectat de un eveniment extrem?
Ce evenimente se vor acumula? Ce faciliti i echipamente sunt planificate?
Ce ar putea merge prost n operaia planificat? Ce ar putea erupe i,
astfel, s devin periculos?
Analiza influenei: De ctre cine este influenat problema? Se pot avea n
vedere influenele duntoare n activitile umane, de asemenea influenele
din mediul natural.
Analiza energetic: Se poate lua n considerare investigarea potenialul
energetic. Cum pot deveni periculoase gravitatea, presiunea, cinetica,
energiile chimice i termice, energia electric; cmpurile electrice i
electromagnetice: radiaii ionizate, etc.? Adesea, eecul furnizrii anumitor
forme de energie poate deveni, de asemenea, un pericol.
Analiza material: n cutarea eventualelor pericole este util considerarea
proprietile materialelor de construcii i a sistemelor de operare, utilizarea
de materii prime, produse intermediare i finite, materialele explozibile,
toxicitatea, coroziunea - de asemenea, n asociere.
Acest tip de strategii sunt aplicate n practic, n anumite ri, sub diverse
nume: Hazard and Operability Study(HAZOP), What-if Analyses, Failure mode
and Effect Analysis( FMEA). Acestea pot fi utilizate mpreun cu alte metodologii de
analiza a pericolelor: arborii logici de evenimente, examinarea interfeelor, metode
descrise de catre Zwicky (1989) cu scopul de a oferii rspunsuri tuturor
problemelor, n vederea reducerii acestora la acele pri relevante.
3.3.3. Categorii de contramsuri pentru combaterea
scenariilor de hazard

Dac diferite evenimente apar n acelai timp i n acelai loc, situaia ar
putea fi mult mai periculoas dect cele n care evenimentele excepionale
acioneaz singure. n cazul structurilor aceasta este mai degrab regula dect
excepia. Scenariile de pericol descriu aciunea combinat a acestora ntr-un mod
corespunztor gndirii inginereti; astfel trebuie considerate contramsurile
adecvate pentru evitarea sau ameliorarea acestora.
n literatura de specialitate se disting 5 categorii de contramsuri:
eliminarea: se iau msuri chiar la sursa de pornire a pericolului;
trecerea: schimbarea inteniilor sau conceptelor;
controlarea: prin verificri, sisteme de avertizare, monitorizare etc.;
depire: prin furnizarea de rezerve suficiente
acceptarea contient: evenimentul este inevitabil sau reprezint un risc
acceptabil mic;
Contramsurile sunt aplicate n toate fazele procesului: n timpul proiectrii,
construciei, fazelor de utilizare i de demolare. [67]

3.4. Cauzele cedrii

3.4.1.Cedri datorate msurilor tehnice i procedurale

Cauzele cedrilor structurale sunt clasificate n 6 categorii [31]:
erori fundamentale n concept
alegerea terenului i amplasamentului de construcie
erori de proiectare
erori de construcie;
materiale deficitare: proiectanii se bazeaz pe materiale moderne; ns
defectele de fabricaie sau de producie pot exista i n cazul celor mai fiabile
materiale.
erori aprute datorit utilizrii defectuoase a structurii.
Desigur, o anumit cedare poate fi rezultatul unei combinaii de doi sau mai muli
factori enumerai, acetia find imposibil de izolat i de cuantificat. Sortarea unei
distribuii echitabile a responsabilitii pentru o astfel de cedare reprezint o
provocare semnificativ.

3.4. Cauzele cedrii 57
3.4.1.1. Erori fundamentale n concept

Unele structuri cedate se datoreaz unor erori fundamentale n conceptul de
baz. Proiectul poate fi unic, o ncercare original de a construi ceva dincolo de
tehnologia disponibil. Amploarea proiectului poate fi n afara zonei de experien
anterioar. Proiectul ar putea fi amplasat ntr-un mediu nefiresc, unde anticiparea
efectelor mediului a fost nesigur. Cedri de acest tip nu pot fi catalogate ntrutotul
ca i eecuri inginereti, ci mai degrab ca o cdere economic. Cei cu putere de
decizie n proiect pot descoperi c, conceptul este defectuos sau c soluionarea
problemelor va necesita investiii mult mai mari din punct de vedere economic dect
cele anticipat iniial; astfel de proiecte pot fi abandonate. [31]

3.4.1.2. Alegerea terenului i amplasamentului construciei

Cedrile structurale sunt adesea rezultatul unor erori cauzate de utilizare
greit a terenului sau erori de alegere a amplasamentului, unele fiind mai
vulnerabile dect altele la cedri. Cele mai evidente exemple sunt amplasamentele
localizate n regiuni cu activitate seismic semnificativ, n regiunile de coast sau
inundabile. Altele ridic probleme legate de condiii de sol specifice, cum ar fi
solurile expansive sau solurile permanent ngheate din regiunile reci.
Recunoaterea caracteristicilor unui anumit amplasament prin studii geotehnice
poate duce la decizii corecte cu privire la selecia i dezvoltarea acestuia, reducnd
riscul cedrii, evitnd (dac este posibil) expunerea inutil la evenimente
excepionale naturale.

3.4.1.3. Erori de proiectare

Erorile de proiectare au contribuit la cedarea multor structuri, conform
cazurilor prezentate n cuprinsul tezei. Acestea includ:
erori n conceptul de proiectare;
lipsa redundanei structurale;
greeala de a lua n considerare o ncrcare neadecvat sau o combinaie de
ncrcri;
detalii de mbinare deficitare;
erori de calcul;
folosirea greit a programelor de calcul;
probleme de detaliere, inclusiv selectarea de materiale incompatibile;
greeala de a nu lua n calcul cerine de mentenana i durabilitate;
specificaii inadecvate cu privire la calitatea materialelor;
comunicare neclar cu privire la obiectivul proiectului;

Tabelul 3.4. Cedri de poduri datorit deficienei de proiectare [56]

Poduri Locaia Anul Motivul prbuirii
Poduri din SUA
Podul
suspendat
Tacoma
Narrows
Washington State 1940 Instabilitate
Podul Kings
River Slough
n apropiere de
Fresno, California
1947 Suprancrcare
Elbow bridge Willamette 1950 Subdimensionare a
unui element din
grinda cu zbrele
Silver bridge Rul Ohio 1967 Oboseal
Podul peste
rul Kaslaski
Illinois 1970 Eroare de proiectare
Podul Syracuse New York 1982 Torsiune datorit lipsei
suportului lateral
Podul peste
autostrada
Oakland
California 2007 Deficiene de
proiectare
Poduri din
Canada

Podul Second
Narrows
Vancouver, British
Columbia
1958 Flambajul inimii grinzii
transversal datorit
unei erori de
proiectare
Podul rutier
peste
autostrada 19
Laval, Quebec 2006 Deficiene de
proiectare
Poduri din
Germania

Podul peste
rul Leda
(grind
continu)
n apropiere de Leer 1960 Fora orizontal dat
de mpingerea
pmntului nu a fost
luat n considerare-
eroare de proiectare
Podul A2 Aproape de
Lichtendorf, Schwerte
1968 Micarea reazemelor,
contracie i
temperatura joas-
este avariat reazemul
principal, nclinarea
podului-eroare de
proiectare
Podul Rodach
River
Aproape de Redwity 1973 Temperatur ridicat
cedare cauzat erorilor
de proiectare
Podul
Zeuenroda
Germania de Est 1973 Flambaj datorit
rigidizrilor
insuficiente
Poduri din
Austria

Reichsbrucke Viena 1976 Armare insuficient a
pilei
Poduri din
India

Podul Assam Assam 1977 Tren de mare tonaj -
suprancrcare
Podul Punjab
Province
Punjab 1977 Suprancrcare
Pasarel
pietonal
Dombivli 2004 Proiectare
defectuoas,
rezisten insuficient
a cedat n timpul
construciei
Poduri din
Koreea de Sud

Podul Seongsu Seoul 1994 Proiectare defectuoas

3.4.1.4. Erori aprute datorit utilizrii defectuoase a
structurii

n mod sigur, avarierea unei structuri poate s survin dup ce structura a
fost data n folosin datorit degradrilor, schimbarea funciunii, suprancrcare i
lipsa de ntreinere. Cazuri pot s apar de exemplu atunci cnd pereii despritori
de rezisten sunt ndeprtai. Deteriorarea hidroizolaiei acoperiului permite
infiltrarea apei n elementele de rezisten favoriznd degradarea structurii. ns
dac hidroizolaia degradat nu este ndeprtat iar peste aceasta se adaug una
noua, duce la creterea ncrcrii permanente.

3.4.1.4.1. Studiu de caz: colapsul podului I-35 W

Podul I-35 W (cunoscut oficial ca i podul 9340) localizat n Minneapolis a
fost proiectat conform prescripiilor AASHTO n 1961. Construcia propriu-zis a
nceput n 1964, podul fiind deschis traficului n 1967. Podul avea 14 deschideri
extinzndu-se pe o lungime de 580 m: n cazul celor 3 deschideri principale,
platelajul podului era susinul de grinzi cu zbrele, 9 deschideri aveau platelajul
susinut de grinzii metalice cu inim plin, iar 2 deschideri erau grinzi din beton.
[84]

Fig.3.16. Deschiderea principal a podului (2006)

nc din 1993 podul a fost inspectat anual, deoarece n anul 1990 guvernul a clasat
acest pod ca fiind deficient structural datorit coroziunii semnificative a cuzineilor.
n 2007, alte 75.000 de poduri au fost clasificate ca fiind deficiente structural.
n urma unui studiu efectuat de departamentul de inginerie al Universitii
din Minnesota au fost descoperite fisuri n antretoazele deschiderii principale,
situaie abordat printr-un studiu prin care se ncerc prevenirea propagrii
acestora. Raportul preciza lipsa de redundan n grinda principal, ceea ce
nseamn ca podul prezint un risc crescut de colaps chiar i n cazul cedrii unui
singur element. Raportul concluziona c podul nu va avea nici o problem cu fisurile
datorate oboselii, fiind recomandat doar monitorizare continu.


Fig.3.17. Gusee deformate (iunie 2003)

n 2005 podul a fost din nou evaluat, n dou rapoarte, ca fiind deficient
structural, raportndu-se probleme de oboseal i numeroase fisuri, sugerndu-se o
posibil nlocuire; ntr-un raport acesta a fost clasificat conform reglementrilor n
vigoare, cu gradul 50 (maximul fiind 100), podul fiind programat s fie nlocuit n
anul 2020. n cel de-al doilea raport era descris ca avndlimita minim tolerabil
pentru a fi lsat aa cum este. n decembrie 2006 a fost planuit o consolidare a
elementelor din oel, proiectul fiind abandonat n ianuarie 2007 n favoarea
inspeciilor periodice de siguran deoarece s-a presupus c operaiile de consolidare
ar duce la o eventual slbire a podului.
Cu cteva sptmni naintea colapsului, au fost efectuate lucrri de ntreinere a
carosabilului. n momentul colapsului 4 din cele 8 benzii de circulaie au fost nchise,
podul fiind ncrcat cu o greutate suplimentar de 261000 kg.
n dimineaa zilei de 1 august 2007, la o or de vrf, deschiderea central a
cedat fiind urmat de cele adiacente; au fost raportate numeroase victime (cteva
sute) numrul real al acestora nefiind cunoscut, fiind afectat traficul aerian i
terestru timp de cteva zile, cu pierderi masive pentru economie.Comitetul naional
pentru sigurana transporturilor a nceput o investigaie cuprinztoare, la finele
creia s-a concluzionat c, guseele din oel au fost dimensionate inadecvat
(subdimensionate) pentru a susine ncrcrile din trafic, aflate n continu
cretere,cu grosimea de 13 mm. Deasemenea supranlarea continu a platelajului
cu 51 cm de beton, a dus la creterea ncrcrii permanente cu 20%.O alt
contribuiie major a avut-o greutatea foarte mare a echipamentelor aflate pe pod
n timpul colapsului.

Fig.3.18. Colapsul podului Interstate 35W Mississippi River, Minneapolis

Ca urmare a acestui dezastru au nceput sa fie inspectate nc 700 de poduri
similare din Statele Unite, fiind actualizate aspecte ce in de capacitatea de ncrcare
i metode de analiz structural.
Vechiul pod a fost nlocuit cu o structur cu o arhitectur modern i avangardist,
fiind redat n folosin n data de 18 septembrie 2008. [84]

3.4.2. Pericolele naturale i ncrcri neobinuite: efectul
asupra structurii

Mediul natural este extrem de complex i este n continu schimbare,
implicnd o multitudine de variabile interdependente. Mediul natural nu este unul
static, este un sistem dinamic, unul n care schimbrile au loc continuu. Aceste
modificri pot fi dramatice, chiar cataclismice. Dezastrele naturale, cum ar fi
cutremure, inundaii, alunecri de teren, tornade, incendii i uragane sunt exemple
ale dinamicii distructive a mediului natural. Fiecare discontinuitate, fiecare defect,
fiecare deformare devine punctul slab al structurii, cu scderea imediat a
rezistenei totale.

3.4.2.1. Studiu de caz: podul peste rul Buzu la Mrcineni

Podul este amplasat pe drumul naional nr. 2, clasificat ca drum European
E85 la Km 114 + 508, la ieirea din municipiul Buzu. Podul se afl pe un coridor
paneuropean de trafic si suport, zilnic, 16.000 de autovehicule. Podul de la
Mrcineni trebuia s reziste la 2.000 metri cubi de ap, dar nu a fcut fa nici la
cei aproape 700 metri cubi ci au fost n data de 15 mai 2005. [83]


Fig.3.19. Podul de la Mrcineni cu pilele n plin proces de afuiere nainte de
prbuire

Pentru a nelege fenomenul corect trebuie s analizm istoricul lui. n amplasament
au existat dou suprastructuri distincte rezemate pe aceeai infrastructur:
Suprastructura din amonte: aceast suprastructur a fost realizat n anul
1932 acumulnd vrst de 73 de ani. De menionat c infrastructura podului
are aceeai vrst cu suprastructura realizat n anul 1932.
Suprastructura din aval: aceast suprastructur a fost realizat n anul 1982
acumulnd vrsta de 23 ani. Din punctul de vedere al structurii de
rezisten, datorit rezervei de capacitate a infrastructurilor, noua
suprastructur a fost amplasat pe vechea infrastructur executat n 1932
la care s-au executat lucrri de adaptare n zona de preluare a rezemrilor,
o soluie eficient i economic.
Pn n anul 1996 cele dou suprastructuri erau n stare de funcionare pentru
convoaie diferite de calcul, astfel: suprastructura din amonte era dimensionat
pentru convoi de calcul ce corespundea clasei I de ncrcare, iar suprastructura din
aval a fost dimensionat pentru convoaie corespunztoare clasei E de ncrcare. n
anul 1996 se execut lucrri de consolidare la suprastructura din amonte, fiind
adus i ea la acelai nivel din punctul de vedere al capacitii portante adic s
rspund ncrcrilor date de convoiul de calcul aferent Clasei E de ncrcare. [83]
Cu privire la regulile de proiectare se pot preciza:
Din punct de vedere al calculelor elementelor structurale, acestea aveau la
baz metoda rezistenelor admisibile n anul 1932 i metoda strilor limit n
anul 1982 i 1996.
Din punct de vedere al calculului hidraulic, pn n anii 1980 calculul se
efectua pentru un debit corespunztor unui nivel de asigurare de 1% i se
efectua verificarea pentru un debit corespunztor unui nivel de asigurare de
0,3%; se decide modificarea nivelelor de asigurare dup cum urmeaz,
debitul de calcul de 1% devine 2% i cel de verificare 0,3% devine 1%
valori care i pstreaz valabilitatea i n normativele de azi .
Rostul elevaie fundaiei era i este impus conform normelor de proiectare la
0,50 m fa de cota talvegului la data proiectrii.
Cota de fundare trebuie s asigure minim 2,50 m. sub cota afuierilor
maxime locale pentru podurile de mrime medie (majoritatea podurilor din
teritoriul Romniei) .
Ca o particularitate cu totul deosebit, n tot acest interval de timp se
constat, pentru bazinul Dunrii, o cdere general a talvegurilor cursurilor
de ap care variaz ntre valori cuprinse ntre 3,00 m i 9,00 m n funcie de
particularitile fiecrui amplasament n parte. Cu foarte mici excepii se mai
gsesc n teritoriu amplasamente de poduri la care cota talvegului s
creasc.
Aceast cdere general a talvegului a avut ca efect, asupra tuturor podurilor din
teritoriu, dezvelirea fundaiilor (80% din numrul total de poduri din teritoriu au
fundaiile dezvelite).
Analiznd cu obiectivitate datele, se poate afirma c tot ce s-a ntmplat la
Mrcineni era normal s se ntmple din urmtoarele motive [83]:
Cota talvegului rului Buzu n momentul prbuirii podului era cu circa 3,00
m mai jos dect cota rostului elevaie fundaie la pilele podului.
Afuierea maxim local a crescut foarte mult i datorit faptului c
obstruarea curgerii este fcut de fundaii a cror dimensiuni sunt mult mai
mari dect ale elementelor din elevaie. Afuierea maxim local, crescnd la
valori care au depit cota de fundare, poate produce deplasri ale pilei,
deplasri care au caracter aleatoriu. Cu ct valoarea acestor deplasri este
mai mare cu att riscul ca podul s-i piard funcionalitatea este mai mare.

3.4.2.2. Evenimente seismice

Cutremurele sunt printre cele mai terifiante pericole naturale. Amploarea forelor
naturale asociate cu cutremurele i capacitatea limitat de a prezice sincronizarea
lor, locaia i severitatea, le fac s devin amenintoare mai ales pentru viaa
uman. S-au nvat multe din experienele anterioare, cldirile proiectate n ultimul
deceniu putnd s fac fa ntr-un mod acceptabil micrii pamntului.
Fiecare nou cutremur aduce noi cunotine i confirm cunotinele dobndite n
trecut. Cutremurul din septembrie 1985 din Mexico City cu o durat numai 4
minute, a distrus peste 250 de cldiri din zona central a oraului i a ucis peste
10000 de oameni. Singurul efect pozitiv al unui astfel de eveniment este
cunoaterea care poate fi dobndit pentru a atenua viitoarele catastrofe de o
asemenea amploare.

3.4.2.3. ncrcri neobinuite: explozie, vibraie i coliziune

ncrcrile date de impact sau vibraiile care rezult n urma exploziilor accidentale
sau provocate contient pot provoca daune neateptate asupra structurilor, de multe
ori soldate cu pierderi de viei omeneti. Uneori aceste incidente pot fi anticipate i
pot fi luate msuri corespunztoare. Au existat un numr mare de structuri afectate
de aceste ncrcri neobinuite, ca de exemplu n Statele Unite atacul cu bomb de
la World Trade Center din New York, din 26 februarie 1993, i cldirea federal
Alfred P. Murrah, n Oklahoma City pe 19 aprilie, 1995. ase persoane au murit n
atacul cu bomb la World Trade Center; incredibila tragedie din Oklahoma City a
revendicat 168 viei. Exist cteva lucruri pe care experii tehnici i proiectanii le
pot face pentru a ne proteja mpotriva unor astfel de atacuri, dar opiniile sunt
limitate ntr-adevr. Forele dinamice i distructive care deja exist n mediul
natural, sunt o provocare suficient pentru proiectani i constructori.

Tabelul 3.5.Cedri cauzate de accidente sau impactul unui vapor (erori umane) [56]

3.4.3. Deteriorarea

Deoarece structurile nu au capacitatea de a rezista sau de a se adapta pe
termen nelimitat la toate forele naturale, la evenimente excepionale, inclusiv
degradarea n timp a materialelor, sunt necesare msuri de ntreinerea periodic i
reparaii. Scopul ntreinerii este de a preveni deteriorarea i de a extinde durata de
via util a structurii. Exist o tendin n rndul proiectanilor profesioniti de a
cataloga ntreinerea ca fiind responsabilitatea proprietarului. Durabilitatea,
mpreun cu estetica, funcionalitatea, rezistena, rigiditatea i stabilitatea merit o
atenie sporit n fiecare decizie de proiectare (Carper 1991). Chiar i structurile
proiectate i construite exemplar (inclusiv podurile) necesit reabilitare periodic
pentru a se conforma cu standardele i ateptrile n schimbare, ns ntradevr
aceasta va duce la o cretere a costurilor. Cauzele de degradare includ mbtrnirea
materialelor, suprancrcarea, utilizarea excesiv i condiiile severe de mediu.
Umiditatea, infiltrarea apei, oboseala i coroziunea progresiv sunt probleme
recurente comune. [31]

3.4.3.1. Reevaluarea i inspecia structurilor. Aspecte
practice ale evalurii

Structurile sunt planificate, proiectate, construite i exploatate conform unor cerine,
specificaii i ipoteze cu privire la:
scopului / utilizarea;
sigurana pentru utilizatori;
ncrederea n atingerea scopului / utilizrii;
durata de funcionare;
durabilitatea raportat la mentenana normal;
Aceste cerine, dintre care ultimele trei sunt nelese ca fiind cerine ale
performanei structurale, furnizeaz direct sau indirect toate informaiile necesare
pentru a proiecta o structur. n general, n faza de proiectare se au n vedere
codurile i normativele relevante pentru proiectarea i execuia structurilor, inclusiv
caietul de sarcini n ceea ce privete performana materialelor, testarea i controlul
calitii. Dac o structur este proiectat i construit n conformitate cu cerinele
date, se poate presupune c structura este eficient i ndeplinete cerinele
prevzute.[68] Cu toate acestea, aceast afirmaie este valabil cu anumite limitri.
Limitarea major se refer la validitatea tuturor ipotezelor pe baza crora
proiectarea a fost fcut. Aceasta include premiza c extinderea degradrii i a
pagubelor structurii nu depesc n intensitatea i propagare cele asumate n
ipotezele de proiectare privind capacitatea de ncrcare, astfel nct toate aceste
ipoteze s nu mai fie ndeplinite.
Ca o consecin a celor afirmate anterior, exist trei mari probleme ce trebuie luate
n considerare atunci cnd se evalueaz o structur existent:
efectul unei posibile modificrii ale cerinelor privind comportarea structural
validarea ipotezelor de proiectare i evaluare efectului eventualelor abateri
de la acestea privind performana structural.
evaluarea strii i capacitii reziduale precum i a duratei de via a
structurii.
n baza celor de mai sus, necesitatea evaluri unei structuri existente este
fundamental atunci cnd se modific ccondiiile de utilizare sau cnd apar ndoieli
cu privire la satisfacerea cerinelor de proiectare.
Situaiile tipice n care se modific scopul i utilizarea structurii sunt:
creterea ncrcrii (de exemplu, volumul de trafic mai mare i / sau sarcini
pe osie mai mari);
creterea duratei de exploatare (structura este nc utilizabil chiar dac
este depit durata de via proiectat);
creterea fiabilitii (datorit creterii importanei structurii pentru
societate);
modificarea structurii pentru a se adapta unor noi cerine (de exemplu,
benzi suplimentare de trafic pe un pod);
Situaii tipice n care apar ndoieli cu privire la ipotezele de proiectare sunt:
structura nu a fost inspectat o perioad lung de timp (pot aprea pagube
i degradri neprevzute);
a fost observat o degradare neprevzut (oboseal, coroziune, nghe etc);
structura a fost supus unei sarcini accidentale sau unei sarcini extreme
neprevzute (ncrcare excesiv, incendiu, cutremur, etc);
structuri similare prezint o performan nesatisfctoare;
cunotine noi i coduri de proiectare revizuite.
O structur poate fi evaluat prin colectarea (msurare / monitorizare / control /
testare) de informaii (cu ajutorul indicatorilor) despre expunerea, vulnerabilitatea i
robusteea structurii, printr-o monitorizare continu.
De obicei, n procesul de evaluare a structurilor, cel mai eficient este ca, ntr-o
prim etap, s se colecteze informaii suplimentare despre structur. Dou
probleme importante trebuie luate n considerare n urma inspeciilor i evalurilor i
anume:
dezvoltarea unei ipoteze referitoare la fenomenele inspectate i
importana indicatorilor evaluai cu privire la fenomenul care a emis ipoteza.
Primul aspect este important pentru selecia metodele i procedurile adecvate de
control; inspeciile ar trebui s fie efectuate la intervale regulate de timp, n ceea ce
privete posibilele avarii neprevzute sau necunoscute. Pentru acest tip de
degradri, sunt utile inspecii vizuale n urma crora pot fi efectuate activitile
standard de ntreinere, cum ar fi curarea, vopsirea, etc.
n ceea ce privete a doua problem, este extrem de important abilitatea metodei
de control de a detecta tipul degradrii, exprimat (dac este posibil) n termeni
cantitativi. Rezultatele inspeciei pot fi considerate ca fiind indicatori ai strii reale a
structurii.
n mod fundamental, diferena dintre o structur proiectat i o structur ce
necesit evaluare, este informaia disponibil despre structur, legat de expunere
i vulnerabilitate. O structur existent poate fi msurat, verificat, testat. n
principiu, toate informaiile relevante pentru evaluarea strii i performanei unei
structuri existente pot fi colectate, totui, cu un anumit cost. n plus fa de
informaiile ce pot fi colectate la data evalurii, i informaiile privitoare la modul n
care structura a supravieuit un numr de ani, fiind supus unor anumite ncrcri,
sunt binevenite. Aceste informaii pot fi apoi contabilizate n vederea evalurii
ulterioare a performanei structurale. ntr-o evaluare, n principiu, toate
incertitudinile pot fi reduse prin intermediul informaiilor disponibile despre
structur. Rareori, acestea pot fi complet eliminate. Acest lucru se datoreaz
faptului c, practic, toate tehnicile de inspecie i testare sunt relizate cu anumite
incertitudini, iar acestea trebuie s fie contabilizate n mod consecvent n cadrul
evalurii.
Planificarea inspeciilor are la baz toate informaiile disponibile despre
structur, inclusiv experiena acumulat n urma evalurii altor structuri n condiii
similare, precum i identificarea etapelor de inspecie i anume: ce trebuie
inspectat, cum se inspecteaz, unde se va inspecta i de ct de des se va inspecta.
Chiar dac monitorizarea i activitile de ntreinere pot fi un mijloc eficient pentru
controlul degradrii i meninerii funcionalitii structurii, implicnd un beneficiu
potenial, acestea pot fi asociate i cu costuri directe semnificative. Din acest motiv,
este necesar ca planificarea inspeciilor i mentenanei s realizeze un echilibru ntre
reducerea costurilor n perioada de funcionare a structurii i consecinele economice
directe rezultate n urma activitilor de ntreinere i inspecie.
O alt strategie este identificare sistematic a elementelor structurale critice
i anume elementele structurale cele mai utilizate, precum i modurile
corespunztoare de cedare. Pentru fiecare tip de element structural critic pot fi
identificate unul sau mai multe mecanisme de deteriorare apoi enumerai indicatori
de avarie vizibili. Cunoaterea locaiilor elementelor structurale critice i a
indicatorilor de prejudicii corespunztori, ne furnizeaz informaii cu privire la
numrul metodelor relevante de testare i inspecie ce trebuie folosite (poate fi
restrictiv dac numrul elementelor structurale critice i / sau a indicatorilor de
prejudiciu este mare). n acest caz, este util evaluarea efectelor comune ce stau la
baza strilor de deteriorare. Dac acest lucru poate fi justificat i susinut de dovezi,
numrul de inspecii poate fi considerabil redus (poate fi inspectat un singur
eantion de elemente critice i de indicatori de prejudicii).
Este adesea util s se urmeze dou (sau mai multe) faze n procesul de
evaluare, prin care se asigur c informaiile colectate de la structur, prin mijloace
de inspecie, sunt direcionate strict scopului evalurii. n figura de mai jos este
ilustrat aa-numita abordare adaptiv a procesului de evaluare ce este n
concordan cu noul cod SIA de evaluare i ntreinere planificat a structurilor (SIA
2005). [28]

Fig.3.20. Abordarea procesului de evaluare a structurilor conform SIA 2005

3.4.3.2. Norme i directive utilizate pentru evaluarea strii
podurilor existente

Evalurile podurilor sunt de obicei efectuate neregulat, ori de cte ori apar
modificri n exploatarea podului (vehicole mai grele, benzi noi de circulaie) sau
dac podul a fost deteriorat (viituri, cutremure, asediu al podului). ns sunt cazuri
n care instituiile abilitate i evalueaz podurile pentru a aloca eficient resursele
monetare pentru ntreinere [5]. Una dintre cele mai importante cerine n evaluarea
oricrui pod este evaluarea pericolelor la care acesta ar putea fi expus. Procesul de
evaluare este diferit de procesul de proiectare. n proiectare, inginerul proiecteaz
un nou pod n baza proprietile materialelor ce nu sunt exact cunoscute. Creterea
rezistenei prin utilizarea mai multor tipuri de materiale poate crete n mod
semnificativ sigurana, fr un cost substanial mai mare. Prin contrast, n evaluare,
inginerul apreciaz un pod deja existent. El poate obine date destul de precise
despre materiale, prin extragerea unor probe din pod, ns adaugnd alte materiale
nu poate crete avantajos sigurana evaluat.
n multe ri, au fost efectuate programe ample de evaluare a podurilor sau
sunt n curs de desfurare. n general, podurile sunt mai nti evaluate folosind
normele actuale de proiectare, o analiz viitoare nemaifiind necesar n cazul n care
structura este n concordan cu aceste criterii. Dac aceast prim evaluare
identific unele imperfeciuni, pot fi utilizate coduri i normative special concepute
pentru evaluare; acestea iau n considerare caracteristicile unui anumit tip pod i
elimin astfel unele cerine ample ale codurilor de proiectare generale. [50]

3.4.3.2.1. Normativul The Ontario Highway Bridge Design
Code (OHBDC), Ontario, Canada

Normativul OHBDC (1992) conine un capitol referitor la evaluarea podurilor
existente. n acest capitol, aceleai stri limit utilizate n proiectare sunt de
asemenea adoptate i n evaluare; cu toate acestea, factorii de ncrcare pentru
ncrcrile permanente i cele dinamice sunt modificai. n ceea ce privete
comportamentul sistemului, sistemele cu cale unic de ncrcare" (sistemele n care
cedarea oricrui component sau mbinare duc la colapsul sistemului), sunt
difereniate de sisteme cu ci multiple de ncrcare". n ceea ce privete
comportamentul elementului, se face difereniere ntre componente "primare" i
"secundare". Normativul are un format determinist, utilizarea indicelui de siguran
nu se face explicit; factorii de ncrcare au derivat din echilibrarea indicilor de
siguran calculai cu valorile target acceptabile.

Tabelul 3.6. Evaluarea factorilor de ncrcare pentru ncrcrile dinamice (OHBDC,
1992)

Tipul traficului Componenta primar Componenta
secundar
Cale unic de
ncrcare n sistem
Ci multiple de
ncrcare n sistem
Trafic normal 1.55 1.40 1.30
Controlat 1.25 1.15 1.15

n cazul n care podul este reevaluat n decurs de 5 ani de la evaluarea
curent, factorii pentru ncrcarea dinamic pot fi redui la 90% din valorile
specificate, deoarece traficul nu va crete drastic n aceast perioad scurt. Factorii
de rezisten sunt aceiai cu cei pentru proiectare.
Dei OHBDC ia n considerare comportamentul sistemului i al elementului, folosind
doar definiiile normativului, este dificil a decide dac un element ar trebui s fie
considerat component primar sau secundar i dac exist doar o singur cale de
ncrcare sau mai multe ci de ncrcare. n plus, influena tipului de analiz
structural cu privire la rezultatul evalurii siguranei i la nivelurile de ductilitate
impuse pentru mai multe ci de ncrcare nu sunt exprimate n mod direct. [40]

3.4.3.2.2. Normativul BD 21 i BD 79, Marea Britanie

n Marea Britanie, modelul utilizat n proiectare pentru ncrcrile dinamice
(BA 5400, 1990) este folosit i n evaluare. Cu toate acestea, n evaluare [BD 21,
2001] ncrcarea dinamic este redus pentru a elimina un contingent de 10%
inclus n etapa de proiectare i pentru a lua n calcul fluxul de trafic i starea
suprafeei drumului. Codul de evaluare BD 21 utilizeaz acelai stri limit ca i
codurile de proiectare, dar permite modificri n valorile parametrilor de rezisten
pentru a reflecta estimrile actualizate ale proprietilor/rezistenei materialului. n
acelai timp, este permis o reducere a factorilor pariali de siguran ai materialului
datorit reducerii incertitudinilor atunci cnd se evalueaz structurile existente.
Podurile care nu ndeplinesc cerinele BD 21 sunt considerate sub-standarde.
Pentru astfel de poduri, documentul nepublicat BD 79 [BD 79, 2000] explic modul
n care nivele mai avansate de evaluare pot fi ntreprinse. De exemplu, este descris
modul n care pot fi luate n considerare, n procesul de evaluare al siguranei,
consecinele cedrii i istoria de ncrcare. Acest document ofer de asemenea
ndrumri cu privire la utilizarea analizei de fiabilitate: se specific strile limit ce ar
trebuie luate n considerare, probabilitatea de distribuie a rezistenei i variabilelor
de ncrcare precum i incertitudinile modelului. BD 79 propune ca indicele target de
fiabilitate s fie stabilite prin comparaie cu un pod similar ce satisface cu exactitate
cerinele evalurii.
Dei cerintele din BD 79 includ mai muli factori care nu se regsesc n
codurile de proiectare tradiionale - cum ar fi: consecinele cedrii, istoria de
ncrcare, ncrcrile specifice i proprietile actualizate ale materialelor - aplicarea
n practic este dificil, deoarece lipsesc informaii privind originea unor grafice (sub
forma unor curbe) utilizate pentru evaluarea siguranei. Calibrarea cu un pod
asemntor presupune c cerinele actuale de evaluare sunt adecvate, un concept
care nu a ctigat acceptarea general n domeniul podurilor. De asemenea, nu
exist informaii despre modul n care analize structurale mai avansate, precum
analiza plastic, pot fi folosite n scopul evalurii. [40]

3.4.3.2.3. Normativul CAN/CSA-S6-88, Canada

Clauza 1.2 din "Evaluarea podurilor existente" din codul de proiectare canadian
CSA-S6-88 a fost primul normativ n care erau specificate valori pentru nivelul
necesar de fiabilitate (target) pentru poduri [CSA, 1990]. Aceast clauz se aplic
doar podurilor care prezint siguran n cazul unor ncrcri ce duc la colaps altele
dect ncrcrile din trafic, fcnd referire doar la scenarii de suprancrcare
datorate traficului. Indicele int de fiabilitate t este dat n funcie de patru factori:
comportamentul elementului (fragil cu/fr capacitate post-cedare, cedare
ductil)
comportamentul sistemului (elemente care nu/probabil/sigur duc la colaps
total)
categoria de trafic (care nu permit/ care permite cltorii multiple, traficul
controlat)
nivelul de control (fr posibilitatea de a fi inspectat, inspecii de rutin sau
speciale).
Ecuaia strii limit este aceeai ca pentru proiectare, dar cu factori pariali
modificai. Factorul parial al ncrcrii permanente depinde de indicele de
fiabilitatea int i de tipul ncrcrii permanente. Factorul parial al ncrcrii
dinamice depinde de indicele de fiabilitatea int, tipul de analiz i deschiderea
podului. Originea indexului de reliabilitate target se bazeaz pe criteriul empiric
sigurana vieii iar originea valorilor factorilor pariali este esenial bazat pe
calibrarea cu criteriul anterior, inclusiv indicii de reliabilitate.
Normativul canadian este precis i permite celor patru factori importani
menionai mai sus s fie luai n considerare, n cadrul evalurii. Din pcate, nu
exist informaii detaliate cu privire la nivelul de avertisment, periclitarea vieii
omeneti. n plus, lipsesc criterii precise privind nivelul de ductilitate n
comportamentul elementului i de asemenea n comportamentul sistemului.

3.4.3.2.4. Normativul AND 522-2002, Romnia

Reabilitarea podurilor este o chestiune complex. Administraia Romn a
Drumurilor a adoptat o metodologie calitativ de verificare, bazat pe apreciere
strii tehnice a structurilor, de ctre experi. Sunt definii indici de calitate, n cele
din urm starea tehnic a structurii fiind dat de indicele I
ST
:

=
=
=
=
+ =
5
1
5
1
i
i
i
i
i
i
F C Ist

(3.7)
Unde
Tabelul 3.7.Semnificaia indicilor de calitate, Romnia

Indexului C este o nsumare a
cinci aspecte:
Pentru cerinele funcionale, de
asemenea, cinci aspecte sunt
relevante:
C
1
se refer la grinda principal
C
2
se refer la elementele
platelajului
C
3
se refer la infrastructur i
reazeme
C
4
se refer la albia rului
C
5
se refer la calitatea suprafeei
platelajului
F
1
exprim starea traficului de pe
pod
F
2
exprim clasa ncrcrii
drumului
F
3
ia n considerare anul
construciei i tipul acesteia
F
4
se refer la calitatea fabricrii,
condiiile de montare i operare
F
5
se refer la mentenana
structurii.

Pentru fiecare index sunt date note (de la 1 - 10). n funcie de acest indice se
determin clasa tehnic a podului, apoi se decide strategia pentru mentenan i
stabilitate:
stare tehnic foarte bun;
stare tehnic bun;
stare tehnic satisfctoare;
stare tehnic nesatisfctoare;
starea tehnic actual nu poate asigura securitatea structurii.
Aceast metod este adecvat pentru podurile de beton i podurile de oel relativ
noi (20-30 ani). Avantajul metodei este simplitatea, formula de calcul a indicilor nu
necesit un calcul complex. Dezavantajul este subiectivitatea. [5]
Pentru podurile de oel mai vechi poate avea doar un caracter informativ,
trebuie s fie adoptat o metodologie mai rafinat. Pe baza acestor concluzii,
administraia poate lua o decizie n ceea ce privete planificarea lucrrilor de
ntreinere. n urma examinrii documentaiei existente, este recomandat o simpl
analiz a structurii.
Normativele structurale existente utilizate n evaluare folosesc aceleai concepte ca
i codurile de proiectare tradiionale, dar cu modificri ce iau n considerare o mai
bun cunoatere a podului n curs de evaluare. n ceea ce privete ductilitate i
redundana, nici unul din normative nu specific "nivelul de avertisment" sau modul
n care o cedare poate fi considerat ca fiiind ductil sau casant (fragil).
Lipsa de informaii ar putea conduce la o interpretare greit sau la o
estimare prea optimist a siguranei ca urmare a redundanei "benefice". Cele mai
multe dintre referinele citate produc evaluri subiective ale efectelor sistemului.
Acest lucru nu este suficient n faza de evaluare a structurilor existente, deoarece
este nevoie de o evaluare obiectiv a redundanei sistemului structural. Dei unele
dintre codurile structurale utilizate pentru evaluare includ prevederi suplimentare
care nu sunt incluse n codurile tradiionale de proiectare - cum ar fi ductilitate,
redundana, consecinele cedrii, costurile msurilor de siguran, ncrcri i
deteriorri specifice - nu este un cod unic care s combine toi aceti parametri i s
furnizeze suficiente informaii cu privire la modul de cuantificare a fiecrui
parametru. Deoarece toi aceti parametrii au o influen asupra riscului de
prbuire, n mod evident trebuie dezvoltat o astfel de metodologie
atotcuprinztoare [2]. Unele normative se bazeaz pe concepte de fiabilitate.
Dificultatea major n aceast abordare este de a gsi o metod
consecvent de determinare a indicelui de fiabilitate int. Dei codurile
probabilistice vizeaz valorile int, este adesea neclar modul n care au fost
derivate. De exemplu, criteriul de cedare, ce poate avea o influen enorm asupra
indicelui calculat de fiabilitate, nu este niciodat menionat n coduri.

4.1. Noiuni generale 75

4. ROBUSTEEA STRUCTURILOR

4.1. Noiuni generale

Contientizarea importanei robusteii structurilor s-a intensificat treptat, de-a lungul
anilor, datorit numeroaselor cedri structurale. Evenimentele recente de terorism
au subliniat, deasemenea, nevoia urgent de dezvoltare a unor abordri raionale
care s asigure c riscurile asupra mediului i infrastructurii sociale sunt acceptabile
pentru societate:
colapsul ambasadei Beirutului n 1973 datorit unei explozii cu bomb
avarierea grav a cldirii World Trade Center n 1993 datorat, deasemenea,
unei explozii cu bomb
bombardarea cldirii ambasadei Statelor Unite n Nairobi n 1998
colapsul turnurilor gemene n 2001, New York
i alte structuri, ca de exemplu podurile, au cedat n urma unor ncrcri
accidentale, de exemplu, impactul cu o nav maritim:
podul de osea Rafael Urdaneto din Venezuela n 1964
podul de cale ferat Grandville din Australia n 1975
podul de cale ferat Eschede din Germania n 1998
podul Jiujiang din China, n 2007
n ultimul deceniu, a fost realizat un numr semnificativ de studii tiinifice
privitoare la noiunea de robustee rezultnd recomandri utile privind modul de
obinere a unei robustei structurale.
n alte sectoare industriale, ca de exemplu cel nuclear sau industria off-shore,
considerarea aciunilor accidentale precum i problema robusteii, a fost luat n
considerare nc din anii 70 [18].

76 Robusteea structurilor

Fig.4.1. Reprezentarea robusteii structurale

O reprezentare sugestiv a robusteii structurale este afiat n figura anterioar
(fig.4.1); o structur robust trebuie s ndeplineasc cerine suplimentare acest
fapt avnd, bineneles i consecine economice. [6]
Noiunea de robustee este un termen adoptat recent n literatur cu scopul de a
ncadra toate ncrcrile pe care un proiectant ar trebui s le considere, adiional, n
raport cu o simpl analiz de siguran structural (semiprobabilistic sau
probabilistic). Pe parcusul duratei de via a unei structuri este posibil s apar,
rar, ncrcri extreme ale cror daune pot fi limitate, fr costuri suplimentare
printr-o concepie adecvat a sistemului structural. [12]
Mai mult de att, s-a dovedit c noiunea de robustee este puternic legat de alte
caracteristici specifice structurii ca redundan, ductilitate, vulnerabilitate iar
consecinele cedrii/ colapsului unei structuri sunt n strns legtur cu msurile
pasive i active luate n considerare n proiectare precum i de calitatea execuiei
sau mentenanei.[70]
Conceptul de robustee este introdus n Europa de ctre JCSS, n 2001, n normele
sale de proiectare probabilistice, noiunea fiind ntlnit i n Eurocode (EN1991-1-7,
2004) i cu precdere n America de Nord. [16]
La ora actual, noiunea de robustee este ntlnit n 2 norme europene i anume:
EN 1990 Basis of structural design i EN 1991-1-7 Aciuni accidentale Aceste
Eurocoduri furnizeaz metode de proiectare generale, exprimate ntr-un set de
standarde, cu intenia de a fi utile statelor membre pentru:
a dovedi conformitatea unei lucrri civile cu Cerina esenial numrul 1:
Rezistena i stabilitate ( inclusiv aspecte ale Cerinei eseniale numrul 4 :
Sigurana n exploatare) i o parte din Cerina esenial numrul 2:
4.1. Noiuni generale 77
Sigurana la foc, inclusiv durabilitatea aa cum este definit n Anexa 1 a
CPD 89/106 Construction Product Directive
exprimarea n termeni tehnici a acestor cerine eseniale
determinarea performanelor componentelor structurii : rezisten,
stabilitate i rezisten la foc i compararea lor cu valori admise;
Totui, n cerinele de proiectare ntlnite n aceste norme lipsete o definiie, ce ar
trebui unanim acceptat, capabil s cuantifice robusteea structural. Ca urmare,
urmtoarele cercetri conexe trebuie s fie focalizate pe introducerea i, n principal,
pe standardizarea unor coeficieni de robustee care s permit, printre altele,
compararea robusteii structurale a mai multor structuri. De fapt, n toate normele
moderne de proiectare regsim urmtoarea afirmaie, n aceast form sau puin
diferit: degradarea total a unei structuri, datorat unei ncrcri, nu trebuie s fie
disproporionat n raport cu degradarea iniial cauzat de aceast ncrcare. [4]
O introducere academic ar prezenta aceste cerine de proiectare structural sub
forma unei probleme de optimizare. Cea mai simpl abordare presupune
minimizarea costului, acesta fiind principalul obiectiv imediat dup cel de asigurare a
condiiilor tehnologice i de siguran. O formulare diferit a problemei ar putea fi:
ncercarea de a exprima o valoare maxim a robusteii poate penaliza puternic
cerina de cost minim. Asigurarea celor trei obiective fundamentale (cost, siguran,
robustee) poate conduce la soluii neconvenionale de proiectare. Deasemenea o
proiectare robust duce, n cazul anumitor clase de structuri, la un nivel excesiv de
siguran. De aceea atunci cnd se aduce n discuie robusteea unei structuri, n
primul rnd trebuie definit un set de cerine convenabile pe care aceasta trebuie s-l
ndeplineasc. Acest set de cerine poate fi mrit artificial n cazul unor structuri
strategice, de exemplu prin meninerea unui nivel de siguran ntre anumite limite
admise. Cu ajutorul acestor premize, robusteea structural poate fi definit i
cuantificat.
Fr ndoial, un principiu de baz n proiectarea unei structuri este acela de a
maximiza sigurana unui sistem structural (cu alte cuvinte a minimiza probabilitatea
de cedare sau mai general de a minimiza riscul asociat unei posibile cedri ale
structuri). Ca urmare a acestui principiu, robusteea a fost recunoscut ca fiind o
caracteristic deosebit de important ce trebuie ncorporat n cadrul unui sistem.
Dac cunoatem perfect sistemul i mediul ce-l nconjoar, n sens stocastic, am
putea optimiza structura, simplu, tinznd spre o siguran maxim fr a lua n
considerare alte caracteristici ca de exemplu robusteea sau redundana. ns
experiena arat c modelele analitice folosite sunt aproximative, omindu-se
factori ca erorile umane sau subestimeaz propabilitatea de apariie a unor ncrcri
excepionale ori nu sunt capabile s identifice cedrile n cascad. Dac modelele
analitice utilizate n proiectarea unui sistem nu reuesc s capteze aceste efecte,
atunci ar fi util adugarea unor argumente auxiliare cu scopul de a furniza msuri
suplimentare mpotriva cedrilor structurale datorate acestor efecte. Argumentul
principal ce d valoare acestei noiuni noi, robustee structural, este urmtorul:
prin proiectare se ncearc minimizarea riscurilor ce pot afecta un sistem adugnd
cerine suplimentare, ce au ca i scop comportarea acceptabil i corespunztoare a
structurii n cazul unor aciuni neanticipate. [7]

4.2. Stabil sau robust?

Prin analiza diferenei dintre stabil i robust se atinge un aspect important privitor la
ceeea ce gsim interesant despre robustee n anumite sisteme inginereti, sociale i
naturale. Robusteea este o mrime a durabilitii unui sistem n strns legtur cu
perturbaiile la care este supus acesta, calitativ diferite n stare natural de cele
crora se adreseaz teoria stabilitii. Cu alte cuvinte, robusteea reflect abilitatea
unui sistem de a rezista perturbaiilor din structur i de a ndeplini multiple
funciuni, fr modificri n funciune i structur. Trebuie deasemenea analizate
consecinele asociate acestor perturbaii: costurile i beneficiile.
Mai mult dect att, apar noi probleme legate de aceast noiune: asocierea
dinamicii cu organizarea arhitectural, influena mediului nconjurtor asupra strii
curente i viitoare, sensul n care robusteea caracterizeaz capacitatea unui set de
opiuni strategice aplicabile sistemului n cauz precum i capacitatea sistemului
de a ndeplini multiple funciuni.
Nu are sens s vorbim despre un sistem ca fiind stabil sau robust fr a specifica de
la nceput caracteristicile i peturbaiile ce ne intereseaz.
Un sistem dinamic este stabil structural dac mici perturbaii ale sistemului dau
natere la un nou sistem dinamic cu aceeiai dinamic, calitativ vorbind. Aceste
perturbaii pot fi schimbrile parametrilor externi ai sistemului. Stabilitatea
structural impune ca anumite caracteristici dinamice ale sistemului s fie
conservate i s nu apar noi caracteristici calitative.
n ceea ce privete asemnrile dintre cele 2 noiuni:
ambele concepte sunt definite pentru caracteristici specifice, prescrise ale
unui sistem stabilit, cu perturbaii stabilite aplicate sistemului.
ambele concepte sunt n strns legtur cu durata unor anumite
caracteristici ce apar datorit unor anume perturbaii.
Robusteea se refer la comportamentul unor clase mai vaste de: sisteme,
perturbaii, caracteristici. Conceptul de robustee ridic ntrebri ce sunt n afara
domeniului teoriei stabilitii, incluznd: alctuirea arhitectural a sistemului,
interaciunea dintre aspectul strucural i dinamic, costurile i beneficiile robusteii,
abilitatea sistemului de a ndeplini funcionaliti multiple, anticiparea numeroaselor
perturbaii n dimensiuni multiple. [49]

4.3. Definiii ale robusteii 79
4.3 Definiii ale robusteii

Putem spune despre un sistem structural c nu este scump, c e puternic, c este
estetic, c are un design impuntor, c este sigur: majoritatea oamenilor vor
nelege aceste noiuni. ns dac precizm c un sistem este robust, exist riscul ca
oamenii s perceap n mod diferit acest termen.
n dicionarul Oxford, robust nseamn viguros, puternic, rezistent, solid, tare. [53]
Robusteea este una din noiunile fundamentale ale ingineriei civile, fiind folosit
frecvent n codurile de proiectare n vigoare i n literatura tehnic de specialitate
fiind o cerin necesar unei bune proiectri structurale.

Fig.4.2. Definiia robusteii

Conform figurii anterioare (fig. 4.2., Starossek i Hamberland, 2010) robusteea
este rezultatul unirii a 2 caracteristici importante ale structurii: vulnerabilitate i
tolerana la avarie. [59][16]
Importana considerrii robusteii este evident; astfel n Standardul elveian
SIA260 Basis of structural design gsim urmtoarea afirmaie: pe lng faptul c
trebuie s fie integrat corespunztor, sigur i cu o anumit configuraie, o
structur trebuie s fie economic, robust i durabil. Respectivul standard
definete robusteea ca fiind abilitatea unei structuri i a elementelor sale
componente de a menine gradul de degradare sau cedare n limite rezonabile,
raportat la cauza iniial.
n paragraful urmtor sunt oferite cteva definiii ale robusteii, n cteva coduri de
proiectare, fiind nc deschise interpretrii dar care subliniaz aspectele cheie ale
temei:
EN 1990: Robusteea este capacitatea unei structuri de a rezista n faa
unor evenimente extreme precum incendii, impact fr a suferi degradri
disproporionate n raport cu cauza iniial.
SIA 260:Robusteea este capacitatea unei structuri i a elementelor sale
componente de a menine gradul de degradare sau de cedare n limite
rezonabile, raportat la cauza iniial.
ISO 2211: Robusteea este capacitatea unei structuri de a rezista n faa
unor evenimente extreme sau a consecinelor erorilor umane fr a suferi
degradri disproporionate n raport cu cauza original.
JCSS(2008): O structur este robust dac nu-i pierde funcionalitatea
ntr-un mod disproporionat raportat la cauza modificrii strii acestuia.
Asemnarea dintre definiii este evident, toate descriu robusteea pe baza relaiei
dintre un eveniment i consecinele sale ulterioare (degradare sau cedare). [32]
Cu toate acestea inginerii proiectani de structuri, precum i cercettorii atrag
atenia asupra unor aspecte fundamentale:
Este necesar o definire clar i precis a elementelor componente ale
sistemului
Robusteea se refer la obiective de performan specifice ale sistemului,
acestea fiind strns legate de consecine (ce se ntmpl dac anumite
lucruri merg prost?) dar i de supravieuirea sistemului, capacitatea
operaional post-dezastru, limitarea pierderilor economice, sigurana
oamenilor, sustenabilitatea i impactul minim asupra mediului nconjurtor.
Deasemenea, pot s acioneze ca i obiective indirecte i prin urmare pot fi
limitate i orientate spre concepte intrinseci ale proiectrii strucurale, cum
ar fi: meninerea unei redundane suficiente, ductilitate sau chiar izolarea
unor consecine specifice.
Toate perturbaiile: influenele interne i externe, circumstanele
neateptate, anormale, deliberate sau orice alte abateri de la ipotezele de
proiectare, trebuie identificate i luate n considerare n vederea aprecierii
robusteii. Din cele prezentate n cuprinsul tezei, rezult dou tipuri de
circumstane ce pot cauza cedarea structurii:
evenimente extreme prevzute, cuantificabile: explozie intern de gaz,
impact
evenimente neprevzute: explozii cu bomb premeditate, efectele erorilor
umane
O proiectare robust trebuie s justifice toate incertitudinile asociate cu
obiectivele sistemului, apariia perturbaiilor, i toate incertitudinile implicate
n analiza cauzefect, analiza consecinelor si a rspunsului sistemului. [54]
Robusteea nu trebuie neleas ca o supradimensionare a elementelor ci ca o
capacitate a sistemului de a se adapta fr degradri la aciunile curente i cu
deficiene minime la cele extraordinare, dar fr a se produce colapsul i bineneles
fr a fi limitat la anumite circumstane.
Un aspect important pare a fi i conceptul c o structur este de fapt un sistem de
elemente portante ce interacioneaz i funcioneaz mpreun (ISO 2394:1998).
Acest sistem poate include, de fapt, i elemente nestructurale iar n acest caz
sistemul structural poate reprezenta doar un subsistem din ntreg sistemul relevant.
Acest mod de abordare este util cnd estimarea consecinelor cedrii este inclus n
4.4. Robusteea i termenii asociai 81
verificarea robusteii structurale i a msurilor adecvate luate pentru evitarea cedrii
sau pentru a se asigura c deteriorarea nu este disproporionat n raport cu cauza
iniial. [16]

4.4. Robusteea i termenii asociai

Pentru o bun nelegere a noiunii de robustee, toate codurile de proiectare ar
trebui s aib un limbaj comun n ceea ce privete termenii asociai acestei
noiuni: colaps, erori umane, integritate structural, defecte, clase de consecine.
Anexa acestei tezei va cuprinde un numr considerabil de noiuni legate de
robustee.

Fig.4.3. Ilustrarea termenilor asociai robusteii

Analiznd cu atenie i nelegnd aceti termeni, pot aprea o serie de ntrebri:
Robusteea este focalizat exclusiv pe aciuni accidentale?
n ce msur este necesar robusteea pentru a compensa apariia erorilor
umane?
Sunt obligatorii pentru obinerea unei structuri robuste urmtorii pai:
static nedeterminatredundantrobust?
Dar invers: static nedeterminatredundantrobust?
Este ductil, n orice situaie, o structur robust? Orice structur ductil
este robust?
Poate fi/trebuie robusteea cuantificat? De ctre cine? Care este nelesul
termenilorrobustee acceptabil sau robustee suficient?
Codurile de proiectare trebuie s conin cerine obligatorii pentru structuri
robuste sau doar recomandri?
n ce etap a proiectri unei structuri robuste trebuie s fie atent
proiectantul?
Este redundana o proprietate benefic structurii, n orice situaie?

4.5. Factorii determinani ai robusteii

Exist un numr de strategii i argumente ce constituie factorii determinani ai
robusteii, unele dintre ele pot fi incompatibile sau, dimpotriv, trebuie combinate.
Fiecare din ele pot fi aplicate n circumstane diferite; n particular tipul
evenimentului i modul de comportare structural vor decide alegerea unei strategii:
Trebuie controlat evenimentul sau deformaia?
Care sunt limitele fizice n ceea ce privete fora, impactul, energia, durata,
micarea?
Care vor fi strile n urma evenimentului? Vor mai exista evenimente
ulterioare?

Fig.4.4. Factorii determinani ai robusteii

4.5. Factorii determinani ai robusteii 83
Rezisten. Asigurarea rezistenei conform cerinelor teoretice minime este o
strategie economic, aplicat cel mai des, pentru mbuntirea robusteii. Cerinele
se aplic de obicei structurilor obinuite; n cazul unor sisteme inedite rmne la
latitudinea proiectantului s ia msuri pentru creerea unor marje de siguran
raionale n cazul cedrii unor elemente critice structurale.
Integritate structural i solidarizarea componentelor structurale.
Majoritatea structurilor vechi erau construite punnd un element peste alt element
astfel nct ncrcarea gravitaional s fie transmis prin suprafaa de contact
dintre acestea, forele orizontale fiind considerate foarte mici sau chiar ignorate.
Acest concepie era o surs major de risc ducnd la cedri dramatice ale
structurilor.
Analiza i proiectarea actual consider, n anumite situaii, c fiecare structur va
aciona ca un ntreg, deplasrile fiind date exclusiv de deformaiile foarte mici ale
elementelor componente.
Second line of defence. Structurile n cadru, de exemplu, pot fi proiectate astfel
nct avarierea unui stlp s nu conduc la colaps, placa deformndu-se ntr-un mod
aparte. Aceasta implic ns costuri suplimentare. Uzual, este mult mai economic ca
stlpii expui unor evenimente previzibile (coliziunea cu un autovehicul) s fie
proiectai cu o rezisten suplimentar;
Redundana sau cale multipl de transfer. Aceast strategie seamn cu cea
prezentat anterior, singura diferen fiind c unele ci de ncrcare sunt angrenate
i mobilizate n faza de proiectare (ncrcrile fiind direcionate spre acestea). Dac
una din ele cedeaz, restul trebuie s fie capabile s preia ncrcrile.
Elementele structurale neavariate trebuie s fie suficient de puternice, mpreun,
astfel nct s reziste ncrcrilor; devenind suprancrcate acestea trebuie s fie
capabile s se deformeze fr a-i pierde rezistena astfel nct s se formeze alte
ci de transfer care s preia efortul suplimentar. Restul sistemului trebuie s preia
toate funciile elementelor cedate adic s-i menin stabilitatea general.
Monitorizare, controlul calitii, prevenire. Prin inspecie, verificare, controlul
calitii, teste nedistructive se vor elimina defectele, deficienele, inadvertenele
rezultate n urma realizrii unor structuri. Descoperirea acestora este avantajoas n
faza de nceput a proiectului, costul coreciei fiind mai mic. Desigur c aceasta nu va
preveni erorile i defectele aprute n fazele intermediare i finale, necesitnd un
efort suplimentar n eliminarea lor, pe ct posibil. Problema este complex i
esenial n asigurarea robusteii unei structuri, fcndu-se eforturi substaniale
pentru introducerea unor cerine calitative n norme, de exemplu ISO 9000.
Verificare, testare. Exist numeroase situaii n care reprezentarea structurii prin
modele matematice i fizice este ndoielnic cerndu-se o confirmare a comportrii
structurale, dincolo de calcule. S-a dovedit c, cu ct deformaiile i evenimentele ce
afecteaz structura devin mai complexe i extreme, cu att vor deveni mai
ndoielnice rezultatele analizelor numerice, fiind o diferen enorm ntre realitate i
simulare numeric. Astfel, nainte de a nvaa ceva util despre comportarea
structurilor la evenimente extreme este necesar simularea evenimentului, n
esen, printr-un test distructiv. ns pentru multe sisteme structurale, realizarea
unui prototip pentru testare nici nu se ia n discuie deoarece presupune o investiie
suplimentar. Astfel, din motive tehnice, testarea robusteii structurilor este limitat
aadar la metode nedistructive de testare pe elemente; aceast metod nu ofer
ns indicii substaniale asupra comportrii structurii ca un tot unitar. Aceast
afirmaie este valabil i pentru stabilirea comportrii ductile, prin teste de
laborator, a unor elemente ce vor face parte dintr-un sistem structural complex.
Cedare ductil versus cedare casant. Ductilitatea este esenial pentru
obinerea unui efect benefic al redundanei i robusteii. Comportarea neductil
(casant) poate rezulta de exemplu datorit proprietilor materialului, slbirilor
locale, oboseal, instabilitate datorit zvelteii. Trebuie fcut o distincie clar ntre
comportarea (ductil/casant) a elementului sau a sistemului. Este posibil-i de
multe ori real ca un sistem fragil s fie realizat din materiale cu comportare ductil
sau-mult mai dificil dar deasemenea posibil, ca sisteme ductile (deformabile) s fie
realizate n special din materiale fragile, casante.
Dispozitive mecanice de siguran. n anumite situaii dispozitivele mecanice au
devenit din ce n ce mai utilizate pentru disiparea energiei i controlul forelor i a
micrilor. Acestea sunt grupate n 2 clase:
dispozitive pasive ce nu necesit aport de energie.
dispozitive active a cror funcionare depinde de sursa de alimentare n cea
mai mare parte electric.
Trebuie ns i aici fcut observaia: cu ct dispozitivele sunt mai complexe i
sofisticate, cu att tind s devin disfuncionale, de obicei printr-o corelaie cu
evenimentele extreme, adic va crete probabilitatea de cedare.
Zipper stopper versus efectul domino. O varietate mare de sisteme
structurale aparin unor clase predispuse la un anume tip de cedare progresiv i
anume efectul domino. Exemple spectaculoase de astfel de cedri sunt: ntreaga
linie de alimentare cu electricitate, n lungime de 100 km, n Montreal, Canada, a
cedat sub greutatea gheii ce s-a depus pe cabluri sau acoperiul Stadionului Olimpic
din Montreal ce a cedat de 2 ori: odat datorit vntului i apoi datorit acumulrii
de zpad (majoritatea materialelor din care acesta era alctuit erau casante: sticl
sau din fibr de aramida).
Rspunsul la problema predileciei unor structuri la acest tip de cedare se gsete n
scopul principal al proiectrii unor structurii robuste i anume limitarea extinderii
avariei/cedrii printr-un mecanism aa numit zipper stopper: ntr-un grup sau o
succesiune de elemente fragile, casante trebuie s fie creeate periodic aa
numitelepuncte puternice ce vor opri evoluia avariei. Astfel, n cazul liniei
electrice, fiecare al 5-lea sau al 10-lea stlp ar putea fi mai puternic sau mai ductil
dect ceilali, cu posibilitatea unui anumit compromis ntre rezisten i ductilitate,
n funcie de caracteristicile precise ale scenariului considerat.
Rezistena post flambaj. n unele situaii este avantajoas folosirea unor
elemente cu perei subiri n locurile n care vor fi expuse la compresiune cauznd
instabilitate local sau parial, la un nivel de ncrcare sub starea limit.
Numeroase studii au artat c flambajul parial poate fi admis dac rezistena
rezidual este suficient pentru a susine ncrcrile din starea limit. Trebuie
4.6. Soluii inginereti pentru asigurarea unor construcii robuste 85
amintit aici o precauie: flambajul implic deformaii locale importante ce pot cauza
fisuri n cazul unor ncrcri periodice ducnd la oboseal sau cedri ciclice. Trebuie
menionat i o alt situaie ce este strns legat de rezistena post flambaj:
elementele zvelte pot fi aranjate n aa fel nct cel puin unul dintre ele este
tensionat n timp ce cellalte pot flamba atunci cnd ncrcrile depesc rezistena
acestor elemente.
Dispozitive de protecie i sacrificiu. n unele cazuri este neeconomic sau
imposibil s asiguri o robustee suficient unui element structural. n aceste situaii
(de exemplu stlpul unei cldiri expus unui posibil impact cu un vehicul) este
folositoare folosirea unor dispozitive care s intercepteze i s anune creerea unei
situaii ce pune n pericol structura. nainte de a proiecta stlpul s fie suficient de
puternic nct s reziste unui impact, poate este mai ieftin sau mai uor de pus n
practic construirea unor dispozitive de protecie masive care s ngrdeasc
elementul ce trebuie protejat. Aceast strategie este favorabil situaiei n care
scenariul nu poate fi stabilit cu un anumit grad de certitudine. Este cazul unor
structuri construite n ape destul de adnci (poduri, platforme petroliere), unde
navele i ghearii reprezint un real pericol. Dimensiunea colosal a acestora face
dificil i neeconomic construirea structurilor cu scopul principal s reziste la aceste
pericole. De aceea, creerea unor insule artificiale (de exemplu) poate fi rspunsul la
aceast problem i astfel structura poate fi proiect s reziste la alte ncrcri
extreme: vnt, seism, valuri etc. [51]

4.6. Soluii inginereti pentru asigurarea unor
construcii robuste

Un sistem poate fi considerat robust dac riscul indirect nu contribuie semnificativ la
riscul total al sistemului, respectiv, efectele ce decurg din riscul direct sunt
considerate acceptabile. n cuprinsul tezei vor fi definite aceste riscuri pentru o bun
inelegere a temei.


Fig.4.5. Cedare n transportul materialelor de construcie datorit estimrii eronate a
ncrcrii

Conform lui Menzies, soluiile inginereti pentru asigurarea robusteii implic
utilizarea a 4 prevederi, fie individuale sau combinate [55]:
1. Reglementri structurale
mbuntirea rezistenei locale a componentelor slabe
msuri de diminuare a defectelor sistemului (prin segmentare)
asigurarea redundanei sistemului
2. Prevederi de evitare a evenimentelor nefavorabile
managementul calitii prin minimizarea apariiei erorilor i asigurarea
eficient a proiectrii execuiei i mentenanei
nlocuirea componentelor pentru asigurarea unei rezistene suficiente pe
toat perioada de exploatare a structurii
realizarea unor mecanisme de disipare a energiei
3. Msuri de protecie
amplasarea unor bariere de protecie mpotriva impactului
utilizarea unui nveli protector mpotriva coroziunii
4. Msuri de sacrificare
poate fi adoptat atunci cnd protejarea vieilor omeneti este argumentul
principal
proiectarea structurii se face n aa manier nct cedarea parial sau
total, datorat unor evenimente accidentale, s reduc consecinele
poteniale.
Din cele prezentate n cuprinsul tezei, rezult dou tipuri de circumstane ce pot
cauza cedarea structurii:
evenimente extreme prevzute, cuantificabile: explozie intern de gaz,
impact
evenimente neprevzute: explozii cu bomb premeditate, efectele erorilor
umane
Aceste 4 reglementri pot fi considerate, parial, ca fiind similare cu abordrile
privind reducerea riscului din US Department of Homeland Security: contest,
identific, mpiedic i devalorizeaz, avd legtur i cu msurile de atenuare a
riscului utilizate n proiectarea cldirilor civile (FEMA 452, 2005). [57]
Pentru ca un sistem structural s supravieuiasc evenimentelor neprevzute,
trebuie s aibe o capacitate suficient, de rezerv, pentru a rezista n timpul i dup
evenimentului nedorit.
Prin urmare, ulterior evenimentului, o structur robust trebuie s ndeplineasc
inegaliatatea:

Capacitatea rezidual Necesitatea rezidual

unde cuvntul rezidual se refer la starea structurii dup apariia evenimentului
nedorit, pentru o anumit perioada de timp. Termenul capacitate se refer de
regul la rezisten dar poate nsemna deasemenea deformabilitate, ductilitate,
stabilitate, for sau rigiditate. [16]
Dup ce au fost stabilite criteriile de performan specifice, trebuie identificate
metodele adecvate de proiectare cu scopul de a preveni comportarea intolerabil a
structurii.
Metodele de proiectare disponibile n acest scop pot fi clasificate astfel:
Controlul evenimentului: aceast metod se aplic atunci cnd proiectarea
unei structuri se face la un eveniment identificat, cunoscut, afectnd
probabilitatea de apariie a hazardului E.
Rezistena specific de incrcare (SR): prin aceast metod se reduce
vulnerabilitatea structurii i a elementelor sale componente, influennd
probabilitatea de apariie a unei avarii locale (consecin direct) datorit
apariiei evenimentului E.
Ci alternative de transfer (P): metoda influeneaz probabilitatea de
apariie a colapsului structurii datorit avarierii locale.
Msuri ce reduc consecinele cedrii
Prima i ultima metod sunt considerate metode indirecte de proiectare n timp ce
metodele 2 i 3 sunt metode directe de prevenire a colapsului disproporionat.
Metodele directe vizeaz n mod explicit rezistena la colaps n etapa de proiectare
demonstrnd faptul c structura satisface criteriile de performan specifice atunci
cnd un anumit eveniment apare i o afecteaz. Aceste metode sunt puternic
influenate de analizele structurale. Scopul metodelor indirecte, pe de alt parte,
este de a reduce efectele evenimentului prin ncorporarea unor caracteristici de
proiectare convenite ce ajut la atingerea obiectivelor de performan.[16]

Tabelul 4.1. Clasificarea metodelor de proiectare cu scopul obinerii unor structuri
robuste [16]

Metoda Reduce Mod de abordare
Controlul
evenimentului EC
Reduce probabilitatea de
apariie i /sau
intensitatea unui
eveniment accidental
-Monitorizare, controlul
calitii, prevenire, corecie
Rezistena
specific de
ncrcare (SLR)
Reduce probabilitatea de
cedare local(direct)
-Rezistena i rigiditate
-Ductilitate versus cedare
fragil
-Rezisten post flambaj
-Dispozitive mecanice de
siguran
Cale alternativ
de transfer (ALP)
Reduce probabilitatea
unei cedri indirecte
datorate avarierii locale
-Ci multiple de transfer
sau redundan
-Testare
-Dispozitive de protecie
-Continuitate i ductilitate
-Rezisten i rigiditate
-Second line of defence
Reducerea
consecinelor
Reduce consecinele
indirecte (colapsul
progresiv)
-Segmentare
-Avertizare, intervenie
rapida

4.6.1. Controlul evenimentului

Prin aceast metod se evit sau se protejeaz structura mpotriva unui incident ce
poate duce la cedare disproporionat. Trebuie menionat faptul c aceast abordare
nu va crete rezistena intrinsec a structurii la acest mod de cedare. Odat ce
structura este dat n folosin, eficacitatea acestei metode depinde de modul n
care construcia se conformeaz specificaiilor i recomandrilor din proiectare [16].
De astfel sunt cteva msuri preventive ce pot fi luate pentru a reduce
probabilitatea de apariie a unui eveniment de mare intensitate i anume:
planificarea locaiei cldirii
asigurarea perimetrului
pregtirea unor sisteme de supraveghere: securitate, alarm
plasarea unor sisteme de aprare n jurul stlpilor pentru a prevenii impactul
cu un autovehicol.
plasarea unor bariere la nivelul solului
detectoare de gaz i dispozitive automate de oprire a acestuia
controlul i limitarea surselor de foc
limitarea ncrcrii datorate focului
controlul calitii n timpul construciei, mentanan i reparaii.
4.6.2. Rezistena specific de ncrcare (SLR)

n aceast metod, este asigurat o rezisten suficient unor elemente structurale,
poziionate ntr-o anumit zon a cldirii, pentru a rezista ncrcrilor accidentale.
Pentru aceasta este necesar o clasificare a elementelor n funcie de importana lor
n supravieuirea structurii i identificarea elementelor cheie.
De exemplu prin creterea factorului de siguran al materialului cu 20% se obine
un anumit grad de robustee, dac ne referim la elementele cheie (Sorensen i
Christensen, 2006). n Eurocode EN1991-1-7:2006, este specificat o ncrcare
uniform distribuit de 34 kN/m
2
ca fiind ncrcarea de proiectare pentru aciunile
neidentificate. O cedare iniial poate fi cauzat i de apariia coroziunii sau a
focului-evenimente ce pot fi contracarate eficace prin msuri precizate anterior la
Controlul evenimentului. Aceast metod este adecvat (i din punct de vedere al
costului) pentru un numr limitat de elemente cheie i de obicei se aplic acelor
structuri pentru care alte metode nu sunt simplu de aplicat i implementat. [16]

4.6.3. Ci alternative de transfer (ALP)

Prin aplicarea acestei metode directe de obinere a robusteii unei structuri,
proiectantul trebuie s dovedeasc dac o structur este capabil s ndeplineasc
obiectivele sale de performan atunci cnd sunt nlturate anumite elementele
structurale, cu un nivel de deteriorare sub limita specificat. Metoda poate fi aplicat
att n cazul unei situaii excepionale specificate ct i nespecificate deoarece
avaria teoretic (considerat n proiectare) nu este considerat ca fiind o
ameninare.
Fundamental, aceast strategie consider situaia n care unul sau mai multe
elemente structurale (stlpi, grinzi, perei) sunt avariate (n urma unui eveniment
oarecare) pn cnd capacitatea normal de ncrcare a fost atins complet. Pentru
structura rmas se cere ca ea s poate prelua ncrcrile normale cu o rezisten
prescris, pentru o perioad scurt de timp (timp n care se poate interveni).(JCSS,
2010)
Probabilitatea ca un element s fie ndeprtat (dintr-o anumit cauz) depinde de
acurateea i rafinamentul metodei de analiz.Generarea unor ci alternative de
transfer, chiar i n structuri unde nu au fost luate n considerare explicit, depinde i
de asigurarea unui nivel minim de rezisten, continuitate i ductilitate. [16]

4.6.4. Msuri de reducere a consecinelor

Implementarea unor astfel de msuri reduc att consecinele directe ct i cele
indirecte reducnd astfel riscul total:
msuri structurale i arhitecturale: compartimentare, segmentare
echipamente electro- mecanice: centre de control
plan de evacuare eficace
Aceste msuri trebuie implementate, cu un anumit cost i cu un anumit grad de
incertitudine, pentru a putea fi ndeplinit n totalitate criteriul de acceptare al
riscului.
Implementarea acestor msuri depind de tipul cldirii (de clasificarea lor conform
normelor specifice de proiectare).

4.7. Abordri actuale ale robusteii structurale

n decursul ultimilor ani au fost publicate numeroase abordri ale cuantificrii
robusteii sau a unor caracteristici asociate, ca de exemplu vulnerabilitatea unei
structuri.
n continuare vor fi prezentate i evaluate cele mai importante analize ale robusteii
structurale.
Lind [1995]
Tolerana la avarie este o caracteristic dezirabil unui sistem i este definit ca
fiind insensibilitatea acestuia la o avarie local.Vulnerabilitatea este un concept
complementar. Este propus un indice probabilistic bazat pe compararea probabilitii
de cedare n cazul unor avarii posibile, la un anumit sistem structural intact
(neavariat).
Wisniewski et al. [2006]
Este prezentat o metod de evaluare a siguranei unui pod de cale ferat, bazat
pe cercetarea capacitii de ncrcare. Robusteea este unul din aspectele tratate
aici fiind considerat abilitatea sistemului structural de a susine ncrcarea dup
cedarea unui element. Cuantificarea siguranei podului se face prin intermediul unui
aa numit raport de redundan ce compar capacitatea de ncrcare n stare limit
cu cea de ncrcare rezultat din proiectare. Sunt de asemenea inclui i diferii
coeficieni probabilistici de calibrare ce depind de strile limite respective.
Maes et al. [2008]
Sunt discutai i propui 3 indici ce cuantific robusteea structural. Autorii
consider robusteea ca fiind abilitatea unei structuri de a rezista unei avarii
rezultate n urma unei solicitri extreme. 2 indici sunt definii cu ajutorul relaiei
dintre starea iniial i starea avariat. Al treilea indice se bazeaz pe o analiz
referitoare la consecinelor riscului. Ca i valoare comparativ se utilizeaz
capacitatea de ncrcare a sistemului ct i probabilitatea de cedare a structurii.
Smith [2006]
n lucrare este propus o abordare a robusteii unei structurii pe baza energiei sale,
bazndu-se pe analogia ntre colapsul progresiv i rezistena la rupere a metalelor.
Energia minim necesar pentru avarierea unor elemente care s duc la colapsul
structurii, este definit aici ca fiind un indicator al robusteii. Astfel pot fi identificate
scenariile critice de cedare i pot fi comparate diferite forme structurale.

4.7. Abordri actuale ale robusteii structurale 91
Harte et al [2007]
Pentru cuantificarea robusteii sut definii 2 factori. n lucrare, robusteea este
privit ca fiind proprietatea unei structuri de a rezista unor evenimente neprevzute,
accidentale n concordan cu cerinele specificate n proiectare.Un factor nglobeaz
rezerva de capacitate iar cellalt descrie evoluia avariei n urma creterii ncrcrii.
Agarwal et al. [2003]
Pentru a investiga o structur privitor la colapsul disproporionat, este dezvoltat
aa numita teorie a vulnerabilitii structurale.Teoria cerceteaz forma, conexiunile
structurii, posibile evenimente independente ce pot afecta structura precum i
probabilitile acestora de apariie. Este creat un modelmultinivel al structurii bazat
pe forma i legtura dintre elemente. Acest model este utilizat pentru a identifica
slbirile inerente ale structurii precum i scenariile posibile de avarie. Importana
scenariului de cedare este descris printr-un indice de vulnerabilitate. Acesta
msoar vulnerabilitatea pe baza relaiei dintre diversele consecinele asociate unei
avarii aparut n urma unui scenariu de cedare. Aceast teorie a vulnerabilitii
poate completa cercetrile privitoare la risc, sigurana i rezisten.
Baker et al.
Se introduce un indice al robusteii bazat pe evaluarea probabilistic a riscului. Aici
robusteea este privit prin prisma proporionalitii consecinelor avariei structurii
n raport cu cauza. Abordarea mparte consecinele n consecine directe i
consecine indirecte. Se compar riscul direct cu cel total (suma dintre riscul direct
i cel indirect). Cu ct riscurile indirecte sunt mai puine cu att structura este mai
robust.
Analiznd aceste abordri, se evideniaz indici bazai pe comportarea structurii
(fiind predominani) i indici bazai pe caracteristicile acesteia. Calculul primei
categorii de indici se efectueaz n 2 moduri:
determinist: se utilizeaz capacitatea de ncrcare a structurii, extinderea
avariei, energia
probabilist: probabilitatea de cedare, riscul.
A 2 categorie de indici cuantific rigiditatea sau se bazeaz pe schimbrile de form
ale structurii. Deasemenea se face distincie ntre msurile bazate pe ipoteza unei
avarii iniiale i cercetarea efectelor i cele bazate pe identificarea secvenelor de
colaps.
Indicii ce investigheaz o avarie iniial se bazeaz de obicei pe compararea a 2
stri ale sistemului, comparare ce se poate face prin metode variate:
indici ce compar starea avariat cu cea neavariat, fie probabilistic fie
determinist chiar dac nu sunt foarte expresivi. n acest caz nu se poate
face o distincie imediat ntre o structur robust i una fr robustee.
Acest gen de indici exprim importana unui component avariat i nu
robusteea.
un indice expresiv poate rezulta n urma comparaiei strii de avarie a
structurii cu o valoare de referin precizat n cerinele de proiectare.
comparare strii neavariate cu o valoare de referin reprezint iari o
msur expresiv.
n cazul n care capacitatea de ncrcare este folosit ca i valoare comparativ,
aceste 3 alternative pot fi denumite rezistena rezidual, rezerva de rezisten
rezidual, rezerv de rezisten.
Nici una din abordrile precizate anterior nu poate fi catalogat ca fiind superioar
celeilalte. Fiecare tip de structur are o afinitate spre un anumit mecanism de
colaps. Msurile bazate pe comportarea structural necesit calcule dinamice;
depinznd de tipul structurii i de controlul mecanismului de colaps, calculele
necesare sunt prea complicate sau necesit un efort prea mare pentru scopurile
practice, i de aceea se utilizeaz metode simplificate de analiz. n timp ce
comportarea neliniar este de obicei considerat n cuantificare, efectele dinamice i
n particular ncrcrile de impact sunt neglijate.
n ciuda dezvoltrii metodelor numerice de calcul, o analiz realistic a
comportrii structurale n urma unei avarii necesit un efort deosebit. [73]

4.8. Efectele controlului calitii i ale deteriorrii

4.8.1. Importana robusteii n timpul construciei structurii

Exist numeroase argumente pentru a considera robusteea ca fiind o caracteristic
important n timpul construciei:
etice
legale
economice
Constructorii ar trebui s acorde o importan maxim protejrii oamenilor, inclusiv
sigurana personalului. Similar, un inginer experimentat nu poate fi indiferent la
impactul economic pe care-l are o cedare parial asupra proiectului n cauz. De
exemplu, cerina din regulamentul UK Health and Safety prin care o structur sau
orice element component al acesteia trebuie s fie stabil i sigur, ar trebui extins i
n faza de construcie. n acest document proiectanii sunt obligai prin lege s
elimine sau s reduc (doar atunci cnd nu este rezonabil) posibilitatea unui colaps
accidental, oferindu-le constructorilor suficiente informaii pentru a evita cedarea
structurii.
Aceste cerine se aplic tuturor structurilor ncepnd cu fazele de construcie
temporare, ns acest concept nu poate controla faza de proiectare. [16]

4.8. Efectele controlului calitii i ale deteriorrii 93
4.8.2. Controlul calitii n norme de proiectare

Inginerii sunt, n general, constieni c materialele folosite, execuia lucrrii
precum i reparaiile necesare trebuie s fie de foarte bun calitate. Deteriorrile i
calitatea ndoielnic au un rol dual n evaluarea /asigurarea robusteii deoarece:
reduc robusteea prin slbirea structurii;
structura robust poate contracara efectele nefavorabile;
n EN 1990: 1992 se pune accent pe calitate, durabilitate i supervizare, n Anexa B
fiind prevzut o corecie a coeficienilor pariali de siguran ai materialului ce
reflect nivelul controlului caliti, iar cerinele din Basis of structural design pot fi
aplicate tuturor materialelor i structurilor. ns aici nu se consider erorile grosiere
ca fiind rezultatul unui control deficitar al calitii. Deasemenea n majoritatea
codurilor de proiectare, aspecte legate de controlul calitii nu sunt implementate i
cuantificate matematic.
Exist 2 mari probleme ce trebuie, deasemenea clarificate n norme:
erorile umane
erorile grosiere n materiale i n procesul de fabricare a acestora.
Eliminarea acestora este costisitoare sau chiar imposibil, cea mai bun metod de
combatere a efectelor nefavorabile ale acestora fiind supervizarea, controlul calitii
i a mentenanei.
Exist o interdependen ntre aceste erori i robustee: robusteea poate ajuta la
atenuarea efectelor date de erorile grosiere n timp ce acestea pot cauza absena
robusteii. [16]

Tabelul 4.2. Probleme de calitate ce pot apare n diferite etape i metode specifice
de prevenire sau reducere.

4.8.3. Exemple de cedri datorate calitii ndoielnice

De-a lungul anilor au fost publicate numeroase materiale cu informaii privitoare la
degradarea structural datorat calitii deficitare:
Ronan Point, Londra, Anglia, 1968 concept defectuos; Ronan Point, Londra,
a fost al doilea din cele 9 structuri nalte identice, de 22 de etaje, realizate
din elemente prefabricate din beton armat, dup cel de-al doilea rzboi
mondial.Cldirea a fost construit de Taylor Woodrow Anglian utiliznd
tehnica Larsen-Nielsen sau LPS, dezvoltat n Danemarca n 1948. n cazul
acestor sisteme structurale, fiecare etaj era susinut de pereii portani
situaii exact sub etajul n cauz, transferul ncrcrii gravitaionale
transmindu-se doar prin acetia. Colapsul parial al structurii s-a datorat
unei explozii de gaze ce s-a produs la etajul al 18, n data de 16 mai 1968.
n acest incident au fost ucii 4 oameni iar ali 17 au fost rnii.n urma
investigaiei s-a constatat c principala cauz a colapsului progresiv a fost
sistemul utilizat pentru mbinarea elementelor precum i execuia deficitar
a ntregii structurii. Acest accident a condus la introducerea unor norme
4.8. Efectele controlului calitii i ale deteriorrii 95
privind prevenirea i considerarea colapsului disproporionat, pentru prima
dat n codurile de proiectare din Anglia. Primul din acestea a fost 5th
Amendment to the Building Regulations in 1970.
Aldershot building, UK, -calitatea ndoielnic a construciei i instabilitate n
condiii temporare; colapsul s-a produs n 21 iulie 1963, la una din cele 4
cldiri identice de 3 etaje. Cldirile erau sisteme n cadre alctuite din stlpi
i grinzi prefabricate, mbinate cu beton realizat in situ i nchise cu
panouri prefabricate. Iniierea colapsului a fost atribuit cedrii locale a
mbinrii grind-grind sau grind stlp, datorit mbinrii de proast
calitate dintre acestea. Apoi, instabilitatea total a uneia din cldiri, aflat n
construcie, datorat absenei contravntuirilor i a pereilor la etajul 2, a
contribuit la colapsul disproporionat.
Numeroase cldiri din beton armat n timpul cutremurului din Turcia din
1999-nu s-au respectat standardele de calitate ale materialelor.

Fig.4.6. Prbuirea unor cldiri n 1999, Turcia, datorit unui cutremur puternic

Hyatt Regency Hotel, Statele Unite, 1 iulie 1980- implementarea incorect a
cerinelor arhitectului ; datorit dificultii de a realiza efectiv sistemul de
susinere a pasarelei conform proiectului, constructorul a schimbat detaliul
original acesta nefiind verificat de ctre proiectant. mbinarea a cedat
datorit suprancrcrii ducnd la colaps progresiv.


Fig.4.7. Diferena dintre proiectul original i realizarea efectiv a sistemului de
susinere a pasarelei i cedarea mbinrii

Prbuirea unei sli de evenimente n Ierusalim, 24 mai, 2001-modificri
structurale incorecte; cldirea a fost extins pentru a se prevedea un etaj
suplimentar peste acoperiul orizontal. Acesta, dei nu era suficient de
puternic la noile ncrcri, a rezistat la compartimentrile nestructurale de la
etajul inferior. ns atunci cnd a fost nlturat, mai trziu, una dintre
acestea, etajul a cedat peste un alt etaj, producndu-se colapsul progresiv.

Fig.4.8. Colapsul slii de evenimente din Ierusalim

Parcarea Pipers Row , UK-proiectare incorect, reparaii de proast calitate

4.9. Normative de proiectare

n ciuda semnificativelor progrese teoretice, metodice i tehnologice din ultimii ani,
robusteea structural este nc o problem controversat i prezint dificulti cu
privire la interpretarea acesteia i introducerea noiunii n normele de proiectare.
4.9. Normative de proiectare 97
Codurile moderne de proiectare structural consider robusteea prin intermediul
cerinelor care susin, n mod normal c, consecinele avarierii structurii nu ar trebui
s fie disproporionate n raport cu evenimentul ce a produs avarierea [14]. n ciuda
importanei robusteii n proiectarea structural, astfel de cerine nu sunt detaliate
iar cuantificarea robusteii structurale este greu de realizat. Prin urmare, a devenit
necesar dezvoltarea unui cadru teoretic elaborat pentru evaluarea i cuantificarea
robusteii structurale, s se stabileasc criteriile acceptabile pentru robustee i s
se furnizeze o integrare perfect a analizei acesteia n normele de proiectare
structural. Robusteea structural i posibilitatea apariiei colapsului
disproporionat trebuie s fie recunoscut n mod explicit n codurile, standardele i
alte documente n vigoare.

4.9.1. Implementarea n coduri i standarde de proiectare

Cele mai multe standarde de proiectare structural din America de Nord i Europa
de Vest au recunoscut potenialele consecine ale ncrcrilor anormale i colapsului
progresiv, cu o enunare a comportri structurale necesare, n sensul c avaria
local a structurii nu ar trebui s duc la consecine catastrofale. Dincolo de aceast
recunoatere general, aplicabilitatea normelor privitoare la colaps progresiv variaz
de la o ar la alta - n unele, aplicndu-se practic tuturor structurilor, n timp ce n
altele doar anumitor tipuri de construcii sau cldiri, peste o anumit nlime
minim. Cea mai mare parte a structurilor nu sunt expuse unui risc semnificativ la
evenimente ce ar putea da natere unui colaps disproporionat i ar fi penalizate pe
nedrept din punct de vedere economic dac criteriul de proiectare la colaps va
predomina n faa standardelor ce sunt puse n aplicare la scar larg. Criteriile
trebuie s identifice tocmai acele structuri ce trebuie tratate n mod diferit i care
necesit msuri suplimentare pentru asigurarea robusteii i integritii structurale.
Dezvoltarea lor ar trebui s fie o prioritate major, deoarece impactul economic
legat de asigurarea robusteii, dincolo de cerinele actuale ale normelor de
proiectare, poate fi substanial, n special dac a fost impus ca fiind o condiie
pentru reabilitare.[26]

4.9.1.1. Proiectarea la starea limit de funcionare

Standardele actuale se bazeaz pe metodele clasice de proiectare la stare limit
i/sau proiectarea bazat pe performan. O proiectare la stare limit asigur c
structura va avea suficient rezisten i ductilitate pentru a satisface cerinele
asociate fiecrui eveniment excepional cu o probabilitate acceptabil de cedare, sau
echivalent, cu un indicele de siguran asociat, . Aceast abordarea este mai
degrab legat de componente structurale, dect de ntreaga structur, comparativ
cu proiectarea bazat pe performan. Obiectivele de siguran sunt legate de
criteriile economice reprezentate de:
costul marginal de siguran (costul relativ de cretere a siguranei
sau pentru a micora riscul Cost / Risk);
consecinele cedrii;
De obicei, sunt identificate trei clase de consecine (JCSS, 2000). JCSS (2000,
2007) a propus valori-int a indicelui de siguranta pentru structuri noi, raportate
pe o durata de un an, n funcie de clasele de consecine i de costul relativ investit
pentru asigurarea rezistenei i integritii structurale. Aceste valori sunt prezentate
n tabelul urmtor i sunt prescrise n Eurocode, fiind n concordan cu diverse
analize afectuate n ultimii ani. Costurile relative ale msurilor de siguran arat
faptul c structurile supuse unor ncrcri extreme, variabile vor fi proiectate pentru
un nivel de siguran mai mic (de exemplu, mpotriva cutremurelor sau vntului)
deoarece costurile relative de atingere a unei sigurane absolute sunt considerabile.
[18]
Tabelul 4.3.Indicele int de siguran i probabilitatea asociat cedrii pentru strile
limit finale i pentru o perioad de referin de un an (JCSS, 2000)

Costul relativ
al msurii de
siguran
Consecine minore Consecine
moderate
Consecine
mari
Mare =3.1(p
f
=10
-3
) =3.3(p
f
=10
-4
) =3.7(p
f
=10
-4
)
Normal =3.7(p
f
=10
-4
) =4.2(p
f
=10
-5
) =4.4(p
f
=10
-6
)
Sczut =4.2(p
f
=10
-5
) =4.4(p
f
=10
-6
) =4.7(p
f
=10
-6
)

Abordri similare cu privire la aceste valori pot fi gsite n alte recomandri cum ar fi
NKB (1976). NKB a introdus i tipul de cedare (casant sau ductil) ca i parametru
pentru alegerea indicelui int de siguran. Aceste valori sunt valabile pentru
elemente componente i pentru modurile specifice de cedare local i nu reprezint
criterii globale de cedare. Pentru structurile existente aceste valori sunt mai mici,
deoarece costul de atingere a unui nivel de siguran mare este, de obicei, mai
ridicat comparativ cu structurile noi.

4.9.1.2. Proiectarea bazat pe performan

Proiectarea bazat pe performan este o abordare relativ recent, ce susine c un
anumit nivel de performan poate fi atins doar pentru un anumit nivel de ncrcare.
Structural Engineers Association of California SEAOCs Vision 2000 (SEAOC, 1999) a
ncercat s ofere mai multe definiii cantitative ale ncrcrilor extreme ce afecteaz
o structur i ale nivelelor de performan, n cazul proiectrii mpotriva
cutremurelor, dup cum arat tabelul 4.4. SEAOC definete patru nivele de pericol
seismic i patru nivele de performan.
Tabelul 4.4. Obiectivele de performan n cazul unor evenimente majore i nivelele
de performan(SEAOC, 1999)
Nivelul de
pericol al EQ
Operaional Ocupabil,
deteriorat
n condiii
de siguran,
pagube
importante
Aproape
de cedare
Frecvent
(50%/50 ani)
a b c d
Ocazional
(20%/50 ani)
e f g h
Rar (10%/50
ani)
i j k l
Maxim(2%/50
ani)
m n o p
n ceea ce privete criteriul privind colapsul, se cere un nivel de ncredere de
90% ceea ce nseamn o ncredere de 90% c o structur va rmne stabil n
condiii unui cutremur, avnd o probabilitate medie de depire de 2% n 50 de ani
(Hamburger et al., 2003). Pentru structurile existente este propus un nivel mai
sczut de siguran. Probabilitatea de cedare a unei structuri existente n
comparaie cu una nou, devine de dou pn la 10 ori mai mare, n funcie de
nivelul de revenire, ce trebuie specificat (Diamantidis i Bazzurro, 2007).
Proiectarea bazat pe performan se aplic i ncrcrilor accidentale cum ar fi
focul, vntul i explozia. Prin urmare, proiectaera bazat pe performan:
permite mai mult libertate n proiectare;
este mai potrivit pentru luarea n considerare a unei cedri la nivel
global.[18]

4.9.1.3. Proiectare mpotriva ncrcrilor accidentale

Considerarea ncrcrilor accidentale n proiectare este aprofundat n diferite norme
(de exemplu NORSOK, 2004 pentru structuri offshore). Astfel proiectarea unei
structuri conform acestei abordri, Accidental Damage Limit States (ALS), asigur
c ncrcarea accidental nu duce la pierderea complet a integritii sau a
performanei structurii i se realizeaz n dou etape:
rezistena mpotriva aciunilor accidentale; structura ar trebui sa-si menina
capacitatea prescris de ncrcare prevzut pentru ncrcrile accidentale
definite.
rezistena n stare de avarie: n urma unei daune locale, structura trebuie s
continue s reziste condiiilor prescrise (reduse) de ncrcare pentru o
perioad de timp specificat.[18]

4.9.2. Robusteea n normativul danez de proiectare

4.9.2.1. Cerine n normativul danez de proiectare

Actual, n Europa, noiunea de robustee este acoperit de dou Eurocoduri,
EN 1990 "Bazele proiectrii structural (Basis of Structural Design)", ce furnizeaz n
esen, principiile pentru realizarea robusteii, i EN 1991-1-7 "Aciuni accidentale
(Accidental Actions)", ce prevede strategii i metode pentru a obine robusteea,
lund n considerare aciunile corespunztoare. [4]
Cu toate acestea, determinarea nivelului de siguran a cldirilor i pri ale
acestora, inclusiv aspectele legate de durabilitate i cost, rmn n competena
statelor membre.Scopul cerinelor cu privire la robusteea structural n normativele
daneze este de a reduce sensibilitatea unei structuri la ncrcri neintenionate i
avarii, ce nu sunt incluse n normele i cerinele de proiectare [71]. Aceasta
nseamn c robusteea structural este o cerin general pentru o structur i nu
o cerin referitoare la ncrcrile specifice, de exemplu ncrcri accidentale, pe
baza crora structura ar trebui s fie conceput, n orice caz. n conformitate cu
normele daneze de proiectare, robusteea trebuie s fie asigurat pentru toate
structurile pentru care consecinele cedrii sunt semnificative, i anume consecine
din clasa superioar.
Combinaiile de ncrcari, obinuite, pentru verificarea siguranei adecvate
iau n considerare faptul c o structur n mod normal, este expus inclusiv la
aciunile accidentale, ns pot aprea i alte evenimente neprevzute.

4.9.2.2. Definirea robusteii i a elementelor cheie

Bazat parial pe consideraiile de mai sus, normativul danez (DS409 2006) i
anexa naional danez a Eurocodurilor 0 (EN 1990 DK NA 2007) definesc o
structur ca fiind robust astfel:
atunci cnd acele pri ale structurii, eseniale pentru siguran, au o
sensibilitate sczut la ncrcri neintenionate i avarii sau
structura nu va ceda n cazul avarierii unei pri din structur; [20]
n tabelul de mai jos (tab.4.5). sunt descrise un numr de ncrcri neintenionate,
bazate pe DS-INF146, 2003. Acestea ar putea fi considerate ca fiind expuneri.

Tabelul 4.5. Exemple de ncrcri neateptate i defecte

De reinut faptul c o robustee crescut, n unele cazuri, contribuie la
reducerea consecinelor eventualelor erori globale, ns documentaia referitoare la
robustee nu elimin aceste erori.
Un element cheie este definit aici ca fiind o parte component a structurii ce are o
importan esenial n asigurarea robusteii structurale n sensul n care o
eventual cedare a acestuia implic cedarea ntregii structuri. [71], [20]
n conformitate cu (DS 409, 2009) i (EN 1990 DK NA, 2007) [20], [21]
robusteea structural poate fi certificat prin intermediul unui raport de expertiz n
care s fie ndeplinit unul din urmtoarele criterii:
a) S demonstreze faptul c acele elemente structurale eseniale pentru
sigurana structurii prezint o senzitivitate redus n raport cu ncrcrile i
avariile neprevzute;
b) S demonstreze c n situaia unui aa-numit caz de ncrcare intitulat
ndeprtarea unei pri limitate din structur nu se va produce extinderea
cedrii la nivelul ntregii structuri;
c) S demonstreze c elementele cheie ale structurii prezint un nivel suficient
de siguran n aa fel nct ntreaga structur avnd n componena sa unul
sau mai multe astfel de elemente cheie, are acelai nivel de siguran n
exploatare ca i o structur pentru care robusteea este certificat conform
criteriului de la punctul b).
Acest tip de raport de expertiz ar trebui s includ:
1. o analiz cu privire la determinarea ncrcrilor pentru aciuni permanente,
impuse, climatice i accidentale care s includ i cteva idei cu privire la
scenariile posibile de cedare; cu alte cuvinte determinarea nivelului
acceptabil de colaps care s-ar putea produce prin ndeprtarea unei pri
limitate din structur;
2. o analiz cu privire la alctuirea structural care s includ indentificarea
posibilelor elemente cheie din structur;
3. evaluarea gradului de siguran al elementelor structurale eseniale n raport
cu sensibilitatea acestora la aciunile i avariile neprevzute;
4. certificarea robusteii structurale prin intermediul aa-numitului caz de
ncrcare intitulat ndeprtarea unei pri limitate din structur n situaia
n care prin punctul 3 nu se certific un nivel suficient de robustee;
5. proiectarea elementelor cheie avnd un nivel sporit de siguran n situaia
n care prin punctul 4 nu se certific un nivel suficient de robustee.
Dac robusteea este demonstrat de cazul de ncrcare "ndeprtarea unei pri
limitate a structurii" pot fi utilizate urmtoarele principii privind acceptarea cedrii:
structur cu pn la 15 etaje: 15% din suprafaa etajului pe dou etaje
succesive, dar maximum 240 m
2
la fiecare etaj i maxim 360 m
2
n total;
alte structuri: limitele sunt determinate n fiecare caz.
Dup cum este descris mai sus, toate structurile ar trebui s fie robuste indiferent
de probabilitatea apariiei a ncrcrilor accidentale. Dac robusteea este dovedit
prin criteriul siguranei elementelor-cheie, n normele daneze factorii pariali de
siguran ai materialului pot fi mrii cu un factor de 1,2 ns acesta ar trebui
considerat n toate cazurile de ncrcare inclusiv cele accidentale. Cu toate acestea,
nu este recomandat, n general, ca robusteea s fie certificat prin creterea
factorului de siguran parial al materialului. n tabelul 4.6 sunt prezentate msuri
ce pot crete robusteea, pe baza DS-INF 146, 2003. [21], [69]

Tabelul 4.6. Msuri de cretere a robusteii

Valoarea 1, 2 rezult din cerina ca urmtoarele dou sisteme s aib aceeai
rezisten:
un sistem cu 2 sau mai multe elemente paralele de cedare (fig a)
un sistem cu un singur element (element-cheie) (fig b)
Cedarea elementelor este similar cedrii sistemului structural. Sistemul a
modeleaz o structur n care cedarea unui element nu implic cedarea structurii,
dar dou sau mai multe elemente trebuie s cedeze nainte de prbuirea structurii.
Sistemul b modeleaz o structur n care cedarea elementului cheie presupune
colapsul structurii; n cazul n care sunt mai multe element-cheie, acesta poate fi
modelat printr-un sistem de tip serie. [71]


Fig.4.9.a) Sistem paralel cu 2 sau 3 elemente. b) sistem cu un singur element
(element cheie)

Pentru fiecare sistem structural este utilizat urmtoarea ecuaie ce exprim starea
limit:
g=zR-
1
n
((1-)G+Q) (4.1)
unde

n reprezint numrul de elemente
G reprezint ncrcarea permanent
Q reprezint ncrcarea variabil
R este rezistena elementului
z este paramentru de proiectare
Se presupune c o ncrcare se distribuie n mod egal ntre elemente. R, G, Q sunt
modelate ca i variabile stocastice.Este de remarcat simplicitatea modelului de
analiz, nefiind incluse incertitudinile.
Valoarea de proiectare z se obine din ecuaia:

z
R
C
m
-
1
n
((1-)
G
G
C
+
Q
Q
C
)=0 (4.2)

unde

m
,
G,
Q
reprezint factorii pariali de siguran
R
C,
G
C
, Q
C
reprezint valorile caracteristice

4.9.3 Robusteea n Eurocoduri

4.9.3.1. Generaliti

Conform celor precizate n subcapitolul anterior, noiunea de robustee este,
n esen acoperit de dou Eurocoduri, EN 1990: Eurocode: Bazele proiectrii
structurale (Basis of Structural Design), ce prevede principii pentru realizarea
robusteii i EN 1991-1-7 Eurocod 1: partea 1-7 Aciuni accidentale ce furnizeaz
strategii i metode pentru a obine robusteea precum i aciunile care trebuiesc
luate n considerare. Normativul descrie principiile i normele de aplicare pentru
evaluarea aciunilor accidentale pentru cldiri i poduri. Principiul dominant de
proiectare este c avarierea local s fie acceptabil, cu condiia c nu va pune n
pericol structura i c, capacitatea portant general este meninut pe o perioad
corespunztoare de timp pentru a permite s fie luate msurile necesare de
urgen. n ceea ce privete msurile de atenuare a riscului, sunt propuse diferite
strategii, precum aciuni de prevenire, evacuarea persoanelor, protecia structurii i
redundan i ductilitate structural suficient.
Normativul face o distincie clar ntre aciunile accidentale identificate i
cele neidentificate. Pentru aciunile accidentale identificate (impact, explozii), este
propus o analiz structural, de nivelul acesteia depinznd consecinele cedrii.
Aceasta poate varia de la o analiz bazat pe forelor statice echivalente, la o
analiz de risc cantitativ inclusiv analize structurale neliniare dinamice. De
asemenea, pentru aciuni accidentale neidentificate, strategiile depind de clasa de
consecine. n aceste cazuri, mai multe msuri generale sunt propuse pentru a
asigura o robustee suficient a structurii. Redundana sporit, proiectarea
elementelor cheie speciale i dispunerea legturilor tri-dimensionale necesare pentru
o siguran suplimentar sunt deasemenea recomandate de ctre EN 1991-1-7.
[35]
Definiia dat n EN 1990, pentru aciunea accidental este:o aciune, de
obicei de scurt durat, dar de magnitudine semnificativ, ce este puin probabil s
apar pe durata de via a unei structuri. De asemenea se precizeaz c O aciune
accidental se ateapt, n multe cazuri, s provoace consecine grave, dac nu sunt
luate msuri corespunztoare.
EN 1990 are urmtoarea cerin pentru robustee:
"(3)P :n caz de incendiu, rezistena structural trebuie s fie adecvat pentru
perioada cerut de timp.
NOT: se vedea, de asemenea, EN 1991-1-2.
(4)P: O structur trebuie s fie proiectat i executat n aa fel nct aceasta s nu
fie afectat de evenimente, cum ar fi:
explozie,
impact, i
consecinele erorilor umane,
ntr-o msur disproporionat fa de cauza iniial.
NOT 1 Evenimentele care urmeaz s fie luate n considerare sunt acelea stabilite,
de comun acord, ntre clientul i autoritatea relevant.
NOT 2 nformaii suplimentare sunt prezentate n EN 1991-1-7. "
Nota 1a clauzei 4 (P) sugereaz identificarea pericolelor avnd n vedere stabilirea
consecinelor cedrii unei cldiri sau lucrri de inginerie civil.[35], [22],[23].
n Eurocod, focul i cutremurul sunt tratate specific. Normativul EN 1991-1-
7 se ocup n principal cu impactul i explozia. n plus, documentul ofer orientri
generale cu privire la modul de tratare a aciunilor identificate i neidentificate.
Aciunile identificate pot fi analizate cu ajutorul analizelor structurale clasice
(avansate). Pentru aciunile neidentificate, au fost introduse cerinele generale de
robustee.
Obiectivul proiectrii, n general, este de a reduce riscurile cu un pre
economic acceptabil. Riscul poate fi exprimat n termeni de probabilitate i
consecine ale evenimentelor nedorite. Astfel, msurile de reducere a riscului const
n msuri de reducere a probabilitilor de apariie a unor evenimente excepionale
precum i msuri de reducere a consecinelor. Nici o proiectare nu va putea
contracara toate aciunile care ar putea aprea datorit unei cauze extreme, prin
urmare, o structur nu ar trebui s fie deteriorat ntr-o msur disproporionat
fa de cauza iniial.
Ca urmare a acestui principiu, avnd n vedere cerina 4(P) din EN 1990,
cedarea local poate fi acceptat. Din acest motiv, efectele redundanei i cele non-
liniare joac un rol mult mai mare n proiectarea la aciunile accidentale dect n
cazul aciunilor variabile.
Proiectarea la situaii accidentale trebuie s fie n primul rnd luat n considerare
pentru structuri n care un colaps poate provoca consecine deosebit de mari n ceea
ce privete prejudiciile umane, daunele aduse mediului sau pierderi economice
pentru societate. O msur convenabil pentru a decide ce structuri (sau elemente
componente structurale) trebuie s fie concepute pentru situaii accidentale este de
a le clasifica pe categorii, n funcie de consecinele unui accident. Eurocodul 1991
partea 1.7, bazat pe indicaiile date n anexa B a EN 1990 clasific structurile n
urmtoarele categorii bazate pe consecinele de cedare:

Tabelul 4.7. Clasificarea structurilor n funcie de consecine conform Eurocodului
1991-1.7
Clasa Consecine Exemple de structuri
1 Limitate Cldiri joase, cldiri agricole
2, cldiri joase Medii Cldiri cu maxim 4 etaje
2, cldiri nalte Medii Cldiri, hoteluri ce au ntre 5
i 15 etaje, spitale cu
maxim 3 etaje
3 Mari Cldiri foare nalte,
impuntoare, cldiri ce
adpostesc activiti sau
substane periculoase

i metod adecvat de analiz poate depinde de categoria de siguran
respectiv de consecinele posibile, clasificate n clase de consecine ale cldirilor
(Buildings Consequence Class CC) n felul urmtor:

Fig.4.10.Clasificarea consecinelor cldirilor i metode de analiz utilizate

Este la latitudinea statelor membre ale Uniunii Europene de a decide care dintre cele
de mai sus este considerat ca fiind o strategie adecvat pentru diferite situaii. [35]

4.9.3.2. ncrcri accidentale neidentificate

Prescripiile de proiectare la ncrcri accidentale neidentificate sunt
prezentate n anexa A al EN 1991-1-7. Ele au scopul de a oferi un nivel minim de
robustee a structurii, ca un mijloc de a proteja cldirile mpotriva unui colaps
disproporionat extins n urma unei avarii locale datorate unui eveniment accidental.
Prescripiile s-au dovedit a fi satisfctoare, n ultimele 3 decenii.
Eficacitatea lor a fost demonstrat, n mod dramatic, n timpul atacului cu bomb
IRA, care a avut loc n Londra n 1992 i 1993. Dei normele nu au fost destinate s
protejeze cldirile mpotriva atacurilor teroriste, prejudiciul suferit de aceste cldiri
aflate n vecinatatea exploziei (cldiri care au fost concepute pentru a satisface
cerina cu privire la prbuirea disproportionat) s-a dovedit a fi mult mai mic
comparativ cu alte cldiri care au fost supuse la acelasi tip de eveniment. [35],
Anexa A la EN 1991-1-7, n fapt, doar specific msuri tehnice pentru
structuri din clasa 2. Pentru cldiri de joase de clas 2 este necesar legarea
stlpilor fiecrui nivel dup ambele direcii i ancorarea efectiv a planeelor
suspendate.

Fig.4.11. Prescripii de proiectare pentru cldiri joase clasa 2

Pentru cldiri inalte de clas 2 este necesar, n plus fa de cele prezentate
anterior, legarea efectiv pe vertical a tuturor stlpilor i pereilor portani iar dac
nu este posibil realizarea primei variante, trebuie s se verifice ca n cazul n care
se nltur oricare din stlpii structurii de reziste i oricare din grinzile care susin
unul sau mai muli stlpi, structura rmne stabil.Trebuie s se asigure,
deasemenea, c nu mai mult de 15% din suprafaa planeului (dar nu mai mult de
70 m
2
) este n pericol s se prbueasc iar avaria nu se va extinde mai departe de
nivelul adiacent superior sau inferior. Proiectarea elementelor cheie se face la o
aciune accidental A
d
= 34 kN/m
2
. [82]


Fig.4.12. Prescripii de proiectare pentru clasa 2 de cldiri nalte

4.9.3.3. ncrcri accidentale identificate, proiectare
standard

Capitolul 4 i 5 din EN 1991-1-7 se ocup de metodele de proiectare
standard pentru impact (vehicule, nave, trenuri i elicoptere) i, respectiv, explozii.
n tabelul de mai jos valorile de proiectare pentru impactul cu un vehicol, sunt
prezentate ca un exemplu:
Tabelul 4.8. Calcularea valorii de proiectare semnificative conform EN 1991-1-7
Tipul de drum Fora de coliziune F
Autostrad 1000 kN
Zon urban 500
nchidere adiacent unei cladiri
- doar maini
- i camioane

50
150

Aceste valori de proiectare, din motive politice, au fost alese n conformitate
cu Eurocodul 1, partea 3. Valorile poate fi considerate a fi mici. Cu toate acestea,
dac se combin cu un model structural liniar clasic, elementele ar putea fi
considerate supradimensionate. Daca se ia n considerare explozia intern, potrivit
capitolului 5 i anexei D din EN 1991-1-7, elementele unei structuri ar trebui s fie
proiectate pentru a rezista la efectele unei explozii interne de gaze naturale, folosind
o presiune nominal echivalent static dat de Dragosavic (1972, 1973),
Leyendecker i Ellingwood (1977):
p
d
=3+p
v
(4.3)
sau
p
d
=3+0.5p
v
+0,04/(A
v
/V)2 (4.4)
unde
p
v
este presiunea static uniform distribuit n kN/m
2
la care componentele
vor ceda,
A
v
este aria componentelor expuse
V este volumul camerei.
Presiunea acioneaz efectiv simultan pe toate suprafeele de ncadrare ale
camerei. Expresiile sunt valabile pentru camere cu un volum de pn la 1000 m
3
i
arii de ventilare cu raporturi de volum de 0,05 m
-1
Av / V 0,15 m
-1
.
Dup un eveniment accidental structura nu va avea, n mod normal, rezistena
necesar i prevzut pentru a rezista situaiilor accidentale luate n considerare n
proiectare i va trebui consolidat pentru o viitoare funcionare. n fazele temporare
pot exista motive pentru o relaxare a cerinelor, de exemplu, permind ncrcrilor
datorate vntului sau a valurilor, pentru perioade scurte de timp, s fie aplicate n
analiz dup un eveniment accidental.[35]

4.9.3.4. Analiza avansat utiliznd anexele B i C

Pentru clasa de consecine 3, EN 1990 partea 1.7 recomand o analiz a riscului.
Etapele recomandate sunt:
definirea domeniului de aplicare i limitrile;
analiza de risc calitativ (inventar i descriere);
analiza de risc cantitativ (modelare i calcule);
evalurile riscurilor i msurile de atenuare;
comunicarea riscului;
Profunzimea i complexitatea ar trebui s fie dictate de problema n cauz. Analiza
riscului, ntr-un mod riguros, inclusiv analize statistice extinse vor fi folosite doar n
cazuri speciale. n multe cazuri, o analiz calitativ a riscurilor i contra-msurile
luate n vedere ar trebui s fie suficiente. Evaluarea real poate fi adesea fcut prin
compararea cu o structur cunoscut.

Fig.4.13. Reprezentarea abordrii analizei riscului: (a) pericol (explozie), (b) daune
structurale (stlpi i grinzi avariate) i (c) colaps total

Metoda presupune c structura este supus diferitelor pericole N
H
, c aceste
pericole pot deteriora structura n moduri diferite N
D
(depinznd de pericolele luate
n considerare) i c performana structurii deteriorate pot fi discretizat n stri
adverse N
S
. Evaluarea consecinelor ar trebui s fie fcut n ceea ce privete
prejudiciile umane, schimbrilor inacceptabile de mediu sau mari pierderi economice
pentru societate. [35]

4.9.4. Abordarea american conform ASCE 7- 02, 2005

Documentul principal este standardul ASCE 7-02 care presupune c
evenimentele declanatoare, accidentele, abuzul sau sabotajul sunt n mod normal
evenimente imprevizibile i, prin urmare, nu pot fi definite cu precizie n proiectare.
De asemenea, integritatea structural general este o calitate care nu poate fi
definit n termeni simpli. Standardul ASCE nu intenioneaz s stabileasc
evenimente specifice care urmeaz s fie luate n considerare n timpul proiectrii.
De asemenea, standardul nu prevede criterii specifice de proiectare pentru a
minimiza riscul de colaps progresiv.
Totui, n standardul ASCE este un comentariu care ofer proiectantului, cu
msuri de precauie, strategii de limitare a efectelelor colapsului local. Acest lucru
este realist i poate fi satisfcut din punct de vedere economic. Din acest motiv,
ASCE recomand alternative de proiectare pentru cldiri cu mai multe etaje, astfel
nct aceste structuri s poat avea aceeai integritate structural ca i cele
proiectate n mod convenional. Exist nenumrate moduri de a obine rezistena la
colaps progresiv. n ASCE 7-02 se disting dou moduri de proiectare: proiectarea
direct i indirect.
Proiectarea direct consider n mod explicit rezistena la colapsul progresiv
n timpul procesului de proiectare. Acest lucru poate fi obinut prin metoda cii
alternative care permite s apar cedarea local, dar urmrete s ofere ci
alternative de ncrcare, astfel c prejudiciul este absorbit i colapsul major poate fi
evitat. Integritatea structural a unei structuri poate fi testat printr-o analiz
pentru a stabili dac exist ci alternative n jurul regiunilor ipotetice de cedare. n
plus, standardul recomand metoda rezistenei specifice locale. Aceast metod
urmrete s ofere o rezisten suficient n cazul avariei cauzate de accidente sau
reavoin i poate fi aplicat n regiunile cu risc ridicat, deoarece ar putea fi necesar
ca unele elemente s aib suficient for sa reziste ncrcrilor anormale pentru ca
structura, ca un ntreg, s dezvolte ci alternative.
Proiectarea indirect consider implicit rezistena la colaps progresiv n
timpul procesului de proiectare prin furnizarea unor nivele minime de rezisten,
continuitate i ductilitate. Cercetrile metodei cilor alternative pot fi utilizate ca i
cadre teoretice pentru a dezvolta norme privind nivelele minime ale acestor
caracteristici structurale, necesare pentru a aplica o abordare indirect, n scopul
sporiri integritii structurale. n plus, standardul ASCE prevede ndrumri specifice
de construcie pentru a realiza o rezisten la colapsul progresiv (legturi,
compartimentri, etc). Cerinele sunt complet independente de tipul de eveniment
excepional. [17]

4.9.5. Normativul italian

Documentul "Norme Tehnica per le Construzioni adopt metoda de
proiectare bazat pe performan, punnd n discuie potenialul oferit de evaluarea
robustetii printr-o procedur uzual de estimare a siguranei. Capitolele 2 i 4 ale
normativului fac referire, n mod constant, la conceptul de robustee ns importana
acesteia este subliniat pe tot cuprinsul acestui document.
Arhitectura documentului este schiat n figura de mai jos (fig.4.14), unde
sunt accentuate cele patru componente principale (calitate, cerine, ofert i
control), iar capitolele relevante sunt enumerate. Cerine nseamn aciunii ce pot
afecta o structur. Acestea pot fi datorate mediului, se pot manifesta ca accidente
sau pot rezulta din activitatea uman.Oferta acoper implementri uzuale (beton
armat, oel, lemn i crmid), precum i materiale inovatoare sau interaciunea
sol-structur. O meniune special este rezervat cldirilor existente.
n cele din urm, controlul trece prin omogenizarea european de
prescripii i certificri privind materialele utilizate dar se extinde i la teste i
rapoarte. [13], [19]


Fig.4.14.Arhitectura normativului italian de proiectare

n capitolul 2 sunt introduce 3 noiuni principale:
durata de via proiectat, ce trebuie s fie aleas de comun acord de ctre
proprietarul i proiectantul structurii;
clasa structurii;
nivelele int de siguran.

Tabelul 4.9. Introducerea duratei de via proiectat
Durata de via proiectat
(ani)
Tipul de structur
10 Structuri temporare structuri n
faza de construcie
10 Componente structurale ce pot fi
nlocuite
50 Structuri din clasa 1
100 Structuri din clasa 2

Structurile sunt mprite n dou clase de importan, definite dup cum urmeaz:
Clasa 1: durata de via util de 50 de ani, perioada de revenire considerat
pentru fenomenele naturale implicate este de 500 de ani. Aceast clas ar
trebui s includ cldiri n care apar aglomerri de persoane, care nu au un
coninut periculos pentru mediu, i care nu au funciuni publice eseniale i
sociale, industriile cu activiti nepericuloase, reele de drumuri i ci ferate
al cror blocaj nu va cauza situaii de urgen.
Clasa 2: durata de via util de 100 de ani, perioada de revenire
considerate pentru fenomenele naturale implicate este de 1000 de ani.
Aceast clas va include cldiri n care apar aglomerri semnificative de
persoane, industriile cu activiti periculoase pentru mediu, reele rutiere i
feroviare ale cror blocaj va provoca situaii de urgen i structuri cu
funciuni publice sau funcii importante strategice.
Decizia atribuirii unei clase unei structuri se face de ctre client mpreun cu
proiectantul, n conformitate cu ndrumrile prevzute de norme, i trebuie s fie
clar specificat n proiect. [13],[19]

Tabelul 4.10. Limita superioar a probablilitii anuale de colaps (Pc) pentru diferite
situaii de stri limit ultime

Normativul precizeaz c, n faza de proiectare, trebuie s fie ndeplinite cerinele
enumerate n figura de mai jos. n acest fel, conceptul de robustee este introdus
oficial.
Analiza robusteii include mai multe prescripii , variind de la modul de
concepere a sistemului structural (serii vs. sisteme paralele) cu scopul de a nu uita
aceste constrngeri tehnologice care cer un cost suplimentar moderat suplimentar,
dar care acoper pe o scar larg scenariile probabile de evenimente.

Fig.4.15. Strile limit i analiza robusteii n normativul italian de proiectare

n capitolul 3se pune accentpe studierea n mod adecvat a rspunsului
structurii prin intermediul procedurilor de analiz structural i asigurarea
niveluluide performan al structurii att n termeni de siguran i funcionalitatect
i n termeni de robustee. Proiectantul poate astfel s asigure att funcionalitatea
corespunztoare a structurii n raport cu forma sa iniial, ct i comportarea
satisfctoare n cazul n care s-au produs avariisau n condiii extreme.
Capitolul 4 al normativului prevede urmtoarele:
Aciunile accidentale sunt acele aciuni care se manifest cu ocazia unor
evenimente de natur uman definite ca accidente. Acestea nu ar trebui s
fie luate n considerare n combinaie cu aciuni variabile atunci cnd se
verific siguran i performan ateptat a structurii.
Proiectantul trebuie s efectueze o analiz structural neliniar pentru acele
scenarii n care una din aciunile accidentale (foc, explozie sau impact) este
simultan combinaiei altor tipuri de aciuni quasi-permanente.
Aciunile accidentale combinate cu ncrcrile permanente i variabile ce pot
aprea pe durata evenimentului, trebuie luate n considerare i deasemenea
trebuie verificat efectul lor pentru a determina robusteea
structurii.Verificarea acesteia este un proces n care este determinat nivelul
de robustee al structurii, ca un ntreg, raportat la acele aciuni ce nu pot fi
determinate prin statistici referitoare la aciuni ce au aprut n prealabil.
Cteva puncte din capitolul 5 fac referire direct la noiunea de robustee,
astfel:Cedarea unui element sau o degradare localizat nu trebuie s aibe efecte
disproporionate n raport cu cauza acestora.
Deasemenea nu trebuie uitat rolul erorilor umane n procesul de evitare a cedrii.
Din fericire, este posibil controlul acestora cu ajutorul prescripiilor din Controlul
calitii i Asigurarea calitii, ce dau msurilor de siguran probabilistice un
caracter solid. [13], [19].

4.9.5.1. Insuficiene n codurile actuale de proiectare

Codurile actuale de proiectare se bazeaz pe criterii de rezisten i siguran, i
este de comun acord c au la baz teorii matematice solide. Totui, metodele
prezentate n cuprinsul tezei eueaz n ceea ce privete identificarea i tratarea
adecvat a cauzei colapsului disproporionat, din 3 motive i anume:
ecuaiile de proiectare sunt definite i aplicate la nivel local (verificarea
eforturilor n seciune, stabilitatea elementelor).
evenimentele neprevzute i probabilitatea sczut nu sunt luate n
considerare; aceast simplificare este inadmisibil pentru o structur
nerobust unde o probabilitatea sczut a cedrii locale se poate combina cu
un numr mult mai mare a probabilitii de cedare global.
conceptele probabilistice de baz necesit specificaii asupra probabilitii
admisibile de cedare; considernd pierderi extreme n urma unui colaps
disproporionat este dificil s se ajung la un consens asupra valorii
numerice a unei probabiliti admisibile a unui astfel de rezultat.

4.9.6. Proiectarea podurilor mpotriva colapsului

Alegerea metodelor de proiectare adecvate depinde de obiectivele urmrite,
de tipul structurii i de aliniamentul acesteia n spaiu. Pn la ora actual,
nelegerea acestor dependene este nc rudimentar. Articolele recente referitoare
la proiectarea podurilor la colaps s-au focusat pe prevenirea cedrii locale i asupra
creterii robusteii. O caracteristic esenial a podurilor este aceea c ele sunt
structuri aliniate orizontal. n cazul podurilor, cerinele prioritare nu sunt asigurarea
cilor alternative de transfer i legarea elementelor structurale n scopul prevenirii
cedrii .n acelai timp este dificil s asigure ci alternative de transfer n structuri
ce au o singur ax principal de extensie.
O alt proprietate comun podurilor i cldirilor multietajate este aceea c
acestea manifest fore interne mari i un grad mare de legturi i, pentru aceasta,
analizele structurale presupun un efort crescut.n plus asemenea structuri sunt
unice i costisitoare. Pentru acest tip de structuri sunt de preferat metode directe de
proiectare (bazate pe performan) ce exprim sigurana i partea economic n
detrimentul metodelor indirecte de proiectare, inndu-se seama, n plus, de
particularitile tipului de pod. [77]

4.9.6.1. Poduri de tip grind continu

Exemple relevante de astfel de poduri sunt Viadotto Cannavino and Haeng-
Ju Grand Bridge ce au cedat progresiv n urma unei avarii iniiale, Tasman Bridge
and Confederation Bridge, Canada ce a fost proiectat mpotriva colapsului progresiv.
n urma studierii acestor cazuri, se pare c exis 2 abordri n proiectare care s
asigure rezistena la colaps pentru acest tip de pod.Pe de alt parte, poate fi util
metoda segmentrii (seciunii). Graniele seciunii sunt acele pri ce nconjoar
anumite pile sau pilele nsi. Pentru deschideri mici, pn n 40 m, este posibil
asigurarea unei rezistene specifice locale acestor elemente pentru a le permite s
lucreze ca i granie n cazuri extreme. Deasemenea trebuie prevenit cedarea
local, survenit n urma unor circumstane accidentale (coliziune cu un vapor sau
autoturism, blocuri de ghea, foc, explozie, deficien n proiectare i coroziune) ce
pun n pericol elementele cheie.[77]

4.9.6.2. Poduri hobanate

Acest tip de pod, ce are un grad mare de nedeterminare static, este un bun
exemplu pentru confirmarea afirmaiei c trebuie fcut distincie ntre anumite
caracteristici: continuitate, redundan, robustee.
Pierderea brusc a unui cablu (este sistemul iniial de ncrcare) este o problem
major, agravat de numeroi factori: sunt acccesibile uor fiind expui la aciuni
ruvoitoare, seciunea transversal este relativ mic, n cazul unor ncrcri
dinamice, sistemul poate rspunde ntr-o manier neductil. Pentru aceasta,
recomandrile PTI 20001 cer ca un astfel de pod s fie capabil s susin pierderea
oricrui cablu (cazul de incarcarepierderea unui cablu) asociat i cu alte tipuri de
ncrcri, precum i factorii pariali de siguran (aceasta fiind o aplicare a metodei
cilor alternative de transfer). n acest normativ, ncrcarea dinamic rezultat n
urma ruperii brute a unui cablu trebuie s fie determinat printr-o analiz cvasi-
static utiliznd un factor de amplificare dinamic egal cu 2 (acesta ntr-o analiz
dinamic neliniar poate fi micorat pn la valoarea de 1, 5 doar pe grupuri
particulare de elemente).
O alt problem este ipoteza ruperii a mai multor cabluri, fiind sugerat
luarea n considerare a ipotezei n care cablurile se rup brusc i simultan pe o
distan de 10 m msurat de-alungul ancorrii acestora. Ipoteza ruperii brute i
simultane a 2 cabluri (oarecare) a fost aplicat n proiectarea podului Taney Bridge
din Irlanda, fiind totodat folosit i factorul de amplificare dinamic cu valoarea 2. n
cazul acestor poduri se poate spune ca metoda segmentrii nu are sens. Exceptnd
sistemele cu mai multe deschideri, mrimea minim de segmentare i, astfel,
extinderea cedrii, corespunde lungimii unui pod. Abordarea rezistena local
specific pare inadecvat datorit seciunii reduse a elementelor de rezisten ale
cablurilor, fiind sensibili la aciuni laterale i avnd o contribuiie major la costul de
construcie.Sunt utile msuri de protecie nestructurale: bariere, protecie
anticoroziv eficient, inspecie i monitorizare regulate.[77]

4.9.6.3. Poduri suspendate

Cablurile verticale ale acestui tip de pod sunt elemente de ncrcare
secundare pe cnd cablurile suspendate sunt elemente primare de ncrcare.
Ruperea unui astfel de cablu vertical conduce la o ncrcare dinamic a sistemului
rmas permind colapsul progresiv al structurii. Msurile luate pentru podurile
hobanate sunt valabile i n cazul acesui tip de pod. Poate fi aplicat deasemenea i
metoda segmentri dac graniele de segmentare sunt aceste cabluri verticale.
Metoda cilor alternative de transfer pare fezabil doar n cazul podurilor cu mai
mult de 2 cabluri suspendate. n cazul deschiderilor mici, se poate crete rezistena
local specific a cablurilor suspendate crescnd aria elementelor sale de rezisten,
ns n cazul deschiderilor mari este practic imposibil datorit costurilor ridicate
(acestea oricum au oricum o seciune i o greutate mare). Deasemenea sunt mai
puin sensibile deoarece ruperea unui fir de oel nu micoreaz rezistena acestora.
Sunt utile deasemenea i msurile de protecie nestructurale prezentate anterior.
[77]

4.9.6.4. Poduri pe arce

Podurile pe arce prezint similitudini cu podurile suspendate n ceea ce privete
topologia i modul de lucru, fiind valabile n mare parte cele expuse anterior. Exist
totui 2 mari diferene ntre aceste tipuri i anume:
Podul pe arc are stabilitate global n cazul cedrii aprute n planul arcului
sau pe direcie lateral, existnd numeroase posibiliti de iniiere a cedrii
i de progresie a colapsului
Exist posibilitatea utilizrii a numeroase materiale i seciuni, alegerea
fcndu-se n funcie de ncrcrile ce produc cedarea local: o seciune
transversal masiv este mult mai rezistent dect o seciune cu perei
subiri sau tubular, betonul fiind preferat n locul oelului. Deastfel,
rezistena seciunilor realizate din oel, tubulare, poate fi sporit prin
umplerea acestora cu beton, n zonele expuse traficului.[77]

4.10. Aspecte tipice ale procesului de evaluare a
robusteii unui sistem

Procesul de evaluare a robusteii implic urmtorii pai (Maes et al., 2006):
1. Sistemul trebuie identificat apoi definit clar.
2. Trebuie identificate obiectivele specifice ale sistemului: robusteea sistemului
n raport cu obiectivele dorite ale sistemului (caracteristici, proprieti, configuraie).
3. Identificarea perturbaiilor ca de exemplu: evenimente neprevzute, influene
interne sau externe, circumstane anormale, deliberate, neateptate sau orice
eveniment declanator.
4. Analiza robusteii: analiza se concentreaz pe modul n care efectul global
(consecine) al unei perturbaii specifice (pasul 3) influeneaz obiectivele sistemului
(pasul 2).
5. Persistena: orice indicator sau indice folosit pentru a clasifica robusteea
sistemului trebuie s atribuie note favorabile acelor proprieti ale sistemului care
nu sunt afectate sau sunt afectate n mic masur de ctre perturbaiile specifice.
[53]
Procesul de evaluare descris poate fi aplicat oricrui sistem i oricrei
perturbaii atunci cnd acestea nu sunt supuse unei uncertitudini. Analiza robusteii,
aa cum este prezentat anterior, este de fapt, o analiz determinist. ns n cazul
unui sistem structural, acesta, rspunsul sistemului, relaia cauzefect,
evenimentele neprevzute, consecinele sunt supuse unor incertitudini. Astfel
trebuie considerat un pas adiional n evaluarea vulnerabilitii unui sistem i
anume:
6. Riscul: evaluarea robusteii trebuie s in cont de toate incertitudinile asociate
cu ipotezele sistemului (pasul1), obiectivele acestuia (pasul 2), apariia
perturbaiilor (pasul 3), incertitudinile implicate n analiza consecinelor (pasul 4).

4.10. Aspecte tipice ale procesului de evaluare a robusteii unui sistem 119

Fig.4.16. Schematizarea procesului de evaluare a robusteii sistemului structural

Definirea sistemului (pasul 1) este un pas critic n analiza riscurilor i a
consecinelor. Aceasta trebuie s fie destul de cuprinztoare nct s ia n calcul
toate consecinele ce pot afecta obiectivele sistemului n cauza. Ipotezele asociate
sistemului trebuie considerate precis astfel nct incertitudinile s poat fi luate n
considerare n timpul procesului de analiz (Faber, Maes, 2005). Aceast afirmaie
este valabil n cazul unor ipoteze simple de proiectare.
Pentru ingineria civil, pasul 2 i anume stabilirea obiectivelor poate fi
extins: supravieuirea sistemului, capacitate operaional post-dezastru, limitarea
pierderilor financiare, sigurana personalului, sustenabilitate, impact asupra mediului
nconjurtor. Deasemenea poate fi extins i asupra conceptelor intrinseci ale
proiectrii structurale: meninerea redundanei, ductilitii sau capacitii de rezerv
n limite suficiente. n proiectare, robusteea presupune, de regul, obinerea a doua
sau a mai multor obiective de performan enumerate anterior iar indicatorii
corespunztori trebuie s reflecte n mod corect acest lucru. De exemplu, ntr-o
zon seismic, ductilitatea i rezerva de rezisten sunt n mod clar obiective ale
sistemului astfel nct au fost dezvoltai numeroi indicatori ce reflect robusteea
sistemului structural n cazul unor posibile evenimente seismice devastatoare.
Este foarte clar c nu se poate face o analiz a robusteii unui sistem fr a
face referire la perturbaiile corespunztoare (pasul 3). De exemplu putem evalua
robusteea unei structuri n condiiile apariiei unui cutremur de o anumit
magnitudine, sau putem face aceiai analiz, probabilistic, n cazul apariiei unui
cutremur ntr-o anumit locaie dar nu putem evalua robusteea fr a specifica
pericolul ce ne ngrijoreaz. Supravieuirea este un obiectiv cheie (pasul 2) iar
pentru ndeplinirea acestuia trebuie evitate consecinele exagerate ca de exemplu
cedarea sau colapsul structurii. [53]

4.10.1. Modelarea aciunilor excepionale

Capitolele anterioare arat c o parte esenial n proiectarea unor structuri
robuste este modul de abordare i considerare a aciunilor excepionale, identificate
(considerate n etapa de proiectare) sau neidentificate, acestea fiind o ameninare
serioas la adresa integritii i siguranei structurii.
O list a evenimentelor excepionale ce joac un rol important n proiectarea i
evaluarea cldirilor i a altor structuri, este prezentat n tabelul de mai jos:

Tabelul 4.11.Prezentarea general a aciunilor excepionale relevante pentru
sigurana unei structure
Aciune E considerat
n Eurocode?
Categoria
Explozie intern de gaz X 1
Explozie intera a unei bombe X 1
Explozie extern a unei bombe 1
Foc n interiorul structurii X 1
Foc n exteriorul structurii 1
Impactul unui vehicol X 1
Impactul unui avion sau vapor 1
Cutremure X 1
Alunecare de teren 1
Taifunuri, tornade, cicloni 1
Avalan 1
Viituri 1
Erupii vulcanice 1
Vandalism 2
Erori de proiectare i evaluare 3
Erori de material 3
Erori de construcie 3
Lipsa unei ntreineri
corespunztoare
3
Erori de comunicare 3

Conform tabelului anterior, aciunile sunt clasificate n 3 categorii:
Prima categorie este cea a aciunilor datorate, mai mult sau mai puin,
mediului (vnt, cutremur) sau activitilor umane (explozii). Diferena dintre
ele nu este relevant n proiectare.
A doua categorie include aciuni deliberate (vandalism, atacuri premeditate),
devenite importante dup evenimentele din 9 septembrie 2001. ntr-o
anumit msur, nu este util o proiectare a structurii astfel nct s reziste
acestor aciuni, deoarece poate genera ncrcri suplimentare. n asemenea
cazuri, este suficient i realist limitarea propagrii avariei.
A treia categorie include erorile i neglijena, fiind bine controlate prin
supraveghere atent, prin controlul calitii pe toat durata de via a
construciei i prin includerea unor msuri generale de asigurare a robusteii
adecvate aciunilor neidentificate.
Valori de proiectare i cerine explicite sunt oferite n Eurocode doar pentru un
numr limitat de evenimente accidentale pe care le poate experimenta o structur
(foc, cutremur, impact, explozii interne de gaz). [80],[16]
Principiile i metodele de modelare ale acestor tipuri de evenimente sunt diferite.
Pentru majoritatea aciunilor excepionale naturale, este necesar urmtorul set de
caracteristici, ns modelarea aciunilor de vandalism este foarte dificil:
numrul de evenimente pe an
un model ce descrie evenimentul (intensitate)
un model ce descrie efectul distanei (atenuarea)
un model ce descrie efectul msurilor de atenuare
Caracteristicile unui eveniment neprevzut (punctul de plecare, intensitatea,
distribuia) ce se poate materializa, sunt de cele mai multe ori necunoscute
proiectanilor. ns sunt situaii n care apar semnale de avertizare, nainte ca aceste
aciuni s afecteze sigurana cldirii. Modelul matematic i fizic al acestor aciuni
nefavorabile poate consta n urmtoarele componente:
declanarea evenimentului H, n punctul x, la un timp t;
magnitudinea sau valoarea energiei eliberate
interaciunile fizice ntre eveniment, mediu i structura S ce conduc la
depirea unor stri nefavorabile n structur;
consecinele corespunztoare strilor de avarie
Apariia unui eveniment neprevzut E corespunztor hazardului H poate fi adesea
modelat printr-un proces de tip Poisson, de intensitate (t, x) pe unitate de volum
i timp, t reprezentnd timpul i x locaia n spaiu(x
1
, x
2
, x
3
).

Fig.4.17. Componentele modelrii unui eveniment extrem

n combinaie cu alte ncrcri (normale), pot fi formulate scenariile de
hazard ce stau la baza estimrii consecinelor. n continuare vor fi prezentate, pe
scurt, cteva modele matematice ale unor aciuni excepionale, conform literaturii
de specialitate.[16]
4.10.1.1. Modelarea cutremurelor

n cazul unor zone cu activiti seismice este util o statistic privitoare la
magnitudinea cutremurelor din aceea zona M. De obicei numrul de cutremure per
an ce depesc o anumit magnitudine M poate fi exprimat astfel:
lnN(m)=-(m-m
0
) pentru (mm
0
) (4.5)

Numrul de cutremure/an n care M>m
0
este:
N
0
=exp() (4.6)
Pentru un anumit cutremur, se poate afirma c probabilitatea ca magnitudinea s
depeasc valoarea m este:
P*Mm+=exp -(m-m
0
) (4.7)
Descrierea micrii pmntului n timpul unui cutremur este o funcie de timp ce
poate fi modelat folosind un proces stocastic Gaussian. Kanai i Tajmi au propus
utilizarea urmtoarei expresii a func
iei de densitate pentru cea mai puternic micare staionar a cutremurului:

S
aa
()=
G
0
1+4
2
g(/
g
2
)
1-(-
g
2
)
2
+4
2
g(/
g
2
)
(4.8)

unde G
o
este un factor de scar iar parametrii i sunt alei n funcie de
proprietile dinamice ale solului.

4.10.1.2. Modelarea impactului unui autovehicul

Fig.4.18.Reprezentarea fizic a impactului unui autovehicol

n punctul critic Q vehicolul ii modific cursul, cu o vitea v
0
i unghiul
(principalii parametrii ce descriu cinematica micrii, cu 0<<40
0
) i va lovi
structura cu o anumit vitez ce depinde de distana pn la structur, de viteza
iniial, de proprietile topografice ale terenului, de obstacole. Acest eveniment
poate fi modelat printr-un proces Poison. n majoritatea rilor sunt disponibile
statistici n care sunt exprimate probabilitile de prsire a unei autostrzi de
exemplu 10
-7
/vehicol/an.
Viteza i distana pot fi calculate n funcie de timpul t, n anumite ipoteze
simplificatoare (vehicolul ii menine direcia, viteza este constant). Frnarea poate
fi considerat printr-o distribuie lognormal cea ce nseamn 4 m/s
2
i 30%
coeficient de variaie:

v(t)=v
0
-at (4.9)
r(t)=v
0
-
1
2
at
2
(4.10)

Este posibil s fie calculat, aproximativ, probabilitatea ca un element structural s
fie lovit:

P
C
(T)=nTxP(v
2
>2ar) (4.11)
unde:
n reprezint numrul de autovehicole/unitatea de timp
T reprezint perioada de timp luat n considerare
reprezint propabilitatea ca un vehicol s prseasc oseaua/unitate de
lungime
reprezint distana de unde poate aprea coliziunea i poate fi calculat
printr-o procedur simplificat astfel:
x=b/sin() (4.12)
b depinde de dimensiunile structurii
v reprezint viteza vehicolului
a reprezint frnarea
r reprezint distana de la punctul de plecarepn la punctul de impact
n ri dezvoltate, toate aceste date pot fi regsite n statistici.
Fora de interaciune maxim poate fi calculat utiliznd anumite ipoteze
simplificatoare:
F=v
r
km (4.13)
Valorile teoretice de proiectare ale forele de impact pot fi calculate, de exemplu
pentru o pasarel, utiliznd expresia:
P(F>F
D
)=nTxP{1.4(mk(v
2
-2ar)) >F
d
(4.14)

Pentru o probabilitatea de apariie de 0,001 si pentru =3.8, =0.7 (conform
Eurocodului) fora de impact va fi de 6000kN, iar dac se accept probabilitatea de
0.0001 (conform ISSO) fora de impact va fi de 4000kN. [16], [80]

4.11. Metode de evaluare a robusteii structurale

n ultimii ani a fost depus un efort semnificativ n ncercarea de a dezvolta
metode de evaluare a robusteii structurale i de a cuantifica aspecte ale acesteia.
Abordarea general, de baz, a problemei se face prin intermediul analizei riscului
unde sunt luate n considerare atat probabilitile ct i consecinele. Aceste
abordri ce definesc indicele de robustee pot fi structurate n urmtoarele nivele, de
complexitate descresctoare:
indice de robustee bazat pe analiza riscului unde consecinele sunt divizate
n riscuri directe i indirecte;
indice de robustee probabilistic bazat pe probabilitile de cedarea ale
sistemului pentru structura neavariat i structura avariat;
indice de robustee determinist bazat pe caracteristici structurale.[70]

4.11.1. Indicele de robustee bazat pe analiza riscului

n procesul de evaluare al unei structuri este util considerarea urmtoarelor
aspecte, aa cum se poate observa i din figura alaturat: expunere, vulnerabilitate,
robustee.
n figura de mai jos, expunerile se refer la toate efectele mediului nconjurtor i
ale ncrcrilor la care este supus structura, pe toat durata de via a acesteia.
Vulnerabilitatea unei structuri este legat de consecinele directe (avarii) asupra
structurii. [28]

Fig. 4.19. Principalele caracteristici ale unei structuri (Faber, 2008)

4.11. Metode de evaluare a robusteii structural 125
Conform acestei abordri, se presupune c un sistem structural este supus unor
expuneri ce pot avea legtur cu orice efect ce cauzeaz poteniale avarii
componentelor sistemului (vnt, zpada, seism, impact, explozii, foc, erori umane,
condiii agresive de mediu). Ca rezultat al acestor expuneri, pot aprea diferite stri
de degradare ale structurii (fiecare din aceste stri include cel puin un element
avariat), unele dintre ele ducnd chiar la colapsul sistemului. Orice avarie sau
scenariu de cedare se valorific n consecine corespunztoare ce pot fi clasificate
astfel:
Consecine directe C
dir
: sunt legate de strile de avarie ale elementelor
componente ale sistemului i pot include costuri de reparaie, reducerea
funcionalitii sistemului, numr limitat de victime, impact minim asupra
mediului, pierderi socio-economice minime.
Consecine indirecte: sunt legate de cedarea sistemului (parial sau
total) i pot include costuri de reconstrucie, impact major asupra mediului,
numr mare de victime, pagube materiale majore, pierderea reputaie i pot
fi atribuite lipsei de robustee a sistemului.
Astfel, pe scurt, consecinele directe rezult n urma unei cedri locale, limitat la
elementele componente ale sistemului, n timp ce consecinele indirecte rezult n
urma cedrii ulterioare a sistemului datorit colapsului progresiv, declanat de
avarierea elementelor componente.
Oricum, aa cum se poate observa din figura de mai jos, consecinele pot fi asociate
cu pierderi socio-economice severe, putnd atrage i interesul trusturilor media.
[15]

Fig.4.20. Ilustrarea evoluiei consecinelor n consecine directe i indirecte

Trebuie precizat deasemenea c orice element component poate fi modelat
ca fiind el nsi un sistem. De exemplu, un sistem poate fi o reea de drumuri
avnd ca i elemente componente podurile. Podurile pot fi deasemenea considerate
sisteme, cu alte componente (cabluri). Depinznd de nivelul de acuratee al evalurii
riscului, consecinele pot fi diferite.Vulnerabilitatea este asociat cu consecinele
directe cauzate.

Fig.4.21. Caracterizarea general a unui sistem n termeni de robustee,
vulnerabilitate, expuneri(Faber, 2007)

O abordarea probabilistic implic considerarea unor incertitudini n
caracteristicile sistemului, ncrcri, expuneri iar strile de avarie/cedare sunt
asociate cu probabilitile de apariie; prin urmare consecinele directe i indirecte
sunt evaluate prin estimarea riscului corespunztor. Mai precis, riscul datorat
consecinelor directe R
dir
este exprimat ca fiind valoarea previzibil a consecinelor
directe datorate tuturor expunerilor posibile i a strilor de avarie rezultate. Riscul
datorat consecinelor indirecte R
ind
este considerat ca fiind valoarea previzibil a
consecinelor indirecte datorate tuturor expunerilor posibile i a strilor de avarie
rezultate. [7]


Fig.4.22. Arbore al evenimentelor folosit n cunatificarea robusteii (Baker et
al.2008)

Figura 4.22. prezint aceiai idee ca i precedenta, ntr-un mod mai general,
sub forma unui arbore al evenimentelor. Cuantificarea ncepe cu evaluarea i
modelarea expunerilor (EX) ce pot cauza avarii ale elementelor componente ale
structurii.Termenul de avarie se refer la reducerea capacitii sau la cedarea unui
element. Dupa apariia unui eveniment, componentele sistemului rmn fie n stare
neavariat (
), fie trec ntr-o stare avariat (D). Fiecare stare de avarie poate
conduce fie la cedarea structurii (F) sau, dimpotriv, structura rmne intact (
).
Dac nu apare nici o avarie atunci analiza se ncheie.
Cadrul teoretic fundamental n analiza riscului se bazeaz pe urmtoarea
ecuaie n care sunt adugate contribuia riscului datorit degradrilor locale
(consecine directe) precum i consecinele indirecte (Baker et al i JCSS 2008).

R= C
dir,ij
P(D
j
E
i j i
)P(EX
i
)+ C
ind,ijk j i k
P(S
k
D
j
EX
i
)P(D
j
EX
i
)P(EX
i
)(4.15)

unde:
C
dir,ij
reprezint consecinele(costul) avariei( cedrii locale) Dj datorit
expunerii EXi
C
ind,ij
reprezint consecinele (costul) indirecte ale avariei Sk n urma unei
avarii locale Dj datorit expunerii EXi
P(EXi) reprezint probabilitatea de apariie a evenimentului EXi
P(DjEXi) reprezint probabilitatea de apariie a unei strii de avarie Dj
datorit evenimentului EXi
(
) reprezint deteriorarea complet Sk dat de o avarie local Dj

datorat evenimentului EXi
Decizia optim este cea care minimizeaz suma costurilor date de msurile de
atenuare i riscul total obinut din ecuaia precedent, prin reducerea primului sau al
celui de-al doilea termen. Probabilitatea de apariie a avariei/colapsului complet
asociat ecuaiei precedente este:

P(colaps)= P(colapsD
j j i
EX
i
)P(D
j
EX
i
)P(EX
i
) (4.16)
unde
P(colaps)= P(colapsD
j j i
EX
i
) este probabilitatea de apariie a cedrii totale dat
de o avarie local D
j
datorit evenimentului EX
i
.
Pentru avariile elementelor cheie probabilitatea de colaps este P(colapsD
j
EX
i
)1.
Din aceast ecuaie este evident c probabilitatea de colaps poate fi redus astfel:
reducnd una sau mai multe probabiliti de apariie a evenimentului P(EX
i
):
prevenind expunerea sau controlnd evenimentul;
reducnd una sau mai multe probabiliti de apariie a avariilor P(D
j
EX
i
): n
strns legtur cu comportarea elementului;
reducnd una sau mai multe probabiliti P(colapsD
j
EX
i
);
Conform definiie robusteii din EN 1990:2002, aceasta este n principal legat de
reducerea probabilitii P(colapsD
j
EX
i
); creterea robusteii n etapa de proiectare
va conduce n multe cazuri la creterea costului marginal al sistemului structural.
Adesea, punctul cheie este combinarea unui sistem structural adecvat cu materiale
cu o comportare ductil. n alte cazuri, creterea robusteii va influena costul
structurii. [70]
Avnd n vedere faptul ca probabilitile necesare n calcul sunt disponibile i
consecinele lor pot fi evaluate, riscul direct i indirect poate fi calculat astfel:

R
dir
= C
dir
y x
f
DEXbd
(yx)f
EX
BD
(x)dydx (4.17)
R
indir
= C
indir
P(FD=y)f
DEX
BD
(yx)f
EX
BD x,y
(x)dydx (4.18)
unde f
Z
(z) este utilizat n exprimarea probabilitii funciei de densitate a unei
variabile aleatoare Z.
n ecuaia precedent a fost utilizat ipoteza Markovian adic probabilitatea unei
cedri a unui sistem, ntr-o anumit stare de degradare, se presupune a fi
independent, conditional de evenimentul ce a cauzat avaria/degradarea. Aceast
stare de avarie poart toate informaiile necesare pentru a calcula probabilitile de
apariie a unor viitoare cedrii.[7]
n vederea cuantificrii robusteii, se consider c un sistem este robust
dac riscul indirect nu contribuie semnificativ la riscul total al sistemului.innd cont
de acest fapt, este propus urmtorul indice de robustee:

I
R
=
R
Dir
R
total
=
R
Dir
R
Dir
+R
Ind

(4.19)

Acest indice permite o clasificare a deciziilor n raport cu efectul lor asupra
robusteii.Valorile pe care acesta le poate lua sunt valori reale cuprinse n intervalul
[0, 1]. Cele dou valori extreme corepund unui sistem perfect robust(
), situaie
n care nu exist riscuri datorate consecinelor indirecte i unuisistem lipsit de
robustee(
) situaie n care toate riscurile se datoreaz consecinelor indirecte.

Aadar, n cazul unei structuri robuste, contribuia cea mai mare la riscul
total o au consecinele directe (care pot rezulta datorit degradrii locale a
elementelor componente)iar consecinele indirecte (care pot fi cauzate de eventuala
cedare a sistemului structural) contribuie doar n mic msura.
Dac structura este considerat ca fiind alctuit dintr-un singur element i este
expus unui singur eveniment atunci indicele de robustee poate fi exprimat astfel:

I
R
=
P
d
*C
D
P
d
*C
D
+P
f
*C
ID
=
1
1+
P
f
P
d
C
r

(4.20)
unde
P
d
reprezint probabilitatea de degradare a sistemului structural;
P
f
reprezint probabilitatea de cedare a sistemului structural
C
r
reprezint raportul dintre consecinele indirecte i consecinele directe
Examinnd figura precedent precum i indicele prezentat, pot fi identificate
diverse tendine ntre caracteristicile sistemului i indicele de robustee.[16]
n primul rnd, acest indice apreciaza doar riscurile relative datorate consecintelor
indirecte. Riscul total al sistemului ar trebuie s fie considerat acceptabil cu ajutorul
altor criterii, nainte de a avea n vedere criteriul robusteii. Un sistem poate fi
considerat robust dac riscurile directe sunt extrem de mari, raportate la riscul
indirect, dar acel sistem poate fi respins pe baza criteriului de siguran/fiabilitate.
Principiile pentru evaluarea unei sigurane acceptabile se pot gsi n normele
existente de proiectare (JCSS,2001).
n al doilea rnd acest indice depinde i de probabilitatea de apariie a
diverselor stri de avarie, nu doar de probabilitatea de cedare a sistemului. Astfel o
structur poate fi proiectat cu o probabilitate mic de cedare n cazul n care un
element component a fost ndeprtat din structur, ns dac se consider c este
mai probabil ca un eveniment s duc la avarierea a 2 elemente componente i dac
structura (considerat ca fiind un sistem) nu prezint siguran n aceast situaie,
atunci ea nc poate fi considerat ca fiind lipsit de robustee.
n al treilea rnd, indicele ine cont att de probabilitatea de cedare a
sistemului avariat ct i de consecinele acestei cedri. De exemplu, dac
dispozitivele de detectare sunt capabile s identifice avaria, i semnalul de evacuare
este dat nainte de apariia colapsului, atunci robusteea poate fi sporit fr a
modifica probabilitatea de cedare sau avarie. Aadar, posibilitatea de detectare a
erorilor i timpul dintre avarie i cedare pot fi analizate i considerate ntr-un mod
adecvat. Robusteea depinde de caracteristicile i proprietile sistemului ca de
exemplu redundan, ductilitate, redistribuirea eforturilor dar i de consecinele
cedrii. Aceast abilitate de a ncorpora consecinele precum i probabilitile
specificate anterior reprezint o evoluie important.
n al patrulea rnd, indicele poate fi exprimat cu usurin pentru multiple
expuneri (evenimente) sau pentru arbori logici mai complicai; chiar i n aceast
situaie indicele va fi egal cu suma riscurilor directe raportat la suma riscul total.
I
R
=
R
dir i i
R
dir i i
+ R
ind j j

(4.21)

n cele din urm putem spune c acest cadru teoretic poate fi utilizat i n luarea
deciziilor privitoare la proiectare inclusiv mentenana, inspecie, monitorizare i
gestionarea accidentelor. Acest lucru este ilustrat n figura urmtoare n care:
a
d
reprezint deciziile privitoare la proiectare inclusiv mentenan, inspecie,
monitorizare i gestionarea accidentelor;
I reprezint semnalizarea unei avarii, ce declaneaz rspunsul structurii;
a
r
reprezint rspunsul structurii (prevenire i ncercare de revenire a
structurii);
EX
AD
reprezint expunerea dup avarie; [16]

Fig.4.23. Un arbore al evenimentelor ce ncorporeaz alegerea sistemului i
evenimentele post-avarie

Dac este observat o avarie, pot fi luate msuri care reduc consecinele
cedrii (evacuarea structurii) sau probabilitatea de cedare (prin reparaii).
Probabilitatea de detectare a avariei depinde de modul de inspecie, de tipul avariei
i de tipul evenimentului ce conduce la apariia avariei. De exemplu, avaria aprut
datorit unei explozii va fi, n mod cert, depistat n timp ce coroziunea unui
element greu accesibil nu se va observa uor. Acest tip de arbore de evenimente
poate fi o unealt n identificarea msurilor ce au ca i scop minimizarea riscului
total i maximizarea robusteii sistemului structural.
Rezultatele obinute utiliznd acest indice (Baker et al; Schubert and Faber,
2007) indic faptul c acesta este afectat att de caracteristicile sistemului dar i de
numrul elementelor componente redundante sau de proprietile stocastice ale
ncrcrilor precum i de timpul necesar de remediere a avariei.
Lind (1995, 1996) propune un criteriu general de apreciere a toleranei la
avarie a unui sistem i anume definete vulnerabilitatea unui sistem structural (V)
ce const n msurarea generic a toleranei unui sistem la degradri; aceasta se
cuantific pe baza creterii probabilitii de cedare ca rezultat al producerii
degradrilor:
V=
P(r
d
, S)
P(r
0
, S)

(4.22)
unde
r
d
reprezint rezistena sistemului avariat;
r
o
reprezint rezistena sistemului neavariat;
S reprezint ncrcarea care se ateapt s se produc asupra sistemului;
P(.) este probabilitatea de cedare a sistemului n funcie de ncrcare i
rezisten;
Acest parametru al vulnerabilitii indic pierderea siguranei n exploatare a
sistemului datorit avarierii. [70]

4.11.2. Indicele de robustee probabilistic bazat pe
probabilitile de cedarea ale sistemului pentru structura
neavariat i structura avariat

Frangopol i Curley (1987), au propus un mod de stabilire a redundanei unui
sistem cu ajutorul indicilor probabilistici. Studiul lor se bazeaz pe relaia dintre
probabilitatea de deteriorare i probabilitatea de cedare a sistemului.
ndicele de redundan (RI) este definit astfel:

RI=
P
f(dmg)
-P
f(sys)
P
f(sys)

(4.23)
Acest indice ia valori cuprinse ntre 0 si , o valoare mic indicnd o robustee
crescut.
S-a studiat de asemenea i urmtorul factor de reliabilitate

R
=
intact
intact
-
damaged

(4.24)
unde

intact
reprezint indicele de reliabilitate a sistemului intact;

damaged
reprezint indicele de reliabilitate avariat;
Acest indice ia valori cuprinse ntre 0 i , o valoare mic indicnd o robustee
crescut.[70],

4.11.3. Indicele de robustee determinist bazat pe
caracteristici structurale

ntr-o abordare determinist, indicele poate fi definit pe baza deformatei din
ncrcare a structurii. [18], [70]
I
R
=
Q
u/d
Q
u

(4.25)
unde
Q
u
reprezint ncrcarea ce provoac cedarea global a structurii nainte ca
avaria local s apar;
Q
u/d
reprezint ncrcarea ce provoac cedarea global atunci cnd a aprut
o avarie local;
Un criteriu simplu i practic a redundanei (i robusteii) folosit n industria offshore
se bazeaz pe aa numitul factor de influen rezidual RF (ISO19902 2007).
Se definete raportul rezervei de rezisten ca fiind:

RSC=
R
C
S
C

(4.26)
unde
R
c
reprezint valoarea caracteristic a capacitii de forfecare de baz a unei
platforme offshore;
S
c
reprezint ncrcarea de calcul ce corespunde colapsului final;
Pentru a cuantifica efectul unei avarii totale (sau pierderea funcionalitii) a unui
element component i asupra capacitii structurale se definete RIF ce ia valori ntre
0 i 1, o valoare apropiat de unu indicnd o robustee ridicat.

RIF
i
=
RSR
fail,i
RSR
intact

(4.27)
unde
RSR
intact
reprezint factorul de influen rezidual al structurii intacte;
RSR
fail,i
reprezint factorul de influen rezidual atunci cnd elementul i este
ndeprtat.

4.12. Arii de aplicare ale cuantificrii robusteii
structurale. Cerine

Toi indicatorii prezentai n cuprinsul tezei ar trebuie s exprime robusteea sau
rezistena la colaps a structurii printr-o singur valoare.

4.12. Arii de aplicare ale cuantificrii robusteii structurale. Cerine 133

Fig.4.24. Necesitatea cuantificrii robusteii structurale

Astfel vor exista numeroase arii de aplicare:
Optimizare: dac robusteea poate fi cuantificat clar, atunci, cunoscnd
aceast valoare o putem optimiza;
Introducerea nnorme de proiectare;
Evaluare: utiliznd indici cantitativi, scenariile specifice de cedare pot fi
monitorizate i, deasemenea, pot fi identificate elemente critice;
Ajutor n proiectare: proiectantul poate decide folosirea metodelor
convenionale de proiectare sau dac este nevoie de strategii i investigaii
suplimentare pentru prevenirea colapsului progresiv;
mbuntirea factorilor pariali de siguran ai sistemului: se preconizeaz
c viitoarele standarde vor fi mbuntite cu factori pariali de siguran
care iau n considerare rspunsul structurii la apariia unei cedri;
Corectitudinea i utilitatea indicatorilor este legat de o serie de cerine generale:
Expresivitate: valoarea trebuie s exprime doar/toate aspectele ce in de
robustee;
Obiectivitate: msurile luate trebuie s fie independente de deciziile
proprietarului structurii;
Simplitate;
Calcul simplu: calculul numeric necesar pentru punerea n practic a
reglementrilor nu trebuie s implice un efort excesiv i trebuie s prezinte
o acuratee suficient;
Generalitate: msurile luate pentru obinerea robusteii unei structuri ar
putea fi aplicate i altor structuri arbitrare;
Aceste cerine sunt parial n conflict deci exist posibilitatea ca ele s nu fie
ndeplinite toate n acelai timp, cu acelai nivel de performan, deoarece sunt
structuri ce prezint un mecanism specific de colaps.
Astfel dezvoltarea unor msuri simple, uor de calculat care s anticipeze
comportarea structural, bazate pe analiza caracteristicilor structurii, pare a fi o
cerin dezirabil pentru aplicaiile practice. Msurile probabilistice sunt, teoretic,
universal.Cu toate acestea evaluarea lor realisa dac este posibil, necesit un
efort suplimentar. Ele sunt n general prea complexe pentru a putea fi folosite n
situaii tipice de proiectare. Totui pot fi folosite ca i instrumente n evaluarea
eficienei unor msuri simplificate pentru obtinerea robusteii. [73]

135

5. APRECIEREA ROBUSTEII PODULUI DE LA
SVRIN

5.1. Descrierea structurii n situaie iniial i a
soluiilor de consolidare alese

5.1.1. Necesitatea meninerii n exploatare a podurilor
metalice vechi de osea

Dintr-un total de 3192 poduri existente n reeaua de drumuri naionale,
doar 3% din numrul total (respectiv 83 de poduri) sunt metalice. Mare parte din
aceste poduri metalice sunt construite la nceputul secolului XX, avnd o valoare
istoric i artistic deosebit unele fiind adevrate monumente ale tehnicii
construciilor. Aspectul lor este deosebit, integrndu-se armonios n peisaj.
La ora actual tendina pe plan internaional const n a menine n
exploatare, n condiii de siguran, a structurilor existente. n acest scop sunt
necesare informaii despre durata de via i istoricul privind solicitarea podului n
cauz.
n partea vestic a rii exist i la ora actual un numr mare de poduri de osea
construite la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX, poduri cu un aspect
estetic deosebit surprinznd prin elegan i zveltee. Structurile nc rezist n
condiii bune, cu toate c mentenana este n multe cazuri deficitar nregistrndu-
se numeroase defecte, loviri, elemente rupte, degradate i corodate unele dintre ele
caracterizndu-se prin lipsa total a oricrei documentaii. Un numr mare de poduri
sunt amplasate n orae fiind emblematice pentru zona respectiv. Odat reabilitate
pot fi, deasemenea, integrate n patrimoniul oraului.

136 Aprecierea robusteii podului de la Svrin

Fig.5.1 Poduri metalice de osea semnificative din vestul rii

5.1.2 Starea tehnic iniial

Podul de la Svrin a fost construit n anul 1897 pe patru deschideri de 4 x 39,80
m =159,20 m.
Suprastructura este alctuit din tabliere metalice cu grinzi principale parabolice cu
zbrele, cu calea jos, iar calea este format dintr-un sistem de grinzi dispuse
ortogonal lonjeroni, antretoaze i profile Zores.
n figurile de mai jos se prezint dispoziia general a structurii precum i o vedere
general a podului.

Fig.5.2. Dispoziia general a podului

5.1. Descrierea structurii n situaie iniial i a soluiilor de consolidare alese 137

Fig.5.3 Vedere general a podului dup reabilitare

Calea podului este alctuit din antretoaze amplasate n axul nodurilor
inferioare ale grinzilor principale,lonjeroni care reazem pe antretoaze i profilele
Zores dispuse de asemenea transversal, care reazem pe lonjeroni. Peste profilele
Zores este aternut un strat de balast neagregat, de 20 cm grosime i un strat de
beton asfaltic n grosime de cca. 5 cm. Podul are patru lonjeroni dup cum urmeaz:
doi lonjeroni centrali, din profile I 28 i doi lonjeroni marginali, din dou corniere
70x70x7 i o platband vertical de 280x8, prins de corniere cu nituri i formnd o
seciune compus cu o nlime de 280 mm. Din punct de vedere static lonjeronii
sunt realizai ca grinzi simplu rezemate pe antretoaze (nu au scaune i nici plci de
continuitate).
Lonjeronii marginali sunt puternic corodai, situaie ce se datoreaz i
faptului c au o seciune compus, care favorizeaz aciunea agresiv a mediului,
precum i de poziia lor exterioar, care face ca ei s fie expui apelor meteorice .
Antretoazele sunt n numr de 11 pe fiecare deschidere, fiind dispuse la o
distan de 3,98 m, care mparte deschiderea n zece panouri egale. Ele au o
alctuire specific grinzilor cu inima plin, avnd inima de 10x1000 mm, talpa
superioar alctuit din 2 corniere L 80x80x8 i o platband de 10x260 mm
(puternic corodat), iar talpa inferioar, din dou corniere L 80x80x8 i o platband
de 10x260 mm. Antretoazele sunt prinse de guseele montanilor n nodurile
inferioare ale grinzilor principale. Tlpile superioare ale lonjeronilor i antretoazei
sunt la acelai nivel.
Grinzile principale sunt alctuite din seciuni cu un singur perete. Structura este n
ntregime nituit.
Talpa inferioar are forma unui avnd o inim cu dimensiuni de 360x13
mm pe toat lungimea deschiderii, dou corniere 90x90x9 i una sau dou platbenzi
de dimensiuni 9x240 mm - n funcie de poziia panoului. Aceast alctuire a
favorizat depuneri de praf pe aripile cornierelor, care n anumite zone sunt corodate.
Talpa superioar este alctuit n form de T, avnd inima de 350x13 mm pe
toat lungimea deschiderii iar talpa din dou corniere 90x90x9, ntrite cu una sau
dou platbenzi de 8x360 mm, n funcie de poziia panoului. Talpa superioar este
mai bine conservat.
Diagonalele descendente sunt alctuite din corniere i platbenzi avnd seciuni cu
arii descresctoare de la panourile marginale spre cele mijlocii. Cel mai puternic
afectate sunt diagonalele marginale. La celelalte diagonale coroziunea este redus.
Montanii intermediari sunt executai din patru corniere cu dimensiuni de 65x65x8
sau 70x70x9, n funcie de poziia lor. Montanii de reazem au o alctuire puternic,
din patru corniere 70x70x8 i dou platbenzi 2x9x270 mm, avnd rolul a stabiliza
semicadrul final.
Montanii intermediari sunt n general lovii de convoaiele succesive care le-au
provocat deformaii puternice.
n tabel sunt prezentate seciunile elementelor grinzii principale iar n figura
de mai jos este prezentat schema geometric a grinzii principale.

Tabelul.5.1.Seciunile elementelor grinzii principale cu zbrele

Fig.5.4. Schema geometric a grinzii principale

Contravntuirea superioar a podului este alctuit din diagonale ncruciate
realizate din corniere, fiind dispus pe cele patru panouri centrale ale structurii.
Unele elemente ce alctuiesc contravntuirea superioar sunt deformate n urma
coliziunii cu autovehicule cu gabarit depit.
La nivelul tlpilor inferioare ale grinzilor principale este amplasat o contravntuire
orizontal cu diagonale ncruciate, care se extinde pe cte dou panouri.
Fiecare tablier este susinut de 4 aparate de reazem, dou fixe i dou mobile.
Pe baza datelor din literatura de specialitate i a unei expertize, oelul are
calitile unui oel S235, pentru rezistena admisibil alegndu-se valoarea
a
=1500
daN/cm
2

Structura a fost clasificat ca fiind de importan B.

5.1.3 Descrierea structurii consolidate

Intervenia asupra acestei lucrri de art necesar pentru a prelungii durata
de via a podului presupune obligatoriu realizarea unor lucrri de consolidare att
la nivelul infrastructurii ct i al suprastructurii.
Elementele structurii de rezisten prezint degradri datorit agenilor climatici prin
coroziuni de gravitate variat i distribuite eterogen ntre elementele structurii.
Zonele mai afectate sunt acelea unde s-au produs acumulri de praf care au
meninut umiditatea ptruns prin degradrile sistemului rutier sau chiar prin faptul
c erau expuse ploii si vntului.
Un alt gen de degradri sunt cele datorate vehiculelor care n circulaia pe pod au
lovit sau agat unele elemente constructive (montani, contravntuirea superioar)
provocnd dezaxri, deformaii, rotiri i chiar fisurri ale unor elemente.
Prima dat s-au verificat eforturile n elementele structurii ca i convoi de calcul
folosindu-se convoiul A30. Eforturile n elementele structurii depeau valorile
admisibile cu 15-40%. Structura nu a fost verificat i pentru V80.

Fig.5.5.Schema vehiculului A 30

Degradrile din coroziune vor fi soluionate prin consolidri directe ale elementelor
constructive, iar capacitatea portant de ansamblu va fi mbuntit prin realizarea
unor consolidri indirecte cu tirani att la talpa inferioar a grinzilor principale ct i
a antretoazelor.
n tabelul de mai jos se prezint seciunile transversale consolidate ale barelor
grinzii principale. La talpa superioar s-au prevzut 2 corniere la partea inferioar a
seciunii ce imbuntesc i stabilitatea local a seciunii
Tabelul.5.2.Seciunile transversale consolidate ale barelor grinzii principale

Montanii au fost indreptai i consolidai cu platbenzi suplimentare n exterior.
Diagonalele de reazem au fost nlocuite.Lonjeronii marginali alctuii n seciune
compus prin nituire se vor nlocui cu profile I 28 identice cu cele intermediare.
Pentru platelajul podului s-a prevzut o dal de beton armat n conlucrare cu
structura metalic veche, conlucrare realizat cu ajutorul conectorilor de tip dorn.
Astfel se obine o rigiditate sporit a structurii; totodat sunt rezolvate i problemele
cii, care la podurile vechi reprezint o problem acut. Dala din beton va consolida
tlpile superioare ale lonjeronilor i grinzii prin preluarea eforturilor.
Noua structur compus oel beton va prelua i ncrcrile din greutatea cii. Dala
din beton este realizat din beton clasa BC20.
Costul reabilitrii reprezint pentru o deschidere aproximativ 20 % din valoarea unei
structurii noi.

Nr.
crt.
Element Seciune transversal consolidat
1.
Talp superioar
(panouri de capt /
curente)
90x90x9
355x13
90x90x9
8x360
90x90x9
90x90x9
355x13
2Pb 8x360

2.
Talp inferioar
(panourile 1,2,9,10/ 3,8
/ 4,5,6,7)
360x13
L90x90x9
2Pb. 240x9
Pb. 360x13
P-
U 24
HE-B 260...300
L 90x90x9
P-
P-
2Pb. 240x9
P-

3.
Diagonale
(de reazem/
panourile 2,9) L70x70x8
2Pb 9x270
L70x70x8

4.
Diagonale
(panourile 3,4,7,8 / 5,6)
L80x80x8 L90x90x9

5.
Montani
(de reazem) L 70x70x7
L 70x70x7
2Pb. 330x8
Pb. 200x12

6.
Montani
(cureni) L 70x70x8
Pb. 200x12
L 60x60x8
Pb. 200x12
L 60x60x6
Pb. 200x12

5.2. Analiza structural a podului de la Svrin

Analizastructurii podului a fost efectuat cu metoda elementului finit
utiliznd programul de calcul SAP 2000 versiunea 14. Din cauza diversitii
elementelor structurale componente, pentru modelarea structurii s-au utilizat mai
multe tipuri de elemente finite. n vederea stabilirii comportrii structurii sub
ncrcrile din exploatare au fost realizate mai multe modele numerice
tridimensionale cu elemente finite.
Modelele numerice au fost realizate numai pentru suprastructur i pentru o singur
deschidere. Analizale au fost efectuate n domeniul liniar elastic. Pentru modelarea
plcii de beton au fost utilizate elemente finite plane, de tip shell, cu patru
noduri,cu comportare de plac i membran. Elementele de legtur (conectorii) ce
asigur conlucrarea plcii cu grinzile metalice au fost modelate prin intermediul unor
elemente finite de tip link, cu rigiditate axial, la ncovoiere i la forfecare cu
valoare foarte mare. Prin urmare toate deplasrile relative ntre placa de beton i
grinzile metalice au fost complet mpiedicate. Rezemarea suprastructurii s-a fcut
direct la teren, fr a modela i elementele de infrastructur. Aparatele de reazem
au fost considerate n modelare prin eliberarea, respective blocarea gradelor de
libertate corespunztoare.
Calculul se efectueaz la gruparea fundamental de ncrcri: greutatea permanent
plus aciunea vehicul A30.
GF: 1.0 DL+1.0 LL (5.1)

admis
este 1500daN/cm
2
conform SR 1911-98 pentru podurile vechi i material de
baz S235.
Modelarea structurii de rezisten a suprastructurii pentru realizarea
conlucrrii spaiale, ine cont de tipul i natura legturilor dintre elementele
componente i de modul de preluare a ncrcrilor aferente fiecrui element.
Schema static a ansamblului spaial cuprinde:
grinzi principale articulat-simplu rezemat la capete.
antretoazele, dispuse n sens transversal, prinse rigid de nodurile tlpii
inferioare ale grinzii principale cu zbrele.
lonjeronii, dispui longitudinal, paraleli cu tlpile inferioare ale grinzilor
principale, rezemai rigid de antretoaze.
sistemele de contravntuiri, dispuse orizontal, situate la nivelul tlpilor
grinzii principale.
Vehiculul A30 este amplasat n axul podului.
5.2. Analiza structural a podului de la Svrin 143

Fig.5.6. Modelul spaial al suprastructurii podului.

5.2.1. Scenarii de avarie

Pe parcursul activitii de cercetare au fost efectuate o serie de analize, n
cazul celor 2 sisteme abordate, att pe structura intact ct i pe structura
avariat:
1. Pod neconsolidat
2. Pod consolidat, cu dala de beton n conlucrare cu structura metalic veche.
n cazul primului sistem a fost analizat 1 scenariu de avarie i anume:
1. Avarierea montantului central

Fig.5.7. Avarierea montantului central

n cazul celui de-al 2 sistem au fost analizate 3 scenarii de avarie i anume:
1. Avarierea montantului central
2. Avarierea diagonalei i montantului central

Fig.5.8. Avarierea diagonalei i montantului central

3. Avarierea unui panou de contravntuire superioar

Fig.5.9. Avarierea unui panou de contravntuire superioar

n total au rezultat 6 analize structurale, prezentate centralizat n figura de
mai jos. n continuare, avnd n vedere volumul ridicat de date de prelucrat i
interpretat, s-a optat pentru prezentarea sintetic a rezultatelor comparative
corespunztoare acestor studii considerate n textul anterior.

5.2. Analiza structural a podului de la Svrin 145

Fig.5.10. Cazurile analizate

Cazurile de avarie 2 i 3 nu au fost luate n considerare pentru sistemul
1,neconsolidat, deoarece s-a nregistrat o evoluie semnificativ a eforturilor unitare,
n majoritatea barelor grinzii cu zbrele fiind depit cu mult rezistena admisibil
chiar si n cazul structurii intacte, neconsolidat.
Scopul principal al analizei i modelrii numerice a fost acela de a evalua
comportarea structurii per ansamblu i de a evidenia eficacitatea soluiei de
consolidare alese.

5.3. Variaia eforturilor n elementele principale de
rezisten

5.3.1 Variaia eforturilor unitare n elementele componente
ale suprastructurii

Fig.5.11. Variaia eforturilor n grinzile cii

Fig.5.12.Variaia eforturilor n talp superioar

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Lonjeron Antretoaza

d
a
N
/
c
m
2

Element
Neconsolidat
Neconsolidat
fr M
Consolidat
Consolidat fr
M
Consolidat fr
D i M
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
1-3 7-9 9-11

d
a
N
/
c
m
2
Element
Neconsolidat
Neconsolidat fr
M
Consolidat
Consolidat fr M
Consolidat fr D
i M
Consolidat fara
contravantuire
5.3. Variaia eforturilor n elementele principale de rezisten 147

Fig.5.13.Variaia eforturilor ntalpa inferioar

Fig.5.14.Variaia eforturilor n diagonale

0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2-4 10-12 8-10

d
a
N
/
c
m
2

Element
Neconsolidat
Neconsolidat fr
M
Consolidat
Consolidat fr M
Consolidat fr D
i M
Consolidat fara
conravantuire
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1-4 7-10

d
a
N
/
c
m
2
Element
Neconsolidat
Neconsolidat fr
M
Consolidat
Consolidat fr M
Consolidat fr D
i M
Consolidat fara
contravantuire

Fig. 5.15. Variaia eforturilor n montani

Prin studierea graficelor anterioare este evideniat eficacitatea consolidrilor fcute,
n special a plcii de beton n conlucrare cu structura metalic.
Pe baza analizelor efectuate asupra comportrii asupra elementelor componente
sunt evideniate depiri ale valorilor eforturilor unitare n cazul structurii
neconsolidate att n situaia initial ct i n cazul 1 de avarie. n cazul structurii
consolidate este depit valoarea maxim admis, n elementele tlpii superioare,
doar n cazul 2.1 i 2.2 de avarie. Cea mai solicitat este bara 9-11 unde efortul
unitar crete cu aproximativ 60% peste valoarea admis, cauza acestei creteri
fiind scoaterea din lucru a montantului central ceea ce duce la modificarea lungimii
de flambaj. Pentru celelalte scenarii, valorile sunt sub limita admisibil.
Barele componente ale tlpii superioare, diagonalele i montanii prezint
valori ce depesc rezistena admisibil doar n cazul structurii neconsolidate, att
intact ct i avariat.
n celelalte situaii nu se nregistreaz depiri ale valorii admisibile, evoluia
eforturilor unitare fiind oarecum constant. Rezultatele calculului spaial pun n
eviden buna comportare a structurii consolidate, bazate pe conlucrarea
elementelor de rezisten.

5.3.2. Compararea eforturilor unitare: ncercarea in situ vs.
modelare structural

Structura consolidat a fost supus unei ncercri in situ. ncrcarea de
prob a constat dintr-un camion A27,65 foarte apropiat de cel standardizat A30. S-a
realizat o eficien a ncrcrii de 0,92>0,8, valoarea minim prescris de standard.
n urma ncercrii s-au msurat tensiunile ntr-o serie de bare, semnificative: talpa
superioar (TS), talpa inferioar (TI), diagonal (D) i montant(M).
n tabelul de mai jos sunt prezentate eforturile n barele n care s-au
efectuat msurtorile att din aciunea convoiului de prob ct i cele rezultate n
urma analizei structurale.
Rezultatele comparative atest buna calibrare a modelului.

Tabelul.5.3. Rezultate comparative: ncercare in situ vs modelare structural

Element Bara
masurat

[daN/cm
2
]
analiza

[daN/cm
2
]
TS 9-11 932 874
TI 10-12 439 300
D 5-8 1023 990
M 5-6 419 617

5.3.3. Variaia forei axiale n talpa superioar a grinzii cu
zbrele

Autovehiculul A30 a fost declarat ca i ncrcare mobil. Aceste grafice prezint
evoluia n timp a forei axiale n situaiile analizate. Se poate observa o cretere
lent a efortului secional n structura consolidat, indiferent de scenariul de avarie,
datorit consolidrilor ce fac structura mai rigid.
Deasemenea se observ comportarea elastic a barelor grinzii cu zbrele n situaia
consolidat, indiferent de scenariul de avarie, comportare dovedit i n timpul
ncercrii in situ a structurii.

neconsolidat

-2000
-1800
-1600
-1400
-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
0
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11

Fig.5.17.Variaia forei axiale n talpa superioar a grinzii cu zbrele n structura
neconsolidat fr montant

consolidat

-2500
-2000
-1500
-1000
-500
0
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11
-250
-200
-150
-100
-50
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11

Fig.5.19.Variaia forei axiale n talpa superioar a grinzii cu zbrele n structura
consolidat fr montant

consolidat fr diagonal i montant

-250
-200
-150
-100
-50
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11
-200
-180
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11

consolidat fr contravntuire

Fora axial ce se dezvolt n elementele tlpii superioare ia valori mult mai mari n
cazul structurii neconsolidate. n cazul structurii consolidate, dala de beton are rol
benefic nu doar prin preluarea eforturilor ci si prin distribuirea eficace a acestora
astfel incat efectul dinamic al convoiului nu este resimtit in majoritatea elementelor
grinzii cu zbrele. n situaii de avarie cel mai mult se ncarc elementul central,
respectiv bara 9-11 i bara adiacent 7-9, ns datorit conlucrrii spaiale efectul
ncrcrii dinamice se propag repede spre o alt zon a structurii.

5.3.4 Variaia eforturilor n talpa inferioar

Datorit consolidrii cu tirant, eforturile n talpa inferioar s-au diminuat
considerabil. n panoul final n soluie consolidat efortul este aproape nul.
n cazul 2.2 de avarie se poate observa o cretere de 15% fa de structura intact
n bara 10-12 din panoul central adic exact n panoul n care s-a produs avaria. n
panoul adiacent ns se observ o cretere de 150% a efortului secional comparativ
cu structura intact, datorit redistribuirii efortului. n orice caz, n structura
consolidat chiar i n situaie de avarie eforturile interne sunt cu mult mai mici
dect n situaia neconsolidat. n cazul 2.2 de avarie are loc o cretere uoar ce
nu depete 35% comparativ cu situaia 2.1 de avarie ns doar n barele centrale
ale grinzii cu zbrele.

-250
-200
-150
-100
-50
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
N
[
k
N
]

T[s]
1-3
7-9
9-11

Fig.5.22. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura neconsolidat

Fig.5.23. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat

-500
0
500
1000
1500
2000
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
2-4
8-10
10-12
-5
0
5
10
15
20
25
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
2-4
8-10
10-12

Fig.5.24. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura neconsolidat fr
montant

Fig.5.25. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat fr montant

Fig.5.26. Variaia eforturilor n talpa inferioar n structura consolidat fr
diagonal i montant

-500
0
500
1000
1500
2000
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
2-4
8-10
-5
0
5
10
15
20
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
2-4
8-10
10-12
-10
0
10
20
30
40
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
2-4
8-10
10-12
5.3.5. Variaia eforturilor n montani

n cazul structurii neconsolidate, atunci cnd este scos din lucru montantul
central, are loc o cretere a forei axiale n montantul 9-10. n celalalte panouri,
eforturile in montanii rmn la aceleai valori astfel nct, pentru o proiectare
robust, aceste elemente nu necesit o supradimensionare.
Datorit ncrcrii mobile, apar variaii de semn ale efortului axial observndu-se
deasemenea comportarea elastic a structurii consolidate.

Fig.5.27. Variaia eforturilor n montani n structura neconsolidat

Fig.5.28. Variaia eforturilor n montani n structura consolidate

-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
3-4
7-8
9-10
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
3-4
7-8
9-10

Fig.5.29. Variaia eforturilor n montani n structura neconsolidat fr montant

Fig.5.30. Variaia eforturilor n montani n structura consolidat fr montant

Fig.5.31.Variaia eforturilor n montani n structura consolidat fr diagonal i
montant

-500
-400
-300
-200
-100
0
100
200
300
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
3-4
7-8
9-10
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
3-4
7-8
9-10
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
0 2 4 6
N
[
k
N
]

T[s]
3-4
7-8
9-10
Conform rezultatelor din diagramele comparative prezentate anterior,
introducerea seciunii mixte oel-beton duce la scderea eforturilor secionale de
aproape 10 ori, indiferent de scenariul de avarie. Analiznd eforturile din barele
panoului 5(central) se observ o cretere a efortului axial n talpa superioar cu
aproximativ 30% comparativ cu panoul de reazem n situaia 2.1 de avarie ct i n
situaia 2.2 de avarie ns aceast cretere este nesemnificativ. n celelalte bare,
indiferent de scenariul de avarie, att n panoul central ct i cel marginal s-au
nregistrat variaii nesemnificative ale efortului secional.

5.3.6. Variaia momentului n lonjeroni i antretoaze

Rolul principal al reelei de grinzi de la nivelul cii este acela de a prelua aciunile
provenite din greutatea cii i din convoi i de a le transmite grinzilor principale.
Antretoazele servesc la rezemarea lonjeronilor fiind ncrcate, pe lng greutatea
proprie, i cu reaciunile lonjeronilor, fiind elemente supuse la nconvoiere. Din
graficele de mai jos se observ i aici comportarea elastic a structurii n situaia
consolidat indiferent de scenariul de avarie. Introducerea seciunii compuse indic
o real mbuntire a comportrii elementelor structurale. Este i aici evident faptul
c n situaia 2.3 de avarie nu se nregistreaz creteri ale efortului secional
comparativ cu celelalte 2 cazuri de avarie inclusiv structura consolidat intact.

Variaia momentului n lonjeronul central
-400
-200
0
200
400
600
800
0 2 4 6
M
[
k
N
c
m
]

T[s]
Consolidat
Consolidat
fr M
Consolidat
fr D i M
Neconsolidat
Neconsolidat
fr M
Consolidata fara
contravantuire

Variaia momentului n antretoaza

Fig.5.32. Variaia eforturilor secionale n elementele cii

5.4. Verificarea la rigiditate
Sgeile sunt un indice sintetic privind comportarea structurii ce trebuie s satisfac
urmtoarea cerin:
f
max
< f
a
Analiznd tabelul de mai jos observm c valorile sgeilorstructurii consolidate i
neconsolidate sunt sub valoarea admisibil (L/500,) indiferent de scenariile de
avarie. Valoric ns, acestea sunt mult mai mici n cazul structurii consolidate chiar i
n cele 3 situaii de avarie certificnd nc odat buna comportarea a structurii.
Tabelul 5.4. Valorile sgeilor maxime n cazurile analizate

-10000
0
10000
20000
30000
40000
50000
0 2 4 6
M
[
k
N
c
m
]

T[s]
Consolidat
Consolidat
fr M
Consolidat
fr D i M
Neconsolidat
Neconsolidat
fr M
Consolidata fara
contravantuire
5.5. Verificarea talpii superioare a structurii consolidate la flambaj general 159
5.5. Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate
la flambaj general

5.5.1. Prezentarea metodei de calcul

Calculele au fost efectuate conform standardului SR 1911 98. Verificarea la
flambaj general a unei tlpi comprimate care n plan normal pe grind este
rezemat elastic pe semicadrele formate din montani i antretoaze se face cu
relaiile:
0 1 1
H c H >
(5.2)
0 2 2
H c H >
(5.3)
unde:
H
1
i H
2
reprezint rezistena elastic a captului superior al semicadrelor
intermediare (au fost luate n discuie cele patru semicadre necontravntuite
superior) i al semicadrelor finale.
Relaia de calcul este de forma:
A
2
M
3
M
I
a h
2
1
I 3
h
E
H
+
=
(5.4)
n care:
E modulul de elasticitate n Newtoni pe milimetru ptrat
h
M
distana de la centrul de greutate al tlpii comprimate pn la axa
neutr a antretoazei, respectiv pn la centrul de greutate al ranfortului
antretoazei, n milimetri
h
a
distana pe orizontal dintre centrele de greutate ale ranforilor, n
milimetri
I
A
, I
M
momentul de inerie al seciunii brute a antretoazei respectiv a
montanilor
Coeficienii c
1
i c
2
au fost stabilii pe baza relaiilor:
( )
(
(
| o +
| o
+
| o +
=
2
m
m m
1
6 , 0 1
44 , 1
1 1
2
6 , 0 1
c
(5.5)
o
=
1
2
c
c
(5.6)
unde
2
min 1
H
H
=
(5.7)

3 n
1
3 2 1
n
1
i m
| + | + |
= |
.
|
\
|
| = |
(5.8)
y
y
i
'
= |
(5.9)
Coeficienii
m
si
i
sunt determinai pentru panourile de talp superioar luate n
discuie, adic panourile necontravntuite superior. Coeficienii
y
si
y
sunt
considerai conform standardului SR 1911.
min
max
2
m
f
0
l
N 5 , 2
H
|
v
=
(5.10)

n care:
l
min
- lungimea tlpii celei mai scurte din irul de panouri ale tlpii superioare
N
max
- efortul maxim de compresiune n talpa din panoul cel mai solicitat
v
f
- coeficient de flambaj corespunztor
y (max)

5.5.2. Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate n
cazul 2 de avarie

n cazul 2 de avarie au fost luate n discuie 4 semicadre i anume 3 semicadre
necontravntuite superior ntre nodurile 1-7 i semicadrul central contravntuit
superior dar avnd montantul 11-12 avariat.
Din calcul a rezultat:

Relaiile de verificare devin:
pentru semicadrele intermediare:

cm / kN 68 , 16 H
) 2 (
1
=
cm / kN 94 , 7 H
) 3 (
1
=
cm / kN 33 , 46 H
2
=
cm / kN 52 , 8 H
) 5 (
1
=
171 , 0
33 , 46
94 , 7
H
H
2
min 1
= = =
651 , 1
4
984 , 0 929 , 1 993 , 1 699 , 1
m
=
+ + +
=
074 , 1 c
1
= 284 , 6 c
2
= cm / kN 41 , 5 H
0
=
16,68> 1,074 x 5,41 16,68>5,81; verific
7,94> 1,074x 5,417,94>5,81 ; verific
8,52> 5,81; verific
5.5. Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate la flambaj general 161

pentru semicadrul final:
46,33 > 6,284 x 5,41 46,33 >34,05; verific
Din calcul rezult c stabilitatea tlpii superioare este asigurat n acest caz de
avarie.

5.5.3 Verificarea tlpii superioare a structurii consolidate n
cazul 3 de avarie

n cazul 3 de avarie au fost luate n discuie cele 4 semicadre necontravntuite
superior i anume ntre nodurile 1-9.
Din calcul a rezultat:

c
1
=2,434 c
2
=21, 16

Relaiile de verificare devin:
pentru semicadrul final:
46,3391,46; nu verific
pentru semicadrele intermediare:
16,68 10,55; verific

7,94 10,55; nu verific
5,34 10,55; nu verific
c
1
=2,434; c
2
=21,16
H
0
=4,335 kN/cm
Se poate observa c nu este asigurat stabilitatea tlpii superioare n acest
caz de avarie. Aceast situaie poate conduce la o degradare local sau chiar la
colapsul ntregii structuri.
Pentru a mpiedica astfel deteriorarea prin acroare a contravntuirii din planul tlpii
superioare a grinzilor principale, la ambele capete ale podului s-a prevzut
amplasarea unui portal de limitare a gabaritului de acces pe pod. Aceast soluie,
mpreun cu realizarea unui plan de urmrire a comportrii n timp a structurii, la
intervale regulate, reprezint una din msurile de protecie prezentate anterior n
cadrul capitolului 4, ca i prevederi pentru asigurarea unei structuri robuste.
Afirmaia anterioar i anume c, cedarea structurii n cazul 2.3 de avarie se
produce datorit pierderii stabilitii generale i nu a creterii eforturilor unitare i a
celor secionale n elementele principale de rezisten, poate fi argumentat i prin
studierea atent a graficelor prezentate n paragrafele anterioare.
cm / kN 68 , 16 H
) 2 (
1
= cm / kN 94 , 7 H
) 3 (
1
= cm / kN 34 , 5 H
) 4 (
1
=
cm / kN 33 , 46 H
2
=
115 , 0
33 , 46
34 , 5
H
H
2
min 1
= = =
874 , 1
4
909 , 1 913 , 1 977 , 1 699 , 1
m
=
+ + +
=
cm / kN 335 , 4 H
0
=
Se poate observa cu usurin c efortul n montanii cureni, de exemplu 9-10, sunt
chiar mai mici cu aproximativ 10% dect n cazul 2.1 de avarie, caz n care este
asigurat stabilitatea tlpii superioare la flambaj general.

5.6. Calculul probabilitilor de cedare ale elementelor
principale de rezisten ale suprastructurii

Pentru elementele relevante ale podului, proiectat dup un concept de
siguran determinist, se poate aprecia nivelul de siguran utiliznd metode
probabilistice prin determinarea probabilitilor de cedare utiliznd modelul de calcul
de tip moment de ordinul 2prezentat n subcapitolul 3.1.
S-au determinat probabilitile de cedare ale antretoazei i ale barelor grinzii
cu zbrele pentru toate cazurile analizate, acceptnd valori cuprinse ntre 0,1 si 0,4
ale coeficientului de variaie a ncrcrilor utile precum i un coeficient de siguran
central =2,50, din literatur. Aceste valori apreciaz nivelul de siguran al
antretoazei n situaia de ncrcare dat precizndu-se nc de la nceput absena
unor informaii legate de istoricul de solicitare.
Din literatura de specialitate pentru oelul din tablierele construite pn n 1910, n
urma cercetrilor experimentale, s-a determinat valoarea coeficientului de variaie a
rezistenelor V
Re
= 0,153.
Deasemenea valoarea V
G
se consider ca fiind 0 i =0, 75.

5.6. Calculul probabilitilor de cedare ale elementelor principale de rezisten 163
Tabelul 5.5. Probabilitatea de cedare a antretoazei

Verificrile s-au fcut n regim dinamic al aciunii autovehiculului.
Se observ o scdere a probabilitii de cedare a antretoazei datorit dalei de beton
n conlucrare cu structura metalic, chiar i n situaiile de avarie considerate,
comparativ cu situaia neconsolidat.
Se poate constata un nivel de siguran relativ redus manifestat printr-o
probabilitate de cedare cuprins ntre 10
-4
10
-5
n cazul unui coeficient de variaie al
ncrcrilor de calcul mai mare (cuprins intre 0, 3 si 0,4), fa de nivelul cerut la
structurile actuale. Deasemenea se observ c probabilitatea de cedare a
antretoazei este mult mai mare n scenariul 2.3 de avarie, comparativ cu celelalte
scenarii indiferent de coeficientul de variaie al ncrcrilor.
Tabelul 5.6. Probabilitile de cedare ale elementelor grinzii cu zbrele

Analiznd ambele tabele se observ c probabilitile de cedare ale barelor grinzii cu
zbrele consolidat, neavariat, sunt reduse comparativ cu cele ale structurii
neconsolidate, aspect dovedit i n graficele prezentate la nceputul capitolului.
Trebuie insistat asupra faptului c fiecare structura, n parte, avariat are propriul ei
mod de redistribuire a eforturilor. n cazul panourilor marginale este evident faptul
c probabilitile de cedare sunt apropiate ca i valoare, independent de scenariul de
avarie datorit variaiei mici a eforturilor, aceste elemente nefiind solicitate n caz de
avarie.

5.7. Valoarea factorului de siguran pe element

O structur prezint siguran dac capacitatea de ncrcare a podului este
mai mare dect ncrcrile ce pot solicita structura. Datorit caracterului aleatoriu al
ncrcrilor i rezistenei, este dificil de prezis ct de sigur este un pod. Cea mai
simpl metod este compararea direct a rezistenei cu efectele ncrcrii, prin aa
numitul factor de siguran. Metoda se bazeaz pe evaluarea determinist a
rezistenei i a efectului ncrcrii i ca atare este potrivit atunci cnd se iau n
considerare posibilele variaii ale acestor parametrii.
Trebuie precizat c, gradul de evaluare al acestui factor depinde de 3
parametrii cheie i anume: tipul analizei structurale, proprietile materialelor i de
ncrcare. Evaluarea unui pod (metalic sau din beton) folosind analize elastice poate
duce, frecvent, la o fals cedare. Oricum, deoarece o cedare dat de o analiz liniar
elastic corespunde cedrii unui singur element al structurii, podul este n msur s
susinn continuare ncrcrile.
5.7. Valoarea factorului de siguran pe element 165
Datorit abilitii acestor structurii de a-i redistrubui, semnificativ, efectele
ncrcrii nainte de formarea unui mecanism complet de cedare, ncrcarea ultim
calculat cu analize liniare poate fi foarte conservativ. n contrast, metodele
neliniare, plastice recunosc apariia colapsului atunci cnd se formeaz un
mecanism.
Majoritatea tablierelor podurilor rezist ncrcrilor aplicate, iar nivelul de
siguran corespunztor este mai mare dect cel calculat prin metode elastice. n
cazul unei structuri ductile, mecanismul de cedare nu se formeaz automat atunci
cnd o parte din structur atinge capacitatea ultim; pentru astfel de structuri este
posibil o ncrcare suplimentar, dup ce a fost atinsa capacitatea ultim n una
sau mai multe seciuni transversale.
Asa cum s-a precizat n capitolul 2, factorul de siguran este definit ca fiind raportul
dintre rezistena R i efectele ncrcrii S, ambele incluznd factori pariali de
siguran (din codurile de proiectare).
n tabelul de mai jos sunt prezentate valorile factorilor de siguran pentru
elementele principale ale suprastructurii (antretoaza, panoul cental i marginal al
grinzii cu zbrele) n toate cazurile analizate.
Tabelul 5.7.Valoarea factorului de siguran pe element

Analiznd tabelul se observ o cretere semnificativ a factorului de
siguran a antretoazei, n varianta consolidat (indiferent de scenariul de avarie)
comparativ cu cea neconsolidat. Scderea factorului de siguran al antretoazei n
cazul structurii consolidate avariate este nesesizabil, ntrind nc o dat cele
afirmate n cuprinsul capitolului i anume c soluia de consolidare aleas este
benefic structurii.
Deasemenea, analiznd variaia factorului de siguran n elementele panoului
marginal, observm c acestea nu sunt afectate de cazurile de avarie, valorile fiind
aproape identice cu cele calculate n cazul structurii intacte, ns sunt mult mai mari
comparativ cu structura neconsolidat.
Fiecare caz analizat trebuie tratat independent, elementele componente principale
ncrcndu-se diferit n situaiile de avarie specificate.
n cazul 2.1 de avarie, talpa inferioar este afectat ntr-o mic msur
efectele avariei resimindu-se n special n montantul i bara tlpii superioare al
panoului central (panoul avariat, de altfel). Elementele panourilor adiacente avariei,
vor prelua eforturile crescute i le vor redistribui spre celalalte elemente, astfel nct
n panoul marginal aceste efecte nu vor fi resimite.
n cazul 2.2 de avarie, factorul de siguran al barei tlpii inferioare din
panoul central scade semnificativ comparativ cu situaia neavariat i cu cazul 2.1
de avarie, bara tlpii superioare nu resimte n mod drastic efectele avariei.
Avarierea un panou de contravntuire nu afecteaz n mod deosebit
rezistena elementelor grinzii cu zbrele, acest caz leznd stabilitatea tlpii
superioare conform punctului 5.4.3. al prezentului capitol, podul prezentnd un risc
crescut de colaps tocmai datorit pierderii stabilitii tlpii superioare ( nu datorit
depirii eforturilor unitare, n urma creterii efectelor avariei).

167

6. CONCLUZII FINALE. CONTRIBUII
PERSONALE

6.1. Concluzii finale

Sigurana structurilor, ce include multe aspecte importante ale
vulnerabilitii este o problem de importan general pentru indivizii unei
societi. Cnd structurile cedeaz, consecinele ulterioare pot fi grave, soldate cu
pierderi de viei omeneti, afectarea calitii mediului nconjurtor i pierderi
economice semnificative pentru societate.
Rolul foarte important pe care l asigur robusteea n proiectarea structural
justific pe deplin interesul pe care inginerii constructori l manifest asupra
msurilor care se impun a fi luate n vederea realizrii unor construcii robuste cu o
siguran sporit n exploatare. Chiar dac de-a lungul ultimilor ani au fost depuse
eforturi considerabile, nu s-a reusit nc s se ajung la un consens n ceea ce
privete cuantificarea robusteii astfel nct s poat fi introdus n normele de
proiectare. Aa cum s-a specificat n textul tezei, n nici unul din normativele
prezentate n capitolul 4 nu este elaborat o metod precis de analiz n ceea ce
privete performanele unei structuri supus unor aciuni extreme.
Deocamdat, robusteea structural este un subiect controversat care
presupune dificulti n ceea ce privete modul de cuantificare, interpretare i
reglementare.
n lucrare s-au propus spre analiz 3 scenarii posibile de avarie a unui pod
existentpunndu-se n evidenmsurile locale luate, eficientepentru prevenirea
cedrii.
n cazul podului consolidat, grinda principal, fiind cel mai important element
structural, a confirmat o foarte bun comportare inclusiv n cazul scenariilor de
avarie. Eforturile unitare, cu unele excepii n cazul 2.1 i 2.2 de avarie, s-au
ncadrat sub valoarea rezistenei admisibile.
Compararea eforturilor unitare i ale sgeilor msurate in situ cu cele
rezultate n urma analizelor dovedete o bun calibrare a modelului.
Eforturile n componentele principale ale podului, indiferent de scenariul de avarie,
sunt vizibil reduse comparativ cu situaia neconsolidat validnd nc o dat soluia
aleas pentru consolidare.
n cazul 2.3 de avarie n ciuda faptului c eforturile secionale i unitare sunt vizibil
mai mici, fiind situaii n care se suprapun ca i valoare peste eforturile din structura
consolidat, neavariat, printr-o verificare a stabilitii generale a tlpii superioare,
168 Concluzii finale. Contribuii personale

se observ c robusteea podului nu este satisfacut, structura fiind sensibil la
acest caz de avarie.
n ceea ce privete primele 2 scenarii de avarie se poate afirma c se
nregistreaz o comportare, n ansamblu, satisfctoare comparativ cu structura
consolidat, fiind evident c n aceste cazuri nu este posibil cedarea structurii; n
concluzie structura este robust pentru aceste 2 scenarii.
Pentru elementele relevante ale podului, proiectat dup un concept de siguran
determinist, se poate aprecia nivelul de siguran utiliznd metode probabilistice
prin determinarea probabilitilor de cedare utiliznd modelul de calcul de tip
moment de ordinul 2.
S-au determinat probabilitile de cedare ale antretoazei i ale barelor relevanteale
grinzii cu zbrele pentru toate cazurile analizate, observndu-se o scdere a
probabilitii de cedare a antretoazei datorit dalei de beton n conlucrare cu
structura metalic , chiar i n situaiile de avarie considerate, comparativ cu situaia
neconsolidat.
Datorit redistribuirii eforturilor, primele afectate vor fi elementele grinzii cu
zbrele, ele prelund efortul suplimentar ce apare n panoul central n situaia 1 i 2
de avarie, elementele cii nefiind afectate n mare msur de aceste situaii
validndu-se soluia de consolidare aleas ca fiind o metod posibil pentru
mbuntirea performanelor structurale ale podurilor, expuse unor situaii de
avarie.
Nu este posibil adaptarea tuturor structurilor vechi n aa fel nct acestea s
reziste oricrui scenariu posibil care le-ar putea pune n pericol, dar este deosebit de
important s se nteleag modul n care se vor comporta structurile existente n
situaia n care ar fi supuse unor astfel de evenimente nedorite.
Absena unor informaii legate de istoricul de solicitare, respectiv date
necesare despre caracteristici de material ct i prezenta unor defecte structurale,
conduc la necesitatea unor studii amnunite care s aib drept rezultat
determinarea ct mai exact a nivelului de siguran.
Informaiile i datele obinute prin documentare i prezentate n lucrare ct
i rezultatele analizelor efectuate pot deschide calea cercetrilor viitoare:elaborarea
unor metode i strategii necesare n proiectarea i reabilitareapodurilor n vederea
stabilirii nivelului de robustee n raport cu destinaia i gradul de exploatare al
acestora de-a lungul duratei de via, calculul indicelui de robustee al podurilor
utiliznd una din metodele precizate n tez, construirea unui domeniu specific de
cercetare prin elaborarea unui material didactic utilizabil la cursurile anilor superiori,
mbuntirea normelor actuale de proiectare romneti introducnd conceptul de
robustee structural.

6.2. Contribuii personale 169
6.2. Contribuii personale

Cu privire la tema studiat n cadrul tezei de doctorat, pe baza studiilor efectuate i
a rezultatelor obinute de ctre autor, se pot evidenia urmtoarele contribuii:
realizarea unei sinteze documentare prin studiul sistematic al literaturii de
specialiate i prin participarea activ la programul Cost Action TU0601-
Robustness of Structures prezentndu-se stadiul actual al cunoaterii n
domeniul robusteii structurale att pe plan naional ct i pe plan
internaional;
sintetizarea i sistematizarea principalelor metode preliminare de abordare
i evaluare a robusteii structurale propuse spre a fi introduse n normele
internaionale i naionale de proiectare, punndu-se accent pe studiul
privind sigurana structural, fenomenul de avariere, indentificarea i
evaluarea riscurilor directe i indirecte din domeniul construciilor;
sintetizarea unui numr considerabil de termeni strns legai de robustee
cu scopul de a facilita nelegerea acestei noiuni;
identificarea unor metode de evaluarea a siguranei podurilor pe baza unor
date din literatura de specialitate precum i efectuarea unui studiu de caz
pe un pod existent n 2 situaii, consolidat i neconsolidat ce cuprinde:
modelarea structurii cu elemente finite, studiul unor aspecte de rezisten i
stabilitate pentru componentele structurale relevante n diverse situaii i
simularea unor scenarii posibile i probabile de avarie;
studiul comparativ asupra comportrii structurale a podului analizat n
varianta iniial i n varianta consolidat prin analiza comparativ a
evoluiei eforturilor din elementele structurilor analizate n cele 3 scenarii
posibile de avarie;
calculul probabilitilor de cedare ale antretoazei i barelor grinzii cu zbrele
pentru diferii coeficieni de variaie ai ncrcrilor n toate cazurile de avarie
considerate;
calculul factorilor de siguran utiliznd valori ale efectelor ncrcrii,
rezultate n urma analizei liniar elastice.

Valorificarea rezultatelor din programul de doctorat s-a fcut prin:
publicarea, n calitate de autor /coautor a unui numr de 12 articole n
reviste de specialitate i n volumele unor conferine internaionale i
naionale;
ctigarea prin competiie naional a unui grant de cercetare
stiinific/creaie artistic pentru tinerii doctoranzi tip BD finanat de
CNCSIS, pe o perioad de 3 ani, tema propus fiind Contribuii pentru
mbuntirea robusteii structurilor n proiectarea i reabilitarea
construciilor;
participarea, n calitate de membru activ de cercetare, la proiectul european
Cost Project-Action TU0601;

LISTA LUCRRILOR PROPRII LA CARE FACE REFERIRE TEZA DE DOCTORAT

Lucrri tiinifice publicate n volumele unor manifestri tiinifice
(Proceedings) indexate ISI
[1] Romnu, S., Ioni, O.M. (2009). Robustness of Systems Knowledge and
Uncertainty. Proceedings of the 13
th
International Conference Modern Technologies,
Quality and Innovation ModTech 2009 New Face of TMCR, May 21-23, Iai,
Romnia, pp.563-566, ISSN 2066-3919

Lucrri tiinifice publicate n reviste de specialitate (BDI)
[2] Romnu, S., Ioni, O.M., Bncil, R. (2008). Robustness - A New Concept in
Structural Design. Pollak Periodica An International Journal for Engineering and
Information Sciences, Vol. 3, No.1, pp.113-121, HU ISSN 1788 -1994 2008
Akademiai Kiado, Budapest

Lucrri publicate n volumele unor manifestri tiinifice (Proceedings) din
strintate (ri UE sau comparabile)
[3] Bncil, R., ranu, N., Romnu, S., Ioni, O.M. (2008). Draft Proposal for the
Classification of Failure Causes of Civil Engineering Structures. Proceedings of the
1
st
Workshop of COST Action TU0601 Robustness of Structures, February 4-5, ETH
Zrich, Switzerland, pp.3-16, Ed. Reprozentrale ETH Honggerberg, ISBN 978-3-
909386-29-1
[4] Bncil, R., Petzek, E., Romnu, S., Ioni, O.M. (2010). Assessment of Failure
and Malfunctions in Steel Bridges. Proceedings of the Joint Workshop of COST
Actions TU0601 Robustness of Structures and E55 Modelling of the Performance
of Timber Structures, September 21-22, 2009, Ljubljana, Slovenia, pp.9-20, Ed.
Reprozentrale ETH Honggerberg, Zrich, ISBN 978-3-909386-29-1

Lucrri publicate n volumele unor manifestri tiinifice
[5] Romnu, S., Ioni, O.M., Gido, A. (2007). Robustness - A New Concept in the
Design of Structures. n Lucrrile Sesiunii tiinifice Construcii Instalaii Braov
CIB 2007, 15-16 noiembrie, Braov, Romnia, pp.173-180, ISSN 1843 6617
[6] Romnu, S., Ioni, O.M., Evaluarea Robusteii Structurilor, Lucrrile celei de a
12-a Conferine Naionale de Construcii Metalice, Timioara, noiembrie 2010, pp.
325-331, Editura Orizonturi Universitare Timioara
[7] Ioni, O.M., Romnu, S., ranu, N., Bncil, R., Banu, C. (2008).
Understanding Failures, an Useful Tool in Structural Robustness Evaluation. The
Bulletin of the Polytechnic Institute of Jassy, Construction. Architecture Section,
Tomme LIV (LVIII), Fasc.1, pp.21-34, ISSN 1224-3884
[8] Ioni, O.M., ranu, N., Budescu, M., Banu, C., Romnu, S., Bncil, R.
(2009). Robusteea un concept modern pentru inginerii proiectani de structuri.
AICPS Review, No.1, pp.14-22, ISSN 1454-928X
[9] Ioni, O.M., ranu, N., Romnu, S., Banu, C. (2010). Risk-based Assessment
of Structural Robustness. The Bulletin of the Polytechnic Institute of Jassy,
6.2. Contribuii personale 171
Construction. Architecture Section, Tomme LVI (LX), Fasc.2, pp.9-18, ISSN 1224-
3884.
[10] Ioni, O.M., Budescu, M., ranu, N., Romnu, S., ranu, G., Banu, C.
(2009). The Influence of Local Damage upon the Behavior of Reinforced Concrete
Frame Structures. Intersecii/Intersections International Journal, Vol. 6 (New
Series) Issue 1, Published by Matei-Teiu Botez Academic Society, pp. 64-76,
ISSN 1582-3024.
[11] Ioni, O.M., ranu, N., Budescu, M., Banu, C., Romnu, S., Bncil, R.
(2009). Robustness of Civil Engineering Structures A Modern Approach in
Structural Design. Intersecii/Intersections International Journal, Vol. 6 (New
Series) Issue 4, Published by Matei-Teiu Botez Academic Society, pp. 99-114,
ISSN 1582-3024.
[12] Ioni, O.M., ranu, N., Romnu, S., Bncil, R., Banu, C. (2008). Robustness
of Framing Systems for Buildings. Acta Technica Napocensis, Section Civil
Engineering Architecture, No.51, Vol. III, pp.169-176, ISSN 1221-5848.


173

ANEX

NOIUNI LEGATE DE ROBUSTEEA STRUCTURAL

Sistem structural (Structural system) este un ansamblu de componente
structurale avnd o funcie specific (ex: pod suspendat: funcia= permite trecerea
vehiculelor peste o vale.)
Riscul (Risk) este definit ca fiind consecinele probabile asociate unei anumite
activiti. Considernd o activitate cu un singur eveniment caracterizat printr-un
numr de posibile consecine, riscul R se definete ca fiind probabilitatea P de
apariie a acelui eveniment multiplicat cu consecinele apariiei evenimentului
respectiv C.
Ductilitatea (Ductility) este abilitatea unui component sau a unui sistem
structural de a rezista unor deformaii plastice mari. Ductilitatea influeneaz n
mare msur colapsul progresiv i este desemenea enumerat ca fiind un factor ce
duce la creterea robusteii unei structuri.
Redundana (Redundancy): O structur este redundant dac cedarea unui
anumit element structural nu are o influen distructiv asupra structurii avariate.
Sigurana/Integritatea structural (Structural safety, Reliability/
Integrity):msoar capacitatea cerut structurii pentru a rezista unei anumite stri
de solicitare, cu un anumit nivel de avariere. n cazul producerii unei situaii
excepionale, capacitatea cerut pentru structur trebuie s corespund celui mai
ridicat nivel de avariere.
Colapsul progresiv (Progressive collapse): n care cedarea iniial a unuia sau a
mai multor elemente ale sistemului conduce la o serie de cedri ulterioare, n lan, a
unor componente structurale care nu au fost direct afectate de aciunea initial;
este un mod de cedare care poate provoca avarierea disproporionat; se
caracterizeaz printr-o disproporie, n mrime, ntre evenimentul declanator i
colapsul rezultat.
Cedarea disproporionat (Disproportionate collapse)a sistemului structural
reprezint acea situaie n care colapsul este rezultatul unui accident local
nesemnificativ. Astfel, efectul unei aciuni este mult mai mare n raport cu
deteriorarea iniial cauzat de acea aciune care s-a manifestat numai asupra unei
regiuni reduse a structurii sau numai asupra unui element individual.
Rezistena la colaps (Collapse resistance)reprezint insensibilitatea unei
structuri la aciuni excepionale. O structur se caracterizeaz printr-o rezisten la
colaps dac apariia unei aciuni extraordinare nu duce la colaps disproporionat
(sau acel eveniment neprevzut nu conduce la o avarie ce ncalc obiectivele de
performan ale structurii).

174
Elementele cheie(Key elements): sunt acele elemente a cror
avariere/deteriorare pot duce la cedarea parial sau total a structurii.
Metoda elementelor cheie sau metoda rezistenelor locale (Specific local
resistance method)este o metod n care se calculeaz, n faza de proiectare a
structurii, ca elementele structurale critice s reziste la o anumit aciunea
excepional.
Durata de via proiectat este perioada de timp pentru care structura sau pri
ale ei pot fi folosite n conformitate cu destinaia cldirii, cu efectuarea lucrrilor de
ntreinere i reparaii prevzute dar fr a fi necesare lucrri de consolidare.
Hazard/Aciuni accidentale/extreme (Hazard/Accidental
actions/Extreme):aciuni exterioare severe, neanticipate sau care depesc
valorile estimate din proiectare.
Vulnerabilitatea (Vulnerability) reprezint sensibilitatea unei structuri de a suferi
o daun iniial atunci cnd este afectat de evenimente excepionale.
Expunerea (Exposure) unui sistem este rezultatul apariiei unor posibile
evenimente excepionale care afecteaz o structur n timpul construciei sale
precum i n timpul duratei de via.
Criteriile de performan (Performance Objectives)ale unei cldiri reprezint
rspunsul acceptat al structurii la scenariile de hazard, presupunnd i acceptarea
deteriorrii controlate a structurii.
Degradarea/deteriorarea/defectul/cedarea(Damage/deterioration/defect/
failure) unui element sau a unui sistem reprezint pierderea parial sau total a
funcionalitii acestuia.
Consecine (Consequences):reprezint orice pierdere cuatificabil datorat
degradrii unor componente sau a sistemului. De obicei se cuantific ntr-o unitate
unic (ex: bani) pentru toate tipurile de scenarii de avarie.
Evaluarea unui sistem (System assessment)presupune o comparaie ntre
performanele reale ale structurii n timpul duratei de via i performanele minime
cerute (criteriile de acceptare) n proiectare.
Cldire sustenabil (Sustenaible building):cldire care este proiectat astfel
nct s minimizeze sau s elimine riscul de a duna mediului.
Proiectare sustenabil (Sustainability): proiectarea competitiv i responsabil
din punct de vedere ecologic a structurilor (suplimentar cerinelor de siguran,
fiabilitate i eficien economic).
Calea alternativ de transfer (Alternative load paths) este o metod ce
asigur rezistena structurii n cazul n care un element structural principal cedeaz
dintr-o anumit cauz. ncrcrile din elementul cedat trebuie s se distribuie i s
poat fi preluate de elementele nvecinate pentru evitarea extinderii avariei la
celalalte elemente. Este o metod ce nu depinde de tipul de aciune accidental.

Noiuni legate de robusteea structural 175

BIBLIOGRAFIE

1. * * * AS/NZS 4369:2004 Risk Management
2. * * * American Society of Civil Engineering (ASCE 7-05/ANSI A58)
(2005). Minimum Design Loads for buildings and other Structures.
Structural Engineering Institute, Reston, VA, U.S.A.
3. Agarwal, J., England, J., Blockley, D. (2006). Vulnerability Analysis of
Structures. IABSE Structural Engineering International, Vol. 16, No. 2,
ISSN 1016-8664, E-ISSN 1683-0350.
4. Baratono, P., Casciati, F. A first draft of guidelines to satusfy the
robustness prescriptions of structural codes, Proceedings of the 1
st

Workshop of the COST Action TU0601 on Robustness of Structures,
February 4-5, ETH Zrich, Switzerland, 2008
5. Bncil, R., Petzek, E., Romnu, S., Ioni, O.M. (2010). Assessment of
failure and malfunctions in steel bridges. Proceedings of the Joint
Workshop of COST Actions TU0601- Robustness of Structures and E55-
Modelling of the Performance of Timber Structures, September 21-22,
2009, Ljubljana, Slovenia, pp.9-20, Ed.Reprozentrale ETH Honggergerg,
Zurich, ISBN 978-3-909386-29-1
6. Bncil, R., ranu, N., Romnu, S., Ioni, O.M. (2008). Draft Proposal
for the Classification of Failure Causes of Civil Engineering Structures.
Proceedings of the first Workshop of COST Actions TU0601- Robustness of
Structures, February 4-5, ETH Zurich, Switzerland, pp.3-16, Ed.
Reprozentrale ETH Hongergerg, Zurich, ISBN 978-3-909386-29-1
7. Baker, J.W. (2008). Risk-Based Assessment of Robustness: What Can it
Do and What Cant it Do? Proceedings of the 1st Workshop of the COST
Action TU0601 on Robustness of Structures, February 4-5, ETH Zrich,
Switzerland
8. Baker, J.W., Schubert, M., Faber, M.H. (2008). On the Assessment of
Robustness. Journal of Structural Safety, Vol. 30, Issue 3,
Doi:10.1016/j.strusafe.2006.11.004
9. Barmish, R. (1994), New Tools for Robustness of Linear Systems.
Macmillan Publishing, New York.
10. Beeby, A.W. (1999). Safety of Structures and a New Approach to
Robustness. The Structural Engineer, Vol.77, no.4, pp.16-21.
11. Boldu, D., Contribuii la determinarea capacitii portante a podurilor
metalice existente n vederea meninerii lor n exploatare,Teza de
doctorat, Universitatea Politehnica Timioara, Timioara, 2001.

12. Casciati, S., Faravelli, L., Building a robustness index, Proceedings of the
COST Action TU0601 Robustness of structures-Final report , 2011.
176 Bibliografie
13. Calzona, R., Casciati, F. (2009). Provision for Robustness and Italian
Code. Proceedings of JCSS&IABSE Workshop on Robustness of Structures,
November 28-29, BRE, Garston, Watford UK, ISBN 3-9522686-8-2.
14. Canisius, T.D.G., Sorensen, J.D., Baker, J.W. (2007). Robustness of
Structural Systems A new focus for the Joint Committee on Structural
Safety (JCSS). In 10
th
International Conference in Application of Statistics
and Probability in Civil Engineering (ICASP10), Tokyo, Japan, ISBN 978-
0-415-45211-3.
15. Charmpis, D.C. (2008). Design Optimisation Methodologies to Achieve
Structural Robustness. Proceedings of the 1
st
Workshop of the COST
Action TU0601 on Robustness of Structures, February 4-5, ETH Zrich,
Switzerland.
16. Cost Action TU0601 Robustness of Structures-Structural Robustness
Design for Practising Engineers- Casinius, T.D.G.(editor), 2010
17. Diamantidis, D. (2010). Robustness of Buildings in Structural Codes.
Proceedings of the Joint Workshop of the COST Actions TU0601 and E55,
September 21-22, 2009, Ljubljana, Slovenia, Ed. Reprozentrale ETH
Honggerberg, Zrich, ISBN978-3-909386-29-1.
18. Diamantidis, D. (2008). Robustness and Progressive Collapse
Requirements in View of Risk Acceptability. Proceedings of the 1st
February 4-5, ETH Zrich, Switzerland
19. * * * DM 14/09/2005 Norme Tecniche per le Construzione
20. * * * DS 409:2006 Code of Practice for the Safety of Structures. Danish
Standards Association
21. * * * DS-INF146:2003 Robustness Background and principles
Information. Danish Standards Association
22. * * * EN 1990-1:2002. Eurocode 1 Actions on Structures. Part 1 Basis
of Design
23. * * * EN 1991-1-7 Eurocode 1 Actions on Structures. Part 1-7
Accidental Actions
24. * * * ENV 1993-1-3:1996/AC. Eurocode 3 Design of Steel Structures.
Part 1-3: General Rules - Supplementary Rules for Cold Formed Thin
Gauge Members and Sheeting
25. * * * ENV 1994-1-1:1992. Eurocode 4 Design of Composite Steel and
Concrete Structures. Part 1-1: General Rules and Rules for Buildings
26. Ellingwood, B.R. (2008). Strategies for Achieving Robustness in Buildings
and Mitigating Risk of Disproportionate Collapse. Proceedings of the 1
st

February 4-5, ETH Zrich, Switzerland
27. Faber, M.H., Maes, M.A., Straub, D. and Baker, J. (2006). On the
Quantification of Robustness of Structures. Proceedings of OMAE2006,
25th Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conference, June 4-9,
Hamburg, Germany, OMAE2006-92095
Bibliografie 177
28. Faber, M. H., (2007). Risk and Safety in Civil Engineering lecture notes.
ETH Swiss Federal Institute of Technology, Zrich, Switzerland
29. Faber, M.H., Maes, M.A.(2005). On Applied Engineering Decision Making
For Society. Proceedings of the 12
th
International IFIP WG7.5 Working
Conference on Reability and Optimization os Structural Systems, Aalborg,
Denmark.
30. Faber, M.H., Stewart, M.G. Risk Assessment for Civil Engineering
Facilities:Critical Overview and Discussion, Reliability Engineering and
System Safety 80 (2003) 173-184. Available online at
www.sciencedirect.com.
31. Feld, J., Kenneth, L.C., Construction failure, ISBN:0-471-57477-5, John
Wiley &Sons, Inc, 1997.
32. Fink, G., Steiger, R., Khler, J. (2010). Definition of Robustness and
Related Terms. Proceedings of the Joint Workshop of the COST Actions
TU0601 and E55, September 21-22, 2009, Ljubljana, Slovenia, Ed.
Reprozentrale ETH Honggerberg, Zrich, ISBN 978-3-909386-29-1
33. Frhwald, E., Thelandersson, S., Flp, L., Toratti, T. Robustness
Evaluation of Failed Timber Structures. Proceedings of the COST Action
TU0601 Workshop on Robustness of Structures, ETH Zrich, Switzerland,
2008
34. Gizejowski, M.A., Kwasniewski, L., Barcewicz, W., Salah, W. (2008).
Robustness Oriented Analysis of Structural Joints of Steel-Concrete
Composite Frames. Proceedings of the COST Action TU0601 Workshop on
Robustness of Structures, ETH Zrich, Switzerland.
35. Gualvanessian, H., Vrouwenvwlder, T. Robustness and teh Eurocodes,
Proceedings of JCSS&IABSE Workshop on Robustness of Structures,
November 28-29, BRE, Garston, Watford UK, ISBN 3-9522686-8-2, 2005
36. Haberland, M. (2007). Progressive Collapse and Robustness. Hamburg
University of Technology, Structural Analysis and Steel Structures
Institute, Diploma thesis.
37. Harris, S.Z. (2001). Building Pathology. Deterioration, diagnostics and
intervention. ISBN 0-471-33172-4, John Wiley & Sons Inc., New York.
38. Holick, M., Skora, M. (2007). Models for Exposure Conditions A
Review of Available Data for Snow and Flooding in the Czech Republic.
Proceedings of the COST Action TU0601 Workshop on Robustness of
Structures, ETH Zrich, Switzerland.
39. Imam, B.M., Cryssanthopoulos, M.K., Failure statistics for matallic
bridges, Working Group Meeting, Cost Action TU0601: Robustness of
structures, Timisoara, Romania, 2008
40. Imhof, D. Risk assessment of existing bridge structures, teza de doctorat,
University of Cambridge, 2004
41. Ioni, O., Robusteea structurilor pentru cldiri civile i industriale, tez
de doctorat, Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi, Iai, 2010.
178 Bibliografie
42. Ioni, O.M.,Romnu, S., ranu, N., Bncil, R., Banu, C. (2008).
Understanding Failures, an Useful Tool in Structural Robustness
Evaluation. The Bulletin of the Polytechnic Institute of Jassy, Construction.
Architecture Section, Tomme LIV (LVIII), Fasc.1, pp.21-34, ISSN 1224-
3884
43. Ioni, O.M.,ranu, N., Budescu, M., Banu, C., Romnu, S., Bncil, R.
(2009). Robusteea un concept modern pentru inginerii proiectani de
structure. AICPS Review, No.1, pp.14-22, ISSN 1454-928X
44. Ioni, O.M.,ranu, N., Romnu, S., Banu, C. (2010). Risk-based
Assessment of Structural Robustness. The Bulletin of the Polytechnic
Institute of Jassy, Construction. Architecture Section, Tomme LVI (LX),
Fasc.2, pp.9-18, ISSN 1224-3884.
45. Ioni, O.M.,Budescu, M., ranu, N., Romnu, S., ranu, G., Banu, C.
(2009). The Influence of Local Damage upon the Behavior of Reinforced
Concrete Frame Structures. ntersecii/ntersections International
Journal, Vol. 6 (New Series) Issue 1, Published by Matei-Teiu Botez
Academic Society, pp. 64-76, ISSN 1582-3024.
46. Ioni, O.M., ranu, N., Budescu, M., Banu, C., Romnu, S., Bncil, R.
(2009). Robustness of Civil Engineering Structures A Modern Approach
in Structural Design. ntersecii/ntersections International Journal, Vol.
6 (New Series) Issue 4, Published by Matei-Teiu Botez Academic
Society, pp. 99-114, ISSN 1582-3024.
47. Ioni, O.M.,ranu, N., Romnu, S., Bncil, R., Banu, C. (2008).
Robustness of Framing Systems for Buildings. Acta Technica Napocensis,
Section Civil Engineering Architecture, No.51, Vol. III, pp.169-176,
ISSN 1221-5848.
48. Izzudin, B.A. (2008). Simplified Assessment of Structural Robustness for
Sudden Component Failures. Proceedings of the COST Action TU0601
Workshop on Robustness of Structures, ETH Zrich, Switzerland
49. Jen, E., Stable or robust? Whats the difference?, Complexity, vol.8, Issue
3, pag.12-18, doi:10.1002/cplx. 10077, mai 2003
50. Kaminetzsky, D., (1991). Design and Construction Failures Lessons
from Forensic Investigations. McGraw-Hill, New York
51. Knoll, F., Vogel, T. (2009). Design for Robustness, IABSE, Structural
Engineering Documents 11, ETH Zrich, CH-8093 Zrich, Switzerland,
ISBN 978-3-85748-120-8
52. Krtzig, W.B., Petryna, Y.S. (2005). Structural Damage and Quantification
of Robustness. In Proceedings of JCSS&IABSE Workshop on Robustness of
Structures, BRE, Garston, Watford UK, ISBN 3-9522686-8-2
53. Maes, M.A., Fritzsons, K.E., Glowienka, S. (2006). Structural Robustness
in the Light of Risk and Consequence Analysis. IABSE, Structural
Engineering International, Vol. 16, No. 2, ISSN 1016-8664, E-ISSN 1683-
0350.
Bibliografie 179
54. Maes, M.A. (2008). Factors Affecting a Risk-Based Interpretation of
Robustness. Proceedings of the 1
st
Workshop of the COST Action TU0601
on Robustness of Structures, February 4-5, ETH Zrich, Switzerland.
55. Menzies, J., Use of Robustness Concepts in Practice, Proceedings of the
JCSS & IABSE Workshop on Robustness of Structures BRE, Garston,
Watford UK, ISBN 3-9522686-8-2, 2005.
56. Mohiuddin A.K., Bridge and highway.Structure rehabilitation and Repair,
ISBN: 978-0-07-154592-1, The McGraw-Hill Company Inc, 2010.
57. Narasimhan, H., Faber, M.H. (2010). Categorisation and Assessment of
Robustness related Provisions in European Standards. Proceedings of the
Joint Workshop of the COST Actions TU0601 and E55, September 21-22,
Ljubljana, Slovenia, ISBN978-3-909386-29-1
58. Pearson, C. and Delatte, N. (2005). The Ronan Point Apartment Tower
Collapse and its Effect on Building Codes. ASCE Journal of Performance of
Constructed Facilities, Vol.19, No.2, pp. 172-177.
59. Recomandations for designing collapse resistant structures, Structural
Engineering Institute of American Society of Civil Engineers,
Disproportionate collapse standards an guidance committee, Terminology
and procedures sub committee, draft aprilie 2010.
60. Rouse, C. and Delatte, N. (2003). Lesson from the Progrssive Collapse of
the Ronan Point Apartment Tower. Forensinc Engineering: Proceedings of
the Third Congress, pp.190-200, Bosela, P.A., Delatte, N.J. and Rens,
K.L., Editors, ASCE,October 19-21.
61. Romnu, S.,Ioni, O.M. (2009). Robustness of Systems Knowledge and
Uncertainty. Proceedings of the 13
th
International Conference Modern
Technologies, Quality and Innovation ModTech 2009 New Face of
TMCR, May 21-23, Iai, Romnia, pp.563-566, ISSN 2066-3919.
62. Romnu, S., Ioni, O.M., Bncil, R. (2008). Robustness - A New
Concept in Structural Design. Pollak Periodica An International Journal for
Engineering and Information Sciences, Vol. 3, No.1, pp.113-121, HU ISSN
1788 -1994 2008 Akademiai Kiado, Budapest.
63. Romnu, S., Ioni, O.M., Gido, A. (2007). Robustness - A New Concept
in the Design of Structures. n Lucrrile Sesiunii tiinifice Construcii
Instalaii Braov CIB 2007, 15-16 noiembrie, Braov, Romnia, pp.173-
180, ISSN 1843 6617.
64. Romnu, S., Ioni, O.M., Evaluarea Robusteii Structurilor, Lucrrile celei
de a 12-a Conferine Naionale de Construcii Metalice, Timioara,
noiembrie 2010, pp. 325-331, Editura Orizonturi Universitare Timioara.
65. Schmidt, H.(2005). The Ronan Point Disaster, Avoidable by Friction? In
Proceedings of JCSS&IABSE Workshop on Robustness of Structures,
BRE,Garston, Watford, UK, ISBN 3-9522686-8-2.
66. Schubert, M. (2006). Probabilistic Assessment of the Robustness of
Structural Systems. 6
th
International Symposium in Civil Engineering,
Zrich, Switzerland
180 Bibliografie
67. Schneider, J. Introduction to safety and reliability of structures, ISBN 3-
85748-093-9, Zurich, 1997.
68. Smith, N.J., Merna, T., Jobling,P. (2006). Managing Risks in Construction
Projects. 2
and
Edition, Blackwell Publishing Ltd, Oxford, UK, ISBN 978-1-
4051-3012-7.
69. Sorensen, J.D., Christensen, H.H. (2006). Danish requirements to
robustness of structures background and implementation. IABSE,
Structural Engineering International, Vol. 16, No. 2, ISSN 1016-8664, E-
ISSN 1683-0350.
70. Sorensen, J.D., Rizzuto, E., Faber, M.H. (2009). Robustness Theoretical
Framework. Proceedings of the Joint Workshop of the COST Actions
TU0601 and E55, September 21-22, Ljubljana, Slovenia, ISBN 978-3-
909386-29-1.
71. Sorensen, J.D. (2008). Robustness of Structures Danish Approach,
Proceedings of the 1
st
Workshop of the COST Action TU0601 on
Robustness of Structures, February 4-5, ETH Zrich, Switzerland.
72. Starossek, U. (2006). Progressive collapse of structures: Nomenclature
and procedures. IABSE, Structural Engineering International, Vol. 16, No.
2, ISSN 1016-8664, E-ISSN 1683-0350
73. Starossek, U., Haberland, M. (2008). Measures of Structural Robustness
Requirements & Applications. Proceedings of ASCE SEI 2008 Structures
Congress Crossing Borders, April 24-26, Vancouver, Canada
74. Starossek, U. (2008). Progressive Collapse and Design of Collapse-
Resistant Structures. Keynote lecture, Proceedings of Concrete Day 2008,
Slovak University of Technology, November 6-7, Bratislava, Slovakia
75. Starossek, U., Haberland, M. (2008). Approaches to Measures of
Structural Robustness, Proceedings of IABMAS08, 4
th
International
Conference on Bridge Maintenance, Safety and Management, July 13-17,
Seoul, Korea
76. Starossek, U. (2007). Typology of progressive collapse. Engineering
Structures, Vol. 29, No. 9
77. Starossek, U. Collapse Resistance and Robustness of Bridges, IABMAS08:
4th International Conference on Bridge Maintenance, Safety, and
Management, Seoul, Korea, July 13-17, 2008.
78. Stewart, M. and Melchers, R.E., (1997). Probabilistic Risk Assessment of
Engineering Systems. Chapman and Hall, London, UK, ISBN 0-412-
80570-7.
79. Tempo, R., Blanchini, F.(1996) Robustness Analysis with Real Parametric
Uncertainty. IN: Levine WS, editor.The control handbook.Boca Raton (FL):
CRC Press, IEE Press, p.1548.
80. Vrouwenvelder, T., Probabilistic Modelling of Expousure conditions,
Proceedings of the Joint Workshop of COST Actions TU0601- Robustness
of Structures and E55-Modelling of the Performance of Timber Structures,
Bibliografie 181
September 21-22, 2009, Ljubljana, Slovenia, pp.45-53, Ed.Reprozentrale
ETH Honggergerg, Zurich, ISBN 978-3-909386-29-1.
81. Watt, D.(2007). Building Pathology: Principles and Practice. 2 Edition,
ISBN 978-1-4051-6103-9, Blackwell Publishing Ltd., Oxford, Uk.
82. Way, A.(2005).Guidance on Meeting the Robustness Requirements of
Approved Document A. Steel Construction Institute, Ascot, Publication
341.
83. Wisniewski, D., Casas, J.R., Ghosn, M. (2006). Load Capacity Evaluation
of Existing Railway Bridges based on Robustness Quantification. IABSE,
Structural Engineering International, Vol. 16, No. 2, ISSN 1016-8664, E-
ISSN 1683-0350
84. SR 1911/98.Poduri Metalice de Cale Ferat; Prescripii de proiectare;
85. SR EN 1990: 2004. Bazele proiectrii structurilor;
86. SR EN 1990/A1/AC: 2009. Bazele proiectrii structurilor;
87. SR EN 1990-A2: 2009. Bazele proiectrii structurilor Poduri;
88. SR EN 1991-2: 2005. Aciuni asupra structurilor. Partea 2: Aciuni din
trafic la poduri;
89. SR EN 1991-2/NB: 2005. Aciuni asupra structurilor. Partea 2: Aciuni din
trafic la poduri. Anexa Naional;
90. SR EN 1993-1-1: 2006. Proiectarea structurilor de oel. Reguli generale i
reguli pentru cldiri;
91. SR EN 1993-2: 2007. Proiectarea structurilor de oel. Poduri de oel;
92. SR EN 1994-2:2007. Proiectarea structurilor composite de oel i beton.
Reguli generale i reguli pentru poduri.

Site-uri World Wide Web
93. http://en.wikipedia.org/wiki/I-35W_Mississippi_River_bridge#cite_note-
133, iulie 2008
94. http://www.scribd.com/doc/63556907/Lectia-maracineni-003, 30 august
2011

Teza Finala Rominu Silvia

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teza Finala Rominu Silvia

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRIBUII PENTRU

) reprezint deteriorarea complet Sk dat de o avarie local Dj

) situaie n care toate riscurile se datoreaz consecinelor indirecte.

S-ar putea să vă placă și