1.- Elabore y Detalle Esquemticamente la Complementariedad Conceptual entre Razonamiento Lgico y las Matemticas. e!ale E"emplos. R#$%&#M'E&(%.

En sentido amplio, se entiende por razonamiento la facultad humana que permite resolver problemas, extraer conclusiones de los hechos y aprender de manera consciente de los hechos estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:

EL R#$%&#M'E&(% #R)*ME&(#('+% en tanto actividad mental se corresponde con la actividad ling !stica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin ling !stica de un razonamiento.

EL R#$%&#M'E&(% L,)'C% " C#* #L es una operacin lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms #uicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro #uicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella tambi$n le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. %or lo general, los #uicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. %or e#emplo el razonamiento deductivo &estrictamente lgico', el razonamiento inductivo &donde interviene la probabilidad y la formulacin de con#eturas' y razonamiento abductivo, entre otros.

R#$%&#M'E&(% L,)'C% En un sentido restringido, se llama razonamiento lgico al proceso mental de realizar una inferencia de una conclusin a partir de un con#unto de premisas. La conclusin puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as! dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento a(n es un razonamiento &en sentido amplio, no en el sentido de la lgica'. Los razonamientos pueden ser vlidos &correctos' o no vlidos &incorrectos'. En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusin. %uede discutirse el significado de )soporte suficiente), aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin. Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias. El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. *ambi$n sirve para #ustificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos+ es que aqu! hace falta el razonamiento cuantitativo

El termino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. %or otro lado el razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser vivo y el hombre. M#(EM-('C# Las matemticas o la matemtica &del lat. matemtica, y $ste del gr. ,-./,-0123, derivado de ,3./,-, conocimiento' es una ciencia que, partiendo de axiomas y siguiendo el razonamiento lgico, estudia las propiedades y relaciones cuantitativas entre los entes abstractos &n(meros, figuras geom$tricas, s!mbolos'. 4ediante las matemticas conocemos las cantidades, las estructuras, el espacio y los cambios. Los matemticos buscan patrones,567 587 formulan nuevas con#eturas e intentan alcanzar la verdad matemtica mediante rigurosas deducciones. 9stas les permiten establecer los axiomas y las definiciones apropiados para dicho fin. Existe cierto debate acerca de si los ob#etos matemticos, como los n(meros y puntos, realmente existen o si provienen de la imaginacin humana. El matemtico :en#amin %eirce defini las matemticas como )la ciencia que se;ala las conclusiones necesarias<. %or otro lado, =lbert Einstein declar que )cuando las leyes de la matemtica se refieren a la realidad, no son ciertas+ cuando son ciertas, no se refieren a la realidad). 4ediante la abstraccin y el uso de la lgica en el razonamiento, las matemticas han evolucionado basndose en las cuentas, el clculo y las mediciones, #unto con el estudio sistemtico de la forma y el movimiento de los ob#etos f!sicos. Las matemticas, desde sus comienzos, han tenido un fin prctico. Las explicaciones que se apoyaban en la lgica aparecieron por primera vez con la matemtica hel$nica, especialmente con los Elementos de Euclides. Las matemticas siguieron desarrollndose, con continuas interrupciones, hasta que en el >enacimiento las innovaciones matemticas interactuaron con los nuevos descubrimientos cient!ficos. ?omo consecuencia, hubo una aceleracin en la investigacin que contin(a hasta la actualidad. @oy en d!a, las 4atemticas se usan en todo el mundo como una herramienta esencial en muchos campos, entre los que se encuentran las ciencias naturales, la ingenier!a, la medicina y las ciencias sociales, e incluso disciplinas que, aparentemente, no estn vinculadas con ella, como la m(sica &por e#emplo, en cuestiones de resonancia armnica'. Las matemticas aplicadas, rama de las matemticas destinada a la aplicacin de los conocimientos matemticos a otros mbitos, inspiran y hacen uso de los nuevos descubrimientos matemticos y, en ocasiones, conducen al desarrollo de nuevas disciplinas. Los matemticos tambi$n participan en las matemticas puras, sin tener en cuenta la aplicacin de esta ciencia, aunque las aplicaciones prcticas de las matemticas puras suelen ser descubiertas con el paso del tiempo. =dems, con el aprendiza#e de la matemtica se logra la adquisicin de un lengua#e universal de palabras y s!mbolos que es usado para comunicar ideas de n(mero, espacio, formas, patrones y problemas de la vida cotidiana. El desarrollo del pensamiento lgico, es un proceso de adquisicin de nuevos cdigos que abren las puertas del lengua#e y permite la comunicacin con el entorno, constituye la base indispensable para la adquisicin de los conocimientos de todas las reas

acad$micas y es un instrumento a trav$s del cual se asegura la interaccin humana, Ae all! la importancia del desarrollo de competencias de pensamiento lgico esenciales para la formacin integral del ser humano. E.EM/L% 0

El razonamiento lgico se emplea en matemticas para demostrar teoremas como: En ciencias de la computacin para verificar si son o no correctos los programas+ En las ciencias f!sica y naturales para sacar conclusiones de experimentos+ y En las ciencias sociales y en la vida cotidiana, para resolver una multitud de problemas.

?iertamente se usa en forma constante el razonamiento lgico para realizar cualquier actividad.

1.- Desarrolle el Concepto de n2mero y su Clasi3icacion4 Detalle e"emplos esquemticos y &otaciones ?oncepto de B(mero Cn n(mero, en ciencia, es un concepto que expresa una cantidad en relacin a su unidad. *ambi$n puede indicar el orden de una serie &n(meros ordinales'. *ambi$n, en sentido amplio, indica el carcter grfico que sirve para representarlo, dicho signo grfico de un n(mero recibe el nombre de numeral o cifra. ?lasificacin:

5.- De3ina las Leyes o /ropiedades de %peraciones con Con"untos0 #sociati6a4 Conmutati6a4 Distributi6a4 #bsorcin4 'dempotencia4 'dentidad4 Complemento4 'n6oluti6a y Ley de Morgan. e!ale un E"emplo por cada una de ellas.
Dadas las operaciones binarias sobre conjuntos unin e interseccin y la operacin monaria complemento, se cumplen algunas leyes o propiedades que se agrupan del siguiente modo: Proposicin 1: para cualquier conjunto A, B y C se cumplen las siguientes proposiciones: Ley conmutativa:

Ley asociativa:

Ley distributiva

Proposicin 2: existe un conjunto universal U, para el que se cumple que dado un conjunto A, A es un subconjunto de U, existe un conjunto que llamaremos conjunto vaco Ley de identidad:

Ley de complemento:

Proposicin : dados los conjuntos A, B subconjuntos de U, se cumple:

Ley de idempotencia:

Ley de dominacin:

Ley de absorcin:

Ley de !organ

Complemento. "l complemento de un conjunto A es el conjunto A que contiene todos los elementos que no pertenecen a A#

7.- De3ina el Concepto de #rgumentacin. L# #R)*ME&(#C',& La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: la lgica &leyes del razonamiento humano', la dial$ctica &procedimientos que se ponen en #uego para probar o refutar algo' y la retrica &uso de recursos ling !sticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones...'. # /EC(% /R#)M-('C% ?omo acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma bsica, ms que un enunciado en $l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin.

El emisor es el constructor del discurso con el que pretende persuadir al receptor, influir en $l para que modifique su pensamiento o para que act(e de un modo determinado. Du actitud es sub#etiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente ob#etividad. %or otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor a quien va dirigida. # /EC(% E (R*C(*R#LE En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo. (esis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta. Cuerpo argumentati6o: la aportacin de todo tipo de ErazonesF que permiten al autor convencer al destinatario. De denominan argumentos.

E (R*C(*R# 8- 'C# Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin: Estructura inducti6a. De parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deducti6a: De parte de una idea general &tesis inicial' para llegar a una conclusin concreta. %ero se pueden presentar de otras formas. Estructura encuadrada0 De parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. Estructura repetiti6a: De repite la misma tesis a lo largo del texto. Estructura en paralelo: De presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. ('/% DE #R)*ME&(% E)9& * C#/#C'D#D /ER *# '+#. La pertinencia: Los argumentos pertinentes estn relacionados con la tesis o la refuerzan. La 6alidez: ?onducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La 3uerza argumentati6a: Aepende de la facilidad con que se rebaten. De distinguen argumentos d$biles y argumentos slidos. Di no puede ser rebatido es un argumento irrefutable. E)9& * :*&C',& #rgumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente. Re3utaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria.

Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente.

E)9& * C%&(E&'D%0 El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa. Don muy variados Lo existente es preferible a lo no existente. Lo (til y beneficioso es preferible a lo in(til: lo no per#udicial es preferible a lo per#udicial. Lo moral y $tico es preferible a lo inmoral. La cantidad es preferible a la calidad. La calidad es preferible a la cantidad. Lo bello es preferible a lo feo. Lo tradicional es ms valioso que lo reciente. Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo. Lo agradable es preferible a lo desagradable.

E)9& * :'&#L'D#D0 Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. %ara la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. %ara la segunda se utilizan los argumentos afectivos. #rgumentos racionales: La argumentacin lgica0 se basa en las relaciones causaGefecto, concretoG abstracto, condicinGresultado, concretoGabstracto, individualGgeneral. El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas. El e"emplo El uso del sentido com(n y el uso de refranes y mximas El argumento de autoridad La argumentacin analgica0 se basa en las relaciones de seme#anza. La comparacin La met3ora #rgumentos a3ecti6os: La diferencia con los anteriores radica en el uso del lengua#e: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estil!sticos. %redominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cient!ficos, pero aparece con frecuencia en textos human!sticos. ;.- Detalle 1< e"emplos de o3ismas o :alacias %:' M# % :#L#C'# DE:'&'C',&0 Sofisma es cualquier declaracin falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodolog!a sistemtica. *ambi$n puede definirse de la siguiente manera:

Sofisma es cualquier argumentacin adulterada que se usa para defender una falacia. Cna falacia es una declaracin, nocin, creencia, razonamiento o argumento basado en una deduccin falsa, errnea o invlida.

E.EM/L% : 1. La ciencia no puede e=plicarlo todo por ser >umana. La religin es di6ina e in3alible4 por lo tanto4 todo lo que no es desci3rado por la ciencia4 lo desci3ra la religin. %remisa H. La ciencia es una creacin humana. %remisa I. La religin, por el contrario, es una creacin divina. %remisa 6. *odo lo humano es falible. %remisa 8. La ciencia es falible. %remisa J. *odo lo divino es infalible. %remisa K. Luego pues, la religin es infalible. ?onclusin: la religin lo explica todo. En primer lugar, se usa un #uicio positivo: )la ciencia es una creacin humana). Luego se inserta un argumento negativo: )la religin es creacin divina). En este punto encontramos un error radical porque todas las religiones son producto de la mente humana. =lguien dir que tampoco puede comprobarse lo contrario, y es verdad, nadie puede comprobar que las religiones no son divinas. Din embargo, podemos comprobar que las religiones son producto de la mente humana, con lo cual el aspecto negativo del razonamiento queda automticamente eliminado. La ciencia examina lo que existe &positivo'+ no puede examinar lo que no existe &negativo'. En segundo lugar, al considerar a la ciencia como humana y a la religin como divina, el falso razonamiento crea una falsa dicotom!a del conocimiento, conocimiento humano y conocimiento metaf!sico. *al derivacin no existe porque todo conocimiento inteligible es humano. En tercer lugar, introduce la falibilidad &posibilidad de ser equ!voco' como tesis fundamental. El razonamiento falaz describe a las teor!as cient!ficas como falibles, lo cual es cierto porque cualquier teor!a cient!fica puede ser errnea en una o en todas sus caracter!sticas. Din embargo, enseguida circunscribe una idea ficticia cuando asegura que la religin es infalible. Las explicaciones religiosas involucran elucidaciones imaginadas, por lo tanto no son asequibles a comprobacin ob#etiva alguna. La conclusin del falso razonamiento, )La religin lo explica todo), es entonces un sofisma. En el razonamiento que puse como e#emplo de sofisma existen varias falacias: H. La religin es una creacin divina. El enunciado es una idea irrefutable porque no existe en la naturaleza. Las ideas o hiptesis no basadas en informacin provista por la naturaleza, sino en informacin existente (nicamente en la mente humana, son consideradas falacias.

I. )*odo lo divino es infalible) es otra falacia porque sus elementos no son verificables en el mundo real. 6. )La religin es infalible). Esta es una falacia porque no existe un patrn de comparacin con el mundo real. 8. L*odo lo divino es infalible<. %rimero deben demostrar el valor positivo de esta asercin negativa, o sea, la existencia de lo divino. %robar el valor positivo significa probar que es o que existe. Lo negativo no puede probarse, o sea, no puede probarse que no es o no existe. 8. )La religin lo explica todo) es una falacia porque carece de explicacin para los principios esenciales de la religin misma, adems de que las )explicaciones) que provee no se basan en informacin real provista por la naturaleza. 1. /ueden e=istir seres 6i6ientes menores a <.1 micrmetros en otros planetas ?1 micrmetro @ 1 milAsima de milBmetroC. Este razonamiento se basa en la imposibilidad de demostrar negativos. %odr!a demostrar que existen seres vivientes con una longitud menor a M.H micrmetros, pero no podr!a demostrar que no existen.

5. Los 6irus son los seres 6i6ientes ms peque!os. Esta falacia se fundamenta tambi$n en el negativismo. En realidad, los virus son part!culas patgenas inertes, como los priones. 7. i no podemos e=plicar el origen de la 6ida en la (ierra4 entonces la e=plicacin es que la 6ida 6ino a la (ierra de otro planeta.

El enunciado es una falacia porque se basa en la descalificacin a priori de una teor!a fundamentada. El hecho de que desconozcamos en forma precisa el origen de la vida en la *ierra no demuestra que los seres vivientes provengan de otros mundos, sino que a(n ignoramos algunos procesos espec!ficos que favorecieron la aparicin de ellos en nuestro planeta. ;. La alta concentracin de 8i=ido de Carbono atmos3Arico >a causado la e=tincin de especies 6egetales. Es una falacia de acusacin contra correlacin, es decir, que asume que la correlacin implica causacin. La correlacin no siempre implica una causa. En cuanto al enunciado, la realidad es todo lo opuesto, el ?"I favorece la supervivencia de las especies vegetales, pues el ?"I es la materia prima empleada por los organismos fotosint$ticos para la fabricacin de sus alimentos y estructuras. D. Los alimentos en6asados no son naturales. =qu! se usa falacia lgica: Di es hecho por el hombre, no puede ser natural. =l respecto tengo qu$ decir que todos los alimentos, por ser alimentos, est$n envasados o no lo est$n, son naturales. El mismo recipiente en donde son almacenados es natural+ no importa el material de que est$ hecho. Lo mismo se dice de las medicinas alopticasN *ambi$n son naturales y, muchas de ellas, orgnicas.

E. Los alimentos orgnicos son los que se producen sin emplear insecticidas4 3ertilizantes4 >ormonas4 antibiticos4 etc. "tro caso de argumentum ad populum. =lude al hecho de que si el hombre interviene para hacer eficiente la produccin de alimentos, estos no son orgnicos. Los alimentos orgnicos son los que contienen elemento ?arbono en sus estructuras moleculares . %or e#emplo, para una lechuga, el :ixido de ?arbono es un nutriente y adems es orgnico por contener ?arbono. El ?ianuro de Dodio es orgnico &contiene ?arbono, Bitrgeno y Dodio' y es un veneno para los animales. La sal de mesa no es orgnica y puede ingerirse, etc. F. Los dinosaurios se e=tinguieron por el c>oque de un meteorito en el )ol3o de MA=ico. Es otro razonamiento que emplea la falacia de la causa falsa porque asume incorrectamente que una cosa es la causa de otra. Di los dinosaurios se extinguieron en cierto tiempo y encontramos un crter hecho por la colisin de un meteorito, luego pues los dinosaurios se extinguieron por la colisin del meteorito. La verdad es que los dinosaurios comenzaron a extinguirse paulatinamente desde el ?retcico, millones de a;os antes del choque del meteorito en ?hicxulub. G. El o"o >umano es comple"o4 por lo tanto4 no pudo crearse espontneamente En esta falacia se elige la porcin susceptible del concepto cient!fico que puede ser sometida a la falacia de negacin del antecedente. La comple#idad es un concepto contextual al principio de la entrop!a. La comple#idad del o#o humano es circunstancial, no un dise;o calculado. Existe un registro evolutivo del o#o a partir de la mancha ocular de los protozoarios hasta el o#o del pulpo, que es el o#o ms comple#o del reino animal. 1<. El equilibrio ecolgico es imprescindible para que e=ista di6ersidad biolgica Esta es una falacia deductiva. En realidad, el equilibrio ecolgico ocurrir!a si en una determinada comunidad la masa de especies productoras fuera id$ntica a la masa de especies consumidoras. =fortunadamente, la cantidad de productores en la biosfera actual es mayor que la de los consumidores. Aebe existir desequilibrio para el correcto flu#o de la energ!a de un nivel a otro dentro de la biosfera. Di hay equilibrio, no hay flu#o. Esta es la explicacin ms factible para la extincin de los dinosaurios. 11. El planeta est contaminado por la 6oracidad de unos cuantos. Esta es una falacia de accidente porque excluye casos particulares. *odos los seres vivientes, sean bacterias, protistas, animales o plantas, y algunos eventos de la naturaleza, como la actividad volcnica, la erosin, los terremotos y los ciclones, )contaminan) al planeta. 11. El *ni6erso es tan 6asto que es imposible que no e=istan otros planetas con seres 6i6ientes.

Este es otro e#emplo de falacia deductiva. La vastedad de un sistema no garantiza la existencia de un subsistema. 15. Dado que las secuencias genAticas de todas las especies conocidas son similares4 todos los seres 6i6ientes pro6ienen de un ancestro com2n. Esta es una falacia accidental. La palabra todo anula al enunciado. La forma correcta de decirlo es la siguiente: %ara las especies de las cuales poseemos la decodificacin de su genoma, dado que sus secuencias gen$ticas son similares, es probable que esos genomas descifrados provengan de un genoma com(n.

D.- Desarrolle un e"emplo de Enunciado o #3irmacin. 'denti3ique Conectores lgicos y Elabore la Correspondiente (abla de la +erdad. Aada la proposicin: O =nthony sonr!e solo cuando Pngela baila %: Pngela baila Q: =nthony sonr!e %or el operador de &R' p R q cualquiera se puede expresar sin ambig edades por: p R q: Pngela baila R =nthony sonr!e. ?on dos proposiciones, tenemos cuatro E%4, la proposicin pR q ser verdadera cuando p y q tengan el mismo valor de verdad ?onstruimos la tabla de verdad:

"bserve que solo en el primero y el (ltimo caso, p R q son es verdadero

E.- Resuel6a E=plicando /rocedimiento4 los siguientes e"ercicios0 aC El promedio de un con"unto de n2meros aumenta 7 unidades cuando se le suma F unidades a cada uno de los 11 primeros n2meros HDe cuntos n2meros consta dic>o con"untoI %: %romedio n: n(mero de elementos del con#unto S: sumatoria de los elementos

Dumatoria de n(meros naturales TU VHW VIW V6W V8WNW Vn

%U VHW VIW V6W V8WNW Vn n %U VHW VIW V6W V8WNW Vn U X n %U VHW VIW V6W V8WNW Vn U Xn

De resuelve %U VHW VIW V6W V8WNW VnW Y&IH' U XnW8 n % U VHW VIW V6W V8WNW Vn WHKYU &XW8'n

>eemplazamos por valor de Xn Xn W HKY U XnW8n 8n U HKY n U 8I >pta. El total de n(meros que consta dicho con#unto es de 8I bC *n contratista puede terminar un traba"o con determinado n2mero de maquinaria en JDK dBas4 pero con J#K maquinarias adicionales terminarBa el traba"o en JdK dBas. uponiendo que el rendimiento de la maquinaria es el mismo. LEn cuntos dBas >ar el traba"o con una sola maquinaI 4=Q 4 4W= ZA[=D A d [nv. %rop. 4.d U A. &4 W =' d U A&4 W =' NN &H' 4 [nv. %rop. VU d U\ d U &4 W =' NN.. &I' &4 W=' V

4W= H

d V

[gualando &H' con &I'

A&4 W =' U 4

&4 W =' V VU 4 A

V U 4 &4 W =' A&4W='

F.- *tilizando el Diagrama de +enn4 )ra3ique y Resuel6a Cna encuesta en IMM #uzgados revel los siguientes datos acerca de la Aistribucin de Expediente de tres tipos de delitos =, : y ? Aiagrama de ]enn

Aatos: G G G G G G G J ^uzgados atend!an solo el tipo = IJ #uzgados atend!an solo el tipo : HM #uzgados atend!an solo el tipo ? HJ #uzgados atend!an solo los tipos = y :, pero no ? YM #uzgados atend!an solo los tipos : y ?, pero no = Y #uzgados atend!an solo los tipos ? y =, pero no : H_ #uzgados no atend!an ninguno de los tres tipos de delitos

C U J W Y W HJ W HM YM W IJ W H_ W V IMM U HKM W V V U 8M

Deg(n el grfico resolvemos: G `?untos ^uzgados ten!an expedientes solo tipo de delito =a >pta J G `?untos ^uzgados ten!an expedientes solo del tipo de delito :a >pta: IJ G `?untos ^uzgados ten!an expedientes solo del tipo de delito ?a >pta HM G `?untos ^uzgados ten!an expedientes de los tipos de delito =, : y ?a >pta: 8M G `?untos ^uzgados ten!an expedientes de por lo menos uno de los tres tipos de delitosa >pta: J W IJ W HM U 8M G `?untos ^uzgados ten!an expedientes del tipo de delito = :a >pta: J W IJ U 6M G `?untos ^uzgados no ten!an expedientes del tipo de delito ?a >pta: J W HJ W IJ U 8J G `?untos ^uzgados no ten!an expedientes de los tipo de delito ? ni =a >pta: : U IJ del