Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Introduccion Funciones de un SAD Objetivos de alternativas Gestion Componentes de un SAD SAD en la practica
Alicia Perez
alicia.perez@ehu.es Departamento de Lenguajes y Sistemas Informaticos Escuela de Ingenier a Tecnica Industrial de Bilbao
Tema 1
1 / 16
Tema 1
2 / 16
Introduccion
para que un SAD? Motivacion:
Introduccion
para que un SAD? Motivacion:
In the winter of 1985, the ODA grappled with the problem of gypsy moth infestation in Lane County in Western Oregon. Forest Industry representatives argued strongly for an aggressive eradication campaign using potent chemical insecticides. The ODA instead proposed a plan that involved spraying most of the affected area with BT (Bacillus thuringiensis), a bacterial insecticide known to be (1) target-specic (that is, it does little damage to organisms other than moths), (2) ecologically safe, and (3) reasonable effective. As well as using BT, the ODA proposed spraying three smaller areas near the city of Eugene with the Chemical Spray Orthene. Although Orthene was registered as an acceptable insecticide for garden use, there was some doubt as to its ultimate ecological effects as well as its dangers to humans. Forestry ofcials argued that the chemical insecticide was more potent than BT and was necessary to ensure eradication in the most heavily affected areas. Environmentalists argued that the potential danger from the chemical spray was too great to warrant its use. Some individuals argued that spraying would not help because the infestation already was so advanced that no program would be successful. Others argued that an aggressive spray program could solve the problem once and for all, but only if done immediately. Clearly in making its nal Decision the ODA would have to deal with many issues. [Clemen and Reilly, 2004]
IIGSI (EUITI Bilbao) Sistemas de Apoyo a la Decision Tema 1 3 / 16 IIGSI (EUITI Bilbao)
Tema 1
4 / 16
Introduccion
Estrategias en el proceso de toma de decisiones
Introduccion
Estrategias en el proceso de toma de decisiones
Estrategias para la toma de decisiones: [R os et al., 2002, Cap. 1] Intuicion:metodolog a? Experiencia previa: el estado puede variar en distintos contextos a lo largo del tiempo no es robusto, en general! Modo estructurado: estudiar las alternativas de forma sistematica (si el analisis sistematico es inabordable por un experto, se puede recurrir a los SAD) Terminolog a: toma de decisiones} sistemas de {ayuda, apoyo} a la {decision,
decision support systems Ingles: Euskera: erabakiak hartzeko sistema euskarriak, erabakiak hartzen laguntzeko sistemak
decisor
decision maker Ingles: Euskera: erabakitzaile, erabaki hartzaile
En general, ninguna estrategia garantiza que se vayan a tomar las decisiones optimas en todos los contextos. Sin embargo, haciendolo de modo estructurado, se pueden analizar los resultados, comprender con mayor facilidad y aprender del propio proceso de toma de decisiones.
Tema 1
5 / 16
Tema 1
6 / 16
Funciones de un SAD
Funciones de un SAD
Analisis de resultados: sintetizar el analisis (presentandolo de forma graca) a n de que al decisor le resulte sencillo interpretarlo sino el decisor. No son automaticos: no es el sistema quien toma la decision dotados de inteligencia Sirven de ayuda al decisor. Pueden ser interactivos. Estan articial.
Tema 1
7 / 16
Tema 1
8 / 16
Funciones de un SAD
Objetivos
Modelado de objetivos del decisor
CONSEQUENCES
IS KS
OPPOSED GOALS
PERFORMANCE
O ST S
IM C PA TS
Modelado de objetivos del decisor: Cuanticar objetivos y consecuencias: denir grado de deseabilidad respecto de las posibles consecuencias de las alternativas (grado de utilidad)
Objetivos no-cuanticables (eg. bienestar): se aproximan deniendo sub-objetivos indicadores del grado de alcance de ese objetivo
DSS
UNCERTAINTY
Tema 1
9 / 16
Tema 1
10 / 16
Objetivos
en el modelado de objetivos Correccion
de alternativas Gestion
Si hay demasiadas alternativas: en el modelado de objetivos: Correccion Completitud: incluir todos los factores relevantes en exceso de algunos Evitar redundancia : evitar doble conteo y ponderacion objetivos menor posible del problema Minimalidad: mantener tamano Operatividad: atributos utiles para ayudar al decisor de juicios Descomponibilidad: de objetivos y atributos, para facilitar cuanticacion Si hay pocas alternativas: Dicultades: si no son apropiadas? proponer nuevas alternativas Aproximacion:
de estrategias Empleando tablas de generacion suavizados: eg. maximizar un objetivo Mediante arboles de decision independientemente de los demas
relevante (information Dicultades: organizar, explorar, extraer informacion retrieval) seleccionar subconjunto Aproximacion:
No explorar todas Fijar criterios para ltrar alternativas
Tema 1
11 / 16
Tema 1
12 / 16
Componentes de un SAD
Componentes de un SAD
Decision Making Data Presentation Visualization Techniques Data Mining Information Discovery
End User
Selection
Data Exploration Statistical Summary, Querying, and Reporting Data Preprocessing/Integration, Data Warehouses Data Sources Paper, Files, Web documents, Scientific experiments, Database Systems
Irudiaren jatorria: [Han et al., 2011]
IIGSI (EUITI Bilbao) Sistemas de Apoyo a la Decision Tema 1 13 / 16
DBA
Databases
Irudiaren jatorria: [Han et al., 2011]
IIGSI (EUITI Bilbao) Sistemas de Apoyo a la Decision Tema 1 14 / 16
SAD en la practica
Bibliograf a I
Ejemplos de uso de SAD: Bursatil Medicina Compra-venta Sistemas: IBM-Watson: Disenadores de SAD: http://www.palisade.com http://smartorg.com http://www.lumina.com
Clemen, R. T. and Reilly, T. (2004). Making Hard Decisions with Decision Tools, volume https://faculty.fuqua.duke.edu/ clemen/bio/mhddt/mhdnet.htm. South-Western College Pub, isbn-10: 0495015083, isbn-13: 978-0495015086 edition. Han, J., Kamber, M., and Pei, J. (2011). Data Mining: Concepts and Techniques. Morgan Kaufmann, 3rd edition. R os, S., Bielza, C., and Mateos, A. (2002). . Fundamentos de los Sistemas de Ayuda a la Decision Ra-Ma.
Tema 1
15 / 16
Tema 1
16 / 16