Mthode de la dissertation philosophique

Baptiste Mls 30 novembre 2010

Lobjectif de la dissertation de philosophie est de soulever un problme sur un sujet donn, et dy proposer une rponse claire.

Table des matires

1 Le brouillon 1.1 Gestion du temps . . . . . 1.2 Accumulation des ides . . 1.3 Composition du plan . . . 1.4 Introduction et conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 2 2 3 3 3 4 4 4 6 7 8 8 9 9 10 10 10 11 11 12 12 13 14 14 14

2 Introduction 2.1 Lamorce . . . . . . . . . . . 2.2 Lanalyse des termes du sujet 2.2.1 Dnition . . . . . . . 2.2.2 Tension . . . . . . . . 2.3 Annonce du plan . . . . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

3 Dveloppement 3.1 Types de sujet . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Un seul concept . . . . . . . . . . . 3.1.2 Deux concepts . . . . . . . . . . . 3.1.3 Une question . . . . . . . . . . . . 3.1.4 Une citation . . . . . . . . . . . . . 3.2 Quelques types de plan . . . . . . . . . . . 3.2.1 Le plan dialectique . . . . . . . . . 3.2.2 Le plan de rhabilitation . . . . . . 3.2.3 Le plan de dgradation . . . . . . . 3.2.4 Le plan criticiste . . . . . . . . . . 3.2.5 Le plan inconnu . . . . . . . . . . . 3.3 Comment soutenir une thse . . . . . . . . 3.3.1 Preuves a priori : les arguments . 3.3.2 Preuves a posteriori : les exemples

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

3.4 3.5 3.6

La modalit des thses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Comment mobiliser lhistoire de la philosophie . . . . . . . . . Transitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15 16 16

4 Conclusion 18 4.1 Une rponse explicite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 4.2 Louvertude du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Le brouillon

La composition dune dissertation a lieu en trois moments : le brouillon, la rdation, la relecture. Cette dernire, souvent nglige, est pourtant cruciale, notamment pour corriger lorthographe 1 .

1.1

Gestion du temps

Le brouillon est un moment essentiel de la dissertation. Il faut donc lui consacrer susamment de temps, sans pour autant menacer la qualit de la rdaction. On dispose gnralement de quatre heures en licence pour composer une dissertation, et de sept heures pour lagrgation. On doit mnager un temps important pour la rdaction, car dans la prcipitation, il est presque impossible de rchir ecacement. On peut donc consacrer 1h ou 1h30 au brouillon en licence (donc 2h30 ou 3h pour la rdaction), 3h pour lagrgation (donc 4h pour la rdaction). Lidal est davoir termin la rdaction avec au moins 15 minutes davance en licence, 30 minutes pour lagrgation ; on se rserve ainsi un temps susant pour la relecture.

1.2

Accumulation des ides

La premire chose faire est de noter sur le brouillon une ou plusieurs dnitions pour chacun des termes importants du sujet, et denvisager les problmes que suscite chacun des concepts. Ensuite, on peut noter une problmatique, ou plusieurs si lon hsite encore ; on choisira plus tard laquelle privilgier. Enn, il faut noter sur le brouillon toutes les ides les thses, les auteurs, les rfrences mesure quelles nous viennent lesprit, sans les slectionner. Le tri seectuera spontanment plus tard.
1. Certains correcteurs sanctionnent explicitement dun ou deux points une orthographe dfaillante. Les autres sont souvent plus svres encore : limpression gnrale de ngligence que dlivre la copie les incite en retirer implicitement bien plus.

1.3

Composition du plan

Une fois que lon a susamment dides et que leur organisation commence se prciser dans notre esprit, on peut passer la constitution du plan. Chaque partie du plan doit pouvoir tre formule par une thse explicite, et, si possible, par des formules facilement reconnaissables (on en trouvera quelques exemples ci-dessous : la substance comme substance, comme ction, ou comme fonction ; la guerre comme dchanement de violence, comme violence rationnelle, ou comme violence raisonnable ; etc.). Le plan doit contenir toutes les parties et les sous-parties ; il nest pas ncessaire de pousser la subdivision trop loin. Enn, dans le plan, on doit noter avec soin la structure de chacune des transitions. Cette prcaution garantit que le passage dune partie une autre ne sera pas articiel ou simplement rhtorique.

1.4

Introduction et conclusion

Une fois le plan termin, il est recommand de rdiger intgralement au brouillon lintroduction et la conclusion. Ainsi, si lon est pris par le temps en n de rdaction, on naura plus qu recopier la conclusion, et la dissertation se terminera proprement, mme si dans le dveloppement lon na pas eu le temps dcrire en dtail tout ce que lon esprait.

Introduction

Lintroduction doit tre la prsentation, progressive et dtaille, de la problmatique. Il vaut mieux viter dy citer des noms de philosophes : ceux-ci sont rigoureusement trangers la problmatisation de la question, mme si plus tard ils vous seront videmment trs utiles pour proposer des rponses. Partir de ltat de la littrature philosophique serait inverser le juste ordre des choses : il faut aller des problmes la philosophie, non de la philosophie aux problmes. Dans lintroduction comme plus tard dans la conclusion ltudiant doit assumer ses responsabilits, nengager que soi, mais sengager totalement. Une introduction est gnralement compose des parties suivantes, chacune pouvant tre prsente en un alina : 1. lamorce (trs facultative) ; 2. lanalyse des termes du sujet ; 3. lexposition dune tension entre les termes du sujet, qui mne la formulation de la problmatique ; 4. la prsentation des enjeux de cette problmatique (facultative) ; 3

5. lannonce du plan, ou tout au moins de la premire partie. Il faut apporter un soin particulier lintroduction, et plus tard la conclusion, car ce sont les deux parties qui marquent le plus les correcteurs. Une introduction bancale ou expditive laissera une impression ngative que le meilleur dveloppement du monde ne saura dissiper. Une bonne introduction occupe gnralement entre une demi-page (surtout en licence) et une page entire (principalement pour lagrgation). plus dune page et demie, elle commence trop stirer.

2.1

Lamorce

On prconise parfois de recourir une amorce avant de dnir les termes du sujet, sous prtexte que lentre dans la dissertation est moins abrupte. On peut ainsi partir dune anecdote, dun exemple tir du quotidien, dun exemple historique, etc. Par exemple, pour le sujet La guerre , on peut partir dune comparaison entre deux gures historiques : Jean Jaurs est mort pour avoir refus la guerre quand son pays la dsirait, Jean Cavaills pour lavoir accepte quand son pays y avait renonc : aujourdhui ils sont tous deux reconnus comme des justes. De ce constat paradoxal on peut tirer deux interrogations : la premire porte sur la nature de la guerre, la seconde sur les moyens de son valuation morale et politique. Lensemble de la dissertation pourra donc tre vu comme la tentative dexplication de ce simple constat : que Jaurs et Cavaills, avec des comportements apparemment opposs, puissent tre lobjet des mmes loges. Il vaut mieux viter de partir directement de lhistoire de la philosophie, en disant par exemple que Hobbes justie la guerre par ltat de nature, etc. La dissertation, dans lintroduction, doit pour ainsi dire sappuyer sur la ction que la philosophie nait pas prexist notre rexion. La diversit des opinions philosophiques nest jamais un bon point de dpart de dissertation : linterrogation sur le sexe des anges a beau avoir suscit bien des opinions contraires, elle nen a pas le moindre intrt pour autant. Mais lamorce est hautement facultative. En cas de manque dinspiration, il vaut mieux en faire totalement lconomie que de la rdiger maladroitement.

2.2
2.2.1

Lanalyse des termes du sujet

Dnition

Quand on nutilise pas damorce spcique, lanalyse des termes du sujet est le dbut de la dissertation ; dans ce cas, il ne faut pas hsiter commencer ex abrupto par la dnition des concepts. Lintroduction est alors sobre, mais ecace. 4

Lanalyse des termes du sujet consiste prendre chaque terme important de lnonc et le dnir, ft-ce simplement de manire pralable. Dans le sujet La guerre , on peut dnir en premire approche la guerre comme le conit arm entre deux groupes humains . Mais, mme en premire approche, une dnition nen est pas une si lon ne peut aller du concept la dnition, et surtout de la dnition au concept 2 . Supposons que lon dise par exemple la guerre, cest le conit . Certes, la guerre est un conit (on peut donc aller du concept la dnition), mais tout conit nest pas une guerre : il existe galement des conits entre collgues de travail, entre membres dune famille, entre mles dominants dans un troupeau, et ces conits ne sont pas des guerres (on ne peut donc pas aller de la dnition au concept). Il faut donc trouver, parmi lensemble des conits, ce qui distingue la guerre en particulier. Nous avons retenu deux critres : le fait que le conit oppose des hommes, et quil soit arm ; mais dautres dnitions sont certainement possibles. Il arrive que tout lenjeu dun sujet de dissertation soit prcisment de dnir un concept, notamment quand il commence par quest-ce que : Quest-ce que le bonheur ? , Quest-ce quagir ? , Quest-ce quune chose ? , etc. Dans ce cas, le concept doit recevoir deux dnitions : une premire approximation en introduction, qui reprsente ce que lon entend gnralement par ce concept, et une dnition approfondie qui sera donne en conclusion du devoir. Ainsi, mme quand la dnition est lenjeu mme de la dissertation, il faut imprativement dnir le concept ds lintroduction. Lorsque le sujet comporte plusieurs concepts ( Bonheur et vertu , Toute pense est-elle un calcul ? , Lhistoire est-elle une science ? , Quest-ce quune action rchie ? ), on peut les dnir lun la suite de lautre : Par pense, on entend gnralement lensemble de lactivit thorique de lhomme. Le calcul, quant lui, est une dmarche dductive reposant sur la manipulation de signes. Il faut prendre garde viter toute circularit dans la dnition. Par exemple, dnir la pense comme activit mentale du sujet serait sexposer la question de savoir ce quest son tour l activit mentale ... et la rponse spontane : lactivit mentale est lactivit de la pense . La dnition est circulaire ! Elle transformait simplement un substantif ( pense ) en adjectif ( mental ). Nul na mieux rsum que Kant les conditions dune bonne dnition : Les exigences essentielles et universelles requises pour la perfection dune dnition en gnral peuvent tre traites sous les quatre moments principaux de la quantit, de la qualit, de la relation et de la modalit.
2. En termes aristotliciens, une bonne dnition doit non seulement noncer le genre, mais galement la dirence spcique (Topiques, IV, 101b20 ; V, 101b35102a20) ; cest cette dernire qui fait souvent dfaut.

1. Selon la quantit en ce qui concerne la sphre de la dnition la dnition et le dni doivent tre des concepts rciproques (conceptus reciproci ) et par consquent la dnition ne doit tre ni plus large, ni plus troite que son dni ; 2. selon la qualit, la dnition doit tre un concept dtaill et en mme temps prcis ; 3. selon la relation, elle ne doit pas tre tautologique, cest-dire que les caractres du dni doivent tre dirents de lui-mme, puisquils sont les principes de sa connaissance ; 4. enn selon la modalit, les caractres doivent tre ncessaires et par consquent ne pas tre du genre de ceux que procure lexprience 3 . Le mme auteur a mme fourni une mthode pour dgager les dnitions : Ces mmes oprations auxquelles il faut se livrer pour mettre lpreuve les dnitions, il faut galement les pratiquer pour laborer celles-ci. cette n, on cherche donc 1) des propositions vraies 2) telles que le prdicat ne prsuppose pas le concept de la chose 3) on en rassemblera plusieurs et on les comparera au concept de la chose mme pour voir celle qui est adquate 4) enn on veillera ce quun caractre ne se trouve pas compris dans lautre ou ne lui soit pas subordonn 4 . 2.2.2 Tension

Lanalyse des termes du sujet nest pas un procd articiel : il possde une relle utilit dans la construction de la dissertation et en premier lieu, il empche bien des hors-sujet. Cest en eet de ces dnitions que lon doit extraire une tension, cest--dire un conit. Quand le sujet comporte plusieurs concepts, le conit apparat gnralement entre eux quand on essaye de les associer ; quand le sujet comporte un seul concept, le conit apparat souvent entre les termes mmes de la dnition. Cest ce conit qui gnre la problmatique. Voici un exemple pour le sujet Toute pense est-elle un calcul ? : Par pense, on entend gnralement lensemble de lactivit thorique de lhomme. Le calcul, quant lui, est une dmarche dductive reposant sur la manipulation de signes. Or, lhistoire rcente montre quun nombre croissant dactivits autrefois rserves lintelligence humaine oprations mathmatiques, infrences logiques, prises de dcisions conomiques se voient
3. Kant, Logique, 107. 4. Kant, Logique, 109.

dlgues des machines, dont le fonctionnement repose pourtant sur le seul calcul. On peut donc sinterroger sur lexistence de limites cette tendance historique. Lactivit thorique de lhomme peut-elle tre simule tout entire par la simple manipulation de signes qui caractrise le calcul ? Sans tension, il nest pas de problmatique ecace : sans tension, on voit dicilement lintrt de se poser telle ou telle question et a fortiori dy rpondre. La problmatique doit tre prsente sous la forme dune question termine par un point dinterrogation. Cette question ne doit pas tre la rptition pure et simple du sujet, si celui-ci tait dj sous forme interrogative. Par exemple, pour le sujet Toute pense est-elle un calcul ? , la problmatique ne doit surtout pas tre Toute pense est-elle un calcul ? , mais tre reformule dune manire claire par les dnitions pralables, comme dans lexemple prcdent : Lactivit thorique de lhomme peut-elle tre simule tout entire par la simple manipulation de signes qui caractrise le calcul ? . Entre le sujet et la problmatique, on a progress ; et ce, grce aux dnitions, qui permettent de mieux comprendre o se loge vritablement le problme. Enn, la problmatique doit consister en une seule question. On a parfois la tentation den formuler plusieurs : Lactivit thorique de lhomme peut-elle tre simule tout entire par la simple manipulation de signes qui caractrise le calcul ? Les machines peuvent-elles tout faire ? Lhomme serat-il remplac terme par des ordinateurs ? . Mais cette succession de questions angoisses tmoigne parfois dune absence de choix, dune hsitation entre plusieurs problmatiques, et de leur simple juxtaposition. Le correcteur ne sait pas si elles sont toutes subordonnes la premire, si elles en prcisent progressivement le sens (et dans ce cas cest la dernire qui doit tre retenue comme problmatique dnitive), ou encore si elles tudient trois aspects dune seule et mme problmatique, qui quant elle ne serait pas mentionne. Il faut donc en choisir une seule ; cest ce qui garantit lunit de la dissertation.

2.3

Annonce du plan

Lannonce du plan est un sujet sensible entre correcteurs ; mais par chance, chacun est tolrant avec le parti pris adverse, pourvu quil soit habilement adopt. Certains prconisent en eet dannoncer ds lintroduction le plan entier, ce qui confre une vritable unit la dissertation, et montre que ltudiant sait ds le dbut o il va. Mais on peut prfrer ne pas griller toutes ses cartouches ds la premire page, et mnager un peu de suspens. En outre, il est toujours un peu trange dannoncer la premire partie, puis la deuxime,

puis la troisime, puis de revenir la premire pour la dvelopper. quoi bon, si vous avez dj tout dit ? Dans tous les cas, il faut annoncer au moins la premire partie, cest-dire montrer comment la problmatique mne naturellement envisager un premier point de vue : Nous verrons dans un premier temps que la diversit et limprvisibilit de lactivit spirituelle humaine prsentent autant de rsistances toute rduction de la pense au calcul. En tout tat de cause, il faut viter tout prix le lexique du boucher : nous allons traiter cette question en trois parties , ou, pire, nous allons examiner trois points de vue . Tout au plus peut-on annoncer que notre rexion connatra trois moments successifs : on doit insister sur la continuit de la pense entre les direntes parties du plan.

Dveloppement

Le dveloppement est typiquement constitu de deux quatre parties. Avec une seule partie, on reprocherait ltudiant de navoir dvelopp dun point de vue unilatral ; avec cinq, de navoir pas susamment su regrouper ses penses. Trois parties est certes le nombre canonique, mais une excellente dissertation peut nen comporter que deux, pour peu quelle nait rien manqu dessentiel. Rien nest pire quune troisime partie boiteuse, rajoute la hte pour atteindre le chire magique, et o ltudiant na plus rien dessentiel ajouter. Chaque partie doit tre divise en sous-parties. Ici encore, le nombre canonique est trois, mais deux ou quatre peuvent tout fait convenir si la matire lexige.

3.1

Types de sujet

Il existe principalement quatre types de sujet : 1. un seul concept (ou une expression) : La substance , Lgalit , Le gnie , tre impossible , Voir , Faire de ncessit vertu , etc. 2. deux concepts (ou, plus rarement, trois) : Substance et accident , Gense et structure , Corps et esprit , Convaincre et persuader , Foi et raison , Langue et parole , Conscience et inconscient , Pense et calcul , Mathmatiques et philosophie , etc. 3. une question : Toute philosophie est-elle systmatique ? , Peut-on prouver lexistence de Dieu ? , Peut-on penser lhistoire de lhumanit comme lhistoire dun homme ? , Ordre, nombre, mesure , etc.

4. une citation : Si Dieu existe, alors tout est permis , La science ne pense pas , Pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ? , etc. Naturellement, direntes formulations peuvent tre peu prs quivalentes : Pense et calcul et Toute pense est-elle un calcul ? , tre impossible et Quest-ce qutre impossible ? , etc. 3.1.1 Un seul concept

Lorsque le sujet porte sur un seul concept, les problmatiques les plus frquentes sont : 1. un problme de dnition ; 2. un problme dexistence ; 3. la discussion dune thse naturelle sur ce concept. Par exemple, sur tre impossible , on peut sinterroger sur la dnition, cest--dire sur ce que cest qutre impossible : est-ce la mme chose qutre contradictoire ? Et si oui, contradictoire avec quoi : les lois logiques, les lois physiques, des lois mtaphysiques ? Sur La substance , on peut sinterroger sur lexistence des substances en elles-mmes, et non seulement dans notre pense. Sur La spculation , on peut discuter la thse assez naturelle et rpandue selon laquelle toute spculation est ncessairement vaine et strile. Mais videmment, on peut choisir dautres problmatiques pour chacun de ces sujets : il nexiste pas une seule bonne problmatique par sujet. 3.1.2 Deux concepts

Lorsquun sujet comporte deux termes (ou, trs rarement, trois : Ordre, nombre, mesure ), il existe un pige viter tout prix, qui est de traiter le sujet concept par concept, comme Eltsine mangeait les hamburgers couche par couche : par exemple, de traiter, pour Gense et structure , dabord la gense, ensuite la structure, enn les relations entre elles. Dans un tel traitement, seule la troisime partie serait dans le sujet. Il faut traiter dentre de jeu les relations entre les deux notions. Cest en introduction, et plus prcisment lors de lanalyse du sujet, que lon tudie chacune des notions pour elle-mme : dabord la gense, ensuite la structure. Mais la problmatique doit dj lier les deux notions et poser le problme de leur articulation. Ensuite, chacune des parties du dveloppement doit porter sur la nature de cette relation. De mme, pour traiter le sujet Mathmatiques et philosophie , on ne sparera pas les analyses sur les mathmatiques de celles qui portent sur la philosophie. Il faut demble tudier, par exemple, si la philosophie peut adopter une mthode mathmatique comme dans lthique de Spinoza, et si certains concepts mathmatiques nombre irrationnel, nombre imaginaire, 9

espace n dimensions etc. peuvent possder une signication philosophique ; cest--dire, en somme, quelle est la part de mathmatiques dans la philosophie, et quelle est la part de philosophie dans les mathmatiques. 3.1.3 Une question

Les sujets qui se prsentent sous la forme dune question sont rputs les plus faciles, mais il faut bien prendre garde deux piges : que la ncessit de poser la question ait bien t explique en introduction : la question ne doit pas paratre arbitraire ; que la problmatique ne soit pas la simple paraphrase du sujet. 3.1.4 Une citation

Lorsque le sujet est une citation, il ne doit jamais tre pris au pied de la lettre. Quitte jouer sur les mots, les deux sujets suivants appellent bel et bien des traitements distincts : Pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ? Dans le premier cas, le sujet est une question, tandis que dans le second il est une citation (de Leibniz). Quand le sujet est une question, on doit y envisager des rponses (mtaphysiques, scientiques, phnomnologiques...), et examiner si elles sont satisfaisantes. Quand le sujet est une citation, on doit se demander ce qui peut nous amener poser cette question ; par exemple, quelle est la spcicit de ltre humain pour quil puisse se poser cette question la question contre-factuelle par excellence ? De mme, avec le sujet Tous pourris , il est videmment hors de question de dvelopper la thse selon laquelle tous les hommes politiques sont corrompus, puis de voir platement que tous les hommes politiques ne sont peut-tre pas corrompus ; mais il faut sinterroger sur lexistence mme de ce slogan, sur les intrts de ceux qui le proclament, sur le danger quil reprsente pour la dmocratie. Une citation ne doit donc jamais tre prise au pied de la lettre. Elle doit toujours susciter une interrogation de second degr, sur lexistence et les conditions de possibilit du discours quelle rapporte.

3.2

Quelques types de plan

Il existe un certain nombre de plans rcurrents, que lon peut appeler plan dialectique, plan de rhabilitation, plan de dgradation, plan criticiste, etc. Certains dentre eux seront dcrits ci-dessous. Mais il faut bien se garder de vouloir appliquer un traitement mcanique aux sujets. Appliqu toute force un sujet, un plan inappropri gchera toute la dissertation. Ces quelques plans rcurrents sont prsents seulement titre de suggestion, mais ce ne sont pas les seuls plans possibles, et encore moins les meilleurs. Le meilleur 10

plan sera toujours celui que vous aurez invent spciquement pour tel ou tel sujet. 3.2.1 Le plan dialectique

Le plan dialectique est rput, tort, le plus philosophique : ses lves de lcole Normale Suprieure, Louis Althusser proclamait que tout plan devait reprsenter dabord la passion, ensuite la crucixion, enn la rsurrection. Le fameux plan par thse, antithse, synthse est eectivement pertinent dans certaines circonstances. Par exemple, sur le sujet La substance , on pourrait adopter le plan dialectique suivant : 1. la substance comme substrat : derrire tout phnomne doit se trouver une entit permanente, qui soit en mme temps le support du discours (Aristote) ; 2. la substance comme ction : on na jamais dexprience de la substance, mais seulement de ses manifestations (Berkeley, Hume) ; 3. la substance comme fonction : la substance nest certes jamais connue en elle-mme, mais elle doit tre pense pour rendre possible une connaissance des phnomnes (Kant). Mais le plan dialectique a ses inconvnients : 1. il est gnralement le plan le plus attendu or ce qui ne surprend pas votre correcteur tend lennuyer, surtout lorsque le mme plan fade se voit reproduit en trente exemplaires ; 2. le dsir de synthse tout prix engendre souvent une troisime partie extrmement plate, sans saveur ni force, o lon seorce de concilier sans combat la version amollie de thses contradictoires. Souvent la deuxime partie, celle de la critique, est celle o lon a pris le plus de plaisir, et dont la conciliation nale est un aaiblissement considrable. Aussi convient-il parfois de sacrier le plan dialectique dautres types de plan, prsentant plus de vigueur. 3.2.2 Le plan de rhabilitation

Il arrive quun sujet de dissertation corresponde un concept charg dune forte connotation pjorative : Lgosme , Lerreur , Le mauvais got , Largument dautorit , Les causes nales , Lanachronisme , etc. Un plan dialectique pourrait tre ici extrmement fade : 1. dans une premire partie, on critique le concept, selon la conception commune (lgosme est un intrt immoral et nuisible la socit, lerreur fait obstacle la connaissance, le mauvais got est une perversion du got) ; 11

2. dans une deuxime partie, on justie ces concepts (lgosme est lintrt dominant chez lhomme ; lerreur est parfois fertile ; le mauvais got peut revtir un intrt esthtique, par exemple dans le kitsch ou chez Warhol) ; 3. dans une troisime partie, on concilie avec fadeur les deux points de vue prcdents (lgosme est parfois bon, mais il ne faut pas en abuser ; lerreur est parfois fertile, mais il faut quand mme faire attention ; le mauvais got ne doit quand mme pas tre excessif). Naturellement, on peut utiliser le plan dialectique de manire plus ne, y compris avec ces sujets ; mais, mal utilis, il revient souvent ces formes sans force. Un plan plus puissant est alors le suivant, qui procde une rhabilitation progressive du concept pjoratif : 1. le concept est nuisible (lgosme est un intrt immoral et nuisible la socit, lerreur fait obstacle la connaissance, le mauvais got est une perversion du got) ; 2. le concept est invitable (toute action a lieu sur fond dgosme, toute connaissance repose sur une erreur, tout got est mauvais) ; 3. le concept est mme parfois bnque ou souhaitable (lgosme a des eets protables, lerreur fait progresser la connaissance, le mauvais got fait voluer lhistoire de lart). Dans ce dernier plan, il ne sagit pas dadopter une thse conciliant deux points de vue opposs, mais au contraire dapprofondir progressivement une thse forte, selon une vritable monte en puissance. Naturellement, le plan de rhabilitation est dicilement justiable dans certains cas : Lesclavage , Le terrorisme , Le racisme . Ici, toute ide de rhabilitation serait assez scabreuse. 3.2.3 Le plan de dgradation

Symtriquement au prcdent, le plan peut consister dgrader un concept spontanment peru comme positif : Le dsintressement , La sympathie , La vrit , La sincrit , Le bon got , Lgalit ... On montre alors successivement : 1. que le concept est bnque ; 2. quil est impossible ; 3. quil est mme parfois nuisible. 3.2.4 Le plan criticiste

Le plan criticiste, sous-espce du plan dialectique, peut convenir pour des sujets tels que La substance , Le moi , La conscience collective , 12

 Luniversel , Lhistoire a-t-elle un sens ? , etc. typiquement, quand le sujet porte sur une notion transcendante mais dusage frquent. Le plan est le suivant : 1. lexistence de la chose ; 2. la chose nest quune illusion ; 3. on peut faire un usage rgulateur de la chose, cest--dire postuler son existence des ns thoriques ou pratiques, faire comme si la chose existait. Par exemple, voici un traitement classique pour le sujet La substance : 1. la substance comme chose : pourquoi et comment nous sommes constamment invits supposer lexistence de substances dans la vie quotidienne ; 2. la substance comme illusion : nous navons aucune connaissance directe de la substance ; celle-ci peut ntre que le fruit de notre imagination, une hypothse mtaphysique invriable ; 3. la substance comme fonction : cette notion est utile pour connatre les phnomnes, et doit tre postule pour permettre le progrs de la science. On peut faire comme si la substance existait, et ainsi mieux connatre le monde. De mme, on peut adopter le plan criticiste pour le sujet Lhistoire a-t-elle un sens ? : 1. il existe un sens de lhistoire : on constate en observant lhistoire un progrs vers lgalit et la dmocratie ; 2. le sens de lhistoire comme illusion : lhistoire est faite de contingences, et ce sont les vainqueurs qui rinventent lhistoire leur avantage ; 3. le sens de lhistoire comme postulat : poser lexistence dun sens de lhistoire peut servir de guide notre action, par exemple pour xer des ns laction politique. Cela ne signie pas que lhistoire ait un sens en elle-mme, mais si nous dcidons dagir comme si ctait le cas, alors par nos actes elle acquerra bien un sens. Naturellement, il faut toujours dterminer avec prcision quel intrt est soumis le comme si : intrt thorique (connatre le monde), pratique (progrs moral), etc. 3.2.5 Le plan inconnu

Il existe un nombre indni de plans inconnus, parfaitement adapts un sujet, et souvent un seul, et qui seront bien plus pertinents que tous les plans gnriques dialectique, rhabilitation, dgradation, criticiste dont vous aurez entendu parler. Ce plan est, chaque fois, inventer pour la premire fois. Sil demande de laudace, il est souvent bien plus payant que tous les autres types de plans. 13

3.3

Comment soutenir une thse

Toute thse doit tre soutenue, et jamais simplement asserte. Or, il nexiste que deux moyens de soutenir une thse : soit, a priori , en la fondant sur des principes ; soit, a posteriori , en lappuyant sur des exemples. Dans les deux cas, il convient dviter toute gnralisation abusive. 3.3.1 Preuves a priori : les arguments

Supposons que, dans le cadre dune dissertation sur le thme Le dsintressement , on veuille provisoirement ou non rpondre par que le dsintressement absolu nexiste pas, cest--dire que toutes nos actions sont fondamentalement intresses. Une preuve a priori pourrait tre la suivante : Lhomme est un tre vivant ; or, un tre vivant ne peut tre pouss agir dune manire dtermine que sil y est pouss par un intrt ; par consquent, lhomme est principalement motiv par des intrts, et non par des valeurs morales. Matriellement, les prmisses de cet argument sont certes contestables : il faut avoir pralablement montr que lintrt et la valeur sont mutuellement exclusifs, et que lhomme est un tre vivant exactement au mme titre que les animaux ; mais lessentiel, de notre point de vue actuel, rside dans le caractre a priori de largument. Celui-ci est un syllogisme formellement valide 5 . 3.3.2 Preuves a posteriori : les exemples

Le danger de la gnralisation abusive Une preuve a posteriori de la mme thse ne peut tre simplement de la forme suivante : Un rapide coup dil sur lhistoire de lhumanit sut nous convaincre de la mchancet originelle de lhomme. La preuve nest pas convaincante, car de ce quil ait exist certains hommes mauvais on naura eectivement gure de peine en trouver elle conclut que tous les hommes sont mauvais. En termes logiques, le sophisme repose sur une confusion entre quanticateurs. La gnralisation est abusive. Le bon usage des exemples Do le problme suivant : comment peuton avancer la moindre thse a posteriori qui soit en mme temps gnrale, si lexprience ne nous livre jamais que du particulier ? Un procd pourra vous y aider : lexemple-limite. On peut en eet distinguer trois types dexemples : lexemple typique, lexemple ordinaire, et lexemple-limite. Lexemple typique est celui qui a t
5. Ce qui, au passage, montre lutilit directe, pour la dissertation, de la logique : celle-ci nest pas une discipline isole du cursus, elle est proprement philosophique.

14

choisi avec soin comme illustrant avec une facilit particulire la thse que lon veut dfendre. Arguer de Staline pour armer que tous les hommes sont mauvais, cest se faciliter outrageusement la tche ; largument na strictement aucune valeur. Lexemple ordinaire est celui qui puise dans la moyenne des individus pour montrer la validit de la thse : on montrera par exemple comment lhomme est mauvais au quotidien. La force persuasive est certes plus grande que pour lexemple typique, mais non encore absolue, car il peut exister des personnes exceptionnelles, largement suprieures lhomme ordinaire. Comme le prcdent, cet argument serait une gnralisation abusive, cest-dire une confusion entre quanticateurs : il existe des hommes intresss, donc tous les hommes sont intresss . Mais montrer que Pierre ou Jean sont mauvais a beaucoup moins de force que de montrer en quoi Gandhi pouvait tre quelquun de fondamentalement intress. Parmi les exemples, seul lexemple-limite, montrant que mme les actions de Gandhi peuvent tre justies par un intrt personnel, a donc une relle valeur argumentative.

3.4

La modalit des thses

Un sophisme apparat rgulirement dans les dissertations : il consiste voquer la simple possibilit dune thse, et, de l, en conclure la vrit ou la ncessit. De mme que la gnralisation abusive tait une confusion entre quanticateurs ( il existe des hommes intresss, donc tous les hommes sont intresss ), on peut voir ici une confusion entre modalisateurs : il est possible que tous les hommes soient intresss, donc tous les hommes sont intresss . Il faut donc prendre garde aux modalisateurs que lon emploie, et principalement ne pas considrer comme avres des thses dont on sest content dvoquer la possibilit. Assurment, certaines thses, notamment dans les philosophies du soupon comme celle de Nietzsche, sont condamnes rester dans le domaine du possible, et sont dicilement prouvables : comment prouver en toute gnralit que la nature tout entire est rgie par la volont de puissance ? Nietzsche lui-mme ne le dmontre pas, se contentant dexposer cette thse 6 . Mais parfois la simple possibilit est susante, car elle permet de rfuter la prtention adverse la ncessit ( le caractre ncessaire de lexistence dactions dsintresses est remis en cause par la seule cohrence de lhypothse dun monde rgi par la volont de puissance ). Dans tous les cas, une modalit modeste mais lgitime a toujours plus de force quune modalit ambitieuse mais usurpe.
6. Par-del bien et mal, 36.

15

3.5

Comment mobiliser lhistoire de la philosophie

Un philosophe doit toujours tre introduit, et savoir seacer au bon moment. Il nest quinvit dans votre dissertation ; tout soliste doit rester aux ordres du chef dorchestre. En termes concrets, la premire phrase dun alina, o lon annonce la thse venir, et la dernire, o lon rsume la thse examine, doivent tre anonymes comme des copies dexamen, cest--dire ne contenir aucun nom de philosophe. Par ailleurs, un philosophe nest ni un totem, ni un tabou. Une sottise, mme nonce par Kant, reste une sottise 7 : un grand nom nest jamais une autorit. Aussi toute assertion, mme reprise de Kant, doit-elle tre fonde au mme titre que si ctait la vtre. Une thse nest en eet jamais isole dans luvre dun philosophe : en ceci, elle est toujours plus quune simple citation. Elle sinscrit dans un systme, ou plus modestement dans un ensemble de raisons, et cest sur lui quil faut la fonder. Pour cette raison, une citation, elle seule, est rarement clairante. Elle doit tre dcortique, explique, justie. Une copie sans citation, dans laquelle toutes les thses sont justies les unes par les autres, est largement prfrable un agrgat de citations supposes transparentes et autosusantes. Rien ne saurait donc tre plus nuisible une dissertation philosophique que le Dictionnaire de citations, catalogue daphorismes certes rhtoriquement habiles, mais dont la profondeur nest souvent quapparente, et la systmaticit toujours absente. Un philosophe doit toujours tre cit avec la plus grande prcision possible. Il ne sut pas de dire que Kant a arm quelque part lexistence de connaissances synthtiques a priori : il faut au moins renvoyer la Critique de la raison pure, voire plus prcisment son Introduction. On peut mentionner quelques citations si on a le bonheur de les connatre par cur. Mais si lon a peu de mmoire, un rsum dle des thses dun philosophe na pas moins de valeur. En outre, les citations ont souvent un eet pervers : pour compenser leort qua ncessit leur apprentissage, on tend les mobiliser tort et travers.

3.6

Transitions

Les transitions ne sont pas une simple exigence rhtorique, mais obissent une vritable ncessit conceptuelle. Elles tmoignent en eet dune vritable continuit entre les penses, plutt que dune simple juxtaposition. Une transition procde typiquement en trois moments : 1. rsumer en une seule phrase la thse que lon vient dexposer ;
7. Ainsi, dans lAnthropologie (II, B), la fminit est dnie par deux critres : la conservation de lespce (qui implique la crainte et la faiblesse), et lanement de la culture (qui implique la politesse et la tendance au bavardage).

16

2. montrer de manire dtaille, et surtout pas de manire symbolique ou allusive, ce qui manque cette thse ; 3. soumettre lbauche dune solution, telle quelle sera dveloppe dans la partie ou la sous-partie suivante. Toute sous-partie doit tre conclue par une transition, ventuellement dans le mme alina. Toute partie doit galement tre conclue par une transition, qui mrite souvent un alina part ; et ce nest pas tre verbeux que de lui consacrer cinq dix lignes, ou plus. Par exemple, supposons que nous ayons adopt le plan suivant pour le sujet La guerre : 1. la guerre est un dchanement de violence ; 2. la guerre est une violence, mais dirige par lintellect : une violence rationnelle ; 3. la pertinence de la guerre dpend des valeurs qui la motivent : sous certaines conditions, elle peut devenir une violence raisonnable. La transition de la premire la deuxime partie peut tre la suivante : Nous avons vu que la guerre pouvait se prsenter au premier abord comme un dchanement de violence, sinscrivant dans la continuit de la rivalit entre les individus pour satisfaire leurs besoins naturels (boire, manger, respirer...). Mais ce serait mconnatre trois distinctions essentielles. Dabord, les belligrants ne sont pas des individus, mais des entits plus abstraites et plus larges, savoir des tats. Ensuite, les motivations dune guerre sont rarement rductibles aux conditions de la satisfaction des besoins naturels : on entre en guerre pour sassurer une position conomique privilgie, pour acqurir des terres riches en minerais, pour faire concider les frontitres politiques de ltat avec les frontires culturelles de la nation, pour laver lhumiliation dune guerre passe, pour rpandre la libert rvolutionnaire dans le monde entier, pour raliser le communisme international, pour agrandir son espace vital, pour recouvrer la terre de ses anctres, etc. : rien nanimal dans toutes ces motivations. Enn, les moyens daction sont de plus en plus rans : loin de la pierre que lon jette autrui, on fait de plus en plus appel aux dernires avances scientiques (armes feu, bombes atomiques, armes chimiques ou bactriologiques). Loin dtre un pur et simple dchanement de violence, la guerre se caractrise donc par un appel constant lintelligence. Ne faut-il pas, ds lors, considrer que la rationalit est aussi essentielle la guerre que la violence ? Lorsque lon adopte un plan dialectique, lune des transitions doit tre plus soigne encore que toutes les autres : celle qui conclut la deuxime 17

partie et annonce la troisime. Ici, plus de quinze lignes sont rarement un luxe. Il faut prendre le temps de bien montrer toute la tension laquelle on est parvenu, dans sa radicalit. Plus la contradiction est radicale, plus la rsolution est attendue avec impatience : il faut savoir susciter lintrt du correcteur !

4
4.1

Conclusion
Une rponse explicite

Le rle de la conclusion est simple : elle doit rpondre la problmatique. Une conclusion ne doit donc pas tre simplement un rsum de la dissertation, mais rpondre explicitement la question dont elle tait partie. Il faut fuir comme la peste les conclusions sceptiques paresseuses, comme on a vu quil existait beaucoup de rponses direntes cette question . On peut certes conclure sur une impossibilit de trancher, mais elle doit tre argumente, et non sappuyer sur la seule diversit des opinions. La diversit des opinions nest plus un bon point darrive de dissertation quun bon point de dpart.

4.2

Louvertude du sujet

Si vous tes partis dune amorce, la reprendre en conclusion pour lclairer dun jour nouveau peut tre instructif ; bien manipul, ce procd confre la dissertation une ecacit qui nest pas seulement rhtorique, mais galement spculative : il montre que vous saviez ds le dpart o vous alliez, et que le cheminement na pas t improvis ligne aprs ligne. Par exemple, sur le sujet La guerre , on peut faire cho en conclusion lamorce qui comparait Jaurs et Cavaills : Si le paciste Jaurs et le rsistant Cavaills peuvent tre tous deux considrs comme des justes, cest que lopposition formelle de la guerre et de la paix nest pas tenable, sans quoi Jaurs serait lche ou Cavaills militariste. Il nous faut donc distinguer deux sortes de guerres, correspondant deux sortes de paix. Si Jaurs tait paciste, ce ntait pas par simple refus de la guerre (la paix comme absence de guerre, ou paix ngative ), mais au nom dune paix positive conue comme entente entre les peuples. Si Cavaills sengagea dans la Rsistance aprs lArmistice, ce ntait pas par refus belliciste de ltat de paix, mais au nom dune paix positive son avnement dt-il passer par la guerre et contre la paix ngative saccommodant de lOccupation et des crimes dont elle fut le thtre. En distinguant ces deux sortes de paix, on peut concevoir la proximit de ces deux personnes, qui est davoir subordonn le problme de la valeur de la guerre prise absolument 18

 celui de sa pertinence dans une situation historique prcise. Si lon peut parler de justes, cest parce quils ne pensrent pas en opposant simplement guerre et paix, mais guerre injuste et paix juste pour Jaurs, guerre juste et paix injuste pour Cavaills. On prconise parfois le recours louverture du sujet. Mais, mal matris, le procd revient trop souvent aborder soit des problmes qui nont aucun rapport avec le sujet ( car, aprs tout, quest-ce que la vrit ?... ), soit des problmes qui auraient d tre traits ( une nouvelle question se pose, qui serait celle des valeurs au nom desquelles on mne une guerre ). Dans le doute, il vaut mieux viter ce procd, et terminer directement par la rponse la question : ici encore, la sobrit est parfois gage decacit.

19